overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/6441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відносвідальності по ст.173 КпАП України,-

Установив:

23.04.2015 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1, находячись на трамвайної зупинці, біля будинку № 109 по проспекту Добровольского в місті Одесі, вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3в процесі якої висловлювалися нецензурною лайкою, чім порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1пояснив в суді, що він визнає себе винним, сварка виникла після того, як вони намагалися привернути до себе увагу знайомої дівчини. Усі були в стані алкогольного спяніння.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 повинний бути визнаним в скоєнні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на користь держави у розмірі- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя-
Справа № 523/4897/15-п
Провадження № 3/523/1762/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.03.2015 року о 10 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Боровського, 26, рухаючись по другорядній дорозі не надав дороги авто мотоциклу «Lifan LF 150», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.16.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566546 від 23.03.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2015 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 23.03.2015 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/4894/15-п
Провадження № 3/523/1759/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто Одеса, вул. 1-й пр. Дунаєвського, 5,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.03.2015 року о 22:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Чорноморського козацтва, 141, залежно від швидкості руху, дорожньої обставини, не витримав безпечну дистанцію до попереду зупинившегося автомобіля НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566831 від 23.13.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 23.03.2015 року (а.с.3);

- схемою ДТП від 23.03.2015 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/6443/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відносвідальності по ст.173 КпАП України,-

Установив:

23.04.2015 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1, находячись на трамвайної запинці, біля будинку № 109 по проспекту Добровольского в місті Одесі, вчинив бійку з громадянами. ОСОБА_2Ю та ОСОБА_3 процесі якої висловлювалися нецензурною лайкою, чім порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1пояснив в суді, що він визнає себе винним, сварка виникла після того, як вони намагалися привернути до себе увагу знайомої дівчини. Усі були в стані алкогольного спяніння.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1., суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 повинний бути визнаним в скоєнні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя -
Справа № 523/6439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого,-

про притягнення до адміністративної відносвідальності по ст.173 КпАП України,-

Установив:

23.04.2015 року біля 19-00 години громадянин ОСОБА_1, находячись на трамвайної запинці, біля будинку № 109 по проспекту Добровольского в місті Одесі, вчинив бійку з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в процесі якої висловлювалися нецензурною лайкою, чім порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що він визнає себе винним, сварка виникла після того, як вони намагалися привернути до себе увагу знайомої дівчини. Усі були в стані алкогольного спяніння.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 повинний бути визнаним в скоєнні правопорушення та притягнений до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого без реєстрації АДРЕСА_1, не працюючого визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному арешту строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі-36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя -
Номер провадження: 33/785/190/15
Номер справи місцевого суду: 520/1775/15-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовім засіданні адміністративну справу за скаргою заявника ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий інженером ОНАТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, в доход держави стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.02.2015 року о 15:25 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Рішельєвська 14, при перестроюванні з другої смуги в третю, не надав дорогу "МITSUBISHILANSER" держномер НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку водій мав намір перестроюватися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову, посилаючись на необґрунтованість постанови, на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки водій "МITSUBISHILANSER" порушив вимоги ПДР, внаслідок чого сталося ДТП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 247 п. 1 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу біти розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, заслухавши заявника, який підтримав доводи своєї скарги, враховуючи аналіз відеозапису авто реєстратора, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП України, В зв'язку з чім постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави, а такожсудовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. - скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
Справа № 574/493/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли зБуринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і.н. 298905514,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

20.04.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання повторно на протязі року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 20.04.2015 року вчинив сварку зі своєю матірю, крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа 573/882/15-п
Номер провадження 3/573/327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Білопільського району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А., Білопільського району Сумської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 15 годині в Суми по вул. Горького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рута", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль "Рута", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився по переду. В наслідок ДТП автомобілі зазнали мехонічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №685391від 02 квітня 2015 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ст. 124, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа 573/852/15-п
Номер провадження 3/573/315/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 10.04.2015 року о 10-00 год. ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно акта обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання станом на 10.04.2015 року в будинку №34 по вул.Зарічна в м.Ворожба антисанітарні умови проживання: в будинку брудно, постільна білизна занедбана, в будинку специфічний запах- сморід, продукти харчування в недостатній кількості, дитячі речі чисті, але розкидані.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала, також її вина підтверджується протоколом про адімністративне правопорушення серії СУ № 039455.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа №576/922/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська. 6/7, пенсіонера,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої нецензурно лаявся на її адресу, принижував її, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, щиро кається, а також пояснив, що на даний час вони з дружиною помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді також підтвердила, що вони з чоловіком дійсно помирились, просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, врахувати те, що він має похилий вік та хворіє.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 який вину визнав повністю і щиро кається, має похилий вік, а також з врахуванням думки потерпілої ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя