Справа № 471/466/15-п
Провадження №3/471/212/15
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником філії «Братський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району Миколаївській області, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме, будучи відповідальною посадовою особою за виконання припису ДАІ, 30.03.2015 року не виконав припис № 11 від 11.03.2015 року.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 та пояснив суду, надавши письмове пояснення, що з протоколом не згоден, оскільки ремонтні роботи на автомобільних дорогах сільського та обласного значення Арбузинського району Миколаївської області з ліквідації ямковості та вибоїн на проїзній частині не проводиться у звязку з відсутністю фінансування з боку ДП «Мколаївський облавтодор». Відсутністю доведених планів-завдання на березень 2015 року від САД «Автомобільні дороги України «Укравтор».

Дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 738001 від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи посадовою особою 30.03.2015 року не виконав вимоги припису № 11 від 11.03. 2015 р. виданого ДАІ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 738001 від 30.03.2015 року, не зазначено будучи якою посадовою особою не виконано припис та в чому полягає виданий припис ДАІ № 11.

Крім того, у вищезазначених протоколі та приписі не вірно зазначено назву установи.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази про те, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою філії «Братський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» та до його посадових обовязків входить виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг.

Із плану-завдань на виконання робіт у межах помісячних лімітів, передбачених на березень місяць 2015 року Служби автомобільних доріг в Миколаївській області слідує, що роботи з ліквідації ямковості проїзної частини, вибоїни проїзної частини, наплив, встановлення знаків на зазначених автодорогах у листопаді цього року, не проводились, тому що фінансування ремонтних робіт Службою автомобільних доріг в Миколаївській області не здійснювалося.

Склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які містяться в приписі повинні бути законними, підтверджуватись відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1, суду не надано, в зв'язку з чим, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Скарницька І. Б.,