Справа № 591/2713/15-п
Провадження № 3/591/630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 15.04.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що порушив законодавство про державну таємницю.

Розглянувши матеріали справи , суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із акта перевірки стану охорони державної таємниці від 31.03.2015 року (а.с. 6-16) за наслідками перевірки, яка проводилася у період 19,23,24,26 березня 2015 року виявлено ряд недоліків та зроблено висновок комісії, що охорона державної таємниці здійснюється з окремими порушеннями законодавства про державну таємницю.

З аналізу положень ст.212-2 КУпАП випливає, що об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державної таємниці. Згідно Закону України «Про державну таємницю» відомості, що становлять державну таємницю, - це інформація у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки і охорони правопорядку, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України і які рішенням державних експертів з питань таємниць визнано державною таємницею та включено до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (ЗВДТ). Зовнішньою (матеріальною) ознакою віднесення документа, виробу або іншого матеріального носія інформації до предметів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, є наданий йому гриф секретності - реквізит матеріального носія таємної інформації, який засвідчує ступінь її секретності («особливої важливості», «цілком таємно», «таємно»).

Конкретні види інформації, яка належить до державної таємниці, перелічені у вищезгаданому законі. Ними є інформація зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про державну таємницю, а саме вчиненні діянь зазначених пп. 1-9 ч.1.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення врезультаті бездіяльності ОСОБА_1 був послаблений контроль за роботою підлеглих при відпрацюванні ними документів у тому числі з обмеженим доступом, що призвело до витоку таємної інформації технічними каналами.

Крім вищенаведеного, як випливає із змісту ст.212-2 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення даної диспозиції можлива у випадку встановлення у діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про державну таємницю. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч до вимог ст.256 КУпАП не зазначено, яка форма вини ОСОБА_1 щодо таких дій, сам він детально не звертав особистої уваги на те, які конкретно документи та на якому ПЕОМ відпрацьовував ОСОБА_2 оскільки вважав що це не входить до його компетенції.

Суд вважає за необхідне також звернути увагу на той факт, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, однак дані про місце вчинення правопорушення у протоколі відсутні, надані копії документів належним чином не завірені, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутнє сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу у суді.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління Служби безпеки України в Сумській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер