Справа № 638/4215/15-п
Провадження № 3/638/884/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюк С.В. розглянувши матеріали, яки надійшли від заступника начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІПН №, яка мешкає за адресою:, м. Харків, пр.. ОСОБА_2, б.42А кВ.32, працює: ТОВ «ТК «Інтех» - головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «ІНТЕХ»», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 842, було встановлено недотримання вимог податкового законодавства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №539835 від 03.03.2015 р. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ТК «ІНТЕХ», було завищено податкове зобовязання та завищений податковий кредит за грудень 2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. У відповідності з ч.1 ст.268 КпАП України справа може бути розглянута у відсутності правопорушника, який був повідомлений про розгляд справи. Гр. ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. Клопотання про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Таким чином, справа слухається у відсутності гр.. ОСОБА_1

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №539835 від 03.03.2015 р., актом перевірки №722/20-30-22-03/36987187 від 03.03.2015 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження, вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, а виходячи з приведених доказів кваліфікує дії гр.. ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КпАП України, так як вона порушила порядок ведення податкового обліку.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на гр.. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч.1 ст.163-1 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 251, 252,276-280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнав винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у види штрафу у дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С.В. Лазюк