Справа № 405/1762/15-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467318 складений 18.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за липень, серпень 2014 року на суму 20592 грн. (п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Раніше, зазначений протокол постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 січня 2015 року було повернуто до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в звязку з тим, що судом було встановлено, що в протоколі не було вказано, які саме службові обовязки, коли і ким встановлені , не виконала вказана особа і що виявленні порушення є наслідком невиконання саме ОСОБА_1 його службових обовязків. Також, в постанові судді було вказано на порушення ст. 256 КУпАП, а саме відсутність підпису особи яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні її пояснення та не розяснення ОСОБА_1 при складанні протоколу його прав та обовязків передбачених ст. 268 КУпАП.

Вдруге, зазначений протокол постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 лютого 2015 року було повернуто до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в звязку з тим, що судом було встановлено, що головним державним ревізором-інспектором при складанні даного протоколу в порушення вимог ст. 256 КУпАП конкретно не вказано, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому суд був позбавлений можливості надати оцінку діям порушника з приводу наявності в них складу даного правопорушення. Судом було зазначено, що поняття податкового обліку законодавством України не визначено, але з аналізу норми Податкового кодексу України поняття податкового обліку, в аспекті дій уповноваженої особи підприємства на ведення такого, можна тлумачити, як дії з узагальнення інформації для визначення податкової бази з певного податку на основі даних первинних документів в порядку визначеному нормативно-правовими актами та подачу її до податкового органу.

Однак, направляючи матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду втретє протокол про адміністративне правопорушення не був належно дооформлений.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких вимог закону, враховуючи те, що ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було зазначити, яке саме діяння (дія або бездіяльність) вчинене директором ТОВ ВКФ «ТСН» ЛТД, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, як видно з протоколу серія АА № 467318 про адміністративне правопорушення від 18.12.2014 року, у ньому не вказано, в чому конкретно полягала суть порушення. У ньому лише зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порядок ведення податкового обліку в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за липень, серпень 2014 року на суму 20592 грн. (п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.)

Таке формулювання є неконкретним і незрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не підписаний, пояснення останнього з приводу подій 18.12.2014 року в матеріалах справи відсутні. Відповідного запису в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 від ознайомлення з протоколом та підпису відмовився не міститься. Не міститься в ньому і даних про розяснення останньому його прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП, зокрема: права надавати докази, заявляти клопотання, користуватись юридичною допомогою адвоката, бути присутнім при розгляді справи тощо.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков