overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/720/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, працюючої АЗПМСД,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Сітроєн С-ELYSEE» державний номерний знак НОМЕР_3 в м. Новоселиця провулок Карамзіна, 1 на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу транспортному засобу, що наближався праворуч автомобіль марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялася та просила її суворо не наказувати.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №436650 від 05.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.03.2015 року, протоколом огляду транспортних засобів від 05.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням правопорушниці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/125/15-п
Провадження №3/726/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.12.2014 року близько 21:00 год. по вул. Г.Шлях, 4 у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнавальних пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018308/78 від 23.01.2015 року, рапортом працівника ВДСО при УМВС України в Чернівецькій області, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/408/15-п
Провадження №3/726/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 156 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В ході проведення профілактичних заходів на КП МТК «Калинівський ринок» працівниками УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області 31.01.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 на вказаному ринку здійснював реалізацію алкогольних напоїв, без ліцензійних марок встановленого зразка, а саме: продав ОСОБА_2 2 пляшкти вина "Фраголіно" та 1 пляшку шампанського "Мартіні Асті", за 260,00 грн., за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнавальних пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 020025/11115 від 31.01.2015 року, рапортом о/у УДСБЕЗ УМВС України в Чернівецькій області, актами добровільної видачі від 31.01.2015 року та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 156 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.156 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 850,00 грн.

Добровільно видані ОСОБА_1 алкогольні напої, (згідно акту добровільної видачі від 31.01.2015 року) в кількості 12 пляшок та добровільно видані ОСОБА_2 алкогольні напої, (згідно акту добровільної видачі від 31.01.2015 року) в кількості 3-ох пляшок, які знаходяться при справі - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Тріска
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4524/15-п
провадження № 3/753/1431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,громадянина України,освіта середня,одруженого,тимчасово не працює,проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1,за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року об 18 год. 30 хв. в м. Києві по Бориспільському шосе 14 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 190357(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 752/2562/15-п
Провадження по справі № 3/752/897/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жашків, Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.01.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 рухався по пр-ту Науки 41/1 в м. Києві, не врахував дорожню ситуацію, при виборі безпечної швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що в подальшому призвело зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та отриманням тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_2, пасажирами ОСОБА_3 ОСОБА_4, чим порушив п. 12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні ДТП в повній мірі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, висновком інспектора ссектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди схемою пригоди та поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та, в даному випадку, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова
Справа № 752/3222/15-п
Провадження №: 3/752/1068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 23.03.2015 року,

встановив:

23.03.2015 року суддею Плахотнюк К.Г. було винесено постанову про виправлення описки в судовому рішенні щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 З заявою про винесення зазначеної вище поставнови 20.03.2015 року звернулася ОСОБА_3, однак у постанові судді зазначено ОСОБА_3, що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену в постанові від 23.03.2015 року по справі № 752/3222/15-п, провадження по справі № 3/752/1068/15, яка стосується прізвища заявника з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4132/15-п
провадження № 3/753/1282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Ужгорода, громадяника України,тимчасово не працює,проживає за адресою:м. Київ,АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року об 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві на по вул. Гмирі 1/2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (паркевальний замок), що призвело до пошкодження автомобіля чим порушила п. 10.1 ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№190155(а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.2,), схемою ДТП (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4163/15-п
провадження № 3/753/1295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, Ічнянського району, с. Монастирище, громадянина України, освіта вища, одруженого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 код платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року об 13год.45 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Привокзальна- Харківське шосе водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з.НОМЕР_3 не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 190349 (а.с. 1), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 2,3), схемою ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4070/15-п
провадження № 3/753/1265/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Volkswagen", державний номерний знак НОМЕР_2 по площі Харківська в м. Києві перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія, ОСОБА_3, що спричинило пошкодження цих транспортних засобів, тим самим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами, в тому числі схемою пригоди, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи в суді.

З врахуванням конкретних обставин правопорушення, достатності даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, документів для прийняття рішення у справі та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ