overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2178/15-п

10.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Аріадна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в частині порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання звітності форми № 1ДФ, термін подання 09.02.2015 року, чим порушено п. 176.2а, п. 176.2 ст. 176, п. 176.20, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом № 2/16-03-17-02-07-32275421 від 17.03.2015 року, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Аріадна», поясненню вальною запискою до звіту 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, ксерокопією паспорту та коду, рішенням засновника № 2 ПП «Аріадна».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у виді попередження з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
№522/6241/15-п
№3/522/1916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «ФУДСЕРВІС ОДЕСА», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

25.02.2015 р., під час перевірки ТОВ «ФУДСЕРВІС ОДЕСА», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гаванна, буд. 7, встановлено, що директор - ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2014р., порушивши: п. 57.1 ст. 57 та п.257.5 ст. 257 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№119986 №216 від 24.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «ФУДСЕРВІС ОДЕСА» від 25.02.2015 р., згідно з яким було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
Справа № 526/530/15-п
Провадження № 3/526/161/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, жительку с. Петрівка-Роменська Гадяцького району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 березня 2015 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Гадяцького районного суду від 23 лютого 2015 року, була відсутня за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила п. 1, встановлених судом обмежень.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року, постановою Гадяцького районного суду від 23 лютого 2015 року, її поясненнями та рапортом ДІМ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області від 15 березня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
№522/5874/15-п
№3/522/1832/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, працюючої директором ДП «ПРАКТИКА С», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 40-річчя оборони Одеси, 4, кв. 45, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2015 р., під час перевірки ДП «ПРАКТИКА С», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 31, встановлено, що директор ОСОБА_1Б, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по туристичному збору за 2014 р., порушивши: п.57.1 ст.57 та п. 268.7.3. п. 268.7, ст. 268 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№906600 №206 від 23.03.2015 р., актом перевірки ДП «ПРАКТИКА С» від 12.03.2015 р., згідно з яким було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по туристичному збору за 2014 р.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/367/15-511/367/15-п
номер провадження 3/511/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . Врозглянувши матеріали, що надійшли з ДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ "Дніпрянське ХПП", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року о 10 годин 10 хв. ОСОБА_1 в селі Красне на вулиці Енгельса Березанського району Миколаївської області керував транспортом ЗАЗ Vida д/з АА1060 МТ з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження відповідно до встановленного порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином , однак в судове засідання не з"явився. 27.02.2015 року суддя Ільяшук А.В. знаходилася у вдпустці. ОСОБА_1 був викликаний до суду з повідомленням на 12.03.2015 року та не з"явився. Був викликаний на 08.04.2015 року з повідомленням та не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №513955 від 27.01.2015 року, особисто підписаний правопорушником;

-письмовими посненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При накладенні адміністративного стягнння суд враховує, що відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу , його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 526/644/15-п
Провадження № 3/526/189/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року до Гадяцького районного суду з Управління Укртрансінспекції у Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол не відповідає вимогам зазначеної статті, а саме не містить відомостей щодо дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення, та містить суперечності щодо місця його вчинення і складення протоколу.

Окрім того, з протоколу не вбачається, чи складався він у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи за її відсутності, так як протокол не містить зазначення осіб, які б підтверджували цей факт, а саме відмову особи від підпису у протоколі.

Крім того в матеріалах справи немає жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме прізвища та адреси свідків, які мали б бути при вчиненні даного правопорушення, а саме пасажири, яким надавалися такі послуги.

Згідно ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі і те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 254, 256, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
№522/5698/15-п
№3/522/1778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НЕСС», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Леонова, 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.03.2015 р., під час перевірки ТОВ «НЕСС» розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, порушивши пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1, ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70 гл. 6 розд. 2 та абзацу Б), Г), п. 176.2 ст. 176 розд. 4 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№970511 №168 від 18.03.2015 р., актом перевірки ТОВ «НЕСС» від 10.03.2015 р., згідно з яким було виявлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/840/15-п
Номер провадження 3/511/333/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в магазині квітів міста Одеси, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що дитина не відвідувала Лиманський аграрний ліцей без поважних прчин в період з 10.01.2015 року по 01.03.2015 року.

Про день, час, місце розгляду справи 01.04.2015 року та 08.04.2015 року ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, однак в судове засідання в ці часи не з"явилася, причин неяки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070683 від 30.03.2015 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-письмовим поясненнм ОСОБА_3;

- клопотанням ДНЗ Лиманського професійного аграрного ліцею №37 від 19.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей. Суд не знаходить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин, ступіня вини, майнового стану піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/661/15-п
номер провадження 3/511/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ Роздільнянського УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, слюсара Одеса - авто, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року о 03 годин 40 хв. ОСОБА_1 в місті Роздільна на вул.Леніна Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВН4530ВТ в стані алкогольного сп"яніння., чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №547083 від 09.03.2015 року, особисто підписаний правопорушником;

-висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"янння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №41 від 09.03.2015 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. При накладенні адміністративного стягнння суд враховує, що відсутні підстави звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, характер вчиненного ним адміністративного правопорушення, особу, його майновий стан, ступінь його вини та вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченного статтею 130 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Михайлоича визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягном десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 526/543/15-п
Провадження № 3/526/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 березня 2015 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Октябрьській в с. Сватки Гадяцького району Полтавської області, висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також рапортом оперативного чергового ЧЧ штабу Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати до стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4