Справа № 366/885/15-п
Провадження №3/366/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іванківського районного суду Київської області від 22.09.2014 року, ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд та встановлені обмеження, зокрема, зобовязано ОСОБА_1 зявлятись на реєстрацію до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області 4 рази на місяць що четверга.

Однак, ОСОБА_1, порушив обмеження встановлене вказаною постановою, а саме 19.03.2015 року, гр.ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, чим порушив п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Окрім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, на що вказує постанова Іванківського районного суду від 27.02.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він відповідно до постанови Іванківського районного суду повинен зявлятися на реєстрацію до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області чотири рази на місяць кожного четверга, проте, 19.03.2015 року, він не зявився на реєстрацію, так як не було можливості доїхати.

Окрім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №0100944 від 31.03.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово ухилився від покладеного на нього обов'язку являтися на реєстрацію до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Під час розгляду справи судом зясовано що, обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення ОСОБА_1 однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню; обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан (відсутність місця роботи та постійного заробітку), а також обставину, що обтяжує відповідальність, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком пять діб. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 36 гривень 54 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 187, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн №, в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков