overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 р. ОСОБА_1. допустила невиконання своїх батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пропуску уроків без поважних причин у ІІ семестрі останнім.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винної судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винної.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, щире каяття у вчиненому, те що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно ст.ст.33,252,283,284.285,287,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/1077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності 06.11.2014р. - за ст.187 ч.1 КУпАП, 23.01.2015 р.- за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2014 р. та, будучи неодноразово притягнутим Переяслав-Хмельницьким міськрайонний судом до адміністративної відповідальності за його порушення, 22.03.2015 року близько 23 год.30 хв. був відсутній за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, таким чином повторно протягом року порушив обмеження встановлені постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в частині встановленого обмеження щодо заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушення встановленого судом адміністративного нагляду повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного в скоєні правопорушення, суд дійшов висновку, що йому необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Копію постанову суду вручити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Номер провадження: 3/161/23/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., вирішуючи питання повязані з виконанням постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст.247 ч.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З протоколу серії АП1 № 758870 № 758870 від 05.12.2014 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 05.12.2014 року, близько 15:30 год., керуючи автобусом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Рівненській в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З довідки № 9472693 від 02.02.2015 року, а також схеми ДТП вбачається, що у вищезазначеній дорожньо-транспортні пригоди був ще один учасник, а саме автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3..

Під час виготовлення вищезазначеної постанови суду не були зазначені відомості щодо третього учасника ДТП, а саме автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень/описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2015 року, зокрема, щодо третього учасника ДТП - автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3..

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в першому абзаці описової частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, зокрема, щодо третього учасника ДТП - автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3.

Вважати третім учасником дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/3540/15-п
Номер провадження: 3/161/842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Піддубці Луцького району, вул.Шкільна, 3/3,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 20.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

17.04.2015 року надійшла заява ОСОБА_1 про допущену описку при винесенні вказаної постанови, зокрема у написанні прізвища та ім`я, оскільки у постанові замість вірного прізвища та ім'я ОСОБА_1, помилково вказано "Гугль Оксана".

Встановлено, що у даній постанові допущено описку, зокрема у анкетних даних особи, що притягалась до адміністративної відповідальності замість вірних ОСОБА_1 (що підтверджується копією паспорта гр.України серії АЮ150075 та матеріалами адміністративної справи), вказано -ОСОБА_2, а тому слід внести виправлення в постанову від 20.03.2015 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену в постанові суду від 20.03.2015 року описку.

Замість зазначених в постанові від 20.03.2015 року анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вважати записаними вірні ОСОБА_1 (у відповідних відмінках).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Борнос
Справа № 161/5293/15-п
Провадження № 3/161/1137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.03.2015 року, о 23 год. год. 25 хв., в с. Красноволя, Маневицький район, керував транспортним засобом Фольксваген д.н. НОМЕР_1, на вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить письмове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 514406 від 21.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 274/1252/15-п
Провадження №3/0274/425/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдівця, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, п/п, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

14.02.2015р. о 18 год. 00 хв., 15.02.2015р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рея по вул. Котовського, 46, вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно свого брата ОСОБА_2, а саме під час конфлікту ображав його нецензурними словами, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що конфлік з братом через батьківську хату. В ході сварки виражався до брата нецензурними словами.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ №028857, №028858 від 23.02.2015р.., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.02.2015р. ОСОБА_1 про прийняття мір до ОСОБА_2, який ображає його брутальною лайкою, вдарив рукою в обличчя, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який вдівець, проживає в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину від першого шлюбу та малолітню дитину від цивільного шлюбу, причину конфлікту, ступінь його вини, майновий стан і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 284, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Дубцов
Справа № 274/1356/15-п
Провадження №3/0274/465/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирськькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягався 18.03.2015р. за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2015р. о 12 год. 30 хв. в м. Бердичеві на пл. Привокзальній ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, палив цигарку, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про місце, час розгляду справи сповіщався. В матеріалах справи міститься заява зі змісту якої вбачається, що вину він визнає, щиро кається, просить справу розглянути без його участі.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015р., копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 18.03.2015р. про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення будучи неповнолітньою, віком до вісімнадцяти років, тому, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неї можливо застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - догану.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 23, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/924/15-п
Провадження № 3/0274/344/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 03 жовтня 2014 року по 30 січня 2015 року в м. Бердичеві АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання стосовно своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: залишила її в Житомирській дитячій обласній клінічній лікарні в с. Станишівка та не відвідувала її тривалий час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, вину визнала повністю. Просить суворо не карати.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП матеріали розглянуто у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне порушення від 06 лютого 2015 року, актом закладу охорони здоровя та органу внутрішніх справ України про дитину покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя, листом Центральної районної лікарні Бердичівського району № 161 від 30 січня 2015 року, висновком за результатами розгляду повідомлення від ЦРЛ м. Бердичеві про встановлення місця знаходження матері ОСОБА_1., яка залишила свою дитину (дівчинку) ІНФОРМАЦІЯ_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, частиною першою статті 184, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за частиною першою статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення штраф один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 274/1796/15-п
Провадження № 3/0274/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, 20, кв. 2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ДНЗ №2 - - охоронником,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о 19-45 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. вул. Сакко і Ванцетті, 20, кв. 2 в м. Бердичеві вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї та ображав бутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Шкодує про скоєне, з дружиною помирився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 23, 24, 30-1, 40-1, частиною першою статті 173-2, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0059, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна