overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/184/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, являючись власником газової зброї марки ПГШ-790, калібр 9 мм, № КО 022222, незважаючи на те, що термін дозволу на користування нею закінчився 11 лютого 2015 року, не перереєстрував її у визначений законом строк, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно будучи власником газової зброї не зауважив, що строк її перереєстрації закінчився.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027162 від 16 квітня 2015 року, рапортами інспектора ДС МГВ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області від 16 квітня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без застосування конфіскації цієї зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 195-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню, без застосування конфіскації газової зброї.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 Справа №607/4316/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.02.2015 року о 10 год. 44 хв. в с. Романове Село Збаразького району Тернопільської області керував автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Alcotest 6810. З результатами тесту погодився, їхати на медичний огляд в ТОНД відмовився. Згідно висновку технічного засобу Драгер Alcotest 6810 тест № 5800 від 21.02.2015 року результат позитивний 0,21 %. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057521 від 21.02.2015 року, висновку технічного засобу Alcotest 6810 за № 5800 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повне визнання вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 609/372/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського РВ УМВС України у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.М.Дедеркали Шумського р-ну Тернопільської області, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2015 о 19.30 год та 07.04.2015 року, о 15.30 перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 стукав у вхідні двері її житлового будинку при цьому голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

- за ст.173 КУпАП - у вигляді штрафу у сумі 68 грн.

На основі ст.36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 68 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/268/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 № 832646 від 06.03.2015 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП , а саме : в протоколі не вірно зазначена адреса проживання особи. Згідно повідомлення Шумського відділення Укрпошти та Шумського СГІ РФО Шумського РВ УМВСУ ОСОБА_1 за даною адресою, що вказана в протоколі від 06.03.2015 року, не зареєстрований і не проживає.

Враховуючи вище наведене , суд рахує за доцільне адмінсправу повернути Шумському ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення .

Керуючись ст.ст.256,278,280 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адмінсправу № 609/268/15-п відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Шумському ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 Справа №607/4883/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського відділу Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 1-го курсу ТВПУ №4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, вул. Лесі Українки, 33, у нічний час в підїзді будинку порушував тишу, а саме голосно розмовляв, що заважало відпочивати ОСОБА_2, чим порушив ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та інші нормативно-правові акти щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.182 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши факт, зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 023344 від 10 лютого 2015 року; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 14 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 08 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_3 від 10 лютого 2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10 лютого 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, та приходжу до переконання, що в силу ст.13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.182, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська
Справа № 676/1835/15-п
Номер провадження 3/676/648/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №031304 від 23 лютого 2015 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 17.30 год. 11 лютого 2015 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в квартирі АДРЕСА_1 вчинила конфлікт з чоловіком ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї чим завдала шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути протокол про адміністративне правопорушення у відсутності порушника при наявних матеріалах справи.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи вважає, що обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема відповідно до закону України «Про попередження насильства в сімї», особами, які страждають від сімейного насильства, можуть бути тільки члени сімї (тобто дія цього Закону не поширюється на сусідів, розлучених осіб, що продовжують проживати разом, осіб, які зустрічаються, але не перебувають у шлюбі тощо). Враховуючи той факт, що з пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він з дружиною розлучився 2008 році, і більше пяти років вони проживають в одній квартирі, будучи розлученими особами, суд не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 оскільки в останньої відсутні ознаки насильства по відношенню до члена сімї та склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/2327/15-п
Номер провадження 3/676/794/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 11.30 год. 27 березня 2015 року ОСОБА_1 по вул. Соборній в м. Камянець-Подільському (неподалік магазину «Тано») здійснювала торгівлю яблуками без відповідних документів, у невстановленому місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вчинила правопорушення з метою заробітку, оскільки вдова і має складне матеріальне становище.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, вина останньої підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №034921 від 27.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2479/15-п
Номер провадження 3/676/840/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

14 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2479/15-п (провадження №3/676/840/15), що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №631191 виданий Хмельницьким РВУ МВС України в Хмельницькій області 08.05.2012 року), за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №030747 від 12 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/2479/15-п).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться обєднана справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/2207/15-п).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/2479/15-п; та №676/2207/15-п складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2479/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та №676/2207/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі № 676/2207/15-п (провадження №3/676/741/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2321/15-п
Номер провадження 3/676/791/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протоколи про адміністративне правопорушення серії ХМ №028345 від 31 березня 2015 року, складений ДІМ Камянець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницької області відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.06.2014 року та будучи попередженим, про встановленні йому обмеження судом, о 23 год. 30 березня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання, зокрема в будинку №5 по вул. Леніна в с Киселівка Камянець-Подільського району, чим порушив обмеження визначені судом. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, за дане порушення, порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 березня 2015 року був відсутній за місцем свого проживання після 23 год. У вчиненому розкаявся та зобовязався в подальшому подібного не вчиняти, просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має тимчасові заробітки і спроможний сплатити штраф.

Заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що є достатні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, вина останнього підтверджується протоком про адміністративне правопорушення серії ХМ №0283345 від 31 березня 2015 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, його думку, щодо застосування адміністративного стягнення, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи адміністративного впливу у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., що становить пятнадцять неоподаткованих мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2