overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1519/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м. Умань) в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в водієм на ПП «Юнилак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.03.2015 року близько 22 год. 37 хв. по вул. Енергетичній керував автомобілем ВАЗ-21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, продув алкотест «Драгер», який показав 1,28 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 688096 від 07.03.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС Уманського взводу ДПС ДАІ ст-ною Стареньким О.С. та результатом алкотесту «Драгер» від 07.03.2015 р.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа № 708/324/15-п
Номер провадження № 3/708/108/15
ПОСТАНОВА
20 березня 2015 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Чигиринського району (м.Чигирин), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що того вечора він вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ, де відмовився від проходження медогляду, оскільки визнавав факт вживання спиртного.
Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685590 від 19.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.
А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу порушника, який повернувся із зони дії АТО, його моральний та психологічний стан, обставини вчиненого ним правопорушення, внаслідок якого не завдана шкода громадянам та суспільству, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та, керуючись ст.22, ч. 1 ст. 130, ст., ст. 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА :
Звільнити ОСОБА_1 від адміістративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ткаченко С.Є.
Справа № 752/4001/15-п
Провадження №: 3/752/1241/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Автокомплектація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року до суду від ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 04.03.2015 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 752/4169/15-п
Провадження № 3/752/1282/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Диківка Знамянівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником відділу у ПАТ «Фінансова ініціатива», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Горького, 176 в м.Києві, не витримав безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/4177/15-п
Провадження № 3/752/1288/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лецовиця Мукачівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Євро Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

05.03.2015 року о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GMC TK» д.н.НОМЕР_3 на перехресті вулиць Столичне шосе Борова в м.Києві, здійснюючи розворот, не надав дорогу автобусу «Іkarus» д.н.НОМЕР_2, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/4424/15-п
Провадження № 3/752/1377/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого тестувальником у ТОВ «The Midnight Coders», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пл. Амурська в м.Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/4034/15-п
Провадження №: 3/752/1254/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінчпекції у м. Києві Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року, о 12:00 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 3 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000392 від 05.03.2015 року та фото таблицею.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_2, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 ч.1, ст. 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцятии неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження №: 3/752/6445/14
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті постанови суду від 27.11.2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КпАП України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124КпАП.

27.11.2014 р. у справі було винесено постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

23.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки в тексті зазначеної вище постанови було допущено помилку, а саме: невірно вказано дату вчинення правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2014 р. постановою Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В тексті постанови датою вчинення правопорушень зазначено «10.11.10.2014 року», тоді як правильно «10.11.2014 року».

Допущена описка унеможливлює виплату страхового відшкодування.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення описки в тексті постанови суду від 27.11.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4,124 КпАП України.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

виправити описку в тексті постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.11.2014 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, правильно зазначивши дату вчинення правопорушень: «10.11.2014 року».

Постанова підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 752/5035/15-п
Провадження №: 3/752/1521/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року близько 21год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (АДРЕСА_1) повторно протягом року здійснив фізичне та психологічне насильство відносно батька - ОСОБА_2 та матері - ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення та пояснив, що сварки в сім'ї виникають у зв'язку із зловживанням батьком алкогольними напоями. Щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

06.03.2015 року близько 21год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року здійснив фізичне та психологічне насильство відносно батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно частини 2 статті 173-2 КУпАП, відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої для даного виду правопорушення, а саме в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна