overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3452/15-п
Провадження № 3/592/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Транссервіс»,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року об 11-00 год. в м. Ніжин по вул. Г.Корчагіна на території оптових баз, ОСОБА_1, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху та зміною його напрямку, порушуючи п.10.1 Правил Дорожнього руху України, не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДПТ, є матеріальна шкода.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/2854/15-п
Провадження № 3/592/722/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05.07.1957 року в м. Суми, працюючого водієм ПП «РОСЬ», що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 38/68,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

10.03.2015 року близько 10 години 15 хв илин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по пр.. Миру здаючи заднім ходом не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «SCANIA», д.н. АЕ97-72Н, який належить ТОВ «АТБ-ІНВЕСТ», право керування яким надано ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 б ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 578/324/15-п
провадження № 3/578/152/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, провулок Грабовського,3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера центральної районної аптеки №37, , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул.. Перемоги,22, під час перевірки Центральної районної аптеки №37 (акт №44/15/01979457; №45/154/01979457; №46/154/01979457 від 20.03.2015 р.) співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що головним бухгалтером ЦРА №37 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 9,00 грн. на Угроїдську селищну раду, згідно декларації № від 12.02.2015 року; в сумі 37,30 грн. на Миропільську сільську раду, згідно декларації № від 12.02.2015 р., та в сумі 15,80 грн. на Славгородську сільську раду, згідно декларації № від 11.02.2015 року, граничний термін подання 02.03.2015 року, фактично, згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжні доручення подано 13.03.2015 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала і підтвердила обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актами перевірки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/1983/15-п
Провадження № 3/577/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює головним бухгалтером Юрівської сільської ради, паспорт серії МВ 478418, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 26.08.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер Юрівської сільської ради ОСОБА_1 порушила вимоги податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подала до Конотопської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. При граничному терміні подачі до 09.02.2015 року фактично розрахунок був поданий 01.04.2015 року, чим порушила пп. 2 п.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що правопорушення було вчинене по технічним причинам.

Вина порушниці повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що правопорушниця розлучена, має на утриманні малолітню дитину та керуючись, ст.ст. 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/333/15-п
Провадження № 3/581/129/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: селище ОСОБА_2, вул. Ковпака, 2, Сумська область, працюючого головним інженером ТОВ «Птахопродукт-2007»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений ДІМ Липоводолинського РВ УМВС ОСОБА_3 про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 10 квітня 2015 року, про що в протоколі мається його підпис.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду дану особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: селище ОСОБА_2, вул. Ковпака, 2, Сумська область, місце роботи: ТОВ «Птахопродукт-2007»), зобовязавши Липоводолинський РВ УМВС України в Сумській області доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 539/1348/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ГДР, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року, о 07 годині 30 хвилин в м.Пирятині по вул..Леніна Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део-Матіз д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді 3400 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 592/3241/15-п
Провадження № 3/592/811/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, навчається: 10-А клас КУ Сумська ЗШ 1-3 ступенів № 22 м. Суми, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 81 А, кв. 12,

за ст. 197 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року було встановлено, що за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, б. 81 А, кв. 12, проживає ОСОБА_1 без паспорта громадянина України з 11.01.2015 року, своєчасно не подала заяву для оформлення паспорту після досягнення 16 років в установлений термін - 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24 1, 197 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 579/490/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Локня Кролевецького району Сумської області,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, зобовязаною мати паспорт, з 03 січня 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта, оскільки досягнувши 16-річного віку своєчасно не отримала указаного документа, чим порушила п. 2, п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляв її законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МСМ №031913 від 25.03.2015 року (а.с.2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, оскільки, проживала без паспорта, будучи особою зобовязаною його мати.

Відповідно до ст. ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/1397/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року близько 18 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в помешканні по вул. Фрунзе 138 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 578/325/15-п
провадження № 3/578/153/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Краснопілля, провулок Чапаєва,19, ідентифікаційний код НОМЕР_1, керівника центральної районної аптеки №37, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля по вул. Перемоги,22, під час перевірки Центральної районної аптеки №37 (акт №44/15/01979457; №45/154/01979457; №46/154/01979457 від 20.03.2015 р.) співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що керівником ЦРА №37 ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжних дорученнь на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 9,00 грн. на Угроїдську селищну раду, згідно декларації № від 12.02.2015 року; в сумі 37,30 грн. на Миропільську сільську раду, згідно декларації № від 12.02.2015 р., та в сумі 15,80 грн. на Славгородську сільську раду, згідно декларації № від 11.02.2015 року, граничний термін подання 02.03.2015 року, фактично, згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжні доручення подано 13.03.2015 року, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення визнала і підтвердила обставини його вчинення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актами перевірки.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 540/364/15-п
Номер провадження 3/540/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані на вул. Луговій в с. Ряське Машівського району Полтавської області ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження жителів не реагував, вів себе зухвало, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :