overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/174/15-п
Провадження № 3/690/33/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.03.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кірова, 25 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

Однак дане адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи. Так, як із пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що він зі своїм знайомим ОСОБА_1, який на даний час знаходиться на заробітках у Польщі, їхали на його автомобілі по вул. Кірова, 25, де заїхали у клюмбу, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, так як він є інвалідом і самостійно керувати автомобілем не взмозі, його знайомий пішов по допомогу, в цей час до нього підійшов охоронник заводу будматеріалів ОСОБА_2, а трохи пізніше підїхали працівники ДАІ та освідчили його на стан спяніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, що він якоби керував автомобілем у нетверезому страні, так як він в цей час сидів на передньому сидіння водія, однак автомобілем не керував.

Із показів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2 та самого інспектора ДПС Звенигородського РВ УДАІ ОСОБА_6 вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 працівниками ДАІ не зупинявся, а працівники ДАІ приїхали коли вже автомобіль деякий час стояв біля заводу будматеріалів. Тобто із вищевказного вбачається, що інспектором ДАІ ОСОБА_6 не доведений факт, що гр. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, свідків, інспектора ДПС Звенигородського РВ УДАІ та вивчивши матеріали справи, важаю що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки факту зупинення транспортного засобу під час розгляду даної адміністративної справи не встановлено.

А тому вважаю за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити, а гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

27.03.2015
Справа № 692/333/15-п
Провадження № 3/692/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року о 18-30 год. в с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області по вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів перекрив шарову засувку природного газу для постачання споживачів с. Новомиколаївка Драбівського району Черкаської області , після чого, через декілька секунд дану засувку відкрив, але умислу закривати її не було.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що дійсно перекрив кран постачання газу, а потім відразу повернув його у попереднє положення. Про можливі наслідки не подумав. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

· Заявою ВАТ «Черкасигаз»;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

До обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, та визначити його у виді застереження, так він є необхідним і достатнім для виправлення гр. ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/11/15-п
П О С Т А Н О В А

22.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Папуженці Тальнівського району Черкаської області вул. Леніна, 16, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2С 23.12.2014 року, о 5-20 год., на автодорозі Тальне-Лісове керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на цегляну колоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: К.М. Міщенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5282/15-п
провадження № 3/753/1591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 07.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровська Набережна, 21 в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Вина правопорушника підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 752/3911/15-п
Провадження №: 3/752/1225/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працюючого в Федерації Важкої атлетики України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2015 року о 16.45 год. на пр.Червонозоряному,118 в м.Києві, керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з.НОМЕР_2, який рухався з правої сторони в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 23 (двадцяти трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5976/15-п
провадження № 3/753/1819/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Шклянка М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за своєю адресою АДРЕСА_1 чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами, рапортом, поясненнями самого правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя :
Справа № 752/3907/15-п
Провадження №: 3/752/1221/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, працюючої в ТОВ «Челендж Аеропорт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2015 року о 10 год. 50 хв. в м. Києві на парковці ТЦ «Фуршет» на вул.Столичне шосе,103, керувала автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку та перед початком руху не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5309/15-п
провадження № 3/753/1594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 07.03.2015 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_2., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Григоренка, 39 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5502/15-п
провадження № 3/753/1657/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 06.03.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ревуцького - вул.. Ахматової в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2. винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5682/15-п
провадження № 3/753/1703/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року близько 19.00 год. по вул. Вербицького 14-Г в м. Києві гр.. ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов»язки, що призвело до перешкоджання проведення концерту в СЗШ №266 м. Києва її неповнолітнім сином - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

Згідно ст.. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький

районний суд м. Києва протягом 10 дів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4930/15-п
провадження № 3/753/1503/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, 08.03.2015 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Григоренка - вул.. Княжий Затон в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хонда Акура д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження двох автомобілів, чим порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з»явилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом та поясненнями самої правопорушниці.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя: