Справа № 729/386/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, водія ПП « Агропрогрес», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2015 року о 17 год. 10 хв. на автодорозі Бобровиця-Н.Биків, біля повороту на с. Олександрівку керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. 24922ММ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка проводилась за допомогою жезла та свистка працівником Державтоінспекції, чим порушив п. 2.4 ПДР України, та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2015 року серії АВ2 № 028218 та серії АВ2 № 0028217, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій, є одними із джерел доказів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 14.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушень, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33,36, ст. 122-2, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя