Провадження №3-1749/15
у справі №760/5278/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні ОСОБА_1, директор компанії "TEKRO spol.s.r.o." який зареєстрований в АДРЕСА_1 по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом 0100/10000/15 від 19.02.2015 року, складеним відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 23.01.2015 в зоні діяльності Львівської митниці з Чеської Республіки на автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1, підставі інвойсу від 21.01.2015 № 2015001, товаро-транспортної накладної СМR від 21.01.2015 № 20150121 переміщено премікси на адресу ТОВ "ТЕКРО", код ЄДРПОУ , що зареєстроване за адресою: 04073, м. Київ, вул.. Фрунзе, 126/2, в тому числі продукт Текровіт ВМ 31(Tekrovit VM31) митною вартістю 1 821 444,91 грн.

Продавцем товарів є компанія "Sotemno trading ltd", що зареєстрована на Кіпрі.

Відправником та виробником товарів є компанія "TEKRO spol.s.r.o." яка зареєстрована в Чеській Республіці за адресою: вул. Вишньова, 2/484, 140 00, м. Прага, (Visnova, 2/484, 140 00 Praha 4, Czech Republic).

Товари були доставлені до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Столичний" Київської міської митниці, розташованої в м. Києві на вул. Новопирогівська, 58.

26.01.2015 до митного поста «Столичний» представник ТОВ "ДТК Термінал Сервіс", , ОСОБА_3 заявила товари до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40 ДЕ для випуску у вільний обіг за МД №100270001/2015/209481, серед яких продукт Текровіт ВМ 31 (Tekrovit VM31), у вигляді порошку, що являє собою багатокомпонентну вітамінну суміш внесення в корм тваринам (дозування 0,05%), яка містить в своєму складі суміш вітамінів та карбонат кальцію (наповнювач) та не містить крохмалю, номер партії 0202-04120115, в кількості 9000 кг, 360 мішків по 25 кг.

Відповідно до графи 33 митної декларації товар заявлено за кодом УКТЗЕД зі сплатою мита за ставкою 2%.

До митної декларації додано виданий виробником товарів компанією "TEKRO spol.s.r.o." сертифікат якості - підтвердження складу вітамінної суміші Текровіт ВМ 31 від 07.01.2015, згідно з яким цей сертифікат виданий на партію товару номер 0202-04120115 та те, що склад цього товару не містить крохмалю.

27.01.2015 та 28.01.2015 спільно з співробітниками Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відповідно до вимог ст. 320, 338 Митного кодексу України було проведено митний огляд товарів та складено акт митного огляду.

Згідно з актом митного огляду встановлено, що через митний кордон України переміщено товар №1 продукт Текровіт ВМ 31(Tekrovit VM31), який має номер партії не 0202-04120115, а номер партії 010701-V9. Крім цього, проведеним вибірковим зважуванням товару по 10 мішків кожного найменування з трьох різних піддонів встановлено, що продукт Текровіт ВМ 31 має вагу 9090кг.

При огляді відібрано зразки товару та відправлено для дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 06.02.2015 № 119 у вітамінній суміші Текровіт ВМ 31 серед інших складових виявлено крохмаль 5,7%.

Враховуючи висновок лабораторії, 12.02.2015 направлено запит № 209481 до відділу класифікації товарів Київської міської митниці для перевірки правильності класифікації товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно з Рішенням про визначення коду товару відділу класифікації товарів від 12.02.2015 №КТ-120-2015 товар Текровіт ВМ 31 потрібно класифікувати не за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%), а за кодом (ставка мита - 10%).

В результаті, відповідно до розрахунку різниця митних платежів, що виникла у зв'язку з виявленням у товарі крохмалю, що спричинило зміну коду товару та ставки мита, становить 174 858,71 грн.

Директора компанії "TEKRO spol.s.r.o." ОСОБА_1 у своїх листах від 28.01.2015 та 13.02.2015 пояснює, що по вині співробітника компанії на товарах не правильно зазначено номер партії товарів. Крохмаль не є компонентом преміксу Текровіт ВМ 31 та не повинен бути в складі іншої сировини. Його присутність в кінцевому продукті для них є фактом, причину якого їм треба знайти.

В результаті встановлено, що наявність у преміксах крохмалю передбачає їх класифікацію не за кодом УКТ ЗЕД (ставка мита - 2%), а за кодом (ставка мита - 10%)., проте виробником товару компанією "TEKRO spol.s.r.o." видано сертифікат якості - підтвердження складу вітамінної суміші Текровіт ВМ 31 від 07.01.2015, згідно з яким цей товар у своєму складі не містить крохмалю, а фактично вміст крохмалю становить 5,7%, що спричинило ненадходження до бюджету України митних платежів у розмірі 174 858,71 грн.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.2,5,7 ст.494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Митного кодексу України, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, має право відбирати в осіб, які притягуються до відповідальності за порушення митних правил, зразки підпису, почерку, а також брати проби та зразки товарів, необхідні для проведення експертизи.

Так, з акту відбору зразків продукції для проведення дослідження від 28.01.2015 року вбачається, що на дослідження було відібрано 2 зразки, загальною вагою 6,4 кг.: 1) Текровіт ВМ 31, вага - 3,2 кг.; 2) Теркомін ММД-4, вага - 3,2 кг.

Разом з цим, з висновку № 119 від 06.02.2015 року вбачається, що на дослідження надійшли 2 проби товарів у двох примірниках кожна (досліджувані та контрольні), які були упаковані у 4 поліетиленових пакетах під митним забезпеченням 4x100/061. До кожного пакету прикріплена маркувальна етикетка відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №654. Згідно Aкту про взяття проб (зразків) товарів проби надані у кількості: 4x0,5кг.

Таким чином, з вищезазначених документів вбачається невідповідність кількості відібраних зразків та кількості наданих зразків продукції на проведення експертного дослідження, що позбавляє можливості суд повно і всебічно дослідити обставини справи та викликає сумніви в правильності та повноті складеного висновку та проведеного експертного дослідження.

На дані обставини також звернув увагу представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаючи проведене дослідження необґрунтованим.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 517 МКУ, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні або на розгляді якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову про взяття проб та зразків.

Разом з цим, відповідна постанова посадовою особою органу доходів і зборів винесена не була.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.01.2015 до митного поста «Столичний» представник ТОВ "ДТК Термінал Сервіс", , ОСОБА_3 заявила товари до митного контролю та митного оформлення в режимі ІМ-40 ДЕ для випуску у вільний обіг за МД №100270001/2015/209481, серед яких продукт Текровіт ВМ 31 (Tekrovit VM31), у вигляді порошку, що являє собою багатокомпонентну вітамінну суміш внесення в корм тваринам (дозування 0,05%), яка містить в своєму складі суміш вітамінів та карбонат кальцію (наповнювач) та не містить крохмалю, номер партії 0202-04120115, в кількості 9000 кг, 360 мішків по 25 кг.

Згідно опису предметів вбачається, що митними органами було вилучено продукт Текровіт ВМ 31 (Tekrovit VM31) в кількості 9000 кг.

Разом з тим, в протоколі про порушення митних правил 0100/10000/15 від 19.02.2015 року зазначено, що проведеним вибірковим зважуванням товару по 10 мішків кожного найменування з трьох різних піддонів встановлено, що продукт Текровіт ВМ 31 має вагу 9090кг.

Таким чином, з протоколу про порушення митних правил 0100/10000/15 від 19.02.2015 року та доданих до нього матеріалів вбачається невідповідність загальної ваги продукту Текровіт ВМ 31.

Тобто дані, викладені в протоколі, різняться з матеріалами доданими до протоколу.

З огляду на викладене вище, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи мають бути повернуті для проведення додаткової перевірки в порядку п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України до Київської міської митниці ДФС, під час якої необхідно провести експертне дослідження відповідно до встановленого порядку відібрання зразків продукції та встановити точну кількість (вагу) продукту Текровіт ВМ 31, який був заявлений до митного оформлення в режимі ІМ-40 ДЕ для випуску у вільний обіг за МД №100270001/2015/209481 та вилучений митними органами.

Керуючись ст. ст. 473, 527 суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.