overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/722/15-п
Провадження № 3/601/185/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2015 року о 22 год. 15 хв. на 90 км. автодороги «Львів-Тернопіль» керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, визначення степеня алкогольного спяніння проводилось за допомогю приладу ДРАГЕР ARBL 0894 (чинний до 19.12.2015 року), який показав результат: 2.09 (проміле).

Порушник у судове засідання не зявився. На адресу суду повернувся конверт із відмітною, про те, що за зазначеною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу правопорушника.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення адреса правопорушника вказана невірно і нема можливості повідомити порушника про час і місце слухання справи, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід надіслати на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/764/15-п
Провадження № 3/601/197/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецької ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПМП «Сапфір», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2015 року при перевірці ПМП «Сапфір», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до банку грошового зобовязання, зазначеного у податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2014 р. в сумі 189,47 грн., граничний строк сплати якого 19.02.2015 року, фактично сплачено 27.02.2015 року, чим порушено пп. 295.3 розділу ХІV Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні порушник пояснив, що причиною вчиненого порушення є відсутність коштів у підприємства.

Суд вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час спричинені правопорушенням недоліки усунені, суд приходить до переконання, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/755/15-п
Провадження № 3/601/191/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Газ-Пласт-Буд», до адміністративної відповідальності притягувався 06.05.2014 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направлені за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ «Газ-Пласт-Буд», керівником якого є ОСОБА_1, 11.03.2015 року встановлено порушення ведення податкового обліку: несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: несвоєчасне подання авансових внесків з податку на прибуток підприємства по терміну сплати 30.01.2015 року в сумі 12669,95 грн. та по терміну сплати 28.02.2015 року в сумі 13558,00 грн., які фактично зменшено платником самостійно згідно поданої декларації, чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КупАП повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/728/15-п
Провадження № 3/601/188/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 11 год. 50 хв. в с. Крутнів Кременецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ-21074 д.н.з 49198 РВ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» чи проїхати у медичний заклад для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що викладені осбавини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки він віз у лікарню тестя.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833070 від 18.03.2015 року та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/759/15-п
Провадження № 3/601/194/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника філії «Кременецька ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор ДАК «Автомобільні дороги України», направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці Кременецька ДЕД» ДП «Тернопільський облавтодор ДАК «Автомобільні дороги України», керівником якого є ОСОБА_1, 11.03.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: несвоєчасна сплата авансових внесків з консолідованого податку на прибуток по терміну 30.01.2015 року в сумі 3365,00 грн., 28.02.2015 р. 3365,0 грн., які фактично зменшені платником самостійно згідно поданого розрахунку по терміну сплати 30.01.2015 року в сумі 652,9 грн. та 1177,5 грн. , які фактично сплачено 11.02.2015 р. та за 2015 р. по терміну сплати 02.02.2015 р. в сумі 1804, 80 грн. та 724,0 грн., які фактично сплачені 11.02.2015 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 пояснив, що звітність здано несвоєчасно у звязку із відсутністю коштів.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/756/15-п
Провадження № 3/601/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ДП ДАК «Хліб України» Кременецький КХП, до адміністративної відповідальності притягувався 05.12.2014 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, направлені за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці ДП ДАК «Хліб України» Кременецький КХП», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 16.03.2015 року встановлено порушення ведення податкового обліку, подання аудиторських висновків, а саме: не подано розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями за 2014 рік, граничний термін подання якого 09.02.2015 року, чим порушено п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КупАП повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КупАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/761/15-п
Провадження № 3/601/195/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, жительки вул. Дорошенка,28 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера СТ «Надія - Кременець», направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці СТ «Надія Кременець», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 11.03.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобовязання, задекларованого у податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за 2014 рік в сумі 74,47 грн., граничний термін сплати якого 19.02.2015 року, фактично сплачено 25.02.2015 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 глави 1 розділу XІІ Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання порушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/768/15-п
Провадження № 3/601/200/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кременецької ОДПІ головного управління Міндоходів у Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Липова, 18 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, головного бухгалтера Почаївського споживчого товариства, направлені за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при перевірці Почаївського споживчого товариства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, 11.03.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в банк, а саме: несвоєчасна сплата грошових зобовязань, зазначеного у податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 2014 рік в сумі 38,16 грн., граничний термін сплати якого 19.02.2015 року, фактично сплачено 23.02.2015 року, чим порушено п. 295.3 ст. 295 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання порушниця не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином. Причини її неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КупАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В поясненнях у протоколі ОСОБА_1 пояснила, що платіжне доручення здано несвоєчасно у звязку із відсутністю коштів.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено не з прямим умислом, суд приходить до переконання, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 605/35/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"27" січня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньо спеціальною, непрацюючого, неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.2 ст. 187 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

З Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019644 вбачається, що 25 грудня 2014 року о 10 години ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, незявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дане правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена в разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною першою цієї статті.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

З матеріалів справи не вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст.187 КУпАП, що є обов"язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В матеріалах адміністративної справи дані про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відсутні, зокрема до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови суду 07.02.2014 р.; від 06.05.2014 р. та від 25.09.2014 р.про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та за ст..187 ч.2 КУпАП

Крім цього, у зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказана адреса вчинення правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, та наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, вважаю необхідним повернути дану адміністративну справу до Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільській для дооформлення.

Керуючись. за ч.2 ст.187, ст.ст.256, 278, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Підгаєцького РВУМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_2