Справа №560/315/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю старшого прокурора прокуратури Дубровицького району ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СР № 661629 виданий 04.02.2000 року виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснено.

За ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці до 01.08.2013 року, будучи відповідно до підпункту «е» п. 1 ч.1 ст.4 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції» суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до абзацу 7 ч.1 вказаного Закону суб»єктом декларування, порушив встановлену Законом вимогу фінансового контролю.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 будучи належним чином ознайомлений із вимогами фінансового контролю, передбаченими п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», станом на 01 квітня 2014 року та 17 січня 2015 року не подав до сектору персоналу Рівненської митниці ДФС декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік.

Таким, чином ОСОБА_2 перебуваючи на посаді старшого інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці, своїми діями порушив вимогу фінансового контролю, передбачену ч.1 ст.12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав повністю та суду показав, що про зміни в ст.12 ч.1 п.2 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції» не знав, так як не був керівництвом Рівненської митниці з ними ознайомлений. Крім того, навчально- тематична лекція Рівненською митницею проводилася у червні 2013 року, а зміни до ст.12 ч.1 п.2 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції» вступили в законну силу 01.07.2013 року, про що він ознайомлений не був.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька с.Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, працююча заступником начальника митного поста "Удрицьк" Рівненської митниці, паспорт серія СР № 129737 виданий 15.11.1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, про кримінальну відповідальність передбачену ст.384,385 КК України попереджена, суду показала, що у лютому місяці 2015 року до неї звернулися з приводу, того, що ОСОБА_2 не подав до сектору персоналу Рівненської митниці ДФС декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік декларацію. Вона як керівник, котролює вчасне дотримання фінансового контролю. Тим, більше кожного року проводиться лекції навчально-тематичного плану.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст12 Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції - суб»єкти декларування, які звільнилися або іншим чином припинили діяльність, пов»язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, зобов»язанні протягом одного року подавати за своїм останнім місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеними цим Законом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП № 12 від 26.02.2015 року (а.с.1-2), яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_2 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, листом Державної фіскальної служби України Рівненської митниці від 17.01.2015 року, щодо відсутності на день звільнення та до 01 квітня 2014 року декларації про майно, доходи, витрати і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.5), наказом Державної митної служби України № 2897-к від 17.12.2012 року про призначення на посаду старшого інспектора митного поста «Удрицьк» Рівненської митниці ОСОБА_2 (а.с.8), наказом Державної митної служби України № 216-к від 01.08.2013 року про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади (а.с.9).

Пояснення ОСОБА_2, про те, що його не було ознайомлено під розписку про зміни в ст.12 ч.1 п.2 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції», не заслуговують на увагу, так як згідно долученого до матеріалів справи (а.с.38) копії інформаційного повідомлення про нормативно - правові акти опубліковані в офіційних виданнях "Голос України" від 08.06.2013 року № 106 та "Урядовий кур"єр" від 08.06.2013 року № 106 про які ОСОБА_2 зобов"язаний був знати.

Прокурор просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення, передбачене санкцією даної статті у мінімальному розмірі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. А тому суд рахує, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.172-6 КУпАП не закінчилися.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні усі ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а вину ОСОБА_2 у порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону доведено повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалвся, тому суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 284, 287, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок гривень).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_4