overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1372/15-п
Провадження № 3/191/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернуто до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, а саме: в протоколі відсутні відомості щодо встановлення особи правопорушника (копія паспорта та ідентифікаційного коду) та чи притягувався він до адміністративної відповідальності протягом року. Також на підтвердження даних відомостей до протоколу не додано жодних належних документальних підтверджень.

Постанова від 23.02.2015 року про до оформлення не виконана та матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно наравлений в Синельниківський міськрайонний суд.

Таким чином для розгляду адміністративного матеріалу та в подальшому виконанні постанови суду необхідно усунути недоліки зазначені в постанові.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/1116/15-п
Провадження № 3/191/312/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.: НОМЕР_1, ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по адміністративній справі за адміністративним матеріалом,який надійшов від Синельниківського МВ УМВС України винесено постанову у справі № 191/1116/15-п про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, було винесено постанову, якою визнано виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП і застосовано по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.: НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Проте, у резолютивній частині постанови була допущена описка, а саме: не зазначено покарання " з конфіскацією металобрухту".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові помилку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року у справі № 191/1116/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

Виправити в резолютивній частині постанови помилку, доповнивши постанову покаранням "з конфіскацією металобрухту "

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 193/548/15-п
Провадження №3/193/64/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/548/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11 березня 2015 року будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухилився від виконання батьківських обов"язків передбачених законодавством, щодо виховання доньки, в результаті чого остання без поважних причин не відвідує заняття в ліцеї.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що ДІМ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення №118839 від 16 березня 2015 р. в якому не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також якими саме діями ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов"язків, не вказано, які саме необхідні умови життя, навчання та виховання не забезпечив правопорушник.

Крім цього, в матеріалах справи відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_2, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/548/15-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/493/15-п
Провадження № 3/194/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки дотримання встановлених обмежень, не знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, будучи притягнутим 05.12.2014 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, копією постанови Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року, згідно якої ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 221 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тринадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 221 (двісті двадцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/535/15-п
Провадження № 3/194/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Тернівка, бул. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року о 15 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керував мопедом SB-500 по вул. Перемоги, 1 в м. Тернівка Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив вперше та згідно матеріалів справи не має посвідчення водія, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3570 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3570 (три тис. пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/565/15-п
Провадження № 3/194/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування м. Тернівка ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора «КП Тернівське ЖКП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 07 квітня 2015 року заступник директора «КП Тернівське ЖКП» ОСОБА_1, не прийняв заходів щодо ремонту дорожнього покриття по вул. Харківська буд. 22 в м. Тернівка Дніпропетровської області, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3587-97, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, схемою місця ДТП, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності ___________________20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до ___________________20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/1473/15-п
номер провадження 3/216/306/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює ФОП ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 11/6

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2014 р. по 31.1.22014 р. в термін подання з 01.01.2015 по 09.02.2015 р., кінцевий термін подання 09.0.22015 р. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 23.02.2015 р., акт перевірки №000071/1701/НОМЕР_1 від 04.02.2015р. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1535/15-п
номер провадження 3/216/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює керівником ТОВ «Позиція», яка мешкає та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ «Позиція» - ОСОБА_1 вчинила згідно акту перевірки №140/1503/24236960 від 11.03.2015 р. несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання земельного податку до бюджету по строку 30.01.2015р., фактично погашення недоїмки відбулося 17.02.2015 р. у сумі 22,88 грн. до бюджету по строку 30.12.2014 р., фактично погашення недоїмки відбулося 30.01.2015 р. у сумі 83,87 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала у повному обсязі.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено вперше), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася), слід визнати її дїї малозначними та можливим, у відповідності до ст. 22 КУпроАП, звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22,206 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/594/15-п

24 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП Сендем , громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 березня 2015 о 14 год. 45 хв. в смт.Богородчани по вул.Шевченка Богородчанського району керуючи транспортним засобом марки "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: не переконався в безпеці руху заднім ходом та допустив зіткнення із транспортним засобом засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 №110060 від 25 березня 2015 року про адміністративне правопорушення .

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схема наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 25.03.2015 року;

- поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1

- копією висновку по матеріалах ЄО №456 від 25 березня 2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують, відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Таке стягнення є достатнім для недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя