справа №710/716/15-п
провадження № 3/710/172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

прокурора: Зачепи Я.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Шполянського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонерки, жительки с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст.172-7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол №3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 25.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи згідно протоколу першої сесії Водянської сільської ради шостого скликання від 23.11.2010 р., депутатом Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.14 вказаного Закону, якою передбачено обовязок зазначених осіб щодо вжиття заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила головуючого сесією та депутатів на сесії Водянської сільської ради Шполянського району про наявність конфлікту між її особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, та 11.06.2014 р. в приміщенні сільської ради за адресою: вул. Новоцентральна, 53, в с. Водяне, Шполянського району, прийняла участь у 35 сесії шостого скликання Водянської сільської ради і особисто проголосувала за прийняття рішення №35-7 від 11.06.2014 р. «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_2 площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с. Водяне Водянської сільської ради», згідно якого її чоловікові (з 05.03.1978 року перебуває у шлюбі) ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_2 площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с. Водяне Водянської сільської ради, в результаті чого допустила виникнення конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор вважає, що ОСОБА_1 являється субєктом корупційного правопорушення, будучи депутатом Водянської сільської ради не повідомила у письмовій формі головуючого та депутатів на сесії Водянської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, внаслідок чого порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, в звязку з чим просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП визнала та підтвердила, що нею не було повідомлено головуючого та депутатів на сесії про наявність конфлікту інтересів, щиро розкаялася і просила суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи згідно протоколу першої сесії Водянської сільської ради шостого скликання від 23.11.2010 р., депутатом Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, якою передбачено обовязок зазначених осіб щодо вжиття заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила головуючого сесією та депутатів на сесії Водянської сільської ради Шполянського району про наявність конфлікту між її особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями та 11.06.2014 р. в приміщенні сільської ради за адресою: вул. Новоцентральна, 53, в с. Водяне, Шполянського району, прийняла участь у 35 сесії шостого скликання Водянської сільської ради і особисто проголосувала за прийняття рішення №35-7 від 11.06.2014 р. «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_2 площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с.Водяне Водянської сільської ради», згідно якого її чоловікові (з 05.03.1978 року перебуває у шлюбі) ОСОБА_2 надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_2 площею 0,27 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с.Водяне Водянської сільської ради, в результаті чого допустила виникнення конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб, та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також, на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України №214 від 04 серпня 2010 року, п. 3.6 розділу III яких вказує, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця (рекомендовані посадовим особам органів місцевого самоврядування), який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у прийнятті рішень має здійснюватись під контролем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 3 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та п. IV Національної антикорупційної стратегії на 2011-2015 роки, схваленої Указом Президента України від 21.10.2011 р. №1001/2011, одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, так, як ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів державної влади та місцевого самоврядування і зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника (керуючого сесією голову Водянської сільської ради) про наявність конфлікту інтересів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №3 від 25.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 25.03.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.03.2015 р., рішенням Водянської сільської ради №1-1/У від 23.11.2010 р., рішенням Водянської сільської ради №35-7/УІ від 11.06.2014 р., протоколом 35 сесії Водянської сільської ради VІ скликання від 11.06.2014 р., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, Конституції України, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 40-1, 172-7 ч. 1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук