overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/636/15-п
Провадження № 3/697/217/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення Корсунь-Шевченківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, СГ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як субєкт господарювання, будучи відповідальною особою за ведення податкового обліку, порушила п.167.1 ст.167, п.п.164.2.5 п.164.2 ст.164, п.п.170.1.2. п.170.1 ст.170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за оренду приміщення гр. ОСОБА_2, в результаті чого за період з жовтня 2013 року по грудень 2014 року не нараховано та не утримано до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1026,06 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 703/2147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у м. Сміла та Смілянському районі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Сміла на вул. Кармелюка керував мотоциклом НОМЕР_1 будучи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АП1 №687138, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 4000 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Зобовязати ВДАІ м. Сміла та Смілянського району повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його ім'я ВАА 467848.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.

,

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2096/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26 березня 2015 року торгував свіжою рибою на території Смілянського центрального ринку в м. Сміла, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями самого порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Речові докази: 20 кг. риби (карась), залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобов»язань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2167/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 2 год. 50 хв. 3 квітня 2015 року, по вул. Свердлова в м. Сміла, Черкаської області, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який 9 жовтня та 2 грудня 2014 року вже піддавався стягненням у вигляді штрафу та адміністративного арешту за аналогічні правопорушення, але висновків не зробив і знов допустив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2161/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 20 березня 2009 року Центральним міським РВ Горлівського РВ Донецької області ,-

до відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 год. 50 хв. 16 березня 2015 року, по а/д Олександрівка-Миколаїв, Південному обході м. Кіровоград, керуючи автомобілем НОМЕР_2 спричинив створення аварійної обстановки, а саме, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим змусив його різко змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 березня 2015 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Дата документу 14.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 13 год. 40 хв. на 57 км а/д Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоч повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 27.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.04.2015 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи в с. Мошни, по вул. Леніна, в приміщенні районної лікарні с. Мошни, Черкаського району, вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував розправою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та персоналу районної лікарні с. Мошни, Черкаського району

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018095;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_3 та ОСОБА_1В;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття. Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1В

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 23.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП Нечипоренко, робочим

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.02.2015 року перебуваючи в с. Кумейки по вул. Леніна, 40 в стані алкогольного спяніння висловлював слова брутальної лайки в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1Р вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017896;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4В, ОСОБА_3В, ОСОБА_1Р та ОСОБА_5В;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1Р стан алкогольного спяніння, суд вважає, що до ОСОБА_1Р необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1Р

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу 22.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Г 18.03.2015 року о 6 годині 00 хвилин з човном ДАП 1477К займався незаконним виловом риби методом багріння гачком № 25. При цьому в човні знаходилась риба, а саме товстолоб в кількості 5 шт., чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 1275 грн.

ОСОБА_1Г в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

В діях ОСОБА_1Г вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1Г у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034645;

· актом виявлення та вилучення;

· розрахунком збитків.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшує покарання та обтяжує покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1Г необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 1275 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 1275 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець.

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2015 р о 14 год. 30 хв., в м. Луцьку керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті де організовано круговий рух недотримався кругового інтервалу і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1С в судове засідання не з? явився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 514702;

· схемою пригоди;

· поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1С, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення.

Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування на певний строк. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1С

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 22.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 7 годині 30 хвилин ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства риболовною сіткою «Корейка», яку ловив в брід на території Кременчуцького водосховища біля с. Червона Слобода, Черкаського району і виловив 1(одну) шт. густіра, вагою 0,2 кг, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 34 грн.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1М у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034655;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- актом виявлення та вилучення.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшує покарання та обтяжує покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1М необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 34 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2