Справа № 369/2868/15-п
Провадження № 3/369/958/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст.. 124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року о 09 години 30 хвилин по вул. Площі Перемоги в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був достатньо уважний, допустив самовільний відкат транспортного засобу назад, де він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, що стояв за ним. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після дорожньо-транспорної пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 залишив місце пригоди до приїзду працівників ДАІ.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5; 2.10 «а»; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав. Суду пояснив, що 14 березня 2015 року приблизно о 10 годині він з дружино скупився на базарі і зробивши покупки, сів в свій автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований на площі Перемоги в м. Боярка. Він завів двигун свого автомобіля і в це час невідомий чоловік б»є рукою по його автомобілі та висловлюється нецензурною лайкою та намагався відчинити його дверці. Він вийшов, оглянув автомобіль та знову сів в автомобіль так і не зрозумівши причину агресія чоловіка і поїхав з місця пригоди. Вважав, що він не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду.

В судовому засіданні також опитаний учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 який суду пояснив, що 14 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин по площі Перемоги в м. Боярка та підїхавши на своєму автомобілі НОМЕР_2 до залізничного переїзду та зупинився перед закритим шлагбаумом. Попереду нього стояв автомобіль НОМЕР_1 і покотився назад, чим пошкодив бампер його автомобіля. Він вийшов з свого автомобіля та зробив зауваження водію автомобілю НОМЕР_1 на що останній хотів побити та зі своєю жінкою нецензурно його облаяли. Після чого він викликав працівників міліції, а водій автомобіля НОМЕР_1 поїхав з місця дорожньо-транспорної пригоди.

Не зважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 14.03.2015 року серії АП1 № 109685 складеного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; частково письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспорної пригоди від 14.03.2015 року; протоколами огляду технічного стану автотранспорту, згідно яких у оглянутих транспортних засобів виявлені механічні пошкодження на бамперах, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці порушив п.п. 1.5; 2.10 «а»; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, тобто, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі , що ним не було зроблено і його дії з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 1.5; 2.10 «а»; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожнього транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом визнається, те що він являється пенсіонером. Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124; 122-4; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124; 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко