Справа № 656/162/15-п
Номер провадження 3/656/37/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року, о 02 год. 50 хв., на 113 км автодороги В.Лепетиха-Іванівка-Генічеськ керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав і пояснив, що 13 лютого 2015 року випив пляшку пива, після чого керував автомобілем.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав і пояснив, що 13 лютого 2015 року, керуючи транспортним засобом попав у заметіль та сніговий замет, із якого був витягнутий транспортним засобом. Після того до нього підійшов працівник ДАІ. Вважає, що під час керування транспортним засобом його працівники ДАІ не зупиняли, а значить підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 13 лютого 2015 року, о 02 год. 50 хв., на 113 км. автодороги В.Лепетиха-Іванівка-Генічеськ, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан якого проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху (а.с.2).

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 0,63 % проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами (а.с.2).

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 0,63 % проміле алкоголю в крові (а.с.1).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 13 лютого 2015 року, в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 3,04 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4).

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій їх частині, що під час керування транспортним засобом працівники ДАІ його не зупиняли і притягнули його до адміністративної відповідальності безпідставно, так як вони спростовуються наданими доказами, зокрема, поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, він після вживання пива керував транспортним засобом; протоколом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 0,63 % проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_4