Справа №705/1554/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області МазуренкоЮ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом компресорних установок в ТОВ «Кредо» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року ( ЧК № 015870) у ОСОБА_1, 10.02.2015 року під час огляду автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з.СА 1775 ВВ, що проводився з 9 год.50 хв. по 12 год.10 хв. в м. Умань біля будинку № 27, який належить ОСОБА_1, було вилучено електронні ваги «Digital Scale» з нашаруванням речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/262 від 11.02.2015 року містить психотропну речовин «амфітамін» масою 0,00007 гр., яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його брат - ОСОБА_2 зареєстрований як приватний підприємець. І у вільний час він допомагає брату розвозити хімію для укорінення по магазинах. Також він вказав, що ніяких наркотиків не зберігав і не перевозив. Він підтвердив, що ваги належать йому і придбав він їх на базарі, документів на них у нього не має (саме в цій частині з приводу визнання належності ваги - він згоден з протоколом). В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що на електронних вагах, які в нього вилучили було нашарування білої речовини(«укоріння ультраєрокок»), яку вони з братом привезли із Польщі. Також він пояснив, що того дня після огляду автомобіля було вилучено також речовину білого кольору для проведення експертизи, однак після проведення експертизи наркотичних речовин у вилученій речовині не було виявлено.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року ( ЧК № 015870) зазначено, що автомобіль належить ОСОБА_1, однак до матеріалів справи не додано жодних документів на підтвердження даного факту.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому адмінправопорушення (з врахуванням особливостей обєктивної і субєктивної сторони відповідного складу адміністративного правопорушення). Також в матеріалах адміністративної справи і безпосередньо в протоколі відсутні посилання на наказ МОЗ України № 188 від 01.08.2008 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

05.03.2015 року за підписом слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у звязку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.Вказана постанова підписана лише слідчим. В постанові вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2015 року в період часу з 09 год. 50 хв. по 12 год. 10 хв. під час огляду автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з.СА 1775 ВВ, припаркованого поблизу будинку № 27 по вул. Леніна, м. Умані, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту. Згідно висновку експерта № 2/262 від 11.02.2015 року в змивах з електронних вагів, які надані на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу ) в змивах складає 0,00007 грама. Згідно висновку експерта № 2/263 від 24.02.2015 року в речовині, яка надана на експертизу - наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, отруйних чи сильнодіючих речовин - в межах чутливості проведеного методу дослідження не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко