overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/798/15-п
Провадження № 3/175/235/15
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414612 складеного 03 березня 2015 року встановлено, що 12 лютого 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському РВ, ОСОБА_1 порушив зобовязання зявлятися до органів ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

· до адміністративного матеріалу не долучено постанову суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

· до адміністративного матеріалу не долучено постанову суду про накладення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно даного протоколу ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол № 414608 складено 20.02.2015 року).

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Справа № 175/838/15-п
Провадження № 3/175/244/15
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414565 складеного 02 березня 2015 року встановлено, що 02 лютого 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом у Дніпропетровському РВ ОСОБА_1 порушив заборону покидати місце проживання без дозволу ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 лютого 2014 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

· не надано копію паспорта правопорушника (іншого документу, що посвідчує особу) та ідентифікаційний код, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти обєктивне рішення по справі;

- до адміністративного матеріалу не долучено постанову суду про накладення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки згідно даного протоколу ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол складено 19.12.2014 року).

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового опрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1064/15-п
Провадження № 3/211/344/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого16.11.2014 року о 11.00 годині на привокзальній площі ст. Кривий Ріг-Головний в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю горіхами.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 23.02.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Постановою від 10.03.2015 року ОСОБА_2 оголошено привід. Привід не виконаний, ОСОБА_2 до суду не доставлений. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1185/15-п
Провадження № 3/211/380/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 10.05.2014 року о 07. 50 годині по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю яблукам в кількості 5 кг.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 02.03.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 був викликаний на 10.03.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 10.03.2015 року оголошено привід. Привід не виконано, надійшов рапорт. ОСОБА_2 до суду не доставлений. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1059/15-п
Провадження № 3/211/340/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Чаплинка, Херсонська область, громадянин України, проживає за адресою Херсонська область, с.м.т. Чаплинка, вул.Пушкіна, 78/2, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого11.12.2014 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 в вагоні № 13 сполученням "Херсон- Харків" виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян.

В судове засідання, призначене на 10.03.2015 року, правопорушник не зявився. Постановою суду від 10.03.2015 року ОСОБА_2 оголошено привід. В судове засідання призначене на 19.03.2015 року правопорушник не доставлений.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП направити до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на станції Кривий Ріг-Головний для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1501/15-п
Провадження № 3/211/466/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 03.03.2015 року о 20.20 годині був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124971 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 10.03.2015 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1561/15-п
Провадження № 3/211/487/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 27.02.2015 року не прибув на реєстрацію у РВ у визначений день, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124980 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 20.01.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя Рибаєв О. А
справа № 208/978/15-п
№ провадження 3/208/263/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13-53;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 12.40 годині на проспекті Комсомольському в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, р/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (нестійка хода, невиразна мова), на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в ухиленні від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - судом не встановлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 17.03.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/978/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 17.03.2015 року.

Суддя Савранський Т. А.
справа № 208/1290/15-п
№ провадження 3/208/306/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 винний в скоєні насильства в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Помякшуючи, обтягуючи обставини - не виявлені.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.03.2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/1290/15-п в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі -24.03.2015 року

Суддя Савранський Т. А.
Справа № 212/913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортири засобами строком на ОДИН рік, також стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді було допущено описки, невірно вказано прізвище правопорушника, а саме вказано « Горович» , відповідно до копії протоколу серії АБ2 № 152070 від 31.01.2015 року, правильно «Горовий» .

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП вказавши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах прізвище правопорушника як «Горовий».

Керуючись ст.283 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, вказавши прізвище правопорушника як «Горовий» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1347/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, торгував з рук, у невстановленому для цього місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, до матеріалів справи додана заява останнього, в якій він просить розглянути протокол у його відсутність. Суддя вважає можливим розглянути протокол у відсутність правопорушника.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ДН № 126083 від 06 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, згідно до яких, останній факт вчинення правопорушення визнав.

Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис