Справа № 396/812/15-п
Провадження № 3/396/373/15
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року близько 13 год 00 хв. ОСОБА_1 на території залізничного вокзалу станції Новоукраїнка у м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Вокзальній відмовився виконати законні вимоги працівників міліції вказати свої анкетні дані, у звязку з чим вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка полягала у порушенні ним громадського порядку, а саме ОСОБА_1, не підкорюяючись законним вимогам працівників міліції прибути до чергової частини міліції з метою встановлення його особи почав хапати працівників міліції за формений одяг і висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою, категорично відмовлявся виконати вимогу працівників міліції проїхати на службовому автомобілі в приміщення Новоукраїнського райвідділу міліції, був доставлений в приміщення чергової частини Новоукраїнського РВ УМВСУ у Кіровоградській області лише після застосування до нього фізичного впливу.

ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що 17 березня 2015 року перебував в районі цукрового заводу м. Новоукраїнка, поблизу залізничного вокзалу, близько 14.00 год. він побачив працівників міліції у форменому одязі, які наближались до нього, а тому почав втікати від них, побоюючись, що його хочуть пограбувати невідомі особи, переодягнені у форму працівників міліції. Після того, як його наздогнали працівники міліції, й представивши службове посвідчення, запропонували вказати свої анкетні дані, місце проживання та причину втечі від працівників міліції, ОСОБА_1 відмовився виконати вимоги працівників міліції. На пропозицію проїхати в чергову частину міліції в службовому автомобілі категорично відмовився, так як не довіряв працівникам міліції. Коли до нього почали застосовувати фізичний вплив працівники міліції, намагаючись примусити його сісти в автомобіль, він шарпав за формений одяг працівників міліції і висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою. Після примусового доставлення його в чергову частину міліції ним було надано пояснення, під яким він підписався, з його змістом погоджується, він був затриманий працівниками міліції на період близько півтора години з 13.45 год. до 15.10 год. 17 березня 2015 року, будь-яких претензій з приводу свого затримання до працівників міліції не має, просить суворо його не карати, оскільки усвідомив свою вину, розкаявся у вчиненому, більше не вчинятиме подібних правопорушень у майбутньому.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджується іншими доказами, які зібрані в справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 609607 від 17.03.2015 р., в якому зафіксовано факт вчинення ним правопорушення (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання № 000004 від 17.03.2015 р., яким зафіксовано факт примусового доставлення ОСОБА_1 до чергової частини ново українського РВ УМВСУ (а.с.2);

- рапортом оперуповноваженого СКР Новоукраїнського РВ УМВСУ ОСОБА_2 від 17.03.2015 р., в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам міліції, які узгоджуються із наданими ОСОБА_1 поясненнями (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1, наданого ним 17.03.2015 р. про підстави його доставлення в чергову частину Новоукраїнського РВ УМВСУ, які узгоджуються за змістом із іншими доказами у справі (а.с.4);

- характеристикою на ОСОБА_1, виданої міським головою м. Новоукраїнка, в якій ОСОБА_1 характеризується посередньо, як такий, що схильний до зловживання спиртними напоями (а.с.8);

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків з охорони громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, приходжу до висновку про накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,268,279,280,283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 18 квітня 2015 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3