overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3049/15-п
Провадження №3/592/758/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 393949, виданий 17.04.2006 року Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, працюючого директором ПП Хаджибей (м. Одеса), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 р. о 17 год. 30 хв. на м/п «Бачівськ» Сумської митниці під час проведення митного контролю автомобіля Тойота Камрі д.н. НОМЕР_1, в зоні спрощеного митного контролю у підлокотнику між передніми сидіннями автомобіля було виявлено та вилучено, належну ОСОБА_1 печатку із зображенням двоглавого орла та написом по кругу: «ЦЕБРИКАВСКОГО ВОЛОСТНОГО ПРАВЛ. ТИРСПОЛЬСК. УБВ», вартістю 1500 грн., яка становить історичну та культурну цінність, як зразок сфрагістики кінця ХІХ початку ХХ ст., що застосовувався в державних органах місцевої влади на території Російської Імперії, відносно якої при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно ст. 373 МК України та наказу Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, його вина підтверджується протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-5), актом проведення огляду транспортного засобу (а.с. 12), висновком експертизи (а.с. 16-17)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з розміром штрафу, передбаченого санкцією статті, вважаю скоєне правопорушення малозначним та необхідним звільнити його від сплати штрафу по малозначності скоєного, а обєкт, що став предметом порушення митних правил, конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина України ОСОБА_1 від покарання в частині сплати штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МКУ по малозначності скоєного, та конфіскувати предмет порушення митних правил, а саме: печатку із зображенням двоглавого орла та написом по кругу: «ЦЕБРИКАВСКОГО ВОЛОСТНОГО ПРАВЛ. ТИРСПОЛЬСК. УБВ», вартістю 1500 грн., що зберігає в Сумській митниці ДФС, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/1775/15-п
Провадження № 3/577/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. з участю матері неповнолітнього порушника ОСОБА_1 та інспектора Конотопського МВ УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в м. Конотопі, 1-й пров. вул. Будівельників, 24, за ст. 197 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснено.

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року о 10:45 год., встановлено, що гр. ОСОБА_3, проживає без паспорта гр. України з 16.03.2015 року, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, порушивши п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що після досягнення 16 років він проживає без паспорту. Йому було відомо про необхідність отримання паспорта, але в який термін він не знав, незважаючи на те, що у школі вивчали право, запевнив, що він уже зібрав усі необхідні документи для отримання паспорта.

Інспектор Конотопського МРВ УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 197 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/1774/15-п
Провадження № 3/577/368/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого,студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ніде не зареєстрованого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий, мешканець смт.Дубовязівка Конотопського району, вул.Фестивальна, 27,

за ст. 197 КупАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 з 30 серпня 2014 року по теперішній час проживає без реєстрації місця проживання, чим порушив ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки він проживає без реєстрації місця проживання.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та його неповнолітній вік.

Як вбачається з паспорта серії МВ №537815, виданого 2 жовтня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 народився 8 серпня 1997 року, тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1759/15-п
Провадження № 3/577/363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ Ремсервіс, паспорт серії МА № 112441, виданий 13.05.1996р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ Ремсервіс, яке знаходиться в м.Конотопі Сумської області, вул.Батуринська, 9, будучи посадовою особою, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за грудень 2014 року в сумі 22981,01 грн. терміном сплати до 30.01.2015, фактично податок був сплачений 20.02.2015 в сумі 323 грн., та 3.03.2015 -в сумі 22658,01 грн , чим порушив п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Порушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою, він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

До помякшуючих відповідальність обставин суд відносить те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1776/15-п
Провадження № 3/577/370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Конотоп на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 3 грудня 1967 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжньої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МА № 869012, виданий 31 серпня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 3-й посадочній платформі залізничного вокзалу ст.Конотоп біля потягу №818 «Київ-Ворожба» продала два смажені пиріжки з картоплею домашнього виготовлення з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину повністю.

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона торгувала з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушниця визнала свою вину, розкаялася у вчиненому.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/286/15-п
провадження № 3/578/139/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканку с. Туря, вул. Молодіжна, Краснопільського району Сумської області, головного бухгалтера ТОВ АФ Турянська, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року о 10 год. в смт. Краснопілля співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що головним бухгалтером ТОВ АФ Турянська ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб в сумі 17523,80 грн. на Угроїдську селищну раду та в сумі 3374,50 грн. на Турянську сільську раду - згідно декларацій № від 19.02.2014 року та № від 20.03.2014 року граничний термін подання 30.01.2015 року, фактично , згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 25.02.2015 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 577/1763/15-п
Провадження № 3/577/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 14.01.1998 року, не працюючої, ІДН -НОМЕР_2,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі біля будинку № 2 по вул. Ватутіна в м. Конотоп, продала з рук 2 упаковки насіння для посадки Баклажан синій у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1778/15-п
Провадження № 3/577/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп Управління МВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, українця, паспорт серії МА 777432, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 27.07.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 торгував з рук копченою рибою у невстановленому для цього місці, а саме на 2-й посадочній платформі вокзалу ст. Конотоп.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро кається у вчиненому та запевняє, що більше такого не повториться.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, та керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/213/15-п
провадження № 3/578/104/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІз обслуговування Краснопільського району при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.02.2015 року о 04 год. 39 хв. в м. Суми по вул.. Харківська громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно з показником газоаналізатора Драгер №6810 тест №1771 результат 0,40% проміль, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 не погодився з фактом вчинення ним вказаного правопорушення, пояснивши суду, що ніяких алкогольних напоїв він у зазначений в протоколі день не вживав, не погодившись з результатами газоаналізатора, він після складання протоколу о 06 год. 20 хв. 22.02.2015 року звернувся до Сумського обласного наркологічного диспансера для медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного спяніння, при обстеженні ознак спяніння у нього виявлено не було, на підтвердження своїх пояснень надав суду медичний висновок щодо результатів медичного огляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.1, ч.1 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А НО В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/273/15-п
провадження № 3/578/132/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року близько 15 години 05 хв. мешканець смт. Краснопілля громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою по догляду за малолітньою донькою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконав свій батьківський обовязок щодо виховання дитини, внаслідок чого його донька вчинила крадіжку гаманця у неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якому знаходилися кошти в сумі 41 (сорок одна) гривня, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 30 грн. зі сплатою на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина