overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/839/15-п
Провадження № 3/626/314/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для продажу місці по вул. Полтавська, 91, на території автовокзалу в м. Красноград Харківської області.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час його розгляду, тому матеріал розглянуто на підставі наявних доказів.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 831602/469, його письмовими поясненнями.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ст.160 ч.1 КУпАП як здійснення торгівлі з рук у невстановленому для цього місці.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36, 54 грн.

Керуючись ст.160 ч.1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Речові докази не вилучались.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, отримувач ГУКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0300, МФО-851011, одержувач УДКСУ у Красноградському районі, код отримувача 37886402, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/799/15-п
Провадження № 3/626/290/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі судді Болотової Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Служби безпеки України, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу Держземагенства у Красноградському районі Харківської області, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він просив перенести розгляд справи, так як він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Прокурор просив зупинити розгляд справи, так як присутність ОСОБА_1 при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-5 КУпАП є обов'язковою, до суду він не з'являється і строк розгляду справи спливає.

Відповідно до довідки Красноградської ЦРЛ ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Красноградської ЦРЛ з 21.04.2015 року, оріентований строк виписки 5-6.05.2015 року. Захворювання ОСОБА_1 дозволяють прибути до суду в судове засідання.

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Вислухавши, суд вважає, що є необхідність зупинити розгляд справи до явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-5 КУпАП до його явки в судове засідання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа №628/1288/15-п
Провадження № 3/628/406/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор Купянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, -

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №429724 від 14.04.2015 року, при перевірці Купянського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, юридична адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Садова, 52, було встановлено несвоєчасно виставлене платіжне доручення №24 на перерахування екологічного податку в сумі 47,64 грн. при терміні сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 25.02.2015 року.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №429724 від 14.04.2015 року (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, правопорушення було скоєно у звязку з відсутністю своєчасного фінансування коштів. Так, як в тимчасовому кошторисі кошти на перерахування екологічного податку не були передбачені. Просила суворо не карати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 626/835/15-п
Провадження № 3/626/310/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 20.03.2015 року о 14 год. 00 хв. заліз в чужий будинок, який належить ОСОБА_3 та зробив там безлад. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що буде належним чином виховувати свого сина.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831648 від 06.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції висновком матеріалів перевірки.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа №628/1391/15-п
Провадження № 3/628/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 6/105, керівник «Трудового архіву», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу №111 про адміністративне правопорушення серії АА №429802 від 23.04.2015 р. (а.с. 2) при поданні податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 р. «Трудовий архів», адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Садова, 29, було встановлено несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року при терміні подання з 01.01.2015 року по 19.02.2015 року, а податковий розрахунок фактично подано до Купянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області 20.04.2015 року.

Викладене підтверджується: протоколом №111 про адміністративне правопорушення серії АА №429802 від 23.04.2015 р. (а.с. 2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначивши, що податковий розрахунок був здан несвоєчасно у звязку з технічною помилкою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 629/1597/15-п
Номер провадження 3/629/304/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2015 року о 07 годині 45 хвилин в м. лозова по вул. Супруна гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Delta, без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження та нанесено матеріальну шкоду.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862160 від 23.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області вбачається, що по Інформаційній базі «МРЕВ-2000» відомостей про отримання громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 0001 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
№642/3300/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м. Харків, вул. Юмашева, 30, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015р. приблизно о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, під час сварки з малолітньою дочкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 наніс їй по спині удар палкою від сачка, чим допустив насилля у родині. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та зазначив, що 02 квітня 2015р. приблизно о 16.00 год. грався з дочкою, після чого присів на диван перепочити. Дитина вимагала від нього продовжити гру, та почала лупцювати його бамбуковою палкою від сачка. Він відібрав палку та вдарив її, намагаючись попасти по сідницях. Але дитина присіла і удар вийшов по спині. Удар був не сильним. Він вважає, що міліцію було визвано лише з причини неприязних відносин до нього з боку колишньої дружини та матері, з якими він проживає по одній адресі, і які бажають виселити його звідти.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили факт, що ОСОБА_1 вдарив малолітню дочку ОСОБА_2 палкою по спині, від чого у неї був червоний слід на шкірі.

Малолітня ОСОБА_2 також підтвердила, що батько боляче вдарив її по спині палкою.

Провина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/5476/15-п
Провадження № 3/643/1101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ДП «Укрдіпроважмаш», мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку ДП «Укрдіпроважмаш», податкова адреса: м. Харків, пр. Московський, 151.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку за листопад-грудень 2014 року, січень 2015 по строку сплати 30.12.2014 року, 30.01.2015 р., 02.03.2015 р. Фактично сплачено 29.01.2015 р., 17.02.2015 р.,04.03.2015 р. в сумі 6432,55 грн.

Було порушено чим порушено п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з протоколом погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/5909/15-п
Провадження № 3/643/1170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м.Харків вул. Планерна 42

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 19-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по пр. 50 років ВЛКСМ, в результаті чого сталося зіткнення. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 869723, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.