overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/911/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Холмогорівка, Гвардійського району, республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , водій електрик ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст..172-20 ч.1 КУпАП,
02 квітня 2015 року об 11-15 годині солдат ОСОБА_1 , повторно, розпивав пиво на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_1 ( в/ч НОМЕР_1 ) та в подальшому виконував обов*язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 свою вину визнав.
Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку категорично відмовився, згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 864 від 02.04.2015 року щодо результатів медичного огляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у вигляді 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , у сумі 2 465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п*ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 589/896/15-п р.
Провадження № 3/589/256/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН ______________, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 06.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 20.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 22.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 23.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 26.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 28.01.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.01.2014 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, та матеріалами справи. /а.с.2-11/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 / десять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/833/15-п р.
Провадження № 3/589/245/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 року близько 03-30 годин, в м. Шостка по вул. Чайковського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем «АЗЛК - 2140», номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою пристрою «Drager». Від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що керував транспортним засобом після того як вжив алкогольні напої, щиро кається у скоєному.

Крім особистих пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.4,5/, результатами огляду на стан сп'яніння пристроєм «Drager»/а.с.3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1667/15-п р.
Провадження № 3/589/445/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 685306 від 27.03.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р. о 18 год. 05 хв. в смт. Вороніж по вул. Кошового в районі буд. № 21 ОСОБА_1 керував мопедом Delta д.н.з. б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Просив не застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу оскільки не має коштів у відповідній сумі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції враховуючи дані протоколу про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 своєї вини є повністю доведеним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/1654/15-п р.
Провадження № 3/589/435/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1; не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності притягувався 07.08.2014 р. за 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року, в період часу з 09 год. до 18 год., повторно протягом року, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, ОСОБА_1, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме у визначений день не з'явилась на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2) копією постанови про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6).

Отже, суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з урахуванням статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, повторність вчинення правопорушення протягом року, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст.40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 589/850/15-п р.
Провадження № 3/589/249/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, учня ЗОШ № 7, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2014 року близько 15-00 годин неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в салоні краси за адресою м.Шостка вул..Комуністична 12а вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: скриньки з грошима в сумі 70 грн. 5 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 15 січня 2015 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 15 лютого 2015 року. Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 19 лютого 2015 року, а тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, так як провадження по справі підлягає закриттю, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В зв'язку з вищевикладеним, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, але зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/850/15 відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 589/1466/15-п р.
Провадження № 3/589/380/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши в приміщенні зали суду в м.Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:__________________, громадянку України, уродженку смт.Пісчанка, Красновишерського району, Пермської області, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

В період з початку 2015 року по лютий 2015 року, за місцем мешкання в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, внаслідок чого її син ОСОБА_2, 2002 року народження, був відсутній, без поважних причин, 48 днів (загальна кількість) на навчанні в учбовому закладі.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, -

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур
Справа № 595/360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року біля 23 год. ОСОБА_1 на автодорозі Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль 71 км+300м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не впорався з керуванням та допустив з'їзд автомобіля у кювет, чим порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 163376 від 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. О. Гордєєв
Справа № 595/570/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року, о 14 год., ОСОБА_1, в м.Бучачі по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом Фіат Скудо, д.н.з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан проїжджої частини, внаслідок чого допустив з'їзд з к'ювету, що призвело до ДТП з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №829811 від 07.03.2015р., схемі ДТП.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 595/592/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року, о 23 год. 25 хв., ОСОБА_1, в смт.Золотий Потік Бучацького району, керував транспортним засобом ВАЗ-21061, д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№829735 від 15.03.2015 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук