overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/2848/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 допустив зіпсування паспорта громадянина України на своє імя внаслідок недбалого зберігання документа, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, що кваліфікується як умисне зіпсування паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що гр-н ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/3115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Таджикістану, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року о 08 годині 00 хвилин гр-ка ОСОБА_1 на торгівельному майданчику «Таврійський» по пр-ту 50 років Перемоги в м. Мелітополі здійснювала незаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 45 кг, та свіжої риби бичок, загальною вагою 77 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

В судове засіданні гр-ка гр-ка ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що кваліфікується як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-ки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. з конфіскації обєктів тваринного світу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) з конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 23 липня 2015 року.

Речові докази: свіжа риба «карась» - 45 кг, свіжа риба «бичок» - 77 кг, що знаходиться на зберіганні в ТОВ «БРИЗ» згідно Накладної № 486 від 27.03.2015 року - знищити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/3215/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись в супермаркеті «Брусничка», таємно викрав дві банки слабоалкогольного енергетику «Рево-Енерджі», ємністю 0,5 л, вартістю 19 грн. 74 коп за одну банку.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у скоєному.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отриувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Речові докази: 2 банки слабоалкогольного енергетику «Рево-Енерджі», ємністю 0,5 л, які знаходяться на відповідальному зберіганні у заступника керівника супермаркету «Брусничка» ОСОБА_2 згідно розписки залишити в користуванні власника.

Строк пред'явлення до виконання до 23 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 20.04.2015
Справа № 320/1125/15-п
Провадження №3/320/402/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішні справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, 25 лютого 2015 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєвим І.М. була винесена постанова про привід правопорушника в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Однак, правопорушник в судове засідання доставлений так і не був.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.03.2015 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП було повернуто до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

15 квітня 2015 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходиться в місті Запоріжжя на заробітках, та приїхати не має можливості.

Таким чином, відповідно до цього рапорту, який не місить точної інформації про місце знаходження та проживання правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, точної його адреси, за якою суд мав би змогу здійснити його виклик до суду, тому суд був позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, та притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне покарання, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
1Справа № 335/3384/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (пенсіонер), ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05 квітня 2015 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21130, державний номер НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вулиці Правди біля будинку № 65 м. Запоріжжя в дворовому проїзді, в порушення пункту 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, не впевнився у безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки Changhe, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія Чоп`як ОСОБА_2, який заїжджав в дворовий проїзд. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали пошкодження.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий Чоп`як В.М. суду підтвердив обставини ДТП, зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Заслухавши правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданою схемою ДТП, письмові пояснення порушника та потерпілого, висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, фото таблицю, страхові поліси), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/3452/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

23 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (Abboud Aymen), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого лікарем Обласного кожно-венерологічного диспансеру, який згідно посвідки на проживання ТР 120869 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 10/3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Abboud Aymen) вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 квітня 2015 року о 01:50 год. ОСОБА_1 (Abboud Aymen) керував автомобілем марки Cherry Jaggi, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння кожних покровів обличчя), чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306. Згідно з даними алкотестера, ступінь алкогольного спяніння складало 0,36 проміллє. Від додаткового проведення медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення з доданим результатом тесту на алкогольне опяніння, письмові пояснення порушника, довідку про те, що протягом року порушник до адміністративної відповідальності не притягувався), суд доходить висновку, що ОСОБА_1 (Abboud Aymen) вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки здійснив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до статті 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Abboud Aymen), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Abboud Aymen) на користь держави Україна судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1255/15-п
Провадження № 3/323/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.0215 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2014 року о 15год.30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхів по вул. Шмідта, 23/4, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 063603.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий документ, який не має відношення до справи, а саме Висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_3, складений 31.12.2014 року дільничним сектору дільничних інспекторів міліції Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4, відповідно до якого ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_5 встановлено не було та вирішено притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Документів на підтвердження розгляду питання про відкриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. У звязку з цим при вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд виходить з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до Оріхівського районного суду Запорізької області 10.04.2015 року, тобто після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 324/824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Пологівського району в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. Пологівський р-н с. Чапаєвка, вул Герцена, 3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015р. о 00.30 год. в м.Пологи по вул. Зарічній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 р.серія АП1 № 809867.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/777/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. Пологівський район с.Багате вул..Гагаріна 13, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015р. о 17.00 год. за місцем свого проживання гр.-н ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2О

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 р. серія ЗП № 01309, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.03.2015р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є: вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч 1,283,294,308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк вираховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: