Справа № 461/1407/15-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В..
Провадження № 33/783/127/15 Доповідач: Вовк А. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Вовка А.С.,

з участю особи, притягнутої до відповідальності за порушення митних правил - ОСОБА_1

представника митниці Лубоцького Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року

встановив:

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару, що складає 13 873, 57 грн. та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2724/20900/14 від 16.12.2014р. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці в розмірі 1 519, 78 грн.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 16.12.2014р. о 07 год. 45 хв., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в Україну через с/п "Грушів" Львівської митниці, смугою спрощеного митного контролю "червоний коридор", автомобілем марки "Wolkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, а саме: ніжки до стола "IKEA TARENDO" - 1 шт., комоду "IKEA HELMER" - 1 шт., табурету "IKEA HEMNES" - 1 шт., комоду "IKEA TROFAST" - 1шт., табурету "IKEA LANTLIV" - 1 шт., комоду "IKEA SKREIA" -1шт., стола "IKEA LILLANGEN" - 6 шт., крісел "FRANKLIN" - 3шт., що переміщувались через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме про їх наявність та кількість.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Покликається в доводах на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи з огляду на те, що 16.12.2014р. перетинав кордон України з боку Республіки Польща, а саме перевозив для особистого використання куплені меблі, які були задекларовані. Відповідальність за ст. 472 МК України, як зазначає автор апеляції, настає за недекларування товарів комерційного призначення, однак протокол про порушення митних правил покликання на "комерційне призначення" товару, не містить.

Погодився в суді першої інстанції з кваліфікацією його дій за ст. 471 МК України через перевищення ваги переміщуваного товару ліміту у 50 кг на особу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, представника митниці Лубоцького Б.І., який заперечив апеляцію, суд приходить до переконання, що апеляція не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2014 року № 2724/20900/14, згідно якого ОСОБА_1 16.12.2014р. о 07 год. 45 хв., перетинаючи митний кордон України з Республіки Польща в Україну смугою митного контролю "червоний коридор", автомобілем марки "Wolkswagen LT35", реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив про наявність товарів, а саме: ніжки до стола "IKEA TARENDO" - 1 шт., комоду "IKEA HELMER" - 1 шт., табурету "IKEA HEMNES" - 1 шт., комоду "IKEA TROFAST" - 1шт.,табурету "IKEA LANTLIV" - 1 шт., комоду "IKEA SKREIA" -1шт., стола "IKEA LILLANGEN" - 6 шт., крісел "FRANKLIN" - 3шт., що переміщувались через митний кордон України шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про них, а саме про їх наявність.

Як видно з митної декларації, вказані товари не були задекларовані, що спростовує доводи правопорушника про те, що він перевозив для особистого використання куплені меблі, які були задекларовані.

Щодо думки автора апеляції відносно відповідальності, яка наступає за недекларування товарів комерційного призначення, то вона спростовується відповідно ст.4 МКУ, яка визначає основні терміни і в ній вказано, що:

57) товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

58) транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 472 МК України залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк А.С.