overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/581/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року о 16-10 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, біля б/в «Гідротехник» на березі Азовського моря ОСОБА_2 в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області самовільно без відповідного дозволу намагався здійснити виборку піску.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001125 від 07.04.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 91 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/575/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РС УДМС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток ЯПАЛ к.9, Якимівського району, Запорізької області, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 03.08.2014 року, а саме не звернулася до Якимівського РС УДМС в десятиденний термін для оформлення місця реєстрації, порушив цим ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 092726 від 08.04.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №461/3984/15-п
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася м. Хуст Закарпатської області, не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. біля Оперного театру по пр. Свободи у м. Львові ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснювала продаж продовольчих товарів (кондитерські вироби та соняшникове насіння) з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути протокол без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЛВ № 0251349 від 12 березня 2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування, що вилучені за протоколом про адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/3907/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 07.40 год., на вул.Львівській у в м.Яворів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні обгону транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.п.2.3Б, 10.1, 14.2Б Правил дорожнього руху України.

В суд правопорушник не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №813085 від 20.03.2015 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа №461/3905/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Івано-Франківській області, відомості про роботу чи навчання відсутні, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. на просп. В. Чорновола, 7, у м. Львові (біля готелю «Львів») ОСОБА_1 у невстановленому місці здійснював продаж продовольчих товарів (кондитерські вироби) з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 при складенні протоколу розяснені.

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується протоколом серії ЛВ № 0251368 від 30 березня 2015 року, складеним ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та вік особи, щодо якої розглядається справа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 444/876/15-п
Провадження № 3/444/294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

20 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2015 року о 22 год. 00 хв. ображав гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, вчиняючи тиск психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю. Додатково пояснив, що його дії були спровоковані неправильною поведінкою його матері.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адмінправопорушення; поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком дільничного інспектора міліції від 02.04.2015 року; рапортом оперативного чергового.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність чи помякшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Суд бере до уваги те, що нецензурна лайка зі сторони правопорушника була спровокована неправильними діями іншої особи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/799/15-п
Провадження № 3/444/274/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

20 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшла від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області від ВДАІ Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області 06.04.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б. знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення № 444/793/15-п (провадження 3/444/270/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом в судовому засіданні було ініційоване питання про направлення даної справи для обєднання із справою № 444/793/15-п (провадження 3/444/270/2015).

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив щодо обєднання справ.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/799/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити на об'єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/793/15-п (провадження 3/444/270/2015).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/219/15-п
Провадження № 3/444/102/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно ст. 276 ч.2 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення . Окрім того справи про вчинення адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ст.130 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників .

Згідно із ст.245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно паспортних даних та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2. Транспортний засіб на обліку знаходиться у м. Івано-Франківську .

Окрім того, встановлено, що дане правопорушення вчинено, 24.01.2015 року о 21.30 год. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького - вул.Поліській 2 А.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду по суті за місцем вчинення даного правопорушення , у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, направити до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 17, Львівської області) за місцем вчинення даного правопорушення для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 444/577/15-п
Провадження № 3/444/202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М. , оглянувши матеріали адміністративної справи в залі суду в м.Жовква, які надійшли від ВДАІ Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року на адрес суду поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1

Відповідно ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення . Окрім того справи про вчинення адміністративних правопорушень, зокрема передбачених ст.124 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників .

Згідно із ст.245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Так згідно паспортних даних та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2. Транспортний засіб на обліку знаходиться у м. Івано-Франківську .

Окрім того, встановлено, що дана дорожньо-транспорта пригода відбулась 24.01.2015 року о 21.30 год. в м.Львові по вул.Б.Хмельницького - вул.Поліській 2 А.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в Жовківському районному суді Львівської області по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає направленню до Шевченківського районного суду м.Львова, для розгляду по суті за місцем вчинення даного правопорушення , у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, направити до Шевченківського районного суду м.Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 17, Львівської області) за місцем вчинення даного правопорушення для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа №463/1589/15-п
Провадження №3/463/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2015 р. о 01 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Генерала Грицая, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №819590 від 25.03.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2015р. №1977/424, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий