Справа № 199/1514/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ТОВ «Арматурний завод Адмірал», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 року о 08-00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 13 по вул. Н.Леніна у м.Дніпропетровську, при виникненні перешкоди у вигляді пішохода не вжила заходи щодо зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, який перетинав проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404997 від 24.02.2015 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення;

- постановою солі чого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.02.2015 року про закриття кримінального провадження;

- копією витягу з кримінального провадження № 0000878;

- протоколом огляду місця ДТП від 13.12.2014 року та схемою до нього;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_1, згідно яких свою провину вона фактично визнала;

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-85 від 13.02.2015 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину фактично визнала, працює та має постійний заробіток, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що вона у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов