П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Справа №607/5334/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 А,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року близько 19.00 год. поблизу залізничної колії, яка проходить під автомобільним мостом, що по вул.Бродівсьій в м.Тернополі, було виявлено ОСОБА_1, в якого під час особистого огляду з лівої зовнішньої кишені його куртки вилучено саморобний паперовий згорток з 0,47 грам наркотичного засобу канабісу (марихуану), який він зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання як наркотику без мети збуту.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши факт зафіксований у протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: рапортом працівника міліції від 15 січня 2015 року, заявою ОСОБА_1 від 15 січня 2015 року, протоколом огляду місця події від 15 січня 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 20 лютого 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20 лютого 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 28 лютого 2015 року, висновком експерта №49 від 22 січня 2015 року, постановою від 28 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження №0000009 від 16 січня 2015 року у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, та приходжу до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 44, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. зі стягненням в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О. Герчаківська