Справа № 169/135/15-п
Провадження № 3/169/70/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської Турак О.В. при секретарі судового засідання Луцик Н.М., з участю прокурора Книш В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від прокуратури Турійського району Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, від 16 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, і відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов'язані з цим можливості, умисно не повідомив депутатів Клюської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, що виник у зв'язку з прийомом на роботу на посаду кочегара адмінприміщення Клюської сільської ради його сина, ОСОБА_2 відповідно до виданого ним розпорядження від 14 жовтня 2014 року №18-ос, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що приймаючи рішення про прийняття на роботу на посаду кочегара адмінприміщення Клюської сільської ради свого сина ОСОБА_2, він не повідомив депутатів Клюської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, оскільки не вважав це необхідним, зважаючи на те, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вимоги і обмеження вказаного закону не поширюються на сільську місцевість.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, яка вважає, що є всі підстави в даному випадку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до рішення Клюської сільської ради від 27 липня 2007 року №11/10 ОСОБА_1 як сільському голові присвоєно 7 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування з 01 березня 2007 року (а. с. 10).

Розпорядженням сільського голови Клюської сільської ради Турійського району Волинської області від 14 жовтня 2014 року №18-ос прийнято на посаду кочегара адмінприміщення сільської ради з 15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 (а. с. 4).

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 12 березня 2015 року №158 ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (а. с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, винісши розпорядження від 14 жовтня 2014 року №18-ос про прийняття на посаду свого сина, ОСОБА_2, не доповів депутатам Клюської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, оскільки він є близькою особою ОСОБА_2, що стверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а. с. 7,8), довідкою Клюської сільської ради від 16 березня 2015 року №44 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обмеження щодо безпосереднього підпорядкування близьких осіб не поширюються на осіб, які працюють у сільських населених пунктах.

Отже, ОСОБА_1 мав право прийняти на роботу свого сина, однак зобов'язаний був повідомити депутатам Клюської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, як це передбачено ст. 14 вищевказаного Закону.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, і відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використовуючи надані йому повноваження та пов'язані з цим можливості, прийнявши на роботу свого сина ОСОБА_2, умисно не повідомив депутатам Клюської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, вперше притягається до адміністративної відповідальності, то є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак