overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/212/15-п
Провадження № 3-в/737/13/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: 16351, Чернігівська область, Куликівського району село Кладьківка, вулиця Шевченка, 25, в частині конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2011 року постановою Куликівського районного суду Чернігівської області на ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв 4 (чотирьох) пляшок коньяку Борисфен. Постанова була направлена судом для виконання до відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області.

До суду надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник проживає, але алкогольні напої, а саме: 4 пляшки коньяку Борисфен, не виявлено.

У звязку з цим необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в частині конфіскації алкогольних напоїв, необхідно повторно направити для виконання, оскільки державний виконавець, повертаючи суду постанову, не вказав, які заходи були ним прийняті для розшуку майна, яке підлягало оплатному вилученню. І чи взагалі такі заходи ним проводились.

На підставі викладеного, керуючись 302, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.08.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в частині конфіскації алкогольних напоїв, повторно направити до виконання.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 739/529/15-п
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1505) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець м. Новгород-Сіверський (вулиця Вокзальна 22а/63) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 11.03.2015 року о 07.45 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні Н-Сіверської ЦРЛ по вул. Шевченка, 17 м. Н-Сіверського Чернігівської обл. вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 чим порушив громадянський порядок та спокій громадян».

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду встановлено, що постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505857 від 18 березня 2015 року складений відносно ОСОБА_2 - було повернуто для належного оформлення, через відсутність у протоколі в графі «Потерпілі» відомостей щодо потерпілого(их).

03 квітня 2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про повторне повернення протоколу, для належного оформлення, виходячи з наступного:

встановлено, що особою, яка склала протокол, після отримання повернутого протоколу, зроблено дописки у протокол в графу «Потерпілі». Ці дії вчинено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме відсутні докази про ознайомлення ОСОБА_2 з виправленнями та дописками у протоколі, чим порушилися його права.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221,254 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505857) від 18 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками статті 173 КУпАП повторно повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/513/15-п
П О С Т А Н О В А

"03" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1492) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканець с. Орлівка (вулиця Базарна 2) Новгород-Сіверського району Чернігівської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 11.03.2015 року в період часу з 21 год. по 05 год. 11.03.15 р. громадянин ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 12.02.2015 р. Новгород-Сіверським районним судом в Чернігівській обл. порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме був відсутній за місцем мешкання відповідно до встановлених обмежень».

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду встановлено, що постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2015 року протокол про адміністративне правопорушення, серії ЧН № 0505199 від 16 березня 2015 року, складений відносно ОСОБА_2 - було повернуто для належного оформлення, через відсутність у фабулі протоколу відомостей щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

03 квітня 2015 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку про повторне повернення протоколу, для належного оформлення, виходячи з наступного:

встановлено, що особою, яка склала протокол, після отримання повернутого протоколу, зроблено дописки у фабулу протоколу щодо часу вчинення правопорушення. Ці дії вчинено з порушенням вимог ст.254 КУпАП, а саме відсутні докази про ознайомлення ОСОБА_2 з виправленнями та дописками у протоколі, чим порушилися його права.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505432) від 16 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП повторно повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/1160/15
Провадження 3/740/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі- Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Новобасань Бобровицьког району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4/1, по ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників газового господарства, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що так поступати він більше ніколи не буде.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170 ( сто сімдесят ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 739/516/15-п
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1495) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Смолянського, будинок 18) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 30.03.2015 р. в 21.30 год. ОСОБА_2 влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3 у себе в дома в м. Новгород-Сіверський Чернігівської обл. по вул. Смолянського, 18. Висловлювався брутальними словами та нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

анкетні дані особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення вказані не повністю.

Також у графі «Потерпілі» - відсутні відомості про потерпілого(их).

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505869) від 31 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками статті 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 740/1162/15
Провадження 3/740/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст.178 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року, близько 23.00 год., біля гуртожитку училища культури і мистецтв по вул. Овдіївська в м. Ніжині, ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, з рота був різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.178ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 740/1303/15
Провадження 3/740/505/15
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 27.03.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 07.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

У вказаний час постанова суду виконана не була і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 повторно доставити до суду приводом через органи міліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу слуханням відкласти на 08 год. 50 хв. на 21 квітня 2015 року.

У судове засідання повторно доставити приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 751/3355/15-п
Провадження №3/751/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЧТУ, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2015 року, о 16-05 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 151-Б, керував транспортним засобом тролейбусом «ЗИУ-9», № 398, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на тролейбус «КТГ-1», № 114, який відкинуло на проїзній частину дороги та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його очі засвітило сонце, він нажав на педалі, від чого тролейбус несподівано поїхав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 740/1660/15
Провадження 3/740/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504399 від 01.04.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Зазначеному кореспондують і положення ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001, відповідно до яких членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів (відповідну довідку) спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, в протоколі не зазначено якого саме психологічного характеру насильства вчинив ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформления.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504399 від 01.04.2015 року, за ч. 1 ст. 173-2 складений відносно ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 740/1170/15
Провадження 3/740/436/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.02.2015 року о 12 год. 55 хв. на вул.Б.Шлях керував скутером, державний номерний знак відсутній, не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.2.15 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 088263 від 28.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи своєчасно повідомленим, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова