overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа №705/1785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зі слів не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1, за номером 3 /705/ 383/ 2015 від 21.03.2015 року. 21.03. 2015 року, син гр. ОСОБА_1 - гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 13 години 00 хвилин, за адресою: м. Умань вул. І.Гонти,14 викрав секцію паркану. Таким чином, беручи до уваги викладене, гр. ОСОБА_1 не виконує обов?язків щодо належного виховання неповнолітнього сина, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 015873 від 21.03.2015 року про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності із застосуванням до останньої адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області .

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №3/489/582/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.15 року о 17:20 год. вчинив сімейну сварку психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Дата документу 30.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.12.2014 року о 20 годині 30 хвилин в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, по вул.Гагаріна, керував автомобілем NISSAN, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №593492;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 06.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2015 року, о 14-00год. в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, по вул. Тищенка. 27, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать дані рекомендованого поштового повідомлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №597375;

· висновком за №4 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (встановлений діагноз стан алкогольного спяніння);

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи обставини справи, той факт, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, а згідно довідки ВДАІ Черкаського району, йому не видавалось посвідчення водія, тому з передбачених ч.1 ст.130 КУпАП видів покарання вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 - штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром - 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 29.01.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня,-

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2014року близько 12-00год. по вул. Мазура, 24 в м.Сміла Черкаської області, на території навчального закладу ДНЗ СЦППРК №5, курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської селищної та міської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення №008931 від 05.01.2015р.;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 05.01.2015р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, що правопорушник є неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 09.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014р., 08 листопада 2014р. року у визначений час, а саме з 10 години до 12 години, не зявився на реєстрацію до Черкаського РВУ МВС у Черкаській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду. В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017528;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 14.11.2014р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014р.;

· даними рапорта ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_3;

· іншими матеріалами.

Однак враховуючи, що справа надійшла до суду 09.02.2015р., а згідно копії рапорта старшого слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.12.2014р., ОСОБА_1 19 грудня 2014року був знайдений мертвим, тому на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.247 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 05.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19.01.2015 року близько 14-00 години, шляхом вільного доступу, викрав 3 л. молока, що містилось в скляній банці, ємкістю 3 л., з приміщення літньої кухні ОСОБА_2, яка розташована по вул. Я. Мудрого, 68, в с. Дубіївка Черкаського району Черкаської області, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 24 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення №017971 від 30.01.2015р.;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 30.01.2015р.;

· даними рапорта оперативного чергового ОСОБА_3.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинення правопорушення від. 25.01.2015р;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· квитанцією № 226001, згідно якої вартість 3л. молока становить 24 грн.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4;

· письмовими поясненнями ОСОБА_5;

· довідкою-характеристикою на ОСОБА_1, виданою Дубіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу - розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6
Дата документу 20.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідним інженером ТОВ «Борен-А»,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2015р. о 17-50год. на 12км. автомобільної дороги Канів-Чигирин-Кременчук, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АБ2 № 594744;

· даними схеми пригоди від 01.02.2015 року;

· даними рапорта від 01.02.2015р.;

· даними письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними алкотеста «Драгер» від 01.02.2015р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (результат тесту 0%);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 09.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1І перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014р., 25 грудня 2014 року під час перевірки, близько 23 години, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017753;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· даними ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2014р. про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 02.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, -

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.11.2014 року близько 22 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Згідно постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, копія якої наявна в матеріалах справи, з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017514;

· даними рапорта №5597 від 09.11.2014р.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2014р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 16.05.2014 року;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3