overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2071/15-п
Провадження № 3/265/365/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25 березня 2015 року, о 16 год. 40 хв., на а/д Харків Сімферополь керував автомобілем FAW CAІ051К26L4R5, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі не відмовився, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за № 2267 обласного наркологічного диспансеру м.Запоріжжя від 25 березня 2015 року.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2272/15-п
Провадження № 3/265/433/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 12 год.40 хв. у приміщенні крамниці «Садочок», яка знаходиться по вулиці Таганрозькій, 81 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних, тютюнових виробів та безалкогольних напоїв без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів, та без придбання відповідного торгового патенту.

Правопорушник письмово провину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 265/2243/15-п
Провадження № 3/265/427/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11 квітня 2015 года о 12 год. 25 хв., в м.Маріуполі по вулиці Урицького, 84 в м.Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак 337 34 ЕН, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень та підпису відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2349/15-п
Провадження № 3/265/441/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в торгівельному контейнері, розташованому по вулиці 9 Травня в місті Маріуполі біля ринку «Київський», здійснювала реалізацію горілчаної продукції без відповідної ліцензії на таку діяльність.

Правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала письмово, до суду не з явилась за невідомих причин, будучи належними чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Факт порушення вимог реалізації алкогольних напоїв підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ст. 156 ч. 1 КУпАП, оскільки правопорушник здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 156 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1,280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Алкогольні напої, які згідно протоколу огляду від 12 березня 2015 року були вилучені та зберігаються в Орджонікідзевському РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/2158/15-п
Провадження № 3/265/410/15
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки із застосуванням до нього обмежень, в тому числі зобовязання зявлятися для реєстрації до органів внутрішніх справ три рази на місяць, а саме 5, 15, 25 числа кожного місяця.

Із правилами адміністративного нагляду ОСОБА_2 був ознайомлений особисто під підпис, згідно яких він зобовязаний зявлятися для реєстрації до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області три рази на місяць, а саме 5, 15, 25 числа кожного місяця у період часу з 10-00 до 12-00 години та з 13-00 до 19-00 годин.

15 березня 2015 року ОСОБА_2 не прибув для реєстрації до Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, чим порушив встановлені правила адміністративного надзору.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився за невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Разом із тим, встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постановою цього ж суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив обмеження, встановлені правилами адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 187 ч. 2 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________
№ 243/3393/15-п
Справа № 3/243/391/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Світовит Агро» (м. Словянськ, вул. Чубаря, 6/7), РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Фізкультурна, 10, за ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6/22-113-1 від 15.04.2015 року, 23.03.2015 року об 11 год. 00 хв. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Світовит Агро» встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку в частині: пп. 138.10.2 п. 138.10, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 39 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 35388 грн.; п. 198.2, п. п. 198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся на загальну суму 214927 грн.; п. 176.2 ст. 176 ПК України, надано з помилками податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку доходу фізичних осіб за ф. 1ДФ, - та тим самим скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 6/22-113-1 від 15.04.2015 року (а.с. 3), витягом з акту № 1162/22-1/37683392 від 30.03.2015 року (а.с. 1-2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, однак, у звязку з тим, що суддя дані матеріали адміністративних правопорушень розглядає одночасно, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 1631 ч. 1, 1634 ч. 1, КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/2211/15-п
Справа № 3/243/234/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Менделєєва, 21, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Танкістів м. Краматорськ, в районі АЗС «Авіас», з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (блідість шкіряного покрову обличчя, нечітка мова, почервоніння очей), був доставлений до наркологічного диспансер м. Краматорськ, згідно акту медичного огляду № 74, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 909479 від 17.02.2015 року, з якого вбачається, що 17.02.2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Танкістів м. Краматорськ, в районі АЗС «Авіас», з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (блідість шкіряного покрову обличчя, нечітка мова, почервоніння очей), був доставлений до наркологічного диспансер м. Краматорськ, згідно акту медичного огляду № 74, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4, 5); висновком медичного огляду № 74 від 17.02.2015 року; актом медичного огляду на стан спяніння № 74 від 17.02.2015 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 243/3903/15-п
Справа № 3/243/452/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського МВ УМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 26/69,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року з 08 год. 30 хв. до 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1В, в м. Словянську, по вул. Комунарів, 36/199, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме телефону Panasonic KXTS 2350 UA сірого кольору та DVD, які належать гр. ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальні щбитки на загальну суму 83,33 грн., та тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249725 від 27.04.2015 року (а.с. 3), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 51, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/3503/15-п
Справа № 3/243/420/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Маяки, вул. Титова, 69, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пров. Батюка м. Словянськ, напроти буд. № 4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 117226 від 16.04.2015 року, з якого вбачається, що 16.04.2015 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по пров. Батюка м. Словянськ, напроти буд. № 4, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України (а.с. 2); поясненнями свідків (а.с. 3, 4).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2