Дата документу 06.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., за участю прокурора Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Черкаського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,-

до відповідальності за ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04.03.2015 року, ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу шостої сесії Хутірської сільської ради шостого скликання від 04.02.2011р., депутатом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та секретарем Хутірської сільської ради згідно протоколу девятої сесії Хутірської сільської ради шостого скликання від 17.05.2011р., будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила у письмовій формі голову Хутірської сільської ради та сесію Хутірської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 11.12.2014р. приймала участь у пятдесят третій сесії Хутірської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №53-12/VI від 11.12.2014р. «Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення (догани) оголошеної секретарю сільської ради та виконкому ОСОБА_2», чим порушила вимоги ч.1 ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор Пітюренко М.В. в судовому засіданні дані протоколу про адміністративне корупційне правопорушення підтримав, вважає дії ОСОБА_2 такими, що підпадають під ознаки ст. 172-7 КУпАП, у звязку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу шостої сесії Хутірської сільської ради шостого скликання від 04.02.2011р., депутатом Хутірської сільської ради Черкаського району Черкаської області та секретарем Хутірської сільської ради згідно протоколу девятої сесії Хутірської сільської ради шостого скликання від 17.05.2011р., будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила у письмовій формі голову Хутірської сільської ради та сесію Хутірської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 11.12.2014р. приймала участь у пятдесят третій сесії Хутірської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №53-12/VI від 11.12.2014р. «Про дострокове зняття дисциплінарного стягнення (догани) оголошеної секретарю сільської ради та виконкому ОСОБА_2», чим порушила обмеження передбачені ч.1 ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 04.03.2015 року;

-даними рішень Хутірської сільської ради від 17.05.2011 №9-4, від 25.09.2014 №49-2, від 11.12.2014 №53-12;

-даними протоколу пятдесят третьої сесії Хутірської сільської ради від 11.12.2014р.;

-даними письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, а також обставини та характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2А З ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4