overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові по вул. Тролейбусна, 2, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян та погрожував розправою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

31.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова було винесено постанову про привід правопорушника. Постанова суду не виконана.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.12.2014 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові по вул. Горської, 2, вчинив злісну непокору вимозі працівникам міліції, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав а формений одяг, на зауваження не реагував.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 459/1039/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, допустив несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2014 року, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Опитаний в суді порушник свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом серії АА№488373 про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року, поясненням від 18.03.2015 року та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

14 квітня 2015 р.Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 16.03.2015 року вчинив сварку зі своєю сестрою шафаренко Г.І. за її місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході я кої ображав останню нецензурною лайкою ,чим завдав психологічного тиску . Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 206602 від 10.04.2015 р., висновком Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 27.03.2015 року, рапортом , поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1199/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

02 квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.03.2015 року близько 13 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, намагався вигнати з квартири , чим завдав психологічного тиску . Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252070 від 02.04.2015 р., заявою ОСОБА_2 , поясненнями, що вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 50 (п*ятдесаяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/1186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про адміністративне правопорушення

02 квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , інваліда 3 групи , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.03.2015 року об 11год 30 хв , перебуваючи в маршрутному автобусі сполученям «Виноградово-Львів» , протягом руху автобуса з с.Козьова Сколівського району в м.Стрий Львівської області ,вчинив конфлікт з водієм ОСОБА_2 , висловлювався в його сторону цензурною лайкою .чим порушив громадський порядок протягом руху автобуса . Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252069 від 02.04.2015 р., , поясненнями, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п*ятдесят однієї ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 471/405/15-п
Провадження №3/471/196/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Новобузьким РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19 лютого 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 в будинку ОСОБА_2 в с. Новоюрївка Новобузького району Миколаївської області, ОСОБА_1 розбив два віконних скла, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії МИ № 004497 від 27 лютого 2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання - до 06 липня 2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа №468/498/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Алан-Техно», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 18 год. 00 хв. на 1км. автодороги Т-1507 «Миколаїв-Парутине-Очаків» Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Заперечень проти викладеного в протоколі або заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 30.12.2014 року, справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року та була призначалась до судового розгляду на 09 квітня 2015 року і 15.04.2015 року.

Тобто на момент надходження справи до суду, сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 471/391/15-п
Провадження №3/471/182/15
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адімнвідповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., який 05 березня 2015 р. біля магазину «Веселка» по вул.. Широка площа в м.Новий Буг Миколаївської області палив цигарки.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ№ 024659 від 06.03.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та призначити покарання попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 07.07.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/401/15-п
Провадження №3/471/192/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, складені Новобузьким РВ УМВС Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

11 березня 2015 року близько 11 години, в приміщенні Новобузького РВК по вул..Куйбишева, 5 в м. Новий Буг Миколаївської області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії МИ № 024680 від 11 березня 2015 року.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справ, особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання - до 06 липня 2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/402/15-п
Провадження №3/471/193/15
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02 лютого 2015 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шляхом вільного доступу, з домоволодіння по вул. Залізнична, 56 в м.Новий Буг Миколаївської області, викрав три металеві труби загальною вагою 50 кг.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ№ 004493 від 16.03.2015 року та постанови про закриття кримінального провадження від 19 лютого 2015 р.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.51 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО 826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 06.07.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.