overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4491/15-п
Провадження № 3/127/1534/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вара 7», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Вара 7», порушив строки своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утримуваного з них податку за ф.1ДФ за ІУ кв.2014 року, чим . порушив п.п. 16.1.3. п.16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2. п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст.51, п.п. 70.16.1 п. 70.16. мт. 70, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що дана обставина виникла в результаті технічної несправності при направленні інформації електронною поштою 09 лютого 2015 року і тільки 10 лютого 2015 року відправили дану інформацію.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 177370 серії АА №177370 від 05.03.2015 року, актом результатів камеральної (електронної) перевірки ТОВ «Вара 7» від 20.02.2014 року, що міститься в матеріалах справи, а також його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

За таких обставин дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4, тобто несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, а також на відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-4,283,284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вара 7», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 (тридцять чотири

гривні) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Вара 7», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/7465/2014-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: м.Артемівськ 2-й пров.Ушакова, 5 Донецької області

за ст.178 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України.

Дане правопорушення було скоєно 19.11.2014 року, в цей же день був складений адмінматеріал.

Згідно ст.38 КпАП України: якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне справу провадженням закрити.

Згідно ст..247 ч.1 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КпАП України провадженням закрити, у зв'язку із закінченням 3-х місячного терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату х кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Р. В.Ониско
Справа № 234/4121/15-п
Провадження № 3/234/383/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 05.03.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) Заборона відвідування в будь-який час доби бари, ресторани, кафе, закусочні та інші заклади, де продають спиртні напої на розлив;

2) Заборона виходу з квартири з 20-00 до 04-00 годин, за винятком часу перебування на роботі або навчанні;

3) Заборона виїзду за межі міста Краматорська без дозволу керівництва ОВС за місцем проживання;

4) Зобовязання зявлятися на реєстрацію в ОВС за місцем проживання до співробітника, відповідального за лінію роботи з раніше судимими 1,2,3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00 по 18-00 годин.

Однак, ОСОБА_1,15.03.2015 року о 20:10 год. був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 2 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4118/15-п
Провадження № 3/234/381/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, без реєстрації, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуває під адміністративним наглядом, встановленим 05.03.2015 року Краматорським міським судом Донецької області, одним з обмежень якого є:

1) Заборона відвідування в будь-який час доби бари, ресторани, кафе, закусочні та інші заклади, де продають спиртні напої на розлив;

2) Заборона виходу з квартири з 20-00 до 04-00 годин, за винятком часу перебування на роботі або навчанні;

3) Заборона виїзду за межі міста Краматорська без дозволу керівництва ОВС за місцем проживання;

4) Зобовязання зявлятися на реєстрацію в ОВС за місцем проживання до співробітника, відповідального за лінію роботи з раніше судимими 1,2,3 та 4 понеділок кожного місяця з 09-00 по 18-00 годин.

Однак, ОСОБА_1,21.03.2015 року о 22:30 год. був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п. 2 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1в судовому засіданні, рапортом, постановою про встановлення адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

На підставі викладеного й керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4114/15-п
Провадження № 3/234/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.08.1981 року у м. Краматорську Донецької області, не працюючого, місця реєстрації немає, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015 року. Однак, ОСОБА_1, 22.03.2015 року був відсутній за місцем мешкання, тим самим порушив п.2 ухвали суду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями та іншими матеріалами справи та його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1, ст.221, ст.228 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4196/15-п
Провадження № 3/234/385/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ТОВ Колгоспний ринок , проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, якої роз'яснена ст.268 КУпАП ,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 16 год.00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинила насильство по відношенню своєї доньки - ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї доньки.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, яка вину свою визнала, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,40-1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4172/15-п
Провадження № 3/234/384/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248277 від 26 березня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

області, учениця Краматорського вищого професійного торгово

кулінарного училища , мешкає в м. Краматорську, вул.. Ювілейна, 10/511,

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій розяснені права та обовязки ст..268 КУаАП

- за ст. 175-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2015 року, о 10-00 годині, неповнолітня ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на території Краматорського вищого професійного торгово

кулінарного училища № 42, по вул.. Ювілейній, 6 м. Краматорська, палила тютюнові вироби цигарку «ЛД», чим порушила вимоги ст..13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 25.10.2005 року за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнала та пояснила, що з протоколом згодна. Просить суд суворо не наказувати .

Враховуючи вік ОСОБА_1, її щире каяття у скоєному правопорушенні, суд знаходить можливим застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 175-1ч.1 КУпАП та оголосити їй попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4247/15-п
Провадження № 3/234/388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.06.2014 року у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє житло з 20.00 год. до 04.00 год ранку , за винятком часу знаходження на роботі.

Постановою Краматорського міського суду від 02.03.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ч.2.ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Однак, повторно, протягом року, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 19.03.2015 року о 20.35 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив п.2 ухвали суду від 03.06.2014р.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4069/15-п
Провадження № 3/234/369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 883028 від 24 березня 2015 року, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає м. Краматорську, вул. Клубна,17/164, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року, о 14-00 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по автопарку вальному майданчику ТУ «Аврора», по вул. Парковій м. Краматорська, не дотримався безпечного інтервалу з лівої сторони та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , власник якого є ОСОБА_2, який знаходився в статичному положенні зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив , що з протоколом згоден, що дійсно 24 березня 2015 року, о 14-00 годині, в м. Краматорську, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по автопарку вальному майданчику ТУ «Аврора», по вул. Парковій м. Краматорська, не дотримався безпечного інтервалу з лівої сторони та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 24 березня 2015 року, з фотознімками до нього, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/809/15-п
Провадженя№ 3/266/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 84.

за ст.1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року приблизно в 14.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання: м. Маріуполь, вул. Відрадна, б. 84, вчинив психологічний тиск на свою матір, погрожував топором та фізичною розправою, ОСОБА_3, чим скоїв насильство в родині.

ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що конфлікт стався на побутовому грунті в результаті знаходження в стані алкогольного спяніння, але топором не погрожував, а намагався його продати, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 1732 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220360 від 25.02.2015 року, власним поясненням, висновком від 25.02.2015 року, протоколом прийняття заяви .від 23.02.2015 року, поясненням ОСОБА_3

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 5 (пять) діб адміністративного арешту з триманням в ІТТ м. Маріуполя.

Строк тримання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (№0055 УДКУ в м. Маріуполі, МФО 834016, , код платежу 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.