Справа №461/3533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.471 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10.03.2015 року о 03:55 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Opel Sintra» реєстраційний номер RP49581. В салоні вищезазначеного автомобіля він мав товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Незважаючи на це, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Opel Sintra» реєстраційний номер RP49581 у його багажному відділенні та салоні автомобіля було виявлено незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до ст. 378 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: оселедець свіжоморожений «Флепс» торгівельної марки «Sildarvinnslan hf» загальною вагою 78 кг та загальною вартістю 3510,00 гривень.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0490/20900/15 від 10.03.2015 року, актом огляду транспортного засобу, доповідною запискою, службовою запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини які помякшують і обтяжують відповідальність, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: оселедець свіжоморожений «Флепс» торгівельної марки «Sildarvinnslan hf» загальною вагою 78 кг та загальною вартістю 3510,00 гривень - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є.Радченко