Справа №705/540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., при секретарі Обуховській Н.В., з участю прокурора міста Умані Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УБОЗ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючим КП ЦМА № 78, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, у якому зазначено про те, що ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до розпорядження Черкаської обласної ради від 17 травня 2005 року № 66-р на посаді завідуючого комунального підприємства центральної міської аптеки № 78 м. Умань Черкаської області на умовах укладеного з ним контракту, обіймаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто особою прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до абзацу 7 частини 1 ст. 1 та підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»є субєктом декларування та субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, маючи реальну можливість виконати вимоги ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» де, зокрема, зазначено, що субєкти декларування, зобовязані подавати за своїм місцем роботи (служби)декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, визначеному цим Законом, не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за місцем своєї роботи у визначений Законом строк.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 16 «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи , витрати і зобовязання фінансового характеру та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента», декларації зберігаються в кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах осіб, зазначених у пункті 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до переліку субєктів (обєктів) обласної комунальної власності, затвердженого рішенням Черкаської обласної ради від 27 грудня 2013 року № 27-14/VІ, комунальне підприємство «Уманська центральна міська аптека № 78» Черкаської обласної ради відноситься до субєктів господарювання обласної комунальної власності та згідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права створеною розпорядчим актом органу місцевого самоврядування.

ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомленим із вимогами нормативно-правових актів, своїми діями допустив порушення вимог фінансового контролю, передбаченого п. «1» ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що дійсно працює керівником комунального підприємства «Уманська центральна міська аптека № 78», але не є державним службовцем, оскільки присяги державного службовця не приймав, і не отримує заробітну плату з місцевого чи державного бюджету. Згідно з контрактом заробітна плата йому нараховується за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської дальності, а тому протокол про нібито вчинення ним адміністративного корупційного правопорушення складений безпідставно. Просить суд взяти до уваги його пояснення та закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_2 складений у відповідності до чинного законодавства, висновки зазначені у протоколі є вірними. Вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення в виді штрафу.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне корупційне правопорушення матеріали, вважає, що протокол складений безпідставно. Згідно контракту укладеного 21 травня 2013 року ОСОБА_2 призначений на посаду завідувача комунального підприємства «Уманська центральна міська аптека № 78» Черкаської обласної ради. У відповідності до п. 3.1. контракту керівнику нараховується заробітна плата за рахунок частки доходу, одержаного підприємством в результаті його господарської діяльності.

Згідно підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» відповідальність настає в разі наявності ознак: особа повинна бути посадовою особою юридичних осіб публічного права та особа повинна одержувати плату за рахунок державного або місцевого бюджету. Відсутність будь-якої зазначеної ознаки виключає поняття субєкта правопорушення, а отже виключає склад адміністративного корупційного діяння.

На думку суду, оскільки ОСОБА_2 є завідувачем комунального підприємства «Уманська центральна міська аптека № 78», яке згідно статуту самостійно встановлює форми, систему та розміри оплати праці, а також інші види доходів працівників, в тому числі керівника закладу, який отримує заробітну плату від господарської діяльності підприємства, а не із державного чи місцевого бюджету, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате і підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль