Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/302/15-п
Провадження № 3/670/101/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, одружений, працює по найму,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АВ2 № 305337 від 07.04.2015 року ОСОБА_2 о 15.50 год. в с. Женишківці по вул. Леніна Віньковцеького району керував мотоблоком Зубр в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Драгер Алкотест 6810 №АRАМ -3576 на місці зупинки. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився на місці зупинки в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав, що випив три стопки домашнього вина 07.04.2015 року близько 15.00 год. і керував мотоблоком о 15.50 год. Повідомив, що перевозив жінок, серед яких одна не може ходити самостійно. Зазначив, що вперше притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, а за результатами застосованого технічного засобу Драгер виявлено в повітрі порушника 3,01 проміле алкоголю.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні данного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305337 від 07.04.2015 року, який ОСОБА_2 скріпив своїм підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які повідомляють, що водій мотоблока ОСОБА_2 був зупинений працівником ДАІ і на місці зупинки прилад Драгер після продуття показав 3,01 проміле.

- поясненнями його в судовому засіданні, де він повідомляє, що керував мотоблоком в с. Женишківці, віз жінок і був зупинений працівником ДАІ. Від проходження медогляду в лікарні відмовився, а прилад Драгер показав наявність алкоголю в повітрі 3,01 проміле;

Представлені докази відповідно до вимог ст. 251 КУпАП визнаються належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що водій ОСОБА_2 умисно відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі 07.04.2015 року о 15.50 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа середнього віку, має трьох утриманців, працює в домашньому господарстві, взагалі не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1, не виявлено. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов