overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/74/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що протокол від 04.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

А саме: склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.7 ст.121 КУпАП, яка передбачає кваліфікуючу ознаку повторність вчинення даного правопорушення, відповідно до складу адміністративного правопорушення який зазначений в протоколі від 04.01.2015 року даної кваліфікуючої ознаки не зазначено, в звязку з чим суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 оскільки будуть порушуватись його права.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол від 04.01.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Олевського ВДАІ Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
Справа № 360/533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року, приблизно о 23-й годині 15 хвилин, на 55 км автодороги "Київ-Ковель" в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ИЖ-2126?, реєстраційний номер 638 58 КК, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується результатом тестування на стан сп?яніння, згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1, 78 % о, та його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді складача поїздів на ст.Буча Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року, приблизно о 10-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Франка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Geely CK", реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю "Шевроле Авео", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який виїжджав з правої сторони, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.12 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП від 15 лютого 2015 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, ст.33, ст.124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 362/5431/14-п
Провадження 3/362/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП України ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2014 року о 12:26 годині ОСОБА_1 прибув до Васильківського міськрайонного суду Київської області в якості свідка, де під час судового засідання в залі № 3, де відбувався розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підвищував голос, перебивав головуючого, нехтував попередженнями головуючого та не підкорювався розпорядженням головуючого, чим проявив явну зневагу до суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КпАП України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи судом був неодноразово повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали справи, враховуючи усі зібрані по ній докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 185-3, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України - закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Орда
Справа 362/942/15-п
Провадження 3/362/253/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.02.2015 року близько 22 год. 25 хв. по вул. Леніна, в смт. Гребінки ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від медичного огляду на стан спяніння та за допомогою алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім визнання своєї вини водієм ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 620480 від 18.02.2015 року, поясненнях свідків, рапорті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/1365/15-п
Провадження 3/362/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, зареєстрованого за адресою: Грузія, м. Руставі, вул. Павліашвілі, 34/26, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0102298 від 03.02.2015 року, 27.01.2015 року близько 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно співмешканки гр-ки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сімї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 367/1200/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини постанови невірно вказано місце вчинення ДТП: «м. Ірпінь» замість «м. Буча».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 року, оскільки як вбачається із матеріалів адміністративної справи, місце вчинення ДТП - «м. Буча, вул. Заводська».

Оскільки при винесенні постанови було допущено описку, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови місце вчинення ДТП «м. Буча».

Перший абзац описової частини постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 18.02.2015 року викласти в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №618964 встановлено, що 10.02.2015 року о 16 год. 05 хв. в м. Буча по вул. Заводській водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився в колоні перед залізничним переїздом, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду нього. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 369/2555/15-п
Провадження № 3/369/892/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року близько 11 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку в гіпермаркеті «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, буд. 4, а саме викрав товар на загальну суму 24,20 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/2228/15-п
Провадження № 3/369/759/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором комунального підприємства «Музичі», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом № 13 про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року Серії АА № 864560 при перевірці дотримання вимог податкового законодавства комунального підприємства «Музичі», , за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна, буд. 16, виявлено порушення терміну сплати грошового зобовязання з податку на прибуток, а саме: термін сплати 12.03.2014 року, фактично сплачено 06.02.2015 року, у звязку з чим в діях керівника комунального підприємства «Музичі» ОСОБА_1 вбачається порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, підтверджується протоколом № 13 про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року серії АА № 864560, копією акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 20.02.2015 року за № 15/1503/38467729.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривен на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко