overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1561/15-п
Провадження № 3/210/411/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривого Рогу ,громадянина України , не працює , проживає : м. Кривий Ріг ,

вул. Міклухо- Маклая 1

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року , о 23 годині , ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання по вул. Міклухо - Маклая , 1 в м. Кривому Розі , чим порушив п. 1 постанови Синельниківського міськрайонного суду ,Дніпропетровської області від 01.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав , підтвердивши вищевикладені обставини .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2014 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області , код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 209/1412/15-п
Провадження № 3/209/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

01.04.2015 року посадовою особою СКМСД Дніпровського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 132765, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустив факт невиконання батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в неналежному вихованні та не наданні належної уваги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме не зазначена суть адміністративного правопорушення та фактичні обставини невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Дніпровського РВ ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/1692/15-п
Провадження № 3/209/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера Дніпродзержинського регіонального управління водних ресурсів, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 7872,61 грн. за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 05.03.2015 року та уточнений податковий розрахунок земельного податку на зменшення нарахованої в звітному розрахунку суми від 13.03.2015 року № НОМЕР_2, в результаті чого, на підставі ст. 126 ПКУ, виникли штрафні санкції на суму 787,26 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом № 20/04-03-15-04-11 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, актом № 6118/59 від 26.03.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/1688/15-п
Провадження № 3/209/441/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіскальної служби України Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємець, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкової звітності про суми нарахованих (сплачених) на користь платника податку, суми утриманого з неї податку звітність за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2014 року. Термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного кварталу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.21.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку, відповідальність передбачена п. 3 п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується протоколом № 65 про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року, актом № 9683/6 від 14.04.2015 року про несвоєчасне подання Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4 кв. 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/1711/15-п
Провадження № 3/209/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 16.04.2015 року о 15-20 год., знаходячись біля дитячого садочку № 37 по пр. Перемоги, 61 у м. Дніпродзержинську, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом № 132956 про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 209/1793/15-п
Провадження № 3/209/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що останній 31.03.2015 року о 09-45 год., знаходячись біля будинку № 20 по пр. Перемоги у м. Дніпродзержинську, палив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом № 132848 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у справі в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Т.О. Решетник
Справа № 211/2370/15-п
Провадження № 3/211/739/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Злата меблі», проживає - м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 31/5, зареєстрований за адресою м. Кривий ріг, вул.. Головко, 41/93., довідка про звільнення серії ДНП № 29227 видана 10.07.2014 року,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 10.02.2015 року гр. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у встановлений день повторно, таким чином порушив правила встановленого йому постановою Жовтоводського районного суду адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України при розгляді прав про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51,146,160,172-2 172-9, 173, частиною третьої статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 201/6352/15-п
Провадження 3/201/865/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року близько 17-30 години за адресою вул. Войнової, 23 в м.Дніпропетровську, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку з матірю в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 не заперечував обставини вчиненого правопорушення, пояснив, що у вчиненому розкаюється.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №308811 від 17 квітня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 квітня 2015 року, власними поясненнями ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в умисному вчиненні дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої особи, висловлюванні погроз, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважаю за доцільне накладення стягнення у вигляді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24, 37,173-2, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набирає чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/6508/15п
Провадження №3/201/880/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40/148, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, 16 лютого 2015 року, Бердянським міськрайонним судом Запорізької області встановлено адміністративний нагляд та встановлено йому такі обмеження: заборона знаходитися в закладах продажу спиртних напоїв на розлив; заборона покидати місце мешкання в період з 21-00 години до 05-00 години; заборонити покидати місто без дозволу керівництва ОВС; зобовязати явкою 4 рази на місяць до ОВС.

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 21-10 годині на момент перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року серії ДН №308812, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 лютого 2014 року про встановлення адміністративного нагляду за вказаною особою, особистими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду, особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу, щодо якої розглядається справа, ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судових витрат.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя Г.В. Черновськой