Справа №639/2408/15-п
Провадження №3/639/463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003265 від 19 лютого 2015 року, згідно якого 19 січня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання адресою: м. Харків, вул. Лисенко, буд.35, влаштувала сварку зі своїм сином ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, тобто вчинила насильство в сімї, у звязку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, за ознаками правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її сином останнім часом склались неприязні відносини з приводу власності, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3. Також особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що 19.01.2015 року близько 02 години між нею та сином дійсно відбулась сварка, оскільки син в цей час перебував у стані спяніння та погрожував їй фізичною розправою. Згідно наданих пояснень, викладені у заяві її сина ОСОБА_2 факти є неправдивими та не відповідають дійсності, оскільки вона є особою пенсійного віку (на даний час їй виповнилось 73 роки), ніколи не спричиняла сину тілесні ушкодження, не погрожувала та не вчиняла жодного насильства у відношенні нього.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя виходить із наступних обставин.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, склад правопорушення визначається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» №2789-ІІІ від 15 листопада 2001 року насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Надані до суду матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї. У протоколі не зазначено, у чому саме виразилося насильство в сім?ї, які саме неправомірні дії вичинила ОСОБА_1 у відношенні свого сина, тобто не відображена об'єктивна сторона даного правопорушення.

Крім письмових показань ОСОБА_2 від 20.01.2015 року, які носять суперечливий характер, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять ніяких доказів вчинення правопорушення, а саме: пояснень свідків події, висновків судово-медичного обстеження ОСОБА_2 за фактом ніби-то спричинення йому тілесних ушкоджень, речових доказів чи інших документів, тобто доказів наявності об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП. Також недоведеною є субєктивна сторона правопорушення, яка характеризується наявністю вини особи у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.О. Курило