overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/267/15-п
Провадження № 3/634/108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, працюючого керівником СФГ "Агро" в с.Тавежня Сахновщинського району Харківської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року головним державним податковим інспектором Сахновщинського відділення Красноградської МДПЇ ОСОБА_2 при перевірці СФГ "Агро" було встановлено: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року в результаті чого було порушено п.п.49.18.2, п.49.18, ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. зі змінами № 2755-УІ, у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1, так як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 407291 про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року , актом перевірки від 03.03.2015 р.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч. 1 КУпАП- порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 163-4 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Єрьоміна
Справа № 635/2985/15-п
Провадження № 3/635/780/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Бабаї, вул. Нова, 4-А Харківського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області, у звязку з неможливістю його розгляду у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа №: 671/604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №,

за ст. 173 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року близько 17.00 години біля магазину в с.Федірки Волочиського району ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався до нього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він не стримався під час сварки.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, по місцю проживання негативно не характеризується, тому з врахуванням положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.173 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №635/2669/15-п
Провадження 3/635/691/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, керівника Сільськогосподарського кооперативу «Україна» по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 19 лютого 2015 року при проведенні перевірки СК «Україна» по виробництву, заготівлі, зберіганню та реалізації сільськогосподарської продукції, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Коротич, селище Пісочин, вулиця Технологічна, 1, головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ХОДПУ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2, встановлено неподання керівником СК «Україна» ОСОБА_1 платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по строку сплати 19 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 26 березня 2015 року серії АА № 633118, що міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст. 163-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/272/15-п
Провадження № 3/634/112/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року близько 22.30 год. гр-н ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3О, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 893979 про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 26.08.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинене повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У даному випадку правопорушення вчинено 11.01.2015 року, а тому відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/292/15-п
Провадження № 3/634/118/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та який проживає за адресою: вулЧкалова, 89, смт. Сахновщина Сахновщинського р-ну Харьковської області, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2015 року о 9.00 год. гр. ОСОБА_1 не з»явився на відмітку до Сахновщинського РВ, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні правопорушень визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколами серії ХА № 894221, 894222 про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Сахновщинського районного суду Харковської області від 23.01.2015 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна:

Строк пред»явлення постанови 3 мясяці.

Постанова вступає в законну силу ______________________2012 р.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/293/15-п
Провадження № 3/634/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одружений, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.03.2015 року близько 22.30 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_2В, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.12 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також п підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894226 про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Єрьоміна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2663/15-п

Провадження № 3/635/686/2015

20 квітня 2015 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, .ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: керівником ТОВ «Васищевський завод рослинних олій», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Харківського районного суду Харківської області,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633123 від 26.03.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, встановлено порушення вчинене ОСОБА_1, керівником ТОВ «Висищевський завод рослинних олій», що розташоване за адресою: с. Васищево, вул. Овочева, 13 Харківського району Харківської області, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015 року .

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/2368/15-п
Провадження № 3/674/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року о 10 год. 40 хв. в м. Дунаївці на продуктовому ринку біля торгового центру "Росія", ОСОБА_1 продавала свіжу рибу "Карась" (4кг), по ціні 25 грн. за кг, без належних документів, а саме накладної, сертифіката якості та продукції, чим порушила порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Винуватість визнала.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі п"ятдесят гривень, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/303/15-п
Провадження № 3/634/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалі справи вбачається, що 22.03.2015 року старшим сержантом Сахновщинського РВ (з ослуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

22.03.2015 року гр.ОСОБА_1 близько 16 год. вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_3О.в своєму домоволодінні розташованому за адресою с.Сахновщина вул.П.Вокзальна, 61, при цьому вдарив його в обличчя кулаком.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається і тягне за собою відповідальність встановлену законом.Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається номер за яким внесені матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань та дата такого внесення.

Крім того, в порушення вимог ст..ст. 283, 284 КПК України, в матеріалах справи відсутній документ, який свідчить про закінчення досудового розслідування ( постанова про закриття кримінального провадження).

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відправити на доопрацювання до Сахновщинського РВ (з ослуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: Єрьоміна О.В.