overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/783/2015 Справа № 641/2914/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року о 12-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21703», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Польовій в м. Харкові, в районі будинку 52 при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 /чотириста/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/869/2015 Справа № 641/3430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, АДРЕСА_2 скоїв насильство в сімї вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сварку з бабусею він не вчиняв, на її адресу нецензурно не висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 627/167/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «СОБР» слюсарем-збірником, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03 лютого 2015 року, близько 07 год. 00 хв., на 88 км + 200 м автодороги Харків-Охтирка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив виїзд на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином в установлений законом строк і порядок, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №862198 від 03.02.2015 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.02.2015 року, протоколом огляду транспорту: легкового седану HYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2, протоколом огляду транспорту: легкового седану ВАЗ-21101, державний номерний знак НОМЕР_3, поясненням правопорушника, поясненням потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Вилучене посвідчення водія, АХВ 023776 «В», видане на імя ОСОБА_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 629/1276/15-п
Номер провадження 3/629/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,21лютого1963 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуває на обліку в центрі зайнятості,одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: Харківська область,Лозівський район,с.Краснопавлівка, вул.1-го Травня,б.18, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.03.2015 року о 13:00 годині гр.ОСОБА_1 вчинив вдома сварку з дружиною гр. ОСОБА_2,в ході якої погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 002413 від 24 березня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення - громадські роботи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійок (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Дегтярчук
Справа № 643/5600/15-п
Провадження № 3/643/1115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

НОМЕР_1, виданий Комінтернівським РВ 29.05.2008р.

Мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 43-в кв. 156

по ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.03.2015 року розпивала спиртні напої у громадському місці біля будинку №21 по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, чим порушила громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУПАП.

Правопорушниця свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 643/5411/15-п
Провадження № 3/643/1094/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

Біджімі Ілліясу шеху, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, мешкає: м. Харків, пр.. 50 Річчя ВЛКСМ б. 63 кв. 345

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу ХА 000683/1 про адміністративне правопорушення, Біджімі Ілліясу шеху, 06.02.2015 року біля буд. №68 по пр. 50 Річчя ВЛКСМ, вчинив сварку в ході якої вів себе зухвало, викрикував образи в бік громадян та працівників міліції, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями Біджімі Ілліясу шеху, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина Біджімі Ілліясу шеху підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Біджімі Ілліясу шеху (інн. відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з Біджімі Ілліясу шехусудовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Марченко О.М.
Справа № 643/5596/15-п
Провадження № 3/643/1112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 03.04.2015 року від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає притягнення особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді однак, в матеріалах справи відсутні докази притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178 ч. 3, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути заступнику начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 643/5563/15-п
Провадження № 3/643/1105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 10-Б, кв. кв. 33

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу ХА 000146/1 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 13.01.2015 року біля буд. №49/9 по пр. 50 Річчя ВЛКСМ, вчинив сварку в ході якої ображав брудною лайкою та подався у бійку, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район), 21081100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Марченко О.М.
Справа № 643/5608/15-п
Провадження № 3/643/1118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Світла, б. 13-Б, кв. 68,

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 16-30 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 128-Б вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону брудною лайкою, кидався в бійку та погрожував фізичною розправою чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, даними висновку за результатами перевірки, даними з письмових пояснень правопорушника та потерпілого.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілого, та з урахуванням особи правопорушника яки має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що зазначене порушення є малозначним, тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Погасій О.Ф.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2207/15-п
Провадження № 3/644/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Харківметал-2», проживаючого за адресою Харків, вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду від Індустріальної ОДПІ міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшов вказаний Матеріал.

В Матеріалі зазначається, що 05 березня 2015 року був складений протокол серії АА № 410298, про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності. Відповідно до протоколу громадянин ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, що призвело до зменшення, податку на прибуток на загальну суму 150 1629 грн., податку на додану вартість на загальну суму 5167 грн., чим порушено п. 14.1.27 і 14.1 ст. 14 ст.138.10.5. п.138.9, п. 138.10 ст.138 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 надав суду заяву - пояснення у якій зазначив, що з адміністративним протоколом не був ознайомлений. Акт від 05.03.2015 року «Про результати документальної планової перевірки» - не підписував та не був ознайомлений.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП:

- у протоколі не вказано місце, час вчинення правопорушення;

- протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і наявне зауваження про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол. Але копія цього протоколу не направлена на адресу ОСОБА_1;

- відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу;

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ст.ст. 256, 284, ст. 268, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, начальнику Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова