overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3541/15-п
Провадження № 3/369/1111/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.03.2015 року близько 10.20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Комарова в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, включивши задню передачу, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, почав рухатись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109731 від 28.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.03.2015 року, яка пояснила, що 28.03.2015 року близько 10.20 вона їхала за кермом автомобіля НОМЕР_3, по вул. Комарова в с. Мила, проте попереду стоячий автомобіль НОМЕР_4, зненацька рушив заднім ходом, в результаті чого відбувся удар в праву передню частину бампера керованого нею автомобіля, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109731 від 28.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/3371/15-п
Провадження № 3/369/1076/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Київ, займає посаду директора ТОВ «Мясний Мікс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року при перевірці дотримання вимог чинного законодавства, ТОВ «Мясний Мікс», розташованого по вул. Леніна, 49, с. Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області, у частині сплати узгоджених податкових зобовязань відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.03.15 року №10/10-13-15-01/38963283, встановлено порушення, а саме: платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/93 від 20.03.2015 року серія АА № 851609, копією акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.03.2015 року №10/10-13-15-01/38963283.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість гривен) 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/3554/15-п
Провадження № 3/369/1122/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водій ТОВ «Євродор-2», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.03.2015 року близько 10.40 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Жулянській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області не був достатньо уважним, не зумів дотриматись безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2,3 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху визнає, повідомив, що через великогабаритність свого автомобіля не розрахував відстань, а тому заднім колесом свого автомобіля зачепив бокове дзеркало автомобіля «КІА сееd».

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 109861 від 25.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2015 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП1 № 109861 від 25.03.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 541/700/15-п
Номер провадження3/541/264/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Миргородського району, такого що раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.03.2015 року о 14 год. 35 хв. на автодорозі Миргород-В.Багачка-Байрак-Поділ ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA» без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, долученими до протоколу.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховується особа адмінправопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/5879/15-п
Провадження №: 3/752/1734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління МВС України в м. Києві Голосіївського районного управління, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який навчається у ліцеї №142, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.03.2015року о 18год. 00хв. в м. Києві на вул. Гетьмана,6 затримано ОСОБА_1 за незаконне зберігання наркотиків у невеликій кількості для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, просив суворо його не карати, повідомив що це було вперше та востаннє. Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.С.Пасинок
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/62/15 Справа № 695/399/15-п Головуючий по 1 інстанції Таратін В.О.
Категорія:КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень на користь держави, суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді ОСОБА_3 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 24.01.2015 року близько 17 год. перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого в с.Піщане Золотоніського району Черкаської області вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в безпідставному приставанні до працівників магазину, непристойному образливому висловлюванні на їх адресу.

Не погоджуючись із рішенням судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він нецензурними словами на адресу продавців магазину не висловлювався, він просто попросив продати йому кондитерські товари, однак від запропонованого товару він відмовився із-за хімічних домішок. Потім він попросив йому продати цигарки, однак продавець відмовила йому та запропонувала покинути магазин. Він попросив книгу скарг, однак книга скарг в магазині була відсутня. Коли прийшов власник магазину ОСОБА_4, то і він не вирішив його питання і почав виганяти його з магазину.

Образившись на поведінку працівників торгівлі, він викликав міліцію.

Однак, працівники міліції навіть не підійшли до нього, не з'ясували обставини, а через 3 дні дільничний інспектор вручив йому протокол про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу по суті суддя не з'ясував обставин справи, не звернув уваги на його пояснення і безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Перевірені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство про що підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями.

За таких обставин апеляційні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними, тому його апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Суддя належним чином обґрунтував своє рішення і підстав для його зміни або скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2015 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, залишити без задоволення, а постанову судді без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Суходольський
Справа № 752/5588/15-п
Провадження №: 3/752/1648/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2015року о 10год. 30хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по на пл.Моськовська не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/5848/15-п
Провадження №: 3/752/1708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Ашан», розташованого за адресою: вул. Горького,176 в м. Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування, загальною вартістю 79 грн. 28 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному діянні визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями, розпискою, заявами - довідками про викрадений товар, розпискою, актом, протоколом огляду місця події.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням вищевказаного, особи та майнового стану правопорушника суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 283 - 285 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С.Пасинок
Справа № 752/5567/15-п
Провадження №: 3/752/1627/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого інженером - електриком ТОВ «Луверс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2015року о 19год. 30хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по пр. Голосіївському, 92 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності у відповідності п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С.Пасинок