overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/456/15-п
Номер провадження 3/736/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року близько 17-ї год. 30 хв. в с. Сядрине Корюківського району Чернігівської області, по вул. Генерала Білого, 69/10, за місцем свого проживання, ОСОБА_1, знаходячись у пяному стані, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, лаявся в її бік нецензурними та брутальними словами, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0497438 від 06.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, наявність обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 739/492/15-п
Номер провадження3/739/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Іващенка А.І.,

за участі: секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби «Воробївка» (вх. № 1431) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.№, громадянку України, проживаючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

з а ст. 185-10 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 000251 від 04.03.2015 року, громадянка ОСОБА_1, 04.03.2015 о 12 годині 30 хвилин виявлена прикордонним нарядом на території Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (22000 метрів до ДК України 100 метрів до н.п. Узруй-Комуна), на законну вимогу прикордонників надати документи, що посвідчують особу, почала створювати конфліктну ситуацію, а потім замкнулася в машині та відмовилася виходити. Своїми діями чинила злісну непокору законному розпорядженню прикордонників.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, але надала суду заяву в якій свою вину у скоєнні правопорушення визнала, погодилася з обставинами викладеними у протоколі, просила суд розглянути справу без її участі.

На підставі достатніх наявних у матеріалах справи доказах, ст. 268 КУпАП суд, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.185-10 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, схемою району затримання порушника державного кордону, протоколом затримання.

Враховуючи особу правопорушника та ступень суспільно небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, за необхідне та доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 185-10 КУпАП , ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185-10 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави у розмірі 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий : Іващенко А.І.
Справа № 736/455/15-п
Номер провадження 3/736/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року близько 14 год. 50 хв. у с. Хотіївка гр. ОСОБА_1, на вул. Садова біля свого подвір'я затіяв сварку з працівниками сільської ради із зауваження про благоустрій території біля його господарства, під час сварки голосно ображав їх принизливими та брутальними словами, своїми діями порушував порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497436 від 06.04.2015р., протоколом про адміністративне затримання №054386 від 06.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 737/124/15-п
Провадження № 3/737/62/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, невійськовозобовязаного,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП за те, що останній 05.01.2015 до 12 год. 00 хв. всупереч вимог адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію в Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, привід застосований до ОСОБА_1 постановами Куликівського районного суду від 05.03.2015, 11.03.2015, 30.03.2015 органами внутрішніх справ не виконаний.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 05.01.2015, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 739/528/15-п
Номер провадження3/739/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст. 130 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

30.12.2014 року, о 19 годині 40 хвилин, в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, по вул.К.Марска, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом Company Sovadji з явними ознаками алкогольного спяніння, (з ротової порожнини надходив різкий запах алкоголю) при цьому від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

При цьому, судом встановлено, що порушення вчинено 30.12.2014 року, а матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності надійшли до Новгород-Сіверського районного суду 03.04.2015 року, що виключає можливість дотримання терміну накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, у звязку з порушенням вимог статті 38 КУпАП, котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 284, 221 КУпАП, П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 740/1621/15
Провадження № 3/740/653/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в м. Ніжині біля парку Графського справляв природні потреби в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Факт правопорушення підтверджується адмінпротоколом серія ЧН № 0504634 від 31.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю за обставин викладених в адміністративному протоколі та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, по якому він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 40-1,221,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 120 (сто двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/1589/15
Провадження 3/740/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503404 від 05.01.2015 р. вбачається, що 05.01.2015 р. близько 20-40 год. в с. Світанок по вул. Щорса, 11/6 ОСОБА_1 стукав у двері ОСОБА_2 та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду № 740/201/15 від 16.02.15 р. протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503404 від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП було повернуто до Ніжинського МВ УМВС для належного оформлення, оскільки в звязку з ухиленням від явки до суду ОСОБА_1 до Ніжинського МВ УМВС було направлено постанову суду від 09.20.2015 р. про його привід, яка виконана не була.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503404 від 05.01.2015 р. повторно надійшов до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду 31.03.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що після повторного направлення адмінматеріали повернулися до суду тільки 31.03.2015 р. суд був позбавлений можливості вчасно викликати до суду ОСОБА_1. та розглянути справу в строки передбачені ст. 38 КУпАП, а тому на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців, що позбавляє суд можливості піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3
Справа № 749/307/15-п
Номер провадження 3/749/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року гр. ОСОБА_2, який знаходиться на обліку в Щорському РВ УМВС і над ним встановлено адміністративний нагляд, не з"явився на відмітку до Щорського РВ УМВС, тим самим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525607 від 27.02.2015 року, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_3, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст .ст.401, 187 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 202/2971/15-п
№ 3/202/560/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 10.03.2015 року близько 04 год. 55 хв., ОСОБА_1П, був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст.187 КУпАП порушив заборону виходу з дому (квартири) у встановлений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що під час перевірки працівником міліції він знаходився вдома та не зміг відчинити двері працівнику міліції оскільки перевірка проводилась пізно ввечері, а саме о 04 год. 55 хв..

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, в звязку з тим, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 щодо порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, оскільки ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11.07.2014 р. встановлено обмеження ОСОБА_1, щодо виходу з будинку /квартири/ з 20 год. 00 год. До 04 год. 00 хв., перевірка проводилась працівником міліції пізно ввечері 10.03.2015 року о 04 год. 55 хв., тоді коли ОСОБА_1 стверджує, що під час проведення перевірки він знаходився за місцем свого проживання, а пояснення свідка ОСОБА_2 відносно того, що ОСОБА_1 не відчинив двері 10.03.2015 року о 04 год. 55 хв. не є доказом того, що ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання , внаслідок чого суд не вбачає в діях ОСОБА_1 вини передбаченою ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст. 187, 268, 283, 284, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 187 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко