overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2066/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Початок», який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Станюковича, будинок № 11а, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544943 ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету земельного податку: за листопад 2014 року, у сумі 76 гривень 73 копійки, термін сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплачено 21 січня 2015 року.

ОСОБА_3, у своєму поясненні у адміністративному протоколі за ст. 163-2 ч.2 КпАП України зазначив, що борг виник у звязку з арифметичною помилкою під час обчислення суми до сплати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України не знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, так як призвіще вказане у адмінпротоколі ОСОБА_3, не відповідає прихищу цієї особи зазначеному у акті перевірки ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України, ця справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 38 ч. 2, ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.2 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2248/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою; АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126393 ОСОБА_1, 25 березня 2015 року ухилялась від виховання своїх батьківських обовязків, в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, залишилась без нагляду.

ОСОБА_1 у своєму поясненні у протоколі за ст. 184 ч.1 КпАП України зазначила, що вона залишила свою доньку разом їз її рідним батьком, у звязку з природними потребами, її батько відійшов залишивши доньку ОСОБА_2 одну, без нагляду на вулиці, коли він повернувся, доньки ОСОБА_2 виявлено не було, після чого її донька була повернута їй в цілості і без пошкоджень невідомими особами.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи із яких не вбачається доказів в підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виховання своєї неповнолітньої доньки, суддя вважає, що ця адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.1 , КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 184 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути поданий протест прокурора протягом 10 днів від дня його винесення а Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2411/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.04.2015р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 36/16 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/2083/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення ДН № 126399, 22 березня 2015 року ОСОБА_3 ухилилися від виховання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого останній залишився без батьківського піклування біля СК «Молодість» по вулиці Вознесенського в місті Кривому Розі після чого був влаштований до дитячого притулку.

Під час розгляду справи суддею Лаврентьєва А.О. своєї вини по ст. 184 ч.1 КУПАП фактично не визнала та вказала, що вона разом зі своїм неповнолітнім сином переїхала на постійне проживання з міста Москви до ОСОБА_1. Її син не бажав такої зміни місця проживання і постійно просився поїхати до свого батька в Москву.

Вона усіляко переконувала сина погодитись зі зміною місця проживання, однак він таємно від неї зі згоди її батька пішов з дому 22 березня 2015 року начеб то для заняття бігом. Однак він вирішив поїхати самостійно до свого батька, внаслідок чого був затриманий по поміщений до дитячого притулку. Не належного виховання зі свого боку сина вона не вбачає.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, не доказана, так як на думку суду обвинувальна частина цього протоколу не знайшла свого належного підтвердження під час розгляду цієї справи.

Внаслідок чого, суддя вважає, що ця справа з причини не доведеності вини ОСОБА_3 за частиною першою ст.. 184 КУПАП підлягає закриттю на підставі ст.. 247 ч.1 п.1 КУПАП.

Керуючись ст. 184 ч.1, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУПАП провадженням закрити у звязку з недоведеністю її вини у скоєні цього правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.03.2015 року надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений працівниками міліції на 26.03.2015 року, але правопорушник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до постанови від 26.03.2015 року, правопорушнику ОСОБА_2 було оголошено примусовий привід на 08 квітня 2015 року. Виконання постанови доручено начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, яку не виконано, ОСОБА_2 не доставлений.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути в рамках закону, зазначену адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2 При цьому правопорушник від явки до суду ухиляється і його явка є обовязковою.

Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 75 а кв. 16, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 102, на 10.00 годину, 22 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1541/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04.03.2015 року надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений працівниками міліції на 11.03.2015 року, за викликом до суду на 25.03.2015 року, правопорушник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до постанови від 25.03.2015 року, правопорушнику ОСОБА_2 було оголошено примусовий привід на 08 квітня 2015 року. Виконання постанови доручено начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 не доставлений.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення правопорушника від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Адміністративна справа за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розглянута за відсутністю правопорушника.

В результаті чого, суддя позбавлена можливості розглянути в рамках закону, зазначену адміністративну справу у відсутності ОСОБА_3 При цьому правопорушник від явки до суду ухиляється і його явка є обовязковою.

Суддя вважає за необхідне, піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 16 кв. 142, мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Коротченко б. 17 кв. 66, піддати примусовому приводу до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 102, на 10.00 годину, 22 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити начальнику Жовтневого РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2152/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ПП Таурас, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109939 ОСОБА_3 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість: за серпень 2014 рік, у сумі 4189 гривень 86 копійок, термін сплати 30 вересня 2014 року, фактично сплачено 29 грудня 2014 року; за вересень 2014 рік, у сумі 49 гривень 00 копійок, термін сплати 30 жовтня 2014 року, фактично сплачено 29 грудня 2014 року; за жовтень 2014 рік, у сумі 915 гривень 00 копійок, термін сплати 30 листопада 2014 року, фактично сплачено 29 грудня 2014 року.

ОСОБА_3, у своєму поясненні у адміністративному протоколі за ст. 163-2 ч.1 КпАП України зазначив, що порушення виникло, у звязку з відсутністю своєчасного розрахунку замовниками за виконанні роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що з моменту скоєння вказаного правопорушення стік трьох місячний строк притягнення правопорушника до відповідальності, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП України, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-2 ч.1, 38 ч. 2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2410/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Армавірська б. 1 кв. 43,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.04.2015 року, о 14.20 годині, біля б. 1 Б мікрорайону 5 Зарічний м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею рибою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: риба, вагою 12 кг. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2050/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції Сектору оформлення ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: місто Кривий Ріг вулиця Ленська, б. 18,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 408466, ОСОБА_2, 13 березня 2015 року, о 14.00 годині, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» реєстраційний номер «АЕ 62 29 НІ», в районі буд. № 27 по вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни не обрав безпечної швидкості руху, та при виникненні небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій виявив негайно не вжив заходів аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле Авео» реєстраційний номер «АЕ 02 16 СЕ», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Шевроле Авео» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 Б, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно постанови старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 вбачається, що за даною дорожньої пригодою є потерпілі які отримали тілесні ушкодження, але їм не встановлено ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень.

У звязку з цим суд вважає, що вказана перевірка була проведена не повно та не обєктивно, так як належним чином не було встановлено категорію тілесних ушкоджень потерпілим.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу потрібно повернути до органу ДАІ, для належної перевірки.

Керуючись ст. 279, 280 , 283, 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУПАП повернути до органу ДАІ, для належної перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь ( НОМЕР_1), громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/9-24,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту «129 кв.» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук, у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 126901 від 02.03.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом оперативного чергового працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ч. 1 ст.160, ст..283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, призначивши їй міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін