Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/269/15-п
Провадження № 3/670/84/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП1 № 408155 від 21.03.2015 року ОСОБА_1 21.03. 2015 року о 21.05 год. в с. Нетечинці Віньковецького району керував автомобілем ВАЗ д.з. ВХ 3410ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, змазаність мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вживав спиртні напої 21.03.2015 року увечері, а потім сів за кермо автомобіля ВАЗ і був зупинений працівником ДАІ. Від проходження освідчення на стан спяніння відмовився. Повідомив, що не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та продути прилад Драгер на місці зупинки.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408155 від 21.03.2015 року, який ОСОБА_1 скріпив своїм підписом;

- особистими його письмовими поясненнями, в яких він повідомляє, що вживав спиртні напої 21.03.2015 року о 21.00 год, а саме випив 1 літр пива і керував автомобілем. Повідомив, що визнає свою вину;

- його поясненнями в судовому засіданні, де він повідомляє, що керував автомобілем ВАЗ після вживання алкоголю і був зупинений інспектором. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомляють, що були присутніми, коли працівники ДАІ пропонували водію ОСОБА_1 пройти освідчення на факт вживання алкоголю на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у Віньковецькій ЦРЛ, на що той відмовився. В нього були явні ознаки алкогольного спяніння.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що водій ОСОБА_1 умисно відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі 21.03.2015 року о 21.25год.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - він особа молодого віку, має на утримані неповнолітню дитину, працює, одружений, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які помякшують та обтяжуюють відповідальність ОСОБА_1 не виявлено. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП, слід стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4300 (чотири тисячі триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов