БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/349/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

30.03.2015 року близько 14-20 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем ВАЗ 21063 (д.н.з.62923мм) був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про що свідчить запис у поштовій повістці, надісланій на адресу суду, в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст.268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від цієї особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас обов`язкова участь правопорушника в судовому засіданні з розгляду справи даною статею не передбачена.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, внесених до протоколу, повідомляючи про факт вживання алкогольних напоїв напередодні, вказав що він відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Крім пояснень правопорушника, внесених до протоколу, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року