Провадження 3/200/788/15
Справа 200/6094/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу ДАІ Дніпропетровського МУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Шепіль», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 38/9, за ст. ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року об 17.50 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті пр..Пушкіна та вул. Громова м. Дніпропетровську, під час руху, перед поворотом ліворуч, не переконалася у безпеці свого маневру, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3Ю, який рухався у попутному напрямку по лівій смузі. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах, оскільки вона не помітила автомобіль «Мерседес Бенц». Просила не позбавляти її водійських прав, оскільки вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. У неї оформлений страховий поліс, який передбачає відшкодування завданої шкоди у результаті ДТП.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП від 03.03.2015 року, фото таблицею до схеми ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; ступінь її вини та обставини, які пом'якшують її відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 0004, код платежу 22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, , код ЄДРПОУ суду 02891368, МФО банку 805012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна