overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4134/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення розд. II ст. 3 п. 9.11 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків Z-звітів на реєстраторі розрахункових операцій, а саме Z-звіт № 343 за 15.09.2014 р. роздруковано 16.09.2014 р., Z-звіт № 375 за 17.10.2014 р. роздруковано 18.10.2014 р.., Z-звіт № 418 за 29.11.2014 р. роздруковано 30.11.2014 р., Z-звіт № 425 за 06.12.2014 р. роздруковано 07.12.2014 р. Крім того порушено режим попереднього програмування по найменуванню цін та кількості, а саме морозиво «Каштан» за ціною 5.20 грн. не запрограмовано.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 06.02.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 684/187/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч. 2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 15.10.1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

встановив:

27.02.2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36, д/н 21-29 ХММ без посвідчення водія відповідної категорії.

27.02.2015 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36, д/н 21-29 ХММ, не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб.

27.02.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10-36, д/н 21-29 ХММ без мотошолома.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення від 27.02.2015 року серія АВ2 №315748, серія АВ2 №315749 та АВ2 №315750.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених : ч. 1 ст.126 КУпАП, як керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, ; ч. 2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч.5 ст.121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, вчинив правопорушення у віці 16-18 років, а тому вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 401, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.126, ч. 2 ст.126 та ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 686/5155/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській в районі заводу «Новатор» керуючи транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, не дав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзну частину на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого допустив на нього наїзд. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: письмовими поясненнями порушника; протоколом огляду місця ДТП від 29.01.2015 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 29.01.2015 р.; схемою місця ДТП; висновком експерта № 105 від 02.02.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 04.02.2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює оператором на ТОВ «Гермес»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Червонофлотській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортному засобу «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч від нього.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1С даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3432/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї, виражаючись нецензурними словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою разом мешкає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що протиправних дій відносно дружини не вчиняв і 22.01.2015 між ними конфлікту не виникало. Остання неодноразово безпідставно звинувачує його у насильницьких діях.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєному, вона доводиться: показаннями ОСОБА_2, яка показала, що колишній чоловік 22.01.2015 року образив їх спільну дитину, через що вона була змушена прийти з роботи додому, де останній по відношенню до неї нецензурно виражався; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_3 (доньки ОСОБА_3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких йдеться про його нецензурні вислови на адресу потерпілої.

Показання ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальність за скоєне і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4045/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 3 групи, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1М 11.02.2015 року близько 16 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1 Г в дворі будинку на території дитячого спортивного майданчика справляв природні потреби.

В діях ОСОБА_1М вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1М зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалід ІІІ групи, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4190/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській в дворі будинку № 3 розпивав алкогольні напої, а саме пиво марки «Чернігівське».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1П зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КпАП України, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої водієм в ХКП «Електротранс»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2014 року о 13 год. 08 хв., керуючи тролейбусом ЗІУ-9, номерний знак №249 в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій на перехресті з вул. Подільською в здійснила виїзд на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Подільській. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3. «Г» Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2А, ОСОБА_3 ОСОБА_4; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5146/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 21, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, 195, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ ДЕО», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 91, інваліда III групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.02.2015 року близько 22 год. 40 хв. в м. Хмельницький по вул. Курчатова, 2/1б кв. 91 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5153/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Стіомі Холдінг»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2015 року о 13 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на червоний сигнал світлофора.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1А даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/635/15-п
номер провадження 3/728/272/15
П О С Т А Н О В А

26 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 07 квітня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 григорія Олексійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя