overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/396/15-п
Провадження № 3/321/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. 40 років Жовтня, 17, учениці державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 28 січня 2015 року мешкає без паспорту, своєчасно не оформивши паспорт по досягненню 16-ти річного віку.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином; однак, згідно її пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом вона згодна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, довідкою, копією свідоцтва про народження.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.04.2015
Справа № 324/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1996р.н., гром-н України, прож. Пологівський район м. Пологи вул. Морозова 3, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015р. о 11.40 год. в приміщенні Пологівського колегіуму гр.-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кабінеті № 27 написав на дошці нецензурні слова та обмальовував підручники, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 13.03.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015р. серія ЗП № 009575.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, є: щире каяття винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області

через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/639/15-п
№ 3/324/221/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Пологівський район м.Пологи вул. К.Маркса 473 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 22.05.2014р. постановою Пологівського районного суду Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 05.03.2015р. не зявився на реєстрацію до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2015р. серія ЗП № 013009.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 324/566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1982р.н., гр-ки України, прож. Пологівський район с. Чапаєвка пров. Кузнєчний 3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.03.2015 р. приблизно о 09.30 год. в м. Пологи по вул.. Сацького палив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її власними поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч 3 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч 3, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень частини другої ст. 308 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави , судовий збір у розмірі 36,54 грн. : УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області

через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 3/325/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ліцеї м. Запоріжжя, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року, о 00 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Нова в с. Добрівка Приазовського району, поблизу бару ПП «Смірнов», перебував в пяному вигляді та мав неохайний зовнішній вид, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному і на дальше не буде допускати подібного, самостійного заробітку не має, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення більш суворого адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу в вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виглядіпопередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 3/326/151/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.04.1974р. народження, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

19.03.2015р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 06.03.2015р. приблизно о 08.30 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-2752» д/з АР 6698 СЕ на 556 км автодороги М-14, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Згідно актового запису про смерть № 53 від 10.03.2015р., ОСОБА_1, 01.04.1974р. народження помер 06.03.2015р.

В зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.247 КУпАП провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.9 ст.247, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

01.04.15
Справа № 3/326/169/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14.09.1969р. в м.Луганську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розведеного, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

24.03.2015р. о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку № 23 по вул.Першотравневій в с.Вячеславка Приморського району Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так його вина підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015р (а.с. 1);

· висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

· заявою (а.с. 3);

· поясненнями (а.с. 4,5).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 14.04.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 14.07.2015р.

01.04.15
Справа № 330/416/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2015 р. Якимівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ Запорізької ДПС щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Золоте джерело», (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

встановив:

при перевірці ПП «Золоте джерело», було встановлено порушення податкового законодавства: а саме, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (1 ДФ) за четвертий квартал 2014 року до Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ. Граничний термін надання 09.02.2015 року, фактично надано 14.02.2014 (акт від 13.03.2015), чим порушив вимоги п.п. «б» 176.2 ст. 176. п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

До цього до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 згідно протоколу, не притягувалася.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 163-4 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/390/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за 184 ч.1 КпАП України,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_1. не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пропускає навчання у ОНЗ «Якимівський ПАЛ». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 184 ч.1 КУпАП.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/376/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Якимівського району Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника Якимівської дільниці ДЕУ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України,

встановив:

05.03.2015 року о 09-00 будучи посадовою особою гр.. ОСОБА_1 не виконав законний припис Державної автомобільної інспекції № 20, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, забезпечення безпеки дорожнього руху. Чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.. 188-28 КпАП Україн.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього мінімального розміру штрафу.

На підставі ст. 188-28, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/474/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

01.04.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823287 від 18.03.2015 року гр. ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. 19.03.2015 року в м. Броди по вул. Роздольського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із житлової зони двору не дав дороги транспортному засобу, що рухався по вул. Роздольського, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень автомобілю «Пежо Експерт» ВС 9344 АТ.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823287 від 18 березня 2015 року, долученими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, отриманими під час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 340,00 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4