Спарва№ 308/1717/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року на митний пост "Тиса" Чопської митниці Міндоходів прибув мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер OHV83B, під керуванням гр. України ОСОБА_2

Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_2 подав митним органам України свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № DF 454337 від 30.11.06р., ZBI 121702910 від 13.06.2013р., інвойс/рахунок-фактуру №607 від 13.06.13 р. та довіреність від 13.06.13р. б/н, яким ТзОВ «Автогрупп-Р уповноважує гр. України ОСОБА_2 перегнати вищезазначений транспортний засіб до Чопської митниці та вчиняти всі дії, які повязані з процедурою домитного та митного оформлення. Відповідно до рахунку фактури №607 від 13.06.13р. вартість вказаного транспортного засобу становить 3200 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.06.13 складало 34056,58 грн.

Продавцем транспортного засобу є панамська фірма "AMALLA LTD.S.A." (Via Ricardo J.Alfaro The Century Tower build., Office 905, Panama City, Republic of Panama), а покупцем ТзОВ „АВТОГРУПП-Р( АДРЕСА_1).

Зазначений транспортний засіб був оформлений у митному відношенні, пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Ужгород вантажний» Чопської митниці Міндоходів, де на підставі вищезазначених документів була оформлена вантажна митна декларація ІМ 40ДЕ № 305080002/2013/001809 від 19.06.13р. та мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, випущено у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів в сумі 12 656, 77 грн.

В ході проведення перевірки правомірності переміщення на митну територію України вищевказаного мікроавтобуса, Чопською митницею Міндоходів направлено запит від 14.08.14 року № 03.1-1-11-39/5512-н в адресу Захоньського прикордонного відділення митно-фінансової варти Саболч - Сотмарської області Угорщини, від якого 18.12.14 року отримана офіційна відповідь за № /2014, NAV KH та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Німеччини № MRN 13DE97E8 та інвойсу б/н від 13.06.13року, відповідно до яких мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проданий німецьким підприємством „Noack Fahrzeughandel (Sachsenhausener Strasse 22, 16515 Oranienburg bei Berlin, Deutschland) громадянину ОСОБА_2 (89600, Мукачево, вул. Ужгородська,97). Відповідно до інвойсу б/н від 13.06.13 року вартість зазначеного транспортного засобу становить 4500,00 Євро ( в тому числі ПДВ 19% в сумі 718,49 Євро), що згідно курсу НБУ станом на 15.06.13 року становило року 47 892,06 грн.

Проведеними розрахунками платежів встановлено, що під час митного оформлення та випуску у вільний обіг мікроавтобуса марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, вартістю 4500,00 Євро станом на 19.06.13року необхідно було сплатити митні платежі в сумі 15 393,37 грн., що на 2 766,60 грн., більше ніж сплачено при митному оформленні мікроавтобуса за ВМД ІМ 40ДЕ № № 305080002/2013/001809.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар - мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документа рахунку-фактури №607 від 13.06.13року, що містить неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу, а в разі неможливості конфіскації стягнути його вартість .

ОСОБА_2 неодноразово на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подав свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № DF 454337 від 30.11.06, ZBI 121702910 від 13.06.2013, інвойс/рахунок-фактуру №607 від 13.06.13 та довіреність від 13.06.13 б/н, яким ТзОВ «Автогрупп-Р уповноважує гр. України ОСОБА_2 перегнати вищезазначений транспортний засіб до Чопської митниці та вчиняти всі дії, які повязані з процедурою домитного та митного оформлення. Відповідно до рахунку фактури №607 від 13.06.13 вартість вказаного транспортного засобу становить 3200 Євро, що за курсом НБУ станом на 15.06.13 складало 34056,58 грн. Продавцем транспортного засобу є панамська фірма "AMALLA LTD.S.A." (Via Ricardo J.Alfaro The Century Tower build., Office 905, Panama City, Republic of Panama), а покупцем ТзОВ „АВТОГРУПП-Р( Закарпатська обл., м. Мукачево, пл.. Миру, б.29 кв.10).

Як встановлено судом, 18.12.2014 року отримана офіційна відповідь за № /2014 NAV KH від Національної Податкової та Митної Адміністрції Угорщини та документи, серед яких наявна копія експортної вантажної митної декларації митних органів Німеччини № MRN 13DE97E8 та інвойсу б/н від 13.06.13, відповідно до яких мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проданий німецьким підприємством „Noack Fahrzeughandel (Sachsenhausener Strasse 22, 16515 Oranienburg bei Berlin, Deutschland) громадянину ОСОБА_2 (89600, Мукачево, вул.. Ужгородська,97). Відповідно до інвойсу б/н від 13.06.13 вартість зазначеного транспортного засобу становить 4500,00 Євро ( в тому числі ПДВ 19% в сумі 718,49 Євро), що згідно курсу НБУ станом на 15.06.13 становило 47 892,06 грн.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0082/30500/15 від 16.01.2015 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № DF 454337 від 30.11.06, ZBI 121702910 від 13.06.2013, інвойс/рахунок-фактуру №607 від 13.06.13 року та довіреність від 13.06.13 б/н, яким ТзОВ «Автогрупп-Р уповноважує гр. України ОСОБА_2 перегнати вищезазначений транспортний засіб до Чопської митниці та вчиняти всі дії, які повязані з процедурою домитного та митного оформлення, експортна вантажна митна декларація митних органів Німеччини № MRN 13DE97E8 та інвойс б/н від 13.06.13, відповідно до яких мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 проданий німецьким підприємством „Noack Fahrzeughandel (Sachsenhausener Strasse 22, 16515 Oranienburg bei Berlin, Deutschland) громадянину ОСОБА_2 за 4500,00 Євро .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 47892,06 грн. (сорок сім тисяч вісімсот девяносто дві гривні, 06 коп.) в дохід держави з конфіскацією транспортного засобу - мікроавтобус марки „MERCEDES BENZ VIТO 111CDI, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , тип двигуна - дизель, обєм двигуна - 2148 см. куб., а в разі неможливості його конфіскації, стягнути його вартість в сумі 47892,06 грн. (сорок сім тисяч вісімсот девяносто дві гривні, 06 коп.) в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3