ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3623/15-п
провадження № 3/753/1209/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, суб'єкта підприємницької діяльності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 190951 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 порушила встановлений законом порядок ведення розрахункових операцій у готівковій формі, встановлений п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 р. № 265/95-ВР із змінами та доповненнями.

В діях суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що на даний час складені на підставі акту № 10483/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 29 грудня 2014 р. податкові повідомлення-рішення оскаржені до Окружного адміністративного суду м. Києва, в зв'язку з чим вважає висновки вказаного акту неузгодженими. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення пославшись на відсутність на даний час в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_2 став акт перевірки № 10483/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 29 грудня 2014 р.

Відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вбачається з поданих ОСОБА_2 документів, висновки акту перевірки № 10483/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 29 грудня 2014 р., на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення № від 26 січня 2015 р., № від 26 січня 2015 р., № від 26 січня 2015 р., № від 26 січня 2015 р. № від 26 січня 2015 р., є неузгодженими, оскільки 9 лютого 2015 р. суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Окружного адміністративного суду м. Києва подано позовну заяву про скасування зазначених податкових рішень-повідомлень.

Таким чином, акт № 10483/26-51-17-01/НОМЕР_1 від 29 грудня 2014 р. не може бути належним доказом для підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_2 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення розрахункових операцій у готівковій формі.

За відсутності інших доказів порушення суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 порядку ведення розрахункових операцій у готівковій формі провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 284, 285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: