overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/608/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2015 року біля 16 години ОСОБА_1Б . на одній із вулиць в с. Бояни Новоселицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 01.03.2015 року приблизно о 16 годині в с. Бояни Новоселицького району, попередньо випивши, при розмові з громадянином ОСОБА_2 у нього виник конфлікт в якого він виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника потерпілого, свідка.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи, те що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28 лютого 2015 року біля 17 години 10 хвилин в с. Ванчиківці Новоселицького району по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з сином ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 28.02.2015 року в селі зустрівся з друзями , де випив пива. Прийшов додому і побачив свого сина ОСОБА_3 і запитав його чи в нього знаходяться гроші, які передала із-за кордону дружина. На що син відреагував агресивно та штовхнув його, внаслідок чого розбилось скло в дверях.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у нього з батьком ОСОБА_1 стався конфлікт в ході якого він викликав працівників міліції щоб заспокоїти батька, який виражався в його адрес нецензурною лайкою, але фізичною розправою не погрожував.

Свідоки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що про обставини подій між братом і батьком їм нічого не відомо.

Отже, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки сам факт нецензурної лайки не може кваліфікуватися як насильство в сімї, а інших дій дискримінаційного характеру, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв′язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 720/731/15-п
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП у звязку з тим, що він 31.03.2015 біля 12 години 00 хвилин на ринку м.Новоселиця незаконно продав ОСОБА_2 10 євро та отримав за них 250 гривень.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №021957 від 31 березня 2015 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній чіткий та повний опис складу даного адміністративного правопорушення, містяться інші порушення вимог закону щодо його складення.

Так, диспозиція статі 162 КпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

У вищевказаному протоколі в графі «дата, час, місце і суть адміністративного правопорушення» не вказано вулицю де відбулося порушення, не зазначено в чому полягає обмін одних валютних цінностей на інші, оскільки в протоколі зазначено, що під час обміну було використано лише одну іноземну валюту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Відповідно до довідки Новоселицького УДМС громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як мешканць с. Жилівка Новоселицького району не значиться.

Крім того, неповно розкрито обєктивну сторону. Зокрема, відповідно Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вказано, що Національним банком України індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. В матеріалах справи відсутні дані про те, чи мав ОСОБА_1, який продав ОСОБА_2 Євро, таку ліцензію, а тому неможливо підтвердити незаконність такої операції.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 720/544/15-п
Справа № 720/545/15-п
П О С Т А Н О В А

20 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. ст. 173,173-2 ч.1 КУпАП -

встановив:

14 березня 2015 року біля 23 години ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї .

14 березня 2015 року біля 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 в своєму господарстві перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з падчеркою ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 14.03.2015 року , по місцю проживання між ним падчеркою та співмешканкою виникла сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 і 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілих.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то стягнення накладається згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173 ч.1,173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. ст. 173 ч.1,173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення на підставі с т.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1723/15-п
Номер провадження 3/725/773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіка ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 16 год. 55 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Россошани», митного поста «Россошани», Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 в Україну в пішому порядку, в сумці з особистими речами було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю лікарський засіб фабричного виробництва «Диазепекс», у кількості 30 таблеток, з вмістом психотропної речовини «Діазепам» по 05 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Діазепам» 0,15 г.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Діазепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський засіб визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 60 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» в кількості 30 таблеток вартістю 60 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0331/40806/15 від 14 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 720/489/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 02.02.2015 року виїхав в м.Чернівці без попередження працівників Новоселицького РВ УМВС.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також даних про особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/548/15-п
Справа № 720/549/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП -

встановив:

22 лютого 2015 року біля 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї .

15 березня 2015 року біля 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_3 та матір?ю ОСОБА_2 в ході якої виражався в їх адрес нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він 22.02.2015 року по місцю проживання вчинив сварку з своєю матірю, та 15.03.2015 року вчинив сварку з своєю матірю та батьком під час яких він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 і 173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілих.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Оскільки обидві справи надійшли в суд одночасно, то стягнення накладається згідно ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173 ч.1,173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. ст. 173-2 ч.1,173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення на підставі с т.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1728/15-п
Номер провадження 3/725/778/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2 Єлени Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 12 год. 25 хв. на території п/п «Россошани» під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 до України автобусом «Форд Транзіт», р.н.з. BRAR436, було виявлено не задекларований та не предявлений до митного оформлення без ознак приховування лікарський засіб фабричного виробництва «Клоназепам» у кількості 30 таблеток з вмістом психотропної речовини «Клоназепам» по 2 мг. в кожній, загальною вагою психотропної речовини 0,06 г., які віднесені Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшла та визнала виявлені лікарські засоби своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи громадянка ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. ОСОБА_2 справу розглядати без її участі.

Вина громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на громадянку ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 Єлену Іванівну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 60 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Клоназепам» у кількості 30 таблеток загальною вартістю 60 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0339/40806/15 від 16 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 Єлени Іванівни на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 724/462/15-п
Провадження № 3/724/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м.Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року біля 10:00 год. в м. Хотин по вул.Олімпійській, гр. ОСОБА_1 незаконно продав 10 (десять) доларів США гр. ОСОБА_2 за що отримав 150 (сто п'ятдесят) грн., чим порушив вимоги ст. 162 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча належним чином був повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено строк накладення адміністративного стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017275 правопорушення сталось 15/12/2014 року, тобто на час розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв