overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4474/15-п
пр. № 3/759/1504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Превар, Овруцького району, Житомирської області, працюючого монтажником в ПАТ «Київгідромонтаж», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2015 року близько 11.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 березня 2015 року, між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, за місцем їх проживання, виникла сварка, в ході якої він висловлював образи в адресу своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0021132 від 05 березня 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції Срібного Я.Ю. від 05 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 01 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 05 березня 2015 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4454/15-п
пр. № 3/759/1498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, проживаючого в АДРЕСА_3 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 березня 2015 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0156142 від 29 січня 2015 року, ОСОБА_1 29 січня 2015 року в 12.50 годин, у невстановленому місці - підземному переході станції метро «Академмістечко», торгував з рук промисловими товарами, а саме: устілками в кількості 18 штук.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо місця зберігання речових доказів вилучених у ОСОБА_1, що унеможливлює вирішення судом питання накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації промислових товарів, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та його подальше виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160 ч. 2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/4442/15-п
пр. № 3/759/1491/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого агентом з митного оформлення вантажів та товарів в ДП «Кюне и Нагель», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 березня 2015 року в 15.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 застосовуючи на її адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 березня 2015 року, між ним та її дружиною ОСОБА_2, за місцем їх проживання, виникла сварка, в ході якої він висловлював образи в адресу своєї дружини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0021539 від 03 березня 2015 року; рапортом старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Михайлишина Б.П. від 03 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03 березня 2015 року; довідкою старшого ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Михайлишина Б.П. від 03 березня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4470/15-п
пр. № 3/759/1503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Брідок, Володарського району, Київської області, громадянки України, пансіонерки, інваліда ІІ групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 березня 2015 року в 18.00 годин, у невстановленому місці - підземному переході станції метро "Житомирська" в м. Києві, торгувала з рук черемшею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала на пояснила, що 20 березня 2015 року торгувала в підземному переході станції метро «Житомирська» черемшею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0026584 від 20 березня 2015 року; рапортом інспектора ВГБ ЛУ в метрополітені ГУ МВС УКраїни в м. Києві капітана мілції Ярмака О.Ф. від 20 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 березня 2015 року; протоколом огляду та вилучення від 20 березня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 20 (двадцять) пучків черемши, та передано на зберігання в ЛУ в метрополітені за адресою: вул. Ярославська, 20.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 22, 33, 160 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме: 20 (двадцять) пучків черемши, що знаходяться в ЛУ в метрополітені, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4384/15-п
пр. № 3/759/1480/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, працюючої продавцем-касиром в ТОВ «Трейдшуз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 січня 2015 року в 16.45 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру стосовно свого дядька ОСОБА_2, застосовуючи на його адресу образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 29 січня 2015 року в 16.45 годин, між нею та її дядьком ОСОБА_2, за місцем їх проживання, виникла сварка, в ході якої вона висловлювала образи в адресу свого дядька.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0021433 від 19 лютого 2015 року; рапортом ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Наконечного С.С. від 19 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19 лютого 2015 року; копією рапорту старшого інспектора роти ПС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Шевчука В.С. від 29 січня 2015 року; довідкою ДІМ ТВМ-2 Святошинського РУ ГУ в м. Києві старшини міліції Наконечного С.С. від 19 лютого 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягалася.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 133/556/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2014 року о 01 год. 50 хв. по вул. Довженка в м. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 24.03.2015 року.
Справа № 138/771/15-п
Провадження №:3/138/383/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульського О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Б.Хмельницького, 90, м. Могилева-Подільського, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області виявлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 23.03.2015 біля 16 год. 00 хв. по вул. Стависька в м. Могилеві-Подільському розпивала пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ-13 № 000513, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1, а також письмовим поясненням ОСОБА_2

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують її відповідальність не встановлено, і суд прийшов до висновку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 184 ч. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/683/15-п
Провадження №:3/138/342/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року о 15 год. 40 хв. на автомобільній дорозі «Ямпіль-Могилів-Подільський» неподалік с.Оленівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2103», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння , від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №666318, в якому зазначено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують невстановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/689/15-п
Провадження №:3/138/346/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Могилів-подільської ОДПІ при камеральній перевірці виявлено, що ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року ( граничний термін подання якого 09.02.2015), чим порушила пп.49.18.5, п.49.18 ст. 49, п.51.1. ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585578, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії.

Суддя: