Справа № 625/81/15-п
Провадження № 3/625/41/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_1, перебуваючи на 404 км + 255 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1, та перед виїздом з другорядної догори на головну, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року, водій ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Вина водія ОСОБА_1, у вчиненні порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 867570 від 07 березня 2015 року, у якому зазначено, що 07 березня 2015 року близько 15 години 45 хвилин, водій ОСОБА_1, перебуваючи на 404 км + 255 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський», керуючи автомобілем ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1, та перед виїздом з другорядної догори на головну, не впевнився, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України (а.с. 1);

- схемі та протоколі огляду місця ДТП, якими встановлено, що місцем події є 404 км + 255 м автошляху «Київ-Харків-Довжанський», учасниками ДТП є автомобіль ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1М.), автомобіль MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2О.) (а.с. 2);

- фотоматеріалами з місця ДТП (додаток до схеми місця ДТП) (а.с. 5-15);

- поясненнях свідка ОСОБА_2, який письмово підтвердив, що автомобіль ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 виїзджаючи з другорядної догори на головну, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження автомобілів (а.с. 4);

- поясненнях водія ОСОБА_1, який значив, що автомобіль ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 виїзджаючи з другорядної догори на головну, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES-ВENZ S63 АМG, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом (а.с. 3);

Відповідно до п.п. 1.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77 ця Інструкція визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС (далі - Державтоінспекція МВС) матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тимчасового затримання транспортного засобу, здійснення тимчасового вилучення посвідчення водія, талона про проходження державного технічного огляду, ліцензійної картки на транспортний засіб та організацію діловодства в підрозділах Державтоінспекції МВС з питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п.п. 6.1. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, встановлений на підставі належних та допустимих доказів.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Підстави звільнення від адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1, передбачених приміткою до ст. 124 КУпАП, згідно з фактичними обставинами справи - відсутні.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ст.ст. 35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 (триста сорок грн. 00 коп.) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

3. Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

4. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.О.Яковенко