Справа № 3/593/60/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП не притягався

за ст. 187 ч.ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року в місті Бережани дільничним інспектором міліції Бережанського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ТЕ № 020660 та серії ТЕ № 016324 в звязку з тим, що відповідно: 15 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року, - ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до службового кабінету дільничного інспектора міліції Бережанського РВ, чим порушив п.3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 29 серпня 2014 року про зобовязання зявлятись в Бережанський РВ УМВСУ в перший та третій понеділок місяця з 9 по 18 год. для реєстрації. Також 12 січня 2015 року в місті Бережани дільничним інспектором міліції Бережанського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ТЕ № 020658 та серії ТЕ № 020659 в звязку з тим, що відповідно 05 січня 2015 року о 22 год. 45 хв. та 10 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., - ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 29 серпня 2014 року про заборону залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22.00 год. по 6 год. 13 та 21 січня 2015 року в місті Бережани дільничним інспектором міліції Бережанського РВ УМВС лейтенантом міліції ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ТЕ № 020661 та серії ТЕ № 020663 в звязку з тим, що відповідно 12 січня 2015 року о 23 год. 30 хв. та 20 січня 2015 року о 22 год. 45 хв., - ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 29 серпня 2014 року про заборону залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 22.00 год. по 6 год. Порушення ОСОБА_1 постанови про встановлення адміністративного нагляду 15 грудня 2014 року кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, всі інші порушення кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього пояснив, що дійсно 15 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року не зявився на реєстрацію в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області, також 05 січня 2015 року о 22 год. 45 хв. та 10 січня 2015 року о 23 год. 10 хв., 12 січня 2015 року о 23 год. 30 хв. та 20 січня 2015 року о 22 год. 45 хв. він був відсутній за місцем проживання в нічну пору доби. Окрім визнання вини ОСОБА_1 у порушенні п.1 та 3 обмежень, встановлених постановою про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього від 29 серпня 2014 року в час вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується також доданими до справ рапортами працівників міліції про: відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання та про те, що ОСОБА_1. не зявився в Бережанський РВ УМВСУ для реєстрації 15 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року.

Ч.1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Ч.2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на вказане, кваліфікація дій ОСОБА_1 дільничними інспекторами Гайдукевичем О.М. та Ковальчуком А.О. за ч.2 ст. 187 КУпАП неправильна, оскільки на момент складення усіх протоколів про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 ще не накладалося адміністративне стягнення за жодне з правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому дії останнього за всіма епізодами порушення обмежень встановлених постановою Бережанського районного суду від 29 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 29 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: