overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/4262/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 11.03.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Студентський, 8,

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року о 03 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння. Водій у присутності свідків від медичного обстеження в наркоцентрі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст.. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 080505 від 14.02.2015 року, поясненням свідків.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа № 640/3722/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

18.11.2014 року о 18.15 годині в м. Харкові в районі перехрестя окружної дороги вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21011 д.н. У2415ХА, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

11.02.2015 року слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005617 від 28.11.2014року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та просив провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дата та час вчинення правопорушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року 18.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України,у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, але справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 256, 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/4084/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

14.02.2015 року о 22.15 годині в м. Харкові по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожні умови, не обрав безпечної швидкості руху в районі перехрестя з вул. ОСОБА_2 та допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н. НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 640/3844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

22.02.2015 року о 12.40 годині в м. Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по Бєлгородському шосе при повороті до бази «Швейцарія», не вірно вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Заподіяна матеріальна шкода.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання зявився та пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 свою вину в ДТП визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/5080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3, к. 324,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

05.02.2015р. о 15.00 годині гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, 3, к. 324.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4345/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого директором ТОВ «ЮРПРОФЕКСПЕРТ», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. П. Комуни, 43

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб у сумі 896, 35 грн. за 2014 р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 04.02.2015 р. № НОМЕР_2 по строку надання платіжного доручення 19.02.2015 р. Фактично зараховано в бюджет 20.02.2015 р. на загальну суму 900, 00 грн.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, актом перевірки від 03.03.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа№ 640/4334/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ Фірма «ТЕТРА, LTD», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, при перевірці ТОВ Фірма «ТЕТРА, LTD» (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, буд. 21, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за ІV- квартал 2014р., граничний термін надання 09.02.2015р., звіт надано 11.02.2015р., чим порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 17.02.2015 року №457/20-31-17-01-10/14105464.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4339/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером в Інституті електрофізики і радіаційних технологій Національної академії наук України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

16 лютого 2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, при перевірці Інституту електрофізики і радіаційних технологій національної академії наук України (), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, буд. 13, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, сплаченого на користь платника за формою 1-ДФ за ІV- квартал 2014р., граничний термін надання 09.02.2015р., звіт надано 11.02.2015р., чим порушено пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Факт порушення було встановлено актом перевірки від 16.02.2015 року №439/20-31-17-01-10/14351499.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 163-4 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 /пятдесят одна/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4633/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 191 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року гр-н ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А у салоні автомобіля залишив без нагляду належну йому мисливську зброю «СZ 550» №Н-1330, що призвело до її викрадення, чим порушив правила перевезення вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ХА № 006110 про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 р., рапортом, заявою, протоколом огляду місця події, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 191 ч. 1 КпАП України, а тому суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.191 ч. 1 КпАП України без оплатного вилучення зброї.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 268, 279, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 191 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/5071/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.02.2015 р. гр-н ОСОБА_2, відносно якого 11.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, без поважної причини не прибув на відмітку до ОСОБА_3

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Але, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 притягувався вже до адміністративної відповідальності.

Приписами КУпАП не передбачена зміна кваліфікації дій правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, судом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище правопорушника «Бедухов», а згідно копії паспорту, яка міститься в матеріалах справи він є «Бєдухов».

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до ОСОБА_3 ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4343/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючого керівником ОК «Гаражний кооператив «Маяк 1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати 30.12.2014 р., платіжне доручення надано 20.01.2015 р.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, актом перевірки від 27.02.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ