Справа № 534/304/15-п
№ 3/534/118/15
№ 3/534/119/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Комсомольська, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.124 КУпАП,

·

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Червоне Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

· за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року близько 12 год. 25 хв. напроти будинку №31 по вул.Миру у м.Комсомольську, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 1105, д.н.з. 50919СК, рухався водій ОСОБА_1 В цей же час на вказаній ділянці дороги попереду, рухався автомобіль марки ЗАЗ FORZA, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Водій ОСОБА_1 перед початком обгону, а водій ОСОБА_2 повертаючи ліворуч, не впевнились у безпечності здійснюваних ними маневрів, пересікли лінію 1.1 ПДР України, яка позначає межі проїзної частини, на яві в'їзд заборонено, та допустили зіткнення керованих ними автівок.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що рухався по вул.Миру зі швидкістю близько 60-65 км/год. і побачив як автомобіль ЗАЗ FORZA, рухаючись на зелену стрілку, повернув з вул.Леніна на вул.Миру не надавши переваги у русі його автомобілю. Так як швидкості транспортних засобів були різні, ОСОБА_1, перестроївшись на другу полосу руху та за перехрестям, розпочав маневр обгону автомобіля ЗАЗ FORZA, який у цей момент несподівано розпочав поворот ліворуч, і тому відбулось зіткнення.

Визнаючи себе частково винним, ОСОБА_2 в суді пояснив, що після того як повернув ліворуч з вул. Леніна на вул. Миру у м.Комсомольську, він не помітив автомобіля ЗАЗ, який в цей час здійснював маневр обгону по зустрічній смузі руху. В цей момент ОСОБА_2 розпочав маневр повороту ліворуч, після чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення осіб, які притягуються до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась за обопільної вини водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Їх дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки будучи учасниками дорожнього руху, ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.10.1, п.14.2 (б) ПДР України, а ОСОБА_2 п.10.1, останні пересікли суцільну лінію розмітки, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода і транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження.

Зазначені порушення правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.

Вина порушників повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схем ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особи порушників, ступінь вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушників, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд враховує щире розкаяння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушників у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на кожного з них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави по 36,54 грн. судового збору з кожного.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Крикливий