Справа № 666/2462/15-п
Провадження № 3/666/701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ СДІМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.09.1954р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Жовтня б. 112, кв.45, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою:, м.Херсон вул. 40-р Жовтня б. 112, кв.45, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілій, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2ч.1КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що дійсно 05 квітня 2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри. Будь яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Надав копію посвідченням №6118 виданого Управлінням внутрішніх справ Херсонської області від 24.05.2001р. щодо виходу на пенсію за вислугу років та просив врахувати, що раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався і був сумлінним громадянином. Щиро розкаюється у скоєному.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 - 2 ч.1КУпАП визнається вчинення насильства в сім?ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовну якої він винесений.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 019424 від 07.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що останній визнав свою провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАПУкраїни.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про його особу, а також ту обставину, що на момент скоєння правопорушення виповнилося 60 років, суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 в дохід держави підлягаєстягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.09.1954р.н, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса Українипро адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держависудовий збірв розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.