overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/879/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Київська, 51 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.03.2015 року о 09.40 год. на 100 км автодороги Суми-Полтава керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно приладу «Алкотест-6810» показник 0,74 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682218 від 21.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 584/367/15-п
Провадження № 3/584/117/15, 3/584/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського районного суду від 22 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено ряд обмеженнь, в тому числізаборонено залишати місце проживання з 21.00 до 05.00 год. наступного дня.

18.03.2015 року ОСОБА_1 постановою судді притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторно протягом року ОСОБА_1 12.04.2015 року о 23 год. 00 хв. та 13.04.2015 року о 22 год. 30 хв. не перебував вдома під час перевірки працівниками міліції дотримання правил адністративного нагляду за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Путивль.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та суду показав, що дійсно у вказані дні та часи він за місцем проживання не був та знаходився на рибалці.

Враховуючи особу правопорушника, який неоднаразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених адміністративним наглядом обмежень, належних висновків не робить, продовжує порушувати такі правила та характер скоєного правопорушення, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/821/15-п
Номер провадження 3/585/257/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючу бухгалтером Малобубнівської сільської ради, мешканку с.Бацмани, вул. Гагаріна, 48, Роменського району, Сумської області, код НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

При перевірці особового рахунку 02.03.2015 року по земельному податку Малобубнівської сільської ради, Роменський район, с. Малі Бубни, вул. Калнишевського,10 код 04388923, встановлено, що ОСОБА_1 - бухгалтером Малобубнівської сільської ради, несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по земельному податку, яке повинна була подати до 02.03.2015 р. в сумі 2299 грн. 57 коп. по Малобубнівській сільській раді, а фактично подала платіжні доручення 03.03.2015 р., чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглянути без її участі.

ЇЇ вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП, - вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________________.

Строк пред?явлення постанови до виконання ________________.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Центральним ВВС СМУ 19.03.1996 року,

за ст..173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року близько 14-00 години ОСОБА_1 О.В. в с.Підліснівка по вул..Леніна, 21 Сумського району за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою , чим завдав шкоди її психологічному здоров*ю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді..

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/921/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року поблизу с.Вільшана Сумського району ОСОБА_1 рвала цибулю ведмежу (черемшу), рослину занесену до Червоної книги України. Встигла вирвати віліс стеблів цибулі, заподіявши збитки на суму 496 гривень, чим порушила ст..ст. 9,10 ЗУ «Про рослинний світ» .

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та її особи на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією незаконно добутого.

Оскільки діями ОСОБА_1. державі були заподіяні збитки у сумі 496 гривень за знищення рослин з природного середовища, то вказані кошти необхідно стягнути з неї на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач ОСОБА_2 сільська рада, р/р 0365, ОКПО 37970621, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області) 496 (чотириста дев*яносто шість) гривень заподіяної шкоди.

Вісім стебелів цибулі ведмежої конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 587/900/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1964 року народженця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул..Колгоспна, 14, Сумського району, пенсіонера,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в с.В.Сироватка, вул..Колгоспна, 14, як такий що перебуває під адміністративним наглядом.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Куц
Справа № 595/627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці в м. Бучач по вул. Б.Хмельницького Тернопільської області розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Микуленецьке», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Крім власного визнання своєї вини, вина його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі № 024929 від 16.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.178, ст.ст. 252, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 595/672/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Новосілка Бучацького району Тернопільської області, тимчасово непрацюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася протягом року, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року біля 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці в с. Новосілка Бучацького району виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпала її за верхній одяг, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Винність її в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 024966 від 24.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 252, 284, 294, 326 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 31 (тридцять одну) годину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції Бучацького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сороки Бучацького району Тернопільської області, гр. України, до адмінвідповідальності не притягувалася, працюючої листоношею Укрпошти м. Бучач,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушує дисципліну на уроках в Сороківській ЗОШ.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 024901 від 11.03.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 597/345/15-п
Провадження № 3/597/91/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року близько 18 години ОСОБА_1 розпивав горілку в гуртожитку Товстенського професійного сільськогосподарського ліцею. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №022470 від 27.03.2015 року, згідно якого він 10.03.2015 року близько 18 години розпивав горілку в громадському місці.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, так, як він розпивав горілку у забороненому законом місці.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважаю за доцільне застосувати відносно нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 40-1, 178 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Cправа №597/383/15-п
Провадження №3/597/95/2015
ПОСТАНОВА

"06" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025475 від 30.03.2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не вказано місце скоєння адміністративного правопорушення та фабула обвинувачення не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП. Також до протоколу не додано характеризуючих правопорушника документів, без яких неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд 25.02.2015 року за вх. №382, також 16.03.2015 року за вх. №534 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП. Даним матеріалам присвоєно номера 597/214/15-п та 597/290/15-п відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу №597/214/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та справу №597/290/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/214/15-п та номер провадження 3/597/55/2015.

Суддя:

ОСОБА_2