overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №576/713/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МС УДМСУ України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11 січня 2015 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта, чим порушує п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання без паспорта.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ст. 197 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1864/15-п
Провадження № 3/591/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

28 лютого 2015 року о 23-00 годині в м. Суми по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 керував автомобілем д/н 40790СА в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що алкогольні напої 28.02.2015 року не вживав. Вживав алкогольні напої 27.02.2015 року та випив близько 200 гр. коньяку. Пройшов медичний огляд для визначення стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне позбавити порушника права керування усіма видами транспортних засобів

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2217/15-п
Провадження № 3/591/487/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 тривалий час не виконує належним чином свої батьківські обовязки, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось в тому, що ОСОБА_2 у період з 12.01.15 р. по 16.02.15 р. має 152 пропуски уроків без поважної причини у школі, де навчається. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 3 ст. 150 СК України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/1860/15-п
Провадження № 3/591/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює торговим представником у ФОП «Морозова»,

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року о 02 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Білопільський Шлях, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1,12.1, 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт своєї участі в ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що 14 березня 2015 року інспектором відділення ДАІ Сумського району була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП та проведено медичний огляд водія ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_4 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2110/15-п
Провадження № 3/591/462/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

· за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Суми, вул. Харківська, керуючи автомобілем GEELY Mgrand, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку ліворуч не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнала та судді пояснила, що дійсно по вул. Харківській сталося ДТП з її участю, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2015 року інспектором відділення ДАІ м. Суми ОСОБА_2 була складена схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, відібрані пояснення в учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 має водійське посвідчення категорії В, видане 18 січня 2002 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_4 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2147/15-п
Провадження № 3/591/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В , розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України: а саме в протоколі про адміністративне правопорушення незрозуміло зазначено суть скоєного правопорушення.

Відповідно до положень КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, якщо вони є..

Відповідно до ч. 1 ст. 164-12 КпАП України відповідальність за цієї нормою настає в разі: Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Всупереч ст.. 164-12 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, що свідчать про наявність обєктивної сторони правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 164-12 КпАП України та в чому вони виразились.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України повернути до Державної фінансової інспекції в Сумській області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 591/2218/15-п
Провадження № 3/591/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумської області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою:

м. Суми, вул. Б. Хмельницького, 19

фізична особа-підприємець, код НОМЕР_1

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року складено протокол про те, що ФОП ОСОБА_1, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Б.Хмельницького, 19, несвоєчасно подала до органів ДПІ відомості про отримані доходи громадян за 4 квартал 2014 року за формою 1-ДФ, строк подання яких визначено 09 лютого 2015 року. Фактично відомості подано 10 лютого 2015 року, чим порушено п.п. 8 п.176.2 ст. 176 ПК України, п.п. 1 ст. 2 «Порядку запобігання та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доказів нарахованого утриманого на користь податків сум утриманого з них податку», затвердженого Наказом № 1020 від 24 грудня 2010 року.

В суд особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи обставини справи, обставини, помякшуючі відповідальність, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 592/2279/15-п
Провадження № 3/592/600/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18.12.1989 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Роменська, 100, на автомобілі марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер 50081СА проводив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів в режимі «таксі» без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії, чим порушив ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2939/15-п
Провадження № 3/592/736/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2015 року в період часу з 08.00 год. до12.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, буд. 14, без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2014 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/2835/15-п
Провадження №3/592/716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.11.1983 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Техенергоінвест Україна», що мешкає в м. Березань Київської області, вул, АДРЕСА_1.

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 18, що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого cт. 163-2 ч.1 КпАП України повернути до ДПІ у м. Сумах головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/3014/15-п
Провадження № 3/592/747/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ від 12.02.1998 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 р. о 21 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання: м. Суми вул. Праці, 32/151, чим порушив п. «а» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та п.2 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2014 р.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 026327 від 19.02.2015 р., рапортом ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2 від 18.02.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік