Провадження №3/748/267/15
Єдиний унікальний № 748/665/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АП1» №086504 від 13.02.2014 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 13.02.2015 р., об 0140 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові, Чернігівської області по вул. Щорса,57 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак 394-09ММ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

12 березня 2015 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за зазначеною у протоколі адресою: с. Киїнка, Чернігівського району та області, вул. Корольова,2 про час та місце розгляду справи направлено судове повідомлення, яке 19.03.2015 року повернуто до суду внаслідок закінчення терміну зберігання. Повторне повідомлення, направлене 23.03.2015 року через Киїнську сільську раду, не вручене порушнику, в звязку з тим, що він на даний час на території сільської ради не проживає.

Дослідивши наведені обставини, суд вважає, що без усунення встановлених істотних суперечностей, що містяться у протоколі в частині місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті. У зв'язку з вказаним протокол серії «АП1» №086504 підлягає поверненню до відділу ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним

Відповідно до ст.256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобов'язана зазначити всі відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із змісту ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

Суд також враховує, що відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Підсумовуючи вище сказане, суд вважає, що повернення протоколу до відділу ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов'язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст.1, 251, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

протокол серії «АП1» №086504 від 13.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до відділу ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко