overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/367/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2015 року о 01:15 годині нв с. Янишівка Любашівського району керував мотоциклом "ММВЗ-3", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_2 02.04.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552078 від 11.03.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк накладеного адміністративного стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 505/1184/15-п
Провадження № 3/505/451/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Свердлова, 47 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 11 березня 2015 року, 18 березня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_2

ОСОБА_3, 13 березня 2015 року о 23 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за постійним місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/413/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків форми 1 ДФ за 4 квартал 2014 року.

ОСОБА_2, 02.04.2015 року в судове засідання не з*явився, заперечень по справі не надав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 965511 серії КН, актом № 223/1700 від 10.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь вчиненого порушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 507/403/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2015 року, в 10 год. 30 хв., в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, керував мопедом марки «ХОНДА», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 02.04.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552477 від 16.03.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/224/15-п
Провадження № 3/506/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, чим завдав психологічної шкоди потерпілій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав, розкаявся та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП / до адміністративної відповідальності, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р 0313, отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Красноокнянському району Одеської області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, ; МФО 828011, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в доход держави на рахунок УК у Красноокнянському районі Одеської області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38029450; Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача 0313; Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 507/404/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, жительку с. Гвоздавка-1 Любашівського району Одеської області, -

За ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, 07 березня 2015 року отримала вимогу посадової особи ДАІ № 5 від 07.03.2015 року, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху по вулицях Сонячній та Святковій в с. Гвоздавка-1, а саме: усунути ямковість на дорогах. Строк надання відповіді на вимогу - до 17.03.2015 року. Однак, ОСОБА_1 в десятиденрний термін відповідь на вимогу посадової особи ДАІ не надала, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 02.04.2015 року в судовому засіданні вину свою визнала, та пояснила, що дійсно не могла вчасно виконати вимогу посадової особи ДАІ, оскільки на те потрібен був деякий час для складання кошторису та виділення коштів, просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному та вимогу посадової особи ДАІ виконала 23.03.2015 року, що підтверджується листом № 70/02-12 від 23.03.2015 року. Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки вона в судовому засіданні щиро розкаялася в скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася та в подальшому вимогу посадової особи ДАІ виконала шляхом усунення ямковості на дорогах по вулицях Сонячній та Святковій в с. Гвоздавка-1 Любашівського району. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188-28 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої статтею 188-28 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/810/15-п
номер провадження 3/511/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року біля 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Шеметове на вулиці Одеській Роздільнянського району Одеської області висловлювавс нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вдарив його, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він в березні 2015 року в селі Шеметове висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1В.в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070506 від 31.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 23.03.2015 року в селі Шеметове на вулиці Одеській Роздільнянського району Одеської області висловлювавс нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вдарив його;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 23.03.2015 року ОСОБА_1. в селі Шеметове на вулиці Одеській Роздільнянського району Одеської області висловлювавс нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, вдарив його.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/823/15-511/823/15-п
номер провадження 3/511/327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, які надійшл від роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області про притягнення до адміністртивної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в гуртожитку №1 вул.Чкалова 1 смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення куріння тютюнових виробів у заборонених місцях

В С Т А Н О В И В :

29.03.2015 р. біля 18.00 годин ОСОБА_1 в смт.Лиманське в Лиманському аграрному ліцею висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, суду пояснила, що в аграрному ліцеї смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070664 від 30.03.2015 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона 29.03.2015 року в Лиманському аграрному ліцею висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 29.03.2015 року в Лиманському аграрному ліцею висловлювалася неензурною лайкою в її адресу в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення у віці сімнадцять років, враховуючи її особу, ступінь вини, суд згідно зі ст. 24-1 КупАП вважає за необідне піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 173 КУпАП та призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена д Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом дсяти днів з дня винесення останови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/5013/15-п
Номер провадження 3/523/1793/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП,

ВстановиЛА:

30 березня 2015 року з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається про те, що 03 листопада 2014 року співробітниками Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №110518, відносно ОСОБА_1, який 03.11.2014 року, в ТЦ «Сімя» на вулиці Дніпропетровська дорога,93 в місті Одесі, купив у невідомої особи 100 доларів США, тим самим порушив правила проведення валютних операцій.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2014 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КпАП України, але на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.38, 162 ч.1, 247, 276-280, 283 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КпАП України - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Аліна С.С.