П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ольги, 105

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 814132 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 03.04.2015 року об 00 год . 10 хв. у м.Львові по вул. Стрийська - Наукова, керував автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується актом медичного огляду № 2025/472 виданого 03.04.2015 року ЛОНД, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності,свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається та просить не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним джерелом його доходу та утримання сім"ї.

Відповідно до ст..268 КУпАП розгляд справи слід провести у відсутності адмінправопорушника, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком 2025/472 від 03.04.2015 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, (а.с.2) поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3. ( а.с.5).

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, те, що автомобіль є єдиним заробітком для сім"ї правопорушника,а також те, що адмінправопорушення вчинене вперше та на його утриманні перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3..

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.