overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/735/15-п
Провадження № 3/477/377/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого в ТОВ Віра, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21 березня 2015 року о 16-00 год.ОСОБА_1, знаходячись в смт Восресенське по вул.Пушкінській біля буд.1-а, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в сусідів біля двору купа піска, коли він на автомобілі наїхав на пісок, після чого вони вийшли та почали кричати, через що відбулася сварка. В сусідів на прізвище ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти з ним та іншими мешканцями села через неправомірні дії щодо складування будівельних матеріалів на вулиці та неможливості проїзду, що підтверджується скаргами жителів села.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких її сусід ОСОБА_1 наїхав на її пісок біля двору, де гралися діти, на її прохання припинити такі дії, останній почав висловлюватися в її бік нецензурною лайкою; поясненнями свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а сварка відбулася через те, що потерпіла сама почала сварку, в якої постійно виникають конфлікти з іншими мешканцми села через вчинення нею перешкод для проїзду автотранспорту біля її будинку, що підтверджується їх письмовими поясненнями, підписи яких завірені Воскресенською селищною радою Жовтневого району Миколаївської області, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/766/15-п
Провадження № 3/477/396/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є студентом 3 курсу Баштанського ПТУ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за т.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року за поданням в.о. Голови Апеляційного суду Миколаївської області в порядку розподілу до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10-55 год. 20 квітня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 10-30 год. 29 квітня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, згідно повідомлення Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 29 квітня 2015 року та письмових пояснень ОСОБА_1 зобов'язався з'явитися в судове засідання, але не прибув.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/673/15-п
Провадження № 3/477/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09-30 год. 08 квітня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 10-00 год. 20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-40 год. 29 квітня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, про причини неможливості виконання приводу ОСОБА_1 не повідомлено.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/779/15-п
Провадження № 3/477/409/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської областв, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року за поданням в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області в порядку розподілу до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10-40 год. 20 квітня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 10-40 год. 29 квітня 2015 року. Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про причини невиконання постанови про примусовий привід відсутні.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання ОСОБА_1 для уточнення його адреси проживання.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/828/15-п
Провадження № 3/477/437/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Honda Dio без номерного знаку в с.Грейгове Жовтневого району Миколаївської області по вул.Леніна з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/366/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №744259 від 09.04.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Центральна, в с.Суха Балка, Доманівського району, Миколаївської області.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти, що адресат «не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно уточнити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Доманівського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 477/939/15-п
Провадження № 3/477/485/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до суду надійшла справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за скоєне ним 25 січня 2015 року правопорушення.

Так, згідно змісту протоколуАП1№742712, 25 січня 2015 року о 13-50 годині, в м.Миколаєві по вул.Гречишникова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ2103 номерний знак 79709НІ, в порушення п. 2.10 А правил дорожнього руху, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залиш місце пригоди.

Дії останнього кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, на час надходження цієї справи до суду, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому за вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 476/455/15-п
Провадження № 3/476/247/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Гагаріна, 9 Миколаївської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

26.04.2015 року о 20.30 годині ОСОБА_1 на вулиці Гагаріна, 9 в с.м.т. Єланець Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002786/233 від 26.04.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.04.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 477/768/15-п
Провадження № 3/477/398/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року за поданням в.о. голови Апеляційного суду Миколаївської області в порядку розподілу до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 10-35 год. 20 квітня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 10-35 год. 29 квітня 2015 року. Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, відомості про причини невиконання постанови про примусовий привід відсутні.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/663/15-п
Провадження № 3/477/341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 09-55 год. 08 квітня 2015 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання, призначене на 10-10 год. 20 квітня 2015 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, в зв'язку з чим була винесена постанова про його привід в судове засідання на 09-45 год. 29 квітня 2015 року.

Втім, явка особи до суду на вказану дату не забезпечена, згідно рапорту дільничного інспектора від 29 квітня та письмових пояснень примусовий првід виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем проживання був відсутній.

Ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Разом з тим, органом внутрішніх справ явку вказаної особи до судового засідання не забезпечено, що унеможливлює розглянути справу та порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області в звязку з незабезпеченням явки до судового засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова