Справа № 197/427/15-п
Номер провадження № 3/197/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ "АвтогазКР" наповнювач баланов , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 03.03.2014 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті автомобільної дороги Південний обхід м. Кіровоград та автомобільній дорозі Кіровоград+Запоріжжя проїхав на червоний сигнал світлофору заборонений, не надавши переваги транспортному засобу ДАФ державний номер BI 2270 BT з причепом, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши його гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив водію ОСОБА_2 аварійну ситуацію, тим самим порушив п. 8.7.3. е ПДР України.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлена винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, яка доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, та підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз. 4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.122, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн. в дохід держави. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 0367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький