Справа № 692/327/15-п
Провадження № 3/692/139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., з участю секретаря Миколаєнко Т.А., прокурора Семенюти І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого завідувачем Безпальчівського сільського клубу, депутата Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 1 від 11 березня 2015 року, складеного заступником прокурора Драбівського району юристом 2 класу ОСОБА_2, «ОСОБА_1, будучи згідно рішення першої сесії Безпальчівської сільської ради шостого скликання №1-1а/ІV від 05.11.2010 депутатом Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, якою передбачено обовязок зазначених осіб щодо вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив сесію Безпальчівської сільської ради Драбівського району про наявність конфлікту між його особистими інтересами та інтересами близьких йому осіб і депутатськими повноваженнями та 07.07.2014 та 15.10.2014 в приміщенні сільської ради за адресою: Драбівський район, с. Безпальче, вул. Леніна 78, прийняв участь у 37 та 39 сесіях Безпальчівської сільської ради шостого скликання і особисто проголосував за прийняття рішення № 37-4/VI від 07.07.2014 «Про надання премії сільському голові ОСОБА_3 за ІІ квартал 2014 року», № 39-6/VI та № 37-4/VI від 15.10.2014 «Про надання премії сільському голові за ІІІ квартал 2014 року», «Про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_3В.», яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу Н-СР № 250096 являється його дружиною та відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є близькою особою, тим самим допустив виникнення конфлікту інтересів в його депутатській діяльності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, визнав частково та пояснив, що він є депутатом Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області VІ скликання та перебуває у шлюбі із ОСОБА_3, яка обіймає посаду голови Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Зазначив, що 07 липня 2014 року та 15 жовтня 2014 року він брав участь у 37-ій та 39-ій сесіях Безпальчівської сільської ради VІ скликання, на яких, згідно порядку денного, розглядалися питання про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові Безпальчівської сільської ради ОСОБА_3 за ІІ та ІІІ квартали 2014 року відповідно. Всі депутати, які приймали участь у вказаних сесіях, проголосували при вирішенні вищезазначених питань позитивно, в тому числі і він, тому, навіть якби він утримався від голосування по вказаних питаннях, на рішення сесії Безпальчівської сільської ради VІ скликання це не вплинуло б.

Прокурор Семенюта І.С. в судовому засіданні зазначив, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, думку прокурора Семенюти І.С., вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що матеріали справи не містять належні та допустимі докази про доведення вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 є депутатом Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області VІ скликання. Перебуває у шлюбі із ОСОБА_3, яка обіймає посаду голови Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області. 07 липня 2014 року та 15 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 брав участь у 37-ій та 39-ій сесіях Безпальчівської сільської ради VІ скликання, на яких, згідно порядку денного, розглядалися питання про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові Безпальчівської сільської ради ОСОБА_3 за ІІ та ІІІ квартали 2014 року відповідно. Всі депутати, які приймали участь у вказаних сесіях, проголосували при вирішенні вищезазначених питань позитивно, в тому числі і він.

За змістом закону, поняття конфлікту інтересів передбачає як суб'єктивні, так і об'єктивні його ознаки.

Основною суб'єктивною ознакою поняття конфлікту інтересів є внутрішня суперечливість відповідної особи. Внутрішня суперечливість є таким психологічним станом особи, який характеризується наявністю усвідомлюваних або інстинктивно-відображених прагнень до віддання переваги і реалізації та забезпеченні власних інтересів над суспільно-корисними, що набуває конкретного втілення у відповідних вчинках.

Посилює негативні чинники такого роду прагнень відповідно до змісту Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» використання особою, яка перебуває у стані психологічної суперечливості, наданих їй службових повноважень.

Цією нормою права законодавець чітко встановлює, що особа, яка наділяється службовими повноваженнями, має використовувати надані їй службові повноваження на користь суспільству і держави, а не на шкоду державним, суспільним чи громадським інтересам.

Перевага суспільно-корисних інтересів над особистісно-корисливими має бути домінуючою рисою особи, діяльність якої пов'язана з наділенням її службовими повноваженнями.

Об'єктивні ознаки конфлікту інтересів можуть, наприклад, втілюватися у: впливі службової особи на об'єктивність прийняття рішення; впливі такої особи на упередженість прийняття рішень; невчиненні відповідних дій особою під час виконання нею службових повноважень; вчиненні певних дій особою під час виконання нею службових повноважень, але не в суспільно-корисних інтересах, а в особистісних.

Так, з протоколу про вчинення ОСОБА_1 корупційного діяння вбачається, що у ньому відсутні об'єктивні ознаки конфлікту інтересів, зокрема, у протоколі не зазначено, у який спосіб ОСОБА_1 міг вплинути, чи вплинув, на законність прийняття рішення сесією Безпальчівської сільської ради при розгляді заяв його дружини ОСОБА_3 на сесіях Безпальчівської сільської ради 07.07.2014 р. та 15.10.2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції" посадові особи зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про виникнення конфлікту інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що Безпальчівська сільська рада не являється безпосереднім керівником депутата Безпальчівської сільської ради ОСОБА_1 він, як депутат селищної ради, не був підпорядкований будь-кому, не мав керівника, якому міг повідомити про конфлікт інтересів.

Що стосується обов'язку, визначеному у п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України „Про засади запобігання і протидії корупції", то частиною 2 вказаної статті визначено, що закони та інші нормативно - правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів. Однак, Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні" чи будь-які інші нормативно-правові акти не містять порядку та шляхів врегулювання конфлікту інтересів, які можуть виникнути у депутата сільської ради.

Разом з тим, стаття 49 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" зобов'язує депутата брати участь в роботі сесії ради.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявності суперечностей між особистими інтересами гр. ОСОБА_1 та його депутатськими повноваженнями, а тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-7; 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д , -

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4