overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа № 542/292/15-п

3/542/110/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.02.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2015 року о 17 год. 50 хв. в с. Супротивна Балка, Новосанжарського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 077656 від 20.02.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду за допомогою приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3197/15-п

30 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 162 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року близько 11 години 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Шевченка, 53, в м.Полтаві, здійснив купівлю іноземної валюти, а саме: 1000 російських рублів, не маючи для цього відповідних дозвільних документів у громадянина ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1А в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю та пояснив, що у вказаний день перебував по вул.Шевченка поблизу Центрального ринку в м.Полтава, де він, зайшовши до відділення банку, хотів придбати російські рублі. Однак у касі банку була відсутня вказана валюта. В цей час до каси підійшов чоловік, який хотів обміняти російські рублі, якому він запропонував їх продати йому. У цей час він був затриманий працівниками міліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім власних пояснень, наданих в суді, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- рапортом оперуповноваженого ВДСЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, у якому він повідомляє про факт обміну іноземної валюти ОСОБА_1;

- поясненнями понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт вилучення грошових коштів у ОСОБА_1;

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №060649 від 04.03.2015 року

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, оскільки він незаконно обміняв валютні цінності як засіб платежу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення, передбаченого ст. 162 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Вилучені валютні цінності повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_6
Справа №549/171/15-п
Проваження №3/549/57/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

02.04.2015 р. до Чорнухинського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 № 950, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Всупереч зазначеному в матеріалах даної справи відсутня копія постанови суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а також відомості про те, що останній ознайомлений з цією постановою про встановлення такого адміністративного нагляду з рядом обмежень.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа №550/262/15-п
Провадження № 3/550/90/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187, ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

08.04.2015 р. до Чутівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП справа № 550/262/15-п (провадження № 3/550/90/15), справа № 550/263/15-п (провадження № 3/550/91/15) та справа № 550/264/15 ( провадження № 3/550/92/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП справа № 550/262/15-п (провадження № 3/550/90/15), справа № 550/263/15-п (провадження № 3/550/91/15) та справа № 550/264/15 (провадження № 3/550/92/15).

Присвоїти справі № 550/262/15-п (провадження № 3/550/90/15).

Суддя
Справа № 559/883/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 березня 2015 року біля 20 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 та свекром ОСОБА_3, обзивав їх нецензурними словами, намагався вчинити бійку, вигонив з будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення №007656. При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. З правопорушенням згідний.

Керуючись ст.280,283,287,289,290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/756/15-п
Номер провадження 3/559/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, місце роботи Дубенська ветеринарна лікарня, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року, ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 01 годині 45 хвилин по вул. Грушевського в м. Дубно, Рівненської області керував автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поршення мови, виражене тремтіння пальців рук, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBН-0619 тест № 833, який підтвердив алкогольне спяніння 1,21 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 476152 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 559/911/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бригадиром, Дубенського хлібзаводу, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останній систематично не відвідує без поважних причин навчальний процес.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 відносно якого Сарненським районним судом 23.05.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборона перебувати в ресторанах, кафе міста та району; реєстрація в ОВС 1 раз на місяць - 6.10.2014 року та 3.11.2014 року не з"явився на реєстрацію до Дубенського МВ; 13 лютого 2015 року та 26 лютого 2015 року біля 12 год. знаходився в кафе "Дюна" в м.Дубно де розпивав спиртні напої, чим порушив п.1 Постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №006951, №006952, №001626, №001625.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 розкаявся в скоєному.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину в скоєному визнає.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративні правопорушення мали місце.

За змістом ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по адміністративних справах № 559/887/15-п та №559/886/15-п підлягають закриттю, поскільки на момент розгляду справ, а вони до суду надійшли 7.04.2015 року, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.247 п.7,280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Адміністративні справи № 559/887/15-п та №559/886/15-п відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КУпАП провадженням закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/751/15-п
Номер провадження 3/559/222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року, ОСОБА_1 17 березня 2015 року о 19 годині 15 хвилин по вул. Пекарська в м. Дубно, Рівненської області керував автомобілем Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Згідно Висновку №57 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, 3,14 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475641 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст., 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа №-613/524/15-п
Провадження №-3/613/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що мешкає: вул. Східна, 37 с. Крисино Богодухівського району Харківської області, ід. №,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року близько 13-00 год. у себе вдома за адресою вул. Східна, 37 с. Крисино Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001653 від 08.04.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо, поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи, висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, якому на даний час виповнилось 67 років, що позбавляє можливості призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а також враховуючи щире каяття, те що він пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/412/15-п
Провадження №-3/613/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СФГ «Кадницьке» - трактористом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2015 року о 12 год. 50 хв. по вул.Молодіжна в с.Максимівка Богодухівського району Харківської області керував трактором Т-150 Г д.н. 11958АХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідоцтвування на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9(А) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 № 864480 від 18 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан сп'яніння відмовився.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя