Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/186/15 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
Категорія: ст. 123 ч.2 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року, якою справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,

закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року встановлено, що 21 жовтня 2014 року об 11-20 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, по вул. Севастопольській в м. Запоріжжі, проїхав залізничний переїзд 1106 км при закритому шлагбаумі та увімкненому червоному світлофорі.

Проте, справу про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року щодо нього та закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом належним чином виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КУпАП, повно і всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладено мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2014 року серія АБ2 № 974480 щодо порушення ОСОБА_2 вимог п.20.5 б Правил дорожнього руху України /а.с.2/, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами інспекторів ДПС, відеозаписами доданими до справи.

Даним доказам суд надав правильну оцінку та вірно встановив фактичні обставини справи щодо в'їзду ОСОБА_2 на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений.

Також суд вірно дійшов до висновку, що на момент розгляду справи 3-х місячний строк, коли на ОСОБА_2 може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а тому обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 зазначав, що 08 жовтня 2014 року він не міг скоїти адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він ніколи не керував автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, який було зафільмовано на відеореєстраторі під час здійснення вказаного адміністративного правопорушення. Справжній власник автомобіля ніколи не надавала йому в користування вказане авто.

Суд критично ставиться до такого заперечення з наступних підстав.

Одночасно, крім протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, на ОСОБА_2 того ж дня 08.10.2014 року було складено протокол за ч.1 ст.126 КУпАП, відповідно до якого 08.10.2014 року о 10.20 по вул. Севастопольській в м.Запоріжжі він керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 без посвідчення водія. За вказане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним. Обґрунтованість такого притягнення підтверджено постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04.12.2014 року, який розглянув скаргу ОСОБА_2 на дії співробітників міліції щодо складання вказаного протоколу.

Разом з тим, апеляційний суд звертає свою увагу на безпідставність зазначення судом першої інстанції про визнання ОСОБА_2 своєї вини у пред'явленому обвинуваченні, оскільки він протягом всього часу не визнавав своєї провини, про що неодноразово наголошувалось в апеляційних скаргах правопорушника і його запереченнях на дії співробітників міліції. Крім того, суд помилково зазначив дату скоєння адміністративного правопорушення, зазначивши замість вірної дати " 08 жовтня 2014 року" невірну - " 21 жовтня 2014 року", що підлягає виправленню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2015 року в цій справі змінити.

Уточнити постанову, вказавши в мотивувальній її частині дату вчинення ОСОБА_2 правопорушення не "21", а " 08" жовтня 2014 року, та виключити посилання на те, що в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В іншій частині цю постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар