Справа № 3-в/593/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., при секретарі Паньків М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Бережанський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області, вказуючи, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, встановленого йому 10 лютого 2015 року постановою Бережанського районного суду, без поважних на те причин ухвилявся від їх виконання, звернувся в суд з поданням про заміну йому встановленого судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративном арештом.

В судовому засіданні представник Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області подання підтримав, просив його задоволити, пояснив, що ОСОБА_1 хоч зявився в кримінально-виконавчу інспекцію і знав про порядок та умови виконання призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, однак без поважних причин до їх виконання не приступив.

ОСОБА_1 із поданням не згідний, пояснив, що дійсно не приступив до виконання громадських робіт через незадовільний стан здоровя, просив замінити йому громадські роботи адміністративним штрафом, який обіцяє сплатити негайно.

Суд, вивчивши подання та оглянувши долучені до нього документи, заслухавши пояснення представника КВІ та взявши до уваги пояснення самого правопорушника, прийшов до висновку, що подання Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У відповідності ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Судом встановлено, що постановою Бережанського районного суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. І хоч постанова суду своєчасно була звернута до виконання і 2 березня 2015 року в Бережанському МВ КВІ із ОСОБА_1 було проведено профілактичну бесіду та розяснено порядок і умови виконання покладених на нього постановою суду обовязків, однак останній, знаючи про день і час відбуття адміністраивного стягнення у виді громадських робіт, 3 та 4 березня 2015 року не зявився на їх відпрацювання.

Вищевказані факти підтверджені поясненнями представника КВІ, оглянутим у судовому засіданні направленням правопорушника на виконання громадських робіт, актами перевірки виконання ним громадських робіт і не заперечується самим правопорушником.

А так як судом встановлено, що ОСОБА_1 без поважних причин ухилився від виконання адміністративного стягнення, встановленого йому постановою Бережанського районного суду у виді громадських робіт та без поважних причин не відпрацював їх, а санкція ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою на нього судом було накладено адміністративне стягнення, передбачає покарання у виді штрафу, а тому на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення невідбуте покарання у виді 30 годин громадяських робіт слід замінити, не арештом, як зазначено у поданні, а адміністративним штрафом у розрахунку, передбаченому вищезазначеною статтею, а саме: чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бережанського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Тернопільській області задоволити частково.

Невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт, призначене до виконання постановою Бережанського районного суду від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1, 18листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, замінити адміністративним штрафом у розмірі 7, 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2