overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/512/15-п
Провадження № 3/483/129/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 30 серпня 1972 року в м.Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область м.Очаків, вул. Садова, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року о 01.30 год по вул. Чижикова, 133 в м.Очакові Миколаївської області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав зазначені обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення МИ 024304 від 20.02.2015 року, дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що помякшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні в доход державина р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 ВДК в Миколаївській області, код платежу 21081100, державний бюджет м. Очакова.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Справа № 484/946/15-п
Провадження № 3/484/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року о 22.40 год. ОСОБА_1 керував мопедом «Sabur», б/н по вул. Базарній в м.Первомайську Миколаївської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував мопедом «Sabur», б/н по вул. Базарній в м.Первомайську Миколаївської області, тому коли його зупинили працівники ДАІ та відчули від нього запах спиртного, то він відмовився від медичного огляду, оскільки у цьому не було потреби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Провадження:№ 3/484/252/15
Справа № 484/840/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 04.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2015 р. о 02 год. 23 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ27131, державний номерний знак 28522ОВ, в м.Первомайську по вул. Одеській з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу та в судовому засіданні свою вину визнав.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху та у судовому засіданні просив призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який він зобовязується сплатити, то суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3500 (три тисячі пятсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
: Справа № 484/1182/15-п
Провадження:№ 3/484/341/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.03.2015 від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, 27.03.1958року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонера, проживає та зареєстрований за адресою:вул. Коротченко, 8/8 м. Первомайськ Миколаївська обл., протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

25.03.2015р. близько 11:20год. ОСОБА_1, в м. Первомайську на центральному ринку м. Первомайська здійснив незаконні валютні операції, зокрема, обмін 5 доларів США, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацію валютних цінностей - купюри номіналом 5 (пять) доларів США (JB21210167B).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 484/1166/15-п
Провадження № 3/484/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 26.03.2014 року від Первомайського МВ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ФОП "Зейналов А" водієм, мешканця вул. Радянська. 167, м. Первомайськ Миколаївської області, притягувалася до адміністративної відповідальності 27.06.2013 року за ч. 1 ст. 263-2 КупАП., -

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015 року, близько 11.20 год. біля входу в ринок на мікрорайоні "Коротченко" м. Первомайськ здійснював незаконний обмін двох купюр номіналом 5 доларів США кожна, невідомій особі.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: Протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 016936 від 19.03.2015 року, протоколом огляду предметів від 19.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 в суді, який визнав свою провину та розкаявся у скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 162 КУпАП. Враховуючи дані про особу винного, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, свою провину визнав повністю, вважаю за доцільне призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією ст. 162 КУпАП, з конфіскацією валютних ціностей.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), за ст. 162 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.: р/р 0009, код платежу: 21081100, Державний бюджет: МФО 826013, код ОКПО 38011820, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Первомайськ.

Конфіскувати в дохід держави валютні цінності: дві кюпюри номіналом 5 (пять) долларів США № 29718406А, №3456787А, які передані на зберігання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іденифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження №3/485/177/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року близько 15 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим допустив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе визнав повністю, пояснивши, що був у нетверезому стані, своїх дій не контролював, а тому влаштував сімейну сварку, у ході якої ображав дружину та вдарив долонею по щоці. У вчиненому розкаюється, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу МИ №011134 від 26 березня 2015 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 до Снігурівського РВ УМВС від 26 березня 2015 року про прийняття мір до чоловіка та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком ДІМ Снігурівського РВ УМВС від 26 березня 2015 року про припинення перевірки та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який характеризується за місцем проживання негативно.

Обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити Снігурівському підрозділу МВ КВІ України в Миколаївській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Провадження №3/485/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись матір'ю малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що встановлено у ході проведеної перевірки 03 лютого 2015 року близько 16 години, а саме зловживає спиртними напоями, на момент проведення перевірки теж знаходилася у нетверезому стані, у будинку брудно, запас продуктів харчування у обмеженій кількості, скрізь розкидані брудні речі, у дитини брудна постіль, не приділяє належної уваги доньці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.8,10,35 Закону України "Про охорону дитинства" та допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Правопорушниця у судове засідання не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи її відсутність не надала. Справа розглянута у відповідності до ст.268 КпАП України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №000061 від 05 лютого 2015 року; письмовими поясненнями правопорушниці, актом обстеження матеріально-побутових умов життя сім'ї від 03 лютого 2015 року з фототаблицею до нього.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці, є вчинення нею правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушницю стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 484/896/15-п
Провадження:№ 3/484/269/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 10.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м.Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року о 10.25 год. ОСОБА_1 по вул. Чернецького в м.Первомайську Миколаївської області, керував автомобілем Skoda Octavia, д/н ВЕ 0465АТ, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Огляд на стан спяніння був проведений в Первомайській ЦМБЛ, згідно висновку №54 якої від 03.03.2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, так як по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 03.83 проміле алкоголю. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 Ознайомився 03.03.2015 р.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями у судовому засіданні, свою вину визнав та пояснив, що 03.03.2015 року керував автомобілем Skoda Octavia, д/н ВЕ 0465АТ по вул. Чернецького в м.Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки перед цим вживав спиртне.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають, безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, . 284 п.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: