overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2049/15-п
Провадження № 3/750/566/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа - підприємець, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 16 лютого 2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Довжик - Корхівка - Андріївка 28 км., керував автомобілем GЕELY, державний номерний знак НОМЕР_1, та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де сталося перекидання автомобіля в кювет, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що в автомобілі знаходився сам, їхав до батьків. Вважає, що автомобіль перекинувся через ожеледицю на дорозі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Зокрема, обов'язковою умовою складу даного правопорушення є настання наслідків у вигляді майнової шкоди, спричиненої пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Як вбачається зі схеми місця ДТП, майнової шкоди ОСОБА_1 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу. У зв'язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2552/15-п
Провадження № 3/750/682/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015, о 05.15, ОСОБА_1, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.12.2014, за ч.2 ст.130 КУпАП - постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.02.2015, у м.Чернігові по проспекту Перемоги, керував транспортним засобом "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з рота, нерозбірлива мова) від огляду на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу "Драгер", та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_1, рапортом ІДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Помилуйка С.О., які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При призначенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, що він правильних висновків після притягнення його двічі до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не зробив, і знову вчинив аналогічне правопорушення, що свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на сім років з оплатним вилучення транспортного засобу - автомобіля "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/734/366/15 Справа № 734/865/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. при секретарі Колоколуша Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 у приміщенні Остерської дитячо-юнацької спортивної школи вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, нецензурно лаявся, розкидав спортивні знаряддя, стукав у двері приміщень, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 173, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/2506/15-п
Провадження № 3/750/673/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015, о 12.50, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по проспекту Миру, біля будинку №201, порушувала порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби - короп 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, описом об'єктів лову, вилучених у правопорушника, накладною №0013 від 04.03.2015, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/3166/15-п
Провадження № 3/750/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0534034, 21 грудня 2014 року, о 00.10 годині, ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Калініна, біля будинку № 10, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, але вона в судове засідання не викликалась у зв'язку з тим, що правопорушення вчинене 21 грудня 2014 року, а справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3177/15-п
Провадження № 3/750/836/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0533909, 10 грудня 2014 року, о 19.30 годині, ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по пр. Перемоги, біля будинку № 93, вживав спиртні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обов'язковою, але вона в судове засідання не викликалась у зв'язку з тим, що правопорушення вчинене 10 грудня 2014 року, а справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3192/15-п
Провадження № 3/750/844/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, працюючого слюсарем КВПіА сервісного центру ПАТ "Чернігів газ", мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0534069, 30 грудня 2014 року, о 21.30 годині, ОСОБА_1, в м. Чернігові по пр. Миру, 139, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов'язковою, але вона в судове засідання не викликалась у зв'язку з тим, що правопорушення вчинене 30 грудня 2014 року, а справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3198/15-п
Провадження № 3/750/849/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0533908, 11 грудня 2014 року, о 20.45 годині, ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, в м. Чернігові по вул. Преображенська, біля будинку № 4, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, хитався зі сторони в сторону, падав, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, є обов'язковою, але вона в судове засідання не викликалась у зв'язку з тим, що правопорушення вчинене 11 грудня 2014 року, а справа надійшла до суду 02 квітня 2015 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/3211/15-п
Провадження № 3/750/851/15
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЛВ в річковому порту м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року до Деснянського районного суду від ЛВ в річковому порту м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений протокол вже був направлений на доопрацювання, для належного оформлення, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2015 року, однак він був повторно направлений до суду без усунення зазначених у постанові недоліків, враховуючи, що це унеможливлює розгляд справи, матеріали підлягають поверненню на доопрацювання, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЛВ в річковому порту м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2034/15-п
Провадження № 3/750/554/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2015 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ - 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню органу, що їх склав, з наступних підстав. Згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року, 26 лютого 2015 року та 05 березня 2015 року ОСОБА_1 тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, за даними автоматизованої системи документообігу суду, у відношенні ОСОБА_1 17 березня 2015 року надійшло ще два протоколи за аналогічні правопорушення. Зазначене свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншу норму, ніж ту, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2151/15-п
Провадження № 3/750/614/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернбай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 січня 2015 року о 10 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Жовтневій, біля будинку 46, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промтоварами з землі у невстановленому для цього місці, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають направленню на доопрацювання також з наступних підстав. Диспозиція ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими саме товарами торгувала особа, а «промтовари з землі» суд не може визнати як вид товару.

Керуючись ст. ст. 256, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра