overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/225/125/2015
Справа № 225/1915/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 17.03.2015 року без поважної причини не з'явився на реєстрацію в Дзержинський МВ ГУМВС України в Донецькій області, чим знову порушив одне з обмежень, встановлених йому адміністративним наглядом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 247154 від 01.04.2015 року, та поясненнями правопорушника в своїх поясненнях.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року правопорушник піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст. 187 КУоАП.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 226/997/15-п
Справа № 3/226/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1998 року в с.Улянівка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, не працює, учень гр.21-13 ПГЛ м.Димитрова, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року об 11.35 год., ОСОБА_1, на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», який розташований за адресою: Донецька область м.Димитров вул.Артема, 73, у забороненому законом місці, біля входу в адміністративну будівлю навчального корпусу, палив тютюнові вироби «LD», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив норми Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.05.2005 року та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: курив тютюнові вироби у місцях заборонених законом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією паспорта, копією наказу від 15.09.2014 р. щодо заборони тютюнопаління у школі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю необхідним застосувати до нього такий захід впливу як попередження, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 39, 175-1 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
провадження № 3/227/294/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року о 19.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Престиж», який розташований за адресою: м. Білицьке, вул. Донецька, 36 , в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.На своєму утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3,16.01.2010р.н.

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249282 від 03 квітня 2015 року, рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 270027, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 270027, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва

17.04.2015
№ 243/2758/15-п
Справа № 3/243/303/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. Миру, 10/25,

за ст.178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 у дворі буд. № 48 по вул. Леніна м. Словянська, що є громадським місцем, розпивав спиртне пиво «Тетерів» світле обємом 2 літри, міцністю 8 % алкоголю, чим порушив вимоги ЗУ № 481/95ВР від 19.12.1995 року, та тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДО № 249625 від 24.03.2015 року про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, однак згідно ст. 241 КУпроАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від 16 до 18 років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/2391/15-п
Справа № 3/243/261/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП відсутнє, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 59/62, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 року о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, який працює охоронником на водоймі, яку орендує ФОП Алексєєв, з дозволу орендаря ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, риби не піймав, чим грубо порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003062 від 19.01.2015 року (а.с. 2); пояснювальною запискою (а.с. 3); описом-оцінкою від 19.01.2015 року (а.с. 5); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскації знаряддя вилову сітки ліскової кустарного виробництва L 50 м., H 1,5 м., o 70 мм. та сітки ліскової кустарного виробництва L 25 м., H 1,5 м., o 40 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_2

секретар суду __________________________

дата видачі ____________________________
№ 243/1592/15-п
Справа № 3/243/182/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у Горлівському мясокомбінаті (м. Горлівка, вул. Хлібозаводська, 1), який мешкає за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Шишуріна, 29/29, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Як вбачається, з протоколу серії АВ2 № 943634 від 10.07.2014 року, 10.07.2014 року о 12 год. 45 хв. на 253 км. + 500 м. автодороги «Знамянка Луганськ Ізваріне», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 реєстраційний номер НОМЕР_2, що стояв на узбіччі проїзної частини автодороги, внаслідок чого транспортні засоби отримаи механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 943634 від 10.076.2014 року (а.с. 2); схемою місця ДТП від 10.07.2014 року (а.с. 4); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2014 року (а.с. 5); поясненнями учасників ДТП (а.с. 6, 7); фототаблицею (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі, проте строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому за таких підстав, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 278, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі у відношенні нього закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/2993/15-п
Справа № 3/243/339/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «Лікарня сімейної медицини» (м. Словянськ, вул. Юн. Комунарів, 85),

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4/17-03-113 від 30.03.2015 року, ОСОБА_1 несвоєчасно повідомлено державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV кв. 2014 року, чим порушено п. 51.1 ст. 51, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 4/17-03-113 від 30.03.2015 року (а.с. 3), актом № 1176/17-03-111 від 30.03.2015 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Словянське УДК, ідентифікаційний код одержувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/2971/15-п
Справа № 3/243/336/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Черкаське, вул. Шкільна, 32, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року приблизно о 12 год. 00 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання має пропуски занять у СЗОШ-інтернаті № 1 м. Словянську, без поважних причин. Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте у матеріалах справи наявна заява правопорушниці, в якій остання просить справу розглянути у її відсутності.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249627 від 30.03.2015 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ - «ПІДПИС»

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

секретар суду __________________________

дата видачі ____________________________
Справа №: 297/1639/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №791438 від 11 червня 2014 року, 11 червня 2014 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Обухівській в м. Київ керував мотороллером з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим самим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, такий за вказаною адресою не проживає (а.с. 23-24).

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №791438 від 11 червня 2014 року, які надійшли після дооформлення за постановою судді Берегівського районного суду від 05 січня 2015 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою притягається особа до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення так і не зазначено повну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити його належним чином про день, час та місце судового розгляду справи.

За такої обставини, вважаю даний протокол повторно повернути начальнику штабу Головного управління МВС України в м. Києві полк дорожньої-патрульної служби ДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України - повторно повернути начальнику штабу Головного управління МВС України в м. Києві полк дорожньої-патрульної служби ДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.