Справа № 755/4018/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2015 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хіміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ ТПП «Українська електротехнічна корпорація», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних, що містяться в протоколі № 222 про адміністративне правопорушення Серії КК № 118264 від 26.12.2014 року, який складено старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Черкуновим О.В., при перевірці ТОВ ТПП «Українська електротехнічна корпорація», встановлено відсутність реального здійснення опеацій щодо придбання товарів у ТОВ «Автодилер» на суму без ПДВ 3976855,2 грн. у серпні 2014 року та подальшої реалізації на ПП «Автопрофіт» у серпні 2014 року на суму ПДВ 799401,9 грн., згідно Акту перевірки від 25.11.2014 року за № 3118/26-53-22-01-21/30678575.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками податкової інспекції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду, у зв'язку з чим постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для дооформлення.

Разом з тим, вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року, а встановлені судом порушення норм чинного законодавства при складанні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості розгляду матеріалу та притягнення особи до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до положення ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги. Саме в цій статті надається перелік тих даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 222 Серії КК № 118264 від 26.12.2014 року, останній не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо ознайомлення із змістом протоколу, обставинами виявленого правопорушення та правами, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та суд критично оцінює дані, що містить Акт № 681/26/-53-22-01-17 від 26.12.2014 року, складений ревізорами-інспекторами Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про неможливість вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, директору ТОВ ТПП «Українська електротехнічна корпорація» ОСОБА_1, оскільки адміністративний матеріал не містить даних щодо вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомлення із правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, та будь-яких інших даних щодо ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із результатами проведеної перевірки, Актом перевірки та із протоколом про адміністративне правопорушення, як із наслідком виявленого порушення діючого податкового законодавства України, що є обмеженням особи у її праві оскарження результатів проведеної перевірки та у праві подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу із зазначенням мотивів своєї відмови від підписання.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, урахувавши допущені Інспектором порушення процесуального закону, що вказані даною постановою суду.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: