overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/289/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 25.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 173 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №012053, ОСОБА_1 03.09.2015 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Першотравнева, в с. Преображенка перебуваючи в нетверезому стані ображав грубою нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/252/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 19.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №016659, ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 19 год. 30 хв. за адресою вул Франко 3 кв. 49 в смт. Чаплинка, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/293/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпусці, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2. Херсонської області,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно не відвідує шкільних занять, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/294/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого ОСОБА_2 безпідставно не відвідує шкільних занять, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП України - невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в подальшому зобовязується посилити контроль за вихованням дитини.

Враховуючи вище викладені обставини які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.184 ч.2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/307/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 27.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №016677, ОСОБА_1 13.02.2015 року близько 19 год. 30 хв. за адресою вул. Першотравнева, 20, в с. Преображенка, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 1732 ч. 1, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/422/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А. розглянувши адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, який надісланий до суду начальником ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с. Чаплинка) УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, мобілізованого до ЗС України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2015 року о 02 годині, рухаючись по вул.. Радянській в смт. Чаплинка Херсонської області керував транспортним засобом автомобілем ДЕУ Нексія реєстраційний номер ВЕ 8815АК у стані алкогольного спяніння, та який під час його зупинення і огляду на стан спяніння працівниками ДАІ пройшов обстеження приладом Драгер, згідно чого у присутності свідків за результатом встановлено стан спяніння водія за показником 3.02 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом. Зі змістом протоколу, складеного працівником ДАІ він згоден.

Оцінивши у сукупності надані докази, враховуючи визнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Виправлення і перевиховання правопорушника можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 276 -280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушені ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з часу її винесення, за поданням апеляції до Чаплинського районного суду.

С У Д Д Я:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/298/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 26.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №016665, ОСОБА_1 02.02.2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 вчинили крадіжку чотирьох кілограмів часнику на суму 80 (вісімдесят) гривень з подвіря ОСОБА_3, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ч. 1 ст. 51 , ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/925/15
Провадження 3/740/353/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Єцкало Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по провул.Шляховий, буд.9 в с.Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2015 року по 15.01.2015 року та 19.01.2015 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, внаслідок чого її малолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили школу без поважних причин.

Даний факт підтвероджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧН № 0502738 від 19.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, будучи своєчасно повідомленою, але від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,- повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 2 (двох) неоподаткованих доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/825/15
Провадження 3/740/310/15
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 19.02.2015 року надійшов до суду від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 12.02.2015 року о 01 год. 20 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції.

У звязку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 11.03.2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до суду на 24.03.2015 року на 08 год. 45 хв., 24.03.2015 року винесено постанову про привід його до суду на 01.04.2015 року на 08 год. 50 хв.

У вказаний час постанови суду виконані не були і ОСОБА_1 до суду не доставлений, а згідно відповіді заступника начальника Ніжинського МВ УМВС України ОСОБА_2 23.03.2015 року здійснити привід ОСОБА_1 виявилось неможливим, оскільки останній за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи, його привід здійснити неможливо, враховуючи приписи ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0503975 від 12.02.2015 року за ст.185 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3Г
Справа № 373/832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року ОСОБА_1, рухаючись близько 18 год. 45 хв. в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області по вулиці Золотоніське шосе, керував автомобілем марки «ВАЗ 210430», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВЕ 0024, проба позитивна 1,33 %, тест № 63 від 04.03.15 р. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 „а ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, результатом огляду із застосуванням приладу ALCOTEST 6810, „Drager № ARВЕ 0024, тест № 63 від 04.03.15 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя О.І.Рева
Справа № 373/840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року близько 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 на річці Трубіж в районі с.Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив незаконний лов риби власним знаряддям лову жилковою сіткою, риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 16.01.15 р. у ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 збитків рибному господарству не завдано, його матеріальний стан, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене знаряддя лову жилкову сітку: довжиною 20 м, висотою 1,5 м., яч. ? 50 мм, яка зберігається на складі територіального відділу за адресою вул.Яхтинська, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.І.Рева