overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2015 року Справа № 673/321/15-п
Провадження № 3/673/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2015 року гр. ОСОБА_2 будучи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року порушив його вимоги, був відсутній за місцем проживання 19 лютого 2015 р. в період часу з 22 год. вечора до 6 год. ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005738 від 23 лютого 2015 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адніміністративного нагляду терміном 1 рік, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 187 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши з нього штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 671/596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.02.2015 р. біля 18 год. ОСОБА_1 викрав 5 л дизельного пального на суму 87,45 грн., яке знаходилося в гаражі ОСОБА_2 в с.Ріпна.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями свідків, довідкою-характеристикою, довідкою про вартість пального..

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 51 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/454/15-п
Провадження № 3/674/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2014 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із будинку з 22.00 до 05.00 години.

31 грудня 2014 року о 00 год. 00 хв., під час перевірки, ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Винуватісь не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 березня 2015 року Справа № 673/305/15-п
Провадження № 3/673/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В.

з участю секретаря Ясінської М.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

26 лютого 2015 р. ОСОБА_1 біля 10 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Козацькій, 10 в с. Підлісному Деражнянського району, на пропозицію працівників міліції прослідувати до службового автомобіля для складання протоколу відмовився, що проявилося у злісній непокорі та шарпані останніх за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005772 від 26 лютого 2015 року, рапортами працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 185 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти)грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/443/15-п
Провадження № 3/674/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Пархоменка, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КпАП України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/439/15-п
Провадження № 3/674/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.121 ч.6 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 15 год. 45 хв. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, 83, ОСОБА_1В керував мопедом "Альфа" без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, правопорушення не є тяжким, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КпАП України і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 671/586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

22.03.2015 р. біля 21 год. в м.Волочиську ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 з ознаками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходженя огляду на встановлення алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину визнав. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи - поясненнями свідків.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП піддати 3400 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/468/15-п
Провадження № 3/671/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07 березня 2015 року о 19 год. 30 хв. в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/441/15-п
Провадження № 3/674/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Дунаївці по вул. Шевченка керував транспортним засобом мопед "Альфа", не маючи права керування даним транспортним засобом.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, правопорушення вчинив вперше, правопорушення не є тяжким, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/442/15-п
Провадження № 3/674/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.126 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Пархоменка, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, яке не отримував.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а тому до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п.4, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КпАП України застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 676/1756/15-п
Номер провадження 3/676/607/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул. Лесі Українки, 44 с. Островчани Камянець-Подільського району Хмельницької області, студентки «Камянець-Подільського Вищого професійного училища», за ч.2 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №032763, складений відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що близько 01 год. 03 березня 2015 року неповнолітня ОСОБА_1 перебувала в громадському місці, а саме по вул. Соборній в м. Камянець-Подільському в нетверезому стані, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушила заборону появи у громадських місцях в пяному вигляді, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. В майбутньому зобовязується подібних порушень не допускати. Просить суд накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки розуміє, що вчинила не правильно.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останньї підтверджується протоколом серії ХМ №032763 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст. 178 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП і призначити їй захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/519/15-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем на ТОВ Завод Красилівмаш, неодруженого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Красилові біля автобусної зупинки «Левада» по вул.Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався на адресу громадян, які перебували на автобусній зупинці, чим порушував громадський порядок та спокій, та вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002796 від 13 лютого 2015 року.

Таким чином, вчинивши дрібне хуліганство, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який працює, неодружений, на утриманні осіб не має, керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, ст.173 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УК у Красил. р-ні /Красил. р-н/22030001, код за , код банку отримувача: 815013, рахунок отримувача: 0279, банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області, призначення платежу: «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/671/15-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

31.03.2015 року в 20 годині в смт. Антоніни по вул. Суворова, 4 Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3 і ОСОБА_4, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілій.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ст. ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5