overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1341/15-п
Провадження № 3/505/503/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає по вул.Н.Димитрова, 18 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та 26 березня 2015 року о 15 годині, по вул.Н.Димитрова, 18 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки він ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 та обмежетись усним зауваженням. .

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/566/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052618 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1, 12.04.2015 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці в с. Новоселівка Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 28.04.2015 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що його разом з братом ОСОБА_3 побили мешканці села Новоселівка Любашівського району, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще 12 осіб, яких він не запам'ятав, після їхнього побиття його та брата ОСОБА_3 зв'язали та викликали працівників міліції.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи яка скалал протокол, не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із рапорту чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, 12.04.2015 року біля 22:30 години гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 побили ОСОБА_2, даний факт зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 1108 від 12.04.2015 року. Однак, до матеріалів справи не надано висновок щодо результатів перевірки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_6
Справа № 507/557/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052756 від 15.04.2014 року, ОСОБА_1 04.04.2015 року о 23:30 годині в смт. Любашівка Одеської області вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КуПАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак дільничим інспектором правопорушник не був доставлений.

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 522/5964/15-п
№ провадження 3/522/1854/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 003941 від 20 січня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до отримання дитиною 14 січня 2015 року тілесних ушкоджень по необачності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, подав заяву про закриття провадження по справі у звязку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з матеріалами справи, про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стало відомо 20 січня 2015 року, про що був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Тому, з дня вчинення правопорушення до розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/6212/15-п
Провадження № 3/522/1914/15
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 3-го Взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №548775 від 12 березня 2015 року встановлене порушення ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. ……

24 березня 2015 р. о 15:47 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Жуковського, 14 в м. Одесі, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, здійснивши виїзд на смугу зустрічного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 11.3 Правил дорожнього руху і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124юКпАПюУкраїни.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України, про що він поставив підпис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні дав пояснення та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП1 №548775 про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року, схемою ДТП від 24 березня 2015 року, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124юКпАП України, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/5430/15-п
Провадження № 3/522/1682/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1 № 530332 від 11 березня 2015 року, ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 15:05 год. по вул. Сегедській, 4 в м. Одесі керував автомобілем Хюндай Акцент д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Крім того, з довідки АП ВДАІ м. Одеси від 16 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою від 12 лютого 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1М скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До справи також додається висновок №000340 від 11 березня 2015 року, в якому підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки, а також стягнути суму судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/7848/15-п
Провадження № 3/522/2328/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 1 вересня 1996 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює, раніше судимого, місце реєстрації та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу АП1 № 558202 від 11.04.2015 року, ОСОБА_1, 11 квітня 2015 року приблизно о 18 годині, за адресою: м. Одеса, Приморський район, провулок Маячний, 1 керував транспортним засобом без переднього номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 7. КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року серія АП1 № 558202:

· склад адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ст. 121 ч. 7 КУпАП передбачає повторне вчинення протягом року особою після накладення на неї адміністративного стягнення, даних про що, у складі адміністративного правопорушення не вказано.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області

Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси при УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

27.04.2015
Справа № 522/5840/15-п
№ провадження 3/522/1826/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000971 від 06 лютого 2015 року, неповнолітня ОСОБА_1 06 лютого 2015 року о 13 год. 10 хв. вживала тютюнові вироби в забороненому для цього місці, а саме на території навчального закладу по вул. Пушкінській, 4 в м. Одесі, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751КУпАП.

До справи додається протокол серії ОД № 000971 від 06 лютого 2015 року, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надійшла заява від законного представника правопорушниці ОСОБА_2, в якій просила розглядати справу за їх відсутності.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований, у тому числі, такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 1751 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Застосувати до неповнолітної ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/5937/15-п
Провадження № 3/522/1846/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Усатово, вул. Камяниста, 65, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол серії ОД №003602, в якому було встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, займався реалізацією кави та кавових напоїв без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення та визнав свою вину вчиненні адміністративного правопорушення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він постави свій підпис.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 березня 2015 року, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, займався реалізацією кави та кавових напоїв без відповідного пакету дозвільних документів на даний вид діяльності, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії ОД №003602 від 10 березня 2015 року, рапортом ДІМ СДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року, а також поясненнями та зобовязанням ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ОСОБА_1 предмети торгівлі не вилучались.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена