overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/971/15-п
Провадження № 3/663/424/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 021237 від 15.04.2015 року, 15.04.2015 року о 02:00 год. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Шмідта, 32-а/100 в коридорі гуртожитку перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст.ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, дані вимоги закону не виконані.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 664/915/15-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року о 14-37 год. в м. Кіровоград на регульованому перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Академіка Корольова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «МАЗ» номерний знак «АЕ 5185 СТ», в порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху, проїхав світлофорний обєкт на заборонений сигнал світлофора, чим змусив транспортний засіб, який їхав на зелений сигнал світлофора, різко змінити швидкість руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 124 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 675/384/15-п
Провадження № 3/675/116/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІІН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року о 13 год. 40 хв. в м. Шепетівка на перехресті вул. Українська та вул.В.Котика гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2115», державний номерний знак ВК 7072 АС, здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Українська виїхав на зустріч руху автомобіля "ВАЗ 21099», державний номерний знак ВХ 7818 АО, який рухався по вул Українська, в наслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1. допустив порушення п.п. 2.3.6; 10.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/842/15-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника служби дітей ОСОБА_1, представника ГКМСД Красилівського РВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» , кв.22 Хмельницької області, громадянина України, учня 27 групи 2 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

31.03.2015 о 14 годині 26 хвилин в м. Красилові по вул. Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» неповнолітній ОСОБА_3 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення .

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане ним письмове пояснення про куріння цигарки з тютюном на території ліцею, рапортом ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем навчання характеризується позитивно, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 675/604/15-п
Провадження № 3/675/180/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Незалежності у м. Ізяслав Хмельницької області перебував у пяному вигляді, а саме: хитався зі сторони в сторону, спотикався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 221, 283-287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя

Секретар:
Справа № 675/474/15-п
Провадження № 3/675/152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку м.Ізяслав, вул.Шевченка, БОС 5АДРЕСА_1, пенсіонерку, українку, громадянку України,

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 на ринку м.Ізяслав, Хмельницької області торгувала тютюновими виробами цигарками марки: «Прима класична»,"Прилуки класичні" "Бонд" з рук, без наявності ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами. Своїми діями ОСОБА_2 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, враховуючи, що шкода іншим особам не заподіяна, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч3 ст.156,ст.ст.221, 283-287, 289 Кодексу,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилученніцигарки марки: «Прима класична»-1 пачка, "Прилуки класичні"-1 пачка, "Бонд"- 1 пачка конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
справа № 678/162/15-п
провадження № 3-678-165/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015р. о 14 год. 40хв. на Летичівському ринку ОСОБА_1продавала свіжу рибу -карась сріблястий, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушила п.3.14-3.15 правил любительського спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ -порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в чому вину визнала і що підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням ступеню вини і обставин вчинення правопорушення, кількості риби, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/843/15-п
П О С Т А Н О В А

27.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої контролером Красилівського ПВКГ, за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив :

31.03.2015 року близько 14 години неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнову цигарку на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей». Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків. Матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, зобовязалася покращити поведінку сина.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоровя, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
справа 678/160/15-п
провадження 3-678-163/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.07.1977року народження, жительку смт. Летичів, вул. Беллавіна,18 Хмельницької області, непрацюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015р. о 15 год. 40хв. на Летичівському ринку ОСОБА_1 продавала свіжу рибу -карась сріблястий, загальною вагою 6 кг, без відповідних документів (накладної і сертифіката якості), чим порушила п.3.14-3.15 правил любительського спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ -порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП, в чому вину визнала і що підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням ступеню вини і обставин вчинення правопорушення, кількості риби, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 88 -1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 51грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 675/645/15-п
Провадження № 3/675/194/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.02.2014 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст.ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вул. Шевченка, 123 Хмельницької області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався на адресу останнього словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав для останнього шкоди його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: