overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Ляйнберга 3/12,

за ч.2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.06.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та були встановлені обмеження по нагляду, одним з яких було явка для реєстрації у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області чотири рази на місяць.

Однак, у порушення вищезазначених обмежень, ОСОБА_1 19 листопада 2014 року не зявилася для реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця в судовому засіданні факт правопорушення визнала та пояснила, що по стану здоровя ій важко добиратися в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для відміток.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249538 від 17.12.2014 р., поясненнями правопорушниці від 17.12.2014, рапортом від 19.11.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення,особу порушниці, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/1758/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Ляйнберга 3/12,

за ч.2 ст.187 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.06.2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та були встановлені обмеження по нагляду, одним з яких було явка для реєстрації у Галицькому РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області чотири рази на місяць.

Однак, у порушення вищезазначених обмежень, ОСОБА_1 14 січня 2015 року року не зявилася для реєстрації, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Правопорушниця в судовому засіданні факт правопорушення визнала та пояснила, що по стану здоровя їй важко добиратися в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для відміток.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249916 від 03.02.2015 р., поясненнями правопорушниці від 03.02.2015, рапортом від 19.01.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.187 КУпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/621/15-п
Провадження № 3/443/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського відділення Миколаївської ОДПІ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Жидачівського району Львівської області, керівника КП «Журавно-водоканалсервіс» Журавнівської селищної ради,

- за ч .1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 01 квітня 2015 року керівника КП «Журавно-водоканалсервіс» Журавнівської селищної ради ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав.

Винність правопорушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, доведена зібраними в справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 01 квітня 2015 року та актом від 13.03.2015 р.

Вбачаю діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України, --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
06.03.2015 рокуСправа №: 461/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Величковського 44/128,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2015 року о 19.50 год. на вул. Огієнка 8 у м. Львові перебуваючи в магазині «Наш Край», викрав банку кави «Якобс Монарх» вартістю 88,86 грн..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 51 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року;

· заявою ОСОБА_2 від 05.02.2015 року;

· рапортом працівників міліції від 05.02.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.51 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 510.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/3566/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяника України, українка, працюючої на посаді менеджера в філії «Львів-молоко», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015 року о 23 годин 30 хвилин в м. Львові на вул. Замарстинівська,134, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримувалась бокового інтервалу в наслідок чого здійснила зіткнення з стовпчиком, чим завдала технічних пошкоджень. Порушила п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушниці від 19.03.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3380/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м. Львові на вул. Замкова,1/12,

за ст.184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12.02.2015 року з 18-19 годин 00 хвилин залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого було виявлено на вул.Кривоноса 1а у м.Львові та доставлено працівника міліції додому.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, про причини своєї не явки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.184 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року;

· висновком повідомлення від оператора «102» від 25.02.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2014 року;

· рапортом від 14.02.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 17 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Вілоріївної на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/2654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 лютого 2015 року о 15 годин 00 хвилин, по вул. Шпитальна, 1 у м. Львові здійснювала торгівлю насінням соняшника, цукерками на паличці та квітами білого кольору з рук, у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250417 від 26.02.2015 р., поясненнями правопорушниці, рапортом від 26.02.2015 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України, а саме: здійснювала торгівлю в містах з рук на вулицях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що помякшують, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 17.00 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/1840/15-п
Провадження № 3/461/687/15
УХВАЛА

06.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився правопорушник, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Правопорушника ОСОБА_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 09:30 годин 16 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Провадження № 3/461/707/15
УХВАЛА

06.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/19а,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився правопорушник хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Правопорушника ОСОБА_1 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/19а, доставити приводом в судове засідання на 10.00 годин 16 квітня 2015 року.

Виконання ухали доручити Личаківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУМВСУ у Львівській області та начальнику Личаківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/1279/15-п
Провадження № 3/461/765/15
У Х В А Л А

06.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який зареєстрований та про живає за адресою: м.Львів, вул..Чукаріна,1а/8

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не зявився правопорушник хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_2 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Правопорушника ОСОБА_2 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 10.15 годин 16 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику ГУМВСУ у Львівськй області та начальнику Сихівському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/3447/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 Саїда, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Саїд 10.03.2015 року о 12 годин 10 хвилин у м.Львові по пр. Свободі,16 здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів та їхнього багажу на «таксі», легковим автомобілем д.р.н. ВС 1801 СХ без наявності ліцензійної картки, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 000253 від 10.03.2015 р., фотоматеріалами.

Обставиною, що помякшує відповідальність гр. ОСОБА_1 Саїд за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 Саїд наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КупАП. Враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні чотирьох дітей, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 Саїд слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Саїда звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 Саїда на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко