ПОСТАНОВА

Іменем України справа № 274/1609/15-п провадження № 3/0274/541/15

21.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - 24.11.10 та ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, 30.01.15 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Войкова в м. Бердичеві повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами, а накласти стягнення у виді адміністративного арешту, так як йому потрібно кормити дітей.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому протиправному діянні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197437, з яким він погодився, та матеріалами справи, а саме, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким оглянутий 03.04.15 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.15, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 16.12.14 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (притягався до адміністративної відповідальності за аналогічний проступок, вину визнав, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей) ступінь його вини і, приймаючи до уваги визначені у санкції статті види стягнень, та відношення до них особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовує у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують його належність ОСОБА_1.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 32, 283, 284, 130 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв