Справа №: 297/869/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, із освітою 9 класів, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_1 проник на подвір"я будинку №299 по вул. Арпада в с. Дийда Берегівського району, звідки таємно викрав сокиру, вартістю 100 грн., чим самим спричинив власнику викраденого ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно приблизно в середині березня 2015 року, точного часу та дати вже не пам"ятає, проник на подвір"я одного з будинків по вул. Арпада в с. Дийда Берегівського району, звідки викрав сокиру. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004921 від 09.04.2015 року (а.с.1);

- висновком ст. ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 24 березня 2015 року (а.с. 2).

- поясненнями особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5);

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3-4);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, однак ствердив, що жодних доходів не має, у разі накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, не взмозі сплати такий, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КК України у виді арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді арешту, строком на 5 (п"ять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.