Справа № 369/2075/15-п
Провадження № 3/369/714/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів фізична особа - підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ОСОБА_2, 37 «а», кв. 70 м. Київ, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року приблизно о 11 години 40 хвилин по вул. Маяковського в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не зумів вибрати безпечної дистанції та уникаючи прямого удару здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку попереду пригальмував та почав виконувати поворот ліворуч. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково. Суду пояснив, що 18 лютого 2015 року приблизно о 11 годині 40 хвилин він їхав по вул. Маяковського в напрямку вул. Магістральна на перехресті з вул. Б. Хмельницького в м. Боярка та попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_2 та без будь якого попередження, а саме не увімкнув показник повороту ліворуч та почав повертати ліворуч на вул. ОСОБА_3. Для того, щоб уникнути зіткнення він натиснув гальма та скерував свій автомобіль лівіше. Вважав, що в даній дорожньо-транспорній пригоді винен водій автомобіля НОМЕР_2.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4, згідно якого, пояснив, що він 18 лютого 2015 року приблизно о 11 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 та рухався по вул. Маяковського зі швидкістю не більшою за 20 км/год, оскільки увімкнув сигнал лівого повороту на вул. ОСОБА_3 та вже майже закінчивши поворот він почув звук екстреного гальмування. Після чого, автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення в лівий бік його автомобіля та відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці порушив п.п. 2.3 «б»; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ним не було зроблено і його дії з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б»; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожнього транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом визнається, те що ОСОБА_1 фізична особа-підприємець. Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко