Cправа № 522/6392/15-п
№ 3/522/1968/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 13 серпня 1997 року у місті Одеса, громадянин України, студент, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року приблизно об 11 годині у сквері Мечнікова по вул. Ольгіївській що в Приморському районі, м. Одеси, неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку, в забороненому місці на території дитячого майданчика, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, та написав заяву, про розгляд адміністративної справи за його відсутності, оскільки не має можливості прибути до суду, тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних документів, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001080 від 12.03.2015 року;

-- пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2015 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, за ознаками куріння у місцях, де це заборонено законом, ст. 13 ч. 2 п. 4 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення передбачає заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на дитячих майданчиках.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 п. 4 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_2 та з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ргія Юрійовича, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та із застосуванням ст. 24-1 п. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_3

09.04.2015