Справа № 569/5252/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 472 МК України , -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року близько 13 год 55 хв. у зону митного контролю МП «Прикладники» Рівненської митниці у напрямку «в'їзд» у приватних справах у пішому порядку прямував громадянин ОСОБА_3 Білорусь ОСОБА_2 Даному громадянину було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав, що переміщує особисті речі. В ході митного контролю, при митному огляді ручної поклажі громадянина ОСОБА_2 в сумці серед особистих речей було виявлено не заявлені за встановленою формою декларування диски для лазерних систем зчитування, бувші у використанні в кількості 33 шт. Даний товар в митну декларацію не внесений, при усному опитуванні не заявлений. Згідно ст. 2 Закону України від 17.01.2002 № 2953-III «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів господарювання, повязаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування» та п. 3 ст. 203 Закону України від 06.07.2005 № 2734-IV «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України(щодо впорядкування операцій, повязаних з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування, обладнання та сировини для їх виробництва)» дозволено ввезення на територію України фізичним особам лазерних дисків CD в кількості, що не перевищує 20 примірників на одну особу.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність в разі його неявки, про що свідчить особистий підпис правопорушника в протоколі про порушення митних правил. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. В поясненнях, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, особистими поясненнями правопорушника, які знаходяться в матеріалах справи про порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до суду не зявився, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товару.

На підставі ст. 283, 294 КУпАП, ст.ст. 519,520,527,528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 472 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 396 (триста девяносто шість) гривень (рахунок митного органу для сплати штрафу р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, Код , вид коду 050) та конфіскації 33 дисків для лазерних систем зчитування, згідно акту опису предметів від 19 березня 2015 року, які зберігаються на складі Рівненської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4