overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/641/15-п
Провадження № 3/553/168/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. лугова,3-А згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 19 лютого 2015 року, встановлено, що 10.02.2015 року о 8 год. 00 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мясними виробами у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, про що в матеріалах мається повідомлення про вручення поштового відправлення направленого на адресу притягуємої рекомендованим листом.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 10.02.2015 року о 08 год. 00 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук мясними виробами у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 534/589/15-п
№ 3/534/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2015 року близько 13 год. 10 хв. по вул. О.Дундича у м.Кременчуці водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в умовах Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився. Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, у протоколі, останній підтвердив факт вживання алкоголю напередодні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними висновку медичного огляду за № 1121 від 11.03.2015 року, згідно з яким встановлений стан алкогольного спяніння порушника, письмовими поясненнями порушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, повязаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває у стані спяніння, майновий стан порушника. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 грошове адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/14/15-п
Провадження № 3/553/34/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, Оренбурської області, с. Курманаївка, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 05 січня 2015 року з ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вбачається, що 23.12.2014 року, близько 12 год. 00 хв. рухаючись автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по дворовій території буд. № 18/32 по вул. Жовтнева не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України і його дії працівниками ДАІ кваліфіковано вірно.

Притягуємий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/108/15-п
Провадження № 3/553/76/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського районного сектору у місті Полтави управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянку України, учениця ліцею №1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 15 січня 2015 року, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не подала документи для оформлення паспорта громадянина України у 16 років, а саме у жовтні 2014 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судове засіданння притягуєма ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слуханння справи, про що в матераілах справи мається повідомленння про отримання притягуємою особисто судової повістки, яка була направлена на її адресу рекомендованим листом.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2014р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-КЕ № 023948, від 27 листопада 1998 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, її майновий стан, та приймаючи до уваги, що притягуєма є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у видповідності до статті 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 40-1, ч.1 ст. 197 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 530/566/15-п
Номер провадження 3/530/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Петрівка, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП;

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року, о 12 годині, гр. ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний вигляд та нестійку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 178 ч. 3, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у виді 24 годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/15-п
Провадження № 3/553/146/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 16 лютого 2015 року, встановлено, що 07.02.2015 року о 7 год. 00 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.02.2015 року о 07 год. 00 хв. у м. Полтаві на площі Слави,1 здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 07.02.2015 року о 07 год. 00 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/320/15-п
Провадження № 3/553/109/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 28 січня 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2015 року о 09 год. 30 хв. вчинив сварку з матірю у м. Полтава по пров. Машиністів,10, лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягує мий ОСОБА_1 не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення ОСОБА_1.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з яких вбачається, що 120. 01.2015 року о 09 год. 30 хв. вчинив сварку з матірю у м. Полтава по пров. Машиністів,10, лаявся нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/595/15-п
Провадження № 3/553/156/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: керівником ПБП «Фенікс-Плюс», м. Полтава, вул. Миру,3 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 лютого 2015 року, встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено податкове зобовязання з ПДВ за грудень 2014 року по терміну сплати 30 січня 2015 року, що зафіксовано в акті № 719/16-01-1501/32174819 від 12.02.2015 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення притягуємим.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року та актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.02.2015 року за № 719/16-01-1501/32174819, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, в звязку з несвоєчасно сплаченим податковим зобовязанням з ПДВ за грудень 2014 року по терміну сплати 30 січня 2015 року

Враховуючи характер вчиненого порушення, приймаючи до уваги факт повторності протягом року вчинення правопорушення даного характеру, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2