overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/396/15-п
провадження №3/457/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління укртрансінспекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 06.03.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в майбутньому оформити всі потрібні документи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 000293 від 26.03.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він провадив господарську діяльність без одержання ліцензії на даний вид господарської діяльності, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензійної картки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 164 ч. 1, 283- 287 КУпАП, с у д д я

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 3794297 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Попасна,, вул. Польова, буд. 1, к4.4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АП1№699132 від 03.04.2015 р. встановлено, що 25.02.2015 року о 19 год. 40 хв. у м. Попасна по вул. Польова громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження Таким чином було порушено п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно за ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло
Справа № 457/357/15-п
провадження №3/457/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 13.12.2014 року близько 14:00 год. в м. Трускавці по вул. Мазепи здійснила обмін 20 доларів США без відповідних дозвільних документів гр. ОСОБА_2

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0235767 від 13.12.2014 року, рапортом о/у СДСБЕЗ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 13.12.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, оскільки вона здійснила незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, а саме: здійснила обмін 20 доларів США без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ЛВ № 0235767 від 13.12.2014 року правопорушення вчинено 13.12.2014 року, а відтак враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 162, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Гроші, а саме купюру номіналом 200 гривень вилучену у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 458/335/15-п
3/458/132/2015 ПОСТАНОВА
10 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 16.03.2015 року біля 19 год. 00 хв. в с.Н.Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1 кричала та виражалася нецензурними словами в адресу своєї свекри ОСОБА_2, шарпала за верхній одяг та виганяла з хати, чим своїми діями могла завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 17 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/312/15-п
провадження №3/457/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2015 року о 23 год. 45 хв. в м. Трускавець Львівської області по вул. Суховоля керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Alcotest-6810.

В судовому засіданні правопорушник ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він користується автомобілем для роботи, є єдиним годувальником сім"ї, має на утриманні неповнолітню дитину.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2, який зазначений свідком у протоколі про адміністравтине правопорушення, ствердив факт керування правопорушником автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Будучи допитаним в судовому засіданні ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 підтвердив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, оскільки той керував автомобілем у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 676949 від 10.02.2015 року, результатами тестуванням на алкоголь приладом «DRAGER Alcotest 6810», що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою судді Трускавецького міського суду від 18.12.2014 року, що повністю доведено в суді

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що єдиним видом покарання, яке може забезпечити виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та стане засобом запобігання вчиненню нових правопорушень є адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 457/439/15-п
провадження №3/457/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Трускавецьінвест», громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ «Трускавецьінвест», яке знаходиться за адресою: м. Трускавець вул. Суховоля, 61, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

1. Порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» при вивченні відомостей на виплату заробітної плати встановлено, що заробітна плата адміністрацією Товариства нараховується та виплачується один раз в місяць.

2. Порушення вимог ст. 116 КЗпП України виплату всіх сум, що належать працівникам від Товариства не проводиться в день звільнення.

3. Порушення вимоги ст. 117 КЗпП України адміністрацією Товариства не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівників.

4. Порушення вимог ст. 47 КЗпП України в ході проведення перевірки встановлено, що належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення, однак не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом №13-08-009/0005 від 26.03.2015 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 2 від 26.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 458/364/15-п
3/458/142/2015 ПОСТАНОВА
10 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Н.Турів по вул.Дорошенка,112 Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-
ОСОБА_1 пред"явлено те, що 25.03.2015 року біля 11 год. 00 хв. в м.Турка своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 10 год. 00 хв. на 22 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. Тролейбусна, 7/37

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27.02.2015 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, с. Широке Виноградівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та покриття, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2015 року о 14 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Дорошенка, 3, керуючи автомобілем Лексус RX400H н.з. 4АН9437 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив відповідні органи міліції. Своїми діями порушив п.2.10 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№822247 від 03 березня 2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 року, о 23 год. 35 хв. по вул. В.Великого - ОСОБА_2 у м.Львові, керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилась на місці , а покинула місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1. міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.