Справа №461/4245/15-п
Провадження №3/461/891/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого у м. Львові на пр. Червоної Калини, 131/11, працюючого старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2015 року, в ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в прокуратурі Львівської області, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, комісією УСБУ у Львівській області 24 лютого 2015 року (акт перевірки від 27 лютого 2015 року №26/1035) виявлено порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю», ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п.116,442,444,445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939, з боку прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області радника юстиції ОСОБА_1.

Зокрема, в ході вищезазначеної перевірки встановлено факт обробки та зберігання в режимному приміщенні № 52/1 в автоматизованій системі (ПЕОМ системний блок інв. № 00030929) електронних файлів секретних документів з грифом секретності «Таємно» (191 одиниця, з місцем розташування С:and Settings/Мои документы/*).

В ході перевірки встановлено, що відомості, які містяться у виявлених електронних файлах відповідають дійсності, тобто стосуються оперативно-розшукових заходів щодо фігурантів по оперативно-розшукових справах, що перебували (перебувають) в провадженні органів внутрішніх справ.

Зокрема, встановлені факти реєстрації в облікових формах прокуратури наступних МНСІ з грифом секретності «Таємно» підготовлених у 2015 році:

1. Довідка по ОРС № 07321125, вих. № 04/2/1-198т від 02.02.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

2. Довідка по ОРС № 07321109, вих. № 04/2/1-197т від 02.02.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

3.Довідка по ОРС № 07321123, вих. № 04/2/1-163т від 29.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

4. Довідка по ОРС № 07321124, вих. № 04/2/1-152т від 28.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

5. Довідка по ОРС № 07321122, вих. № 04/2/1-188т від 31.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

6. Довідка по ОРС № 07321110, вих. № 04/2/1-95т від 22.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

7. Довідка по ОРС № 07321121, вих. № 04/2/1-115т від 23.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

8. Довідка по ОРС №№ 07321068, 07321013, 07321058, 07321041, 07320844, 07321061, 07321035 вих. № 04/2/1-186т від 31.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

9. Довідка по ОРС № 07320903, вих. № 04/2/1-114т від 23.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т);

10. Довідка по ОРС № 07320815, 07320843, вих. № 04/2/1-116т від 23.01.2015, зареєстрована в журналі інв. № 169-15дск (вик. ОСОБА_1Є.) в одному примірнику, яка долучена до номенклатурної справи інв. № 04/2/1-28т).

Вказані електронні файли секретних документів з грифом секретності «Таємно» були створені (оброблялися) ОСОБА_1 та зберігалися протягом тривалого часу ним на персональній електронно-обчислювальній машині (системний блок інв. № 00030929), на якій не створена комплексна система захисту інформації. Одночасно, машинний носій секретної інформації (жорсткий магнітний диск) зазначеної електронно-обчислювальної машини відповідним чином не зареєстрований у відповідному журналі обліку та у ній незаблоковані апаратні, програмні та апаратно-програмні засоби, що забезпечують використання бездротових технологій передачі даних.

Проведеним прокуратурою Львівської області службовим розслідуванням від 25.03.2015 № 04/2/1-41дск підтверджено факт оброблення та зберігання електронних файлів з грифами секретності «Таємно» в автоматизованій системі, в якій не створена комплексна система захисту інформації та машинні носії (жорсткий магнітний диск) відповідним чином не зареєстровані (п.п. 116, 442, 444, 445 Порядку).

Порушення ОСОБА_1 нормативних вимог призвело до створення передумов до витоку секретної інформації.

Таким чином, в результаті невиконання режимних вимог і взятого на себе письмового зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, та беручи до уваги положення статей 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: не вжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, подав клопотання про відкладення слухання справи у звязку із неможливістю прийняти участь у слуханні, однак не долучив жодного доказу поважності причин неможливості зявитись у судове засідання, а відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст.277 КУпАП, про розгляд справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання суддею протоколу про адміністративне правопорушення та норми ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, такий з викладеними у протоколі порушеннями вимог режимно-секретності згідний. В подальшому зобовязується дотримуватись передбачених законодавством заходів з охорони державної таємниці (а.с.2).

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення №26/1829 від 07 квітня 2015 року;

· довідкою щодо порушень законодавства про державну таємницю ОСОБА_1;

· витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року №939;

· обліковою карткою громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці;

· зобовязанням громадянина України ОСОБА_1 у звязку із допуском до державної таємниці від 15 серпня 2012 року;

· наказом прокуратури Львівської області №79дек від 14 липня 2014 року;

· витягом з розподілу обовязків між працівниками відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, затвердженого 26 серпня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_3 слід стягнути 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько