overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000583 від 18.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 18.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин знаходився за адресою м. Кіровоград пр.Комуністичний в приміщенні кафе «Грот», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, що є порушенням п.3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2014 року про встановлення останньому адміністартивного нагляду та обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/2460/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000731 від 26.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 26.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин знаходився за адресою м. Кіровоград вул. Преображенська в приміщенні кафе «Лісова пісня», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, що є порушенням п.3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2014 року про встановлення останньому адміністартивного нагляду та обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/1674/15-п
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_2 працівниками міліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2015 року о 10-30 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В.ОСОБА_1
Справа № 443/667/15-п
Провадження № 3/443/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій, розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21, 11.1968 р.н., жителя

м.Жидачів вул.Чубинського,16 Жидачівського району

Львівської області, непрацюючого, раніше 24 лютого 2015 року

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жидачівського районного суду від 28 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з відповідними обмеженнями, який продовжений на шість місяців ухвалою суду від 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_1, порушуючи правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, 24 лютого 2015 року о 02 год. 40 хв., 01 березня о 23 год. 30 хв., 13 березня о 23 год.30 хв., 15 березня 2015 року о 23.30 год., не перебував у місці постійного проживання, про що працівниками міліції складено протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЛВ № 0250011 від 24.02.2015 р.; серії ЛВ № 250007 від 02.03.2015 р.; серії ЛВ № 0252754 від 14.03.2015 р.; серії ЛВ № 0252763 від 16.03.2015 р.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року дані справи об»єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЛВ № 0250011 від 24.02.2015 р.; серії ЛВ № 250007 від 02.03.2015 р.; серії ЛВ № 0252754 від 14.03.2015 р.; серії ЛВ № 0252763 від 16.03.2015 р. та його письмовими поясненнями.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24,36, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 462/1880/14-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн., стягнуто на підставі ст.40-1 КУпАП 36,54 грн. судового збору на користь держави.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшов лист ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, згідно якого постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2014 року у справі №462/1880/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ч.2 ст.173-2 КУпАП неможливо виконати у звязку з невідповідністю виконавчого документа ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» і відмовою органів ВДВС Львівського МУЮ в прийнятті такого виконавчого документа до провадження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Зі змісту ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» постанова суду в справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно довідки від 03.04.2015 року, наданої на запит суду, ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2014 року, вказавши в резолютивній частині такої ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описку у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 17.03.2014 року, вказавши в резолютивній частині такої ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/594/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого курєром ТзОВ «Унілаб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року, о 12 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Виговського,89 у м. Львові, керуючи автомобілем Фольсксваген Пассат, номерний знак НОМЕР_1 та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним привал дорожнього руху.

Встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1908/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, торгового агента ПАТ «Концерн Хлібпром», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року близько 11год. 50хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_1 на 498км.+850м. автодороги Київ Чоп Буського району Львівської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (металеве дорожнє огородження, пошкодивши два метри такого), внаслідок чого автомобіль отримав технічні ушкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №823722 від 26.02.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 392/656/15-п
Провадження № 3/392/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Мала Виска, Кіровоградська область

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Маловисківського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в Маловисківській гімназії Кіровоградської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2014 року досяг 16 річного віку, але в місячний термін не звернувся для отримання паспорта громадянина України, чим порушилв п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою Верховної Ради № 2503 XІІ від 26.06.1992 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 197 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно своєчасно не отримав паспорт, оскільки через сімейні обставини не мав часу звернутися до органів внутрішніх справ для його отримання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко
Справа №: 400/266/15-п
Провадження № 3/400/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 10 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 10 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин в с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Леніна керував мопедом Дельта, без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко