Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 лютого 1988 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює водієм тролейбуса, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 10.12.2014 року серії АА2№ 516248 вбачається, що 10 грудня 2014 року о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тролейбус ЛАЗЕ183, реєстраційний номер 3002, рухаючись вулицею Пушкінською в районі перехрестя з вулицею Адміральською в м. Миколаєві, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху ліворуч допустив контактування із транспортним засобом марки ЗАЗ TF 698 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення винним себе не визнав, пояснивши при цьому, що автомобіль НОМЕР_2 здійснив зближення, а потім і зіткнення з тролейбусом під його керуванням. Разом з тим зазначив, що складена співробітниками ДАІ схема ДТП не відповідає дійсним обставинам, а за такого не може бути доказом у справі. В обґрунтування зазначеного пояснив, що водій ОСОБА_2 після вчинення ним ДТП розвернувся та зупинився в іншому місці для можливості приховати дійсні обставини при яких було зіткнення транспортних засобів, на підтвердження чого надав до суду відеозапис з місця ДТП.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про поважні причини своєї неявки суд не сповістив.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП. Так, суд не може надати оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: схемі ДТП від 10.12.2014 року та фотознімкам з місця ДТП, оскільки наданий у судовому засіданні відеозапис з місця ДТП спростовує їх відповідність дійсним обставинам ДТП, що сталася.

За такого провадження у цій справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя Тішко Д.А.