Справа №: 343/655/15-п
Провадження №: 3/0343/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ по обслуговуванню Долинського району та м.Болехів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

04 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та рухаючись даним транспортним засобом в темну пору доби автодорогою Стрий-Чернівці 48 км + 500 м, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керував ним, чим порушив вимоги п.12.1 даних Правил, обрав швидкість руху, яка не дала змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, що є порушенням вимог п.12.2. Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п.13.1 вказаних Правил, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» з причіпом «KRONE-SDP 27», який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушеннях визнав, пояснивши, що вживав спиртні напої, спянів і не памятає обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди; у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати його.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина останнього в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 112161 від 04.03.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався автодорогою Стрий-Чернівці 48 км + 500 м в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України; огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810. ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення, розкаявся у вчиненому;

- результатом тестування на алкоголь від 04.03.2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння; результат тесту 1,86 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких встановлено, що 04 березня 2015 року їх було запрошено працівниками міліції бути присутніми в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112162 від 04.03.2015 року, з якого встановлено, що 04 березня 2015 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Стрий-Чернівці 48 км + 500 м, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керував ним, чим порушив вимоги п.12.1 даних Правил, обрав швидкість руху, яка не дала змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, що є порушенням вимог п.12.2. Правил дорожнього руху України, в порушення вимог п.13.1 вказаних Правил, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF» з причіпом «KRONE-SDP 27», який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 при складанні протоколу визнав себе винним у вчиненні правопорушення;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з якої встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив зіткнення транспортних засобів;

- доповненням до протоколу серії АП1 № 112162 про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що проведеним зовнішнім оглядом автомобіля НОМЕР_1 виявлено технічні пошкодження деформовано по всій площині капот, праве крило, праву дверку, дах автомобіля, задню праву дверку, розбито передні фари, правий показник повороту, праве дзеркало, вітрове скло, заднє скло, праве переднє скло; оглядом причіпа «KRONE-SDP 27» державний реєстраційний номер С 717 AW встановлено наступні технічні пошкодження: деформовано задній бампер, задній лівий показник повороту, габаритні вогні;

- письмовим поясненням водія Bordian Eugeniu, громадянина ОСОБА_4 Молдова, з якого встановлено, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При таких доказах суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст.124, 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає за обставину, яка помякшує його відповідальність; обставин, які обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлено.

З урахуванням обставини, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 та його особи, суд вважає за необхідним накласти йому стягнення, яке б відповідало вчиненим ним правопорушенням та його особі, в межах санкції ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, тому стягнення за вчинені правопорушення накладаються судом у відповідності з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень;

- ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 300 ( трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п"ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: