overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7973/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.06.2014 року о 15 годині 55 хвилин в м. Буча, на перехресті вулиць Польова та Островського керуючи автомобілем SUBARU д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, ОСОБА_1, не надала перевагу в русі автомобілю VOLKSVAGEN д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явилась, приєднала до матеріалів справи заяву-пояснення, в якій вину визнала та просила закрити справу у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7973/14-п.

Відповідно до ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, Харченка І.Б. про закриття кримінального провадження, від 30 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 9, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 та провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/1517/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.02.2015 о 09.45 год. в м. Ірпені по вул. Ленінградській, ОСОБА_1 керував автомобілем «CHERY» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Він пояснив, що 22.02.2015 в неробочий час керував автомобілем в нетверезому стані. ОСОБА_1 вказав, що порушення допустив уперше, щиро каявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобам, оскільки права йому необхідні для роботи, і єдиним засобом для існування його родини є його заробіток.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1517/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618991, квитанцією приладу «ДРАГЕР», на якій показник за результатами тесту становить 1,41 проміле та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, а саме: наявність роботи, яка вимагає від особи наявності прав на керування транспортними засобами, майновий стан, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1510/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.02.2015 близько 10.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MITSUBISHI», д.н.з. НОМЕР_4 в м. Ірпені по вул. Гайдара, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим допустив порушення п. 10.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_5. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. ОСОБА_1 пояснив, що зупинив свій автомобіль на правій крайній частині дороги, щоб відкрити ворота та заїхати в двір. Потім він відкрив ворота, сів у свій автомобіль ввімкнув сигнал лівого повороту, подивився в лівий бік дороги і дзеркало заднього виду і побачив, що проїзна частина вільна, проте коли він почав рух на дорозі з'явився автомобіль, який рухався в попутному напрямку і здійснював маневр обгону в момент, коли він здійснював попороту ліворуч.

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1510/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098026, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Аніпко

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.02.2015 о 20.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «GREAT WALL HAVAL», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Ірпені по вул. Котляревського та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, чим допустив порушення п. 10.9 ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме піддон з бруківкою. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом не помітив піддон з бруківкою, внаслідок чого відбувся наїзд.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1500/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618971, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1599/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: м. Київ,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: ТОВ «Інкомтранс плюс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28.02.2015 о 18.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLVO FМ 12» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бучі на 29 км + 500 м автодороги Київ-Ковель, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI LANCER» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він зупинився на червоний сигнал світлофора в своїй смузі руху. Коли загорівся зелений сигнал світлофору він відчув удар в праву частину автомобіля. Він побачив, що з правої сторони, з місця ДТП, від'їздить автомобіль з відбитим дзеркалом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/1599/14-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 618979, схему ДТП та письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, суддя дійшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення ним п. 13.1 ПДР щодо порушення яких складено протокол, а в матеріалах справи відсутні фактичні данні, які б вказували на порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР.

Закриваючи провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими та відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має права розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінської МВ ГУ МВС України Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1; ПП "ОСОБА_1"

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.02.2015 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, без застосування фізичної сили, чим спричинив психологічну травму, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1735/15-п, протоколом про адміністративного правопорушення КХ № 0098513.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/1556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.03.2015 о 16.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Бучі по вул. Вокзальній, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п. 12.1 ПДР, внаслідок чого втратив керування та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме електроопорою. Внаслідок зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що автомобіль влетів у велику вибоїну по вул. Вокзальній в м. Бучі, внаслідок чого він втратив керування та автомобіль винесло на узбіччя, де він здійснив зіткнення з електроопорою.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1556/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098044, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1605/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

працюючого: ПП «Пліч о Пліч»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.02.2015 о 02.33 год. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «ДРАГЕР» в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Він пояснив, що після вживання алкоголю збирався залишитися в товариша ночувати, проте через конфлікт товариша з дружиною змушений був їхати додому на своєму автомобілі, грошей на таксі у нього не було. ОСОБА_1 вказав, що порушення допустив уперше, щиро каявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобам, оскільки права йому необхідні для роботи.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/1605/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 179301, квитанцією приладу «ДРАГЕР», на якій показник за результатами тесту становить 1,73 проміле, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, наявність роботи, яка вимагає від особи наявності прав на керування транспортними засобами, майновий стан, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Аніпко
Справа № 369/2513/15-п
Провадження № 3/369/872/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Київобленерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол № 58 серії АА № 864663 від 04.02.2015 року), де зазначено, що остання, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Київобленерго», допустила порушення в частині ведення податкового обліку, в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що дана справа не може бути розглянута Києво-Святошинським районним судом Київської області і підлягає направленню за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що виїзна планова документальна перевірка ПАТ «Київобленерго» проводилась за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 с. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене, для правильного та об'єктивного розгляду справи, її необхідно направити для розгляду до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 58 серії АА № 864663 від 04.02.2015 року) направити за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.