overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/4216/15-п
Провадження №3/751/892/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої швачкою швейної фабрики, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року, о 22-10 год., ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого мешкання за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 4/50, чим порушила встановлені відносно неї обмеження адміністративного нагляду. За даним фактом відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у неї дуже сильно болів зуб і вона йшла до цілодобової аптеки за ліками та зустріла дільничного інспектора.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, її вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4181/15-п
Провадження №3/751/862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

- за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2015 року, приблизно о 15-50 год., в м. Чернігові, на ринку «Центральний», здійснив продаж невстановленій особі продуктів харчування, а саме кави за 50 000 рублів Республіки Білорусь, чим порушив вимоги чинного законодавства про валютні операції. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил про валютні операції, а саме: використання валютних цінностей як засобу платежу, доведена і підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті з конфіскацією на користь держави грошових коштів, які є об`єктом правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 162 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Грошові кошти в сумі 50 000 рублів Республіки Білорусь, які знаходяться на рахунку ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, згідно квитанції № 001112 від 31.03.2015 року, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/393/15
Єдиний унікальний № 742/1674/15-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівського області у складі головуючого судді Зарічна Л.А. при секретарі Геєць О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою та висловлював словесні погрози, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та як згідно довідки від 27.03.2015 року Прилуцько-Варвинського ОМВК, ОСОБА_1 04 лютого 2015 року призваний на військову службу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, що підтверджується протоколом серії ЧН №509768.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/378/15
Єдиний унікальний № 742/1653/15-п
Постанова

Іменем України

28 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ряботи В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області Державного комітету рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

12 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Прилуки по вулиці Вокзальній на території ЗАТ «Вербена» ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби карася, вагою 3 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст.ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини та свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002140 та його письмовими поясненнями в даному протоколі.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до скоєного, та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однієї) грн. на користь держави з конфіскацією обєктів тваринного світу 3 кг карасів, що знаходяться в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/748/373/15
Єдиний унікальний № 748/971/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В., при секретарі Грибановській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії Чернігівського райавтодору, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою в особі начальника філії «Чернігівський райавтодор», не виконав вимоги державної автомобільної інспекції за № 12 від 13 березня 2015 року, щодо ліквідації ямковості на проїзній частині а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, зазначивши, що Чернігівський райавтодор є структурним підрозділом Чернігівського облавтодору, не є юридичною особою та розпорядником коштів. На виконання вимоги ДАІ була подана заявка до ДП Чернігівський облавтодор щодо ліквідації ямковості на проїзній частині а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів. На сьогоднішній день вимогу ВДАІ виконано.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ДП «Чернігівський облавтодор» та філія «Чернігівський райавтодор» не є юридичною особою, не є власниками доріг та розпорядниками коштів, роботи виконуються відповідно фінансування та виконанню заявок, а також враховуючи, що на день розгляду справи всі недоліки усунуті, ямковість на проїзній частині ліквідована, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., за участю:

захисника особи, яка притягується до

адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таке рішення суддя, мотивував тим, що на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці, тому у відповідності ст. 38 КУпАП стягнення не може бути накладено.

Не погодившись з постановою судді Патурлевич А.В. подала апеляційну скаргу, проте під час розгляду в Апеляційному суді м. Києва відмовилася від своїх апеляційних вимог, про що нею та її захисником подано відповідні заяви.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг не надходило.

Розглянувши заяви, вислухавши думку захисника та представника потерпілого, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що заяви підлягають задоволенню, а апеляційне провадження закриттю у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3, про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/413/2015 Категорія: 124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Радуцька Л.В.

Доповідач Худик М.П.
Справа № 145/519/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань вул. К. Маркса,8 Тиврівського району, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

встановив:

01.04.2015 року близько 14-00 год. в м. Гнівань, по вул. Леніна, з магазину "АТБ" ОСОБА_1 таємно викрала пляшку коньяку 0,5 л. Шабо VS 3 зірки вартістю 74,99 гривень, чим завдала матеріального збитку на вказану суму .

02.04.2015 року близько 14-00 год. в м. Гнівань, по вул. Леніна, з магазину "АТБ" ОСОБА_1 таємно викрала пляшку горілки 0,5 л. "Природна колекція" медова з перцем вартістю 43,89 гривень, чим завдала матеріального збитку на вказану суму .

Свою винність у дрібному викраденні чужого майна ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна .

Матеріали про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно, тому суд вважає за доцільне їх об'єднати .

На підставі викладеного та керуючись cт. 36, ч. 1 ст. 51 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/499/15-п
Провадження №3/145/170/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 173 КУпАП ,-

встановив:

26.03.2015 року о 14-30 год. в с. Строїнці, по вул. Степова, ОСОБА_1, висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

26.03.2015 року близько 15-00 год. в с. Строїнці, по вул. Степова, ОСОБА_1, знову висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство .

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення суд вважає за доцільне їх об'єднати .

На підставі викладеного та керуючись cт. 36, ст. 173 КУпАП, -

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 145/493/15-п
Провадження №3/145/164/2015
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Уяринці вул. Коцюбинського,84, Тиврівського району, непрацюючої, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ст. 51 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Розгляд справи в її відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити її в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 06.05.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Уяринці вул. Коцюбинського,84 Тиврівського району.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 145/397/15-п
Провадження №3/145/142/2015
ПОСТАНОВА

"20" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП ,-

встановив:

ОСОБА_1 не з'являється в судове засідання , хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити його в суд приводом через органи міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП.

постановив:

Доставити приводом через органи міліції в Тиврівський районний суд до 27.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 149/1170/15-п
Провадження №3/149/438/15
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця. громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25.12.2014 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження.

02.02.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, і знову, повторно протягом року, 16.03.2015 року не з"явився до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на реєстрацію, чим порушив обмеження втсановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, те що він позитивно характеризується за місцем проживання, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 27, 33-35, 187 ч. 2, 221, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 145/497/15-п
Провадження №3/145/168/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Пилява вул.Гагаріна,12 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу від 24.03.2015 року ОСОБА_1 неналежно здійснювала обов'язки щодо виховання свого двохрічного сина, якого залишила в будинку без нагляду на три години .

Свою вину ОСОБА_1 згідно пояснення визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, хоч про слухання справи повідомлена своєчасно, що стверджується розпискою про отримання повістки. Причин неявки до суду не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи не надійшла .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП.

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ліщишина М. Ю.