Справа № 567/268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

14.03.2015 року о 18:30 год. ОСОБА_1 в с.Черняхів Острозького району Рівненської області керував мопедом "Хонда Діо" б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії та без мотошолома. Даний транспортний засіб не зареєстрований в установленому законом порядку в Державтоінспекції .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім наданих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 14.03.2015р. серії АП1 № 474553, АП1 № 474554, АП1 № 474555.

Згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області № 35/31-195 від 17.0.2015р. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. За ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.1"а", п. 2.9"в", п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України.

Таким чином, з сукупності доказів встановлено, що в його діях вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.5,6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП вони підлягають відповідальності на загальних підставах.

Водночас, судом враховується, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не працює та самостійного заробітку не має. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даних правопорушень не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням характеру вчинених правопорушень та особи порушника, вважаю, що вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є малозначимими, тобто такими, що дозволяють звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 22, 36, 121, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 126, ч.5,6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2