Справа № 182/1686/15-п
Провадження № 3/0182/357/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ для обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкаючої м. Нікополь, вул.. Довгалівська, 71/6, не працюючої, за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 21.02.2015 року о 5-00 год. в м. Нікополі біля буд. № 1 по вул. Херсонській, керувала транспортним засобом «Міцубісі Ланцер» номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 21.02.2015 року о 5-00 год. в м. Нікополі біля буд. № 1 по вул. Херсонській, керуючи вказаним транспортним засобом, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (гранітний паркан). В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, травмовано ОСОБА_1 Даними діями порушила п. 12.1 ПДР України.

Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

Правопорушник в суді провину свою визнала та підтвердила, що керувала автомобілем у нетверезому стані, а також згодна з ДТП, що стався з її вини внаслідок порушення ПДР.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення АВ2 № 418553, АВ2 № 418554 від 10.03.2014 р., довідкою лікаря про стан спяніння водія, протоколом огляду місця ДПТ та схемою до нього, висновком інспектора ВДАІ про розгляд матеріалів за фактом ДТП, поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан та вважає, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки ОСОБА_1 водійських прав не має, а накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 36, 221, 283, ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 182/1686/15-п 3/0182/357/2015 та № 182/1687/15-п 3/0182/358/2015 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2