Справа №560/309/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом доїльних апаратів СПП "Україна", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №473982 від 24 лютого 2015 року встановлено, що 24 лютого 2015 року о 14:50 год. в с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоблоком марки Зоря, без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 24 лютого 2015 року він керував мотоблоком марки "Зоря" однак алкогольних напоїв не вживав. Також ОСОБА_1 додав, що в період з 11:00 год. до 12:00 год. того дня він лікував зуб у стоматологічному кабінеті в с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області, про що свідчить довідка, видана зубним лікарем ОСОБА_2.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, працююча дояркою в СПП "Україна" ствердила суду, що 24.02.2015 року її чоловік ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, оскільки повинен був їхати до стоматолога лікувати зуб.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4, старший інспектор ВДАІ з обслуговування Дубровицького району пояснив суду, що 24.02.2015 року в с. Удрицьк Дубровицького району Рівненської області був зупинений мотоблок марки "Зоря", за кермом якого був ОСОБА_1 Із зовнішніх ознак було видно, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Від підпису та дачі письмових пояснень при складанні протоколу також відмовився в присутності двох свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №473982 від 24.02.2015 року.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було викликано свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №473982 від 24.02.2015 року, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника ВДАІ з обслуговування Дубровицького району ОСОБА_7 та інспектора ВДАІ з обслуговування Дубровицького району лейтенанта міліції ОСОБА_8, однак свідки в судове засідання двічі не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд розцінює їх неявку як небажання давати правдиві пояснення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу подій 24 лютого 2015 року та обставин, встановлених в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні зясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємоповязаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, обєктивне й обґрунтоване рішення з адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак (як з'ясовано в судовому засіданні), протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено не було.

Відповідно до ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак (як встановлено в судовому засіданні), і це ствердив інспектор ВДАІ з обслуговування Дубровицького району ОСОБА_4, транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався.

Відповідно до п.п. 15.5.3, 15.1 та 27.8 Інструкції з питань підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, що затверджена наказом МВС України від 27.03.2009 року №111, при порушенні учасником дорожнього руху ПДР України, працівник підрозділу ДПС встановлює та фіксує дані свідків та очевидців протиправних дій особи. Під час несення служби працівник підрозділу ДПС, відповідно до норм чинного законодавства, може застосовувати необхідні технічні засоби та технічні прилади для виявлення відповідного правопорушення. Проте жодних технічних засобів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, що могли б підтвердити правомірність складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення - не застосовувалось. А тому надана інспектором ВДАІ з обслуговування Дубровицького району ОСОБА_9 в судове засідання відеозйомка, не може бути оцінена судом як належний та допустимий доказ.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_10