Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/69/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Яковлєва С.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2015 року стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працює приватним підприємцем, проживає

АДРЕСА_1,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. Також, з ОСОБА_4 стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до вище згаданої постанови суду ОСОБА_4 визнана винною в тому, що 23.12.2014 року 3 год. 15 хв., в м. Кіровограді, по вул. Садовій керувала автомобілем FORD Fiesta, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме, поведінка не відповідала обстановці, підвищена рухливість та жвавість, від проходження медичного огляду на стан вживання наркотичних речовин відмовилась в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить постанову районного суду щодо неї змінити в частині накладення адміністративного стягнення, змінивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік на штраф, мотивуючи тим, що районний суд розглянув справу без її участі, через що вона була позбавлена свого права на захист, та можливість керування транспортним засобом. Крім того зазначає, що суд першої інстанції не правильно визначив характер вчиненого нею правопорушення, не врахував її майновий стан, а також те, що вона працюючи приватним підприємцем на автомобілі доставляє товар для продажу з інших міст і має від цього єдиний заробіток, а тому таке стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами є для неї надто суворим Також, скаржниця просить врахувати, що на утриманні має малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, яка підтримала свої апеляційні вимоги і просила їх задовольнити, перевіривши матеріали справи, зваживши доводи апеляції вважаю, що апеляція підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив всі обставини справи, та правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №782192 від 23.12.2014 року (а.с.1); власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.2). Також ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції не заперечувала проти фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Порушення законодавства про адміністративні правопорушення, які б вплинули на правильність прийнятого місцевим судом рішення, та були б підставою для його скасування, під час складання протоколу про адміністративні правопорушення, та під час розгляду справи в суді першої інстанції, допущено не було.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд першої інстанції належним чином не врахував особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем і її робота пов'язана з використанням транспортного засобу (доставка товару з інших міст на власному автомобілі).

Крім того, місцевий суд не врахував те, що внаслідок позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами строком на 1 рік, остання фактично залишиться без роботи, що поставило б її сім'ю в скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що суд першої інстанції не обґрунтував накладення на ОСОБА_4 саме такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, тому постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення слід змінити, та накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме таке адміністративне стягнення буде обґрунтованим та виваженим, а також сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_4 нових правопорушень.

Керуючись п.4 ч.8 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2015 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - змінити, замінивши їй призначене за вказаною статтею адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, на штраф у розмірі 3400 гривень.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Яковлєва С.В.