Справа № 192/381/15-п
Провадження № 3/192/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин на вул.Леніна в с.Єлізарово Солонянького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, держаний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу співробітників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану спяніння, в тому числі за допомогою алкотестера Драгер, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року серії АБ2№927827, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність притягуваної особи у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами:, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 05 березня 2015 року на вимогу робітників міліції відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, в тому числі за допомогою алкотестера Драгер, свою вину визнав, пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, протоколом про адміністративне правопорушення .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення: умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про явне ігнорування встановленого порядку керування транспортними засобами, особу порушника, який свою вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284, 326 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: