Справа № 644/3308/15-п
№/п 3/644/936/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження м. Зміїв Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює провідним економістом з фінансової роботи КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", мешкає за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Ватутіна, 6, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 25.03.2015 року ОСОБА_1, працюючи провідним економістом з фінансової роботи КП "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" та будучи відповідальною особою за облік та збереження секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. ст. 20, 21 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939). Так, ОСОБА_1 підготовлено звіт про стан забезпечення державної таємниці за 2014 рік, даний звіт складений з порушенням вимог "Інструкції щодо заповнення форм звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та порядку його подання", затвердженою наказом Служби безпеки України від 28.11.2008 року № 841, а саме у розділі 2 «відомості про РСО, фінансування заходів на ОДТ» у графі 3 «штатна кількість працівників РСО або кількість відповідальних працівників» вказано 5 працівників. При цьому, згідно з номенклатурою посад, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, яку погоджено з СБ України в Харківській області 06.06.2014р. (вх. 26/2027 від 12.05.2014р.) та затверджено директором 16.06.2014р. (№ 17дск від 16.06.2014р.). передбачено надання допуску 5 особам, які перебувають на посадах, визначених діючим штатним розписом і до забезпечення на підприємстві режиму секретності має відношення лише ОСОБА_1, яка перебуває на посаді провідного спеціаліста з бухгалтерського обліку. У розділі 3 «відомості про надання, переоформлення та скасування допуску громадян до державної таємниці» в порушення інструкції № 841 у графі 4 не вказано кількість осіб, які підлягають оформленню згідно з номенклатурою посад. У розділі 4 звіту у графі 3 повинні бути зазначені відомості про наявність та кількість секретних документів, що зберігаються на підприємстві, Разом з цим, в даному розділі відповідальною посадовою особою зазначено кількість матеріальних носіїв інформації, яким надано гриф обмеження доступу «для службового користування». В графі 6 розділу 7 «відомості про наявність обєктів інформаційної діяльності, призначених для обробки секретної інформації» викладено інформацію про наявність на підприємстві 2-х приміщень в яких циркулює секретна мовна інформація. Але, згідно відомостей, отриманих в процесі здійснення офіційних заходів, встановлено, що такі приміщення на підприємстві насправді відсутні.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 20, 21 Закону України "Про державну таємницю" та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.