overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/639/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про уточнення постанови по справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Згідно зазначеної постанови було встановлено, що 18 грудня 2014 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д.р.н.36041ММ, по вул. Полтавський Шлях в районі будинку №9 у м. Харкові, рухаючись по трамвайній колії зустрічного напрямку допустив зіткнення із автомобілем «MITSUBSHI PAJERO», д.р.н.АХ2424AO, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була спричинена матеріальна шкода.

27.03.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 щодо уточнення постанови суду в частині його прізвища.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1, з огляду на подану ним письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи приходжу до висновку, що при складенні постанови від 05.01.2015 року в її описовій та мотивувальній частинах помилково вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

При розгляді клопотання встановлено, що необхідно правильно зазначити прізвище правопорушника - ОСОБА_1 Допущена описка є технічна та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 січня 2015 року по справі №639/12500/14-п та за текстом постанови правильно зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа №621/507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заст. начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера КЗОЗ «Зміївський РЦ ПМСД», ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року при перевірці КЗОЗ «Зміївський РЦ ПМСД» (), встановлено несвоєчасне подання до ДПІ у Зміївському районі податкового розрахунку сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку (форма 1ДФ) за 4 квартал 2014 року, а саме 10.02.2015 року (граничний термін подання 09.02.2015 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у суді визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року № 54, серія АА № 580600, копією Витягу з Акту камеральної перевірки №233/17/38897677 від 03.03.2015 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1, належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 125/720/15-п
Номер провадження 3/125/317/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягувався 21.11.2014 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, в с. маньківці Барського району Вінницької області, постійно зловживаючи спиртні напої, вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_2 насильницькі дії, психологічний тиск, поводить себе агресивно.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/948/15-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої медичної допомоги в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області,

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/931/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/949/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, посвідчення водія серії ВАА 368554, видане ВРЕР УДАІ ГУМВС м. Вінниця 10.04.2010 року,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року о 11:00 год. в с. Лука Мелешківська по вул. Тиврівське шосе, 24, Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як обєкта господарювання та державної ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду даного адміністративного матеріалу повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000442 від 13.03.2015 року та копією фотознімку до протоколу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника, який будучи повідомленим належним чином про дату та час судового засідання, до суду не зявився без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 164, 268, 280, 283, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн., в доход держави, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/1011/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого крановщиком в ТОВ «ЖБІК»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 16:30 год. в м. Вінниця по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 029158 від 11.03.2015 року, чеком приладу «Драгер» та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, працює, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/947/15-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої медичної допомоги в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області,

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/931/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/5631/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 619766 від 28.10.2013 року, 28.10.2013 року о 07:29 год. на 356 км автодороги «Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який не пройшов обовязковий технічний контроль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 619766 від 28.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення правопорушення 28.10.2013 року пройшло більше 3-х місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, а адміністративні матеріали надійшли до суду лише 16.03.2015 року, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/931/15-п
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм швидкої медичної допомоги в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області,

за ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/931/15-п, № 128/947/15-п та № 128/948/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчиненням ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/931/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 рокуСправа №: 131/597/15-п

2015 рік2015 рік

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого трактористом у СТОВ «Дружба» , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 19 год. 00 хв. в с. Кантелина по вул. Калашника, 72, образливо чіплявся до громадян та непристойно висловлювався, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, а саме: дрібне хуліганство.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000432 від 02.04.2015 року та поясненнями самого порушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому вважаю за можливе справу про адміністративне правопорушення розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: