overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/154/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року, о 08-00 годині встановлено, що ОСОБА_1 з 23.04.2014 року проживає без паспорта за адресою: вул. Гагаріна, 63, с. Гамівка, Приазовський район, Запорізька область, так як не подав документи на його оформлення в тридцяти денний термін після досягнення 16-річного віку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092835 від 27.03.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя: Г.О. Діоба
Справа № 3/326/162/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.10.1963р., ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015р. об 14-50 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в будинку № 82 по вул. Крилова в м. Приморську Запорізької області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав за вказаним правопорушенням, проти протоколу не заперечує.

Його вина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015р. (а.с.1);

· матеріалами страви (а.с.2-8)

Таким чином правильно визначена кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого повторно протягом року.

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала законної сили 07.04.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 07.07.2015р.

27.03.15
Справа № 330/363/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМ ВС в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за 130 ч.3 КпАП України,

встановив:

20.02.2015 року о 22.02 год. в смт. Кирилівка по вул.. Леніна гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, зізнався у вживанні алкоголю) Від проходження медичного огляду у встановленому порядку, для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився., чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.3 КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При розгляді матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі ст. 130 ч3, 283 КпАп України, суд

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 2 роки ( два роки).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя
Справа № 439/508/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

30.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 22-січня,91/1, Львівської області, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП1 № 823273 про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року, ОСОБА_1 22.03.15р. о 02 год. 45 хв. в м.Броди по вул.Тернопільська, керував автомобілем AUDI ALLROAD н.з. ВС 9242 СН в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медичного огляду № 57 від 22.03.15р. Бродівська ЦРЛ.

Відповідно до п.4.2 наказу МВСУ №77 від 26.02.2009року «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов»язковою.

Оскільки в порушення вимог п.4.2 вищеназваної Інструкції до протоколу серії АП1 № 823273 про адміністративне правопорушення від 22.03.2015р. не долучено письмових пояснень свідків зазначених у вищевказаному протоколі, то протокол підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол серії АП1 № 823273 про адміністративне правопорушення від 22.03.15р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути на доопрацювання в ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/466/15-п
Провадження №3/440/175/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.122-4 КУпАП, суддя

встановив :

23.01.2015 року об 09 год. 05 хв. в м. Львів по вул.Б.Хмельницького, 192 "а" гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки KIA CEED н.з. ВС 15-41 АМ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив ПДР.

Правопорушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820134 від 26.03.2015 р., схемою місця ДТП, рапортом ст. інспектора ВДАІ Рівненського району І.Ю. Ільчук, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/2669/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на пр. Чорновола, 1/4, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000251 від 24 лютого 2015 року, ОСОБА_1 у м. Львові на пл. Міцкевича, 8 о 12.30 год., проводив господарську діяльність таксиста без одержання документів дозвільного характеру, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді правопорушник вини не визнав, надав пояснення про те, що не займається господарською діяльністю та не є водієм таксі.

Однак, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року;

· фотографією.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/3305/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з вищою освітою, одруженої, працюючої заступником начальника фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.01.2015 року через пункт пропуску Рава-Руська перетнула кордон з Республіки Польща, при чому в порушення положень ст.28 Закону Про державну таємницю та вимог п.п.116, 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, нею не вжиті заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не дотримано взятого на себе зобов`язання у зв`язку із допуском до державної таємниці. Зокрема ОСОБА_1 , письмово не повідомляла про вказаний виїзд за кордон посадових осіб, які надали їй доступи до державної таємниці та РСО за місцем зберігання облікової картки про надання їй такого доступу та допуску до державної таємниці.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст ст.22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/3227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, громадянина України, українця, працюючого на посаді сторожа, проживаючого у м. Львові на пр..Свободи, 24/13,

за ч.1 ст.164 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 14 годин 00 хвилин у м.Львові по пр. Свободі на площі перед Львівським національним академічним театром опери та балету ім. Соломії Крушельницької здійснював господарську діяльність, а саме: здав в оренду дитячі електромобілі, «інвалідні візки», без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Правопорушник зявився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251359 від 15.03.2015 р., поясненнями правопорушника, рапортом та висновком від 16.03.2015 року.

Обставиною, що помякшуює відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме: здійснював господарську діяльність, без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, передбаченого законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією майна, а саме: дитячі електромашинки в кількості 9 штук.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340.00 гривень в дохід держави з конфіскацією майна, а саме: дитячі електромашинки в кількості 9 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа №461/3251/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсійонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин в м.Львові по вул. Стрийській-Чмоли, керував автомобілем НОМЕР_1. При повороті праворуч здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинивши останньому технічні пошкодження, чим порушив п.10.5 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2015 року;

· письмовими поясненнями затриманого та потерпілого від 14.03.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. А тому враховуючи, що правопорушник є пенсіонером та соціально незахищеною особою, а також малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП т провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 443/577/15-п
Провадження № 3/443/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від начальника РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.09.1985р.н.,

українця, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувався,

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, працюючи пропарювачем деревини ТОВ «ВУД ІНДАСТРІС», що знаходиться у м. Жидачеві по вул.Гніздичівська,8 Львівської області, 24 березня 2015 року приблизно о 06 год.00хв., знаходячись на робочому місці, шляхом вільного доступу, таємно викрав з території підприєства п»ять дощок(брусів), чим завдав ТОВ «ВУД ІНДАСТРІС» матеріальної шкоди на суму 101.00 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винність у вчиненому визнав.

Винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЛВ № 0251857 від 25 березня 2015 року, його письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти діб через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Салій В.В.