25.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1924/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «Спецвіліндустрія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413657 від 11.03.2015 року, 23.02.2015 року о 19:40 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді на проїзну частину вул. Комунарівської з дворового проїзду у м. Дніпропетровську, не виконала вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», перед початком руху не переконалася у безпеці свого маневру, через що допустила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався проїзною частиною вул. Комунарівської. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Як встановлено суддею під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, із схеми місця ДТП від 23.02.2015 року слідує, що автомобіль марки «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, рухався проїзною частиною вул. Комунарівської у м. Дніпропетровську у дозволеному напрямку. Однак після повороту ліворуч і обїзду розділової смуги вказаний автомобіль почав рух у зустрічному, тобто забороненому напрямку, на що вказує відповідний дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено», що встановлений і діє на зазначеній ділянці дороги.

В звязку з вказаними обставинами суддя приходить до обґрунтованого висновку, що саме внаслідок допущеного порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_2 мало місце ДТП за участю водія ОСОБА_1, дії якої відповідали вимогам Правил дорожнього руху і не знаходяться у причинно-наслідковому звязку з подією даної ДТП.

З огляду на зазначене вище суддя приходить до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, у звязку з чим вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -