overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/187/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що останній 27.02.2015 року о 12:30 год. поблизу кабінету № 406 в ДЗ «СМСЧ-4», що є громадським місцем, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2

В звязку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, 16.03.2015 року була прийнята постанова про його привід до суду на 27.03.2015 року, виконання якого доручено Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області. Проте, останній залишився без виконання.

В звязку з необхідністю обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, у відповідності до ст.ст. 256, 278, 268 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для встановлення місця знаходження останнього, що дасть можливість повідомити його про час та місце розгляду справи і забезпечити йому належним чином право на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя
Справа № 3/679/203/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року . м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ВАТ «ХАТЕ», за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року при перевірці ВАТ ХАТЕ, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, підприємством не подано платіжне доручення на сплату земельного податку за грудень 2014 року в сумі 3017,34 грн. по терміну сплати 30.01.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 було порушено ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 957497 від 10.03.2015 року, повідомленням № 602 від 02.02.2015 року, актом № 1393/1500/14149964 від 10.03.2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з земельного податку № 1394/1500/14149964 від 10.03.2015 року та рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.11.2014 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та ст. 277, ст.278-280, ст.283 ст.285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн., що підлягає сплаті на рахунок одержувача 0004, одержувач УК у м. Нетішині/ м. Нетішин 21081100, код за , банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави 36,54 грн. судового збору, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/381/15-п
№ 3/680/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

27 березня 2015 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області керував мотоблоком «Форт-9», в стані алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням приладу «Драгер Алкотест» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418342 від 27 березня 2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 682/892/15-п
Провадження № 3/682/334/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 1 групи ВПУ № 24 м. Корець, Рівненської області , -

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Новий Корець, Корецького району Рівненської області по вул. Незалежності керував мотоциклом MUSSTANG MT 150-6 без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 475588 від 03.03.2015 року.

ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та вік, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено п.2 ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 24-1, ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 569/4243/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року,близько 19 год. 35 хв., гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною гр.ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді громадських років на строк 40 год.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа 682/965/15-п
Провадження № 3/682/363/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Грушевського,9/1 за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, на прохання заспокоїтись не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров"ю потерпілої та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1І вину визнав, розкаявся.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 031147 від 22.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчинення інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
Справа 682/949/15-п
Провадження № 3/682/350/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П. розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164-16 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП 24.12.2014 року,-

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року працівниками Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області встановлено, що ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, в АДРЕСА_2 за місцем проживання здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме, 26.01.2015 року здійснила продаж 0,5 л. самогону ОСОБА_2, 28.01.2015 року здійснила продаж 0,5 л. самогону ОСОБА_3, 18.02.2015 року здійснила продаж 0,5 л. самогону Маліновськ ому Ю.С., по ціні 15 гривень за 0,5 л., чим порушила п. 9 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро кається.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, копіями протоколів огляду та вилучення речей від 13.03.2015 року, від 26.01.2015 року, від 28.01.2015 року, 18.02.2015 року, від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, фототаблицями № № 1,2,3,4 до протоколу огляду та вилучення, висновком дослідження рідини від 18.03.2015 року, згідно якого направлена на дослідження рідина має міцність 36,9%, копіями постанов в справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 164-16 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 164-16, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 569/5455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року о 10 год. 40 хв. по вул.Макарова в м.Рівне на стоянці "Епіцентр" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Мерседес Бенц",д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель",д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, визнання порушником вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/4711/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 20 год. 50 хв. по вул.Кн.Володимира - вул.Р.Шухевича в м.Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шевролет Авео",д.н. НОМЕР_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Просив при визначенні адміністративного стягнення його суворо не карати.

Так,відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів,визнання правопорушником вини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак