Справа № 149/869/15-п
Провадження №3/149/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2015 року серії АП1 № 024094, складеного інспектором ДПС ВДАІ з ОТ м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1, 10 лютого 2015 року о 13 годин 10 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вулиці Леніна керував транспортним засобом "Daewoo Lanos", державний номерний знак НОМЕР_1, під впливом наркотичних речовин, а саме амфітаміну, чим порушив п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

12 березня 2015 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревичем М. Г., були повернуті до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

30 березня 2015 року дана справа повторно надійшла до суду, після доопрацювання.

Проте, даний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, так як особа, що його складала, не виконала вимоги постанови від 12 березня 2015 року і не оформила протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в зв'язку з чим справа не може бути розглянута суддею.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Разом з тим, зволікання із виконанням вказаних вимог може призвести до сплину строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 024094 від 10 лютого 2015 року) повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський