ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/996/15-п
провадження № 3/753/435/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.01.2015 року о 04 годині 05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, рухався по вул. Ревуцького, 42 в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, відмовився в кабінеті лікаря-нарколога, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у лікаря нарколога, а не зміг здати аналізи. Проте, в той же день він звернувся до приватної клініки «Діла» і за результатами досліджень «наркотики в сечі» отримав негативний результат, що свідчить про те, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189104 від 03 січня 2015 року, підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, рапортом працівника ДАІ, а також висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 03.01.2015 року № 000027 про ухилення ОСОБА_2 від проходження медогляду в повному обсязі. Даний факт в суді підтвердив також ІДПС Невмиваний В.О.

Результати досліджень клініки «Діла» суддею не приймаються до уваги, оскільки забор зразка сечі ОСОБА_2 відбувся 03.01.2015 року о 13:14 год., тобто майже через 8 год. після виявлення працівником ДАІ підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в суді.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович