overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/450/15-п
Провадження №3/471/210/15
Номер рядка звіту 252
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., прокурора Шияна Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли прокуратури Братського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої на посаді голови Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, не одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, являючись головою Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області, умисно не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення, чим порушила вимоги ст.. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_2, підтверджуються даними: протоколу № 2 від 31 березня 2015 р., письмових пояснень ОСОБА_1, протоколом засідання сесії Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області № 46 від 03 квітня 2014 року

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.172-7 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, та призначити покарання штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 31.06.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 473/851/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" березня 2015 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. У вище зазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, під керуванням ОСОБА_2, але державний номер автомобіля помилково зазначений, як д/н ВЕ 3201 АР хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП 1 №739012, протоколу огляду місця події від 25.02.2015 року та схеми до нього, державний номер автомобіля ЗАЗ ВЕ 2301 АР

У зв'язку з викладеним суддя вважає необхідним виправити помилку, допущену при вказані номеру автомобіля, якому були завдані механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити помилку, допущену Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2015 року в написані державного номера автомобіля ЗАЗ та вважати правильним зазначення транспортного засобу з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1, як автомобіль НОМЕР_1, під керування ОСОБА_2

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/1203/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вулиця Набережна, будинок №25,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА2 №516347 від 22.12.2014 року, в якому зазначено, що 22.12.2014 року біля 18 години 30 хвилин в місті Миколаєві по вулиці Спортивна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мазда 323 державний реєстраційний номерний знак 66684ХА, при виїзді на перехрестя вулиці ОСОБА_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" та не надав перевагу в русі трансортному засобу "Рута 25 ПЕ" н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення, в результа чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.1 Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення АА2 №516347 від 22.12.2014 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, які на момент розгляду справи минули.

На підставі ст. 38 КпАП України, керуючись п. 7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але провадження по справі № 473/1203/15-п - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 473/1277/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 006347 від 10.12.2014 року та матеріали до нього, згідно з якими, ОСОБА_1 не виконує заходів щодо догляду за своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, з його народження по теперешній час не вживає заходів щодо його лікування, тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання своїх батьківських обовязків.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія МИ № 006347 від 10.12.2014 року, справа надійшла до суду 31.03.2015 року і згідно із ч.1 ст.277 КУпАП має розглядатися у пятнадцятиденний строк, проте на момент її надходження до суду строки, визначені ч.2 ст.38 КУпАП - закінчилися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 247, 277, 284 КупАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1288/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не пенсіонера, не інваліда, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 в с. Щербані, Вознесенського району, по вул.Вознесенська, 27 ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайнкою та погрожував фізичною розпаравою, але реальних дій не чинив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, - визнав повністю, у вчиненому щиро розкаювався. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 025042 від 31.03.2015 року. Крім того, дослідженими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення. В силу ст.34 КУпАП до помякшуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин, суд відносить щире розкаяння винного.

На підставі ч.1ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: державний бюджет Вознесенського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, банк отримувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, рахунок отримувача: 0113, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вознесенськогоміськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1179/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 р., о 13-00 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Синякова, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю цибулею в невстановленому для цього місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Однак її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025026 від 06.03.2015 р., іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи (те, що ОСОБА_1 являється пенсіонеркою), особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 473/1290/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю 3-го курсу Вознесенського ПАЛ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 р. біля 20 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_1 в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Єрмоленко, перебувала в нетверезому стані в громадському місці, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025066 від 26.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 26.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 178 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 13, 241, 221, 283-285 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/1079/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА 2 №513712 від 29.01.2015 р., 29 січня 2015 р. о 16 год. 00 хв. в м.Вознесенську Миколаївської області по вул. Ж.Революції, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Опель Вектра", д/н С ІІ 523, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене 130 ч.1 КУпАП України.

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення" затвердженої наказом Мiнiстра внутрiшнiх справ України вiд 22.02.2001 р. N185, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - м.Вознесенськ Миколаївської області, вул. Матросова буд.№2, оскільки до суду повернулася повістка про виклик ОСОБА_1 для розгляду справи із поштовою відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.36, 256, ст. 278 КпАП України, п.2.6 "Iнструкцiї з оформлення матерiалiв про адмiнiстративнi правопорушення", -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (АА 2 №513712 від 29.01.2015 р.) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 476/313/15-п
Провадження № 3/476/179/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

15.03.2015 року близько 08.00 години ОСОБА_1 на вулиці Набережній в с. Маложенівка Єланецького району Миколаївської області висловлювалася словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002667/127 від 18.03.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.03.2015 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях правопорушниці ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 488/662/15-п
Провадження № 3/488/394/15
П О С Т А Н О В А

16.02.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Ватутіна, будинок № 149, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11.02.2015 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.03.2014 року приблизно о 10:35 годині він знаходився на території Будинку Культури по проспекту Жовтневому, 328 в Корабельному районі міста Миколаєва, де розпивав спиртні напої, а саме пиво у невстановленому місці, в звязку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Вищевказане правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.03.2014 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.02.2015 року, виходячи з чого на момент розгляду справи, сплив, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков