overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/851/15-п
Номер провадження 3/728/358/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ДПС ВДАІ м.Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АВ2 № 882391 від 21.11.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ДПС ВДАІ м.Красноармійська вбачається, що 21.11.2014 року о 22:30 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Гродівка по вул. Донецькій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю, незв»язна мова), від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою алкотесту та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 09.04.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день надходження до суду та розгляду судом адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч.1 ст.130 ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 731/142/15-п
Провадження № 3/731/63/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Нова, буд. 4, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. в с. Журавка Варвинського району Чернігівської області по вулиці Набережна керував скутером «Хонда» без д/н, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Встановлено, що даний протокол було складено інспектором ВДАІ з обслуговування Варвинського району ОСОБА_2 ще 10 грудня 2014 року. До Варвинського районного суду він надійшов 30 січня 2015 року після доопрацювання, оскільки постановою від 4 березня 2015 року він був повернутий на доопрацювання через його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова судді про доопрацювання виконана так і не була. Разом з тим, у відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 10 грудня 2014 року, триваючим не являється, а тому на момент надходження протоколу та розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/165/15-п
Провадження № 3/731/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Трудова,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 8 лютого 2015 року о 00 год. 40 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Постановою судді Варвинського районного суду від 4 березня 2015 року вищезазначений протокол було повернуто для доопрацювання у звязку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушеннями вимог КУпАП. Зокрема, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, проте не вказано прізвище, імя та по батькові свідків, їхні адреси, як того вимагає зміст протоколу та ст. 256 КУпАП, оскільки у разі ухилення водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності; не повністю зазначена адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вказаний номер будинку).

Зазначений протокол 30 березня 2015 року ВДАІ з обслуговування Варвинського району знову було надіслано до Варвинського районного суду. Проте недоліки складення протоколу, вказані у постанові суду від 04.03.2015 року, виправлені не були. В протоколі дописано прізвища двох свідків, але їхні адреси не вказані, відсутні підписи свідків. Також не зазначено точну адресу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У звязку з тим, що невиконання постанови судді та не виправлення зазначених в ній недоліків, допущених при складанні протоколу, унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами слід повторно направити на доопрацювання з урахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087313 від 8 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/164/15-п
Провадження № 3/731/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Миру, буд. 35, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 березня 2015 року о 20 год. 00 хв. на 3 км автодороги 0-250406 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 731/162/15-п
Провадження № 3/731/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Миру, буд. 51, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 15 год. 50 хв. в с. Світличне Варвинського району Чернігівської області по вулиці Миру керував мопедом «Дельта» без д/н, не маючи права керування цим транспортним засобом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена.

Проте, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніде не працює, самостійного заробітку не має, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 732/490/15-п
провадження № 3/732/216/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0489493 від 25.03.2015 року, складеного оперуповноваженим КМСД Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 25 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, 30.08.2010 року нраодження. В будинку брудно, дитячі речі розкидані на підлозі, холодно, продуктів харчування недостатньо, дитячі речі брудні, діти вдома не ночують з 21.03.2015 року по 25.03.2015 року, чим скоїв равопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), копією постанови (а.с.3), копією акта обстеження умов проживання (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч.2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_6
Справа № 750/3464/15-п
Провадження № 3/750/917/15
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Чернігівського міського відділу міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим ДІМ ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить виправлення в даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що належним чином не посвідчено посадовою особою, яка склала протокол, при цьому виправлення зроблені таким чином, що з них неможливо встановити точну дату день та місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з викладеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 724/591/15-п
Провадження № 3/724/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер 4, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року, біля 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, у с. Санківці по вул.З.Космодемянської, біля будинку №27, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. В ході якої виражався нецензурною лайкою, кричав та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, порушивши ст. 15 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 021810; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують відповідальність встановлено щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак