Справа №: 630/101/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого провідником пасажирських вагонів ВП «Харківська вагонна дільниця № 1» ДП «Південна залізниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015р. серії АВ2 №035915 ОСОБА_1 12.01.2015р. о 16 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Піскуновській в м. Харкові з явними ознаками наркотичного спяніння (нечітка мова, почервоніння очей, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно його зупинили працівники ДАІ 12.01.2015р. о 16 год. 15 хв. на вул. Піскуновській в м. Харкові. Водій предявив посвідчення водія, яке було оглянуто працівником ДАІ, після чого працівник ДАІ повернув водійське посвідчення та повернувся до свого автомобіля. Пройти медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 не пропонувалось, свідків, які зазначені в протоколі, на місці зупинки не було. ОСОБА_1 почекав якийсь час та постукав у вікно автомобіля ДАІ, однак йому не відповіли, після чого водій поїхав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння врегульовано Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: а)наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); б) звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; в)сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; г) почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки спяніння: нечітка мова, почервоніння очей, сухість порожнини рота.

При цьому, Інструкцією передбачена тільки ознака «нечітка мова», яка віднесена даним нормативним актом як до ознак наркотичного, так і до ознак алкогольного спяніння.

При цьому, з протоколу неможливо встановити виходячи з чого працівником ДАІ був зроблений висновок саме про наркотичне спяніння та не запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, оскільки встановлена ознака спяніння може свідчити як про алкогольне, так і про наркотичне спяніння.

В письмових поясненнях свідків ознаки спяніння, в звязку з якими ОСОБА_1 пропонувалось пройти медичний огляд, не вказані. Крім того, в поясненнях вказано, що порушник відмовився від проходження медичного огляду у наркологічному центрі, в звязку з чим, той факт, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на місці зупинки не має підтвердження

Таким чином, судом встановлено, що працівниками Державтоінспекції МВС було порушено порядок проведення огляду на стан спяніння, в звязку з чим факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення не має підтвердження належними доказами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Зінченко