overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2891/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мельники, вул. Гайова, 1, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 780,00 грн., конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0271/20900/15 від 11.02.2015 року в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень та 54,78 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

22 квітня 2015 року заступник начальника Управління АР та ПМП митниці начальник АП відділу звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка, а саме в резолютивній частині постанови помилково вказано номер та дату протоколу про порушення митних правил.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року, винесену у справі № 461/2891/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та зазначити правильний номер та дату протоколу про порушення митних правил, а саме: №0271/20900/15 від 11 лютого 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015р. серії АП1 №695763, ОСОБА_1 03.01.2015р. о 12:40 год. керував мотоблоком Зубр в с.Кропивник Калуського р-ну по вул.І.Франка з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Однак пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов'язковою. Правопорушник неодноразово викликався в судові засідання, проте жодного разу на виклик суду не з'явився.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Г.П.Мигаль
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мейера , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 Мейера до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, пояснення адмінправопорушника містять текст на іноземній мові, без здійснення відповідного перекладу на державну мову (відсутні дані про перекладача), а відтак суд позбавлений можливості належним чином оцінити документи та докази по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено підтвердження роз"яснення процесуальних прав адмінправопорушнику передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України на данській мові.

Особа адмінправопорушника не встановлена, а саме відсутні будь-які дані, про документи, що підтверджують її прізвище, ім"я, по- батькові, місце народження, реєстрації та проживання, місце праці.

У протоколі відсутні дані про вилучення документів та видачу тимчасового дозволу на керування транспортним засобом.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/1032/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Мейера за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ ГУМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
465/2339/15-п 3/465/941/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2015 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2014 року, ОСОБА_1 11.12.2014 року о 10 год. 00 хв. виніс за межі каси неоплачений товар ром "Капітан Морган" 0,5 л. вартістю 112, 50 грн. з торгового залу ТОВ "Фоззі-Фуд" по вул. Городоцька,179 у м.Львові.

Як вбачається з матеріалів справи, такі неодноразово скеровувались на доопрацювання , однак недоліки , що були зазначені в постановах суду усунуті не були. Разом з тим, справа повторно скеровувалась до суду , у зв"язку з чим, збігли процесуальні строки, притягнення особи до відповідальності.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів, вбачається, що матеріали передані судді 06.04.2015 року, а подія відбулася 11.12.2014 року, тобто на час ухвалення постанови сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В 04.02.2015 року о 09.10 год. по вул. Стара,13 у м.Львові, керуючи автомобілем «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасних додаткового руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований позаду, завдавши автомобілям технічних ушкоджень. Своїми діями поруши п.10.9 правил дорожнього руху України, за що предбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: Хмельницька область район с.Бахматівці

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року о 08:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Городоцька, 155 у м.Львові здійснила торгівлю копченою рибою із рук у невстановленому законом місці.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 459/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.04.2015 року перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, чим чинив на неї психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що в той день дружина вчинила з ним сварку, однак він з квартири її не виганяв, нецензурними словами не ображав і психологічного тиску на неї не чинив.

Опитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її чоловік 07.04.2015 року близько 23:00 год., прийшовши додому в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири, душив за горло.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251103 від 21.04.2015 року, висновком про результати розгляду звернень громадян від 19.04.2015 року, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/1321/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 26.03.2015 року не прибула на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області що по вул. Св. Володимира, 8-А в м. Червонограді, чим порушила вимоги п. 2 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Червоноградського міського суду від 27.02.2015 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219146 від 20.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1322/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 02.04.2015 року не прибула на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області що по вул. Св. Володимира, 8-А в м. Червонограді, чим порушила вимоги п. 2 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Червоноградського міського суду від 27.02.2015 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 206607 від 20.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1354/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2015 року близько 23:30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області обмежень.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року, рапортом працівника міліції від 04.04.2015 року та ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 221 (двісті двадцять один) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість),54 грн.: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО - 825014, рахунок № 0019, код платежу - 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1323/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, якій Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 27.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, 09.04.2015 року не прибула на відмітку в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області що по вул. Св. Володимира, 8-А в м. Червонограді, чим порушила вимоги п. 2 встановлених їй судом обмежень адміністративного нагляду.

Опитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Червоноградського міського суду від 27.02.2015 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 219116 від 20.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2