overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/3015/15-п
№3/522/1139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 р., о 02 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ за підозрою в керуванні автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині вул. В. Арнаутська, в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України, так як раніше 11.11.2014 р. на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№563986 від 11.02.2015 р. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.04.2015
№ 522/8292/15-п, 3/522/2417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який являється приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2015 року о 4 годині 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 15 км а/д М27 Одеса-Іллічівськ, здійснив в'їзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 540359 від 21.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

30.04.2015
№522/6478/15-п
№3/522/2016/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 р., о 18 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 гучно стукав у двері, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував. Внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003678 від 18.03.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями: ОСОБА_2,ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився,в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.04.2015
Справа № 522/8483/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Верона-Транс-Одеса», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керівник ТОВ «Верона-Транс-Одеса», розташованого за адресою: м.Одеса, узвіз.Польський, 6, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 2542/1702/37224167 від 14.04.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 344 від 16.04.2015р., актом перевірки № 2542/1702/37224167 від 14.04.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.04.2015
Справа № 511/1067/15-п
Номер провадження: 3/511/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника СФГ «ОСОБА_2С.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «ОСОБА_2С.», та будучи відповідальною особою несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату податку - орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 03.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року, чим порушив вимоги: п.126.1 ст.126, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази , у разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 83-30, серії КН №903170 від 23.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом №31-28/15-01/21020886 від 23.04.2015 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб СФГ «ОСОБА_2С.»

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 511/1066/15-п
Номер провадження: 3/511/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керівника ФГ «ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ «ОСОБА_2М.», та будучи відповідальною особою несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату податку - орендної плати з юридичних осіб, терміном сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 17.03.2015 року, чим порушив вимоги: п.126.1 ст.126, п.287-3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази , у разі неявки просив суд розглянути справу без його участі.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 82-29, серії КН №903163 від 23.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

- актом №15-13/15-01/21020805 від 22.04.2015 року про несвоєчасну сплату узгодженої суми по орендній платі з юридичних осіб ФГ «ОСОБА_1М.»

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
№ 522/7893/15-п, № 3/522/2354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до якого раніше не застосовувались адміністративні стягнення,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

9.04.2015 року о 9 годині 25 хв. на перехресті вул. Новощіпний Ряд та вул. Катерининська у м. Одесі, було виявлено факт торгівлі овочами з рук гр. ОСОБА_1 у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про необхідність явки до суду був повідомлений належним чином. Згідно до письмової заяви від 9.04.2015 р., ОСОБА_1 просив розглянути справу відносно нього без його присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004099 від 9.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 9.04.2015 р.

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на даний час офіційно не працевлаштований, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.04.2015
№ 522/7852/15-п, № 3/522/2331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який 9.04.2015 р. був притягнений за ст.121 ч.6 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафа у розмірі 170 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

3.04.2015 року о 23 годині 20 хв. по вул. Фонтанська дорога в районі буд.№82 у м. Одесі ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці. Номерний знак знаходився у багажнику указаного транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567564 від 3.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

28.04.2015
№ 522/5077/15-п, № 3/522/1602/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Таріка, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, який не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно до постанови від 10.03.2015 р. був притягнений за ст.121 ч.7 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафа,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

6.03.2015 року о 2 годині 25 хв. по вул. Троїцька в районі буд.№2у м. Одесі гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген Туарег», н/з НОМЕР_1, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці. Номерний знак знаходився у салоні указаного транспортного засобу, що не дозволяло чітко визначити символи зазначеного номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 Таріка у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538580 від 6.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 Таріка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 Таріка судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

28.04.2015
Справа № 523/525/15-п
Номер провадження 3/523/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1,

реєстраційний номер НОМЕР_1,

за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 17 грудня 2014 року о 09 годині 35 хвилин керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, в Миколаївській області. Березанського району, с. Красне, на вулиці Енгельса у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги пункту 2.5 правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 17 грудня 2014 року він дійсно керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 на вулиці Енгельса, в селі Красне, Березанського району, Миколаївської області. Однак у стані алкогольного спяніння він не перебував, про що свідчить копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17.12.2014 року о 11.35 годин лікарем ООНД ОСОБА_3, відповідно до якого ознак спяніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено. Крім того від проходження медичного огляду він не відмовлявся, а навпаки запропонував інспектору ДАІ доставити його у відповідну медичну установу для проходження медичного огляду на стан спяніння, на що отримав відмову, після чого самостійно направився в ООНД.

Вислухав ОСОБА_1, вивчив матеріали справи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17.12.2014 року о 11.35 годині лікарем ООНД ОСОБА_3, відповідно до якого ознак спяніння у гр. ОСОБА_1 не виявлено, вважаю, що провадження по справі слід закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний