П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 05.08.2014 року близько 12.00 год. ОСОБА_2, повертаючись з РП в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «FIAT DOBLO» р.н.СВ8962L, обрав для слідування вантажний напрямок «Червоний коридор», подавши до митного оформлення рахунок-фактуру на вказаний автомобіль. Після огляду даного автомобіля серед документів в папці для документів було виявлено рахунок-фактуру №FV 7B/2014, в якій зазначено, що ПП «POLWEL S.C.» продало легковий автомобіль марки «FIAT DOBLO» р.н.ВС8962L, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, обєм двигуна 1248 см.куб. гр.РП Томашу Ковальські за ціною 13000,01 польських злотих. Також під час огляду було знайдено польську експортну декларацію №14PL431020E0077465, в якій зазначено, що гр.РП Томаш Ковальські продав вищевказаний автомобіль гр.України ОСОБА_2 за ціною 11500 пл.злотих, які ОСОБА_2 до митного контролю не предявив.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення не заперечив, але заперечив зміст протоколу з мотивів невідповідності даних, зазначених у ньому дійсним обставинам справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги висновок експерта №9/59 від 10.03.2015 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю документів, що містять неправдиві відомості.

Разом з тим, згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, вважаю, що провадження по справі слід закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу митного органу на необєктивність проведення експертизи експертами спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень при ДФС, що потягнуло необґрунтоване завищення дійсної вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а також на бездіяльність працівників митної служби, які протягом більш як чотирьох місяців не вчинили дій щодо направлення протоколу про порушення митних правил до суду.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.467 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.483 ч.1 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України.

Вилучені, згідно протоколу №1756/20900/14 від 05.08.2014р. автомобілем марки «FIAT DOBLO» р.н.СВ8962L, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску, обєм двигуна 1248 см.куб. та технічний паспорт на вказаний автомобіль серії DR/BAI 1083461- повернути ОСОБА_2 після митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.