Справа № 588/447/15-п
провадження № 3/588/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Кучмій Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 ДІМ Тростянецького РВ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №020854, відповідно до якого ОСОБА_1 22.03.2015 о 9.00 в м. Тростянець по вул. Радомлянська 112 висловлювався нецензурною лайкою, в сторону своєї матері - ОСОБА_3, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини викладені в протоколі заперечував, вказуючи на те, що між ним та матірю дійсно була суперечка, проте нецензурною лайкою на її адресу він не висловлювався.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає про наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №020854 від 22.03.2015, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обєктивна сторона вказаного правопорушення полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, якщо вказані дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Разом із тим, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б свідчили про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Натомість, як вбачається з постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 12.03.2015 відносно ОСОБА_1 розглядався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте провадження у справі було закрито за малозначністю вчиненого.

Також суд дійшов висновку, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Так, допитаний в судовому засіданні як свідок ДІМ Тростянецького РВ ОСОБА_2 повідомив, що протокол було складено лише на підставі пояснень потерпілої, при цьому інших свідків подій викладених у протоколі не було.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 вказала, що сварки із сином у неї виникають постійно, через те, що останній ніде не працює і не хоче шукати роботу. 22.03.2015 він її ображав нецензурною лайкою.

Вказані показання ОСОБА_3 суд сприймає критично через наявність між нею та її сином ОСОБА_1 неприязних відносин, а також вважає вказані показання недостатніми для доведеності вини ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки, в матеріалах справи не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Маслов В. В.