Справа № 488/380/15-п
Провадження № 3/488/278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Корзун Л.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Миколаєві УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого фінансовім директором ПП Николаевстройкомплект, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

03 січня 2015 року близько 11.00 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «VOLVO XC 90» номерний знак НОМЕР_1, на 112 км. автодороги Одеса-Рені, не врахувавши дорожньої обстановки (ожеледиця), не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду в попутному напрямку, після чого «VOLVO XC 90» номерний знак НОМЕР_1 розвернуло і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав частково та пояснив, що при вищезазначених у постанові обставинах керував транспортним засобом «VOLVO XC 90» номерний знак НОМЕР_1, попереду, на відстані 20-25 метрів, рухався автомобіль НОМЕР_2, а по зустрічній смузі рухавсяDAF. Побачивши, що VOLKSWAGEN TRANSPORTER почав гальмувати, щоби уникнути зіткнення з DAF, намагаючись виїхати на узбіччя, але у зв'язку з тим, що дорога була слизькою автомобіль він не встиг загальмувати та допустив спочатку зіткнення з задньою частиною автомобілю VOLKSWAGEN TRANSPORTER, в результаті його автомобіль розвернуло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з транспортним засобом DAF.

Однак, незважаючи на часткове визнання своєї вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 529197 від 03.01.2015 року, даними протоколу та схеми огляду місця ДТП від 03.01.2015 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, в звязку з тим, що з метою всебічного та об'єктивного дослідження доказів , суддею під час розгляду справи було задоволення клопотання ОСОБА_1 про допит в якості свідка водія автомобілю НОМЕР_2. - ОСОБА_2 , який не з'явився до суду в передбачені ч. 2 ст.. 38 КупроАП строки, закінчився строк, передбачений накладення адміністративного стягнення на правопорушника, в звязку з чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП, та на підставі ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова