Справа № 686/3944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. № 112, працюючого оперуповноваженим ДСБЕЗ Хмельницького РВ УМВСУ в Хмельницькій області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13.02.2015 року о 19 год. 30 хв. в м.Лисичанськ, Луганської області по вул. Леніна керував автомобілем «ZAZ», номерний знак 0730 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши показання, що у вищевказаний час він будучи тверезим керував автомобілем у м. Лисичанську з співробітниками міліції, повертаючись з блокпосту, де транспортний засіб зупинили представники спецпідрозділу «Торнадо» та звинуватили їх у здійсненні пострілів. Знаходячись у відділку міліції, куди їх відвели, перед цим вилучивши зброю він відмовився дути в трубку, оскільки вона вже була розпакована, він алкоголь не вживав і побоювався фальсифікації результатів тесту, через виниклий словесний конфлікт з місцевими працівниками міліції. У відділку його безпідставно тримали близько 5 годин, під час чого він наполягав на проведенні огляду на стан спяніння в медичному закладі. Після цього він самостійно у медичному закладі здав аналіз на вміст алкоголю. Результати підтвердили його тверезість, а тому відносно нього намагались провести огляд на стан спяніння безпідставно і відповідно були відсутні ознаки алкогольного спяніння.

Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що ознак спяніння у ОСОБА_1 не було.

В силу ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише напідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Показання особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідків, а також матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не був згідний з проведенням огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, побажавши пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі для визначення у нього стану спяніння або відсутності такого. Після проходження огляду у зазначеному вище порядку, безпосередньо після залишення відділку міліції м.Лисичанська, у водія ОСОБА_1 такого стану не виявлено, що підтверджується довідкою від 14.02.2015 року центру первинної медико-санітарної допомоги № 1 м.Лисичанськ.

Отже огляд ОСОБА_1 проводився всупереч ч. 3 ст. 266 КпАП Українита вимогам «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: