Провадження №3/447/149/15
Справа №447/756/15-п
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

з участю захисника ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року ОСОБА_2 14.03.2015 року близько 13:30 год по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний конфлікт із зятем ОСОБА_3, проживаючим там же, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю заявника.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що того дня конфлікту не розпочинав, ОСОБА_3 повернувся додому напідпитку та почав до нього чіплятись, висловлювати претензії з приводу того, що він користується його світлом, нецензурно лаявся, штовхав його животом, так як хотів, щоб він його вдарив. На такі дії ОСОБА_3 він його відштовхнув від себе. Вказував, що вони проживаючи разом, спільного побуту не ведуть, в будинку фактично проживає окремо дві сім'ї - він із своєю сім'єю та зять ОСОБА_3 із своєю сім'єю.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді пояснив, що 14.03.2015 року ОСОБА_2 вчинив із ним конфлікт на побутовому грунті, під час якого нецензурно обзивав його, погрожував, шарпав за одяг, вдарив його. Не заперечував того, що, проживаючи разом, спільного побуту не ведуть, живуть окремо кожен зі своєю сім'єю.

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що він разом із ОСОБА_2 14.03.2015 р. підковували коней. Коли додому повернувся ОСОБА_3 і побачив, що вони включили світло, то почав пред'являти претензії до тестя щодо користування світлом, нецензурно висловлювався, провокував конфлікт, підходив до ОСОБА_2 та хотів, щоб той його вдарив. В подальшому конфлікту між ними не бачив.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

ОСОБА_2 із потерпілим ОСОБА_3, проживаючи в одному будинку, фактично проживають окремо кожен із своєю сім'єю, не пов'язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов'язків, що стверджується їхніми поясненнями даними в суді, а також показами їхніх дружин - ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами однієї сім'ї, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити згідно п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити із-за відсутності в його діях складу адмінправопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.