Справа № 709/647/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. за участю секретаря петраш Т.М., прокурора Гриценка Р.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Чорнобаївського району про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Комінтернівської сільської ради Чорнбаївського району, не притягувалась до адмінвідповідальності, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу першої сесії Комінтернівської сілсьької ради шостого скликання від 11 листопада 2010 року депутатом Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, відповідно до пп."б" п.1 ч.1 ст.4 ЗаконуУкраїни "Про засади запобігання і протидії корупції", є суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.14 вказаного Закону, якою передбачено обов"язок зазначених осіб щодо вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього крівника про наявність конфлікту інтересів без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невікдладно у письмовій формі не повідомила сесію Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району про наявність конфлікту між ї особистими майновими інтерсами і депутатськими повноваженнями та 26 травня 2014 року в приміщенні сільської ради за адресою Черкаська область Чорнобаївський район с.Комінтерн вул.Леніна,47 прийняла участь у сесії Комінтернівської сільської ради шостого скликання і особисто проголосувала за прийняття рішення №29-1/VI від 26 травня 2014 року "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства", згідно якого їй - ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,20 га, яка знаходиться в с.Комінтерн вул.Гагаріна, для ведення особистого селянського господарства, в результаті чого допустила виникнення конфлікту інтересів в її депутатській діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у вчиненні правопорушення визнала, в скоєному розкаялась.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення доведена.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗаконуУкраїни "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтерсів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об"єктівність або неупередденість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громадя, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, зокрема, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися в своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Виходячи з загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України №214 від 04 серпня 2010 року, п.3.6 розділу III яких вказує, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця (рекомендовані посадовим особам органів мсісцевого самоврядування), який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийняті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі, якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального орагну, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у приянтті рішень має здійснюватись під контролем.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.2 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адмінітративного корупційного правопорушення підтверджуються посвідченням депутата Комнітернівської сільської ради ОСОБА_1, копією рішення Комінтернівської сільсьької ради від 26 травня 2014 року №29-1/VI "Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства" відносноь ОСОБА_1, копією протоколу 29 сесії шостого скликання Комінтернівської сільської ради Чорнобаївського району від 26 травня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1, сільського голови ОСОБА_3

З врахуванням особи, помякшуючих відповідальність обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.122-2, 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУПАП, та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Цибра