overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/5060/15-п
Провадження № 3/234/453/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язку, передбачених законодавством, по забезпеченню відповідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, а саме залишила дитину без нагляду на зупинці заснувши у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності та що визнає себе винною у скоєнні правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4919/15-п
Провадження № 3/234/445/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючого ТОВ Колгоспний ринок - мясником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015р. о 09-20год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21104 держ. №АН4840ІК, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю вул. Гв. Кантемирівців та в районі опори ЛЕП №39 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Тойота камрі держ. №АН3064МН під керуванням гр-на ОСОБА_3, що виїжджав заднім ходом з паркувального місця. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 10.04.2015р., фото-таблицею, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 425 (чотириста двадцяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/5236/15-п
Провадження № 3/234/459/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею завод СКМЗ, зареєстрована та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, якій відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено її права, -

за порушення ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 28 січня 2015 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в сумі 68 гривень.

Громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та утриманню своїх неповнолітніх синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим, у період часу з 20.01.2015 року по 19.03.2015 року діти мають пропуски занять у школі інтернаті № 3 м. Краматорська Донецької області без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/766/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, водія ПП «Лакатош», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 133, Іршавського району, Закарпатської області за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 18 год. 00 хв. на 612 км + 53 м автодороги Київ-Чоп, Стрийського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки МАН, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроен Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у скоєному правопорушенні визнав, просить не позбавляти його водійських прав, оскільки працює водієм.

Крім того, вина ОСОБА_1 також стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АП1 №820474 від 17 березня 2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 17 березня 2015 року;

- схемою місця ДТП від 15 березня 2015 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 15 березня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів ….

Враховуючи вимоги ст. ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм та обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Справа № 301/817/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року ОСОБА_1, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності 17.02.2015 року Іршавським районним судом за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пропусків ним уроків у Білківській ОСОБА_3 ступенів № 1 без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду від 06.04.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП поверталися в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення, однак вказана постанова суду не виконана і наявні розбіжності щодо анкетних даних правопорушниці та потерпілого не були усунені, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ОСОБА_4, ОСОБА_5, у поясненні та висновку від 01.04.2014 року ОСОБА_4, у поясненні від 01.04.2014 року ОСОБА_6, у паспорті ОСОБА_1, у свідоцтві про народження ОСОБА_2

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_7
Спарва№ 308/3598/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Капушанська, 165/24, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.44 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 проходячи по вул. Заньковецької був затриманий працівниками міліції, які виявили в його сумці подрібнену рослину марихуану заг. вагою 2, 0671 г., яку зберігав без мети збуту для власного вживання, чим вчинив адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання судовими поістками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002262 від 26.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 44, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його оголошення.

Строк звернення до покарання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3118/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім`ї.

02 квітня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 25 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сім`ї.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №310/3118/15-п і 310/3119/15-п обєднати в одне провадження, присвоїв №310/3118/15-п.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 добу, обчислювати відбуття адміністративного арешту з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова
Справа №: 310/3426/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в БМК ЗНТУ,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.04.2015 року неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля навчального закладу БМК за адресою: м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнівська, 59, вживав тютюнові вироби шляхом куріння у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3185/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Миколаївка, вул. Волі, 24, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

01.04.2015 року о 09 год. 15 хв. а/ш Т-08-19 Куйбишево до М-14 46км ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/з Е6651ЗП з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), результат алкотестеру «Драгер» 0,71%, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Свою провину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, пояснив, що його жінка хвора на онкологічне захворювання, штраф за дане правопорушення сплатити він не зможе, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це його єдиний заробіток. Просив призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/3207/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, група КК-32, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 01 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території навчального закладу БЄГК БДПУ, в м. Бердянську, палив тютюновий виріб-цигарку в забороненому для цього місці, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Закону України «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка на момент розгляду адміністративної справи у суді не досягла вісімнадцятирічного віку, суд робить висновок про необхідність застосування до неї міри впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Л. В. Богомолова