Справа № 694/440/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В.. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не судимого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и л а :

22.12.2014 року інспектором ДАІ відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол згідно якого, 22.12.2014 року о 0-50 годин в м. Звенигородка по вул.. Дружби, 50 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-1102 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 22.12.2014 року він не вживав алкогольні напої і о 0-50 годин керував автомобілем не перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. 22.12.2014 року після того,як у Звенигородській ЦРЛ на вимогу працівників ДАІ, відносно нього було зроблено висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, заявив вимогу, щоб його кров, яка була взята для проведення аналізу, була направлена до КП "Черкаський обласний наркологічний диспансер". Взята кров для проведення аналізу направлялася до Черкаського ОНД працівниками лікарні. Згідно виданого акту хіміко-токсилогічних досліджень № 263 вбачається, що у крові ОСОБА_1 не виявлено етилового спирту.

Відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають правильного вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченим законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності, постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

З матеріалів доданих до справи вбачається, що висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції №408, складеного 22.12.2014 року о 01-15 год. лікарем ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває стані алкогольного сп'яніння .

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2014 року серія АБ2 №598122 складено відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, лікарський висновок № 408 від 22.12.2014 року здійснено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 не погодився з висновком №408 від 22.12.2014 року, виданим лікарем ОСОБА_3 та заявив вимогу про проведення аналізу крові у КП "Черкаський обласний наркологічний диспансер". Згідно до акту №263 хіміко-токсилогічних досліджень складеного лікарем ОСОБА_4 встановлено , що в крові виявлно етитловий спирт в консистенції 0,0 проміле.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.5.4 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно д інструкції про виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

П.1.3 Ознаки алкогольного сп"яніння є:

А) запах алкоголю з порожнини рота;

Б) порушення координації рухів;

Г) виражене тремтіння пальців рук;

Г) різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя;

Д) поведінка, що не відповідає обстановці.

В протоколі від 22.12.2014 року серія АБ2 №598122 інспектором ДАІ не було наведено жодної ознаки алкогольного сп"яніння в ОСОБА_1 і дії водія ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Також в матеріалах справи відсутні будь-які достовірні дані про виконання інспектором ДАІ вимог ст. 266 ч.1 і 6 КУпАП, тобто про відсторонення правопорушника від керування транспортним засобом відповідно до ч.1 вказаної статті та про передачу керування автомобілем уповноваженій ним особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії, відповідно до ч.2 вказаної статті.

Виходячи з вище наведеного вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП. за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до апеляційного суду Черкаської області з часу вручення постанови.

Суддя Т.В. Гончаренко