overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2015 року суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 21.20 год. на вул. Ст.Бандери,33 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно кричав та нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51(пятдесят одна) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №: 465/1422/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/1а

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2015 року близько 11 год 00 хв у м. Львові, по вул. Богуна, 15 в нетверезому стані чіплявся до перехожих громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. В.Великого, 61/19

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2015 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові по вул. В.Великого.61, керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. В1729ЛВ не врахував дорожньої обстановки рухаючись заднім ходом непереконався, що ще буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на ТзОВ «Снєжка-Україна», проживаючого - м. Львів, вул. Стрийська, 104/62

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.02.2015 року о 10 год. 20 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Тролейбусна-Рубчака, керуючи автомобілем TOYOTA д.н.з. ВC8491CM на перехресті нерівнозначних доріг, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконала вимоги дорожнього знаку 33д1.2.1(дати дорогу), внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п. 16.11; 33д1, 2.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 350 (триста п?ятдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.04.1976р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.01.2015 року о 13:25 год. по вул. Стрийська, 104 у м. Львові, здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, на автомобілі НОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст.ст. 9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Троянда Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2015 року о 12год.30хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 63?65 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим завдав автомобілю технічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.12.3; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 345 (триста сорок пять ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Шеремета Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.01.2015 року о 10:20 год. по вул. Наукова, 59 у м. Львові, здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі на автомобілі НОМЕР_1 без ліцензійної картки, чим порушив ст.ст. 9, 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.268 КпАП України, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340(триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа №: 465/4663/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.03.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.08.2014 року постановою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 340 грн. (триста сорока гривень) в дохід держави.

Судом встановлено, що у постанові №465/4663/14-п (провадження №3/465/1773/14) від 29 серпня 2014 року допущена описка, а саме в описовій частині постанови помилково вказано номерний знак автомобіля НОМЕР_1» замість правильного «ВС1715СВ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання звязані з виконанням поставнови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в постанові від 29.08.2014р. в описовій частині допущена описка.

У звязку із наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Франківського районного суду м. Львова від 29.08.2014 року №465/4663/14-п (провадження №3/465/1773/14) вказавши в описовій частині номерний знак автомобіля НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна
Справа №:466/1855/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою м. Львів, вул. Зелена, 109, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04.2014р. гр-ну ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Однак 26.02.2015р. гр. ОСОБА_1 безпідставно не прибув на відмітку в Шевченківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, своїми діями, повторно, протягом року порушивши правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав що в подальшому аналогічних випадків не допустить

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину у скоєному визнав повністю, матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 3/593/108/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 1 березня 2015 року, о 14 год. 50 хв., с. Урмань Бережанського району Тернопільській області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, продути газоаналізатор «Драгер» та пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані ними працівникам ВДАІ 1 березня 2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833706 від 1 березня 2015 року, що власноручно був підписаний правопорушником, а також письмовим поясненням правопорушника у цьому ж протоколі, складеному працівниками ВДАІ, де він власноручно написав, що відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки дійсно вживав алкогольні напої.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 460/643/15-п
Провадження №3/460/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником РЦ «Еліта» м.Львова,-

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 без відповідного дозволу зберігав незареєстровану мисливську гладкоствольну рушницю марки «ИЖ-17», 16 калібру, номер К-77158, і 31 січня 2015 року біля 14 год 00 хв останнього було затримано з вищевказаною рушницею в лісовому масиві Мисливського господарства «Янів». Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне провопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав частково, та пояснив, що дана рушниця залишилася після смерті батька ОСОБА_1, який помер в 2011 році. 31 січня 2015 року він взяв дану рушницю і пішов до лісу, де його затримали. В скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи, вилученою рушницею.

При обранні стягнення за скоєне правопорушення суддя враховує обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу, з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят) грн 00 коп, з конфіскацією вилученої рушниці марки «ИЖ-17», 16 калібру, номер К-77158,

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 крп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/829/15-п
"16" березня 2015 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого Варениця В. С.
Призначити судовий розгляд в приміщені Яворівського районного суду Львіської області (м.Яворів вул.Будівельна 5), на 01.04.2015 о 09:00.
Справа № 460/897/15-п
Провадження №3/460/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 березня 2015 року біля 01 год 00 хв на вул.Ковальчика в с.Нагачів, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер RJA39768, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що з приводу дня народження дівчини випив пляшку пива і по дорозі додому його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за керування автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де особа, де особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, власноручно визнала факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою та відмовилася від проходження медичного огляду для встановлення факту спяніння, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаюється в скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: