overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учениця Тростянецької ЗОШ №3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2015 року близько 00 години 30 хвилин в м. Тростянець по вул. Шевченка біля бару "Малібу", вчинила адміністративне правопорушення, а саме: зявилася в громадському місці в нетверезому вигляді, мала хитку ходу, мляву мову, із ротової порожнини було чутно запах спиртного, чим ображала людську гідність та громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факт скоєного порушення та просила суд суворо її не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №020939 від 02.03.2015 р.(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5-6).

Враховуючи фактичні обставини, особу правопорушниці, яка вину визнала, розкаялася в скоєному, є неповнолітньою, навчається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в скоєному щиро розкаялася, тяжких наслідків від правопорушення не настало, тому необхідно застосувати до неї захід впливу до неповнолітнього у виді попередження.

Керуючись ст.24-1, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу до неповнолітнього у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченко В. С.
Справа № 585/869/15-п
Номер провадження 3/585/274/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 23.03.1985 р. н.,

мешканця 2-й АДРЕСА_1

не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 березня 2015 року о 19 год. 20 хв.в м. Ромни по 2-му пров. Полтавської водій ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив пива 0,5 л пляшку, після чого керував мопедом, в лікарню їхати не потрібно.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 №683554, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що у нього відсутнє посвідчення водія, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/311/15-п
Номер провадження по справі 3/586/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31 січня 1973

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2-

Буда Сумської області, не працюючого , раніше

неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності , -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді 25 березня 2015 року о 20 :20 год. знаходився у п'яному вигляді біля будинку № 20 по вулиці Комуністичній в м.Середина-Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту стрком на 10( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/446/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувалася до адмінвідповідальності 11.03.52015 року на ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_1, складені дільничним інспектором міліції Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2, де зазначено, що 22.03.2015 року о 09 годині 20 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул.Радомлянській,112, ОСОБА_1 ображала свого сина, чим завдала шкоду його психічному здоровю.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24.03.2015 року та оскільки правопорушник в судове засідання доставлена не була, розгляд справи було відкладено на 30.03.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Однак правопорушник доставлена до суду не була та добровільно у судове засідання знову не зявилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області, так як розглянути матеріали у відсутності особи не видається можливим.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.268,279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП до Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 589/1557/15-п р.
Провадження № 3/589/409/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від служби СКМСД Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не заміжня, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працююча, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.184 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме зловживає спиртними напоями. Малолітній ОСОБА_2 ходить в брудному одязі та був поміщений в дитячу лікарню м. Шостка.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася та надала заяву про розгляд справи без її участі оскільки перебуває на лікуванні в Шосткинському протитуберкульозному диспансері, факт вчинення правопорушення визнає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1656/15-п р.
Провадження № 3/589/437/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування м. Шостка Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП:

Садкєєву Фотіму Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:____________; громадянку України, циганку, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку смт.Вороніж, ОСОБА_1, 5, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року, в період часу з 09 год. до 18 год., Садкєєва Фотіма Петрівна, порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме у визначений день не зявилась на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні Садкєєва Фотіма Петрівна вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3) копією ухвали про встановлення адміністративного нагляду (а.с.4).

Отже, суд заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, з урахуванням статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують, положення ст.40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.1 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Садкєєву Фотіму Петрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути з Садкєєвої Фотіми Петрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1636/15-п р.
Провадження № 3/589/428/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянула адміністративний матеріал, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка, Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, приватнго підприємця «Пешевець», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. К.Маркса в районі загальноосвітньої школи № 2, керуючи автомобілем CHERY Tiggo держ. номер НОМЕР_1, виконуючи обгін автобусу РУТА 19СПГ д.н. ВМ 3814АА не дотримався безпечного інтервалу, зкоїв з ним зіткнення, виїхав на тротуар та перекинувся, у результаті чого отримав легкі тілесні ушкодженнятравми, автомобілем завдано механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 3), письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що працює, обставини, що помякшують відповідальність повне визнання вини, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 221 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1653/15-п р.
Провадження № 3/589/434/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Шостка вул. Миру,7/24 Сумської області, не працюючої, протягом року притягуваляся до адміністративної відповідальності:

18.10.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП,

14.11.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП,

03.12.2014р. за ст.181-1 ч.1 КУпАП,

11.12.2014р. за ст.177 КУпАП,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 р. в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом одним з обмежень якого є зявлятися на реєстрацію до Шосткинського МВ кожного 1,2,3,4 вівторка кожного місяця, не зявилася на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, чим порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснив, що переплутала дні тижня.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи матеріалами (а.с.1-5) .

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.,

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м.Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код СДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 590/274/15-п
Провадження № 3/590/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ямпільський райсуд Суддя: - ОСОБА_1 Сумської області

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року о 03-00 год. громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, чим порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Громадянин ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність, вину визнає повністю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 018614 від 04.03.2015 року, заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1 ,279, 280, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 594/378/15-п
Провадження № 3/594/131/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022933 від 13.02.2015 року, рапортом оперативного чергового Борщівського РВ УМВСУ ОСОБА_3 від 10.02.2015 року та доданими до протоколу письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.