Справа № 161/4356/15-п
Номер провадження: 3/161/982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 09 квітня 2015 року

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130; ч.4 ст.122; ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.03.2015 року, о 23 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Гулака Артемовського, керуючи транспортним засобом, марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам які рухались по головній, чим створивши аварійну обстановку, змусив їх різко гальмувати та змінити швидкість і напрямок руху, в подальшому не виконавши вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась проблисковими маячками синього, червоного кольорів, та звуковою сигналізацією, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а); п.16.11; п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 010279; АВ2 №010278 та АВ2 №010277, від 10.03.2015 року (а.с.2,4,6). Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення, від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, створенні аварійної обстановки та невиконання законної вимоги працівника міліції, про зупинку транспортного засобу, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 010279; АВ2 №010278 та АВ2 №010277, від 10.03.2015 року, у яких ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованими йому правопорушеннями згідний (а.с.2,4,6), висновком ВОНД за №590, від 09.03.2015 року (а.с.7), рапортами працівників міліції (а.с.8,9), письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.10), ОСОБА_4 (а.с.11), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 10.03.2015 року (а.с.12).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки та невиконання законної вимоги працівника міліції, про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ч.4 ст.122; ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122 та ст.122-2 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушень у стані алкогольного спяніння, обставин які помякшують покарання, у даних правопорушеннях, суд по справі не вбачає.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив три правопорушення, два з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення, повязаного з обовязковою здачею ПДР України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, сприяти профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.122; ст.122-2; ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративні стягнення:

- за ч.4 ст.122 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

- за ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський