overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/824/15-п
Номер провадження3/541/314/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не судимого, -

за ст. 173 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року, близько 10 год.30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у продуктовому магазині «Продукти» в с.Мальці Миргородського району, порушував громадський порядок: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, будучи при цьому в стані алкогольного спяніння, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав і не заперечував факту порушення ним громадського порядку в час та в місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень повністю визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати громадським роботам терміном 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/901/15-п
Номер провадження 3/541/346/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суб'єкт підприємницької діяльності, і.н.176487373,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2015 року встановлено, що СПД ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого, (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року. Подано 23.02.2015 року (граничний термін 09.02.2015 року). ОСОБА_1 було порушено ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року АА№590641, актом камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів, нарахованих, (сплачених) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 14.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, його вина доведена, а отже він повинен нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу згідно ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 /тридцять чотири/ гривні 00 копійок, згідно частини 1 статті 163-1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/952/15-п
Номер провадження3/541/353/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, близько 07-30 годин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в будинку № 61 по вул. Луговій в м.Миргороді, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.03.2015 Справа № 554/1955/15-п

Провадження № 3/554/369/2015

05 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Полтавська МШЕД», ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 106/16-01-15-03 від 16 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.57.1 Податкового Кодексу України, а саме: допустила не подання платіжного доручення на сплату податкового зобов»язання по авансовому внеску з податку на прибуток за січень 2015 року в сумі 19680 грн., з граничним терміном сплати 30.01.2015 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після оголошення їй прав, передбачених ст.. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, свою вину визнала. Не заперечувала факт порушення вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/216/15-п

Провадження №3/554/135/2015

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Червоний, 6, кв. 24,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МПТ № 039079 від 30.12.2014 року, відповідно до якого 25.11.2014 року встановлено факт проживання ОСОБА_1 без паспорта, а саме не подання документів в місячний термін після досягнення шістнадцятирічного віку, чим останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

При призначення стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.26,197, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року справа № 542/274/15-п

3/542/108/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріал, який надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. Мала Перещепина, вул. Леніна, 54, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2015 року в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області вчинила ухилення від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання для своїх неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1Б не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062283 від 04.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/374/15-п

Провадження №3/554/203/2015

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002724 від 31.12.2014 року встановлено, що 30.12.2014 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння, вчинив насильство у сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини, яке виразилося в нецензурній лайці та погрозах фізичної розправи, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засіданн не з»явився, будучи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

Дата документу 23.02.2015 Справа № 554/334/15-п

Провадження № 3/554/179/2015

23.02.2015 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.01.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дана справа призначалася до розгляду на 29.01.2015, 23.02.2015, однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка вручена не була і повернулась до суду.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно повернути для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст.173-2 повернути до Октябрського РВ Полтавського міського управління ГУМВС України в Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/325/15-п
Провадження по справі 3/547/142/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ООО «Феррострой», ідентифікаційний номер не відомий

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, 18.03.2015 року гр.-н ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 допустив невиконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мало наслідком вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175-1 КУпАП. Вказаними діями гр.-н ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини у неналежному виконанні батьківських обовязків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, його майновий стан.

Таким чином, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 ( пятдесят одна ) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.):

Код платежу 22030001 «Судовий збір, Семенівський районний суд Полтавської області»

Р/рахунок 0442

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

"Згідно з оригіналом"

Постанова набрала чинності _________________ 2015 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 20.02.2015 Справа № 554/365/15-п

Провадження №3/554/194/2015

20 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002897 від 09 січня 2015 року встановлено, що ОСОБА_1. 09.01.2015 року о 12.30 год. в м.Полтава по вул.. Шевченко, 31 здійснювала продаж промислових товарів з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явилась, будучи повідомленою про дату слухання справи.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.160, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2