Справа № 495/1792/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Білгород-Дністровського та Білгород-Дністровського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кишинівській, 115 в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

19.02.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кишинівській, 115, в с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області, скоївши ДТП уїхав з місця пригоди, не повідомивши про ДТП орган чи підрозділ.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 553726 від 11.03.2015 року та від 11.03.2015 року № 553725 та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи були обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, 122-4, , 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 накласти на нього адміністративні стягнення:

· за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави;

· за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: