Справа № 283/879/15-п
Провадження №3/283/294/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ з обслуговування СП «Новомосковський» при ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mersedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1, на 4 км + 800 м обїзної дороги м. Новомосковськ автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», в темну пору доби не вибравши безпечної швидкості для руху та не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати та зупинити транспортний засіб наїзд на автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що стояв біля правого краю проїзної частини дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив, що він дійсно 10 лютого 2015 року о 06 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Mersedes Benz 208 D», державний номерний знак НОМЕР_1, на 4 км + 800 м обїзної дороги м. Новомосковськ автодороги М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», в темну пору доби потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Так, внаслідок того, що автомобіль «КАМАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, з причепом «ГКБ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, на вищевказаній ділянці дороги стояв біля правого краю проїзної частини дороги з вимкненими габаритними ліхтарями та аварійними габаритами, а також на проїжджій частині не був встановлений знак аварійної зупинки, він був позбавлений можливості вчасно побачити його та зіткнувся з причепом даного автомобіля. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до підпункту а пункту 9.9. Постанови КМ України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року «Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі», а відповідно до пункту 9.10. «Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м».

Дані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 401455 серії АВ2 від 10 лютого 2015 року (а. с. 2);

- схемою місця ДТП від 10.02.2015 року (а. с. 3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди та розташування транспортних засобів;

- актом огляду місця ДТП від 10.02.2015 року (а. с. 4);

- рапортом від 10.02.2015 року(а. с. 5, 7, 9);

- результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 10.02.2015 року (а. с. 6, 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 11);

- постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного

протоколу № 401455 серії АВ2 від 10 лютого 2015 року (а. с. 21).

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3