Справа № 522/7919/15-п
Провадження № 3/522/2364/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 20 листопада 1977 року, у м. Одеса, працює двірником ОЗД «Теплосеть», неодружена, має на утриманні малолітню дочку, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, що у Приморському районі в м. Одеса, повторно, протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення перебаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП, виражалася нецензурною лайкою на адресу мами - ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство у сім'ї, та адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, та суду пояснила, що стосунки з матірю у неї складні та напружені, через судовий спір з приводу квартири.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу, що підтверджують провину ОСОБА_1:

· протокол про адміністративне правопорушення ОД №002796 від 25.03.2015 року;

· заява ОСОБА_2 від 25.03.2015 року;

· пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2015 року;

· пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2015 року;

· довідка АРМОР щодо ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суд вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 173-2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стянути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.04.2015