Справа № 344/4356/15-п
Провадження № 3/344/1420/15
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 11 березня 2015 року вбачається, що 02 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки по належному вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, 10 грудня 1999 р. н., що виразилось у вчиненні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, яке як вбачається з долучених матеріалів, неповнолітній вчинив на території Долинського району на 29 км пк 3-4 перегону Болехів-Долина.

А з долучених : копії паспорту ОСОБА_1 вбачається, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, частина документів складалась в м. Калуші, а частина в м. Івано-Франківську, але стосуються обставин, які мали місце в Долинському районі.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність особи за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей. А за ч. 3 настає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Тобто, місце вчинення адмінправопорушення за ч. 3 вказаної статті, повинно встановлюватись, виходячи, в тому числі і з цих двох взаємозвязаних в даному випадку обставин.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобовязує працівників міліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення (тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП), інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зокрема, у протоколі має бути зазначено не тільки час, але і конкретне місце вчинення тих чи інших дій, долучені документи, які підтверджують, що саме особа, щодо якої складено протокол повинна згідно Закону відповідати за діяння неповнолітнього, в даному випадку є його матірю, якщо про це не вказано помилково, чого в даному випадку не зроблено.

В той же час, ст. 276 цього ж Кодексу передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А тому, усунувши вказані вище недоліки, з урахуванням зазначених обставин, необхідно визначитись і в даному питанні, направивши протокол відповідно до встановлених Законом вимог.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», пункт 2, розяснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути лінійному відділу на станції Івано-Франківськ Управління МВС України на Львівській залізниці для належного оформлення та подальшого скерування для розгляду відповідно до встановленої ст. 276 КУпАП підслідності.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович