Cправа № 127/8062/15-п
Провадження № 3/127/2198/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018015 від 07.04.2015 року вбачається, що 07.04.2015р. у м. Вінниця, приватний підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги п. №2 припису ДАІ № 82 від 28.02.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, та пояснила суду, що вимоги припису ДАІ № 82 від 28.02.2014 виконала повністю.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надала заперечення, з яких вбачається, що 13.03.2014р. остання до ВДАІ м. Вінниці надала відповідь на припис, відповідно до якої було виконано вимоги п. 2. припису, а саме: ОСОБА_1. Л.М. провела звірку по порушеннях ПДР та ДТП в ДАІ, провела додатковий інструктаж з водіями, не допускає експлуатацію транспортного засобу без перевірки ГО і медогляду.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як уже зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 018015 від 07.04.2015 року, 07.04.2015р. у м. Вінниця, приватний підприємець ОСОБА_1 не виконала вимоги п. №2 припису ДАІ № 82 від 28.02.2014р.

Однак, інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім самого протоколу, матеріали справи не містять.

Натомість матеріали справи містять докази, які спростовуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 018015 від 07.04.2015 року. Зокрема, з листа без номера та дати, який отриманий ВДАІ м. Вінниці 13.03.2014р. за вхідним номером 2185, вбачається, що ОСОБА_1 надала відповідь на припис, відповідно до якої було виконано вимоги п. 2. припису, а саме: ОСОБА_1. Л.М. провела звірку по порушеннях ПДР та ДТП в ДАІ, провела додатковий інструктаж з водіями, не допускає експлуатацію транспортного засобу без перевірки ГО і медогляду.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративне правопорушення за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки матеріалами наданими ОСОБА_1 спростовано факт невиконання вимог припису ДАІ №82 від 28.02.2014р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне провадження у справі закрити, у звязку у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: