overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/280/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "АПЕК" грануляторщиком, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 11 год. 40 хвил. ОСОБА_1 на вул.Хліборобна смт.Арбузинка керував мопедом "Хонда" б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 516694 від 08.02.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 (десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 477/601/15-п
Провадження № 3/477/310/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого фасувальником в ТОВ Агро-Юг-Сервіс, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо без номерного знаку, рухався по 22 км автодороги О-151106 в Жовтневому районі Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив, що випив пиво, після чого керував транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 ОСОБА_2, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_2, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №468/2535/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 16.40 год. по автодорозі Р-55 Одеса-Вознесенськ - Новий Буг гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Маз-5337» (державний номер НОМЕР_2) в складі з причепом «Маз 8926» (державний номер НОМЕР_3) при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не слідкував за її зміною та допустив занос причепа з подальшим його переверненням, чим порушив вимоги п.12.1.12.3б ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину в скоєному визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 29.11.2014 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи відомості про особу правопорушника ОСОБА_1, який одружений, працює водієм на ПАТ «Баштанський сирзавод», характеризується за місцем проживання позитивно, обставини скоєння правопорушення, каяття, вважаюза необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відповідно до протоколу серії АА2 №519407 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення (отримання).

СУДДЯ:
Справа №468/49/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51., ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014р. близько 18.30год. гр. ОСОБА_1 з ПП «Злагода» в с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав чотири тюки сіна, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 120 грн.

03.12.2014р. близько 16.30год. гр. ОСОБА_1 з ПП «Злагода» в с.Єрмолівка Баштанського району Миколаївської області шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів викрав чотири тюки сіна, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 120 грн.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 та ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1, даними при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини вчинення ним правопорушення, особисте ставлення до вчиненого, те що він неодружений, не працює, відсутність елементарних джерел доходу, не має рухомого/нерухомого майна, не перебуває на обліку в центрі зайнятості, а також в лікарні, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 36, 252, 280, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №468/65/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальностіне притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015 року о 11.35год. год. по вул. Промисловій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 (державний номер НОМЕР_2) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу, просив не позбавляти водійського посвідчення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, наявність каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 №745030 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень(р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, код за , МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №481/1863/14-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 07.05.2014р.,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2014 року о 21.00 год. по вул. Щербакова, 1 в м.Новий Буг гр. ОСОБА_1 умисно вчинив акт психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. До суду повернувся поштовий конверт із позначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП по адміністративним справам, які підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 діяння не є триваючим і на момент розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення - справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 488/6397/14-п
Провадження № 3/488/1996/14
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№527459 від 23.11.2014 року, 22.11.2014 року о 23-00 год. на вул. О.Вишні в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5«Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ВАЗ, державний номер 150526 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що від проходження медичного огляду на стан спяніння він не відмовлявся, оскільки йому взагалі не було запропоновано пройти такий огляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя доходить висновку про наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився підписати матеріали, оформлені працівниками ДАІ; свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, з яких вбачається, що 22.11.2014 року був виявлений автомобіль ВАЗ, що лежав на даху, з салону автомобіля виповз ОСОБА_1, якому було запропоновано надати першу допомогу, але він відмовився. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння.

Жодні із вказаних пояснень свідків не містять інформації про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у встановленому порядку, так само як не містять інформації про його відмову від огляду.

Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суду не надані.

За викладених обставин, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, в ході судового розгляду свого підтвердження не знайшов.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Справа № 473/1367/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Молдови, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси і , якщо вони є; ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 025144 від 06.04.2015 року не зазначено повне місце народження правопорушника, лише зазначено - Молдова.

Оскільки в матеріалах справи є істотні недоліки, необхідні для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст.ст.173, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа №468/446/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником Релігійної громади Української православної церкви в с. Виноградівка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Релігійної громади Української православної церкви в селі Виноградівка Баштанського району, згідно акту перевірки від 19.03.2015 року, виявлено неповідомлення Баштанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області керівником вказаної громади ОСОБА_1 за встановленою формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2014 року по строкам подання до 09 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, з правопорушенням згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується доказами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акту про результати перевірки від 19.03.2015 року, а також його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення вперше, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді попередження.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 488/811/15-п
Провадження № 3/488/448/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№513147 від 26.01.2015 року, о 3 годині 30 хвилин на вулиці Велика Морська в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Audi A8» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 26.01.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко