справа № 208/2724/15-п
№ провадження 3/208/575/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№64, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

13.12.2014 року об 00.10 годин у м. Дніпродзержинську на пр.. Металургів, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, невимовна мова), і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які підтвердили факти викладені в протоколі відносно правопорушника ОСОБА_4 та рапорту складеного ІДПС прапорщиком міліції ОСОБА_5 про те, що13.12.2014 року по пр.. Металургів у м. Дніпродзержинську, ним було зупинено автомобіль «Форд», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (різький запах алкоголю з порожнини рота, невимовна мова). При запропонованому проходженні медичного огляду в установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, у звязку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, згідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з з поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорту складеного ІДПС прапорщиком міліції ОСОБА_5 встановивши, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, але враховуючи, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.