Справа № 234/3260/15-п
Провадження № 3/234/308/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дружківка Донецької області, ІНН НОМЕР_1, праціє водієм таксі «Еталон», проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по Б.Машинобудівників, 27-85, якому розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 883097 від 11.03.2015 року, 06.03.2015 року о 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Geely AO 4835AT, який належить ОСОБА_2, в м. Краматорську рухався по сухому асфальтованому покриттю вул. Орджонікідзе від вул.Совхозна до вул. Маяковського в районі ТЦ «Еко-Маркет», виконуючи поворот ліворуч своєчасно не зайняв необхідне крайнє положення призначене для руху в даному напрямку перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI А-6 н/з GOL 014 під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, діями водія було порушено п.п. 10.1,10.4 ПДР України, тобто скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№883097 від 11.03.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№883025 від 11.03.2015 року, схемою місця ДТП, фотокартками, поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в доход держави.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави. На думку суду таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих видів стягнень.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4