Справа 431/714/15-п
Провадження 3/431/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., за участю представника митного органу ОСОБА_1, розглянувши матеріали митної справи № 4/70200/15 Луганської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина РФ, не працюючого, зареєстрованого за адресою: РФ, Ростовська область, Чертковський район, с. Чертково вул. Радянська, 4, НОМЕР_1 виданий ОВД Чертковського району Ростовської області 25 серпня 2005 року,

за ч. 1 ст. 482 МК України, ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

02 лютого 2015 року в 16 годин 00 хвилин в 3 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 543/1 на напрямку смт. Мілове (Україна) с. Чертково (РФ), був затриманий громадянин РФ ОСОБА_2, який намагався в пішому порядку поза митним контролем перемістити з території України на територію РФ елемент роторної косарки на загальну суму 3000 гривень, тобто скоїв дії спрямовані на незаконне переміщення товару поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2015 року, 02 лютого 2015 року в 16 годин 00 хвилин в 3 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 543/1 на напрямку смт. Мілове (Україна) с. Чертково (РФ), був затриманий громадянин РФ ОСОБА_2 спільно з громадянином РФ ОСОБА_3, які намагалися незаконно пересікти державний кордон України поза пункту пропуску, чим порушили вимоги ч.2 ст. 2041 КУпАП.

Постановою Міловського районного суду Луганської області від 03 лютого 2015 року адміністративну справу щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 2041 КУпАП передано для обєднання з іншою адміністративною про порушення митних правил відносно ОСОБА_2

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вказавши в протоколі про порушення митних правил № 4/70200/15 про розгляд справи у його відсутності в разі його не явки (а.с. 4).

Представник митниці Міндоходів ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив думку щодо розгляду справи без правопорушника ОСОБА_2, оскільки останній погодився на розгляд справи у його відсутності, зі змістом протоколу ознайомлений, згоден, зауважень не має.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Луганської митниці Міндоходів, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 482 МК України, за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 вчинив незаконне переміщення товару поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу, з наступних підстав.

Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 4/70200/15 від 03.02.2015 р. (а.с. 2-4), протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 064300 від 02.02.2015 р. (а.с. 22), протоколу про адміністративне затримання від 02.02.2015 р. (а.с. 23), схеми місцевості району затримання порушників державного кордону від 02.02.2015 р. (а.с.28) вбачається, що 02 лютого 2015 року в 16 годин 00 хвилин в 3 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 543/1 на напрямку смт. Мілове (Україна) с. Чертково (РФ), був затриманий громадянин РФ ОСОБА_2, який намагався в пішому порядку поза митним контролем перемістити з території України на територію РФ елемент роторної косарки на загальну суму 3000 гривень.

Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника які зазначені в протоколі опитування ОСОБА_2 від 03.02.2015 р. (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку № 128 від 18.02.2015 р. загальна вартість товарів, які намагався перемістити ОСОБА_4 через митний кордон України поза місцем розташування пунктів пропуску Луганської митниці становить 2565,00 гривень. (а.с. 30-31).

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення, суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинення зазначених правопорушень суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, а також особу порушника, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, а саме: запчастини до косарки роторної навісної дисків косарки верхніх, в кількості 2 шт., запчастини до косарки роторної навісної дисків косарки нижніх в кількості 2 шт., частини косарки роторної навісної (в зібраному стані), а саме: рама, ротор з привідним валом, механізм натягу ременів та шків косарки великий 4-х струмковий, в кількості 1 шт., зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.02.2015 року в справі про порушення митних правил № 4/70200/15 (а.с. 29).

Відповідно ч. 1 ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1ст. 482 МК України, ч.2 ст. 2041, 36 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч 1 ст. 482 МК України, ч. 2 ст. 2041 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 482 МК України у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, в розмірі 2565,00 гривень, з конфіскацією цих предметів;

за ч. 2 ст. ст. 2041 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією запчастини до косарки роторної навісної дисків косарки верхніх, в кількості 2 шт., запчастини до косарки роторної навісної дисків косарки нижніх в кількості 2 шт., частини косарки роторної навісної (в зібраному стані), а саме: рама, ротор з привідним валом, механізм натягу ременів та шків косарки великий 4-х струмковий, в кількості 1 шт., зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.02.2015 року в справі про порушення митних правил № 4/70200/15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Луганської митниці Міндоходів, , р/р 5593, МФО 804013, ГУДКСУ у м. Старобільськ, витрати за зберігання в сумі 589 (пятсот вісімдесят девять) гривень 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Олійник С.В.