overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/727/2015 Справа № 641/2825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водій ПП « Клімент»єв», мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року о 14-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по Миколаївській дорозі від 7-ої Пересипської в напрямку вул. Лимарської в м. Одеса в м. Харкові, при виконанні повороту ліворуч,через реверсивну смугу руху не переконавшись у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1; 1.9. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 серії АП1 № 532463, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/781/2015 Справа № 641/2912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в АТ «Просто-Страхування», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о 16-55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Морозова в м. Харкові в районі будинку 37А не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_2, та допустив зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/785/2015 Справа № 641/2916/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором в ТОВ «Мевен Ефект», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року о 9-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN», державний номер НОМЕР_1, на автостоянці по пр-ту Маршала Жукова, 22 в м. Харкові не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №628/1140/15-п
Провадження № 3/628/358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

встановив:

Згідно протоколу ХА №853045 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 р. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 19.02.2015 р. зірвав урок біології та висловлювався нецензурною лайкою на адресу вчителя ОСОБА_3.

Викладене підтверджується: протоколом ХА №853045 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 р. (а.с. 2, 3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); заявою ОСОБА_1 (а.с. 6); клопотанням директора ЗОШ №6 від 13.03.2015 р. (а.с. 7); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 9); поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11).

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії громадянки ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа №628/928/15-п
Провадження №3/628/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дніпровсьго району, Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, сел. Подоли, вул. Зелена, б.2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Ківшарівка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2015 року, близько 11:50 год. палив цигарку із тютюну на об лаштованій автобусній зупинці «Круг» с.м.т. Ківшарівка, м. Купянськ, розташована неподалік ВПУ №27 м. Купянськ, с.м.т. Ківшарівка, порушивши діюче законодавство, а саме, ст.13 ЗУ №2899-ІV від 22.09.05 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути даний адміністративний матеріал без його присутності, про відповідальність за ч.1 ст. 1751 КУпАП попереджений. Вбачається, що свою провину у вчиненні правопорушення визнає.

Крім визнання провини, провина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853057 від 12.03.2015 року (а.с.2, 3); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7); рапортом о/у СКМСД Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 (а.с.8).

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.1751 КУпАП України, куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером скоєне правопорушення не є суспільно небезпечним.

Правопорушник є неповнолітньою особою, відповідно до свідоцтва про народження 1-ЖС №055058 (а.с.10).

У відповідності до ст. ст.35, 34 КУпАП обставин, які обтяжують та помякшують провину, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог ст.13, 241 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ч.1 ст.175-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП і застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чугуїва, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Харків, вул. Кандаурова, б. 55-А,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014р. приблизно о 23.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21093» д.н. К6111ХК, в м. Харкові на вул. Кітаєнко, в районі буд. №9 не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку, яка подавалася освітленим жезлом та свистком, та був примусово зупинений внаслідок переслідування службовим автомобілем на вул. Ілліча, 93-А.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Неодноразово викликався до судових засідань, подавав до суду клопотання про перенесення розгляду справи із посиланням на травму грудної клітини, про що надавав копії медичних довідок. Також, подавав заперечення на дії працівників ДАІ та вказував, що оскаржив їх до обласного управління ДАІ. В судові засідання, призначені на 26.02.2015р. на 16.00 год., 16.03.2015р. на 11.00, 01.04.2015р. на 16.00 год. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є порушення п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На час надходження до суду даних матеріалів після доопрацювання, сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 643/3523/15-п
Провадження № 3/643/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, народився в м. Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року о 07 годин 50 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.п.2.5, 2.9. Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 643/3526/15-п
Провадження № 3/643/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Львів вул. Галицька ОСОБА_2 та в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, пішохідний турнікет та не зупиняючись здійснив наїзд на тротуарний бордюр, та основу огорожі, завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 643/2553/15-п
Провадження № 3/643/687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Науково-виробнича фірма «Альянс», що мешкає: м. Харків, вул. Кольцева 6, (ІНН НОМЕР_1),

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку ТОВ «Науково-виробнича фірма «Альянс».

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 4 кв. 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.02.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом прядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/2537/15-п
Провадження № 3/643/680/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Підприємства «Основа-Промінвест» , мешкає: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку Підприємства «Основа-Промінвест» ГО «ФПІ», юридична адреса: м. Харків, вул.. Юріївська 17.

При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку що привело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за жовтень 2014 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 19.02.2015 року.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНН НОМЕР_1) за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код отримувача: 37999607, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/3118/15-п
Провадження № 3/643/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП ВКФ «Олена», що мешкає: м. Харків, вул. Вологодська 35-А, (ІНН НОМЕР_1),

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року працівниками ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено перевірку Приватного підприємства виробнично-комерційна фірма «Олена», юридична адреса: м.Харків вул. Героїв Праці 25/71.

При проведенні перевірки встановлено несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за форм. 1 ДФ за 4 кв. 2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 18.02.2015 р.

За вищевказані порушення передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями внесеними ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» 15.04.2008 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом прядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.