overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2897/15-п
Провадження №3/592/732/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: м. Суми, вул. Куликівська, 93,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року о 01-15 год. в м. Суми по вул. Куликівська, біля будинку № 93 виявлено громадянина ОСОБА_1, який зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а саме, згідно висновку експертизи № 83 від 22.01.2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,112 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до п. 2, п. 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 30.01.2015 року, справа розглядається в суді 27.03.2015 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова підлягає оскарженню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/2940/15-п
Провадження №3/592/737/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року в період часу з 08.00 год. до12.00 год. гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.. Охтирська, буд. 14, без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» та Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.05.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 187 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/2836/15-п
Провадження № 3/592/717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 26.07.1976 року, працюючого керівником ТОВ «Кліматмонтажтренд», що мешкає в АДРЕСА_1/ідент.код /

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року під час перевірки ТОВ «Кліматмонтажтренд» та яке знаходиться за адресою: м. Суми, провул. Дзержинського, буд. 1 кв.(офіс) 42, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «Кліматмонтажтренд» вищезазначеного товариства несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів на суму 69,39 грн. з податку на додану вартість визначеної в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року № НОМЕР_1 від 16.01.2015 року, термін сплати 30.01.2015 року, а фактично сплачено 21.02.2014 року, уточнюючи розрахунком до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року № від 21.02.2015 року та платіжним дорученням №31 від 25.02.2015 року чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення термін сплати коштів 30.01.2015 року, але ОСОБА_1 сплатив 21.02.2014 року, тобто вніс кошти раніше зазначеного строку, що фактично в часовому порядку такого не може бути.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції в м. Сумах для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2509/15-п
Провадження № 3/592/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 19.11.1978 року в м. Шостка, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Шостка, вул.. Северна, б.18

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Білопільський шлях на автомобілі НОМЕР_1 проводив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів в режимі «таксі» без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії, чим порушив ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не подавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань. При складанні протоколу свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 / триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3016/15-п
Провадження № 3/592/748/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 05.04.1966 року в м.Суми, не працює, що мешкає в м. Суми, вул. 40 років Жовтня, 1А/8, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, /ідент номер /

за ч.3 ст.184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо належного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 20.03.2015 року о 12:00 год. ходив по залізничній копії в невстановленому для цього місці, чим піддавав своє життя небезпеці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не прибула, згідно заяви просить справу розглядати без її участі, свою вину визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.3 ст. 184, ч.5 ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 /пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/2972/15-п
Провадження № 3/592/738/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.03.1998 року, навчається ДПТНЗ «СЦПТО», що мешкає за адресою: м. Суми, вул.. Юнаківська, б.6

за ст. 109 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року приблизно о 16:30 год. ОСОБА_1 йшов по залізничних коліях в невстановленому для цього місці, чим піддавав своє життя небезпеці. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 109 ч.3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Просить справу розглянути в його відсутності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 109 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 109 ч.3 КпАП України

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3012/15-п
Провадження № 3/592/746/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.02.1972 року в с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент.номер НОМЕР_1)

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в Сумському МВ УМВС України як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки 17.02.2015 року о 22:14 год. не знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м.Суми, вул.. Праці, 32/151, п. 2 Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.08.2014 року та п. «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 протягом року 03.06.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,187 ч.2, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 204 / двісті чотири / гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/3007/15-п
Провадження № 3/592/741/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26.03.1999 року в с. Бруски, Путивльського району, Сумської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, група АК-15, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 08:45 год., ОСОБА_1 знаходячись на території навчального закладу ДНЗ СУПТОХТТ та РС, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 96, палила цигарки в неустановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/2289/15-п
Провадження №3/592/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварником цеху № 8 в ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол мотивується тим що 28.02.2015 року о 02 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Леваневського ОСОБА_1 в якості пасажира рухався в транспортному засобі Volkswagen Passat н.з. ВМ 4679 ВА під керуванням водія гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим передав керування транспортного засобу особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, що є порушенням вимоги п. 2.9 «Г» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 28.02.2015 року він був в якості пасажира в своєму автомобілі - Volkswagen Passat, за кермом якого був ОСОБА_2, який знаходився в тверезому стані. Після їх зупинки працівниками ДАІ, які запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд в наркологічному диспансері для виявлення стану алкогольного спяніння, ОСОБА_2 поїхав до Сумського обласного наркологічного диспансера. Після проходження ОСОБА_2 медичного огляду ознак спяніння в нього виявлено не було.

Санкція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкоголю від 28.02.2015 року у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено (а.с.6), тому в діях ОСОБА_1 відсутня така ознака як передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що ОСОБА_2 керував автомобілем у тверезому стані, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у

в'язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/2937/15-п
Провадження №3/592/735/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, працює ТОВ "ЕКО" приймальник товару,

за ст. 184 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачиних законодавством обов'язків, щодо виховання сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив діяння, що містить ознаки злочину, а саме 06.02.2015 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні ЗОШ № 10 м.Суми спричинив тілесні ушкодження своєму однокласнику ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідальність за яке передбачено КК України, а саме ч. 1 ст. 125.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненому неї адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/3020/15-п
Провадження №3/592/751/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року длизько 23 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам міліції, а саме припинити кофлікт з громадянами, що виразилось в фізичній протидії, словесним образам, псуванням форменного одягу, що мало місце біля будинку № 31 по вул. Реміснича в м. Суми.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Перевіривши матеріали до справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП, адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця слід закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми

Суддя Г.Ю. Корольова