overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4348/15-п
Провадження № 3/520/1561/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 24.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1), протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.03.2015 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту сроком на дві доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 у приймач-розподілювач, доручивши виконання постанови у данній частині Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3059/15-п
Провадження № 3/520/1127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року, о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, м.Одесі, здійснила виїзд на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, та скоїла зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№532479 від 26.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/606/15-п
Провадження № 3/520/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.Довга, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1порушив п.2.5. ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №560546, від 17.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1330/15-п
Провадження № 3/520/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року, о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по вул. Французський бульвар, в м.Одесі, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці свого руху та скоїі зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, який від удару скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№541125 від 29.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4737/15-п
Провадження № 3/520/1645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року, о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Інфінті, державний номер НОМЕР_1 по вул. Торгова, м.Одесі, повертаючи ліворуч на вул.Пастера, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не надав дорогу пішоходам наближаючись до пішохідного переходу, не врахував дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, не переконався у відсутності пішоходів на проїжджій частині та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.1, 16.2 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№567943 від 31.03.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком судово-медичної експертизи № 3008 від 05.03.2015 року, щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_2, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, постановою про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення від 27.03.2015 року, відповідно до якого, рубець, який залишився на лиці ОСОБА_2 на теперішній час мало видимий, тобто не обезображує обличчя, у зв'язку з чим теж відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, тобто, на думку слідчого, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки спричинення потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4131/15-п
Провадження № 3/520/1475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, керівника ТОВ АІСТ, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вулиця Достоєвського, буд.13

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ АІСТ, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, буд. 58, був виявлений факт порушення керівником ТОВ АІСТ, ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за оренду землі за терміном 30.07.2014 року, фактично сплачено 23.08.2014 р., що призвело до порушення п. 287.3 ст. 287 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 23.02.2015 р. №698/1503/22459259/82.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, причину неявки до суду не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутністю не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від

11 березня 2015 р за № 87, актом від 23.02.2015 р. за №698/1503/22459259/82 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ АІСТ, .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/4756/15-п
Провадження № 3/520/1652/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, 23, в м.Одесі, при перестроюванні, не вибрав безпечний боковий інтервал руху та скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

Крім того, 21 січня 2015 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, 23, в м.Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем Нісан, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№570015 від 28.03.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№570009 від 28.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 122-4, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

- ст. 122-4 КоАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5251/15-п
Провадження № 3/520/1797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 29.09.2014 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 по вул.Пушкінська, м.Одеси, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду - шлакбаум. Внаслідок чого, вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Матеріали справи надійшли до суду 14.04.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5271/15-п
Провадження № 3/520/1810/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності попо ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_1 по вул.Пушкінська, м.Одеси, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду - шлакбаум, та вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№570015 від 06.04.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2533/15-п
Провадження № 3/520/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1, по вул. Посмітного, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушені правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №569718, від 22.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5000 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5084/15-п
Провадження № 3/520/1760/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Конструкторський, 6 в/б,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Свободи, в м.Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови та допустив наїзд на перешкоду дерево. В результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Крім того, 03 січня 2015 року, о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Свободи, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557008 від 04.01.2015 року (а.с.4), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 130ч.1 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557222 від 04.01.2015 року (а.с.13), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП схемою місця ДТП.

У звязку з викладеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами данної адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 03.04.2015 року, до того, як матеріали надійшли на адресу суду 08.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.