overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2015/15-п
Провадження № 3/577/426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21 квітня 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 02 квітня 2015 року близько 23 год 10 хв в м. Конотоп на вул. Семашко керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак В 6852СУ з ознаками акогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 02 квітня 2015 року о 22 годині вжив 100 грамів горілки, після чого близько 23 год керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого він відмовився. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 полягає в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, те, що розкаявся у вчиненому та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/3221/15-п
Провадження № 3-в/592/93/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 р. Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду, свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2014 р. Ковпаківським районним судом м. Суми було видано постанову по справі № 592/11244/14-п про обернення в дохід держави товару «томати свіжі», вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014), які належать ОСОБА_1 Постанова набрала законної сили 11.11.2014 р., строк для предявлення до виконання становить до 12.02.2015 р. Фактично постанова надійшла до ДПІ в м. Сумах 27.01.2015 р. Просить поновити строк для звернення до виконання вищевказаної постанови.

У судове засідання, особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. по справі № 592/11244/14-п громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 777,68 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: томати свіжі, вагою брутто/нетто 9670,00/8800,00 кг., вартістю згідно рахунка - фактури 61600,00 рублів РФ (20 777,68 грн. згідно офіційного курсу НБУ на 15.05.2014) (а.с. 44-45).

12.11.2014 року вказана постанова суду звернута до виконання направлена Сумській митниці, ДПІ у м. Сумах та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (а.с. 47-48).

19.01.2015 року від ДПІ у м. Сумах на адресу суду повернулась вищевказана постанова для подання до територіального органу Податкової служби за місцем знаходження боржника (а.с.49).

22.01.2015 року судом повернуто копію постанови на адресу ДПІ у м. Сумах для предявлення до виконання в частині конфіскації товару (а.с. 50).

У своїй заяві Державна податкова інспекція у м. Сумах не зазначила жодних підстав в обґрунтування поважності причин пропуску звернення постанови суду до виконання.

З огляду на вищевикладене в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 р. № 592/11244/14-п відмовити.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1977/15-п
Провадження № 3/577/414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 березня 2015 року об 11 год, перебуваючи біля будинку № 5 по 3-му пров. Усп.-Троїцької в м. Конотопі, тобто в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що визнав себе винним, розкаявся в скоєному правопорушенні та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня (п»ятьдесят одна грн).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2011/15-п
Провадження № 3/577/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 березня 1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 187887, вид. 29.07.2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 повторно, протягом року , 12 березня 2015 року о 22 год 30 хв в м. Конотоп на вул. Усп.-Троїцька, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками акогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження алкотесту Драгер ARAM-2289 на стан алкогольного сп'яніння та від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 12 березня 2015 року ввечері вживав пляшку пива, після чого того ж дня о 22 год 30 хв, керував автомобілем і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти алкотест Драгер ARAM-2289 на стан алкогольного сп'яніння та медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження яких він відмовився. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 29 липня 2014 року згідно постанови Конотопського міськрайсуду позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП , так як повторно протягом року вчинив відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складеному за ч.2 ст. 130 КУпАП власником транспортного засобу зазначено іншу особу, суд не застосовує додаткове стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують його відповідальність, його майновий стан, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки 6(шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/354/15-п
провадження № 3/578/170/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 р. о 01 год. 00 хв. на напрямку н.п. Попівка (Укр.) - н.п. Вязове (РФ), в районі і/п №345, на відстані 5 м. від державного кордону, прикордонним нарядом ПП від відділу прикордонної служби Краснопілля було виявлено та затримано автомобіль УАЗ без номерних знаків, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який намагався здійснити незаконне перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, та намагався перемістити на територію РФ картонні ящики з мясною продукцією (сало), чим порушив встановлені правила перетинання державного кордону та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП .

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Його вина підтверджується також зібраними матеріалами справи .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 40-1, ст.2041 ч.1, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 2700 грн., зі сплатою на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/385/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 15.03.2012 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року близько 1 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 578/341/15-п
провадження № 3/578/162/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 30 січня 2015 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких заборона виходу з будинку за місцем проживання з 21:00 до 05:00 години ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, однак 07.04.2015 року о 21 год. 40 хв. під час перевірки останній був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП .

При вивченні матеріалів справи, та з особистих пояснень правопорушника вбачається, що причиною порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 30 січня 2015 року є те, що він перебував на лікуванні в Краснопільській центральній районній лікарні з 27 березня по 08 квітня 2015 року з діагнозом епілепсія.

Враховуючи обставини справи, рахую за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки відносно встановлення, де знаходився правопорушник на момент перевірки, так як згідно його пояснення він перебував на лікуванні в Краснопільській ЦРЛ.

Керуючись ст.ст.252, 256, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, для належного до оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/414/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, фізичної особи - підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, провул.Заводський, 12/1, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року близько 18-ї години ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул.Спортивній у м.Кролевець поблизу автостанції «Кролевець», вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011970 від 18 березня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/393/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 28.11.2001 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 08-й годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/444/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року близько 22-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037823 від 20 березня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3