ун. № 759/4046/15-п пр. № 3/759/1392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно,

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вінницькій обл., українця, гр. України, з вищою освітою, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНЖ РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по пр-ту Л.Курбаса - вул. Картвелішвілі, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.4, 10.11 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв завчасно відповідну смугу руху на перехресті, де організовано круговий рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 13 березня 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «РЕНЖ РОВЕР» д.н.з. НОМЕР_1. При зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не зайняв завчасно відповідну смугу руху на перехресті, де організовано круговий рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 23 січня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.4, 10.11 Правил дорожнього руху водій перед будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК