overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2047/15-п
Провадження № 3/592/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.12.1984 року в Криничній м.Макіївка, Донецької області, працює а ТОВ «КРКА Україна», ветеринаром, що мешкає в м. Суми, вул. Тельмана, 50,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року близько 08: 00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода Октавіа» н.з. АА4240СМ в м.Суми, на а/д Київ-Суми-Юнаківка, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вправився з керуванням та з»їхав в кувет де зіткнувся зпридорожнім деревом, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/3024/15-п
Провадження №3/592/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року близько 23-27 год. по вул. Реміснича 31 у м. Суми, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції, а саме: припинити конфлікт з громадянином, що виразилося у фізичній протидії, словесному конфлікті, пошкодженню форменого одягу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова підлягає оскарженню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/2992/15-п
Провадження № 3/592/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 23 серпня 1966 року в с. Грамине Лебединського району Сумської області, не працюючу, місце реєстрації та фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно якої, 30 січня 2015 р. близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, за адресою: м. Суми вул. Герцена буд. № 6, здійснювала торгівлю хлібобулочних виробів, без документів, на право оренди земельної ділянки, за вищевказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 160 ч. 1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Санкція даної статті передбачає штраф від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про вилучення предметів торгівлі.

Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3010/15-п
Провадження № 3/592/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.04.1965 року в м.Суми, /ідент.код /, працюючого в ПАТ «Сумигаз», охоронець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 12:45 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в під»їзді буд. 32А по вул.. Металургів м.Суми, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за руки, волосся, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді сплати штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 ч.5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 591/9736/14-п
Провадження № 3-в/591/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від КВІ Зарічного району м. Суми про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про дату судового засідання 19.03.2015 р. шляхом направлення судової повістки, 02.04.2015 р. повідомлявся шляхом ознайомлення з датою судового засідання. Однак в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючого: м. Суми, ОСОБА_2, 30, кв. 24, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, поверх №3, кабінет №311) у судове засідання 09.04.2015 о 09:30 у справі № 591/9736/15-п.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити Начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Міліціанов
Справа № 592/3131/15-п
Провадження № 3/592/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 07 березня 1949 р., працюючого головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолог», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Технолог» не подала в установлений термін до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 5896 грн. 66 коп. єдиного податку згідно податкової декларації платника єдиного податку за 2014 рік № НОМЕР_2 від 22.01.2015 р. Термін сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено платіжне доручення № 24 від 27.02.2015 р. Порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того вина, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1959 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 22 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 591/2261/15-п
Провадження № 3/591/497/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали , які надійшли з УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ОСОБА_2, Сумської обл.., не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від обовязку щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у період з 16.02.2015 року по 02.03.2015 року пропустила 97 уроків, з 12.01.2015р. по 16.02.2015 року пропустила 83 уроки без поважних причин у КУ СШ №1 ученицею якої є, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягти її до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/3006/15-п
Провадження №3/592/740/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю Сумського центру професійно-технічної освіти харчових технологій торгівлі та ресторанного сервісу, мешкає: м. Суми, вул. Роменська, 96 кім.308,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на території навчального закладу - Сумського центру професійно-технічної освіти харчових технологій торгівлі та ресторанного сервісу за адресою: м. Суми, вул.. Роменська, 96 неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарку в невстановленому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, обставини справи, вважаю необхідним застосувати до неї захід впливу для неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/3011/15-п
Провадження №3/592/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 151, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік з відповідними обмеженнями.

26.11.2014 року о 21-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Суми, вул. Праці, б. 32, кв. 151, чим порушив п. «а» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП. Однак, відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 26.11.2014 року, але адміністративний матеріал надійшов в суд і розглядається 31.03.2015 року, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, п.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова підлягає оскарженню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков

З оригіналом згідно: ОСОБА_2
Справа № 591/2244/15-п
Провадження № 3/591/495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, тому саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію.

Порядок зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів затверджено Постановою КМ України № 17 від 16 січня 2012 року. Пунктом 3 даного Порядку передбачено, що речі і документи, що не можуть бути приєднані до справи, зберігаються в приміщеннях уповноваженого органу або його підрозділу, обладнаних сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, гратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення). За відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру.

Санкцією ч. 1 статті 164 КУпАП передбачена конфіскація виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Оскільки, при формуванні адміністративної справи були порушені вимоги Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів - вилучені ресі не були описані та передані на відповідальне зберігання, це може ускладнити або взагалі зробити не можливим виконання постанови в частині конфіскації.

Крім того, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка його склала.

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 256 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-3 повернути Спеціалізованої ДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №592/2567/15-п
Провадження №3/592/667/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року о 08 год. 25 хв. в м.Суми на вул. Металургів, ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, н.з. ВМ 4636 ВВ, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що ввечері 14.03.2015 року відпочивав з друзями, пив горілку, наступного дня коли він керував автомобілем його зупинили працівники ДАІ. Так як він таксує просить не позбавляти водійських прав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 15.03.2015 року за висновком якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3)

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай