overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/598/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, постановою Косівського районного суду від 18.03.2015р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ІДН не встановлено,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00017642 від 13.08.2014 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2015 року близько 08 год. 30 хв. в с. Шепіт Косівського району по місцю свого проживання ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону доньки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та на запитання судді дав ствердну відповідь про те, що його поведінка носить стійкий негативний характер, зловживає спиртними напоями.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Косівського районного суду від 18.03.2015р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї доведена повністю, а його дії за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, стійкий негативний характер його поведінки та обставини справи.

Як вбачається з довідки Косівської ЦРЛ від 31.03.2015р., при огляді ОСОБА_1 на момент його огляду протипоказань до утриманні в ІТТ не виявлено, через що і прихожу до висновку, що до нього можна застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 7 (семи) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 36,54 грн. судового збору.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 год. 20 хв. 31.03.2015 року.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа 350/1671/14-п
Номер провадження 3/350/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2014 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Перегінське по вул.С.Стрільців,керуючи автомобілем виїхав на смугу зустрічного руху,допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1,після чого залишив місце події,чим порушив вимоги п.п.1.2,11.3,2.10 ПДР України.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1, не визнав. Вважає, що в даній дорожній ситуації діяв відповідно до вимог ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Рожнятівського району суду, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2№067490 від 18 жовтня 2014 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями водіїв.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 349/361/15-п
Провадження № 3/349/173/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: 16 березня 2015 року близько 10 год. 30 хв. на вулиці в с.Путятинці Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав частково, пояснив що такі його дії були спровоковані ОСОБА_2, яка висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою .

Вина ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00005063 від 16.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3І, ОСОБА_4 від 16.03.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером , ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 гривню .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа 350/549/15-п
Номер провадження 3/350/193/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2015 року приблизно о 16 годині, на кладовищі у с. Сваричів по вул Довга, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/528/15-п
Номер провадження 3/350/184/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 червня 2014 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з такими обмеженнями: не виходити за межі свого місця проживання в період часу з 22 години вечора до 06 години ранку, не виїжджати за межі Рожнятівського району без дозволу Рожнятівського РВ УМВС, не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив (кафе, бари, ресторани), зявлятися на реєстрацію в Рожнятівський РВ УМВС у перший вівторок кожного місяця з 9 до 10 години.

ОСОБА_1, який 20 січня 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив встановлені обмеження, а саме: 06 січня 2015 року, 14 січня 2015 року, 15 січня 2015 року, 17 лютого 2015 року, 07 березня 2015 року був відсутній по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 після 22 години, а 20 березня 2015 року приблизно о 16 годин1 у с. Сваричів по вул. Довга перебував у місці де продаються спиртні напої на розлив.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся. Крім того, його вина у повторному пртягом року порушенні правил адміністративного нагляду, повністю доказана протоколами про вчинення адміністративних правопорушень ІВ №00023976 від 06 січня 2015 року, ІВ №00023975 від 19 січня 2015 року, ІВ №00023974 від 19 січня 2015 року, ІВ №00003795 від 17 лютого 2015 року, ІВ № 00019105 та ІВ № 00001761 від 25 березня 2015 року та поясненнями правопорушника.

Застосовуючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа № 386/377/15-п
Провадження № 3/386/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії ЕВ 443294, виданий Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.05.1998 року, працюючого по найму , на утриманні донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.01.2015 року близько 00.10 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, таким чином вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненням потерпілої .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 383/224/15-п
Провадження №3/383/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу фахівцем в Бобринецькому районному центрі зайнятості з питань працевлаштування, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року близько 11 год. ОСОБА_1 здійснила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнала та розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0038 від 11.03.2015 року відповідно до якого ОСОБА_1 11.03.2015 року біля 11 год. неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, який на протязі тривалого часу не відвідує заняття в Бобринецькому ПТУ №32 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2014 року (а.с.3); листом професійно-технічного училища №32 м. Бобринець від 02.03.2015 року за №108 (а.с.4).

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, томуз урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподаткованого мінімум неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 390/482/15-п
Провадження № 3/390/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 16.30 год. 18.02.2015 на водоймі в с. Володимирівка Кіровоградського району та області, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками месиновими в кількості 2 шт.), рибу не спіймав, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Державним інспектором рибоохорони згідно з протоколом № 003473 виявлено та вилучено 2 сітки (месинові) довжиною 50 м, висотою 1.5 м, вічко 45х45 мм, друга сітка вічко 80х80 мм.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким порушник належним чином ознайомлений, та власноручним поясненням правопорушника.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1С адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знаряддя лову і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн., з конфіскацією знаряддя лову, а саме: сітки месинові 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року о 11.35 год. ОСОБА_1 керував мопедом SABUR-SB50Q б/н, в Новоархангельському районі по а/д Новоархангельськ - Тернівка, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не заявився, повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 3; 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2