№ 645/1758/15п
№ 3/645/708/15
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

30 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 854658 від 25.02.2015 року, ОСОБА_1 30.01.2015 року о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1, в районі перехрестя бульвару ОСОБА_2 з вул. Осипенко в м. Харкові, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо, державний номер НОМЕР_2 (швидка медична допомога), під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з проблисковими маячками. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він рухався по бульвару ОСОБА_2 у правому ряду та на перехресті з вул.Осипенко зупинився на червоний сигнал світлофору. Після чого через 2-3 сек. почув звуковий сигнал автомобіля швидкої медичної допомоги та майже відразу відчув удар в задню частину свого автомобіля. До зіткнення він не бачив автомобіль Пежо. Просив про призначення судової авто технічної експертизи.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 30.01.2015 року приблизно о 14:00 він їхав на пасажирському сидінні в автомобілі Тойота. Під*їхавши до перехрестя, автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофора. Через 2-3 секунди свідок почув звуковий сигнал, та в дзеркало побачив швидку медичну допомогу, яка наближалась з-заду, яка вдарила їх. Від удару автомобіль Тойота відкинуло вперед. Швидка допомога їхала з приблизною швидкістю 5 м/с.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 30.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. він йшов по проспекту Косіора з боку ХТЗ. Не доходячи до бульвара ОСОБА_2, він повернув на вулицю. Яка розташована паралельно бульвару, на відстані 100-150 метрів, і в цей час подивився на перехрестя бульвара та пр.Косіора (вул.Осипенко), де побачив автомобіль Тойота чорного кольору, почув звуковий сигнал та відразу звук від удару автомобілів.

У свою чергу, водій ОСОБА_3 пояснив суду, що автомобіль Пежо рухався по бульвару ОСОБА_2 від вул.Рибалко , по правому ряду, з увімкненими звуковим сигналом та проблисковим маячком.У лівому ряду попереду нього рухався автомобіль Тойота Кемрі. Перед перехрестям бульвару ОСОБА_2 та вул.Осипенко, де на світлофорі горіло червоне світло, автомобіль Тойота раптово, без увімкнення правого повороту, перестроїлась у правий ряд, підрізавши Пежо. Він намагався загальмувати, проте оскільки між автомобілями було всього 2-3 метри, уникнути зіткнення не вдалось. В момент зіткнення автомобіль Тойота рухався зі швидкістю 5-10 км/год, швидкість Пежо не перевищувала 10 км/год. Проти призначення судової авто технічної експертизи не заперечував.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він - фельдшер бригади швидкої допомоги та разом з пацієнтом їхали на автомобілі швидкої допомоги по бульвару ОСОБА_2 в крайньому правому ряду, з увімкненим звуковим сигналом та проблисковим маячком. Попереду них по середньому ряду їхав автомобіль Тойота, який перед самим перехрестям з вул.Осипенко, перед світлофором, різко перестроївся у правий ряд, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 30.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. він йшов біля буд.№34 по бульвару Хмельницького в м. Харкові, в бік проспекта Косіора, коли почув сирену та побачив швидку допомогу, яка рухалась по правому ряду. Лівіше неї, попереду, рухались мікроавтобус, а за ним - Тойота. Після цього свідок почув звук удару і побачив, що автомобіль Тойота знаходиться вже попереду швидкої допомоги, у правому ряду.

Крім того, матеріали справи містять пояснення свідка ОСОБА_8 про те, що він переходив бульвар ОСОБА_2, коли почув звук сирени, тому зупинився, пропускаючи швидку допомогу, яка рухалась по правому ряду, з увімкненим проблисковим маячком та звуковим сигналом. По середньому рядку рухалась Тойота, яка перед світлофором різко перестроїлась у правий ряд, підрізавши при цьому машину швидкої допомоги, в результаті чого сталось їх зіткнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним задовільнити клопотання ОСОБА_1 про призначення авто технічної експертизи, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортного випадку необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України "Про судову експертизу", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній обстановці, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху?

3. Чи містяться в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушення вимог Правил дорожнього руху України і, якщо так, то які з них знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з дорожньою подією?

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 645/1758/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя