Справа № 591/913/15-п
Провадження № 3/591/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює ПАТ Сумигаз слюсарем,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2014 року близько 10-00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440, державний номерний знак НОМЕР_1, на 302 км +250 м автошляху Київ-Суми-Юнаківка, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив факт своєї причетності до ДТП.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2015 року постановою старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000797 від 20 грудня 2014 року закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

28 січня 2015 року інспектором ВДАІ м. Лебедин ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано копії протоколу огляду місця події від 20 грудня 2014 року, протоколу огляду технічного стану автомобіля від 20 грудня 2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 28 січня 2015 року.

Таким чином, на момент розгляду справи в суді станом на 22 квітня 2015 року пропущено строки притягнення особи до адміністративної відповідальності та строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 247 КУпАП, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи місячного строку накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя