справа № 462/505/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої завідуючою хімлабораторії в локомотивному депо «Львів-Захід» ДТГО «Львівська залізниця», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 грудня 2014 року о 15.30 год. в м. Львові на вул. Роксоляни, 31 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW» реєстраційний номер RJA 45079, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суд не зявилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується власноручною розпискою, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України пАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 21 грудня 2014 року близько 15.30 год. керуючи автомобілем «BMW» реєстраційний номер RJA 45079, на вул. ОСОБА_3 перед ним рухався автомобіль НОМЕР_1, який виїхавши на зустрічну смугу руху почав здійснювати поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, не включивши поворот підрізав його автомобіль в результаті чого автомобіль НОМЕР_1 протер передню праву сторону його автомобіля «BMW» реєстраційний номер RJA 45079.

Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 21 грудня 2014 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїжджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів. У даній схемі також немає жодних застережень, щодо погодніх умов та стану дорожнього покриття, які могли вплинути на належне врахування водіями дорожньої обстановки та вибору безпечної швидкості руху. Жодних застережень щодо складання вказаної схеми пригоди водіями внесено не було.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Згідно ст. 247 Кодексу України пАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 Кодексу України пАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 Кодексу України пАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Посвідчення водія ІНА № 068861 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України пАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія ІНА № 068861 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.