overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1781/15-п
Провадження № 3/644/542/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з відділу ДМС України Орджонікідзевського району у місті Харкові ГУ ДМС в Харківській області області відносно громадянина:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

(далі за текстом Матеріал),

відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, який має право: ст. 268 КУпАП - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; давати пояснення; подавати докази; заявляти прохання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою, на якій ведеться справа, і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову за справою; та ст. 63 Конституції України - особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом,-

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП»,

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ПР МХК від 062956 року про те, що 29.09.2014 року громадянин ОСОБА_1 по вул. Плитковій проживав без паспорту, а саме: по досягненню 16 річного віку не звернувся не звернувся для оформлення паспорту, чим порушив вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України (а.с.1,2).

За таких обставин в діях, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1 надав заяву, у якій пояснив, що не знав про строки оформлення паспорту, коли дізнався, одразу ж почав оформлювати паспорт та сплатив штраф. Паспорт на даний момент вже отримав.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, те, що протягом року адміністративним стягненням він не піддавався, суд вважає можливим звільнити його від відповідальності за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст.197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку не відомий, звільнити від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження у справі 644/1781/15-п, номер провадження № 3/644/542/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя: О. І. Горчакова
20 квітня 2015 р. Справа № 632/811/15-п провадження № 3/632/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ 253574 Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 20.10.2012 р., пенсіонера, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню .

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний арешт строком на 3 (три) доби, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 664/1033/15-п
Справа № 664/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року о 21-30 годині в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «ВТ 2609 АІ» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 19 березня 2015 року о 21-30 годині в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області по вул. Червоноармійській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» державний номерний знак «ВТ 2609 АІ», був неуважним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 27. В результаті ДТП вищевказаний транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
20 квітня 2015 р. Справа № 632/807/15-п провадження № 3/632/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ 337059 Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 09.03.2000 р., не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року близько 08 години 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері Євстаф`євої С.І., яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний арешт строком на 3 (три) доби, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/304/15-п
Провадження № 3/634/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

21.03.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2М, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також п підтверджується рапортом, протоколом серії ХА № 894134 про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1 , 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В.Єрьоміна

Копія вірна:

Срок пред"яви постанови 3 місяці.

Постанова вступила в законну силу

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/251/15-п
Провадження № 3/634/102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:Агаєва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, громадянина України, не працюючого, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

08.03.2015 року о 17:00 год. працівниками міліції по вул.П.Вокзальна смт.Сахновщина Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_2., який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д/н 61738ЕК з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чи порушив вимоги п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АБ2 № 954315 від 08.03.2015 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/244/15-п
Провадження № 3/634/100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

09.03.2015 року близько 15.30 год ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр..ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим образив її гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у здійсненні правопорушення визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 894328 про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.2 ст.173-2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, оскільки суду не надано доказу, що дане правопорушення вчинене повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, щире розкаяння винного, що є пом»якшуючою обставиною, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст . 173 -2 , ст.. 283-284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративне провадження по справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/301/15-п
Провадження № 3/634/125/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий керівником Сахновщинського КВП, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року головним державним податковим інспектором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці Сахновщинського КВП , було встановлено: несвоєчасне подання платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків: зборів (обов"язкових платежів), а саме плата за користування надрами в сумі 21258, 80 грн. по терміну сплати 19.02.2015, фактично сплачено 20.02.2015, екологічний податок в сумі 3942, 05 грн. по терміну плати 19.02.2015, фактично сплачено 03.03.2015 р., збору за спеціальне використання води в сумі 1277, 15 грн., фактично сплачено 20.02.2015 р. у звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 407293 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, актом Красноградської МДПІ в Харківській області від 24.03.2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1, так як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме несвоечасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст. 163 -2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія вірна:

Суддя: О.В.Єрьоміна
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/371/15-п
Провадження № 3/669/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», Хмельницької обл., непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Данилівка по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії ВАН № 208598 видане 14 листопада 2012 року в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425065 від 11 квітня 2015 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 3.27 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія серії ВАН № 208598 видане 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2