overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1342/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія , громадянки України , не працюючої, не одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.10.2014 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями , а саме: заборонено з'являтися в місцях, де дозволено продаж алкогольних напоїв на розлив, заборонено покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

09.03.2015 року, 01.04.2015 року близько 21 години ОСОБА_1 перебувала в кафе "Шоколадка" в м. Лубни Полтавської області , де дозволено продаж алкоголю на розлив.

02.03.2015 року , 07.03.2015 року , 19.03.2015 року виїздила за межі Лубенського району без дозволу Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, чим порушила встановлені відносно неї обмеження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , постановою суду, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Калайденці, Лубенського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем "Опель Омега" д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився зі згоди водія за допомогою алкотестеру "Драгер", результати тесту 0,23 %о.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суд притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адміністратором в СК «Персона» м. Донецьк, ідентифікаційний код невідомий.

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року близько 02 годині 00 хвилин по вул. Монастирській в м. Лубнах Полтавської області, водій ОСОБА_1 не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на електроопору в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 порушила п. 10 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовилася, чим порушила п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Дії ОСОБА_1 за фактом скоєння ДТП слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а дії ОСОБА_1 за фактом відмови від проходження медичного огляду за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими поясненнями правопорушника.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було допущено ОСОБА_1 18.08.2014 року. Тобто з дня вчинення правопорушення і на момент надходження матеріалів справи до суду і розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців. За таких обставин у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1195/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року близько 11 години в м. Лубни на Лубенському міському ринку ОСОБА_1 реалізовувала свіжу рибу карась загальною вагою 13 кг, без відповідних документів , які підтверджують її придбання та сертифікацію якості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. без вилучення об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1138/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року близько 9 год. в м. Лубни по вул. Мічуріна Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на другорядній дорозі виїжаючи на головну на вул. Авіаторську не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненням учасника ДТП , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 592/3427/15-п
Провадження № 3/592/858/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 135, кв. 105, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України 05.12.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема - в період часу з 09-00 год. до 12-00 год. не прибув на реєстраційну відмітку до СМВ УМВС України в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Охтирська, 14, до чого зобовязаний згідно з п. а) Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п г) ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №592/3470/15-п
Провадження №3/592/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого провідником пасажирських вагонів в ВЧ-3

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року о 12 год. 00 хв. гр. за адресою: м.Суми, вул. Привокзальна, буд.1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в вбік працівників бухгалтерії ВЧ-3, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушував громадський порядок та спокій громадян

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в той день він прийшов до бухгалтерії з метою отримання довідки для призначення субсидії. Між ним та робітниками бухгалтерії виник конфлікт і він в їх бік виражався нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 577/1976/15-п
Провадження № 3/577/413/15
П О С Т А Н О В А

"10" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від Державної фінансової інспекції в Сумській області про притягенння до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що Державною фінансовою інспекцією в Сумській області вперто ігноруються законні вимоги суду щодо належного складання та відповідного оформлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.164-12 КпАП України, як то неодноразово зазначалося в постановах суддів Конотопського міськрайонного суду, остання із яких була винесена 29.01.2015 року.

Проте, замість виконання законних вимог суду керівник зазначеної установи вдався до переписки із судом, при цьому фактично пропонується суду самому скласти фабулу інкримінованого адмінправопорушення, що є неприпустимим.

У черговий раз слід нагадати, що, відповідно до діючих правових норм, законні вимоги суду підлягають беззаперечному виконанню посадовими особами.

Згідно ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З урахуванням викладеного матеріали в черговий раз підлягають поверненню для усунення недоліків зазначених у попередніх постановах суду.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 164-12 КпАП України повернути Державної фінансової інспекції в Сумській області для виконання вимог про усунення недоліків зазначених у постановах суддів Конотопського міськрайонного суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/2852/15-п
Провадження №3/592/720/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 березня 1981 року в м. Суми, не працюючого, що мешкає в м. Суми пров. Франка буд. № 14,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вищевказаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 cт. 130 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата місце і час вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо прочитати запис про місце вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 cт. 130 КпАП України повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 579/483/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 08.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СУ №037741 від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 16 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та декілька разів ударив по обличчю, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №037741 від 26.03.2015 року (а.с.2),

- висновком за матеріалами перевірки за рапортом від 24.03.2015 року (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд зясував, що він своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року Справа №542/453/15-п

3/542/163/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062358 від 01.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 20 год. вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в них вдома в с. Андріївка, Новосанжарського району.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Не додана до матеріалів справи довідка-характеристика з місця проживання про склад сім?ї правопорушника.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/453/15-п (3/542/163/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3