Справа № 522/7084/15-п
Провадження № 3/522/2143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 21 липня 1970 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2015 року, ОСОБА_1, неповідомивши працівників органів внутрішніх справ, виїхав за межі м. Одеси, а саме у м. Київ, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

· протокол ОД № 003835 від 04.04.2015 року;

· рапорт ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 02.04.2015 року;

· пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2015 року;

· постанова Ладжинського міського суду Вінницької області від 15.08.2014 року;

· довідка про звільнення ОСОБА_1

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 85 ( вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.04.2015