АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Попов Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний судом винуватий за те, що 01.03.2015 року в 05 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф д.н. НОМЕР_1 по вул. Університетська в м. Чернівці перебував в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп'яніння відмовився .

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду від 11.03.2015 року змінити та пом'якшити призначене йому судом адміністративне стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм процесуального і матеріального права. А саме суд розглянув дану адміністративну справу без його участі, чим позбавив його можливості реалізувати свої права передбачені ст. 268 КУпАП. Також суд не вказав жодного доводу на підставі якого обрав ОСОБА_2 найсуворіше адміністративне стягнення передбачене ст. 130 КупАП. Крім того посилається на те, що районним судом при винесенні постанови порушено вимоги ст. 33 КУпАП, а саме не враховано особу правопорушника, його майновий стан, обставини , які пом'якшують та обтяжують відповідальність

Так судом при розгляді даної справи не було враховано те, що позбавлення

Справа №33/794/49/15 Головуючий у І інстанції Іщенко І.ВІ.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Попов Г.Г.

права керування транспортними засобами ОСОБА_2 позбавить його можливості заробляти кошти на проживання, оскільки автомобіль є єдиним джерелом отримання доходів, також не враховано, що ОСОБА_2 притягується вперше до адміністративної відповідальності, на його утриманні знаходиться мати пенсіонер інвалід 3-ї групи.

Заслухавши апелянта ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ст. 294 ч.7, ч.8 КУпАП Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної

інстанції має право 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі й дослідженими в судовому засіданні доказами та ні ким не оспорюється.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 130 КУпАП поряд з адміністративним стягненням у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, передбачає і більш м'яке адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи матеріали справи, вважаю, що районний суд при накладенні адміністративного стягнення не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Так, судом не враховано при визначені виду та міри адміністративного стягнення , що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має на утриманні мати пенсійного віку, яка є інвалідом тертої групи, керування транспортним засобом являється основним джерелом його доходу яким він утримує сім'ю, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, внаслідок вчиненого правопорушення не настало будь-яких наслідків, ставлення порушника до вчиненого ним правопорушення, вважаю, що висновок районного суду про призначення ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим і в цій частині постанову районного суду слід змінити.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП крім позбавлення права керування транспортними засобами передбачає альтернативне більш м'яке стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 130, 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року щодо призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В інший частині постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області підпис Г.Г. Попов

Копія вірна суддя