Єдиний унікальний номер 341/283/15-п
Номер провадження 3/341/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем фізичного виховання,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 769179 від 11 січня 2015 року ОСОБА_1 цього дня о 08.40 год. в м. Галичі по вул. Львівській керував автомобілем МЕРСЕДЕС д.н.з. 71 255 ТЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, нечітка дикція мови. У лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного порушення заперечив. Зазначив, що 06 січня 2015 року померла його баба. Зранку 11 січня 2015 року маючи втомлений вигляд підвозив родичів, які були присутні на похоронах до вокзалу, а тому поспішав. В м. Галичі по вул. Львівській був зупинений працівниками ДАІ. При перевірці документів інспектор ДАІ висловив підозру щодо можливого його перебування в стані алкогольного спяніння, пропонував їхати на медогляд. Він пояснив, що не заперечує щодо проходження медогляду, однак поспішає. В стані алкогольного спяніння не перебуває, вночі випив безалкогольне пиво, а тому можливий запах. Після цього інспектор ДАІ запропонував внести дані пояснення в бланк протоколу де були внесені лише його анкетні дані, зазначивши що пояснення вказують на відсутність правопорушення та будуть взяті до уваги. Жодних документів на місці йому надано не було. Сторонніх осіб до складання документів не залучали. Вказане в протоколі щодо доставки авто на стоянку по суті є місцем його зупинки площадка перед кафе, з якої в подальшому він продовжив рух, повізши родичів на вокзал.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 769179, письмові пояснення свідків, оцінені в сукупності є неналежними, з огляду на наступне.

В протоколі ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. Для дачі показань в суд викликались інспектор ДАІ ОСОБА_2, а також зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки. Інспектор ДАІ в суд повторно не зявився, скеровані свідкам повістки повернулись суду з зазначення, що такі особи за вказаною адресою не проживають.

Відтак, суд надає віри ОСОБА_1 про незалучення свідків до складання протоколу.

Суд надає віри ОСОБА_1 про те, що копію протоколу йому не було вручено на місці з огляду на наступне. В протоколі не вказано частини статті 130 КУпАП тобто нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що вказує на неповне оформлення протоколу на місці, відтак на можливе невручення примірника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Даною статтею закріплений принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особу, що притягають до адміністративної відповідальності, вважають невинуватою, доки протилежне не буде доведено й зафіксовано в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належні докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю діях такого складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3