Справа № 3/226/67/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м.Димитров УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 січня 2015 року о 02.30 годині, рухаючись по м-ну Молодіжний в м.Димитров Донецької області, керував автомобілем BYD 3F, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незвязна річ), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 938960 від 23.01.2015 року, складеним за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; розпискою батька правопорушника - ОСОБА_4 від 23.01.2015 року про отримання ним від працівників ДАІ транспортного засобу BYD 3F, належного ОСОБА_1, з зобовязанням не видавати автомобіль до повного витвережування сина; письмовими поясненнями від 21.03.2015 року свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що 04.03.2015 року адміністративний матеріал по даній справі було отримано судом.

За зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 неодноразово направлялися рекомендованою та простою кореспонденцією судові повістки з зазначенням дати і місця розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: на 17.03.2015 року о 08.15 год., 30.03.2015 року о 08.00 год., 15.04.2015 року о 08.30. год. та 24.04.2015 року о 08.00 год.

Між тим правопорушник до суду не зявлявся, оскільки судові виклики поверталися назад до суду з поміткою поштового відділення про закінченням терміну зберігання та відміткою поштаря про відсутність адресата за місцем проживання.

Також отримано акт, складений 18.03.2015 року спеціалістами приватного підприємства «ПЖФ Гарант-Сервіс» за участю сусідів будинку, про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в дійсності за вказаною адресою не мешкає з 2012 року.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 23.01.2015 року на час розгляду справи 24.04.2015 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько