overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/1915/15-п
Провадження № 3/645/742/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак 3264ХА, по Салтівському шосе в м. Харкові при повороті ліворуч на проспект Тракторобудівників не уступив дорогу автомобілю марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869788 від 04.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.03.2015 року, поясненнями притягуваного, поясненнями ОСОБА_2

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко
Провадження № 3/645/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.162-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ТОВ «НВП Енергорегулятор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2014 року, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.162-1 КУпАП, а саме було ухилення від повернення валютної виручки, від реалізації на експорт за контрактом від 14.03.2014 року № товарів у сумі 10739,40 євро, встановленого актом позапланової виїзної перевірки № 4297/20-36-22-02-07-32760571 від 12.12.2014 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406457 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.162-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.162-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Провадження № 3/645/602/15
Справа № 645/1375/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033366 від 13.02.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/486/15-п
Провадження № 3/645/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України, працюючої косметологом , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно з ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 за місцем мешкання не приділяє достатньої уваги по вихованню свого сина на поведінку якого скаржиться адміністрація школи

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення від 15.01.2015 року, серія ХА№ 032925, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином. суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладання стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн

Керуючись ст.ст.184 ч.1 , 283-285, КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд -

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 184 ч.1 КУпАП України і стягнути з нею на користь держави штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 (нуль) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 645/693/15-п
Провадження № 3/645/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1 22 січня 2015 року о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем Renault Trafic, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Северській, 179 в с. Кулиничі Харківського району Харківської області, в районі перехрестя Салтівського шосе та окружної дороги, на перехресті рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдав матеріальну шкоду останньому. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860212 від 22.01.2015 року, схемою огляду місця ДТП від 22.01.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив вищевикладене.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/1457/15-п
Провадження по справі № 3/635/427/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого водієм Комунального закладу «Зеленогайський СЗ НВК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року приблизно о 08 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

Притягуваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150384 від 20 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями притягуваного в ході судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає щире каяття притягуваного.

Згідно ст.. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/1740/15-п
Провадження № 3/635/489/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, Тургайської області, м. Есіль, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин, на автошляху Київ-Харків-Довжанський, 469км+970м, керуючи автомобілем «ЗАЗ Lanos», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ2101 номерний знак 619-29ХК під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852419 від 13 лютого 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №635/501/15-п
Провадження 3/635/148/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 12 січня 2015 року о 10:00 годині ОСОБА_1 поблизу магазину «Елена» за адресою: Харківська область, Харківський район, село Черкаські Тишки, вулиця Липецька, знаходився у пяному вигляді, мав шатку ходу, брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року серії ХА № 931496; даними постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12 січня 2015 року № 931496, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних слабоалкогольних у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, ч. 3 ст. 178, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1734/15-п
Провадження № 3/635/487/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДП «Електротяжмаш», на посаді керівника проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин, на 9км+500м підїзної дороги до аеропорту з боку м. Чугуїва, керуючи автомобілем «FORD KUGA», номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем AUDI, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853151 від 23 лютого 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, а також обставину яка помякшую відповідальність щире розкаяння, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська