Справа № 761/2103/15-п
Провадження №3/761/631/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статті 212-13 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 січня 2015 року приблизно об 11:30 год. у м. Києві по вул. Герцена, буд. № 7, розповсюджував під час виборчого процесу друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що друковані матеріали передвиборчої агітації, знайдені у нього, були отримані ним для власного ознайомлення, а також для ознайомлення своїх родичів. Крім того, ОСОБА_1 зауважив, що вищевказані друковані матеріали передвиборчої агітації були йому необхідні для використання їх у домашньому побуті в якості скатертини.

Однак, такі пояснення суд вважає неспроможними, такими, що не можуть бути прийняті до уваги та спростовуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час виборчого процесу здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації; рапортом старшого лейтенанта міліції ДІМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Євтушенка Я.А., з якого вбачається, що останній, прибувши за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. № 7, зафіксував як ОСОБА_1 розповсюджував друковані агітаційні матеріали. Крім того, факт розповсюдження ОСОБА_1 друкованих агітаційних матеріалів підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначають, що саме ОСОБА_1 здійснював розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, а також протоколом огляду місця події, складеним працівниками Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 212-13 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 212-13, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 212-13 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Є.О. Мартинов