overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/653/15-п
Провадження № 3/601/170/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Кременець Тернопільської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.01.2015 року біля 01 год 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кременці по вул. Глиняна був учасником бійки з ОСОБА_2, під час якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/652/15-п
Провадження № 3/601/169/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а м. Кременець Тернопільської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 03.01.2015 року біля 19 год. 00 хв. по вул. Плитниця в м. Кременець неподалік від магазину, розпивав спиртні напої, а саме - горілку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 597/264/15-п
Провадження № 3/597/70/2015
ПОСТАНОВА

"11" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч.1 КупАП

в с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП надійшли в Заліщицький районний суд 11.03.2015 року за вх. №485, також 11.03.2015 року за вх. №486 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП. Даним матеріалам присвоєно номера 597/264/15-п та 597/265/15-п відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, та для повноти і об'єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження справу №597/264/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП та справу №597/265/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП присвоївши даним справам номер 597/264/15-п та номер провадження 3/597/70/2015.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АП1 № 826178 від 15 березня 2015 року, де вказана адреса ОСОБА_1 : вулиця Симоненка 4, кв.№243 у місті Тернополі. Автомобіль ВАЗ 2106, д.н.з.НОМЕР_1 зареєстровано у Козівському районі Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає у Зборівському районі, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/472/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності : , -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП містять протокол АП1 № 832090 від 06 березня 2015 року, де вказана адреса ОСОБА_1: село Богутин Золочівського айону Львівської області. Автомобіль «Опель вектора», д.н.з.НОМЕР_1 зареєстровано у Львівськійї області.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130даного Кодексу можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адмінвідповідальності не проживає на території іншої області, вважаю, що з метою своєчасного та належного вирішення справи у відповідності до вимог закону адмінматеріали слід повернути ВДАІ для направлення до відповідного суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251,256,268,276,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВДАІ МГБ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/514/15-п
Провадження № 3/601/141/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кременець Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ Агролен, за частиною 1 статті 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Камянець-Подільський, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний номерний знак ВК5124АМ, допустив прокапування мастила на проїзну частину дороги, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник зявився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що на даний час він усунув всі неполадки та більше такого не повториться.

Вина правопорушника у скоєнні порушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні, актом обстеження вулично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП., однак враховуючи особу порушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, вжив заходів по усуненню неполадок автомобіля, до адміністративної відповідальності притягується вперше, тому його слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/556/15-п
Провадження № 3/601/152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, місце реєстрації: с. Духів Кременецького району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, надіславши суду заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, свою вину визнає, в скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та призначити їй стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 17 гривень - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0318, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя
Справа №601/654/15-п
Провадження № 3/601/171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС Тернопільської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1, 35 Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2015 року о 01 год. 00. хв. в м. Кременці по вул. Глиняній виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривня - отримувач ГУК у Тернопільській області - код класифікації 21081100, рахунок отримувача 0318, код отримувача 37977599, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/656/15-п
Провадження № 3/601/172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.03.2015 року о 00 год. 05 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_1, обзивав її образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 15.03.1953 року в смт. Цибулів Монастирищанського району Черкаської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

09.03.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгував з рук копченою рибою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно здійснював продаж копченої риби домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаявся, запевнив суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у нього вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи риба зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнав, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. 194321773) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. 194321773) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АВ №123515 виданий Ленінським МВ УМВС України м. Вінниці 20.05.2000 року, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу станції Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук копченою рибою в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї копчену рибу в кількості 3 штуки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001575 від 13.03.2015 року (а.с.3-4), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001520 від 13.03.2015 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Речові докази: копчену рибу в кількості 3 (три) штук, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський