Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/885/15-п
номер провадження 3/511/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В ., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дільничим інспектором ПС 2 категорії відділення ДІПС ВПС Гребеники Котовського прикордонного загону, ІНФОРМАЦІЯ_2, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружину-інваліда 3 гр. по зору, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 В.-Михайлівського району Одеської області,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення правил несення прикордонної служби,

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року в період з 06.00 год по 07.00 год на південно-західній околиці с.Нове Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, виконуючи завдання в складі прикордонного наряду, а саме: самовільно не вийшов на ділянку державного кордону України, на якій він повинен був нести службу з охорони державного кордону України шляхом моніторингу, чим порушив п.п.15 п.27 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040 та вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснив, що вчинив правопорушення не навмисно, а в силу фізичної втомленості. 19.03.2015 року він заступив на 4 доби на ВМНС Нове старшим прикордонних нарядів. 20.03.2015 року згідно графіка служби не відпочивав у звязку з тим, що обстановка на ділянці відповідальності була не спокійна. 21.03.2015 року згідно графіка не відпочивав тому, що з 23.00 год до 5.00 год спостерігав за активною ділянкою, в 5.00 год приліг відпочити та поставив солдату ОСОБА_2 завдання розбудити його о 6.00 год, але той його не розбудив. Також ОСОБА_1 зазначив, що його дружина є інвалідом 3 групи по зору, на одне око не бачить зовсім, а на друге око бачить погано, у звязку з чим вона поїхала до лікарні у м.Кривий Ріг Дніпропертовської області, а їх спільна чотирирічна дитина залишена на сусідку. Просив його суворо не карати, оскільки крім нього, нікому доглядати за малолітньою дитиною.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, І заступник начальника ВПС Гребеники, який є безпосереднім керівником ОСОБА_1, підтвердив його пояснення та суду пояснив, що в ніч з 20 на 21 березня 2015 року обстановка на кордоні в районі с.Нове дійсно була неспокійна, активувались протиправні елементи, у звязку з чим усі сили і засоби були направлені на прикриття державного кордону в разі спроби його порушення. Чергування на цій ділянці з 19 по 21 березня 2015 року виконував старший прикордонних нарядів ОСОБА_1, який на 1 годину запізнився з виходом для перевірки ділянки кордону у зв'язку з тим, щовесь день 20 березня 2015 року та всю ніч з 20 на 21 березня 2015 року він здійснював охорону державного кордону України і не відпочивав. Біля 05.00 год. ранку, 21.03.2015р. повернувашись з проблемної ділянки кордону до службового приміщення ТПП "Нове", у звязку з втомленістю він приліг відподчити, поставивиши завдання солдату ОСОБА_2, яких входив до складу наряду, розбудити його о 06.00 год., але той доручення не виконав, за що був притягнутий до дісциплінарної відповідальності. Свідок зазначив, що особовий склад, який залучається до несення служби з охорони державного кордону, недостатньо укомплектований, тому ОСОБА_1 необхідно залучати до несення служби з охорони державного кордону. Наголосив суду, що ОСОБА_1 завжди належно виконує свої обов'язки з охорони державного кордону України, характеризується позитивно по місцю несення служби та просив суд, взявши до уваги всі обставини, не піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень та показань свідка, у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №023880 від 02.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.172-18КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- повідомленням Окремого відділу внутрішньої безпеки по Південному регіональному управлінню відділення внутрішньої безпеки по Котовському прикордонному загону ДПС України від 23.03.2015 року про виявлене порушення вимог Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтверджують пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні;

- висновком службового розслідування щодо можливих порушень з боку посадових осіб ВПС Гребеники від 02.04.2015 року, згідно якого в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ст.172-18 КУпАП.

З витягу із графіків залучення до служби військовослужбовців відділу прикордонної служби Гребеники вбачається, що ОСОБА_1 залучався до несення служби з охорони державного кордону з 19 по 21 березня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. 21 березня 2015 року спостереження за південно-західною околицею с.Нове Роздільнянського району Одеської області не здійснював, перебуваючи в приміщенні для відпочинку прикордонного наряду.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення зазначеного правопорушення з 19 березня 2015 року безперервно був залучений до несення служби з охорони державного кордону України, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями свідка, та в свою чергу підтверджує його пояснення про наявність фізичної перевтоми. Будучи зобов'язаним приступити до спостереження за південно-західною околицею с.Нове Роздільнянського району Одеської області з 06 год. 00 хв. 21 березня 2015 року, він фактично затримався у зв'язку з перевтомою в приміщенні для відпочинку, де й був виявлений о 07 год. 00 хв. 21 березня 2015 року особою, яка здійснювала відповідну перевірку.

Судом враховується те, що у відповідності до ст.32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках. Ст.172-17 КУпАП передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті і не містить альтернативних стягнень. Суд, взявши до уваги характеризуючи дані на особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, те, що він характеризується позитивно за місцем несення служби, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся, правопорушення вчинив з необережності, на утриманні має малолітню дитину та дружину-інваліда, на час розгляду справи одноособово здійснює догляд за малолітньою дитиною, оскільки друждина перебуває в лікарні, обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено, з урахуванням інших обставин справи, а саме: належного виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків з охорони державного кордону України раніше, обставин, що склались на ділянці державного кордону протягом попередніх трьох днів, які передували допущеному порушенню, що діями ОСОБА_1 шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб не заподіяно, вважає, що ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на його адресу, провадження по адміністративній справі по протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №023880 від 02.04.2015 року закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.