Справа № 711/1351/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер в матеріалах справи відсутній, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №596645, гр. ОСОБА_1, 15.08.2014 року о 21 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Шевченка, при виїзді на перехрестя з вул. Смілянською, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Смілянській праворуч від цього, при цьому пошкодивши автомобілі завдавши матеріальної шкоди, а водій автомобіля «HONDA ACCORD», ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2014 року, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 була направлена для дооформлення.

Після дооформлення, в матеріалах справи наявна копія протоколу серія АВ2 №026369 який складений 08.02.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 15.08.2014 року о 21 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси, по вул. Шевченка, при виїзді на перехрестя з вул. Смілянською, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Смілянській праворуч від цього, при цьому пошкодивши автомобілі завдавши матеріальної шкоди, а водій автомобіля «HONDA ACCORD», ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Гр. ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

Також, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №026370 від 08.02.2015 року, гр. ОСОБА_3, 15.08.2015 року о 21 год. 25 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Черкаси по вул. Шевченка, на перехресті з вул. Смілянською перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №2393 КЗ «ЧОНД», чим порушив вимоги п.2.9 «а», за що відповідальність передбачена ст..130 КУпАП.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не вбачаю, так як за кермом автомобіля НОМЕР_1, був гр. ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи та показами свідка ОСОБА_2, який був допитаний в попередньому судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124, ч.1 ст.247, ст.ст.7, 9, 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ю.Піковський