Справа № 523/267/15-п
Номер провадження 3/523/219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

займає посаду керівника ТОВ «Відбудова»,

який зареєстрований за адресою: вул. ЖуковськогоАДРЕСА_1, м. Одеса,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яки займає посаду керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Відбудова», розташованого за андресою: м. Одеса, вул. Поштова, буд. 2/4, допустив неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання зі сплати земельного податку за липень 2014 року. Граничний термін сплати - 30.08.2014 р., чим порушив п.п.287.3 статті 287 Податкового кодексу України, від 02.12.2010 року № 2755-VІ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, 30 серпня 2014 року, за що його було піддано адміністративному стягненню.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявився. Своєчасно сповіщався про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. При складанні уповноваженою особою органу державної податкової служби протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зауважень щодо його змісту не мав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що, ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку від 24.12.2014 р. №5150/15-84-1503.

Проте статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 249, 268, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: