overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 731/100/15-п
Провадження № 3/731/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Б. Світловських, буд. 32, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 грудня 2014 року о 21 год. 55 хв. на автодорозі Варва Світличне керував автомобілем «М-412» д/н 66-11 СУХ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» від 26 грудня 2014 року (1,15% проміле).

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, показами алкотеста, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Відповідно до ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі ухилення від здачі документа, що посвідчує це право, строк обчислюється з моменту добровільної здачі чи вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 750/2213/15-п
Провадження № 3/750/627/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по пр-ту Миру по «Червоній площі» керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_1 щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відсутня дата вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Єдиний унікальний номер 728/614/15-п
Номер провадження 3/728/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Матіївка, Бахмацького району, вул. Центральна, № 53, українки, громадянки України, -

за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.01.2015 року в нічний час ОСОБА_2 з магазину, що розташований в с. Матіївка, вул. Центральна, № 20, скоїла крадіжку буханки хліба, квашеної капусти у відрі місткістю 1 кг. та 6 чи 7 пляшок пива «Рогань», вартість викраденого майна становить 108-124 грн.

Правопорушення скоєне 21 січня 2015 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 04 березня 2015 року, до суду справа надійшла 11 березня 2015 року.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, а саме: «у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 ч. 4 КпАП України.

А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 4, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/429/15-п
№ 3/733/162/15
Постанова

Іменем України

"17" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Ічнянського МВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року близько 01.05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Марганецькій керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Це підтверджується протоколом та не заперечує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/426/15-п
№ 3/733/159/15
Постанова

Іменем України

"17" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, провул. Зелений, 4, Чернігівської області, не працюючу, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не забезпечила належного контролю по відношенню до свого неповнолітнього сина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 16.02.2015 року близько 00.00 в м. Ічня по вул. Свято-Преображенській поблизу Ічнянського РВ УМВС вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КпАП України, але не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Це підтверджується протоколом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 3 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 735/195/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 13 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року, близько 12 год. 30 хв., в с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 087732 від 23.02.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/90/15-п
Провадження № 3/731/48/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області, вул. Радянська, буд. 2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 20 год. 50 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці Космонавтів поблизу АЗС «Авіас» керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

5 березня 2015 року під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, а тому для повного та обєктивного розгляду справи було оголошено перерву до 8 години 11 березня 2015 року та викликано для допиту свідків, вказаних у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Однак у визначений час свідок ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин (а.с. 10).

У звязку з цим для повного зясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУПАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

Керуючись ст. 272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, привід.

Привід здійснити на 14 годину 17 березня 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області в зал судових засідань № 1.

Копію постанови негайно надіслати до Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 735/221/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 березня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Коропського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року, близько 16 год. 45 хв., на 46 км. автодороги Сосниця-Короп М02 Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», б.н., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 25.02.2015 року він алкогольні напої не вживав.

Однак винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 087733 від 25.02.2015 року та протоколом № 5 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп»яніння від 25.02.2015 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 має місце алкогольне сп»яніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 731/93/15-п
Провадження № 3/731/51/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 28 грудня 2014 року о 00 год. 20 хв. в м. Київ по вулиці Кайсарова керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Для розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення в суд викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 повістка про виклик до суду вручена не була та повернута поштою до суду. У звязку з цим було зроблено запит до Варвинського районного сектору УДМС України в Чернігівській області.

З довідки Варвинського районного сектору УДМС України в Чернігівській області № 74.15/1233 від 06.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим в районі не значиться, з 21 серпня 2010 року вибув у м. Київ.

З наведено витікає, що при складанні протоколу посадова особа інспектор ДАІ не дотримався вимог ст. 256 КУпАП, оскільки невірно встановив місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належний виклик до суду.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 442181 від 28 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 736/354/15-п
Номер провадження 3/736/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ПСП Колос, бригада №2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року близько 13 год. 20 хв. у с. Паростівка ОСОБА_1П, знаходився у пяному стані на вул. Весела образливо приставав до громадян при цьому голосно принижував їх образливими та брутальними словами, своїми діями порушував порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1П підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №04974424 від 17.03.2015р., протоколом про адміністративне затримання №054381 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 737/217/15-п
Провадження № 3/737/94/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: 16352, Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка, вулиця Будиська, 21, проживає за адресою: 16352, Чернігівська область, Куликівський район, село Дрімайлівка, вулиця Шевченка, 71,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498614 від 12.03.2015 року, в якому вказано, що 04 березня 2015 року о 16 год. 00 хв. в селі Дрімайлівка по вулиці Шевченка, 65 Куликівського району Чернігівської області, в громадському місті, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та громадський спокій, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі не зазначена адреса потерпілої та не додано до матеріалів справи її пояснення. Це позбавляє суд можливості викликати потерпілу в судове засідання та допитати її.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498614 від 12.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КУпАП, разом з іншими матеріалами, доданими до нього, повернути Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов