overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2644/15-п
Провадження № 3/369/929/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікеушин В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи в м.Боярка по вул.50 років Жовтня 22/22 за місцем мешкання здійснив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, яку спровокував ОСОБА_1 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї, що є порушенням в правопорушення передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вдруге протягом року.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (04.07.1976 р.н.) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/559/15-п
Провадження № 3/369/286/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року близько 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мироцьке, вул.Радянська, буд. 86, вчинив сварку з своєю сестрою гр.ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судове засідання правопорушник не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/2547/15-п
Провадження № 3/369/887/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104789/596 від 19.02.2015 року, ОСОБА_1 11.02.2015 року об 22 годині 20 хвилині в АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному стані брутально лаявся на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 березня 2015 року.Відповідно до сповіщення та протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104789/596 від 19.02.2015 року, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 13.03.2015 року. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104789/596 від 19.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2545/15-п
Провадження № 3/369/885/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103258/602 від 26.02.2015 року, ОСОБА_1 22.02.2015 року близько 23 годині знаходився в с. Тарасівка, с/т Вишневе, вул. Південна, 2, в ході сварки розбив вікно, чим порушив громадський порядок, чим порушив громадськийспокій та громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11 березня 2015 року.В сповіщенні зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 13.03.2015 року. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103258/602 від 26.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2542/15-п
Провадження № 3/369/883/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, с. П.П. Борщагівка, вул. Шевченка, 155,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0077535/690 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 23 години за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. П. Борщагівка, вул. Шевченка, 155, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0077535/690 від 03.03.2015 року, копією рапорту в.о. старшого інспектора-чергового чергової частини ЦВМ, майора міліції ОСОБА_3 від 28.02.2015 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0077535/690 від 03.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2465/15-п
Провадження № 3/369/856/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

18.02.2015 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку з матірю свого співмешканця ОСОБА_2, під час якої виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не зявилась, про день та час слухання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В своєму письмовому поясненні підтвердила обставини вчиненого правопорушення, вказала, що свариться зі своєю свекрухою з приводу спільного проживання.

Окрім таких пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу КХ № 0104746/570 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення, копією заяви ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.02.2015 року, з яких дійсно підтверджується, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї може бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1732, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол КХ № 0104746/570 від 24.02.2015 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 369/2537/15-п
Провадження № 3/369/881/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097870/671 від 04.03.2015 року, ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 19 години за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої при дітях виражався в її сторону брутальною лайкою та вів себе неадекватно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097870/671 від 04.03.2015 року, копією письмової заяви ОСОБА_2 від 04.03.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.03.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.03.2015 року,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0097870/671 від 04.03.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2110/15-п
Провадження № 3/369/741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює комерційним директором «ГКТ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року близько 14 год. 40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», який розташований за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, таємно викрав продукти харчування загальною вартістю 136,21 грн. чим порушив встановлений над ним адміністративний нагляд та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

У судовому засіданні правопорушник пояснив, що частину продуктів він оплатив, а решта залишилась у візку, викласти її на прилавок він забув, та коли почав проходити через касу був затриманий охороною. Винність у вчиненому правопорушенні визнав, каявся та зазначив, що продукти були вивезені через неуважність та заклопотаність, наміру викрадати продукцію у нього не було.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.51 ч.1 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/1264/15-п
Провадження № 3/369/501/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104767/241 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1 27.01.2015 року з 09 години до 18 години не зявився для реєстрації, якому згідно з ухвалою Білоцерківського міжрайонного суду необхідно реєструватися в Києво-Святошинському РВ щовівторка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, каб. 406, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104767/241 від 27.01.2015 року,рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київський області, лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 27.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.09.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню зПостного В.А.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104767/241 від 27.01.2015 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зПостного ОСОБА_3судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.