overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3340/15-п
Провадження № 3/520/1198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048325 від 10 березня 2015 року, складеним старшим ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 8 вересня 1985 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрований реєстрації за адресою: м. Одеса, пр-т Свободи, буд.5,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 9 березня 2015 року, біля 09:30 години, за місцем мешкання за адресою пр-т Свободи, буд.5 м. Одеси, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, навмисно висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своїх батьків, зломав меблі, двері, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що вибачився перед батьками, відремонтував зламане, а батьки його зрозуміли та пробачили.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою первинного обліку інформації, заявою, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/1131/15-п
Провадження № 3/520/676/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.04.1963р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Дочірнього підприємства ОСОБА_3 (Україна), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015року при перевірці Дочірнього підприємства ОСОБА_3 (Україна) було встановлено несвоєчасне подання платником податків декларації з податку на додану вартість за грудень 2014року, тобто порушено п. 203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак головний бухгалтер Дочірнього підприємства ОСОБА_3 (Україна) надав до канцелярії суду електронну роздруківку та квитанцію про доставку звіту.

Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що податкова декларація була подана ОСОБА_2 20 січня 2015року о 22 годині 19 хвилин, що підтверджується електронною роздруківкою, доставлена до ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області та прийнята 21 січня 2015року о 00 годин 47 хвилин, що підтверджується квитанцією №2.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що податкова декларація була подана ОСОБА_2 20 січня 2015року о 22 годині 19 хвилин, тобто в межах строку, передбаченого п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КпАП України, не доведена, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 163 2 ч.1 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 22.04.1963р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора Дочірнього підприємства ОСОБА_3 (Україна), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/3473/15-п
Провадження № 3/520/1235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035561 від 19 лютого 2015 року, складений старшим ДМІ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 Магеррама Аліага огли, який народився 03.04.1969 року в м.Геокчай, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 26.11.2014 року за ч.1 ст.160 КпАП України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 19 лютого 2015 року, по вул.Люстдорфська дорога, біля будинку №125 м.Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами.

ОСОБА_3 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, приписом, поясненнями свідка ОСОБА_4, тощо.

Оскільки ОСОБА_3 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_3 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Магеррама Аліага огли, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі семи неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 119 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 504/422/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17.01.2015 року в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного керував мопедом «Suzuki», без номерного знаків, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у присутності двох свідків відмовився. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 505/615/15-п
пр. № 3/505/253/2015 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053632, 12.02.2015 року близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_3 в с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (висновок ОСОБА_2 міської лікарні від 13.02.2015 року, 00 година 10 хвилин), висказувався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на законну вимогу працівників міліції пройти до ОСОБА_2 відмовився, при цьому намагався тікати, хватався за формений одяг працівників міліції ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_3 виявив грубу непокору та опір працівникам міліції ОСОБА_2

ОСОБА_3 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 12.02.2015 року близько 22 години 10 хвилин, в с. Гидерим, Котовського району, Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хватався за формовий одяг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапорт (а.с. 3-4), роздруківку «Армор» (а.с. 5), висновок ОСОБА_2 міської лікарні від 13.02.2015 року щодо знаходження ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння (а.с. 6), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/613/15-п
пр. №3/505/251/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає вул. Ватутіна, 9 м. Котовськ, Одеської області,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053402, ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до неслухняності останнього, поганої поведінки в школі.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду та вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до неслухняності останнього, поганої поведінки в школі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), копію паспорта ОСОБА_2 (а.с. 5), копію свідоцтва про народження (а.с. 6), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с. 7), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/528/15-п
пр. №3/505/213/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053079, 22.01.2015 р., близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Вишневе, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 22.01.2015 р., близько 04 години 00 хвилин в с. Вишневе, Котовського району, Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/537/15-п
пр. №3/505/217/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 178 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053429, 05.02.2015 р., близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Ст. Борисова, м. Котовськ, Одеської області, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Янтар», чим порушив людську гідність і мораль.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 05.02.2015 р., близько 17 годин 00 хвилин по вул. Ст. Борисова, м. Котовськ, Одеської області, розпивав слабоалкогольні напої, а саме пиво «Янтар».

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.3), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривни на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.
Справа № 505/842/15-п
Провадження № 3/505/333/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 25 лютого 2015 року біля 20 години 30 хвилин, АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/837/15-п
Провадження № 3/505/328/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Мардарівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та 20 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин, в с.Мардарівка Котовського району, вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадськи робіт терміном 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/808/15-п
Провадження № 3/505/321/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 24 лютого 2015 року о 12 годині, АДРЕСА_2, маючи дозвіл Котовського МВ №250413, зберігав мисливську рушницю поза сейфу, чим порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/854/15-п
Провадження № 3/505/345/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає в с. Любомирка, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 20 лютого 2015 року біля 16 години в с.Любомирка Котовського району, вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, просила суворо її не карати, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.