Справа № 125/484/15-п
Провадження № 33/772/74/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю ОСОБА_2 та в його інтересах захисника - адвоката Мацюка О.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника - адвоката Мацюка О.І. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року, -

В с т а н о в и л а :

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривень

Згідно матеріалів адміністративної справи, 28.02.2015 року о 08.30 год. ОСОБА_2 в с. Ходаки Барського району Вінницької області, перебуваючи в громадському місці на вул. Кармелюка, умисно, в присутності громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 лаявся нецензурними словами, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В своїй апеляційній скарзі захисника - адвоката Мацюка О.І. в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Барського районного суду Вінницької області від 06.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а провадження в справі закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, в зв'язку з незаконністю постанови та її необґрунтованістю.

На думку захисника - адвоката в матеріалах адміністративної справи відсутні будь - які докази винуватості ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді про обставини адміністративної справи та зміст апеляційної скарги, вислухавши пояснення захисника - адвоката Мацюка О.І. на підтримку поданої апеляції, ОСОБА_2, який також підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника Мацюка О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом були виконані не в повному обсязі, внаслідок чого поза увагою суду залишилися обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці у громадських містах, образливому ставленні до громадян, та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян, нецензурно лаявся , намагався вчинити бійку з потерпілою ОСОБА_4 тобто винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Але, в судовому засіданні не було встановлено сам факт висловлювання ОСОБА_2 нецензурною лайкою, також в чому був порушений останнім громадський порядок, так як в судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив вчинення ним правопорушення, та пояснив, що 28.02.2015 року він зі своєю сусідкою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 не зустрічався і ніяких стосунків з ними не мав ( а.с. 17)

Крім того як вбачається з пояснень дільничного інспектора Барського РВ УМВС України у Вінницькій області Чорного М.М. наданими в судовому засіданні, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 складений ним лише по заяві ОСОБА_4 04 березня 2015 року, але сам факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 виявлено не було, який мав місце 28 лютого 2015 року.

( а.с. 17).

При розгляді даної справи ОСОБА_2 було притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ст. 173 КУпАП лише на показаннях ОСОБА_4, які навіть не вказують на порушення ним громадського порядку.

Сам факт висловлювання особою нецензурною лайкою без настання наслідків, які свідчать про порушення громадського порядку, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВІ02 №001190 від 04.03.2015 року, складеному дільничним інспектором Чорним М.М. , не зазначено в чому саме полягає порушення громадянського порядку та спокою громадян, також в ньому відсутні свідки правопорушення та підпис самого правопорушника, що є істотним порушенням вимог вказаної статті.

Вищезазначені обставини свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Мацюка О.І. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 06 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати. Провадження по справі, - закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя:

Згідно з ориігналом: