Дата документу 03.03.2015
Справа № 501/29/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

при секретарях - Дрок Є.Г., Курлаковій І.І.,

за участю:

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іллічівська Одеської області, громадянина України, який працює водієм Іллічівської міської ради Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені вище матеріали, з яких вбачається, що стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого 02 листопада 2014 року, приблизно о 21-00 годині, ОСОБА_3 біля АЗС «Лукойл», на вул.Перемоги, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1., а також п.п.10.1, 12.1, 14.2, 13.3 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «БАЗ А079.14», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду та виконував поворот ліворуч на АЗС «Лукойл». Через зіткнення автомобіль «ЗАЗ «Daewoo» під керуванням ОСОБА_3 відкинуло, після чого він допустив наїзд на перешкоду - цінову стелу АЗС «Лукойл». Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження, водію ОСОБА_3 та пасажиру його автомобіля ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 були роз'яснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 02 листопада 2014 року, приблизно о 21-00 годині, він, керуючи автомобілем «Daewoo», рухався по вул.Перемоги, в м.Іллічівську. Проїзна частина цієї дороги мала дорожню розмітку у вигляді однієї суцільної смуги. Попереду нього їхав автобус «БАЗ». Поблизу зупинки автобус почав гальмувати. Він, вирішивши, що автобус має зупинитись біля зупинки, почав об'їжджати його зліва, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. Однак водій автобуса, не вмикаючи сигнал повороту ліворуч, також раптово почав повертати ліворуч, та, перетинаючи суцільну лінію дорожньої розмітки, намагався заїхати на АЗС «Лукойл», розташовану напроти зупинки, що призвело до зіткнення їх транспортних засобів на смузі зустрічного руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження, через що ним було подано заяву до міліції про вчинений злочин.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_1, який показав суду, що ввечері 02 листопада 2014 року він керував автобусом «БАЗ» та рухався по вул.Перемоги, в м.Іллічівську. Він рухався вздовж дорожньої розмітки - однієї суцільної лінії, та, увімкнувши поворот ліворуч, почав повертати ліворуч, перетинаючи суцільну розмітку, для заїзду на автозаправну станцію. В цей час його автобус на зустрічній смузі руху зіткнувся з автомобілем «Daewoo», який їхав позаду та намагався обігнати його.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_4, який показав суду, що ввечері 02 листопада 2014 року він їхав у автомобілі ОСОБА_3 на передньому пасажирському сидінні. Вони рухались по вул.Перемоги, в м.Іллічівську. Перед їх автомобілем рухався автобус, водій якого почав гальмувати біля зупинки. Щоб об'їхати автобус, ОСОБА_3 почав повертати ліворуч. Однак, у той момент, коли їх автомобіль та автобус зрівнялись, водій автобуса, увімкнувши сигнал повороту ліворуч, теж почав повертати ліворуч, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Судом встановлено, що за фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди 28 листопада 2014 року слідчим СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, копії якої надіслано до органу ДАІ для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122 КУпАП (а.с.4-6).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 лютого 2015 року постанову слідчого від 28 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження скасовано, справу направлено на подальше досудове розслідування.

Відповідно до ст.9 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа), уповноважена розглядати справу, дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи, що встановлення об'єктивних обставин справи, особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, та притягнення винної особи до відповідальності відбуватиметься у рамках кримінального провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.253 КУпАП передати матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення прокурору м.Іллічівська Одеської області.

Провадження у справі має бути закрите на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 253, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати прокурору м.Іллічівська Одеської області.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.