Справа № 495/293/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Бритівка Білгород-Дністровського району Одеської області по вул. Леніна, 2, керував мопедом марки «Такт» в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). Був обстежений за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат обстеження 1,40 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про час, дату та місце проведення судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 554393 від 17.01.2015 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони, знаходячись на вулиці Леніна, в селі Бритівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, були запрошені співробітниками ДАІ у якості понятих. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_4 було запропоновано пройти тест «Драгер 6810» на стан алкогольного спяніння. Результат тесту склав 1,40 %.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя