overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3631/15-п
Номер провадження: 3/161/862/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, українця, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ТзОВ НВВП «Біоресурс», що розташоване по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 7/70 в м. Луцьку, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

· за ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головою ліквідаційної комісії ТзОВ НВВП «Біоресурс» вчинив адміністративне правопорушення, а саме абз. «а» п.п.14.1.., п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4, п.135.5, п.138.1, п.138.2, п.138.10 ст.138, ст.159 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до державного бюджету за 3 квартал 2014 року на суму 2817 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 526764 від 03.03.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/4409/15-п
Провадження № 3/161/993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05.03.2015 року, о 13 год. год. 50 хв., в с. Довжиця, Маневицький район, керував транспортним засобом Шкода д.н. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, від проходження, в установленому порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в керуванні транспортним засобом в стані спяніння визнав повністю. Суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 512574 від 05.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/5746/15-п
Провадження № 3/161/1226/15
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 178 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, 16.04.2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/5748/15-п, провадження № 3/161/1227/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та №161/5748/15-п, провадження № 3/161/1227/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/4899/15-п
Номер провадження: 3/161/1098/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.03.2015 року, о 16 год. 05 хв., по бульвару Дружби Народів, в м.Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки Фольксваген Товерег, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №511393, від 17.03.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД №669, від 17.03.2015 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, 17.03.2015 року (а.с.7).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/4333/15-п
Номер провадження: 3/161/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2015 року, о 23 год. 10 хв., по вул.Львівській, в м.Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, мотоциклом марки Мустанг, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №511263, від 25.02.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД №493, від 25.02.2015 року (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 25.02.2015 року (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/5298/15-п
Номер провадження: 3/161/1140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, код платника податку НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.03.2015 року, о 03 год. 00 хв., по вул.Глушець, в м.Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №514768, від 28.03.2015 року (а.с.2), висновком ВОНД №759, від 28.03.2015 року (а.с.3), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 28.03.2015 року (а.с.4).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/5746/15-п
Провадження № 3/161/1226/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.1, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.04.2015 року, біля 11 год. 00 хв., перебуваючи в смт.Торчин, Луцького району по вул.Незалежності, поблизу магазину «Зелений» розпивав пиво.

Крім того, ОСОБА_1, 09.04.2015 року, біля 12 год. 00 хв., перебуваючи в смт.Торчин, Луцького району по вул.Незалежності, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме відмовився пройти до службового автомобіля для складання протоколу про адміністративне правопорушення за розпивання пива у громадському місці та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним, суду дав пояснення, що дійсно дані факти мали місце, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень.

Винуватість ОСОБА_1 у розпиванні пива в громадському місці та злісній непокорі законному розпорядженню працівника міліції, крім того підтверджується поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортами працівників міліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на розпивання пива на вулиці, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП. Крім того, своїми діями спрямованими на злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП

Зважаючи, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_6 не досяг вісімнадцяти років, суд приходить до висновку про застування відносно нього, заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.1, 185 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/691/15-п
Провадження № 3/163/490/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським РВ УМВС України у Волинській області протокол серії ВН №019276 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2(зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) в місті Любомль Волинської області, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Постановою від 02.04.2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 01.03.2015 року близько 22.30 години в приміщенні бару «Славутич» по вулиці Вокзальній в місті Любомль Волинської області дрібного хуліганства.

При зверненні постанови до виконання виявлено описку в резолютивній частині щодо виду стягнення, яке вказано як 100 годин громадських робіт.

В мотивувальній частині постанови визначено накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу.

В резолютивній частині зазначено розрахунковий рахунок, куди має бути сплачено штраф у розмірі 100 гривень.

Санкція ст.173 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 40 до 40 годин, або виправні роботи на строк від 1 до 2 місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Таким чином, в резолютивній частині постанови щодо виду стягнення як громадських робіт допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В абзаці першому резолютивної частини постанови Любомльського районного суду від 02.04.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слова «годин громадських робіт» виправити на «штрафу».

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/897/15-п
Провадження №3/163/606/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №0321/20502/2015 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 14.03.2015 року з України в ОСОБА_3 через митний пост «Ягодин» Ягодинської митниці пасажиром автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, не задекларував за встановленою формою 440 євро, що знаходились в гаманці разом із задекларованою валютою, були виявлені під час митного контролю і за офіційним курсом НБУ становили 10094,14 гривні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.

Часткове заперечення ОСОБА_2 щодо відсутності в нього умислу на приховування валюти та її належності іншій особі, а також щодо власної недбалості як причини недекларування не впливає на обсяг його відповідальності, оскільки передбачене ст.472 МК України порушення митних правил може вчинятись як умисно, так і з необережності.

Враховуючи доведеність вини порушника та передбачену законом санкцію, яка не передбачає жодної альтернативи, стягнення на ОСОБА_2 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

З порушника підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10094(десять тисяч девяносто чотири) гривні 14 копійок з конфіскацією в дохід держави 440(чотириста сорока) євро, що за курсом НБУ становить 10094,14 гривні.

Штраф в розмірі 10094(десять тисяч девяносто чотири) гривні 14 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 36(тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4