overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/411/15-п
Провадження №-3/613/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року, о 08-00 год., в м. Богодухові, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгував курьми на вул. Кооперативна в м. Богодухові.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001554 від 19.03.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискаю від 19.03.2015 року, копією рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03.2013 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 34, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/408/15-п
Провадження №-3/613/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.03.2015 року не з'явився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом ХА № 001598 від 18.03.2015 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 08 вересня 2014 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, Реєстраційним листком, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 коп. ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/407/15-п
Провадження №-3/613/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2015 року близько 19-00 год., вдома за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Воскресенівка, вул. Центральна, 33, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливими словами та кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001573 від 18 березня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 18.03.2015 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 34, 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/403/15-п
Провадження № 3/617/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, студент"Харківського національного університету сільського господарства ім. П. Василенко",

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року близько 20 год. 10 хв. по вул. Леніна, м. Вовчанськ, Харківської області, водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_2, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ № 20 від 05.03.2015 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП , оскільки ОСОБА_1, 09.05.2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 05.03.2015 року вживав алкоголь та керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АВ2 № 036414 від 05.03.2015 року про адміністративне правопорушення, висновком КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 20 від 05.03.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130, ст. 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 3/638/769/15,
№638/3171/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

В протоколі №19 від 15.01.2015 року в розділі 2 «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» не вказано місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 639/2407/15-п
Провадження № 3/639/462/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол ХА № 002872 від 25.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання не ночувала вдома 16 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу, однак в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Надала суду заяву, в якій свою провину визнала повністю, з протоколом згодна. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.1 ст.184 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 002872 від 25.02.2015 р., який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком від 02.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 638/2457/15-п
Провадження № 3/638/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№605010 від 09.02.2015 року, ОСОБА_1 02.02.2015 року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього, а саме не зявився до Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для реєстрації.

Таким чином, ОСОБА_1 14.04.1980 р. н., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№605010 від 09.02.2015 року.

Керуючись частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, та призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн., на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
Справа № 638/629/15-п
Провадження № 3/638/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно: ОСОБА_1, 15.07.1961 р. н., головного бухгалтера фірми «Гандбольний клуб «Панацея», м. Харків, вул. Кільцева, 18, ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівником (найманими особами), Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, 22.12.2014 року виявлено, що головний бухгалтер фірми «Гандбольний клуб «Панацея», ОСОБА_1, вчинила порушення пункту 1.2.12,13 статті 3 Закону від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без роздрукування відповідного розрахункового документу на суму 5,35 грн.; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначені в даному звіті РРО на суму 0,50 грн.; реалізація та зберігання не облікованого в установленому законодавством порядку товару на суму 506, 40 грн., чим порушені вимоги частини 2 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1415/2230, серії АА №443506 від 22.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.07.1961 р. н., ІН НОМЕР_1 - визнати винною за частиною 2 статті 155-1 КУпАП та накласти адміністративний штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 15.07.1961 р. н., ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя
Номер справи 623/1331/15-п
Номер провадження 3/623/185/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, розлученої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не осудженої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 40, кВ.19-20, проживає по вул. Московській, б. 57 в с. Червоний Оскіл Ізюмського р-ну Харківської області, моб.тел. № НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за статтею 184 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 12 березня 2015 року втекла з дому в невідомому напрямку та відмовлялась повернутися, і тільки 17.03.2015 р. її місцк знаходження було встановлено працівниками міліції і повернуто дитину матері..

Правопорушниця свою вину в суді визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо її не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003053 від 18 березня 2015 року (а.с. № 2), поясненням самої порушниці (а.с. № 5), іншими матеріалами справи (а.с. № 5-10).

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини. При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст.ст. 26, 283 , 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів - управління Державної казначейської служби України у Ізюмському районі Харківської області, код одержувача - 37283992; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37283992; банк отримувача - головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області; код банку отримувача (МФО) - 851011; рахунок отримувача - 0012; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа№ 640/3202/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року інспектором СОМ ДТП ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441482 про те, що 10.02.2015 року приблизно о 14.05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Воробйова 4 в м. Харкові, невірно вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4 д/н. АХ 79-70 СА під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 441482 від 11.02.2015 року погодилась.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441482 від 11.02.2015 та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя