overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/442/15-п

03 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року близько 21 год. 25 хв. в с. Грабовець керував трактором з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2015 року серії АП1 № 111843 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/524/15-п

07 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із своєю мамою ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001375 від 07 квітня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 04 квітня 2015 року (а.с.3), з якого вбачається що цього числа о 21 год. 50 в. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав її нецензурною лайкою;

- копією заяви ОСОБА_2 від 07 квітня 2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 07 квітня 2015 року (а.с.5) про те, що 04 квітня 2015 року близько 21 год. між нею та сином на побутовому ґрунті виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 почав ображати її, висловлюючись нецензурними словами, шарпав за одяг, тому вона зателефонувала до Богородчанського РВ УМВС.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 342/372/15-п
Провадження № 3/342/72/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, а саме: 06.04.2015 року близько 00 год. 30 хв. в с. Ясенів-Пільний по вул. І. Франка,38, будучи у нетверезому стані, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серія ІВ № 00006981 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_3 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах установлених ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, а саме - у вигляді громадських робіт. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 32, 33-35, 40-1, ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок годин ) громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Єдиний унікальний номер 341/467/15-п
Номер провадження 3/341/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою:

с. Жалибори, Галицького району, Івано-Франківської області, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 лютого 2015 року о 18:00 год. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову крошнею у рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_3 поблизу с. Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000461 від 14 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову крошні.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 342/376/15-п
Провадження № 3/342/75/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 692719, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин а саме: 27.03.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Сороки по вулиці С.Стрільців,20, Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами та голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що із ОСОБА_2 проживає більше десяти років, ведуть спільне господарство. 27.03.2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Сороки по вулиці С.Стрільців,20, Городенківського району Івано-Франківської області вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами та голосно кричав.

Його вина стверджена також і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року серії ІВ № 00006994, заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право¬ порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/480/15-п
Провадження № 3/321/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, учня державного навчального закладу «Михайлівське вище професійне училище»,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року, приблизно о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на вул. 50 років ВЛКСМ в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області вживав алкогольне пиво.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаялась у скоєному, просить суворо його не карати і зобов'язується в подальшому подібної поведінки не допускати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських містах у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.04.2015
Справа № 344/4346/15-п
Провадження № 3/344/1411/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки м. Івано-Франківська вул. Галицька, 100/2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року о 10.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Калібра» д.н.з. АС 1003АЕ в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 5 виїжджаючи з АЗС «ОККО» на дорогу не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по дорозі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року серії АП1 №112941, план-схемою ДТП, фотоматеріалами та іншими матеріалами адміністративної справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винної, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Посвідчення водія серії ВВТ №180315 повернути ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням отримувачу коштів - УДКСУ у м. Івано-Франківську, , на рахунок № 0002 в ГУДКС України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 36 грн. 54 коп. судового збору.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
1Справа № 335/1968/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2014 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153 гривні в дохід держави, стягнуто судовий збір у розмірі 36, 54 гривень в дохід держави, стягнуто суму заподіяної шкоди у розмірі 450 гривень на користь загальногеологічного заказника загальнодержавного значення „Дніпровські пороги.

Заступник начальника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідно до вимог п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження звернулася до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014 року року по справі № 335/11373/14-п провадження № 3/335/1517/2014 набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України, є обовязковою до виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 2 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/11373/14-п провадження № 3/335/1517/2014 від 14.11.2014 року терміном на 3 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 345/1296/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Калуського МВ УМВС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00005218 на ОСОБА_3 за те, що він 21.03.2015 року об 11год. 00хв. На ринку в м.Калуші по вул.Ринкова здійснив незаконний обмін 10 доларів США на гривні невідомому громадянину, якому заплатив 220,00 гривень, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушив правила про валютні операції. При огляді у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти в сумі 10 (десять) доларів США.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського МВ УМВС, пояснення, яке правопорушник дав в суді, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей у сумі 10 (десять) доларів США.

Стягнути ОСОБА_1 з 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя