Справа № 163/401/15-п Провадження №33/773/88/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л.
Категорія:ст.476 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_2 - адвоката Чернобая О.В.,

представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, якою справа про порушення митних правил за протоколом № 0039/20507/2015 від 14.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 476 МК України направлено Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року на розгляд Любомльського районного суду поступила справа про порушення митних правил за ст. 476 МК України щодо ОСОБА_2

Згідно зі складеним відносно ОСОБА_2 протоколом про порушення митних правил №0039/20507/2015 від 14.01.2015 року, останній ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 Митного кодексу України за наступних обставин.

Так, 09 грудня 2014 року в зону діяльності Ягодинської митниці Міндоходів згідно з інвойсом від 08.12.2014 року №FVEXP/14/00155 автомобільним транспортом з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_3 ввезено товари, які були доставлені в зону митного контролю ТОВ "Фул Кастомс Сервіс" митного поста "Луцьк" Ягодинської митниці Міндоходів, розміщеного за адресою: Волинська область, с.Струмівка, вул.Рівненська, 4. Продавцем та відправником ввезених товарів є фірма "Stella Pack S.A." (21-100 Lubartow, ul.Krancowa, 67), отримувачем - ТзОВ "Стелла Пак Україна" (43000 Волинська область, м.Луцьк, вул.Потебні, 52А).

10 грудня 2014 року агентом з митного оформлення ПП "Тріада" Величко Т.А. до митного поста "Луцьк" Ягодинської митниці Міндоходів було подано тверду митну декларацію №205070000/2014/055190, з метою митного оформлення в режимі імпорт ввезених товарів, серед яких:

1) кухонні металеві мочалки для чистки посуду: AZ мочалка дручак спіральна - 20000 шт., фасована в флексоупаковки по 50 шт., запакована в 400 картонних ящиків; AZ змивак металевий (3 шт.) - 3000 шт./пак., фасована в флексоупаковки по 20 шт. запакована в 150 картонних ящиків, виробник - Lijin Household necessities co.LTD, СN, торговельна марка - Anna Zaradna, GB ST мочалка дручак спіральна - 4700 шт./пак фасована в флексоупаковки по 47 шт., запакована в 100 картонних ящиків, GB ST мочалка дручак спіральна максі - 1080 шт./пак фасована в флексоупаковки по 36 шт., запакована в 30 картонних ящиків, виробник - Lijin Household necessities co.LTD, СN, торговельна марка - Stella, за кодом ;

2) господарські одноразові рукавички виготовлені з полімеру етилену низького тиску: AZ розмір М 100 шт - 2000 шт./пак фасовані в 20 картонних коробок, AZ розмір L 100 шт. - 2000 шт./пак фасовані в 20 картонних коробок, виробник - HONGKONG KENTOP TRADING LIMITED, CN, торговельна марка - Anna Zaradna, за кодом .

10.12.2014 року за результатами митного огляду зазначених товарів було складено акт про проведення митного огляду товарів №205070000/2014/055190.

В ході перевірки товару було встановлено, що до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності під №002179 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок "Скребок господарський", права на який захищаються відповідно з патентом України на промисловий зразок №27060 від 26.05.2014, зокрема для товару: скребок господарський (код за УКТЗЕД - ) та під №001321 внесено об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок "Рукавички", права на який захищаються відповідно з патентом України на промисловий зразок №25945 від 25.11.2013, зокрема, для товару: рукавички (код за УКТЗЕД - ).

Одержувач зазначеного товару - ТзОВ "Стелла Пак Україна" не внесене до митного реєстру, як імпортер оригінального товару, що містить об'єкт права інтелектуальної власності - промисловий зразок "Скребок господарський" та промисловий зразок "Рукавички".

Згідно висновку №45 експертного дослідження об'єктів права інтелектуальної власності Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.01.2015 року, вищевказані товари виготовлені з використанням всіх суттєвих ознак промислового зразка "Скребок господарський", зареєстрованого за патентом України на промисловий зразок №27060 від 26.05.2014 року, та промислового зразка "Рукавички", зареєстрованого за патентом України на промисловий зразок №25945 від 25.11.2013 року.

З огляду на викладене та згідно з ч. 14 ст. 399 МК України, ОСОБА_2, як генеральному директору ТзОВ "Стелла Пак Україна", ставиться у вину переміщення на митну територію України товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, тобто правопорушення, передбачене ст. 476 МК України.

Постановою судді Любомльського районного суду від 19 лютого 2015 року справу про порушення митних правил за протоколом №0039/20507/2015 від 14.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України, направлено Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки. Час додаткової перевірки встановлений два місяці.

ОСОБА_2 в поданому клопотанні просить поновити строк на оскарження постанови Любомльського районного суду від 19 лютого 2015 року. Клопотання мотивувала тим, що 19 лютого 2015 року вона не змогла отримати повний текст ухвали суду, а також не змогла отримати його і 24 лютого 2015 року та 04 березня 2015 року. Копію ухвали отримала лише 05.03.2015 року. З наведених підстав просить поновити строк на оскарження постанови Любомльського районного суду від 19 лютого 2015 року. В поданій апеляційній скарзі на зазначену постанову просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу вказаного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Чернобая О.В., які подану апеляцію підтримали, просили поновити строк на оскарження постанови суду, представника митниці - Пікалюка М.С., який у поновленні строків просив відмовити, вививши матеріали справи вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови поновленню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 528 МК України та ст. 289 КУпАП постанова суду (судді) про порушення митних правил може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, який правомочний розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Любомльським районним була постановлена 19 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 та її представник Чернобай О.В. були присутні в судовому засіданні при розгляді справи 19 лютого 2015 року і давали пояснення по справі. В цей же день і була проголошена постанова, що стверджується як самою постановою так і протоколом судового засідання ( а.с. 218-220).

Посилання скаржника на те, що строк оскарження постанови рахується з часу отримання копії постанови не відповідає вимогам ст. 289 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник були присутні в судовому засіданні 19 лютого 2015 року і знали про зміст прийнятого судом рішення, але постанову у встановлений законом десятиденний строк не оскаржили.

Суд першої інстанції копію постанови відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП у трьохденний строк направив ОСОБА_2 та її захиснику Чернобаю О.В., що стверджується приєднаним до справи листом від 20.02.2015 року ( а.с. 223), а також реєстром поштового відправлення.

ОСОБА_2 не навела доказів, які би вказували на поважність причини пропуску строку на оскарження постанови Любомльського районного суду від 19 лютого 2015 року, а тому у поновленні цих строків слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути скаржниці.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Любомльського районного суду Волинської області від 19 лютого 2015 року, якою матеріали справи щодо неї направлені Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк