Справа № 727/2145/15-п
Провадження № 3/727/748/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Чернівці Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі Гончарук Н.

за участю прокурора Данилко Р.С.

за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, працюючої головним спеціалістом бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушенні ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 09.09.2011р. по 18.03.2015р. і на даний час обіймає посаду головного спеціаліста бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, являється державним службовцем 11 рангу та у відповідності до посадової інструкції в період зокрема, з 09.09.2011р. по 18.03.2015р. несла відповідальність за порушення обмежень, повязаних із проходженням державної служби; при цьому, остання, будучи обізнаною із вимогами законодавства щодо протидії корупції та попередженою про спеціальні обмеження, встановлені Законами України, зокрема - «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції», всупереч вимогам ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» займалася іншою оплачуваною діяльністю. Так, на підставі заяви ОСОБА_1 від 30.04.2014 року, остання виконувала обовязки члена дільничної виборчої комісії №730512 з проведення позачергових виборів Президента України територіального виборчого округу № 204 та згідно табелю обліку робочого часу дільничної виборчої комісії №730512 за травень 2014 року і розрахункової - платіжної відомості за травень 2014 року, ОСОБА_1 працювала 5 днів, за що їй було нараховано 391,04 грн. та виплачено 320,42 грн. із урахуванням утримань, разом із тим, приховала фактичне місце своєї роботи, вказавши в заяві від 30.04.2014 року до ОВК з виборів Президента України територіального виборчого округу №204 та подання щодо кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів Президента України звичайних та спеціальних виборчих дільниць №730512 від кандидата на пост Президента України ОСОБА_2 на позачергових виборах Президента України 25.05.2014 року, що вона тимчасово не працює. Крім наведеного, незважаючи на відсутність 5 днів в травні 2014 року, ОСОБА_1 на робочому місці, заробітну плату за травень 2014 р. управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради їй виплачено у повному обсязі.

Посилаючись в протоколі про адміністративне правопорушення, на ст.24 ч.10 Закону України «Про вибори Президента України», якою передбачено, що до складу дільничної виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади, будучи обізнаною про це, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, яка всупереч інтересам служби і держави, в порушення вимог ст. 7 ч.1 п.1 наведеного Закону, займалася іншою оплачуваною діяльністю, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях не заперечувала обставини викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушення вимог ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме те, що обіймаючи посаду головного спеціаліста бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, будучи державним службовцем 11 рангу, в період з 09.09.2011 по 18.03.2015 року, не дотримуючись посадової інструкції щодо обмежень, повязаних з проходженням державної служби та достеменно знаючи вимоги законодавства щодо протидії корупції та будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені, як Законом України «Про державну службу» так і Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції», всупереч вимогам ст. 7 ч.1 п.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» займалася іншою оплачуваною діяльністю, зокрема виконувала обовязки члена дільничної виборчої комісії №730512 з проведення виборів Президента України територіального виборчого округу № 204 і за дану роботу отримала 320,42 грн. У вчиненому щиро розкаялася, просила її суворо не наказувати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є співмірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Таким чином, з досліджених письмових доказів по справі вбачається, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 р. знайшли своє повне підтвердження, вина правопорушника підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема, як вбачається з наказу № 844-к від 09.09.2011 року ОСОБА_1 була призначена з 01.09.2011 р. на посаду головного спеціаліста бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (а.с.16). ОСОБА_1 була ознайомлена з спеціальними обмеженнями встановленими Законом України - «Про державну службу» так і Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та із загальними правилами поведінки державного службовця, зобовязуючись їх дотримуватися, а також була ознайомлена і з посадовою інструкцією (а.с. 17-18). Крім наведеного, з досліджених судом табелів виходу на роботу та табелю дільничної виборчої комісії №730512 з проведення виборів Президента України територіального виборчого округу № 204 рахувалася на роботі головним спеціалістом бухгалтером управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради та їй було проставлено відмітку про відпрацювання 8 годин робочого часу; поряд з цим, 5 днів в травні 2014 року, їй було нараховано 320,42 грн. за роботу члена дільничної виборчої комісії №730512 з проведення виборів Президента України територіального виборчого округу № 204, що підтверджується дослідженими доказами (а.с. 19-20), розрахунково-платіжними відомостями за травень-червень 2014 року, тобто факти, викладені в протоколі, підтверджені матеріалами документування.

Статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, сукупністю досліджених доказів по справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-4 ч.1 КпАП України об'єктивно підтверджується наведеними вище доказами, а також як вбачається з досліджених письмових пояснень заступника голови ДВК №730512 ОСОБА_3 остання зазначила, що ОСОБА_1 25.05.2014 р. - 26.05.2014 р. приймала участь у роботі ДВК №730512 про що стоять відповідні помітки у табелі обліку використання робочого часу членів ДВК, який підписаний особисто головою та секретарем ДВК. Крім того, неодноразово головою комісії особисто було доведено до усіх членів ДВК, і зокрема ОСОБА_1 інформацію про порядок оплати за відпрацьований час у ДВК. Аналогічне вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_4 При цьому ОСОБА_1 не повідомила ні голову, ні заступника голови дільничної виборчої комісії про зайняття посади державного службовця, про що свідчать досліджені судом пояснення ОСОБА_5, секретаря ДВК (а.с. 22); ОСОБА_4, голови ДВК (а.с. 27) та ОСОБА_3, заступника голови ДВК (а.с. 29).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в з чиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, своїми умисними діями, спрямованими на використання власних службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з метою одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 порушила службові обмеження, встановлені ст. 6 Закону України «Про запобігання і протидію корупції в Україні», зокрема, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно ст. 4 ч. 1 п. 1 пп. «ж» Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обіймаючи посаду головного спеціаліста бухгалтера управління праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради, являючись державним службовцем 11 рангу порушила встановлені законом обмеження (ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики з спорту), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 ч.1 КпАП України і дану кваліфікацію суд вважає вірною.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, як особі, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин, досліджених доказів по справі в їх сукупності при системному аналізі, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, особи ОСОБА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має постійне зареєстроване місце проживання, на даний час працює на займаній посаді, суд вважає, що за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-4 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 повинна нести відповідальність, з призначенням останній адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»; ст.ст. 172-4 ч. 1, 283-285 Кодексі України «Про адміністративні правопорушення», суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (документи що посвідчує особу НОМЕР_1 від 18.02.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч. 1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави, з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в сумі 320,42 грн.

Кошти, в сумі 320,42 грн., знаходяться у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, (документи що посвідчує особу НОМЕР_1 від 18.02.2000 року ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (документи що посвідчує особу НОМЕР_1 від 18.02.2000 року ідентифікаційний код НОМЕР_2), в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Слободян Г.М.