overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/864/15-п
Номер провадження3/541/333/2015
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

16 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду надійшов протокол серії АА №590730 від 10.04.2014 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише зазначено час виявлення правопорушення і строк, в який ОСОБА_1 був зобовязаний подати «Податковий розрахунок…», що у зазначеному випадку не є обовязковим.

В порушення ч.2 ст. 254 КУпАП до протоколу не долучено розписки про вручення другого екземпляру протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Долучена до протоколу розписка про отримання копії протоколу, не може підтверджувати належне виконання вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, оскільки зазначена норма не вимагає вручення копії протоколу, а поняття «копія протоколу» і «другий екземпляр протоколу» не є тотожними.

При викладених обставинах згаданий протокол підлягає поверненню заступнику начальника Миргородської ОДПІ для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП та належного виконання вимог ч.2 ст. 254 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП серії АА №590730 від 10.04.2014 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника Миргородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП та належного виконання вимог ст. 254 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/1488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. . розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУПАП відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУПАП.

21.04.2015 року перебуваючи у приміщенні Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 відмовилася від отримання повістки в судове засідання призначене на 29.04.2015 року про що працівниками суду складався акт.

29.04.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, розгляд справи не відбувся і повторно призначений на 13.05.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду , вимоги ч.2 ст. 268 КУПАП суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 13.05.2015 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання , що відбудеться 13 травня 2015 року о 14 годині

в приміщенні Лубенського міськрайонного суду

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, мешканку

с. Засулля вул. Костенюка 76 Лубенського району Полтавської області .

Копію постанови негайно направити для виконання начальнику Лубенського МВ УМВС України у Полтавській області .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 541/979/15-п
Номер провадження 3/541/360/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування м. Миргород та Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним інженером ОКВПВКГ "Миргородводоканал", і.н. НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2015 року встановлено, що головний інженер ОКВПВКГ "Миргородводоканал" ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб ДАІ МВС України від 15.04.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху по вул. Почапці м. Миргород після ремонтних робіт, чим порушив пункт 3.1.1, 3.1.11ПДР України, ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№082947 від 17.04.20145року, копією вимоги ДАІ №23 від 15.04.2015 року, копією акту обстеження ВШМ від 15.04.2015 року, копією припису ДАІ №24 від 17.04.2015 року, копією акту обстеження ВШМ від 17.04.2015 року, копією довідки ОКВПВКГ "Миргородводоканал" про те, що ОСОБА_1 працює на посаді головного інженера з 17.09.2010 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок згідно ст. 188-28 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/89/15-п
Номер провадження3/541/57/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.01.2015 року об 11 год. 35 хв. в м. Миргороді по вул. Слави ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року(а.с.1), показаннями приладу Drager Алкотест 6810 (а.с.2).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, тяжкість скоєного правопорушення, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності за керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що створює реальну загрозу для здоровя та життя інших учасників дорожнього руху, до адміністративної відповідальності він притягається вперше, щире каяття.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 мінімального покарання визначеного санкцією статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 130 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО - 831019); протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року, серія АП1№636171.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/308/15-п
Номер провадження3/541/132/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Миргород, Полтавської області, працюючого водієм мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2015 року об 12 год. 42 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Миргороді по вул.. Гурамішвілі поблизу будинку №7 та здійснюючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, порушивши п.п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтверджується вона і протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року (а.с.1), схемою місця ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Керуючись ст.ст. 221; 279-280; 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001, одержувач коштів ГУК Полтавська область 21081300, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області ; місцезнаходження банку м. Полтава, код одержувача за ЄДРПОУ - 37959255, МФО 831019).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/332/15-п
Номер провадження3/541/140/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя селища Ромодан, вул.Леніна, 251/47, Миргородського району Полтавської області, на утриманні знаходяться двоє дітей, працюючого охоронником Миргородський КХП № 1 Ромоданівська філія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року о 14 год. 00 хв., на перехресті вулиць Гоголя-Незалежності в м.Миргороді, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки Опель Рекорд, номерний знак 069 01 СК, в порушення п.10.1, п.16.6 ПДР України, проїжджаючи перехрестя на зелене світло світлофора та здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався на зелене світло світлофора у зустрічному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП згадані автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діяннями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1В допустив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень повністю визнав, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 360 (триста шістдесят) грн. (р/р 0001, код ЕДРПОУ 37959255, МФО 831019, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач коштів: ГУК Полтав.обл. /Полтавська/ 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/474/15-п
Номер провадження3/541/189/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні знаходиться двоє дітей, працюючого ТОВ «ТАТ Нефтопродукт», Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року об 00 год.40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки MITSUBISHI LANCER, номерний знак НОМЕР_2, по вул.Гоголя в м.Миргороді, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять в собі правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що у нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 3500 (три тисячі пятсот ) грн. 00 коп (р/р 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області, код ЕДРПОУ 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/480/15-п
Номер провадження3/541/194/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року об 00 год.35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки AUDI А-4, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Комсомольській в м.Полтава, в порушення п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не звертався. Про час та місце розгляду справи був повідомлений працівниками ДАІ належним чином, про що свідчить його відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, його особистими письмовими поясненнями в протоколі, де він своєї вини не заперечував та приєднаними до протоколу матеріалами.

Дії ОСОБА_1 містять в собі правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Вважаю доцільним обрати міру покарання ОСОБА_1 у виді штрафу, підстав для обрання йому більш суворого покарання суд не вбачає.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 4300 (чотири тисячі триста) грн. 00 коп (р/р 0001, назва отримувача коштів: ГУК Полтавської області, код ЕДРПОУ 37959255, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/590/15-п
Номер провадження3/541/224/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Миргород, вул.9 Травня, 17-а, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Миргородмолокопродукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Миргородмолокопродукт», - тобто, будучи посадовою особою, допустила порушення ведення податкового обліку в згаданій установі, а саме: в строк до 28.02.2015 року, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р.( із змінами та доповненнями), не забезпечила своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток (авансовий внесок сплачено 02.03.2015 року платіжним дорученням № 466 ).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП за таких підстав розгляд справи можливий без участі правопорушника.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року та актом перевірки податковою службою від 16.03.2015 року № 16-20-15-02-49/38468455/71/528.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на рахунок 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, код класифікації 21081100, , банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2