Справа №633/87/15-п
Номер провадження 3/633/26/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, об 14-25, при проведенні перевірки у кафетерії , що належить ФО-П «ОСОБА_1», за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документа, здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару згідно акту перевірки від 19.02.2015 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушив п.п.1,2.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 176/2230 від 19.02.2015 р.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце роботи. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (ста семидесяти) грн.00 коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до виконання до 20 червня 2015 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ. О.В.Танасевич