Справа № 361/9549/14-п Головуючий у І інстанції Батюк В.В.
Провадження № 33/780/158/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 147 23.03.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Габрієля В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого начальником зміни складського комплексу «Омега 1» ПАТ «УВК України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 16 листопада 2014 року близько 20 год 37 хв в с. Гоголів Броварського району Київської області, він керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова). Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити справу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на його думку, рішення суду прийняте без урахування всіх фактичних обставин справи, а зібрані по справі та досліджені в ході судового розгляду справи докази не є достатніми для визнання його вини у вчиненні зазначеного правопорушення. Судом першої інстанції було винесено постанову без урахування того, що ані протокол, ані наявні у матеріалах справи пояснення свідків не містять жодних відомостей про наявність у нього інших ознак сп'яніння, крім запаху з ротової порожнини, а також про те, що йому було запропоновано пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп'яніння на місці зупинки, про дії, які б свідчили про ухилення від такого огляду. Протокол було складено без його участі та не на місці зупинки його автомобіля 16.11.2014 року. З протоколом його не ознайомили, свідків на місці зупинки не було, підозр про те, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння йому на місці зупинки не було пред'явлено, після розмови з інспектором ДАІ, він продовжив керувати транспортним засобом, заперечень з боку інспектора не було.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні першої інстанції пояснив, що він вину у скоєному правопорушенні не визнає. Під час зупинки автомобіля працівниками міліції йому не пропонували проходити огляд на стан сп'яніння, а лише переписали дані посвідчення водія і відпустили додому. Вказані пояснення він підтвердив і в суді апеляційної інстанції.

Під час допиту в суді першої інстанції, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 16.11.2014 року у вечірній час в с. Гоголів, працівники міліції попросили його бути понятим при складанні протоколу стосовно ОСОБА_2 Працівниками міліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти медичний огляд, однак останній відмовився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в суді першої інстанції пояснили, що 16.11.2014 року під час несення служби в с. Гоголів, ними було зупинено підозрілий автомобіль марки «Мазда» та встановлено, що вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння. Після чого, йому запропонували продути у прилад «Драгер», проте водій ОСОБА_2 відмовився, а також відмовився пройти медичний огляд у лікарні.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його вина в повному обсязі підтверджується показами вищевказаних свідків, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2014 року серії АП1 № 626103, рапортами співробітників міліції (а.с. 4, 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені у постанові висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП та необхідності накладення на нього стягнення у виді штрафу, підтверджуються зібраними у справі доказами.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону суддею, при розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладенні на нього стягнення у виді штрафу були дотримані у повній мірі.

З огляду на вищезазначене постанова судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд не вбачає у зв'язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис / В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя В.О. Габрієль