Справа № 163/750/15-п
Провадження №3/163/522/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Голядинець О.В., з участю представника митного органу ОСОБА_1 особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 0260/20505/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Волинської обл., м. Нововолинськ вул. Грушевського, 9/2, медсестри Нововолинської Центральної районної лікарні РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт ЕТ503027 виданий 08.12.2011 року органом 0711,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 лютого 2015 року року близько 19 години 30 хвилин, слідуючи з України в ОСОБА_3 через м/п Устилуг Волинської митниці ДФС, автомобілем МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК в якості водія по спрощеній формі митного контролю, не задекларувала та переміщувала через митний кордон України 125 пачок цигарок NZ загальною вартістю 1462 гривні 50 коп., без акцизних марок України переміщення яких через митний кордон України заборонено, які знаходились в панелі підлоги автомобіля, доступ до порожнини забезпечується люком, розміщеним під другим рядом сидінь та настилом підлоги, чим вчинила правопорушення передбачені ст.ст. 471, 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, що вона дійсно слідувала вказаним у протоколі про порушення митних правил автомобілем в якості водія через м/п Устилуг в ОСОБА_3 смугою спрощеного митного контролю, для того щоб привезти вікна. Під час проходження митного контролю в салоні автомобіля під другим рядом сидінь в панелі підлоги автомобіля був виявлений люк через який забезпечується доступ до порожнини в якій були виявлені вказані у протоколі цигарки. Про наявність в автомобілі порожнини, в якій знаходились вказані цигарки та про наявність цих цигарок в автомобілі вона не знала, а дізналась лише після їх виявлення працівниками митниці. Пізніше її чоловік ОСОБА_4 повідомив, що в автомобілі є вказана порожнина в яку він заховав від неї цигарки без мети переміщення через митний кордон України. Про те, що вона 28.02.2015 року мала їхати в ОСОБА_3, чоловікові не повідомила.

ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, що про наявність порожнини в салоні автомобіля, доступ до якої можливий через через люк під настилом підлоги під другим рядом сидінь, він дізнався від особи, яка раніше проводила переобладнання вказаного автомобіля. Автомобіль був придбаний у попереднього власника з вказаною зміною у конструкції. Про наявність цієї зміни у конструкції, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_2, він не сказав, а тому вона про це не знала. Цигарки, які виявили працівники митниці, він купив для власного використання, заховав від дружини у вказаній порожнині і не встиг дістати з вказаної порожнини. Він за кордон не їздить тривалий час, більше чотирьох місяців, взвязку із станом здоровя і умислу перемістити вказані цигарки за кордон не мав. Про те, що дружина мала намір та їхала в ОСОБА_3 28.02.2015року, він не знав. Про наявність порожнини та схованих в ній цигарок розказав ОСОБА_2 після затримання автомобіля працівниками митниці.

Відповідальність за ст. 471 МК України передбачена за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка за формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно ч.2 ст. 226 Податкового кодексу України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці)тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Оскільки 125 пачок цигарок NZ загальною вартістю 1462 гривні 50 коп., були виявлені у вказаному автомобілі без акцизних марок України, приходжу до висновку, що легальність їх ввезення в Україну не підтверджена, а вони ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю і переміщення їх через митний кордон України заборонено.

Відповідальність за ст. 472 МК України передбачена за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно бланка митної декларації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 431 п.3.3 обовязковому декларуванню підлягають товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено і в пункті 4 декларуються відомості про вказані товари.

Оскільки 125 пачок цигарок NZ, які переміщувала ОСОБА_2, заборонені до переміщення через митний кордон України, їх письмове декларування через митний кордон України у митній декларації є обовязковим.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 265 МК України ОСОБА_2 є декларантом щодо особистих речей, а згідно ч.4 ст. 266 МК України у разі самостійного декларування товарів … декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що відповідальність особи за ст.ст. 471, 472 МК України передбачена за вчинення як умисно так і з необережності вказаних правопорушень.

Винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про порушення митних правил з фото-таблицею, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, висновком експерта № 122 від 10.03.2015р. згідно якого вартість 125 пачок цигарок NZ без акцизних марок України становить 1462 гривні 50 коп., висновком експерта № 019/15 товарознавчого дослідження автомобіля МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК згідно якого у вказаному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок в панелі підлоги застосовано демонтаж і монтаж другого ряду сидінь і настилу підлоги де використано раніше обладнану ємність в панелі підлоги і її елементах жорсткості із заподіянням КТЗ конструкційних змін.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0260/2015 від 28 лютого 2015 року дії ОСОБА_2 кваліфіковані за.1 ст. 483 МК України оскільки вона намагалась незаконно, з приховуванням від митного контролю, вивезти з митної території України 125 пачок цигарок NZ без акцизних марок України вартістю 1462 гривні 50 коп. які знаходились в панелі підлоги, доступ до порожнини забезпечується люком, який розміщується під другим рядом сидінь та настилом підлоги. Виявлення цигарок було здійснено за допомогою ТЗМК, а саме, ліхтаря, оглядового дзеркала та викрутки. Місце приховування піддавалось конструкційній зміні.

Згідно висновку експерта № 019/15 товарознавчого дослідження автомобіля МЕRСЕDЕS - ВЕNZ мо дель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК згідно якого у вказаному автомобілі для розміщення та переміщення цигарок в панелі підлоги застосовано демонтаж і монтаж другого ряду сидінь і настилу підлоги де використано раніше обладнану ємність в панелі підлоги і її елементах жорсткості із заподіянням КТЗ конструкційних змін.

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів,що утруднюють виявлення таких товарів …

Отже, відповідальність особи за ч.1 ст. 483 МК України передбачена за вчинення вказаного правопорушення лише умисно.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення, що про наявність в автомобілі порожнини, в якій знаходились вказані цигарки та про наявність цих цигарок в автомобілі вона не знала, а дізналась лише після їх виявлення працівниками митниці. Пізніше її чоловік ОСОБА_4 повідомив, що в автомобілі є вказана порожнина в яку він заховав від неї цигарки без мети переміщення через митний кордон України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення, що про наявність порожнини в салоні автомобіля, доступ до якої можливий через через люк під настилом підлоги під другим рядом сидінь, він дізнався від особи, яка раніше проводила переобладнання вказаного автомобіля. Автомобіль був придбаний у попереднього власника з вказаною зміною у конструкції. Про наявність цієї зміни у конструкції, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_2, він не сказав, а тому вона про це не знала. Цигарки, які виявили працівники митниці, він купив для власного використання, заховав від дружини у вказаній порожнині і не встиг дістати з вказаної порожнини. Він за кордон не їздить тривалий час, більше чотирьох місяців, взвязку із станом здоровя і умислу перемістити вказані цигарки за кордон не мав.

Докази, які спростовують пояснення ОСОБА_2 про те, що про наявність в автомобілі порожнини, в якій знаходились вказані цигарки та про наявність цих цигарок в автомобілі вона не знала, а дізналась лише після їх виявлення працівниками митниці та докази які спростовують приведені у даній постанові пояснення свідка ОСОБА_4, в справі відсутні.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній умисел на вчинення правопорушення передбаченого 1 ст. 483 МК України та відсутній склад цього правопорушення оскільки вона не використовувала транспортний засіб з спеціально виготовленими сховищами (тайниками) для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил (цигарок) через митний кордон України, а тому провадження в справі за ч.1 ст. 483 МК України відносно неї слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472 МК України та доведеність її вини, приходжу до висновку, що на неї з застосуванням ст. 36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією. Вилучений автомобіль МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК та свідоцтво про його реєстрацію слід повернути ОСОБА_2 оскільки автомобіль не являється предметом порушення митних правил та санкціями ст.ст. 471, 472 МК України не передбачене стягнення у виді конфіскації транспортних засобів з спеціально виготовленими сховищами (тайниками).

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 43 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір та витрати за проведення товарознавчого дослідження автомобіля в сумі 1462,50 грн. Витрати митниці за

зберігання вилученого автомобіля МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК стягненню не підлягають оскільки цей автомобіль не являється предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 471, 472 МК України і накласти на неї стягнення з застосуванням ст. 36 КУпАП у виді 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві ) гривні 50 копійок штрафу з конфіскацією 125 (сто двадцять пять) пачок цигарок NZ без акцизних марок України загальною вартістю 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві+) гривні 50 копійок вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці ДФС № 0260/20505/2015 від 28.02.2015 року.

Штраф в розмірі 1462 (одна тисяча чотириста шістдесят дві ) гривні 50 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 5 ( п"ять ) гривень 61 копійку витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 9069 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 ( тридцять шість ) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Волинської митниці ДФС р/р 9069 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, , 1462 ( одну тисячу чотириста шістдесят дві ) гривні 50 копійок витрат за проведення товарознавчого дослідження автомобіля.

Провадження в справі про порушення митних правил за протоколом № 0260/20505/2015 від 28.02.2015 року Волинської митниці ДФС за ознаками ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію СХХ 744330 автомобіля МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК вилучене згідно протоколу № 0260/20505/2015 від 28.02.2015 року Волинської митниці ДФС.

Зобовязати начальника Волинської митниці ДФС повернути ОСОБА_2 автомобіль МЕRСЕDЕS - ВЕNZ модель VІТО 113 СDІ реєстраційний номер АС 7457ВК вилучений згідно протоколу № 0260/20505/2015 від 28.02.2015 року Волинської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргичи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5