Справа № 592/3406/15-п
Провадження № 3/592/991/15
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 028614 від 04.01.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 25.12.2014 р. під час проведення перевірки о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми вул. Станіславського, буд. 12, чим порушив пункт «А» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2015 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вже поверталися на доопрацювання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, оскільки всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення було не розкрито обєктивну сторону вчиненого ОСОБА_1 правопорушення не зазначено якою постановою суду відносно нього встановлено адміністративний нагляд, та чи встановлено йому заборону виходу з будинку і у який саме час, коли саме протягом року він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом п. 3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 р. № 950 передбачено, що при складанні протоколу зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

28.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла повторно адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Однак, недоліки вказані судом у вищевказаній постанові суду не усунуті. На виконання постанови судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2015 р. надано рапорт ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС в Сумській області ОСОБА_2, який жодним чином не усуває недоліки протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, органом внутрішніх справ не забезпечено явку до суду ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки, при розгляді справи дані недоліки суд позбавлений можливості усунути, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню втретє до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути повторно до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап