overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/662/15
Справа № 645/1479/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. біля будинку № 214/2 по пр. Московському в м. Харкові торгував тютюновими виробами без акцизних марок та без відповідних документів на дозвіл торгівлі.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При винесенні постанови було невірно вказано суму штрафу, у звязку з чим суд вважає за необхідне внести зміни до резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП викласти у наступній редакції:

«Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не відомий) до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, )».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2867/15-п
Провадження № 3/645/1013/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українка, не працюючу, зареєстрована та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії ХА № 033812/1 від 25.03.2015 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2015 року близько 12:10 год. по вул. Рибалко, 49 в м. Харкові ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці у п'яному вигляді та виражалась нецензурною лайкою.

Притягувана в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 03.04.2015 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд адміністратвиного матеріалу без її участі.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033812/1 від 25.03.2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 25.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях притягуваної склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 173 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/2104/15-п
Провадження № 3/645/762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює менеджером ОО «Хата крита», мешкає за адресою: м. Харків, пр-тКосіораАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року, ОСОБА_1, обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме правопорушник 24.06.2014 року о 18.20 год. в м.Харкові керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по Салтівському шосе 194/63 скоїв ДТП, призвів наїзд на пішохіда.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 872621 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

У звязку з тим, що пройшов передбачений законом строк для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2873/15-п
Провадження № 3/645/1019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

31.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 по вул.. Танкопія, 13/9 біля сміттєвих баків справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок, принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033859/1 від 31.03.2015 року, рапортом, поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення про визнання провини.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив. Згідно поясненням притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та окремій заяві, ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, провину визнає, заяв та клопотань не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 645/1209/15-п
Провадження № 3/645/582/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13 лютого 2015 року о 16 годині, в районі будинку № 259 по проспекту Московському в м. Харкові, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію руху, у звязку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441405 від 13 лютого 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/1289/15-п 3/635/381/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Управління Укртрансінспекції у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 р. ОСОБА_2 близько 08 год. 38 хв. на а/д «Харків-Сімферополь» на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення двох пасажирів за маршрутом «Мерефа-Харків» без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що здійснюється відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 р. серії ХА № 000228.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчиненого правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління мін доходів у Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_2.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: область, Харківський р-н, м. Мерефа, пров. Комінтерна, буд. 4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: область, Харківський р-н, м. Мерефа, пров. Комінтерна, буд. 4, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/1365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Управління Укртрансінспекції у Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 р. ОСОБА_1 близько 07 год. 50 хв. на а/д «Харків-Сімферополь», керуючи автомобілем Шкода д.н. НОМЕР_1, надавав послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом «Мерефа-Харків» без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що здійснюється відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 р. серії ХА № 000137.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КпАП України, не встановлено.

При накладенні стягнення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчиненого правопорушення.

Також слід зазначити, що згідно відповіді, наданої Харківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не вбачається можливим, у звязку з тим, що ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків не зареєстрований.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 164 ч.1, 13 ч. 1 п. 4), 221, 283-285, 326-328 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок) без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429).

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) в дохід держави ГУ ДКСУ в Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001 ).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 635/2089/15-п
Провадження № 3/635/954/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 163 КУпАП

ОСОБА_1, ІПН-, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «УСПХК Кулиничівський», за адресою: харківський район Харківська область, с. Кутузівка, вул. Шкільна, 6, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №633435 від 24 лютого 2015 року складеним головним державним ревізором інспектором сектору планування та інформаційного забезпечення ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «УСПХК Кулиничівський» () встановлено, що директор ТОВ «УСПХК Кулиничівський» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене п. п. 198.6, п. 198.1, ст. 198, п. 201.6, ст.201 ПКУ від 02.12.2012р. №2755-VI на 195473 грн., п.п. 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п.139.1 ст. 139 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, знижено податок на прибуток на загальну суму 53034 грн.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване притягуваному правопорушення з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства вчинене в період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163, п 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/3874/15-п
Провадження № 3/646/525/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 був в.о. голови правління АТ "Коннектор" в період, що перевірявся, а саме: листопад 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Основ'янської ОДПІ м.Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко