overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1195/15-п
Номер провадження 3/695/415/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АВ2 № 046590 від 24.03.2015 р. гр. ОСОБА_1, 24.03.2015 року о 00-30 год. в м. Золотоноша по вул. Черкаська, керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності свідків.

Згідно акту медичного освідування (тест) № 1600 від 24.03.2015 р., що проведено об 00.41 год., гр.. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно довідки Начальника відділення ДАІ по обслуговуванню Золотоніського району та м. Золотоноша ОСОБА_1 протягом року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 586/356/15-п
Номер провадження по справі 3/586/407/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда , АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, /і.н. / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року, о 22 годині 50 хвилин , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, відносно якого у відповідності до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 30 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений час не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення ткож повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1
Справа № 586/421/15-п
Номер провадження по справі 3/586/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина РФ, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Донецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

Суземського району Брянської області, РФ, не працюючого,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року о 11:40 год. , був затриманий громадянин РФ Мегедюк ОСОБА_2 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Середина-Буда на відстані близько 800 метрів від лінії державного кордону в районі і/п 2067, який в пішому порядку незаконно поза встановленим пунктом пропуску через ДК незаконно перетнув державний кордон з РФ в Україну на напрямку н.п.Страчово (РФ) н.п.Порохонь ( Україна), чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 696/424/15-п
№ 3/696/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Камянка Черкаської обл., вул. Г. Майдану, 38/2, не працюючої, ІПН відсутній,

встановив:

З початку 2015 р. по 15.03.2015 р. ОСОБА_1 не виконувала батьківських обовязків щодо забезпечення життя, виховання, навчання доньки Аліни, 2000 р. н., що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечує дитину коштами для харчування у школі, не відвідує батьківські збори, зловживає алкогольними напоями, чим порушила ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 013206 від 15.03.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога, повідомленням служби у справах дітей Кам'янської РДА Черкаської області та іншими матеріалами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці яка позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 586/365/15-п
Номер провадження по справі 3/586/416/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. С - Буда , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, /і.н. / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року, о 21 годині 50 хвилин , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, відносно якого відповідно до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 30 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений час не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення .

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєннні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1
Справа № 696/425/15-п
№ 3/696/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Жаботин Камянського району Черкаської обл., вул. Зої Космодем'янської, 31, непрацюючої, ІПН відсутній,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо забезпечення життя, виховання, навчання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ігора ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: залишає їх без догляду та нагляду, зловживаює спиртними напоями, не готує сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до школи, не відвідує батьківські збори, чим порушила ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнала повністю, підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 012895 від 15.03.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_2 від 24.03.2015р., висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховуюхарактер вчиненого правопорушення, особу порушниці яка посередньо характеризується за місцем проживання,, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постанова:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 577/2118/15-п
Провадження № 3/577/456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , 16.04.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ( штраф 80 грн. ), -

за ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, в тому числі заборонено залишати будинок, де він проживає, з 22 год. до 06 год. ранку. Однак , 16.04.2015 р. о 23 год. 00 хв . ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

16.04.2015 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП ( штраф 80 грн. )

Таким чином, ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.2 ст.187 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт на п"ять діб, строк якого рахувати з 21 квітня 2015 року .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/345/15-п
Провадження № 3/581/131/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Яганівка, вул. Демченка, 47, Липоводолинський район, Сумська область, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки, перебуваючи в кімнаті гуртожитку ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», тобто у забороненому законом місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями, які полягали в курінні тютюнових виробів у забороненому для цього місці - в гуртожитку навчального закладу, неповнолітній ОСОБА_1 порушив ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012611/179 від 07 квітня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із фактом куріння в кімнаті його проживання в гуртожитку навчального закладу.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п. 1, 4 ч. ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, захід впливу попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 696/426/15-п
№ 3/696/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній,

встановив:

08.03.2015 р., близько 22-00 год., по вул. Петровського, 100, в с. Юрчиха Камнського району Черкаської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 чим порушив вимоги ЗУ Про попередження насильства в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 012813 від 08.03.2015 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння правопорушника.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 578/337/15-п
провадження № 3/578/158/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника начальника відділу Держземагенства у Краснопільському районі, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року о 10 год. 00 хв. в смт. Краснопілля при перевірці відділу Держземагенства у Краснопільському районі співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що заступник начальника відділу Держземагенства у Краснопільському районі ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб на Краснопільську селищну раду в сумі 141,10 грн. - згідно декларації № від 24.02.15 року, граничний термін подання 02. 03.2015 року, фактично, згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 05.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав і підтвердив обставини його вчинення, пояснивши суду, що земельний податок за січень 2015 року в сумі 141,13 грн. не був сплачений до кінця лютого через те, що паспорт бюджетної програми КВК 2755010 Керівництво та управління в сфері геодезії, картографії та кадастру був затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 03.03.2015 року №46/285 і без вказаного паспорту платіжні доручення органами УДКСУ у Краснопільському районі не приймалися, тому земельний податок був перерахований 04.03.2015 року.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актами перевірки.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, розкаявся у вчиненому, на час розгляду справи в суді податок сплачено в повному обсязі, а також враховуючи ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина