Справа № 675/254/15-п
Провадження № 3/675/69/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., при секретарі Григорєвій О. С., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Тео й філія» м. Ізяслав,

по ст. 173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України роз'яснені,

в с т а н о в и в :

15 січня 2015 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Островського с. Плужне Ізяславського р-ну, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 15.01.2015 року біля обідньої пори до нього зателефонувала мати, та повідомила, що до неї додому прийшов її чоловік та його батько ОСОБА_2, щоб забрати сейфа, на що він заборонив матері віддавати даного сейфа, однак ОСОБА_2 його забрав. Відповідно до чого він терміново виїхав з м. Ізяслав до с. Плужне Ізяславського району, де зустрівши ОСОБА_2 біля вїзду на територію школи разом з дільничним інспектором міліції, та зупинившись біля них з вікна свого автомобіля розпочав на завищених тонах розмовляти з своїм батьком по вищевказаним подіям. Заперечує щодо того, що при розмові з ОСОБА_2 він виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Представник адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_3 позицію свого довірителя підтримав та вказав, що 15.01.2015 року у с. Плужне Ізяславського р-ну між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла обоюдна сварка як сина із батьком, тому просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з його малозначністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2015 року перебуваючи в с. Плужне Ізяславського району по вул. Островського, а саме біля вїзду на територію школи до нього підїхав ОСОБА_1 на своєму авто, звідки через вікно передньої дверки виражався у його сторону нецензурною лайкою та погрожував розправою. Крім того, вказав, що з сином він досить тривалий час перебуває у неприязних відносинах, а вказане обурення сина повязує з тим, що він забрав зі свого помешкання де на даний час проживає лише його дружина ОСОБА_4 сейфа. Просить суд суворо ОСОБА_1 не карати.

Дільничний Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 15.01.2015 року біля 16 год. по вул. Островського с. Плужне Ізяславського р-ну, він особисто чув погрози ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2, а саме дослівно ОСОБА_1 у завищеному тоні говорив «я тебе знищу», що супроводжувалося нецензурною лайкою. Також вказав, що по даному факту ОСОБА_2 звернувся із заявою до Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області, відповідно до чого було складено адміністративний протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дільничного, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 15.01.2015 року в с. Плужне Ізяславського р-ну через дорогу вул. Островського, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував на обєкті території школи, а саме в одному із приміщень встановлювали скло у вікні, та біля 16 год. через дорогу бачив ОСОБА_2 до якого підїхав автомобіль ОСОБА_1, звідки останній нецензурно виражався в адресу ОСОБА_2 Вказані події відбувалися від нього на відстані 20-30 метрів.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази свідка ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка дільничний інспектор Ізяславського РВ УМВС в Хмельницькій області ОСОБА_10 суду показав, що 15.01.2015 року у с. Плужне Ізяславського р-ну, він разом з ОСОБА_2 переходив вулицю Островського до вїзду на територію школи, коли до них підїхав автомобіль у якому знаходився ОСОБА_1, та останній розпочав сварку з ОСОБА_2, в ході даної сварки обидві сторони виражалися нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потреба суспільства система врегульованих прововими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності органів, а також підприємств, установ та організацій.

Як вбачається із матеріалів справи дільничним інспектором було відібрано письмові пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, потерпілого ОСОБА_2, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не різняться між собою. Також дільничними інспекторами Ткачуком О. М. і ОСОБА_10 було складено відповідні рапорти по вказаній події як очевидцями.

Судом достовірно встановлено, що по вул. Островського с. Плужне Ізяславського р-ну, біля вїзду на територію школи, яка за своєю природою вважається громадським місцем, неподалік якої знаходилися інші особи, ОСОБА_1 ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Що стосується наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документальних матеріалів по вимірюванню відстаней від місця події до свідків, слід вказати, що вони носить лише загальні відомості і не можуть спростовувати покази свідків, які приблизно визначили відстань свого розташування до ОСОБА_1.

Таким чином, до пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, як способом уникнути відповідальності, так як вони не відповідають дійсності і спростовуються доказами дослідженими у справі. Тому вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в частині висловлювань нецензурною лайкою, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ХМ № 007878 від 26.01.2015 року; рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_5; письмовими та усними поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та світлинами.

Разом з тим, у провину ОСОБА_1 ставиться також і те, що останній погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою.

Вказане стверджується лише показами дільничного інспектора Ткачука О. М.

Однак при допиті основного свідка ОСОБА_10, який безпосередньо був присутній при розмові ОСОБА_2, жодної погрози ОСОБА_1 у бік ОСОБА_2 він не чув. Інші свідки чули лише нецензурну лайку ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у частині обвинувачення щодо погроз фізичною розправою, як такі, що не знайшли свого підтвердження вході розгляду справи та є зайво інкриміновані.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність порушнику судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, думку потерпілого, який просив суворо його не карати, суд вважає за доцільне і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженняму звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/

Вірно: Суддя Р.В. Пашкевич