overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 719/121/15-п
Номер провадження 3/719/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, невійськовозобовязаного, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 435148 від 19.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1, 19.01.2015 року о 03 год. 15 хв., в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що справа не може бути розглянута судом, оскільки працівниками відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району в Чернівецькій області при направленні справи до суду допущено порушення вимог законодавства, зокрема: відсутні характеристика з місця проживання; довідка про склад сімї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; довідка про наявність/відсутність осіб на утриманні правопорушника.

Крім того, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявний опис документів, їхня нумерація відсутня, тобто адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не оформлений належним чином.

Також, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не була забезпечена явка до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу з дотримання вимог чинного законодавства, прийняти законне та справедливе рішення.

На підставі ст.ст. 268, 278 КУпАП та керуючись ст.ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 3/719/36/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/498/15-п
Провадження № 3/419/79/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 19.01.2015 по 24.01.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 311357 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/485/15-п
Провадження № 3/419/71/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетиків, 14/11.

за ч.1 ст.164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 14-00 ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. 2, здійснював прийом металобрухту чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 328473, протоколом огляду місця події від 08.04.2015, актом зважування від 10.04.2015, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, оскільки він порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 164-10 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/499/15-п
Провадження № 3/419/80/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 328901 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/520/15-п
Провадження № 3/419/81/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5,

за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року син ОСОБА_1 ОСОБА_2, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 297 КК України.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 328902 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (платіжні реквізити: призначення платежу «Судовий збір, Код ЄДРПО 05381395, Пункт «5»; код класифікації доходів: 22030001; отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі; рахунок 0207; код ЄДРПО отримувача коштів 37895134; МФО 804013; банк отримувача - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Д.Добривечір
№ 3/242/61/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ м.Селидове УДАІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 41/41

за ст. 130ч1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № АВ2 881782 від 17.01.2015 року ОСОБА_1 17.01.2015 року о 10 год 05 хв в м.Селидове по вул. Красноармійська керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним провадження по справі закрити виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було виявлено 17.01.2015 року, воно не є триваючим, а тому вийшов строк для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130ч1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..130ч1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/991/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ганієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.03.2015 о 10 год. 20 хв. на а/д с.Мала Каратуль Переяслав-Хмельницького району, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункта 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, про причини неявки суд не сповістив. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

В суді обставини справи підтвердились: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 100521 від 21.03.2015 та письмовими поясненнями двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 221,252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Ганієвича винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Ганієвича адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Ганієвича судовий збір (рахунок - 0475, МФО 821018, ) в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

СУДДЯ:
Справа № 161/5867/15-п
Номер провадження: 3/161/1250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2015 року о 13.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул.Боженка, 31А м. Луцька, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що в той день була погана видимість, інший учасник ДТП рухався по головній дорозі справа на великій швидкості, тому не помітив інший транспортний засіб.

Не зважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.04.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/5931/15-п
Номер провадження: 3/161/1267/15
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 23 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так, всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан, а також дані про ідентифікаційний код, що в подальшому може ускладнити виконання постанови суду у разі накладення стягнення.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки, при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/6158/15-п
Номер провадження: 3/161/1337/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ін.код НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.02.2015 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Луцьк, вул.Стрілецька, 33/8, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме під час сварки ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу вчинив насильство в сімї. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, винуватість ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 019459 від 27.02.2015 року (а.с.2), заявою та поясненням ОСОБА_2 від 26.02.2015 року про обставини сварки з ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), поясненнями громадянина ОСОБА_3 (а.с.8).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, є пенсіонером, особою похилого віку, його дії не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, запевнив суд, що в майбутньому не вчинятиме правопорушень, у тому числі насильства в сімї, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, прередбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський