Справа № 507/398/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО: НОМЕР_1 , друкарку служби захисту інформації в/ч НОМЕР_2 , жительку АДРЕСА_1 ,
За ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 20 від 12.03.2015 року, являючись друкарко служби захисту інформації в/ч НОМЕР_2 , невжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а саме: у відповідності до вимог ст. 28 Закону України „Про державну таємницю" та «Функціональних обов`язків друкарки служби захисту інформації в/ч АЗ516», на друкарку служби захисту інформації в/ч НОМЕР_2 працівника ЗС України ОСОБА_1 , покладається обов`язок щодо виконання вимог режиму секретності (друкування секретних документів та реєстрація у відповідних, формах обліку). Під час службової діяльності ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2) знайомиться з відомостями, ще становлять державну таємницю зі ступенями секретності «Цілком таємно» та «Таємно». В порушення вимог п.п. 116, 274 «Порядку організації та забезпеченню режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939, у період з грудня 2014 року по лютий 2015 року не вносила своєчасно до внутрішнього опису секретних документів, що перебувають у виконавця та особового рахунку, які ведуться за формами згідно з додатками 18 та 32 до Порядку-939, всі отримані для виконання чи використання секретні документи та друкувала проекти документів з грифом секретності «Таємно» та грифом обмеження доступу «Для службового користування» (наприклад: «Акт на знищення шифрів», №051; «Супровідний лист до техніки спеціального зв`язку», №02; «Номенклатура секретних справ», №1; «Супровідний лист до керівних та розпорядчих документів по зв`язку та радіозв`язку», №03) на не попередньо облікованих у журналі за формою згідно з додатком 45 аркушах паперу.
Також, у порушення вимог п. 277 Порядку-939, ОСОБА_1 надруковані проекти секретних документів, з грифом секретності «Таємно» віддавала виконавцям, а реєстрацію їх здійснювала лише через 1-2 днів.
Таким чином, своїми діями працівник ЗС України ОСОБА_1 , знаючи вимоги статті 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушила вимоги ст.ст. 19, 28 Закону, п.п. 116, 274, 277 Порядку-939, тим самим, працівник ЗС України ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянки України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушила вимоги Закону України "Про державну таємницю", Порядку-939.
ОСОБА_1 , 02.04.2015 в судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи, однак нада суду заяву про слухання справи в її відсутність, з порушенням згодна.
Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20 від 12.03.2015 року, її окремими письмовими поясненнями, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 81 від 30.04.2013 року, її функціональними посадовими обов`язками, зобов`язаннями у зв`язку з допуском до державної таємниці.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 6 КУпАП та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2 п. 6. ч. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя Н.І.Споришева