Єдиний унікальний номер № 728/659/15-п
номер провадження 3/728/278/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Більмачівка Ічнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 10.50 години ОСОБА_1 із торгівельного залу ТОВ „АТБ-Маркет" по вул. Жовтневій в м. Бахмач здійснив крадіжку горілки „Хортиця" ємністю 0,5 л вартістю 44,95 грн., чим завдав ТОВ „АТБ-Маркет" матеріальних збитків на суму 44,95 грн.

17.02.2015 року близько 12 години ОСОБА_1 із торгівельного залу ТОВ „АТБ-Маркет" по вул. Жовтневій в м. Бахмач здійснив крадіжку горілки „Козацька рада" ємністю 0,25 л вартістю 23,79 грн., чим завдав ТОВ „АТБ-Маркет" матеріальних збитків на суму 23,79 грн.

12.03.2015 року близько 10.30 години ОСОБА_1 із торгівельного залу ТОВ „АТБ-Маркет" по вул. Жовтневій в м. Бахмач здійснив крадіжку горілки „Перепілка" ємністю 0,5 л вартістю 42,79 грн., чим завдав ТОВ „АТБ-Маркет" матеріальних збитків на суму 42,79 грн.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482710 від 12.03.2015 року, серії ЧН № 482475 від 12.03.2015 року та серії ЧН № 482709 від 12.03.2015 року, довідками про вартість, доданими до протоколів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :