Справа №591/7749/14-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь
Номер провадження 33/788/43/15 Суддя-доповідач Захарченко О. П.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Сумської області Захарченко О. П. ,

розглянувши з участю прокурора Микитенка В.П. і старшого інспектора Зарічного районного підрозділу Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції Карабути І.А. у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми Гладкова Г.І. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року, якою

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, мешканцю м. Суми (АДРЕСА_1),

накладене за ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадянських робіт строком 30 годин замінено штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2014 року на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Дана постанова була звернута до виконання.

На етапі виконання зазначеної постанови старший інспектор Зарічного РП СМВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області Карабута І.А. звернулася до Зарічного районного суду міста Суми з поданням про заміну невідбутих ОСОБА_4 громадських робіт штрафом, мотивуючи це подання тим, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року було замінено ОСОБА_4 невідбуті 30 годин громадських робіт штрафом у розмірі 127грн. 50 коп.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області - прокурор міста Суми Гладков Г.І. просить скасувати зазначену постанову суду стосовно ОСОБА_4 та закрити провадження у справі .

За змістом мотивування апеляційної скарги прокурор вважає, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт за наявності підстав могло бути замінено штрафом лише у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, прокурор посилається на Закон України за № 187 -VІІІ від 12.02.2015 р., як такий, що набрав чинності 05.03.2015 р., яким штраф виключено із видів адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення старшого інспектора Зарічного РП СМВ кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області Карабути І.А., яка проти апеляційної скарги прокурора заперечує, вважаючи постанову суду законною, думку прокурора Микитенка В.П., який апеляційну скаргу не підтримує, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, за яким чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Розрахунок заміни невідбутого стягнення у виді громадських робіт штрафом у даній справі проведений судом з дотриманням вимог ст. 321 -4 КУпАП.

Доводи прокурора про визначення ОСОБА_4 штрафу, розмір якого перевищував санкцію за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не є слушними, оскільки у даній справі судом вирішувалось питання не про призначення ОСОБА_4 адміністративного стягнення, а про його заміну у зв'язку з ухиленням ОСОБА_4 від відбування громадських робіт. Тому суд вірно при вирішенні даної справи керувався вимогами ст.321-4 КУпАП.

Що стосується доводів в апеляційної скарги прокурора про те, що Законом України від 12 лютого 2015 року внесено зміни до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно яких штраф виключено із видів стягнень за дане правопорушення, то ці твердження також не заслуговують на увагу, оскільки постанова суду про заміну громадських робіт ОСОБА_4 штрафом була винесена 03 березня 2015 року і на той час санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачала можливість застосування штрафу, тоді як вказані зміни про виключення штрафу набрали чинність лише 05 березня 2015 року і у відповідності з вимогами ч.2 ст. 8 КУпАП зворотньої сили не мають.

Враховуючи вищевказане, постанова суду у даній справі є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування за поданою прокурором апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 294, 321 -4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 03 березня 2015 року у даній справі про заміну призначеного ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин штрафом у розмірі 127 грн. 50 коп. - залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області - прокурора м. Суми Гладкова Г.І. - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЗахарченко О. П.