Справа № 333/2294/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 2/24, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Набережній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково, згоден відшкодувати збитки потерпілому та пояснив, що 23.02.2015 року о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Набережній рухався в напрямку парку «Дубовий гай" в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. Попереду нього в середній смузі руху рухався автомобіль «Daewoo» під керуванням водія ОСОБА_3 зі швидкістю біля 40 км/год. Навпроти електроопори № 254 автомобіль «Daewoo» почав зміщення на ліву смугу руху з середньої та "підрізав" його автомобіль. Для уникнення зіткнення з автомобілем «Daewoo» ОСОБА_1 виїхав ліворуч в розрив дороги та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні своєї вини у вищевказаній ДТП не визнав та пояснив, що 23.02.2015 року о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Набережній рухався в середній смузі руху зі швидкістю приблизно 60 км/год. У зв*язку із необхідністю здійснення розвороту, за 100 м він включив лівий сигнал повороту, переконався, що нікому не завдає перешкод та перестроївся в крайню ліву смугу руху. Підїжджаючи до місця розвороту, ОСОБА_3 зменшив швидкість руху до 20 км/год. і побачив автомобіль ОСОБА_1, який здійснював обгін його автомобіля. Для уникнення зіткненння ОСОБА_3 зупинив свій автомобіль. Зліва від автомобіля ОСОБА_3 до краю проїжджої частини залишався вільний коридор руху біля 2 метрів, але автомобіль ОСОБА_1 виїхав ще лівіше на "разйом" дороги, де і скоїв зіткнення з автомобілем потерпілого ОСОБА_2

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2015 року о 08 год. 45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Набережній зупинився в розриві дороги для здійснення повороту наліво. В цей час побачив автомобіль «Ford», який здійснив удар в праву задню дверь його автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 794596 від 24.02.2015 року, схемами наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками та відеозаписом.

Так на додатковій схемі ДТП зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_3 стоїть практично паралельно осьовій дороги, відстань до лівого краю дороги 1,8 м, що спростовує версію обвинуваченого про раптову зміну руху автомобіля ОСОБА_3, що перекрив йому рух по прямій. З урахуванням ширини автомобілю обвинуваченого 1,6 м і того, що автомобіль ОСОБА_3 зупинився - ОСОБА_1 мав можливість проїхати по прямій. Замість цього неправильно обравши швидкістний режим, не враховуючи погане покриття дороги, не витримавши безпечну дистанцію руху, не вживши заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 виїхав в "разйом" дороги, де і скоїв ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання надійшло письмове клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки в матеріалах справи міститься достатня кількість доказів вини ОСОБА_1

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення та данні щодо особи правопорушника, бажання правопорушника відшкодувати збитки потерпілому.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко