Справа №538/665/15-п
Провадження по справі №3/538/207/15
ПОСТАНОВА

іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДП "Лохвицький шлях" ПАТ "Облшляхрембуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Лохвиця, пров. 60-річчя Жовтня, 11 кв.6, інші відомості відсутні, за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив :

31 березня 2015 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі зокрема зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2014р. відповідно поданої декларації, поданої до Лохвицької ОДПІ по терміну сплати 19.02.2015р., повтороно протягом року.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав і пояснив, що 17.02.2015р. було перераховано екологічний податок за 4 квартал 2014р. на рахунок УДКСУ в Лохвицькому районі (розрахунковий рахунок 0240) платіжне доручення 23 від 17.02.2015р. Номер рахунку бухгалтеру повідомили в відділі обліку Лохвицької ОДПІ по телефонному запиту. До 20 лютого 2015року граничний - термін сплати екологічного податку, ніяких повідомлень від Лохвицької ОДПІ не надходило. 24.02.2015р. повідомили, що ці кошти треба було перераховувати на 2 рахунки : на рахунок 0240-81,08 та на рахунок 0240-101,86. Таким чином на рахунку 0240 виникла переплата 101,86 грн., а на рахунку 0240 заборгованість в сумі 101,86 грн. 25.02.2015р. платіжним дорученням №28 ці кошти з урахуванням штрафних санкцій було перераховано. А відтак підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, просив справу закрити.

Заслухавши пояснення учасника процесу та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно із ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні не підтверджено факт вини у неподанні посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тобто, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не підтверджені допустимими та належними доказами.

В зв'язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідно до ст.247 п.1 цього Кодексу є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.221, 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283, 284, 294 Кодеку України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2