overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2580/15-п
Провадження № 3/644/716/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(долі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 018587 від 04.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 04.02.2015 року об 09 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 за адресою місто Харків по вул.. Кубанська 15 в громадському місці розпивала алкогольні напої «водку», чим образила людсу гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі відсутні дані щодо того чи має громадянка ОСОБА_1, осіб, які знаходяться на його утримання, не вказано даних потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності. Не вказано чи перебуває громадянка ОСОБА_1, на обліку в органах праці та соціального захисту населення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів, прізвищем та ініціалами особи, яка склала даний опис, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2617/15-п
Провадження № 3/644/722/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(долі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП»,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 018424 від 28.01.2015 року про адміністративне правопорушення, 28.01.2015 року об 14 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків бульвар С. Грицевця 3 в громадському місці, на дитячому майданчику розпивав пиво.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, за якими на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі відсутні дані щодо того чи має громадянин ОСОБА_1, осіб, які знаходяться на його утримання, не вказано даних потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності. Не вказано чи перебуває громадянин ОСОБА_1 на обліку в органах праці та соціального захисту населення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів, прізвищем та ініціалами особи, яка склала даний опис, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначене, суд доходить до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 646/3978/15-п
Провадження № 3/646/547/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився дома.

Так, ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП не містять підтвердження того, що на ОСОБА_1 протягом року вже накладалось адміністративне стягнення за ст. 187 КУпАП, а лише наявна довідка АІС «Армор», згідно якої 15.03.2015 року у відношені ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в свою чергу не може бути належним доказом накладення адміністративного стягнення на останнього.

Враховуючи викладене, вважаю правильним повернути адміністративний матеріал для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 713/270/15-п
Провадження №3/713/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2015 року біля 17.30 години по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з братом ОСОБА_2 в ході якої ображав його нецензурною словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020299, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 173-2 ч.1, 283-285 КУАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір сумі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/282/15-п
Провадження №3/713/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2015 року о 19.00 годин перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №011398 від 09.02.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/319/15-п
Провадження №3/713/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2015 року біля 11.00 години по місцю проживання в АДРЕСА_1, вчинив словесну суперечку з сином ОСОБА_1 в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак , явка ОСОБА_1, працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/192/15-п
Провадження №3/713/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2015 року, протягом доби, здійснювалась експлуатація радіоелектронного засобу для передавання даних (роботи в мережі Інтернет) типу Nano Віn М5, на частоті випромінювання 5049,95 МГц, за адресою: с. Банилів Вижницького району, Чернівецької обл., (приміщення народного дому), без відповідних дозвільних документів від Українського державного центру радіочастот.

Експлуатація незаконно працюючого радіоелектронного засобу підтверджена протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 73/3 від 20 січня 2015 року. Протокол складений Карпатською філією Українського державного центру радіочастот, за що передбачена відповідальність відповідно до частини першої статті 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, просив суворо не карати. Зазначав , що на його утримані знаходяться двоє неповнолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил, експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу щодо якої розглядається справа, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 27, 29, ч. 1 ст. 146, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 350 (триста п»ятдесят) гривень, без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/217/15-п
Провадження №3/713/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 в Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2015 року близько 12.00 год. на ринку в м. Вижниця здійснив купівлю 100 (сто ) євро у громадянина ОСОБА_2 за 2200 гривень, чим порушив правила проведення валютних операцій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину визнав .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини.

З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацію вилучених коштів.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору в користь держави.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень в дохід держави .

Грошові кошти в сумі 100 (сто) євро, які здані на депозитний рахунок Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п»ятдесят чотири) копійку в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/280/15-п
Провадження №3/713/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2015 року близько 11.00 год. в приміщені Вижницького відділу ДВС, що розташований м. Вижниця по вул. Січових Стрільців Чернівецької області, вчинив суперечку з начальником ДВС ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, вказував на те,що подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ № 020629 від 19.02.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/323/15-п
Провадження №3/713/156/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2015 року о 05.00 годин перебуваючи в с. Замостя по Вижницького району Чернівецької області , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №011375 від 19.01.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 713/314/15-п
Провадження №3/713/149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2015 року о 11.00 годин перебуваючи в с. Велике по вул. Центральній Вижницького району Чернівецької області справляв природні потреби на узбіччі центральної дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ №011394 від 28.01.2015 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

З урахуванням особи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, та керуючись ст.ст.284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня та судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк