Справа № 584/255/15-п
Провадження № 3/584/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2015 року, близько 21 год. 40 хв., в порушення ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на території обєкту природно-заповідного фонду «Озеро Червоне» Путивльського району здійснив промислове, незаконне добування личинки хирономид (мотиль) в кількості двох кілограмів за допомогою незаконного знаряддя лову (підсаки), чим скоїв грубе порушення правил охорони та використання обєктів природно-заповідного фонду.

Своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і підтвердив, що 04.03.2015 року на озері Червоне в с. Червоне Озеро Путивльського району ловив личинки хирономид (мотиля) за допомогою незаконного знаряддя лову (підсаки).

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів 1 вилученої підсаки промислової, охоронним зобовязанням № 60 від 16.01.2003 року про передачу Червоноозерській сільській раді під охорону гідрологічної памятки природи місцевого значення «Озеро Червоне», а також положенням про неї, затвердженим наказом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Сумській області № 59 від 30.11.2012 року (а.с. 2, 3, 6, 7-9).

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного і вчинення правопорушення вперше, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене, обставини скоєного правопорушення, повязаного із заподіянням державі значних матеріальних збитків, особа ОСОБА_1, який не працює, однак має мінливі заробітки, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 40 КУпАП на винного слід також покласти обовязок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, розмір якої згідно розрахунку (а.с. 4) становить 832 грн.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією підсаки промислової (рибальської), яка зберігається в Державній екологічній інспекції у Сумській області.

Після набрання постановою законної сили конфісковану підсаку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 832 (вісімсот тридцять дві гривні) грн., які зарахувати на рахунок № 0299 Червоноозерської сільської ради, ОКПО 37235451, МФО 837013, код бюджетного призначення платежу 24062100, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2