Справа № 234/3839/15-п
Провадження № 3/234/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, направлені із ВДАІ м. Краматорська в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року о 07 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Краматорську керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_2, по засніженому покриттю вул. Леніна з боку вул.. Ювілейна в напрямку буд. 42 по вул. Леніна, виконуючи маневр лівого повороту завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду для руху іншим учасникам для руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault scenic, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.п. 10.1,10.4 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується матеріалами справи, зокрема такими, як протокол про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної події.

Тому суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Правопорушення було вчинено 01.12.2014 року. Адміністративна справа надійшла до суду 24.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки дана справа підвідомча судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначений строк збіг, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа щодо нього закриттю, з врахуванням вимог, зазначених у п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 401, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: