overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/319/15-п
Провадження № 3/486/111/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), учня 13 групи ДНЗ «ЮПЛ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 240-Б.

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року о 10.20 год. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області на території навчального закладу ДНЗ ЮПЛ по пр-ту Леніна,37 палив цигарку.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017790 від 12.02.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
: СпрСпрСправа № 484/1284/15-п
Провадження:№ 3/484/371/15
П О С Т А Н О В А

15.04.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши в м. Первомайську адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.04.2015 від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в м. Первомайськ у по вул. 9-го Січня,59 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2015р. близько 22.35год. в м. Первомайську по вул.Толстого, керував автомобілем марки ВАЗ-21101 держ. №ВЕ1508Ак, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, отже порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи він був повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, привід, доставивши його в судове засідання на 28.04.2015р. на 09.40 год.

Виконання постанови доручити Первомайському МВ УМВС України в Миколаївській області.

СУДДЯ:
Справа №: 486/433/15-п
Провадження № 3/486/132/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 312-А.

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 15.35 год. неповнолітній ОСОБА_1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області на території ДНЗ ЮПЛ по пр-ту Леніна,37 палив цигарку.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017851 від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 484/1274/15-п
Провадження №3/484/362/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 01.04.2015 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 р. близько 14.55год. ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", без державного номерного знаку, в м.Первомайську по вул. Грушевського, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи вище викладене, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, крім того, ОСОБА_1 не є інвалідом, у судовому засіданні пояснив, що штраф сплатити не може, посвідчення водія він не має, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа №: 486/112/15-п
Провадження № 3/486/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2014 року близько 12.00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні Южноукраїнського МВ УМВС по вул. Молодіжній, 3 у м. Южноукраїнську, а саме в холі на першому поверсі виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017710 від 19.12.2014 р., рапортом працівника міліції, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/154/15-п
Провадження № 3/486/66/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 25 лютого 2015 року о 09.00 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/154/15-п
Провадження № 3/486/66/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року о 00.20 години гр. ОСОБА_1 знаходячись на території автовокзалу по вул. Дружби народів у м. Южноукраїнськ Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим ображав людську гідність і громадська мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Як вбачається з повідомлення начальнику Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання не надалось можливим, оскільки останній перебуває у лікарні та не може рухатись після операції. Проте ОСОБА_1 надав заяву, з якої вбачається, що вину свою у вчиненому правопорушенні він визнає у повному обсязі та просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ст.173 КУпАП без його участі (а.с.13-14).

Вина останнього в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №017708 від 08.12.2014 р., рапортом працівника міліції, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2
Справа №: 486/205/15-п
Провадження № 3/486/78/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАЇ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА2 №516693 08 лютого 2015 о 11.00 год. гр. КотруцаО.Г.у м. Южноукраїнську по вул. Молодіжній керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №516693 від 08.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В та іншими матеріалами справи.

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 3500 (три тисячі пятсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (код суду 24059914, пункт 5. р/р 0010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, , банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_4
Справа №: 486/315/15-п
Провадження № 3/486/109/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 209-Б, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, кім. 209-Б у м. Южноукраїнськ Миколаївської області піддати приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 26 березня 2015 року о 08.30 год.

Виконання постанови доручити Южноукраїнському УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2