Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/1775/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року. Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.01.2015 дільничним інспектором міліції Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що о 21:00 год. 14.01.2015 року за адресою проживання в стані алкогольного сп"яніння вчинила сімейну сварку, чим заподіяла душевних хвилювань особі з якою мешкає за даною адресою (АДРЕСА_2) .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол як дрібне хуліганство, тобто за статтею ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно положень частини 2 статті 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення передбачені, в тому числі ч.1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно положень частини статті 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу в ньому в порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено кому саме назаподіяно душевні звилювання, суть адміністративного правопорушення, вказана в протоколі частково не читається (неможливо прочитати написане від руки).

Крім того, дата правопорушення зазначеного в протоколі (14.01.2015р.) не відповідає іншим матеріалам справи, згідно яких події відбувались 13.01.2015р.

Зважаючи на те, що зазначені вище недоліки, які містяться в матеріалах справи та в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянинки ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП, унеможливлюють визначитися з усіма обставинами, які підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що мають значення для правильного її вирішення, вважаю за необхідне адміністративну справу повернути до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, ч.1 ст.256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за статтею ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Заводського РВ Миколаївського МУ УМВС України в Миколаївській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк