overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/238/15-п
Провадження 3/362/88/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП1 №620287 15.01.2015 року о 21-50 годин, в с. Здорівка, Васильківського району, Київської області, по вул. Ватутіна, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суд повторно не з»явився.

Згідно пояснення в протоколі випив пляшку алкогольного пива, після чого керував автомобілем, на експертизу їхати відмовився.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що полягає у відмові проходити в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп"яніння.

Приймаючи до уваги обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу винного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36, 54 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ, Васильківський район 2203001, код одержувача 37886067, Банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/841/15-п
Провадження 3/362/239/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 122-4 ОСОБА_1 Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП1 № 620449, 12.12.2015 року близько 23-30 годин в м. Василькові по вул. Гагаріна, Київської області ОСОБА_2 в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків.

Згідно протоколу серія АП1 № 620448, 12.12.2015 року близько 23-30 годин в м. Василькові по вул. Грушевського Київської області ОСОБА_2 в порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 , реєстраційний номер НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була подана за допомогою жесту жезла та свистка.

ОСОБА_3 в суді вину визнав, пояснивши, що випив 0,25 л. алкогольного пива, після чого керував автомобілем, на медичний огляд їхати відмовився, не зупинився , бо злякався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 у вигляді штрафу..

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який розкаявся, просить не позбавляти його прав керування, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 130, 122-4, 294 ОСОБА_1,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст.130, 122-2 ОСОБА_1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., стягнувши на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ, в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 36, 54 грн. судового збору.

Строк пред»явлення постанови до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 369/557/15-п
Провадження № 3/369/284/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії КХ № 0095193/114 від 21.01.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29.10.2014 року в м. Боярка вул. 40 річчя Перемоги, 51, Києво-Святошинського району Київської області зберігав для особистого вживання шприц з білою рідиною (фенадон), що підтверджує висновок експерта від 18.11.2014 року НДЕКЦ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095193/114 від 21.01.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.01.2015 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.12.2014 року, копією рапорту від 29.10.2014 року, копією заяви ОСОБА_1 від 29.10.2014 року, копією протоколу огляду від 29.12.2014 року,копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.10.2014 року, копією висновку експерта № 1630СВ від 18.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095193/114 від 21.01.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/484/15-п
Провадження № 3/369/264/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0095098/422 від 13.01.2015 року, ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 23 години був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим самим порушив правило адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належний чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений та погодився.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095098/422 від 13.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2015 року, копією ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16.06.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095098/422 від 13.01.2015 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/475/15-п
Провадження № 3/369/255/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії КХ № 0095100/65 від 12.01.2015 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 18 години за місцем проживання з колишньою дружиною ОСОБА_2, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Енгельса, 68, вчинив із нею сварку, в ході якої намагався вчинити бійку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095100/65 від 12.01.2015 року, копією рапорту від 12.01.2014 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.01.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.01.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095100/65 від 12.01.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1671/15-п
Провадження № 3/369/596/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079602/427 від 12.02.2015 року ОСОБА_1 07.02.2015 року близько 14 години 30 хвилини за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та виштовхав ОСОБА_2, за межі подвіря, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа притягається до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079602/427 від 12.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній, 07.02.2015 року близько 14 години 30 хвилини за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою, та виштовхав ОСОБА_2, за межі подвіря, однак в матеріалах вказаної адміністративної справи немає підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були вчинені в громадському місті.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079602/427 від 12.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1376/15-п
Провадження № 3/369/525/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого двірником лікарні, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104726/312 від 02.02.2015 року ОСОБА_1 27.01.2015 року в 13 годині, за адресою, а саме: Київська область, Києво-Святошинський район с. Гуровщина, вул. Київська, 30, вчинив моральне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа притягається до відповідальності за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тяжких ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104726/312 від 02.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній вчинив моральне насильство відносно свого батька ОСОБА_2, проте не зазначено в чому воно полягає.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104726/312 від 02.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/1966/15-п
Провадження № 3/369/684/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104675/458 від 12.02.2015 року ОСОБА_1 06.01.2015 року близько 13 години перебуваючи у приміщенні гіпермаркета «Ашан-Кільцева», ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що знаходиться за адресою с. П.П. Борщагівка, вул. Кільцева, 4, таємно викрав товар, а саме ляльку «Барбі Русалка», вартістю 181,83 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України підлягає закриттю, а матеріали справи підлягають передачі в прокуратуру для прийняття процесуального рішення, оскільки здійснення крадіжки на суму 181,83 грн. є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України закрити. У звязку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, адміністративний матеріал по справі передати до прокуратури Києво-Святошинського району Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1676/15-п
Провадження № 3/369/601/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104779/415 від 12.02.2015 року ОСОБА_1 30.01.2015 року близько 18 години 30 хвилини за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 та пошкодив двері до підїзду будинку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа притягається до відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104779/415 від 12.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній, 30.01.2015 року близько 18 години 30 хвилини за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 та пошкодив двері до підїзду будинку, однак в матеріалах вказаної адміністративної справи немає підтвердження того, що дії ОСОБА_1 були вчинені в громадському місті.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення та повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104779/415 від 12.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Гришко О.М.