Справа № 265/7479/14-п
Провадження № 3/265/3/15
ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

22 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 подана заява про виправлення описок у вищезазначеної постанові. В обгрунтуванні заяви, ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується з формулюванням суду: «Щодо визнання винним у вчиненні ДТП водія автобусу «Богдан» ОСОБА_3..» та пропонує використати формулювання «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автобусу «Богдан» ОСОБА_3..». Також заявник вважає, що висновок про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_3 повинен ґрунтуватися відповідно до положень ст.38 КУпАП, так як на даний момент вже пройшли строки для накладання адміністративного стягнення. Просив суд, на підставі ст.169, 179 КАС України винести додаткову ухвалу по вказаній адміністративній справі з урахуванням викладеного.

Вивчивши вказану заяву, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, положення КУпАП містять вказівку щодо застосування положень КАС України, лише з питань щодо оскарження постанови іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд. Вирішення інших питань, у тому числі виправлення описок, в порядку передбаченому ст.ст.169, 170 КАС України, чинні положення КУпАП не передбачають.

Щодо виправлення описки у тексті вказаної постанови, то суд вважає, що опискою є помилка у написанні слова, яка носить технічний характер, та зазвичай трапляється ненавмисно при написанні або складанні документу. При цьому, суддя зазначає, що відповідно до протоколу судового засідання від 17.04.2015 року, який було складено за результатами розгляду справи, ОСОБА_2 просив суд встановити, саме вину водія ОСОБА_3 У звязку з цим, судом під час винесення постанови, й було враховано саме таке формулювання. Проте зі змісту поданої заяви вбачається, що заявником фактично ставиться питання не про виправлення описки у тексті постанови, а про зміну висновків суду, з якими заявник не погоджується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 294, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 17 квітня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення.

Ця постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна