overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/289/15-п
Провадження № 3/601/150/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2015 року о 15 год. 25 хв. в м. Кременці на перехресті вул. ОСОБА_2 - О.Кошового, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, який наближався до даного перехрестя праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ПДР України він не порушував, а рухався відповідно до них. Технічної можливості уникнути ДТП він не мав можливості, оскільки дорога була вузька та слизько, і зустрічний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 рухався під горбок з великою швидкістю, в результаті чого вїхав у мій автомобіль.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 830658 від 06.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 06.02.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/819/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського міськрайонного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Дубенського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго", паспорт серії СР284457, виданий 23.10.1999 року Дубенським МВ УМВС України у Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 20.03.2015 року о 10 год. 30 хв. на об'єкті ПАТ "Рівнеобленерго" Дубенський РЕМ за адресою м.Дубно, вул. Замкова, 47 не виконав заходи запропоновані до виконання приписом від 30.04.2014 року, а саме:

- не відпрацьовано наступну документацію захисної споруди: 1. плани зовнішніх і внутрішніх інженерних мереж з вказівками вимикаючих пристроїв; 2. паспорт захисної споруди, журнал перевірки стану захисної споруди; 3. план приведення захисної споруди в готовність; 4. вказівки про порядок провітрювання захисної споруди; 5. інструкція з протипожежної безпеки; 6. щорічний акт освідчення санітарно-епідеміологічним органами ємностей для питної води; 7. список сигналів оповіщення цивільної оборони; 7. список телефонів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.188-16 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Дубенського РЕМ ПАТ "Рівнеобленерго", паспорт серії СР284457, виданий 23.10.1999 року Дубенським МВ УМВС України у Рівненській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/585/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Дубно по вул. Забрама керував автомобілем "Опель", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваюючи в стані алкогольного сп"яння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР.

Про дане правопорушення було складено протокол АП 1 № 472637.

Порушник для розгляду справи не з"явився. До суду повернувся конверт з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Згідно повідомлення ДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, куди і направлялася повістка.

Суд прийшов до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 Його вина підтверджена адміністративним протоколом АП 1 № 472637, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольнього сп"яніння № 46, поясненнями свідків.

Згідно довідки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував. В зв"язку із неявкою порушника у судове засідання не має можливості також встановити наявність чи відсутність обмежень для призначення адміністративного арешту.

За таких осбтавин, к еруючисьст. 27, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 700 (три тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/597/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу, чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перетинав кордон по недійсному паспорту в зв'язку з тим, що телефонував в посольство Російської Федерації в м. Львів з проханням заміни паспорта і там йому відповіли, що внутрішні паспорта не міняються та вирішив його поміняти в Росії, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013222 від 15 квітня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Дубенського ВХПТУ, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_1 поблизу Дубенського ВХПТУ в м.Дубно по вул. Шашкевича в громадському місці курив цигарку "Бонд".

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №007677.

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також його особу, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/561/15-п
Номер рядка звіту 264
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р.

Суддя Володмирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учень ВПУ № 29

за ст.178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2015 року о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Володимирець на території Володимирецького ВПУ «29» а саме в приміщені гуртожитку розпивав слабоалкогольні напій пиво..

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 178 ч.1, 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №560/607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 178 та ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.268, 270 КУпАП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз'яснені.

встановив :

Згідно протоколів серії РВ №004679 від 25.02.2015 року та серії РВ №004660 від 25.03.2015 року встановлено, що 19.02.2015 року та 15.03.2015 року ОСОБА_1 в с. Вербівка, Дубровицького району, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, з'явився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії РВ №004679 від 25.02.2015 року та серії РВ №004660 від 25.03.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати щодо нього такий захід впливу як застереження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

постановив :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, захід впливу - застереження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/614/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: с. Біле, вул.. Чапаєва, 21, Володимирецького району, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.04.2015 року громадянин ОСОБА_1 в с. Зелене, Володимирецького району керував мотоциклом марки «Вайпер» з явними ознаками алкогольного спяніння..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; відсутні докази керування в стані алкогольного спяніння, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №601/855/15-п
Провадження № 3/601/229/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2015 року о 18 годині 20 хвилин перебуваючи на території Кременецького професійного ліцею, курив сигарету "Бонд", тобто у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, неповнолітній, суд вважає за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 175-1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/606/15-п
Номер рядка звіту 260
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Суддя Володмирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, учень ВПУ № 29

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в смт. Володимирець по близу Володимирецького БШЮ по вул.. Київська палив цигарку знаходячись в забороненому для цього громадському місці.

ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є те, що ОСОБА_1 неповнолітній.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/611/15-п
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який не працює, мешкає за адресою: с. М. Жолудськ, вул.. Б.Хмельницького, 29, Володдимирецького району, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Володимирецькому районному суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27.07.2014 року о 20 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Кузнецовськ, керував мотоциклом марки «Сузукі», не врахував дорожніх умов стану ТЗ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження ..

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; , відсутні пояснення свідків, потерпілого правопорушника, відсутня схема ДТП, та інші докази вчинення даного правопорушення , що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Начальнику відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя: Поровський В.А.