Справа № 686/3847/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПС ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.01.2015 року о 21 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Пушкіна - Грушевського в м. Хмельницькому, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався зліва від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що 18.01.2015 року звернув з вул. Толстого на міст по вул. Грушевського. Рухаючись в крайній правій смузі побачив, як автомобіль Хюндай Туксон, який рухався в лівій крайній смузі руху почав зміщуватись вправо. Внаслідок таких дій водія Хюндай ОСОБА_1 змістився вправо та прискорився, однак відчув удав в лівий бік свого автомобіля та загальмував, проїхавши при цьому ще 7 м..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що він рухався в попутному напрямку з автомобілем Фіат Гранде Пунто, в лівому ряду випереджаючи його. Автомобіль Фіат під керуванням ОСОБА_1 рухався ледь позаду в правому крайньому ряду. Раптом ОСОБА_2 відчув удар в правий бік свого автомобіля. При цьому дружина, яка разом з дитиною сиділа на задньому сидінні автомобіля, повідомила, що їх справа «підрізав» автомобіль Фіат. Після зіткнення ОСОБА_2 загальмував, однак автомобіль під його керуванням ще проїхав близько 12м. та змістився вправо до 1м..

В ході судового розгляду були допитані інспектор взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницького, молодший сержант міліції ОСОБА_3, командир взводу БПС ХМВ УМВС України в Хмельницької обл., капітан міліції ОСОБА_4, та інспектора БПС ХМВ, прапорщик міліції ОСОБА_5, які показали, що на місце ДТП прибули за викликом. Місця зіткнення автомобілів на схемі ДТП, гальмівний шлях та швидкість автомобілів, зазначили зі слів учасників.

Поясненнями ОСОБА_6, про те, що того дня виїжджаючи з вул. Сковороди на вул. Толстого, автомобіль Фіат під керуванням ОСОБА_1 вперше «підрізав» їх автомобіль, створивши тим самим аварійну ситуацію. Виїхавши на міст, що по вул. Грушевського ОСОБА_1 знову «підрізав» їх та допустив зіткнення з їх автомобілем.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_7 щодо вини водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, оскільки зіткнення відбулося лівою частиною автомобіля, в якому вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні. Крім цього, вона є дружиною ОСОБА_1, а тому не може обєктивно оцінити його дії.

Допитаний в судовому засіданні судовий експерт НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 пояснив, що вивчивши матеріали провадження та відношення щодо призначення експертного дослідження прийшов до висновку, що пояснення водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 є спроможними, а водія автомобіля Фіат ОСОБА_1 не спроможними.

Згідно висновку експертного дослідження № 2А від 30.01.2015р. ОСОБА_1 змінив свій напрямок руху та здійснив перестроювання на смугу по якій в цей час рухався інший транспортний засіб, і як наслідок відбулось зіткнення транспортних засобів, тому його дії не відповідають вимогам пп. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України, а за умови, що він рухався зі швидкістю не більше 60 км./год., його дії суперечать вимогам п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428253 від 13.02.2015 р., схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л.Трембач