overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/678/2015 Справа № 641/2490/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянин України, що не працює, мешкає умісті Харкові, АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні супермаркету « Класс», розташованого на пр. Героїв Сталінграда, 136/8 у м. Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 64,50 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, актом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/680/2015 Справа № 641/2493/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Риндіна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянин України, що не працює, мешкає у місті Харкові,пр..50-річчя СРСРАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого на пр.50-річя СРСР, 20 у м. Харкові, скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 41,81 грн.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями, актом.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Риндіна ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з Риндіна ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_4
№ 678/89/15-п
№3-678-92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Шевченка, 8 смт. Летичів, пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 12 год. ОСОБА_1 торгувала біля автовокзалу в смт. Летичів свіжою рибою плітка загальною вагою 4 кг без належних документів - накладної та ветеринарного свідоцтва, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнала факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, її особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№678/109/15-п
№ 3-678-112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді дробильника в Русанівському спецкарєрі,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніннія, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що виражалось в нецензурних словесних образах в їх сторону та погрозами фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що у вечірній час 02.03.2015 року мав місце конфлікт із батьками в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.03.2015 року згідно яких 02.03.2015 року у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, був конфлікт з батьками в ході якого ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою;

висновком від 04.03.2015 року ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, обтяжуючу відповідальність обставину перебування в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 626/597/15-п
Провадження № 3/626/226/2015
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до

адміністративної відповідальності

27.03.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2014 року до Красноградського районного суду із Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи та визваний до суду на 09 год. 00 хвилин 20.03.2015 року.

20.03.2015 року ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Зазначені дії особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 годин 00 хвилин 31.03.2015 року.

При собі мати паспорт та інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Красноградський РВ УМВС України у Харківській області.

Суддя
№ 678/83/15-п
№3-678-86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку Дари природи в смт. Летичів свіжою рибою карась загальною вагою 15 кг без належних документів - накладної та ветеринарного свідоцтва чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 627/367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 16.10.2014 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 15.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 27.12.2014 року за ст.159 КУпАП, 27.01.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, іден. код НОМЕР_1,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

26 лютого 2015 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Карла Маркса в смт.Краснокутськ здійснював торгівлю з рук паливно-мастильними матеріалами. Під час огляду, працівниками міліції вилучено 10 літрів бензину.

У судове засідання правопорушник не зявився, подав заяву, в якій прохав слухати справу у його відсутність, вину визнав.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА №000328 від 26.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт торгівлі з рук у невстановлених місцях, поясненням правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч.2 ст.160, ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією 10 літрів бензину.

Вилучені паливно-мастильні матеріали знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
№ 678/92/15-п
№3-678-95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року о 14 год. ОСОБА_1 торгував на ринку в смт. Летичів свіжою рибою короп загальною вагою 8 кг без належних документів - накладної та сертифіката якості чим порушив п.п. 3.14-3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 року, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, його особу вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 88-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 627/364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: пров.Театральний,6 АДРЕСА_1, субєкт господарювання-фізична особа, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, іден. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року, о 15 год. 14 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул.Леніна,131/1 в смт.Краснокутськ, являючись субєктом господарювання-фізичною особою, вчинила порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме:

· проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми споживачеві на суму 20,00 грн.;

· порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 519,50 грн;

· невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіт), у сумі 10,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року з послідуючими змінами та доповненнями.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, прохала суд слухати справу у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, серії АА № 443865, додатком до протоколу та актом перевірки від 25 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, кв.27,

за ст. 122-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2014р. приблизно о 03.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» держ.номер 196-09ХА в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях не виконав вимогу працівників ДПС про зупинку та намагався скритися і примусово був зупинений на вул. Володарського, що є порушенням п.2.4 ПДД України, за що передбачено відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

За даним діянням складено протокол про адміністративне правопорушення АВ2№035546.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 АВ2 №035547 від 24.10.2014р. за ч.2 ст. 126 КУпАП із зазначенням про те, що 24 жовтня 2014р. приблизно о 03.10 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2101» держ.номер 196-09ХА в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях без посвідчення водія та не маючи права керувати таким транспортом. Номер справи: 642/11042/14п; 3/642/2203/14.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно обєднати в одне провадження справи №642/11042/14п; 3/642/2203/14 та №642/11096/14п;3/642/2228/14, що стосуються ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 справи №642/11042/14п; 3/642/2203/14 за ч.2 ст. 126 КУпАП та №642/11096/14п;3/642/2228/14 за ст. 122-2 КУпАП.

Присвоїти справі номер №642/11096/14п;3/642/2228/14.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко