overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/497/15-п
Провадження №3/720/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року біля 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області у господарстві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з останньою, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020756 від 26.02.2015 року, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2, характеристикою на правопорушника, довідкою по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №720/488/15-п
Провадження № 3/720/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року із Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП в якому вказується, що 14.12.2014 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на Новоселицькому ринку незаконно продав ОСОБА_2 10 (десять) доларів США за що отримав 160 (сто шістдесят) гривень, чим своїми діями порушив Закон України «Про валютні операції».

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.03.2015 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допустив дане адміністративне правопорушення 14.12.2014 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, враховуючи те що дане правопорушення було вчинене 14.12.2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.03.2015 року, тобто 14.03.2015 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 162 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/481/15-п
Провадження 3/720/206/15
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Слобода Новоселицького району по місцю свого проживання вчинив сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . в ході якої погрожував їм фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілих .

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 724/334/15-п
Провадження № 3/724/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року, біля 08.40 години, ОСОБА_1 в с. Зарожани Хотинського району, керував автомобілем марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчі, тремтіння пальців рук, від проходження в установленому порядку медичного огляду відмовився в присутності світків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 586023 від 15.01.2015 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями самого правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 609/226/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського р-ну УМВС в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інспектором Шумськкомунсервіс, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.18828КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 станом на 27.02.2015 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ, а саме не ліквідував ямковості по вул. Волинська в м. Шумськ Тернопільської області, чим вчинив правопорушення передбачене ДСТУ 3587-97, ст. 11 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 18828 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 18828 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 18828 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 724/458/15-п
Провадження № 3/724/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:Гудима ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.02.2015 року біля 10 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку перебуваючи у нетверезому стані вчинила сварку з своїм сином ОСОБА_3 під час якої виражалась у його адресу нецензурною лайкою, на прохання припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила психологічне насильство у сімї, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення йому його прав, відмовилась від послуг адвоката, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020929 від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували вчинене правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушниці , всі обставини, що пом'якшують ОСОБА_2 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП та до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене нею адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з неї слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Рукшин, Хотинського району, Чернівецької області адміністративне стягнення: штраф у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 609/228/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Шумського району УМВС України в Тернопільській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 27.02.2015 р. о 17 год. 30 хв. в м. Шумськ по вул. Українська Тернопільської області керував автомобілем марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Освідчення на визначення стану алкогольного спяніння проводилося на місці, із застосуванням приладу «Алкон 01 см», який виявив 0,7 % алкоголю в крові. Чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832573 від 27.02.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського району Тернопільській області ОСОБА_2, згідно якого гр. ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом працівниками ВДАІ, та був взятий на обстеження стану алкогольного спяніння, яке проводилося із застосуванням приладу «Алкон 01 см», в результаті якого виявлено 0,7 % алкоголю в крові.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, правопорушнику слід призначити покарання у вигляді сплати штрафу в сумі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.130 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 609/264/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, 03.03.2015 року приблизно о 16.00. год. в приміщенні житлового будинку, що в с. Васьківці Шумського району, вчинив психологічний вплив на свого сина ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, ображав його, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_4 . вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із сином через його поведінку в сім»ї.

Вина гр. ОСОБА_2 . стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №023903 від 16.03.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_4 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство по відношенню до сина.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_4, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до відповідальності , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 724/338/15-п
Провадження № 3/724/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року, біля 11.30 години, ОСОБА_1 в м. Хотин по вул. Кобилянській, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак Е1333ЧВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149619 від 15.02.2015 року; висновком №18 від 15.02.2015 року щодо медичного огляду, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Таким чином, з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: А.І. Руснак