overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Красний Лиман Справа № 236/799/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського відділення Слов"янської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 світ Старобешівського району Донецької області, українця, громадянина України, який працює на посаді директора АФ " Донаудитконсалт" ТОВ, місце реєстрації/проживання якого не відоме,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Краснолиманського відділення Слов"янської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області надійшов протокол № 35/35/0517-17-12-5 від 19 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення № 35/35/0517-17-12-5 від 19 березня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № 35/35/0517-17-12-5 від 19 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України повернути Краснолиманському відділенню Слов"янської об"єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа №242/1317/14-п
Провадження №3/242/108/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Віділення ДАІ Селидівського МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №881753 складеного 25.03.2015 року, ОСОБА_1 25.03.2015 р. о 07 годині 00 хвилин на а/д Селидове-Цукуріно Гірник керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Згідно висновку обласного наркологічного диспансеру м. Красноармійськ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 25.03.2015 року, складеного о 08 годині 05 хвилин, у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп»янінння не виявлено.

За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 243/949/15-п
Справа № 3/243/111/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Локомотивна, 24, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. К. Лібкнехта м. Словянськ, біля буд. № 30, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884322 від 02.02.2015 року, з якого вбачається, що 02.02.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. К. Лібкнехта м. Словянськ, біля буд. № 30, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, млява мова, хитка хода), від продуву алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М. розглянувши матеріали Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н, за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 в с. Холмок, по вул. Станційній скоїв крадіжку металевого каркасу, вартість якого 175 грн., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013931 від 03.02.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом працівника міліції, матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.51 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави, зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 162 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Белінського здійснювала незаконний обмін валютних цінностей з невстановленою особою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019126 від 13.12.2014 року, рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3-х місяців, приходжу до висновку, що накладення стягнення на ОСОБА_1 не можливе, а провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст.ст. 162-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, закрити на підставі ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Ференц А.М.
Справа № 308/3652/15-п
ПОСТАНОВА

15.04.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Петрівка, вул. Гагаріна, 13, Ужгородського району, не працюючої до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 10год. 20хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по вул. Корятовича, здійснювала торгівлю бубликами на тротуарі без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №004357 від 25.03.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284, 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3682/15-п
ПОСТАНОВА

15.04.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року близько 19год. 10хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 133, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №191742 від 20.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/3576/15-п
ПОСТАНОВА

15.04.2015 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року близько 10год. 30хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ужгород по пл. Театральній, здійснював пластмасовими виробами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗА №004358 від 25.03.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284, 160 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 17/сімнадцять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3094/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2015 року в 16 год. 00 хв. на ринку «Транзит промсервіс» в м. Бердянськ по вул. Морозова, 15-а, ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут риби бичок вагою 10 (десять) кг. без наявності повного переліку документів, підтверджуючих законність придбання риби та сертифіката якості не мала, чим порушила ст..7,63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, і вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Рибу бичок вагою 10 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1, залишити за належністю ОСОБА_1

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3132/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

14.02.2015 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару «Конкорд» по вул. Димитрова, 38 в м. Бердянську без наявності ліцензії, передбаченої п.9 ч.1 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», здійснила торгівлю алкогольними напоями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 850 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Алкогольні напої, які вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 14.02.2015р., та які зберігаються згідно квитанції №000117 в камері зберігання речових доказів Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, - конфіскувати.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3144/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 61 кім. 1, і.і.н., в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.03.2015 року о 20 год. 00 хв. за адресою: в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

Провина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін