Спарва№ 308/151/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 04 год. 12 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Чопської митниці Міндоходів заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки DAIMLER CHRYSLER, модель 316, державний реєстраційний номерний знак України АТ3998ВА, в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах із Італії (м. Мілан) в Україну на адресу: Івано-Франківська обл. Снятинський р-н, смт. Заболотів, вул. Відродження, буд. 7.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2 окрім чотирьох сумок з особистими речами вказаного громадянина, у багажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино ігристе червоне з доданням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торгової марки FRAGOLINO «TRRE DEL SOLE», виробник Італія у кількості 24 пляшки (18л).

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, але надав суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1971/30502/14 від 13.12.2014 року, висновком експерта № 154 від 26.12.2014 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1584,00 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: вино ігристе червоне з доданням ароматичних екстрактів, у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 10 об.%, торгової марки FRAGOLINO «TRRE DEL SOLE», виробник Італія у кількості 22 пляшки (16,5 л).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3