ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/967/15-п
Провадження № 3/210/267/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ Ексімтрейд, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 11/52,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року Криворізькою Південною обєднаною державною податковою інспекції проведено ГУ Міндоходів перевірку ТОВ Ексімтрейд, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 9.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме директором ТОВ Ексімтрейд ОСОБА_4встановлено завищення податкового кредиту.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ Ексімтрейд ОСОБА_3, порушено вимоги Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця, до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, до канцелярії суду 18.03.2015 року надала письмові заперечення в яких просила розглядами матеріал за її відсутності, а також просила суд закрити провадження по справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Письмові заперечення разом з додатками залучено до матеріалів справи.

Провина правопорушниці, підтверджується актом перевірки від 10.02.2015 року, оскільки відповідно до п. 3 Порядку « Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» затвердженого наказом від 22.12.2010 N 984 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної

податкової служби.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається те, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення податковий орган надав до суду документ, який підтверджує , що головний бухгалтер ОСОБА_3 отримала повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 16.03.2015 року в той же день.

До того ж, ст. 56 Податкового кодексу України передбачено порядок оскарження платником податків рішень контролюючих органів.

Однак, ОСОБА_3 не надала суду доказів того, що з прийнятим рішенням про результати на підставі яких її притягують до адміністративної відповідальності, вона не згодна та оскаржує його в передбаченому на те законом порядку.

Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1КУпАП..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, при цьому обставини, щодо якості помякшуючих відповідальність правопорушниці не вбачає.

Судом також не встановлені й обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко