overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/450/15-п
провадження №3/691/182/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 023418 від 23.03.2015 року, ОСОБА_2, 21.03.2015 року, перебуваючи по вул. Шевченко, у м. Городище, вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_3, а саме, виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в складеному адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин ДІМ ОСОБА_4 дійшов висновку про нецензурну лайку ОСОБА_2, як і не зазначено, за яких ознак складу адмінправопорушення, він кваліфікував дії останнього як хуліганські вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/447/15-п
провадження №3/691/180/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28.03.2015 року, о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Обїзній, що у м. Городище, здійснюючи маневр повороту праворуч, не прийняв крайнє праве положення на проїжджій частині, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем «CITROEN», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведений факт правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, результатами тестів на алкоголь, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/467/15-п
провадження №3/691/188/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 023467 від 03.04.2015 року, ОСОБА_2, 26.03.2015 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Цвітківській, у с. Орловець, Городищенського району, вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винної у скоєнні дрібного хуліганства - нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки, в адмінпротоколі не зазначено, за яких обставин ДІМ ОСОБА_4 дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 хуліганських дій (зокрема віднесення місця події до громадського місця), вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/452/15-п
провадження №3/691/184/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, тел. 096-130-50-19,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.03.2015 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своїми батьками, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: особистими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, довідко-характеристикою ВК Валяської сільської ради, висновком від 31.03.2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/581/15-п
Провадження № 3/692/225/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року о 10:30 год. в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області по вул. Каширіна, 56, гр. ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, курив тютюнові вироби на території школи під час навчального процесу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що дійсно курив на території школи під час навчального процесу. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

До обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, та визначити його у виді застереження, так він є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 694/763/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.04.2015 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2015 року 05.04.2015 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території ринку м. Звенигородка в період весняно-літньої заборони продавала свою свіжу рибу : карась вагою 2 (два) кг. Документа, що засвідчує законність придбання риби та сертифікату якості на неї не мала.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення до судового розгляду справи, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаній вимозі закону в протоколі спочатку зазначений правопорушник ОСОБА_2 та місце проживання м.Звенигородка, яке перекреслено та зазначено правопорушника ОСОБА_1, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3, що є незрозумілим та недопустимим, і якого саме правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення оформленні не належним чином, а саме: аркуші справи не пронумеровані, відсутнє зазначення посади та прізвища особи, що зробила опис документів, матеріал не підшитий належним чином.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/431/15-п
провадження №3/691/175/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з 28.02.2015р. на 01.03.2015р. гр. ОСОБА_2, у с. Калинівка Городищенського району Черкаської області по вул. Шевченка, вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, в ході чого їх ображав словами та образливо чіплявся.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2, вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушенні визнав повністю, вказавши, що з 28.02.2015р. на 01.03.2015р. перебував у с. Калинівка, де і виникла конфліктна ситуація із дівчатами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023413 від 16.03.2015р.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2015р.; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підтвердження хуліганських дій з боку ОСОБА_2; заяви ОСОБА_4 про те, що гр. ОСОБА_5 28.02.2015р. перебуваючи у пяному стані образливо чіплявся, штовхався, хватав за одяг та наніс удар в живіт, а в подальшому, почав вимагати гроші та погрожував; довідки-характеристики, та

к е р у ю ч и с ь :

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/443/15-п
провадження №3/691/178/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адмінпротоколу серії АП1 № 689006 від 22.03.2015 року, ОСОБА_2, 22.03.2014 року, о 14 год. 05 хв., керуючи мотоблоком «Кентавр», по вул. Чапаєва, у м. Городище, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про притягнення, ОСОБА_2В протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/578/15-п
Провадження № 3/692/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року о 10:30 год. в с. Кантакузівка Драбівського району Черкаської області по вул. Каширіна, 56, гр. ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, курив тютюнові вироби на території школи під час навчального процесу.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що дійсно курив на території школи під час навчального процесу. У скоєному щиро кається.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

· поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

До обставин, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1, суд не вбачає.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, та визначити його у виді застереження, так він є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 252, 280, ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 В»ячеслава Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді застереження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1347/15-п
Номер провадження 3/695/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594776 від 29 березня 2015 року, ОСОБА_2 29.03.2015 року близько 17-45б год. в м. Каневі по вул. Енергетиків керуючи автобусом ЛАЗ -4234 з д.н. НОМЕР_1, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

Для розгляду справи ОСОБА_2 не зявився, але надав заяву в якій вину визнав повністю.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594776 від 29.03.2015 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2, Тихо лаз О.Л.

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1344/15-п
Номер провадження 3/695/472/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599897 від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_2 10.04.2015 року близько 10-30 год. в м. Золотоноша по вул. Запорізькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2106 з д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкоджені.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину визнав, але вказав, що йому не було видно автомобіля, який виїжджав з повороту, так як близько до дороги побудовані були гаражі.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 599897 від 10.04.2015 року;

- схемою дорожньо - транспортної пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суддя, вивчивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : С.І. ОРЕЛ