Справа № 523/376/15-п
Номер провадження 3/523/268/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 Шкорупеєв, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 24.12.2014 року о 07:35 годині, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по Поїздна на перехресті не рівнозначних доріг з вулицею Спартаківською в місті ОСОБА_4, при наявності дорожнього знаку 2.1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався на головній дорозі , внаслідок чого скоїв аварійну обстановку учасникам дорожнього руху.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_4 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність в порушенні дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №530368 від 24.12.2014 року, згідно якого інспектор ДПС дійшов до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 та п.16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП (а.с.1);

- Відеозаписом скоєного адміністративного правопорушення з відео-реєстратора автомобіля працівників ДПС записаного на DVD-диск (а.с.2) .

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_2 не працює, щиро розкаявся у скоєному, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 122, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія серії ВАН № 321763, - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_4 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв