Справа №: 671/618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. при секретарі Ковбасюк Т.П. за участю прокурора Дідуха Р.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Волочиськ вул.Драгоманова 6, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера управління ветеринарної медицини у Волочиському районі, одруженої, держаного службовця 7 категорії 13 рангу,

за ст. 172-7 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера управління ветеринарної медицини у Волочиському районі, будучи державним службовцем 7 категорії 13 рангу та згідно рішення зборів трудового колективу управління № 1 від 12.02.2014 р. була обраною уповноваженою управління із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, будучи обізнаною з 02.09.2013 р. про спеціальні обмеження, встановлені ЗУ Про засади запобігання та протидії корупції, в порушення ст. 14 цього Закону не попередила безпосереднього керівника ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів при наданні путівки для санаторно-курортного лікування, звернувшись 04.07.2014 р. до уповноваженої ОСОБА_1, тобто до себе. із заявою про надання путівки до санаторію Немирів. Після цього протоколом № 1 від 07.07.2014 р. вирішила виділити собі та видала путівку на санаторно-курортне лікування № 003054 до ДП санаторій Немирів, оплативши 20% її вартості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала і пояснила, що конфлікту інтересів не було, так як вона дійсно хворіє і мала право на санаторно-курортне лікування. В зв'язку з цим начальника управління ОСОБА_2 не повідомляла про це.

Прокурор просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП. так як в її діях при вирішенні питання про отримання путівки для санаторно-курортного лікування був конфлікт інтересів і вона не повідомила про

нього безпосереднього керівника.

Вислухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи

приходжу до наступного висновку.

Так, згідно копії довідки управління ветеринарної медицини у Волочиському районі № 15-1-9 від 02.04.2015 р. ОСОБА_1 є державним службовцем 7 категорії 13 рангу. В зв'язку з цим відповідно до ч.1 ст. 14 ЗУ Про засади запобігання і протидії корупції вона повинна була вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, а про наявність конфлікту інтересів невідкладно повідомити безпосереднього керівника, яким є начальник управління ОСОБА_2, чого нею не було зроблено, що сама визнала. Згідно ст. 1 цього Закону конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивнісь та неупередженність прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Згідно копії протоколу № 1 від 12.02.2014 р. ОСОБА_1 обрано уповноваженою управління ветмедицини із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності. Незважаючи на це, 04.07.2014 р. ОСОБА_1 подала сама собі заяву про надання путівки, а потім 07.07.2014 р. прийняла рішення на свою користь про виділення такої путівки з оплатою 20% її вартості. Таким чином доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях конфлікту інтересів спростовується дослідженими доказами і вона була зобов'язана повідомити про цей конфлікт інтересів свого безпосереднього керівника.

Таким чином провина ОСОБА_1 у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про виділення їй путівки на санаторно-курортне лікування судом встановлена і вона повинна нести за це адміністративне стягнення.

Враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи, вчинення нею правопорушення вперше суд приходить до висновку про призначення їй мінімального покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 4, 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП піддати 170 грн. штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд

Суддя