Справа №760/5367/15-п
Провадження № 3-1775/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302», держномер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом по вул. Урицького, 35 в м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, чим порушив п.10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Під час розгляду матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.03.2015р. він на автомобілі марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_2, заїхав в двір будинку №35 по вул. Урицького в м. Києві, де увімкнувши покажчики аварійного сигналу, шукав на карті необхідний йому адрес, а через деякий час відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, крім того, ОСОБА_1 стверджував в суді, що в момент зіткнення його автомобіль був припаркований.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.03.2015р. він на автомобілі марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, заїжджав до двору будинку №35 по вул. Урицького в м. Києві, де на проїжджій частині з увімкненими аварійними сигналами стояв припаркований автомобіль марки «ГАЗ», держномер НОМЕР_2, який не можливо було об'їхати, у зв'язку з чим він на відстані приблизно 200 метрів зупинив свій автомобіль, а через деякий час водій почав різко здавати назад та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 17.03.2015р. він разом з водієм автомобіля марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_3, заїжджали в двір будинку №35 по вул. Урицького в м. Києві, де посередині проїжджої частини з увімкненим аварійним сигналом стояв автомобіль марки «ГАЗ», який зненацька почав здавати назад та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген».

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №186824 від 17.03.2015р., складений відносно ОСОБА_4 за порушення ним пункту 10.9 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «ГАЗ» та «Фольцваген», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В силу ст.ст.35, 36 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 10.9 ПДР України та свідомо передбачав їх шкідливі наслідки, що призвели до пошкодження транспортних засобів, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 0001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: