Справа № 168/307/15-п
Провадження №3/168/125/15
Справа № 168/308/15-п Провадження №3/168/126/15
Справа № 168/309/15-п Провадження №3/168/127/15
Справа № 168/310/15-п
Провадження №3/168/128/15
Справа № 168/311/15-п
Провадження №3/168/129/15
Справа № 168/312/15-п
Провадження №3/168/130/15
Справа № 168/313/15-п
Провадження №3/168/131/15
Справа № 168/314/15-п
Провадження №3/168/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого (2-є дітей), ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого і в березні та квітні 2015 року притягався до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, після накладення адмінстягнення за ст.187 ч.2 КУпАП , повторно протягом року, порушив ці правила. А саме : 07.04, 12.04,15-16.04,18.04,20.04,22.04,24.04.2015 року був відсутній на момент перевірки вдома після 22-ї години .

Винність порушника доводиться: поясненнями старшого ДІМ Старовижівського РВ УМВС ОСОБА_2, що за двома адресами проживання, зазначеними самим порушником, той був відсутній після 22.00 год на місці; поясненнями гр-на ОСОБА_1 , що такі факти мали місце; протоколами про адмінправопорушення серії ВН №№18110,18103,12269,12270,18096,18173,18174,18175; ухвалою Маневицького райсуду від 10.06.14 р. про встановлення адміннагляду; рапортами дільничних інспекторів про відсутність порушника за місцем проживання у період заборони; ухвалою від 03.04.2015 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 187 ч.2 КУпАП, бо повторно протягом року після накладення адмінстягнення 8 разів порушив правила адміністративного нагляду.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

Помякшуючими є: молодий вік і наявність малолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (характеризується негативно) , ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої і помякшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку,що за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування інших більш м"яких заходів буде недостатнім у даному випадку. А тому слід обрати більш суворий вид покарання згідно санкції статті і на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП і обрати покарання у виді адмінарешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 36 грв.54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3