overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/945/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВСУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Виноградів, вул.Персикова, 44,

за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який під час навчання у ВПУ-34 порушує дисципліну та навчальний процес, а також пропускає уроки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відповідності до ст. 268 КУпАп, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази: зміст протоколу про адмінправопорушення від 28.03.2015 року, зміст письмових пояснень, лист директора ВПУ №34 м.Виноградів №01-18/48 від 27.03.2015 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що протиправне винне умисне діяння, яке ставиться у вину ОСОБА_1, мало місце, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 є винною у вчиненні вказаного діяння.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, тому вважає за достатнє застосувати до правопорушника стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцяти шести гривень 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС 24.04.2001 р., мешк. с. Репинне-Сиухий, № 22, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2015 р. біля 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Репинне-Сухий, 22 в будинку вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображав його нецензурними словами та у словесній формі пригрозив фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп..

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/2219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ ПРОМТЕХРЕМОНТ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

24 березня 2015 року за результатом перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: не своєчасна сплата грошового зобов'язання з єдиного податку за 4 квартал за 2014 року у сумі 65511,44 грн. по терміну сплати 19.02.2015; фактично сплачено 24.02.2015, затримка платежу склала - 5 календарних днів.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 14/1502/31735900 від 24.03.2015р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

Правопорушник ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не сповістив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109836 від 24 березня 2015 року, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 березня 2015 року.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень зі сплатою у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2235/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Північної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який працює: керівником ТОВ "ТСФ "АНАЛІТИК", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

25 березня 2015 року за результатом перевірки Північної об'єднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 1851 грн. по терміну сплати 11.03.2015; фактично сплачено 24.03.2015 - 1851 грн., затримка платежу склала - 13 календарних днів.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 17/1503/38102362 від. 24.03.2015, вчинено за місцем знаходження підприємства.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини справи, провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109837 від 25.03.2015, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.03.2015.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити адміністративне стягнення в межах санкції, установленої ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ст.163-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2474/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Тухачевського, 45/30, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року об 11-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись в м. Кривий Ріг за адресою вул. Тухачевського,45/30 ухилялася від своїх обовязків, як мати, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.11.1999року народження, що призвело до того, що він знаходився на території навчального закладу КЗШ №125 м-н 5-й Зарічний, 32А де курив цигарки в забороненому законом місці. Тим самим, ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №129001 від 03.04.2015р.

Враховуючи особу , яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/2240/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ А.В.АЛЬЯНС, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Нововасилівка, вул. Набережна, буд. 88, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

26 березня 2015 року за результатом перевірки Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов'язання з єдиного податку за 4 квартал 2014 року у сумі 1499,29 грн. по терміну сплати 19.02.2015; фактично сплачено 10.03.2015. Правопорушення встановлено актом перевірки №15/1502/31735900 від 25.03.2015, вчинено за місцем знаходження підприємства.

Правопорушниця ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не сповістила.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 109840 від 26 березня 2015, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 березня 2015 року.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд, вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/1943/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг вулиця Кропивницького б. 75 а кв. 16,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.03.2015 року, о 15.00 годині, в підїзді № 2 буд. № 59 по вулиці Ватутіна м. Кривого Рогу, скоїв дрібне хуліганство, нецензурна лаявся в громадському місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши подання, яке надійшли з МВС України Долинського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про відстрочку виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області .

Начальник Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що в звязку з постійним перевантаженням ізолятора тимчасового тримання та проведенням ремонтних робіт.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2015 року по справі № 212/ 12494/14-п відносно ОСОБА_2про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1944/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, Кропивницького, 75а/16,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року приблизно о 15 годин 30 хвилин, ОСОБА_2., знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку № 59 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, проявив злісну непокору законним вимогам працівникам міліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 126929 від 07.03.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є скоєння правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін