Справа № 405/2441/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кіровоградська область, пенсіонерки, ветерану праці.

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000968 складений 18.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 18.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Кіроворгад, вул. В. Перспективна навпроти магазину «Адідас» здійснювала торгівлю з рук квітами «проліски» в кількості 10 (десять) пучків, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі, не визнала, суду пояснила, що вона є пенсіонером та ветераном праці, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та посвідченням ветерана праці № 786153, з приводу обставин викладених в протоколі пояснила, що в місті Кіровограді не була з 2010 року з часу коли її чоловік перебував у лікарні з онкологічним захворюванням. 18.03.2015 року в місті Кіровограді не була, жодних пояснень та розписок працівникам міліції не надавала та жодних подібних документів не підписувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні було надано для огляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши які остання заперечила підписання протоколу, пояснень та розписки, які містяться в матеріалах даної справи.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з наступних підстав.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «5. Особу встановлено», де необхідно зазначати: документ, коли і ким виданий, серія і номер, зазначено «особу встановлено», що свідчить про неналежне встановленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Вказане порушення вимог щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою встановлення чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, судом ретельно перевірено докази, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладено в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, іншими доказами окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом від 18.03.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та розпискою вони не підтверджуються. При цьому, суд звертає увагу на те, що всі перелічені вище документи написані однією й тією ж службовою особою Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що ОСОБА_1 не є особою, яка вчинила адміністративне правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП України, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков