overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2273/15-п
пр.№ 3/464/457/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2015 року о 04.00 год. по вул.Дорожна, 56 в с.Пасіки -Зубрицькі, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Highlander» д.н.з. 14. ВІ 67 79, у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, чим порушив вимоги п.12.1,13.1ПДР України, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №822119 від 17.03.2015 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 29.12.1965 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.02.2015 року о 11 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_3 чим чинив на неї психологічний та моральний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився та вину визнав у вчиненні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, жителька с. Нерубайка, вул. Калініна, 47, не виконувала своїх батьківських обовязків, що виразилось в ухиленні від створення належних умов для росту та розвитку малолітньої доньки.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 184 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що працівниками Новоархангельського РВ УМВС правопорушник не був доставлений до суду 07 та 08 квітня 2015 року, справа про адміністративне правопорушення повинна бути повернена для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 ч. 2, 278 п. 3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Новоархангельському РВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського р-ну ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.01.1983р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14.03.2015 року близько 13.05год. по вул.Зелена,150 с.Поториця Сокальського району, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував скутером марки «Альфа», та відмовився на вимогу інспектора ДАІ пройти медичний огляд на визначення стану спяніння.

Сам ОСОБА_1 свою вини у вчиненому ним порушенні визнав повністю. Пояснив, що проїхав скутером кілька метрів по узбіччю, оскільки хотів його переставити в зручне місце, щоб можна було за ним наглянути.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях порушниа наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що інспектор ДАІ в судове засідання не прибув, пояснень ОСОБА_1 не спростував, а також, беручи до уваги особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 28.08.1975 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 10 год. 15 хв. в с. Забужжя по вул.Л.України правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком про проходження медичного огляду на стан сп»яніння .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в скоєнні правопорушення, надав аналогічні пояснення та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , оскільки через важке матеріальне становище він не зможе оплатити штраф , а права водія йому необхідні.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб .

Строк адміністративного арешту рахувати після вступу постанови в законну силу з часу затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 29.01.1998 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 175-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 06.03.2015 року приблизно о 10 год.45 хв. перебуваючи біля приміщення Жвирківської ЗШ І-ІІІ ст. курив сигарети і був виявлений працівниками міліції, чим порушив вимоги Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав вину в скоєнні правопорушення .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
07.04.2015 Справа №: 399/304/15-п
Провадження № 3/399/136/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Котляревського 16, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі із забороною виходу з будинку, в якому він проживає, з 22.00 год. до 6.00 год., 25.03.2015 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
07.04.15Справа №: 399/305/15-п
Провадження № 3/399/137/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Котляревського 16, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі із забороною виходу з будинку, в якому він проживає, з 22.00 год. до 6.00 год., 24.03.2015 року о 23.20 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
07.04.2015 Справа №: 399/303/15-п
Провадження № 3/399/135/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Котляревського 16, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі із забороною виходу з будинку, в якому він проживає, з 22.00 год. до 6.00 год., 26.03.2015 року о 23.00 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа №: 399/301/15-п
Провадження № 3/399/133/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Котляревського 16, сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, в тому числі із забороною виходу з будинку, в якому він проживає, з 22.00 год. до 6.00 год., 27.03.2015 року о 22.50 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших, менш суворих заходів, на думку суду, буде недостатнім.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
07.04.2015 Справа №: 399/307/15-п
Провадження 3/399/139/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 квітня 2014 року сел.Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Леніна, буд. № 87 в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

3 квітня 2015 року близько 21 год.00 хв. в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 87, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв її з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях