П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/330/15-п

Провадження №3/377/62/15

31 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла від органів державної автомобільної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює прорабом у СП «Новарка» та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце обліку транспортного засобу - ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Славутич у Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. на території площадки зони «F» СП «Новарка», водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110558-42, державний номерний знак НОМЕР_2, заднім ходом, створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху автомобілю RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з ним, автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 10 березня 2015 року близько 15 години розпочав рух заднім ходом на автомобілі ЗАЗ-110558-42, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований біля офісного приміщення СП Новарка, де також розміщується вагончик, який обмежує видимість при виїзді з місця парковки. Коли він сів за кермо автомобіля, то подивився у дзеркало заднього виду і в цей момент ніякої перешкоди позаду не було. Поки ввімкнув задню передачу та виконав інші дії, пройшло кілька секунд і далі він почав рухатися, не дивлячись у дзеркало заднього виду, як відбулося зіткнення з іншим автомобілем марки RENAULT DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією схеми місця ДТП, підписаної обома водіями та інспектором ДАІ, в якій зафіксовано взаємне розміщення автомобілів після зіткнення та характер пошкоджень у виді деформації лівих передніх і лівих задніх дверей автомобіля RENAULT DUSTER при відсутності пошкоджень автомобіля ЗАЗ-110558-42, номерний знак НОМЕР_4.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозвязку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька