overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 678/133/15-п
Провадження 3-678-136/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.06.1987року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2015року о 18 год. 50хв. в с. Вербка ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння, ( запах алкоголю з рота, тремтіння рук), керував автомобілем ВАЗ-111830 д/н ВВ 2987СІ, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, що у вчиненому кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400грн. (протокол АП1 № 408284).

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
копія Справа № 678/142/15-п
провадження № 3-678-145/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1956р.н., жительку с. Вербка, вул. Центральна,3 Летичівського району Хмельницької області, Ялинівського сільського голови, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи посадовою відповідальною особою, не виконала вимоги припису інспектора ВДАІ № 37 від 27.08. 2014року, яким її зобовязано відновити штучне освітлення а/дороги Стрій-Кіровоград-Знамянка в с. Вербка Летичівського району у строк до 27.08. 2014року, чим порушила Закону України Про дорожній рух і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

27.02.2015року щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 02.04.2015року.

В судовому засіданні вона вину не визнала, пояснивши, що не виконала умови припису через подорожчання ламп освітлення і відсутності коштів. Крім того, пояснила, що з 30.03.2015року вона звільнилася з роботи.

Враховуючи, що припис від 27.08.2014року ОСОБА_1 не виконала до 27.08.2014року, то на день розгляду справи сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі закривається за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі по ст. 188-28 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/679/272/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП ДАК «ОСОБА_1 України», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року під час перевірки ДП ДАК «ОСОБА_1 України», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік в сумі 16,43 грн. по терміну сплати 11.03.2014 року, борг фактично погашено 02.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнала.

Вина останньої підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року та акту камеральної перевірки податкової звітності від цього ж числа.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винної та фактичне погашення боргу на час розгляду справи, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/280/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 14.03.2015 року о 16 год. палив цигарку на території Нетішинської ЗОШ № 2, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 678/128/15-п
Провадження 3-678-131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1982року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.03.2015року о 23 год. 40хв. в смт. Летичів по вул. І.Франка, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ZAZ -110206 д.н. ВХ 4699АМ, від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення і особу ОСОБА_1, у вчиненому кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 3400грн. (протокол АВ2№410016).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/265/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТрЦ ВП ХАЕС, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 31.03.2015 року близько 06 год. на відстійнику автотранспорту ТрЦ ВП ХАЕС, що по вул. Промисловій в м. Нетішині, таємно викрав близько чотирьох літрів дизельного палива шляхом зливання з паливного бака службового автобуса підприємства марки «МАЗ» р.н. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 31.03.2015 року, рапорта о/у ДСБЕЗ ВСМ при УМВС України в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_2 та розписки ОСОБА_1 про повернення викраденого дизельного палива.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що помякшує його відповідальність, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/283/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 01.04.2015 року близько 17 год. на території ДНЗ № 8 по вул. Миру, 8 в м. Нетішині, що є громадським місцем, нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 03.04.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які підтвердили зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 681/548/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ВІРКУНА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

05 квітня 2015 року о 12 год. 30 хв. в м. Полонному, по вул. Л.Українки, 41, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, на даний час примирився здружиною.

Пояснення ОСОБА_2 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 05 квітня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року серії ХМ №035325.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, суд вважає за необхідним звільнити його від адміністративної відповідальност за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ВІРКУНА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 15.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Згідно даної постанови ОСОБА_1, крім іншого,заборонено вихід з будинку, де він проживає з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою та відвідуванням закладів охорони здоровя, а також зобовязано зявлятися в Полонський РВ УМВСУ кожної пятниці кожного місяця протягом часу з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. до начальника сектора дільничних інспекторів міліції або у разі його відсутності до чергового Полонського РВ УМВС України.

Однак на порушення даної постанови ОСОБА_1 03.04.2015 року не зявився в Полонський РВ УМВС України на реєстрацію, а 05.04.2015 року та 07.04.2015року, був відсутній за місцем проживання після 22год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні вищезгаданих правопорушеннях. Факт вчинення даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Аналіз вищенаведених доказів які узгоджуються між собою та відповідають обставинам справи свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру стягнення щодо ОСОБА_1 суд, врахувавши обставини та характер вчиненого ним правопорушення, його особу, що раніше судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, накладенні стягнення Полонським районним судом у вигляді штрафу не сплатив, матеріальний стан, вважає за необхідне застосувати стягнення у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн.54 коп.

Постанова підлягає виконанню негайно

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя М.Б Дідек
Справа 681/50/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року близько 00 год. 55 хв. в м. Шепетівка по вулиці К.Маркса, керував автомобілем «ВАЗ - 2101» державний реєстраційний номер "Н 1914 ХМ", з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння спеціальним приладом «Драгер-Алкотест» та умедичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.1.2001 року № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав, пояснив, що п'яним не був.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше на протязі року вчинив правопрушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, допущене ним 03.01.2015 року правопорушення, яке за своїм харктером є грубим порушенням, підлягає квалілфікації за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли на розгляд до суду 30.03.2015 року, що позбавило суд, до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, повідомити правопорушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 524/19/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_2, працюючої: головним бухгалтером ТОВ «ОСОБА_3 дизель сервіс», проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що вона порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку у результаті чого завищено податковий кредит та завищено суму ПДВ на суму 28144 грн., за 2012, 2013 рік, порушив п.198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-6 від 02.12.2010 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Розглянувши справу, дослідивши матеріалиа саме: протокол про адміністративне правопрушення, акт перевірки від 29.12.2014 року, копію паспорта, копію індентифікаційного коду, копію наказів від 04.05.2005 року та 17.12.2009 року, слід дійти висновку, що провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Як встановлено судом, рішенням Кременчуцької ОДПІ Полтавської області від 06.02.2015 року погоджено застосування податкового компромісу за заявою ТОВ «ОСОБА_3 Автодизель сервіс».

Згідно ст. 163-1 частиною 3 такого змісту дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України".

Враховуючи вище викладене, справа відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України" суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська
Справа № 526/730/15-п
Провадження № 3/526/210/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

05.04.2015 року близько 23 год. 50 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пошкодив вхідні двері магазину «АТБ» шляхом нанесення ударів ногами.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4