справа № 166/378/15-п
провадження № 3/166/149/15
П о с т а н о в а

Іменем України

18 березня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши за участю прокурора Панасюка І.І., матеріали справи, які надійшли з прокуратури Ратнівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сільського голови Гутянської сільської ради Волинської області, якому присвоєно 7 ранг 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування,

за ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлено, що рішенням Гутянської сільської ради "Про підсумки виборів, визнання повноважень та реєстрацію депутатів Гутянської сільської ради та Гутянського сільського голови" №1-1/2010 від 11 листопада 2010 року за ОСОБА_1 визнано повноваження сільського голови Гутянської сільської ради з відповідними повноваженнями, якому присвоєно 7 ранг 4 категорію посадової особи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування зобовязаний уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника - сільську раду про наявність конфлікту інтересів.

В ході перевірки встановлено, що відповідно до п.п. 1.1., 1.3. та 1.6. Посадової інструкції сільського голови від 26.04.2012 №1 сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села Гута, який головує на засіданнях ради та є відповідальним перед сільською радою.

23 травня 2014 року ОСОБА_1 використовуючи надані Законами України "Про місцеве самоврядування" та "Про службу в органах місцевого самоврядування" повноваження, брав участь у роботі 27 чергової сесії Гутянської сільської ради, якою за результатами розгляду його письмової заяви (вх. №Х-194 від 23.05.2014) прийнято рішення №27/5 від 23.05.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" ряду громадян, в тому числі ОСОБА_1.

При голосуванні ОСОБА_1 за рішення №27/5 від 23.05.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву та в протоколі зазначив про розгляд справи у його відсутності. У вчиненому розкаявся, вину визнав, попросив суворо не карати.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що відповідно до посадової інструкції в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Відповідно до посадової інструкції головує на засіданнях ради та є відповідальним перед сільською радою.

23.05.2014 при розгляді своєї письмової заяви голосував за прийняття рішення №27/5 від 23.05.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

З положеннями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" знайомий, а про виникнення конфлікту інтересів під час розгляду його письмової заяви не повідомив Гутянську сільську раду, по причині неналежного розуміння поняття - конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи доведено факт вчинення ОСОБА_1, як Гутянським сільським головою корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172- 7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, з письмового пояснення секретаря Гутянської сільської ради ОСОБА_2 слідує, що 23 травня 2014 року спільно із сільським головою ОСОБА_1 приймала участь в роботі 27 чергової сесії Гутянської сільської ради, на якій прийнято рішення №27/5 від 23.05.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" ряду громадян, в тому числі сільському голові Гутянської сільської ради. Участь у голосуванні за прийняття вищенаведеного рішення спільно з депутатами сільської ради приймав сільський голова ОСОБА_1 Будь - яких заяв про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 на сесію не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно письмового повідомлення Гутянської сільської ради від 04.02.2015 вих. №29, заяви (повідомлення) про конфлікт інтересів упродовж 2014-2015 років до Гутянської сільської ради не надходили.

Таким чином, ОСОБА_1, відповідності до п.п. «в» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність урегулювання конфлікту інтересів, маючи реальну можливість своєчасно повідомити про суперечність, що виникла між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями,наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття депутатами рішення, а також вчинення чи не вчинення дій, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», таке повідомлення не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172- 7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.