провадження № 3/616/56/15
справа № 616/140/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від прокурора Великобурлуцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, Федорівського сільського голови

Великобурлуцького району, Харківської області,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с. Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської

області

за ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі від 05.03.2015 р., складеному прокурором Великобурлуцького району Харківської області, зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду Федорівського сільського голови Великобурлуцького району Харківської області, 20.01.2015 р. під час чергової ХLI сесії VI скликання приймав участь у голосуванні і проголосував за прийняття рішення № 315- VI «Про оплату праці сільського голови», не повідомивши депутатів ради про наявність конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як неповідомлення особою про конфлікт інтересів, тобто вчинення дій, які містять ознаки складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і пояснив, що таке рішення приймається на початку кожного року, хоча умови і розміри оплати праці сільського голови встановлені законодавством, не змінюються вже декілька років. Рішення, про яке йдеться у протоколі, також не змінювало умови оплати праці сільського голови. Якщо виникають підстави і є кошти для виплати премії, це питання голосується окремо у кожному випадку. Він як сільський голова ніяким чином не може впливати на волевиявлення депутатів, конфлікту інтересів у даному випадку немає.

При розгляді справи встановлені такі обставини.

Відповідно до рішення Федорівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області від 16.11.2010 року № 1-VI визнано повноваження ОСОБА_1 як Федорівського сільського голови (.с. 5)

До повноважень сільського голови ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» віднесено: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організовує в межах, визначених Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених КМУ; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Згідно з ч.5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

За змістом п/п. в) п. 1 ч.1 статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У відповідності з ч.1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки до ст. 172-7 КУпАП та ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Рішенням Федорівської сільської ради від 20 січня 2015 року № 315-VI «Про оплату праці Федорівського сільського голови ОСОБА_1 на 2015 рік» (а.с. 6-12), за яке проголосували усі 10 присутні на сесії ради депутати (загальна чисельність депутатів складає 14 осіб) та сільський голова ОСОБА_1, було вирішено:

Оплату праці сільському голові проводити згідно штатного розпису.

Надавати сільському голові ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

Преміювання здійснювати за високі досягнення в роботі.

Оплату та нарахування проводити в межах видатків на оплату праці.

Зазначене рішення ґрунтується на нормативно-правових актах, які регулюють питання оплати праці, і прийняте колегіальним органом у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Ухваленим рішенням не встановлюються конкретні розміри виплат сільському голові, фактично воно відсилає до раніше визначеного штатного розпису та затверджених видатків на оплату праці.

За вказане рішення проголосували усі присутні на сесії ради депутати і голос сільського голови не був вирішальним при голосуванні, оскільки поданих голосів «за» депутатів для ухвалення рішення було достатньо і без голосу сільського голови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У матеріалах справи відсутні докази спричинення чи настання можливості спричинення в результаті прийняття вказаного рішення будь-якої шкоди чи можливості порушення інтересів держави, громади або окремої особи.

За таких обставин участь ОСОБА_1 як сільського голови у голосуванні не впливала і не могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішення, не завдала і не могла завдати шкоди правам і охоронюваним законом інтересам окремих громадян, відповідній територіальній громаді, державі чи іншим особам.

За змістом ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відтак, доказами по справі не доведено наявність суперечностей між особистими інтересами ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як сільського голови при прийнятті рішення Федорівської сільської ради № 315- VI, у протоколі, що надійшов до суду, не зазначено, у чому саме конкретно полягав конфлікт інтересів за описаних у ньому обставин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази наявності конфлікту інтересів у розумінні ст. 172-7 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, притягнутою до відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко