Справа № 638/728/15 П
Номер провадження 3/638/379/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давіда Венсеслао, 28.09.1975 р. н., народився в м. Аякуго, ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, фізична особа підприємець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

26.01.2015 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Харкова Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Давіда Венсеслао за ст. 124 КУпАП.

12.01.2015 р. о 12:30 год. Діаз ОСОБА_3 Венсеслао керував автомобілем Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пр. Людвіга Свободи, буд. 33 в м. Харкові, не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ОСОБА_3 Венсеслао свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, він пояснив, що він рухався на своєму автомобілі повільно з метою зупинитися та повернути праворуч, увімкнув правий поворот та відчув удар ззаду зліва.

Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 Давіда Венсеслао у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 р. серія АВ2 № 441110;

схемою місця ДТП, яка сталася 12.01.2015 р.;

поясненнями ОСОБА_4, які він надав в судовому засіданні, зазначивши, що 12.01.2015 р. о 12:30 год. він рухався на своєю автомобілі по пр. Л. Свободи, в районі буд. 34 36 в дозволеному місці робив розворот, увімкнувши лівий поворот, побачив, як заднім ходом рухається автомобіль Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, він зупинився, подав звуковий сигнал, але водій не відреагував та заднім лівим бампером вдарив його автомобіль в переднє ліве крило.

Відповідно до зворотного боку схеми місця ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1, розбитий бампер з лівого боку; ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_2, деформація переднього лівого крила, розбитий лівий поворотник; зчіс лакофарбового покриття на передньому бампері.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 Давіда Венсеслао сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив п. 10.9. «б» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 Давіда Венсеслао до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Давіда Венсеслао на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: