Справа № 751/2732/15-п Головуючий у 1 інстанції Шипов І.М.
Провадження № 33/795/93/2015
Категорія - ч.1 ст.177-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника ДПІ у м. Чернігові - Коляди І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області Уляненка Ф.М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

закрито провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Місцевим судом встановлено, що 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого в ході проведення слідчих дій за місцем проживання останнього, в АДРЕСА_1, під час обшуку, 19 грудня 2014 року, о 09 год. 40 хв., в помешканні за вищевказаною адресою було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, сировини та знарядь для їх масового виробництва, які вилучені з незаконного обігу. Згідно висновку експертизи № 121-130/15-24 від 22.01.2015 року, зазначена алкогольна продукція та сировина є фальсифікованими та становлять загрозу для життя і здоров'я людей. В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП.

Закриваючи провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.177-2 КУпАП, місцевий суд зазначив, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо події, яка мала місце 19 грудня 2014 року. Суду не було надано жодного доказу, що ОСОБА_4 реалізовував будь-кому алкогольні напої, які були виявлені під час обшуку. Крім того, 28.02.2015 року по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, начальник ДПІ у м. Чернігові Уляненко Ф.М. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову місцевого суду скасувати та притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.177-2 КУпАП. В обґрунтування скарги посилається на однобічність судового розгляду та неврахування всіх обставин справи. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про винесене рішення податковий орган був повідомлений лише 03 квітня 2015 року.

Дослідивши апеляційну скаргу; заслухавши представника ДПІ у м.Чернігові Коляду І.В., яка підтримала скаргу та просила її задовольнити з наведених вище підстав; перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з протоколу судового засідання, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 була розглянута місцевим судом 26.03.2015 р. без участі представника ДПІ у м. Чернігові, і копія судового рішення скаржнику була направлена лише 30 березня 2015 року (а.с.38-42). А вже 07 квітня 2015 року ДПІ у м. Чернігові подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, строк на оскарження постанови місцевого суду апелянтом пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів справи, 28 лютого 2015 року постановою старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області було закрито кримінальне провадження, внесене 30.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України.

13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 було складено протокол № 66 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.177-2 КУпАП, стосовно подій, які мали місце 19 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга начальника ДПІ у м. Чернігові разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Чернігівської області 14 квітня 2015 року, тобто більш ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено у ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При обставинах, які виключають провадження в справі, немає потреби надавати оцінку діям особи, щодо якої був складений протокол, а також вирішувати питання про її винуватість, оскільки вона вважається такою, що не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимоги апелянта про скасування постанови місцевого суду, надання оцінки діям ОСОБА_4 та притягнення останнього до адміністративної відповідальності прямо суперечать нормам закону і не можуть бути задоволені.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити начальнику ДПІ у м. Чернігові строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.03.2015 року.

Апеляційну скаргу начальника Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області Уляненка Ф.М. - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2015 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний