Справа № 578/270/15-п
провадження № 3/578/135/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови правління Краснопільського Споживчого товариства, , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року о 10.00 год. головним державним інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Сумській області встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, несвоєчасно 05 березня 2015 р. подала на Краснопільську селищну раду Краснопільського району Сумської області платіжне доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичної особи у сумі 835,30 грн. за січень 2015 р., згідно декларацій № НОМЕР_1 від 20.02.2015 р. граничний термін подання 02 березня 2015 р.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що за браком коштів на рахунку вчасно не здійснила перерахунок земельного податку, на час розгляду справи порушення усунуто. Просила звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, оскільки на її думку, відсутня особиста вина.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, де остання як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у поясненні по суті правопорушення вказала на відсутність коштів на рахунку; Акті перевірки своєчасності сплати податків та зборів. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона як посадова особа, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що внаслідок вчинення правопорушення не завдана значна шкода суспільству, на час складання Акту перевірки № 36/154/01765940 від 06 березня 2015 товариство добровільно усунуло порушення шляхом сплати 05.03.2015 земельного податку у сумі 835, 30 грн.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар