overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3224/15-п
пр. № 3/759/1128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Вольво Україна», в своїй роботі допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 150417 грн. за період: 2013 рік, з 01.05.2014 р. по 31.07.2014 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду повторно не з'явилася, про час, місце слухання справи повідомлялася належним чином, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом №11/26-57-22-03-10/30176505 від 17.01.2015 р. про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2014 р., який підписано з участю ОСОБА_1 без зауважень.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/4712/15-п
пр. № 3/759/1601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18 березня 2015 року, близько 18.00 годин, по б-ру Р.Роллана, 3 в м. Києві, побила неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, направила на адресу суду клопотання про проведення розгляду даного адміністративного матеріалу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022239 від 23 березня 2015 року; рапортом старшого оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Сулика К.В.; копією рапорту старшого інспектора чергового ЧЧ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Юрченка П.Б. від 18 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 18 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 23 березня 2015 року; довідкою оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ в м. Києві лейтенанта міліції Васільєвої Н.О. від 23 березня 2015 року, згідно якої, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягалася.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ун. № 759/4314/15-п
пр. № 3/759/1461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Києва, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.01.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки - громадянки ОСОБА_2, а саме словесно ображав останню та спричинив їй душевні хвилювання, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 1732, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 760/3496/15-п
Провадження № 3-1278/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 серії АП1 №445047 вбачається, що 23.01.2015 о 18 годин 20 хвилин по пр-т. Броварський, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення ходи. Від огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КпАП, при цьому, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП лише 09.02.2015.

Згідно з п. 1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, повторність правопорушення, це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутнє документарне підтвердження складання протоколу саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Селюков
ун. № 759/4547/15-п
пр. № 3/759/1551/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ДЕУ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по перехрестю просп. Академіка Палладіна та вул. Міської в м. Києві, не виконав вимогу червоного сигналу світлофора, що забороняє рух, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «ОПЕЛЬ Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, пп. «е» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 12.1, пп. «е» п. 8.7.3 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке є грубим, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4705/15-п
пр. № 3/759/1594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, студента Вищого професійного училища № 33, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року в 11.10 годин, курив тютюнові вироби, на території навчального закладу - Вищого професійного училища № 33, по вул. В. Кільцева дорога, 4-а, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 25 березня 2015 року в 11.10 годин, він курив цигарки на території Вищого професійного училища № 33.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0022257 від 25 березня 2015 року; рапортом оперуповноваженого ВКМСД Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Васільєвої Н.О. від 25 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, його відношення до скоєнного, вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 760/5364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, гуртожиток, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 08:55, ОСОБА_1 в м. Києві на бул. І. Лепсе, 65, керуючи автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Хонда д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився та підтвердив обставини, які в ньому викладені.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№186639, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/5135/15-п
Провадження № 3-1717/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2014 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 серії АП1 №185847 вбачається, що 18.02.2015 о 20 годин 55 хвилин на перехресті вул. Уманська - бульвар Чоколівський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда Акорд», державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги забороненого (червоного) сигналу світлофору, не зупинився перед лінією «Стоп», виїхав на перехрестя, де трапилося зіткнення з автомобілями марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3 (е), 8.10 Правил Дорожнього Руху.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог п. 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77 на зворотному боці копії схеми місця ДТП не зазначено: марку (модель) пошкодженого транспортного засобу , номерний знак транспортного засобу , власник транспортного засобу , перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу,які сталися внаслідок ДТП.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Селюков
Провадження № 3-1959/2015
в справі №760/5968/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої юристом в ТОВ - Агроінтел, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «КІА», д/з НОМЕР_2, по бул. Чоколівському, 19, в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Сузукі» д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186948 від 24.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186948 від 24.03.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: