Справа № 344/4290/15-п
Провадження № 3/344/1385/15
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення від 14 березня 2015 року, дослівно вбачається, що 12 берзня 2015 року близько 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 по місцю проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адмінправопорушення до розгляду по суті виходжу з наступного.

Ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Тобто, першою і обов'язковою умовою притягнення особи до відповідальності за цією статтею є доведення факту вчинення вказаних діянь саме в сім'ї, у зв'язку з чим до справи слід долучити відповідні дані про те, що правопорушник та потерпілий є членами однієї сімї (копія свідоцтва про шлюб, про народження, довідка про склад сім'ї та реєстрацію чи інше).

Стаття 173-2 КУпАП містить в собі дві частини. За ч. 1 настає відповідальність за дії, перелік яких викладено у цій частині, а за ці ж дії, вчинені повторно протягом року після накладення адмінстягнення, наступає відповідальність за ч. 2 цієї статті.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов'язує працівників міліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення (тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП), інші відомості необхідні для вирішення справи.

Якщо має місце частина друга цієї статті, то слід долучати копії попередніх постанов, належним чином завірений витяг з бази даних Армор, про притягнення до відповідальності за аналогічне, чого в даному випадку не зроблено, а тому немає підстав вважати, що має місце правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, до протоколу долучено фотокопії тих чи інших документів, здійснено допис іншою ручкою частини статті за якою ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності та відомостей щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, що суперечить Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ затвердженої наказом МВС України № 950 від 04 жовтня 2013 року.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, повязані з корупцією», пункт 2, розяснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Івано-Франківському МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович