overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/466/15-п
Провадження № 3/419/68/2015
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, працюючого прибиральником у ТОВ «Мілам», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 20-10 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні. Новоайдарського РТМО, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичного персоналу.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 328469, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до довідки Новоайдарського РВ УМВС, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Провадження № 33/795/91/2015
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шахова О.Г., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою, вважаю необхідним повернути апеляційну скарги особі, що її подала, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, з ідентичною апеляційною скаргою ОСОБА_1 звертався до апеляційного суду Чернігівської області 01 квітня 2015 року (а.с.21-24).

Питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року, а також питання прийняття апеляційної скарги останнього на вказане рішення було предметом розгляду апеляційної інстанції.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2015 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено та повернуто матеріали апеляційної скарги останньому без розгляду (а.с.27-29).

Відповідно до ч.10 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточної та оскарженню не підлягає.

Повторне звернення з аналогічною апеляційною скаргою після вирішення апеляційним судом нормами КУпАП не передбачено.

За таких обставин повторно подана ОСОБА_1 апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова
Справа № 161/5756/15-п
Провадження № 3/161/1230/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студент Луцько національного технічного університету,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 24.01.2015 о 22.50, 25.01.2015 о 22.50 год., 26.01.2015 о 22.35год., при перевірці працівниками міліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 14.02.2014.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16.04.2015 справи про адміністративні правопорушення №161/5756/15-п, №161/5758/15-п, №161/5760/15-п відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 14.02.2014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актами перевірки адміннаглядного.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/4408/15-п
Провадження № 3/161/992/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.02.2015 року, о 10 год. год. 40 хв., в с. Набережне, Рівненської області, керував автомобілем марки Renault Master д.н. АС 6170АВ з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя), відмовлявся від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в керуванні транспортним засобом в стані спяніння визнав повністю. Суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 063396 від 27.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/4678/15-п
Провадження № 3/161/1033/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої директором ПП «Флай-Алекс», що розташована по вул. Рівненській, 48 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

· за ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Флай-Алекс» вчинила адміністративне правопорушення, згідно акту № 595/22-01/39256557 від 23.02.2015 року, а саме п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198,5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 526771 від 25.03.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/5292/15-п
Провадження № 3/161/1136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.03.2015 року, о 00 год. год. 10 хв., в м. Луцьку, по вул. Стрілецькій, керував транспортним засобом Мерседес д.н. АС 2606ВС та на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в категоричній формі в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в керуванні транспортним засобом в стані спяніння визнав повністю. Суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, який керував транспортним засобом, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 514560 від 28.03.2015 року, висновком з ВОН №755 від 28.03.2015 р.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, особою яка керувала транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/4679/15-п
Провадження № 3/161/1034/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПП «Флай-Алекс», що розташована по вул. Рівненській, 48 в м. Луцьку, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 -

· за ст.ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП «Флай-Алекс» вчинила адміністративне правопорушення, згідно акту № 595/22-01/39256557 від 23.02.2015 року, а саме п.п.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198,5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її винність у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 526770 від 25.03.2015 року, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/5764/15-п
Провадження № 3/161/1233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім інших даних, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 15962 від 24.01.2015 року, складеного Д/М Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, чітко не зазначена суть адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1, за яке наступає відповідальність, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не конкретизовано, в чому виражалось психологічне насильство заподіяне ОСОБА_1 відносно своєї матері ОСОБА_3, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої такими діями ОСОБА_1

Також всупереч вимогам ст.ст. 33, 251 КУпАП в матеріалах справи відсутні документи, які б засвідчували дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, наявність утриманців та ін.), документи про його майновий стан.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, а саме Луцькому РВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/5748/15-п
Провадження № 3/161/1227/15
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

м.Луцьк 17 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 178 ч.1, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Також, 16.04.2015 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №161/5748/15-п, провадження № 3/161/1227/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, матеріали відносно яких розглядаються судом, вважаю, що, дані справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та №161/5748/15-п, провадження № 3/161/1227/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/5746/15-п, провадження № 3/161/1226/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.