overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/778/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що остання 23.02.2015 року, близько 13:00 год. пішла з школи та додому не повернулась. 24.02.2015 року о 08:00 год. вона була розшукана працівником міліції, переховуючись на території приватного господарства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000293 від 25.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вину визнав, розкаюється у вчиненому, відповідно до довідки-характеристики № 553, виданої Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області 25.02.2015 року, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, а тому суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, ст. 184 ч. 1, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/775/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Гніванське шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 /д.н. НОМЕР_1/ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер» в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в приміщенні КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 019477 від 23.02.2015 року, результатом тесту на факт вживання алкоголю, медичним висновком з метою виявлення стану спяніння, рапортом ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/774/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року о 09:30 год. в м.Вінниця по вул.Київській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093» д.н.з.АІ5931АК в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», висновок результатів медичного огляду №238.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив обрати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України також доведена матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/988/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не має, не працюючого, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2014 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Стрижавка, по вул. М. Озерного, Вінницького району Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство до громадян, а саме: ображав нецензурними словами, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 002397 від 24.12.2014 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.11.2014 року (а.с. 2); поясненнями (а.с. 3-4); рапортом (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 128/807/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 21:30 год. в с. Горбанівка, по вул. Зарічній Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 017162 від 27.02.2015 року, чеком приладу «Драгер».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 128/964/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП раніше не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 15 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за адресою с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 18/11, Вінницький район, Вінницької області, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд адміністративної справи у його відсутності, вчинення адміністративного порушення визнає в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суд піддати його мінімальному штрафу, відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000432 від 03.03.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); поясненням від 03.03.2015 року (а.с.6) та офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки від 03.03.2015 року (а.с.8).

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 128/695/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Михалич і Ко», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3, при перевірці ПП «Михалич і Ко» /смт. Вороновиця, вул. Київська, 13, Вінницький район/ директором якого є ОСОБА_2, виявлено, що податковий облік ведеться з порушенням встановленого порядку, зокрема, занижено податок на прибуток в сумі 182118 грн.; занижено податок на додану вартість в сумі 55030 грн.; не дотримано граничного строку перерахування коштів на спецрахунок в сумі 24143 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи /протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, акт про результати планової виїзної перевірки від 09.02.2015 року/, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі

10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/983/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності у поточному році притягувався за ст. 173 КУпАП, -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в смт. Вороновиця, вул. 1-го Серпня, 17, Вінницького району, Вінницької області, перебуваючи в пяному вигляді вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, має неповнолітню доньку Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_4, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000555 від 16.03.2015 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); поясненням від 25.09.2014 року (а.с.8), постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2015 року (а.с.5) та протоколами (а.с. 4-7).

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.247 п.7 КпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 займався торгівлею з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому, був затриманий працівником міліції, який виявив у нього яблука в кількості 5 кг.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, заперечень щодо складеного протоколу не надав; клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У власних поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому для торгівлі місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року (а.с.3-4), що серед іншого містить визнавальні письмові пояснення самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне затримання від 05.03.2015 року (а.с.5).

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Яблука в кількості 5 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1.

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.