overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/387/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні осіб не має, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 К України про АП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року близко 21.30 год в сел. Єлизаветградка по вул. Леніна, Олександрівського району гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно, 20.02.2015 року близко 21.30 год в сел. Єлизаветградка по вул. Леніна, Олександрівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0090 від 20.03.2015 року, поясненнями доданими до нього та даними суду .

Заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на рахунок р/р 0041 Банк ГУ ДКУ в Кіровоградській області, одержувач : УДКСУ в Олександрівському районі, код бюджетної класифікації: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 397/385/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 в смт Єлизаветградка по вул. Леніна в стані алкогольного спяніння безпричинно та образливо чіплявся до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями даними суду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, та щиросердечно покаявся.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ____ ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/385/15-п.

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно правопорушника із зазначенням, що ОСОБА_1 12 березня 2015 р. о 16 год. 40 хв. в смт. Новоархангельськ по вул. Слави керував автомобілем ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 4 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність для водіїв у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і для інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб ИЖ-2715, державний номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, а також, що правопорушник не отримував посвідчення водія, проте до матеріалів справи не додано документів на підтвердження даних фактів.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що до матеріалів справи не додано будь-яких даних щодо наявності у правопорушника права керування транспортними засобами та щодо належності транспортного засобу, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення, оскільки суд позбавлений обєктивної можливості розглянути справу неупереджено, справедливо та відповідно призначити правопорушнику адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 395/358/15-п
Провадження № 3/395/187/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, неодружена, утриманців не має, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 09.03.2015 р. о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у будинку по вул. Шевченка, 18 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурною лайкою, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушниця власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю і пояснила, що її син ОСОБА_2 умисно спричинив їй тілесні ушкодження. Коли ж вона стала вирішувати питання про притягнення його до кримінальної відповідальності, той став систематично влаштовувати конфліктні ситуації з нею, а потім викликати працівників міліції.

Крім пояснення правопорушниці, її причетність до скоєного також підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом від 11.03.2015 р., протоколом прийняття заяви від 09.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, котрі були очевидцями скоєного.

Враховуючи викладене, суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Оскільки за обставинами справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ступеня вини, майнового і сімейного стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним, суд вважає доцільним звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у передбаченому законом порядку (ст. 22 КУпАП).

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Копія Справа № 403/141/15-п
Провадження №3/403/50/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Устинівського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, не судимого, пенсіонер, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 783572

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року о 18-30 годині, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував мопедом "Пілот" б/н. по вул.Леніна в с.Криничне Устинівського району Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння, не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення .

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду : І. А. Годованець
Справа № 610/1000/15-п
провадження № 3/610/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 20.45 год. в м.Балаклія Харківської області по вул. Жукова на дитячому майданчику ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво "Львівське", тобто розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002363 від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_8, 10.01.1976р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/999/15-п
провадження № 3/610/175/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 20.45 год. в м.Балаклія Харківської області по вул. Жукова на дитячому майданчику ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво "Львівське", тобто розпивав алкогольні напої у заборонених законом місцях.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002361 від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь її вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність /щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім /, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати захід, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати такий захід впливу як попередження.

Стягнути з ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 610/1011/15-п
провадження № 3/610/178/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року близько 14.00 год. в м.Балаклія Харківської області по вул.Жовтнева, 37 біля магазину "Торговий Центр" ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердив, що вищевикладені факти відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 0002365 від 23.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2015 року, висновком про розгяд заяви ОСОБА_2 від 23.03.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст..ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Cправа № 611/268/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 хвиля В.Бурлуцького району Харківської області, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МТ № 211610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001029 від 10.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 20.03.2015 року № 187. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних