overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/223/15-п
№ 3/680/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

22 лютого 2015 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Глібів Новоушицького району Хмельницької області керував автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння зафіксований в установленому законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №5.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді арешту.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418256 від 22 лютого 2015 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №5 від 22 лютого 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує думку правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І.Яцина
Справа 681/2228/13-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву та додані до неї матеріали заступника начальника Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Хмельницькій області про поновлення строку предявлення постанови про стягнення судового збору,

встановив :

Заступник начальника Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення постанови Полонського районного суду від 20 листопада 2013року про стягнення судового збору з ОСОБА_2 в розмірі 34,41грн. до виконання, зіславшись на те, що відділом державної виконавчої служби неодноразово поверталася вищезгадана постанова без виконання, тому повторно предявити не можуть оскільки закінчився строк її предявлення.

Суд дослідивши матеріали додані до заяви приходить до наступного.

На порушення Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, заява викладена на аркуші паперу розміром 14х10 см, підпис посадової особи не завірений печаткою установи, відсутні документи, які підтверджують повноваження заступника начальника на звернення до суду з даною заявою.

Заявником також не було надано доказів про неодноразову відмову відділу державної виконавчої служби прийняття постанови до виконання, а також не зазначено причин пропуску та підстав для поновлення строку.

Аналізуючи викладене на встановлені обставини суд вважає, що заява не може бути розглянута та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278, 304 КУпАП України,

постановив:

Заяву та додані до неї матеріали про поновлення строку предявлення постанови про стягнення судового збору повернути заступнику начальника Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Міндоходів у Хмельницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/676/15-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» Хмельницької області, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, одруженого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

07.01.2015 року о 10 годині 40 хвилин за місцем свого проживання в будинку №49 «а» по вул. Будьонного в м. Красилові ОСОБА_1 ображав нецензурними словами сина своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив свої дії хвилюванням.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом про виявлення правопорушення від 07.01.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 ,ОСОБА_4.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : ГУДКСУ у Хмельницької області , ОКПО одержувача 37972056, МФО 815013, рахунок 0279, одержувач УДКСУ у Красилівському районі, призначення платежу: «судовий збір» 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 680/327/15-п
№ 3/680/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при секретарі Фурман Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВДАІ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НА № 198566 від 19 жовтня 2006 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН - НОМЕР_1, працючого сільським головою с. Песець, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.188- 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с. Песець Новоушицького району Хмельницької області, будучи відповідальною особою, не виконав законних вимог припису ДАІ №11 від 09 березня 2015 року, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість по всій протяжності вул. Б.Хмельницького в с.Песець, чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418295 від 17 березня 2015 року, даними припису ДАІ.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/373/15-п
№ 3/680/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ХМА№086585, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,

встановив:

02 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на тротуарі по вул.Подільській, що в смт.Нова Ушиця неподалік магазину «Спортивні товари та рибальство» здійснював продаж синтетичних виробів у вигляді квітів за ціною 4 грн. за 1 букет, на загальну суму 36 гривень, таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ№012818 від 02 квітня 2014 року, протоколом огляду та вилучення.

При визначенні виду стягнення суддя враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.160, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 680/367/15-п
№ 3/680/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-ї Пятирічки, 15, Новоушицького району, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 653413 від 01 листопада 2012 року виданий Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

31 березня 2015 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в с. Браїлівка вул. 2-ї Пятирічки,15 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012764 від 01 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 681/426/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не навчається, не судимого, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

06 березня 2015 року близько 13 год.40 хв. ОСОБА_1 в м. Полонному по вул. Героїв Майдану, 6, біля входу в Полонський РС УДМСУ В Хмельницькій області, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги Закону України "про заходи щодо попередження на зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи є достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП. Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями.

Оскільки, ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, суд вважає необхідним застосувати до нього захід впливу згідно із п.2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/384/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м.Полонне, вул. Набережна, 39-а

громадянку України, непрацюючу

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року близько 12 год. 10 хв. в громадському місці, а саме в смт. Понінка, біля спортивного майданчика Поніківського професійного ліцею, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавала.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушниці, до неї необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 681/490/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,завідуючої Новолабунським сільським клубом

- за ч.1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2015 року близько 22год05хв. було встановлено, що ОСОБА_1 допустила перебування неповнолітньої ОСОБА_2. на дискотеці, без супроводу дорослих.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Обєктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП є порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані з посиланням на відповідний нормативно- правовий акт, (правила), який регулює порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування та який порядок (правила) були порушені ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення,крім іншого зазначається місце вчинення правопорушення.

Поскільки протокол про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи вона підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно перевірити яким нормативно- правовим актом регулюється порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, чи були дотримані ці вимоги ОСОБА_1 та встановити місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 180-1 КУпАП повернути в Полонський РВ УМВС України у Хмельницькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточної і оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 686/4020/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Дручкова С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.02.2015 року о 13 год. 20 хв. здійснювала торгівлю з рук в нестановленому для цього місці, а саме в приміщенні залізничного вокзалу станції Хмельницький промисловими товарами, а саме жіночими халатами, нічними сорочками, жіночими та чоловічими ретузами, натільною білизною, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, протоколом огляду, письмовими поясненями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 допустила порушення вперше, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Предмети торгівлі, зазначені в протоколі огляду від 07 лютого 2015 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4032/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25 січня 2015 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «ОСОБА_2 буд», що за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 20/1, який вчинив дрібне хуліганство, яке виражається в порушенні громадського порядку, образливому чіплянні до громадянина ОСОБА_2, та спричинив матеріального збитку, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, висновком за матеріалами перевірки від 26 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 26 січня 2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративніф правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: