Справа № 740/1583/15
Провадження 3/740/628/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером «Ніжинський механічний завод», яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, складеним державний інспектор Ніжинської ОДПІ, 30.03.2015 року камерною перевіркою Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено, що головним бухгалтером «Ніжинський механічний завод» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з авансових внесків податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток № від 28.02.2014 року, граничний термін сплати якого 30 січня 2015 року на суму 3 грн. та 28 лютого 2015 року на суму 3 грн.

По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 478632 від 30 березня 2015 року.

ОСОБА_1 надала до суду письмове заперечення, у якому просила суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, враховуючи те, що 28 грудня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України за №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», положення якого у частині справляння податку на прибуток підприємств набрали чинності 01.01.2015 року (далі - Закон №71 -VIII).

Законом №71-VIII викладено розділ III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в новій редакції та передбачено розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток на підставі даних бухгалтерського обліку шляхом коригування фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності, на різниці, які збільшують або зменшують фінансовий результат до оподаткування, відповідно до положень розділу III «Податок на прибуток підприємств» Кодексу.

Сплата авансових внесків протягом 2015-2016 років буде здійснюватись з урахуванням таких особливостей: у січні - грудні 2015 року та січні - травні 2016 року платники зобов'язані сплачувати щомісячні авансові внески з податку на прибуток підприємств відповідно до п.57.1 ст. 57 Кодексу у редакції, що діяла до 1 січня 2015 року (п.9 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу).

Тобто, розрахунок та сплата щомісячних авансових внесків у січні - лютому 2015 року провадиться у розмірі 1/12 нарахованої суми податку на прибуток за 2013 рік.

Згідно поданої декларації з податку на прибуток підприємства ПАТ «НМЗ» за 2013 рік загальна сума авансового внеску з податку на прибуток складає 30,00 грн.

Таким чином, за період з березня 2014 року по лютий 2015 року включно ПАТ «НМЗ» повинно було сплатити податку на прибуток 30,00 грн.

06.03.2014 року до бюджету було перераховано 35,00 грн. Авансовий внесок з податку на прибуток був сплачений в повному обсязі, переплата становить 5,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та підтримала надане нею письмове заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди державним, суспільним інтересам, а також правам громадян, оцінивши наслідки вчиненого правопорушення, врахувавши її особу та виходячи з мети адміністративного стягнення, суд вважає, що вчинене останньою правопорушення є малозначним, тому до ОСОБА_1 слід застосувати ст.22 КУпАП, обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова