Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, постійне місце проживання: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_2 по вул. Леніна в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керувала автомобілем LEXUS RKH 300, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні винною себе не визнала і суду пояснила, що 20 квітня 2015 року вона рухалась на автомобілі та була зупинена працівниками ДАІ на виїзді з смт. Новоархангельськ. Працівники ДАІ вирішили, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння та склали акт. Вона особисто алкоголь не вживала, запах був від пасажирки, яка перебувала у салоні авто та вживала перед цим алкоголь.

На запитання суду підтвердила, що дійсно свій автомобіль передала на керування жителю с.Кальниболот ОСОБА_3 лише на прохання працівників ДАІ.

Самостійно медичний огляд вона не проходила.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 20 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині вона їхала разом у автомобілі із ОСОБА_2, їх зупинили працівники ДАІ і ОСОБА_2 почала співати пісню, тому вони вирішили, що остання була у стані спяніння. Працівники ДАІ запропонували їй проїхати в лікарню, вона погодилась, але тільки на своїй машині. Потім склали протокол, вони зателефонували ОСОБА_3 і втрьох поїхали в с. Кальниболот. Стверджувала, що ОСОБА_2 алкогольні напої не вживала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 20 квітня 2015 року приблизно о 17.00 годині вона з чоловіком ОСОБА_6 їхали за донькою, коли повертались назад, їх зупинили працівники ДАІ. Вона чула та бачила, що працівники ДАІ запропонували правопорушниці пройти медичний огляд, однак остання відмовилась.

Проглянутим в присутності ОСОБА_2 відеозаписом засвідчено факт відмови останньої від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень їй слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: