overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на станції Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул. Рози Люксембург, 15/1, м. Жмеринка Вінницької області, непрцюючої, - за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року зазначено, що 10 березня 2015 року,

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2, який торгував пивом "Чернігівське" з рук на третій платформі вокзалу ст. Жмеринка без нагляду дорослих у зоні підвищеної небезпеки біля поїзда №47 сполученням Москва-Кишинів.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, неявка правпорушника на розгляд справи про адміністративне правопрушення не є перешкодою для розгляду справи даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як видно з матеріалів справи, правпорушниця не працює, характеризується позитивно, неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи викладене, вважаю, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

30.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, - за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 березня 2015 року, близько 18-20 год., ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю марки "Сайга - 12С" 12 калібра №01433856 поза сейфом в спальній кімнаті за шафою, чим порушив умови зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї.

Свою вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, пенсіонер, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 191 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Мисливську гладкоствольну рушницю марки "Сайга - 12С" 12 калібра №01433856, яка знаходиться на збергіанні в кмнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого маневровим диспетчером ст. Вінниця, за ст.130 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2015 року приблизно об 11-50 год. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Птахіна керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н.з. 26591ВІ, в стані алкогольного спяніння, але від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором ДПС УДАІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 610240 та вилучено посвідчення водія серії АГД № 715786 від 06.11.1992 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що напередедні вживав алкоголь та змушений був відвести сина до школи. Вказав, що надалі подібних порушень допускати не буде, повідомив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками ДАІ, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, оскільки у нього є сім"я, він працює та для сім"ї йому потрібно виколристовувати автомобіль.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, матеріальний стан, визнання вини, щире каяття, обставини вчинення порушення, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року о 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_2 на 3-й платформі вокзалу ст.Жмеринка здійснював торгівлю з рук питардами, чим порушив правила торгівлі піротехнічними засобами. При цьому був затриманий працівниками міліції,які склали відповідний протокол ПЗ№001394.

П

ри підготовці до розгляду справи, вивчивши матеріали справи, встановлено, що рекомендоване повідомлення направлене на адресу проживання ОСОБА_2 повернулося, де вказано причину повернення, за зазначеною адресою не проживає.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи органу, який надіслав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.247, 278 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Дану адміністративну справу повернути начальнику ЛВ на ст.Жмеринка. для належного оформлення, а саме встановлення місця проживання особи яка вчинила правопорушення.

Постанова вступила в законну силу з моменту її винесення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 рокуСправа №: 131/552/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Купчинці Іллінецького району Вінницької області, вул. Черняховського, 36, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої,

по ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в с. Купчинці по вул.. Черняховського 36 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, не забезпечивши необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини. Раніше ОСОБА_1 вже притягувался до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким її вина доведена повністю.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 рокуСправа №: 131/363/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, студента,

по ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Романово Хутір Іллінецького району по вул. Миру передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який не має права на керування даним видом транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_1 21.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Романово Хутір Іллінецького району по вул. Миру передав керування транспортним засобом мотоциклом МТ - 10, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім віком від 16 до 18 років вважаю за можливе застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 рокуСправа №: 131/365/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.01.2015 року о о0 год. 45 хв. на 538 км. + 50 м. а/д Стрий - Тернопіль Кіровоград Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу. Виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону під керуванням ОСОБА_2, в результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та його матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36.54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 рокуСправа №: 131/540/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 19 год. 50 хв. в с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області по вул. Першотравнева 21 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім'ї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, вона також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 рокуСправа №: 131/304/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Іллінецькому підприємстві Водопровідно каналізаційного господарства,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Тягун Іллінецького району по вул.. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того ОСОБА_1 14.02.2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Тягун Іллінецького району по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням автомобіля та допустив зіткнення з бетонним парканом, внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 14.02.2015 року о 17 год. 05 хв. в с. Тягун Іллінецького району по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4 КУпАП,а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої обставини - щирого розкаяння винного вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122 4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

30.03.2015 рокуСправа №: 131/364/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м. Іллінці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неповнолітнього, студента,

по ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Романово Хутір Іллінецького району по вул. Миру передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який не має права на керування даним видом транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того ОСОБА_1 21.02.2015 року о 22 год. 00 хв. в с. Романово Хутір Іллінецького району по вул. Миру передав керування транспортним засобом мотоциклом МТ - 10, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та є неповнолітнім віком від 16 до 18 років вважаю за можливе застосувати відносно нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 36, 126 ч.2, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький