overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/2920/15-п
Провадження № 3/333/700/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року ОСОБА_1, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 37 по вул. Чумаченко, у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук в'яленою рибою у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 3);

- протоколом догляду та вилучення (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно ст. 22 КУпАП, за малозначністю, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним попередженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ____________ 2015 року. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 333/2920/15-п в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

З оригіналом згідно:

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. ОСОБА_2
Справа №333/2921/15-п
Провадження № 3/333/701/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_1, о 14 годині 45 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Ситова, у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом ( а.с. 2);

- протоколом догляду та вилучення (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005, МФО 813015, отримувач УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/2941/15-п
Пр.№ 3/333/708/15
ПОСТАНОВА

29.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, вул. Радгоспна, 24/91, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1851 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015746 від 17.04.2015 року, 04.04.2015 р. о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1, приймав участь в акції спротиву проти підвищення цін, яка пройшла на перехресті вуль Малиновського і Північнокільцева в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні, 29.04.2015 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за у звязку відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 1851 КУпАП викладена наступним чином порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Однак в постанові не вказано прямого умислу на вчинення вище вказаного правопорушення. Крім того, не зазначено який саме порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій порушено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа №333/2923/15-п
Провадження № 3/333/703/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року ОСОБА_1, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Ситова, у м. Запоріжжі, здійснював торгівлю з рук курячими яйцями у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- поясненнями (а.с. 3);

- протоколом догляду та вилучення (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави (рахунок отримувача № 0005, МФО 813015, отримувач УДКСУ в Комунарському районі м. Запоріжжя 22030001, , код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 333/2943/15-п
Пр.№ 3/333/710/15
ПОСТАНОВА

29.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжі, провул. Яворной, 6/32, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1851 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015745 від 16.04.2015 року, .04.2015 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, приймав участь в акції спротиву проти підвищення цін, яка пройшла на перехресті вул. Малиновського і Північнокільцева в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні, 29.04.2015 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за у звязку відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 1851 КУпАП викладена наступним чином порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Однак в постанові не вказано прямого умислу на вчинення вище вказаного правопорушення. Крім того, не зазначено який саме порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій порушено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/2942/15-п
Пр.№ 3/333/710/15
ПОСТАНОВА

29.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в Запорізькій області, смт. Балабине, вул.. Революційна, 61/20, працюючого в АТ «Мотор Січ» терміст, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1851 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 015767 від 17.04.2015 року, .04.2015 р. з 16 год. 00 хв. по 16 год. 21 хв. ОСОБА_1, приймав участь в акції спротиву проти підвищення цін, яка пройшла на перехресті вул. Малиновського і Північнокільцева в м. Запоріжжя.

В судовому засіданні, 29.04.2015 року, ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за у звязку відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозиція статті ч. 1 ст. 1851 КУпАП викладена наступним чином порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Однак в постанові не вказано прямого умислу на вчинення вище вказаного правопорушення. Крім того, не зазначено який саме порядок проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій порушено.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підстав ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Дата документу 28.04.2015
Справа № 320/3791/15-п
Провадження № 3/320/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

локомотивне депо-машиніст, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2015 року о 12 годин 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Мелітополь по пр. Б.Хмельницького керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зупинення транспортного засобу не змінюючи напряму руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував лівий розворот, чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Renault не вибрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів для зупинення автомобіля, і скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (№ рахунку: 0001, , МФО: 813015, Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, ККДБ 21081300, Одержувач: ГУК у Запорізькій області, назва: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (р/р № 0013, код отримувача , МФО 813015, отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ м. Мелітополь і Мелітопольського району 22030001, код ЄДРПОУ (суду) 36969096, Мелітопольський міськрайонний суд).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/3424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Мелітопольський р-н с. Костянтинівка вул. Степова 89, завідуюча ДНЗ «Теремок» Костянтинівської сільської ради

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 р. було надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області м. Мелітополь вул. Кірова 31 податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 кв. 2014 року, граничний термін надання звіту 09.02.2015 року, тобто звіт надано несвоєчасно.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 серії АА №624679 від 09.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.04.2015
Справа № 320/2333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року о 10 годині 40 хвилини гр-н ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. О.Невського здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автобусі Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_2 без ліцензії на певний вид діяльності.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, що кваліфікується як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а також само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 29 липня 2015 року.

У разі несплати штрафу у встановлений законодавством строк, постанова про накладення штрафу виконується у примусовому порядку при примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2