Справа №461/3509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 06.03.2015 року о 21:45 год. повертався з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер RJA21052.

З метою переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, ОСОБА_3 приховав в конструктивних порожнинах вищезазначеного автомобіля, а саме: під переднім пасажирським сидінням салону автомобіля, у технічній порожнині, товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні через митний кордон України і який належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Після чого, в порушення встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 умисно обрав для слідування смугу руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» і тим самим заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню і належать до категорії товарів на переміщення яких через митний контроль України встановлені обмеження.

Діючи в вищезазначений спосіб, з порушенням встановленого Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, ОСОБА_3 намагався з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України нижчеперелічені товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz» реєстраційний номер RJA21052 у конструктивних порожнинах, а саме під переднім пасажирським сидінням автомобіля, у технічній порожнині було виявлено приховані від митного огляду та незаявлені за встановленою формою товари, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 461 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, а саме: мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple» модель А1586, серійний №F6WP32UBG5MQIMEI 32044 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний № F6WP3DFTG5MQ, IMEI 36516 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний №F6WP3T9HG5MQ, IMEI 54683 виробництва Китай 1шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний №F78NKRY1G5MQ, IMEI 93855 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, загальною кількістю 4 шт. та загальною вартістю 65746,08 гривень.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав. Пояснив, що даний товар було виявлено працівниками митниці не за допомогою технічних засобів контролюі, оскільки дана порожнина закривається кришкою на защіпку, що легко відмикається рукою, без застосування викрутки чи інших спеціальних засобів. Просить провадження у справі про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, думку правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0456/20900/15 від 06.03.2015 року, актом огляду транспортного засобу від 06.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 06.03.2015 року, фототаблицями від 06.03.2015 року, службовою запискою від 12.03.2015 року.

Доводи ОСОБА_3 та його представника про те, що вищезазначені товари не приховувались спростовуються протоколом огляду з фото таблицями від 12.03.2015 року, наданими ОСОБА_3 та його представником фотографіями автомобіля і інструкцією до цього автомобіля, з яких вбачається, що телефони були приховані і знаходились саме в технічній порожнині автомобіля, яка не пристосована для швидкого відкриття, закривається на кришку з защіпками, знаходиться в місці з утрудненим доступом. При цьому, ОСОБА_3 не заявив працівникам митних органів про наявність у нього цих телефонів і в своїх письмових поясненнях заявив, що телефони він придбав для себе.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_3 - відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_3 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 24,95 гривень.

Керуючись ст.ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 65746,08 гривень.

Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple» модель А1586, серійний №F6WP32UBG5MQIMEI 32044 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний № F6WP3DFTG5MQ, IMEI 36516 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний №F6WP3T9HG5MQ, IMEI 54683 виробництва Китай 1шт. вартістю 16435,52 гривень, мобільний телефон марки «I-Phone 6», Gold,16 Gb, торгової марки «Apple», модель А1586 серійний №F78NKRY1G5MQ, IMEI 93855 виробництва Китай 1 шт. вартістю 16435,52 гривень, загальною кількістю 4 шт. та загальною вартістю 65746,08 гривень конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 24,95 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко