overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3346/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, громадянку України, працюючого на посаді головного бухгалтера ПРАТ «F&C REALTY», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Під час перевірки встановлено несвоєчасне подання платіжного дорученя до установи банку по земельному податку за січень 2015 р., по строку сплати 02.03.15р., фактично сплачено 03.03.15р.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015р., актом № 1041/26-56-15-04-18 від 18.03.2015 р.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5-и неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/1542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 22 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2, під час перевірки адміністративного нагляду не відкрила двері, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КупАП, визнала повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривня).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/3495/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Деліверн», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

Даний матеріал не відповідає вимогам КупАП, а саме: як було встановлено в судовому засіданні 16.03.15р. учасниками дорожньо-транспортної події були водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1, який жодного відношення до даної транспортної пригоди не має.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення для встановлення особи, яка керувала автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 758/2809/15-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 13 березня 2015 року, 02 квітня 2015 року та 09 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки її неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити службовій особі органу внутрішніх справ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Лісниченко А.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/2722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , суддя Подільського районного суду м. Києва Сингаївський О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Донецька, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Києві по вул. М.Гречка, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві для належного оформлення, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема її місце проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що в протоколі неналежним чином вказано адресу ОСОБА_1, оскільки судові повістки за нею не надходять, у зв'язку з чим, суд позбавлений можливості викликати його в судове засідання та вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 758/2634/15-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Крушинка Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 31 березня 2015 року та 14 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки її неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб.14) на 09 годину 20 хвилин 05 травня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити Васильківському МВ ГУМВС України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 758/3652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити службовій особі органу внутрішніх справ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Орлову Віктору Івановичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
ун. № 759/5366/15-п
пр. № 3/759/1773/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця м.Київ , проживає АДРЕСА_1 ,ідент.код НОМЕР_1 , працює ТОВ « Союз - АВТО « водій за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 180426 ОСОБА_1 03.04.2015 року в 11 год. 15 хв. керуючи автобусом Богдан д.н.з. НОМЕР_2 по вул.С.Сосніних - бульвар Кольцова в м.Києві під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_3 водія ОСОБА_2 , який стояв ліворуч в попутному напрямку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем даним , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 340 ( триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
Справа № 758/4246/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1, оскільки його неявка унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2015 року.

Виконання постанови судді доручити службовій особі органу внутрішніх справ, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме, ДІМ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Прусанова Віталія Анатолійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Швиденко
ун. № 759/4954/15-п
пр. № 3/759/1700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Лук"яненко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,ідент.код НОМЕР_1 , працює Київський метрополітен головний інженер за ст. 124 Кп АП України ,

В СТ А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 180147 ОСОБА_1 27.03.2015 року в 17 год. 25 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Л.Курбаса - вул.Г.Юри в м.Києві при зміні напрямку руху (з*зжаючи з головної дороги на другорядну ) не переконався , що це буде безпечно , не надав дорогу автомобілю Форд д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжував рух по смузі головної дороги внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем даним , що призвело до пошкодження транспортних засобів .

ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дтп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124 ,221,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 - неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ,що становить 425 ( чотириста двадцять п*ять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою ,яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником ,захисником ,потерпілим ,його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга ,протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд ,який виніс постанову.

Строк пред*явлення до виконання три місяці.

Суддя: Лук*яненко Л.М.
Справа № 760/7475/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015 р. о 22:10, гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Г. Севастополя, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту - 1.30‰.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, результати алкотестеру не оспорював.

Його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№447471, результатом алкотестеру, поясненнями свідків.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: