Справа № 212/1176/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з СПНОПТ ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення, складеного 26 січня 2015 року, на якому не зазначена серія та реєстраційний номер, ОСОБА_1, 26 січня 2015 року, на АЗС розташованій за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Електрозаводська, 5, реалізовувала паливно-мастильні матеріали без реєстраційних документів.

Пояснення по суті правопорушення в графі «пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі у ОСОБА_1, не відбиралось.

При складанні протоколу було допущено помилки і порушення вимог закону, а саме; у адміністративному протоколі не вказано його номер та серію, та не зроблено відмітку у протоколі про те, що ОСОБА_1, було розяснені права передбачені статтею 63 Конституції України. В протоколі не вказано всупереч вимогам ст. 256 КУПАП найменування, кількість та вартість паливно-мастильних матеріалів вилучених у ОСОБА_1, та кількість реалізованих паливно-мастильних матеріалів, та не надано документів в підтвердження факту реалізації, (товарно-касового чеку), та того що ці паливно-мастильні матеріали належать саме ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали цієї адмінсправи, вважаю, що зазначений адмінпротокол складено з грубим порушенням вимог закону та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом голови Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 N 585, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, яка не скасована та діє до цього часу.

Працівником СПНОПТ ОУ Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2В, який склав цей протокол не виконані вимоги зазначеної вище Інструкції по складанню протоколів про адмінправопорушення, а саме;

2.3. Уповноважені посадові особи органів державної податкової

служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції).

2.4. Протокол складається у двох екземплярах, що підписуються

посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

2.9. Протокол не пізніше наступного дня після його складання реєструється уповноваженою особою органу державної податкової служби України в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 2 до Інструкції).

2.10. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В додатку 1 до Інструкції передбачено, що адмінпротокол повинен мати серію та номер, які вказуються в Журналі реєстрації протоколів та постанов про

адміністративні правопорушення.

Таким чином, посадова особа, уповноважена органу державної податкової

служби, склала цей адмінпротокол з грубим порушенням норм КУПАП та зазначеної Інструкції. Вказаний протокол не містить згідно пункту 2.10 роз'яснень її прав і обов'язків ОСОБА_1, передбачених статтею 63 Конституції України.

ОСОБА_1, під час розгляду справи у суді свою вину визнала частково зазначивши що копію протоколу їй не вручали, права не розяснювали, а лише зазначили поставити підписи в документах, в яких саме її не ознайомили, лише пояснили що їх треба підписати.

Оскільки права особи яка притягається до відповідальності були грубо порушені особою яка склала цей адмінпротокол, а саме; не виконані вимоги КУПАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, протокол складено без зазначення суттєвих обставин, які повинні бути вказані згідно ст. 256 КУПАП, тому зважаючи на вище викладене, вважаю необхідним провадження по цій адміністративній справи закрити у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_1, по ст. 164 ч.1 КпАП України. А вилучені у справі паливно-мастильні матеріали повинні бути повернуті ОСОБА_1.

Керуючись ст. 279, 286, 164 ч.1, 256, 265, 247 п.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Вилучені у справі паливно-мастильні матеріали назва, кількість, та загальна вартість яких не вказана всупереч вимогам ст.. 256 КУПАП у протоколі про адмінправопорушення, згідно протоколу огляду Роздавальні колонки в кількості 4 штук без зазначення вартості, бензин марки А 92 в кількості 200 літрів, бензин марки А 95 в кількості 350 літрів, Дизельне паливо в кількості 540 літрів, скраплений газ пропан-бутан в кількості 570 літрів повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Т.І. Тимошенко