Справа № 236/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою за адресою Донецька область, м. Красний Лиман, вул. Волгодонська, буд. 86, ніде не працює, має середню освіту, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 25.11.2014 року та від 27.01.2015 року),

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому розяснено зміст ст.63 Конституції України,ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення,які надійшли до суду 20.04.2015 року з Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_1 07.02.2015 року о 16 год.30 хв., перебуваючи в будинку за адресою вул. Волгодонська, 86, м. Красний Лиман, Донецька область, у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2,чим образив її гідність та спричинив психологічну шкоду її здоровю. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, поважних причин своєї протиправної поведінки не назвав.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2.ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, крім того, підтверджується протоколом серії ДО № 198802 від 09.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складеним дільничним інспектором міліції Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2.ст.173-2 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою тяжких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

При цьому також суддя враховує особу правопорушника,зокрема, стан його здоровя. Згідно з довідками Краснолиманської центральної районної лікарні від 18.02.2015 року та від 23.03.2015 року ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні зазначеного закладу з 10.02.2015 року і по теперішній час з діагнозом закритий перелом обох кісток лівої гомілки з суміщенням, орієнтовний строк лікування 6 місяців. За таких обставин застосування відносно ОСОБА_1 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.2 т. 173-2 КУпАП,у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту не досягне мети, спрямованої на виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень (ст. 23 КУпАП), а лише погіршить стан фізичного здоровя ОСОБА_1 та може завдати йому зайвих фізичних страждань, що не відповідає нормам ст.28 Конституції України, ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,принципу розумності та пропорційності стягнень, застосованих за правопорушення,який визнається практикою Європейського суду з прав людини (справа Швидка проти України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -