overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/6531/15-п
Провадження № 3/161/1413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк П.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на нього обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19 квітня 2015 року перебував в нічному розважальному клубі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 163/820/15-п
Провадження № 3/163/563/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 23 год. 10 хв., перебуваючи біля магазину Хрещатик, що по вул. Поштовій в місті Любомль Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, виражаючись нецензурною лайкою в громадському місці, вчиняючи інші дії, що порушували громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 23 год. 30 хв., перебуваючи біля магазину Хрещатик, що по вул. Поштовій в місті Любомль Волинської області, на вимогу працівників міліції та членів громадського формування з охорони громадського порядку, які виконували свої службові обов'язки по охороні громадського порядку, припинити хуліганські дії, здійснив злісну непокору, яка виражалась в шарпанні за формений одяг працівників міліції, висловлюваннями нецензурними словами в їхню адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, що дії особи були спрямованні на завдання шкоди охоронюваним законом державним інтересам у виді підриву авторитету органів внутрішніх справ, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 171/556/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від лінійного відділу внутрішніх справ на ст.. Кривий Ріг Головний відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка України не працюює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР № 241296 від 22.02.2015 року ОСОБА_1 22.02.2015 року, о 9 годині, торгувала з рук в невстановленому громадському місці, насінням, на пероні ст. Апостолове, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1на судовому засіданні була присутня з протоколом від 22.02.2015 року згодна .

Згідно протоколу особистого огляду та огляду речей, 22.02.2015 року о 9 годині, було встановлено, що ОСОБА_1 при собі мала синю господарську сумку, в якій знаходились десять пачок насіння «Хомяк» по сімдесят грамів, якими здійснювала торгівлю з рук в невстановленому громадському місці на ст.. Апостолове, які згідно розписки повернуті ОСОБА_1 під особистий підпис в присутності свідків (а.с.2)

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожена окремо, пояснили, що 22.02.2015 року о 9 годині ОСОБА_1 торгувала з рук, в невстановленому місці, на пероні ст.. Апостолове, насінням «Хомяк», у кількості (десять) пачок, за час складання протоколу скарг від ОСОБА_1 не надходило (а.с 4, 5).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях, ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП за ознаками торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. При визначенні питання про призначенні накладення стягнення враховується особа правопорушника, її вік, матеріальне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,160, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/826/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Нікопольського ВДАІ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа від Нікопольського ВДАІ відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 403944 від 05.03.2015 року, ОСОБА_1 05.03.2015 року о 19 годині 15 хвилин в с. Мар»янське по вул. по вул. Узловій керував автомобілем Опель Аскона д/н 578-62АВ в стані алкогольного спяніння, від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов тест на встановлення стану спяніння за допомогою алкотестера «Драгер» №6810. Згідно квитанції-тестування на алкоголь алкотестеру «Драгер» від 05.03.2015 року у водія ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові дорівнює 1.85 % проміле (а.с. 2).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав свої пояснення, що 05.03.2015 року о 18 годині випив 150 грамів горілки, після чого о 18 годині 20 хвилин в с. Мар»янське по вул. Узловій керував автомобілем Опель Аскона д/н 578-62АЕ, де і був зупинений працівниками ДАІ та в присутності двох свідків пройшов тест на алкотестері «Драгер».

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено, що 05.03.2015 року вони були запрошені у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їх присутності пройшов тест на встановлення стану спяніння на алкотестері «Драгер», результат тесту- 1.85 % проміле (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, за ознакам керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень, який зарахувати р/р 0001 на користь ГУДКСУ у Дніпропетровській області 21081300, , МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 171/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення , яка надійшла від Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року від Нікопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 029273 від 14.02.2015 року встановлено, що 14.02.2015 о 08 годині на сільськогосподарському ринку (привокзальна площа) в м. Апостолове Дніпропетровської області , ОСОБА_2 здійснював збут свіжої риби не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання. своїми діями порушив п.3.14 Правил рибальства та ст 88-1 ч.1 КупАП. України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.07.2014 року в м . Апостолове на сільськогосподарському ринку здійснював збут риби, без документів які підтверджують законність її придбання . (а.с.1 )

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, дії вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч.1 КУпАП за ознаками порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумумів доходів громадян, а саме 51 гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 171/767/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне проавопорушення відносно ОСОБА_1., про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 139110 від 30.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Богунського районного суда м. Житомир , порушив встановленні обмеження, зявлятись для реєстрації 2 рази на місяць, так 29.03.2015 не пройшов реєстрацію в Апостолівському РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, з протоколом від 30.03.2015 року згоден.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП , ОСОБА_1 надав пояснення, що 30.03.2015 року повинен був прибути на реєстрацію до Апостолівського РВ, але по причині погіршення стану здоровя матері не зміг прибути до РВ , та про це нікому не повідомив . (а.с 4 )

Відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з забороною покидати будинок з 22.00 години до 06.00 години, перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, виїзд в особистих справах за межі району(міста) без дозволу ОВС, реєструватися в органах внутрішніх справ два рази на місяць (а.с.5).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріалисправи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП - "Порушення правил адміністративного нагляду... неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду...."

керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 268, 280, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 187 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 23929827,МФО 805012, р/р0036)в сумі 36,54 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/1603/15-п
№ 3/207/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Черняховського , 61-14 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

10 квітня 2015 року об 11.20 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ЗАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиці Петровського та вулиці Корчевського у м. Дніпродзержинську , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу , що наближався до нього по головній дорозі , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 10 квітня 2015 року , поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1593/15-п
Провадження № 3/210/426/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ОСОБА_1, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полімертехнологія», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Гагаріна, 63/52,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2015 року Криворізькою Південною об'єднаною державною податковою інспекції проведено перевірку ТОВ «Полімертехнологія», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 35.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Полімертехнологія» ОСОБА_3 порушено вимоги Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилась, просила розглядати справи без її участі. Згідно пояснень ОСОБА_3 порушення виникло з частими змінами в законодавстві та великим документообігом.

Провина правопорушниці, окрім визнання нею своєї вини, також підтверджується актом перевірки від 09.04.2015 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 грн.(вісімдесят п'ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
№ 207/1173/15-п
№ 3/207/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ООО ІДС Інженеренг , який мешкає в м. Дніпродзержинську по вулиці Пригородній , 32 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , ІПН № ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

18 березня 2015 року о 05.30 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ОСОБА_3 313 , державний номерний знак НОМЕР_1 , на стоянці , яка розташована по Бульвару Героїв, 40-а у м. Дніпродзержинську , виконуючи маневр повороту праворуч , здійснив наїзд на стоячий автомобіль Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , протоколом огляду місця події від 18 березня 2015 року , поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба