overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1091/15-п
Провадження № 3/191/307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Степова», різноробочий, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дана справи була призначена до розгляду на 08 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року, але у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1, розглянути справу по суті не передбачається можливим, у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 08 год. 30 хв. 10.04.2015 року, ОСОБА_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУМВС України Дніпропетровської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А.Михайлов
Справа № 196/279/15-п
№ провадження 3/196/56/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1968 року

народження, громадянина України, проживає без

реєстрації в с. Проточі, вул. Куйбишева, 2 Царичанського

району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 06 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 04.03.2015 року, близько 23 год. 30 хв., порушив правила адміністративного нагляду, встановленого у його відношенні, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

На виклик до суду 01.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до суду приводом через органи міліції на 09 год. 10 хв. 08 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/316/15-п
№ провадження 3/196/65/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.04.1972

року народження, громадянина України, мешканця

с. Бабайківка, вул. Українська, 27 Царичанського

району Дніпропетровської області, працюючого

в.о. майстра Царичанського РЕМ

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року, близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, в с. Прядівка по вул. Молодіжній, не виконав вимоги Припису ВДАІ з обслуговування Царичанського району № 07 від 16.03.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме місце проведення робіт по обрізці гілок дерев не облаштував у відповідності до вимог розділу 7 СОУ45.2-6:2006, чим порушив вимоги ст. ст. 10,11 Закону України „Про міліцію.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1; копією Припису ВДАІ з обслуговування Царичанського району № 7 від 16.03.2015 року та підписом ОСОБА_1 про його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/313/15-п
№ провадження 3/196/62/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1982 року

народження, громадянина України, зареєстрований за

адресою: смт Царичанка, вул. Канавна, 22 Царичанського

району Дніпропетровської області, проживає в смт

Царичанка, вул. Тростяна, 44, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ДІМ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 13 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він, 08.03.2015 року, близько 19 год. 00 хв., в будинку за місцем проживання, вчинив зі своєю матірю ОСОБА_3 словесну сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На виклик до суду 01.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився, хоча його явка в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити до суду приводом через органи міліції на 08 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Царичанському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/315/15-п
№ провадження 3/196/64/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1980 року

народження, громадянки України, мешканки

с. Новопідкряж, вул. Шмідта, 31 Царичанського

району Дніпропетровської області, зареєстрована

в с. Новопідкряж, вул. Комарова, 59, не працюючої

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 самоусунулася від виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: у дітей відсутній чистий одяг, постільна білизна, іграшки, продукти харчування. Діти постійно голодні, брудні. ОСОБА_1 разом з трьома синами та новонародженою донькою була госпіталізована до Царичанської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Крім того, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2014 року ОСОБА_1 притягувалася до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, та була звільнена на підставі ст. 22 КУпАП від адмінвідповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Її вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- висновком Царичанського РВ від 12.03.2015 року по матеріалам перевірки за повідомленням чергової медсестри Царичанської ЦРЛ;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 02.03.2015 року від ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

- актом від 04.03.2015 року обстеження умов проживання гр. ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (паспорт серії АН № 954437, виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.2011 року) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії АН № 954437, виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.02.2011 року) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/373/15-п
№ провадження 3/196/80/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2015 року, близько 19 год. 20 хв., на 7км+200м автошляху Т04-13 "Царичанка - Магдалинівка - Губиниха", водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Медогляд проведено в Царичанській ЦРЛ, висновок № 3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- висновком Царичанської ЦРЛ № 3 від 27.01.2015 року, результат якого - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/281/15-п
№ провадження 3/196/58/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року працівниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області було виявлено незаконне придбання в м. Дніпропетровськ та зберігання гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання згідно висновку експерта № 70/10-213 від 13.02.2015 року психотропної речовини, а саме метамфітаміну, вагою 0,0183г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновком експерта № 70/10-213 від 13.02.2015 року; постановою Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 24.02.2015 року про відмову у кримінальному переслідуванні ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини - метамфітаміну вагою 0,0183г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/280/15-п
№ провадження 3/196/57/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.1984

року народження, громадянина України, мешканця

смт Царичанка, вул. Мостова, 4 Царичанського

району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., в с. Бабайківка по вул. Театральній, гр. ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, пошкодив віконне скло на вагончику "Мобілзаправка", чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 03.03.2015 року від ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015 року та її письмовими поясненнями; висновком Царичанського РВ від 04.03.2015 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2; протоколом огляду місця події від 03.03.2015 року - вагончика "Мобілзаправка", який розташований в с. Бабайківка по вул. Театральній, в ході якого встановлено, що шибка пластикового вікна розміром 45х45см пошкоджена, а саме вибите скло, поряд на землі уламки скла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/296/15-п
№ провадження 3/196/60/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.03.1939

року народження, громадянина України, мешканця

с. Новостроївка, вул. Новостроївська, 30

Царичанського району Дніпропетровської області,

пенсіонер

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року, близько 09 год. 30 хв., в смт Царичанка по вул. Нагорній, водій ОСОБА_1, керуючи мопедом Дельта з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. при перестроюванні не надав переваги в русі іншому транспортному засобі, який рухався в попутному напрямку по тій смузі - автомобілю Опель Кадет державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 прохали провадження в даній справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не заперечують проти закриття провадження в даній справі.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонер, щире каяття, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 216/828/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Кривому Розі, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Спецсплав», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року при перевірці ТОВ «Спецсплав» розташованого по вул. Окружна, 11/Б,В в м. Кривому Розі, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Спецсплав», ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: встановлено завищення суми податкового кредиту за серпень 2014 року на суму 143 984 грн., в результаті чого завищено податок на додану вартість за серпень 2014 року на вищевказану суму.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, провину не визнала, суду пояснила, що будь-яких порушень податкового законодавства в її діях немає, в бухгалтерських документах вона відображала всі дані з наданих їй документів.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП підтверджується в повному обсязі.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджується актом Криворізької Південної ОДПІ від 24.12.2014 р. № 1220/22-01/31932704 а.с.3-6, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив трьох місячний строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Порушення виявлено 24.12.2014 р., до розгляду та винесення постанови давність накладення адміністративного стягнення сплила.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ст.163-1 ч.2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1540/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, газозварювальника ВАТ «Інваріант», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2015 року о 00.35 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Металургів в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4. 5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 /п`ять тисяч/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: