overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/365/15-п
Номер провадження по справі 3/387/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ із обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений 30.01.2015 року о 14 годині 05 хвилин, в смт. Добровеличківка кіровоградської областві по вулиці Крупської, керував саморобним транспортним засобом без державного номера , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причн своєї неявки та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та відеозаписом, що знаходиться на CD -диску.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмові від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставиною що помякшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено .

З огляду на вказане суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 500 (три тисячі п'ятсот) гривень ( МФО 823016 р/р 0001 ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача 37918230 ГУДКСУ у Кіровоградській області ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4) .

Строк предявлення постанови до виконання до 06.07.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/220/15-п
Провадження № 3/391/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року о 15:30 год. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Мустанг» по вул. Набережній в селищі Компаніївка з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 783415 від 11.03.2015 р., копією постанови Компаніївського районного суду від 27.02.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 390/664/15-п
Провадження №3/390/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Федорівка, вул. Крупської,5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року неповнолітня ОСОБА_1 у с. Федорівка, Кіровоградського району та області, по вул. Крупської,14-а, вчинила сварку з ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася та вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: висновком ДІМ та письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка являється неповнолітньою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характеризується позитивно, а тому суд вважає можливим застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1335/15-п
Провадження №3/405/369/15
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 03 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 20.03.2015 на 09.20 год., 03.04.2015 на 09.10 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 405/1469/15-п
Провадження №3/405/402/15
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 03 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 20.03.2015 на 09.10 год., 03.04.2015 на 09.00 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 405/1378/15-п
Провадження №3/405/389/15
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 03 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 20.03.2015 на 09.45 год., 03.04.2015 на 09.00 год., ОСОБА_1 не зявився, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 405/1203/15-п
Провадження №3/405/336/15
П О С Т А Н О В А

м. Кіровоград 03 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання призначене на 02.03.2015 на 12.45 год., 20.03.2015 на 09.45 год., 03.04.2015 на 09.00 ОСОБА_1 не зявилася, до суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання». У звязку з чим, суд не має можливості повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного:

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак, всупереч вказаній вимозі закону, в протоколі неправильно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану адміністративну справу необхідно повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст. ст. 256, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Мягкий
Справа № 405/648/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

20 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії КД №000213 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18 січня 2015 року о 18:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №000213 від 20.01.2015 року, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вина останнього повністю доведена.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір » з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена через Ленінський райсуд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1929/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000895 від 18.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду міста Кіровограда матеріали справи № 405/1929/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були повернуті до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Суд встановив, що замість правильної дати винесення постанови «26 березня 2015 року» була помилково зазначена дата «26 липня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

постановив:

Внести зміни до вступної частини постанови судді Ленінського районного суду міста Кіровограда по справі № 405/1929/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - замість «26 липня 2015 року» вказати «26 березня 2015 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков
Справа № 401/100/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, повязаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 13.01.2015 року відносно ОСОБА_1 якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме не зявляється за викликом до МВ КВІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не зявлявся за викликом до МВ КВІ так як не має часу для відпрацювання громадських робіт.

З матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 13 січня 2015 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в КВІ щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність заміни ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, строком на 8(вісім).

Строк затримання рахувати з 31 березня 2015 року з 16 години 00 хвилин.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд тієї ж області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2