overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/361/15-п
Провадження по справі № 3/514/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року біля 09 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: с. Красне, вул. Центральна, 73 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/341/15-п Провадження по справі № 3/514/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року ОСОБА_1, зберігав у себе вдома за адресою с. Підгірне, вул. Широка,1 Тарутинського району, дві полімерні бутилки на стінках яких було виявлено наркотичні речовини, вагою 0,019 г, що згідно висновку експертизи є небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з адміністративним протоколом згоден.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в листопаді 2014 року.

Адміністративна справа відносно нього надійшла до суду 16.03.2015 року за вхідним №928/15-Вх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Речові докази у справі, а саме: наркотичну речовину, канабіс вагою 0,019 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 574/308/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП

встановив :

04.03.2015 року близько 04 год. ОСОБА_1 зірвавши замок в магазині ПП «Пащенко», що розташований в с. Успенка Буринського району Сумської області викрав два батони «Соната» загальною вартістю 15 грн., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.03.2015 року близько 04 год. зірвавши замок в магазині ПП «Пащенко», що розташований в с. Успенка Буринського району Сумської області викрав два батони «Соната», крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.51 ч.1 КУпАП, так як він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто) сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа №592/2384/15-п
Провадження №3/592/618/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, що мешкає у АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 163 4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав до ДПІ у м. Сумах відомості про отримані доходи громадян за ІІ квартал 2014 року за формою 1-ДФ, а саме: строк подання 11.08.2014 року, фактично подано 20.01.2015 року, чим порушив п.п."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та п.п. 1 ст. 2 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходів, нарахованого, утриманого на користь платників сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 1020 від 24.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи. В протоколі пояснив, що не надав звіт у звязку з сімейними обставинами. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1. судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4 ч. 1, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2277/15-п
Провадження №3/592/598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 для належного доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/1527/15-п
Провадження № 3/577/321/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Конотоп на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22 липня 1968 р. н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, не працюючого, паспорт МА № 290228, виданий 27 травня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 3-й посадочній платформі залізничного вокзалу ст.Конотоп біля потягу №780 «Київ-Суми» здійснював торгівлю однією пляшкою газованої води «Себек» об»ємом 1,5 л з рук у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, що помякшують відповідальність, відноситься те, що правопорушник визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1414/15-п
Провадження № 3/577/294/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, керівник ОК «Юрівка-вода», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ОК «Юрівка-вода», не своєчасно повідомив за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасно поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4-й кв. 2014 року. Необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, чим порушив п.п 2 п.18 ст. 49 Податкового Кодексу України .

Порушник в судове засідання не зявився, в той час як він належним чином і в установленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що доводиться матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок Одержувача Державний бюджет Конотопського району Код 37784555 Банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області МФО 837013, Рахунок 0141, Призначення платежу 22030001, Код , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1579/15-п
Провадження № 3/577/325/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого водієм КП «Флора», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 950348, виданий 15.11 Конотопський МРВ УМВС України в Сумській області, і.н.: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою він після розлучення продовжує жити разом. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1585/15-п
Провадження № 3/577/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна РФ, не працючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року о 22 год. 40 хв. під час здійснення прикордонного контролю потягу № 6 сполученням Київ - Москва у вагоні № 7 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України ВР274082 вид. 15.01.2007 р. з ознаками підробки, а саме: переклеєна фотокартка на ст. 1 з установчини даними. Даний громадянин намагався перетнути державний кордон по підробленому паспортному документу, яким вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як ОСОБА_1 вчинив незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці , керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 585/798/15-п
Номер провадження 3/585/253/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МС УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

09 лютого 1999 р. н., мешканки

м. Ромни, 2 пров. Семирічки, 12,

учениці ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

17 березня 2015 р. о 14 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 10 березня 2015 р., чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в заяві до суду вину свою визнала, просила справу розглядати без її участі.

Крім того, її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 р. серії ПРМСМ 028072, копією свідоцтва про народження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 13, 24, 197 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 197 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2