Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6746/15-п
Провадження № 3/279/711/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МРВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 29.06.1973

року народження, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 924336, виданий 21.11.2000р. Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, непрацюючої, ІДК НОМЕР_1, засоби звязку відсутні,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року до суду надійшло пять протоколів про адмінправопорушення відносно громадянки ОСОБА_2, де зазначено, що 16.03.2015 року близько 21.00год.; 17.03.2015 року близько 21.00год.; 18.03.2015 року близько 21.00год.; 19.03.2015 року близько 21.00год.; та 20.03.2015 року близько 21.00год., ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштовувала сварки із своїм батьком ОСОБА_3, ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала останньому моральних страждань і болю психічного характеру, тобто вчинила насильство в сім'ї.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується письмовими матеріалами даної справи та власними поясненнями самої правопорушниці.

Згідно ст.36 КпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у звязку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» №590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1