П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д. за участю представника Київської регіональної митниці Келеберденка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий 21.12.2000 Ленінградським РУГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол № 0747/10000/14 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, яке полягає в наступному.

24.07.2013 року на митну територію України із Іспанії через п/п «Одеський морський торгівельний порт» Південної митниці в контейнерах №№ ARKU2273807, ARKU2376364, FSCU3164265, TRLU2590069 на адресу ПТК ТОВ "АГРОМАТ" (, 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89 А) ввезено вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки "Pamesa Ceramica" у асортименті, загальною вагою брутто 95280 кг, 79 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ПТК ТОВ "АГРОМАТ" від 22.07.2013 №100250000/2013/749156, а також товаросупровідні документи: Bill of Lading № ARKCAS, інвойс від 17.06.2013 № 010100/42 з зазначенням вартості товару - 21260,12 Євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки "Pamesa Ceramica"» були заявлені декларантом ПТК ТОВ "АГРОМАТ" гр. ОСОБА_3 у вільний обіг на митному посту «Західний» за МД № 100250000/2013/065248.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 18.11.2011 № 2105, укладений між компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Camino Alcora, 8, 12550 Almazora Castellon Іспанія) та ПТК ТОВ "АГРОМАТ" та додаток до контракту № 1, в особі директора ОСОБА_2, Bill of Lading № ARKCAS, інвойс від 17.06.2013 № 010100/42 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаних митних декларацій.

Відповідно до інвойсу від 17.06.2013 № 010100/42, виставленого компанією «PAMESA CERAMICA S.L.» (Іспанія) до ПТК ТОВ "АГРОМАТ", загальна вартість товарів складає - 21260,12 Євро.

26.05.2014 було направлено запит до митних органів Іспанії (вих. № 9886/5/99-99-24-02-04-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Іспанії товару «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки "Pamesa Ceramica"», одержувачем якого виступало ПТК ТОВ "АГРОМАТ".

24.10.2014 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів надійшла відповідь від митних органів Республіки Іспанія (лист від 23.10.2014 № 8225/7/99-99-25-02-04-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Республіки Іспанія надіслали на адресу митниці завірену копію оригіналу оформленої ними експортної декларації №13ES6704 з якої встановлено, що вона стосуються цієї партії товару, а саме : співпадає опис товару, дані про асортимент та кількість товару, дані про виробника та країну походження товару, одержувача товару, номер інвойсу, номери контейнерів. Відмінність полягає в ціні (вартості) товару, яка згідно гр.22 експортної декларації №13ES6704 становить - 32685,99 євро.

Таким чином, на думку представників Київської міжрегіональної митниці товар вантаж «плитка глазурована з кам'яної кераміки для внутрішніх робіт торгівельної марки "Pamesa Ceramica"» у асортименті, загальною вагою брутто 95280 кг, 79 місць та загальною вартістю 21260,12 Євро, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

На підставі положень ч.2 ст.459 МКУ - протокол складено відносно посадової особи ПТК ТОВ «АГРОМАТ», а саме директора товариства - ОСОБА_2

Під час розгляду справи представник Київської регіональної митниці підтримав обставини, викладені в протоколі та просили суд застосувати до ОСОБА_2., як директора ПТК ТОВ «АГРОМАТ», санкції, передбачені ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав суду пояснення та клопотав закрити провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення.

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, заперечення ОСОБА_2, дійшов до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

25 листопада 2014 року головним інспектором аналітично-моніторингового відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Васько А.О. складено протокол про порушення митних правил №0747/10000/14 та розпочато провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Підставою для складення протоколу митним органом стало отримання відповіді від митного органу Республіки Іспанія від 24.10.2014 р. №8225/7/99-99-25-02-04-17 на запит про перевірку законності ввезення товару.

Шляхом порівняльної перевірки документів, а саме: експортної декларації, наданої митним органом Іспанії №13ES6704, та митної декларації, поданої ПТК ТОВ «АГРОМАТ» до митного органу України №100250000/2013/065248 митним органом було зроблено висновок про переміщення товару через митний кордон з поданням до митного органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві дані, необхідні для визначення їх митної вартості, а саме: різниця в ціні товару. Так, в експортній декларації вартість товару вказана в розмірі 32685,89 Євро, а в митній декларації ПТК ТОВ «АГРОМАТ» - 21260,12 Євро, різниця складає - 11425,87 Євро.

Вказані дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, в зв'язку з чим було складено протокол про порушення митних правил №0747/10000/14.

Вивчивши подані митним органом матеріали, суд приходить вважає, що вони не підтверджують вчиненні ОСОБА_2 дій напавлених на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.483 Митного кодексу України, з огляду на наступне.

18.11.2011 р. між ПТК ТОВ «АГРОМАТ», як покупцем, та фабрикою «Раmеsа Сеrаmіса S.L.», як продавцем, було укладено зовнішньоекономічний контракт №2105 на поставку керамічної продукції.

На виконання умов вказаного контракту 01.04.2013 року на митну територію України із Іспанії в зоні діяльності Південної митниці «Одеський морський торгівельний порт» на адресу ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було поставлено керамічну плитку виробництва «Раmеsа Сеrаmіса S.L.» в асортименті.

Для митного оформлення вказаного товару ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було подано наступні документи: митну декларацію №100250000/2013/065248, контракт від 18.11.2011 №2105 з додатком №1, інвойс №010100/42 від 17.06.2013р., коносамент від 30.06.2013 р.

На підставі вказаних документів митним органом було проведено митне оформлення товару та випущено його в вільний обіг.

Вартість товару, заявленого до митного оформлення згідно інвойсу №010100/42 від 17.06.2013р., виставленого фабрикою «Раmеsа Сеrаmіса S.L.» на ПТК ТОВ «АГРОМАТ» складає 21206,12 Свро.

ПТК ТОВ «АГРОМАТ» було перераховано грошову суму за поставку товарів від фабрики «Раmеsа Сеrаmіса S.L.» згідно контракту №2105 від 18.11.2011 року, в тому числі згідно інвойсу №010100/42 від 17.06.2013р., що підтверджується довідкою банку від 30.10.2014р.

ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (МФО 300614) проведено валютний контроль за вищезазначеною митною декларацією та оплатами відповідно до вимог Декрету кабінету Міністрів від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Із змісту листа фабрики «Раmеsа Сеrаmіса S.L.» від 29.10.2014 року вбачається, що будь-які претензії з боку фабрики «Раmеsа Сеrаmіса S.L.» щодо оплати товару за інвойсом №010100/42 від 17.06.2013р. до ГІТК ТОВ «АГРОМАТ» відсутні.

Таким чином, оплата товару була здійснена у розмірі, зазначеному в інвойсі №010100/42 від 17.06.2013р. та митній декларації №100250000/2013/065248, наданих ПТК ТОВ «АГРОМАТ» для митного оформлення, а саме - 21206,12 Євро, що підтверджує митну вартість товару, задекларовану товариством.

Наведене свідчить про відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими.

Таким чином, співставлення митним органом інформації, зазначеної в експортній декларації №13Е86704 та митній декларації №100250000/2013/065248 не може свідчити про факт неправдивості внесених ПТК ТОВ «АГРОМАТ» відомостей до митної декларації.

Крім того слід зазначити, що вартість товару окрім інвойсу № 010100/42 від 17.06.2013 року на суму 21206,12 Євро підтверджується і іншими первинними документами, які складені при здійсненні імпортної операції.

Згідно ст.53 Митного кодексу України для підтвердження заявленої митної вартості декларантом подаються наступні документи:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі- продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Зазначені документи, передбачені ст.53 Митного кодексу України, були подані митному органу під час митного оформлення товару ПТК ТОВ «АГРОМАТ».

Інформація в вищезазначених документах не містить неточностей, протиріч або неспівпадіння.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

За фабулою правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2, викладеного в протоколі про порушення митних правил, він обвинувачується саме у приховуванні товарів від митного контролю шляхом подання митному органу недостовірних даних щодо вартості завезеного товару.

Проте з вищенаведеного вбачається, що в матеріалах справи міститься достатньо відомостей та доказів, підтверджуючих відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими.

Таким чином, суд не має підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 483 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: