Справа № 629/449/15-п
Номер провадження 3/629/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на ДП «Укрспецвагон» зварювальником, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 3 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектора з ОДР ВДАІ м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області капітана міліції ОСОБА_2 від 06.02.2015 року зазначено, що 06.02.2015 року о 15 годин 30 хвилин в м. Лозова Харківської області на вул. Володарського гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ОСОБА_3 МТ110-3, державний номерний знак НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, нестійка хода, різкий запах алкоголю) та від проходження огляду на стан спяніння відмовився при понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти адміністративного протоколу, пояснивши, що 06.02.2015 року він не міг керувати мотоциклом, тому що він несправний. Він його прикатив з мікр. 3 м. Лозова до магазина «Форсаж», щоб віддати в ремонт. Не заперечував, що від нього був запах алкоголю, але він не був пяний. Зупинили з мотоциклом його сестру, яка була біля мотоцикла, чоловіки в штатському, а інспектор приїхав пізніше. Його посадили до машини і повезли до відділку, а він думав, що його везуть на огляд на стан спяніння. Потім його відпустили, огляд не проводили.

Інспектор ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дана подія відбувалася у вихідний день, його викликали на місце, де він побачив правопорушника, який був у стані алкогольного спяніння, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою. Був складений протокол за ознаками ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її брат не міг керувати мотоциклом, оскільки він поламаний. Її брат прикатив мотоцикл з мікрорайону, тому що вони хотіли здати мотоцикл в ремонт, хоча не заперечувала, що від брата був запах алкоголю.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4, складаючи протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, однак в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази наявності алкогольного спяніння (наприклад, відсутність перевірки технічними засобами стану на спяніння на місті та інше).

В протоколі вбачається, що розписалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_6М, однак їх пояснення відсутні, замість їх пояснень містяться пояснення іншого свідка.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі будь-які данні про проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння з застосуванням технічних засобів відсутні.

Згідно до п.3 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно п.7.6 та п.16.1.6 Наказу МВС від 27.03.2009 року працівники підрозділів ДПС мають право використовувати спеціальні технічні засоби (у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії ВАЕ № 737242 гр. ОСОБА_1 вилучено та зберігається в ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд закриває провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська