overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/305/15
Єдиний унікальний № 748/722/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12 січня 2015 року о 10 год. 20 хв. з магазину ТОВ «Епіцентр-К» по вул. Шевченка, 57 в с. Новоселівка Чернігівського району та області, здійснив крадіжку товару на суму 67,95 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523696 від 12.01.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, видатковою накладною ТОВ «Епіцентр К» від 12.01.2015 року, висновком від 13.01.2015 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/254/15-п
Номер провадження 3/749/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю особи. яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.1751 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, а саме цигарки "Прилуки" на території Вищого професійного училища лісового господарства, у м. Щорс по вул Бульварна,7, на спортивному майданчику, у місці де заборонено законом, та скоїв правопорушення передбачене ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Статтею 1751 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_2, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525675 від 12 березня 2015 року, в якому він власноручно зізнався у скоєнні правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративного впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24-1, 1751 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/291/15
Єдиний унікальний № 748/705/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу від 04 березня 2015 року вбачається, що 04 березня 2015 року о 19 год 00 хв., ОСОБА_1, разом з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, на річці Десна, близько с. Козероги, Чернігівського району, Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову - електроприбором Самусь 725, виловили цінні види риб : судак - 5 шт., лящ - 2 шт., плоскирка - 46 шт., білизна - 2 шт., заподіявши збитки рибному господарству на 4964 грн. Відповідно до листа Управління охорони, використаня і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області №04-08/258 від 05.03.2015 р., рибному господарству, на їх думку, була нанесена істотна шкода.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

Керуючись ст.253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівського району для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження №3/748/230/15
Єдиний унікальний № 748/581/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

19.02.2015 р., об 1430 год., ОСОБА_1, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме: протоколом серії «ЧН» №0523907 від 21.02.2015 року про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та характер правопорушення, а також той факт, що ОСОБА_1 не працює.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.1732, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. (отримувач УДКС у Чернігівському районі (Чернігівський район), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 749/249/15-п
Номер провадження 3/749/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_2 вдома за адресою м. Щорс, вул. Архітектурна, 13/11, Чернігівської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України..

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав..

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №525595 від 06.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, рапортом капітана міліції ОСОБА_4

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 276/100/15-п
Провадження по справі№ 3/276/56/15
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2015 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. при секретарі Ігнатенко О.М., з участю прокурора Стужука І.В. розглянувши матеріали які надійшли від прокуратури Володарсько - Волинського району Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головним державним ревізором - інспектором питань контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів в Володарсько-Волинській ОДПІ ГУ Міндоходів в Житомирській області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-5 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст 172-5 ч. 2 КпАП України.

Розгляд справи призначено на 14 год 23.02.2015 року.

Адвокат ОСОБА_1в судовому засіданні заявила про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_1

Прокурор заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 в даний час хворіє.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, вважаю за необхідне зупинити строк розгляду справи по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.277 КпАП України, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.)

Як вбачається з довідки Володарсько-Волинської Центру ПМСД від 23.02.2015 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.172-5 ч. 2 КпАП України зупинити до закінчення його лікування.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 168/202/15-п
Пр.№3/168/80/15
Справа № 168/203/15-п
Пр.№3/168/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (3-є дорослих дітей), інваліда III групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 173/2 ч. 1 КУпА

в с т а н о в и л а:

16.02.2015 року близько 16 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, затіяв сварку з дочкою ОСОБА_2 , у процесі якої ображав нецензурною лайкою. І 14.03.2015 року близько 16 год. 00 хв. вчинив правопорушення аналогічного характеру щодо неї.

Чим завдав насильства у сім"ї психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що сварки мали місце бо дочки по 2 дні не було вдома і поясненням ДІМ ОСОБА_3, що порушник як вип"є,то чіпляється до дочки. Батьки судимі; заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 аналогічного змісту (усправі); протоколами про адмінправопорушення серії ВН №18028 від 16.02.2015 року, № 18131 від 17.03.2015 року; протоколом медичного огляду № 15 від 16.02.2015 року про факт вживання алкоголю.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч. 1 КУпАП, бо вчинив насильство у сім"ї .

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Помякшуючими є: щире каяття,інвалідність III групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обтяжуючої і помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті згідно ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грв.41 коп. ,

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 278/784/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого, ІНП НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 лютого 2015 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 296/2331/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 01 березня 2015 р. о 03 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, 5 км, керував автомобілем «Mitsubishi» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, згідно повідомлення родичів та наданої суду повістки ОСОБА_1 на даний час перебуває на службі в ЗС України, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння №234 від 01.03.2015р.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, призваний (мобілізований) до лав ЗС України, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/279/197/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ід.код НОМЕР_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 являючись матірю неповнолітніх ОСОБА_2, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, 10.12 2014 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.М.Зубівщина, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які виразились в тому, що вона зловживала спиртними напоями, не забезпечила дітей продуктами харчування, допустила в будинку антисанітарію

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, судовою повісткою, яка двічі направлялась рекомендованим потовим відправленням за зареєстрованим місцем проживання, яку вона отримала, що є належним повідомленням особи та не перешкоджає розгляду справи.

В протоколі про АПП ОСОБА_5 вказала, що не виконала свого батьківського обов'язку щодо забезпечення належних умов проживання дітям.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про адміністративне правопорушення, Свідоцтвом про народження дитини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставини, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо неї стягнення, в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 184, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець