Справа №461/4333/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням-начальника аналітично-пошукового відділу ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕК023517, виданий 10.03.2009 року органом 4636, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 03 квітня 2015 року о 15 год. 17 хв., перетинаючи митний кордон з ОСОБА_4 в Україну через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «Renault Laguna»,

реєстраційний номер RSA17376, порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю - здійснив переміщення через митний кордон України, обравши формою митного контролю проїзд через "зелений коридор" товар, який відповідно до ст.197 Митного кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року є обмеженим до переміщення через митний кордон України (підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року №717), в частині, що стосується наявності та надання митному органу відповідних дозвільних документів на відповідність мийного засобу цьому Технічному регламенту, а саме: пральний порошок торгівельної марки «Praktik Express Universal», призначений для прання кольорових речей, розфасований для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10 кілограмів у кількості 10 штук, загальною вагою 100 кілограмів та вартістю 1490,78 грн., що знаходилися у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування.

В суд ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, що передбачені ст. 471 МК України, оскільки він вчинив порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України під час проходження (проїзд) через "зелений коридор" товарів в кількості, що перевищує неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, підлягає митному оформленню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, описом предметів вилучених у ОСОБА_3

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0741/20910/15 товару пральний порошок торгівельної марки «Praktik Express Universal», призначений для прання кольорових речей, розфасований для роздрібної торгівлі в поліетиленові пакети по 10 кілограмів у кількості 10 штук, загальною вагою 100 кілограмів та вартістю 1490,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Зубачик Н.Б.