Номер провадження: 33/785/265/15
Номер справи місцевого суду: 522/2993/15-п
Головуючий у першій інстанції Загороднюк
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 січня 2015 року, близько 11-30 годин, керуючи автомобілем "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Артелерійській, в районі будинку №13, змінюючи напрямок ліворуч, не переконалася в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем "Hyundai", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

Будучи незгодною з постановою суду ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, вважає її незаконною, оскільки не вважає себе винною у дорожньо-транспортній пригоді.

Просить поновити строк на оскарження постанови суду, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_2, яка заперечувала у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити їй вказаний строк.

Доводи апелянта про те, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини є безпідставними.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст.289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов