Справа № 369/582/15-п
Провадження № 3/369/299/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на посаді комірника у ТОВ «Рибний Світ» ОКЕАНІЯ», проживає без реєстрації за адресою: вул. Нова, 17, с. Гореничі, Києво-Святошинського району, Київської області, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2015 року о 00 годині 05 хвилин, на Житомирському шосу м. Києва, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BYD F-3», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився згідно чинного законодавста в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю і пояснив, що курив марихуану та керував автомобілем марки «BYD F-3», державний номер НОМЕР_1, до лікаря їхати відмовився, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2015 року серією АП 1 № 434632, рапортом працівника міліції від від 04.01. 2015 року відповідно до якого під час несення ним служби на СП 506, з 3 на 4.01. 2015 року, ним був складений адміністративний протокол на водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль було залишено біля стаціонарного поста до повного витверезення водія, розпискою від 04.01. 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 зобов»язався не керувати транспортним засобом до повного витверезення, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що вони були присутні під час складання працівниками ДАІ адміністративного протоклу відносно ОСОБА_1, де останній відмовився проходити огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/582/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність, суд визнає: позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко