Справа № 713/612/15-п
Провадження №3/713/257/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Вижницького РВ Думіч М.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020671 від 04.03.2015 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав, а саме:

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 04.03.2015 року, цього ж дня складено протокол, а справа направлена до суду 16.04.2015 року, через два тижні, що суперечить меті адміністративне стягнення.

В порушення вимог ст.ст.256 КУпАП у протоколі не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не зазначено місце вчинення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, повістка про виклик до суду дільничним вручено співмешканці, що є не допустимим.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка ОСОБА_1 працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/612/15-п, провадження: 3/713/257/15 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк