Справа № 375/429/15-п
Провадження № 3/375/198/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від прокуратури Рокитнянського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді головного спеціаліста Рокитнянського РУЮ, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи державним службовцем, суб"єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", перебуваючи на посаді головного спеціаліста Рокитнянського РУЮ, порушив встановлені законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме 26.10.2014 року працював на посаді члена дільничної виборчої комісії № 320835 одномандатного виборчого округу № 93 за що йому нараховано грошові кошти в сумі 667,04 грн., з яких утримано 130,47 грн. і виплачено 536,57 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Прокурор підтримав факти, викладені в адмінпротоколі.

Дослідивши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, додані до нього матеріали, зокрема копію пояснення від 24.03.2015 року в якому ОСОБА_1 зазначає, що під час виборів він забув і не врахував факт наявності спеціальних обмежень, які існують щодо державних службовців, копію відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2014 року виборчого округу № 93 з якої вбачається про видачу ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 536,57 грн., заслухавши прокурора, ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 є суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень з конфіскацією отриманого доходу в розмірі 536,57 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.33-35, 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 172-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850-00 гривень з конфіскацією отриманого доходу в розмірі 536,57 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________