overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2015р. о 02 год. 45 хв. в м. Броди по вул. Тернопільська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки AUDI - AUROAD номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з двохстороннім рухом, яка має по одній смузі руху в одному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки та, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем OPEL-ASTRA в результаті чого здійснив ДТП, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив п.11.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823274 від 22.03.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі вищої від мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

01.04.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 березня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-63 калібр-16 № У 17623, 1973 р. випуску без дозволу ОВС, а саме: за адресою с. Пониковиця Бродівського району Львівської області.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається. Додатково пояснив, що на даний час ним зібрані усі необхідні документи для оформлення дозволу на зберігання даної гладкоствольної мисливської рушниці.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, а зокрема: порушення правил зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 122912 від 08.02.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП для цього виду стягнення, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.01.1993р.н., визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63 калібр-16 № У 17623, 1973 р. випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

19.03.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2015р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні квартири по вул. Залізнична,6/34 м. Броди перебуваючи у нетверезому стані чіплявся до ОСОБА_2 під час чого висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, не випускав з квартири, чим умисно вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251204 від 16.03.2015р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що у нього на утриманні є неповнолітня дитина, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/535/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

08 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.03.2015р. о 10 год. 05 хв. в м. Броди по вул. Заставки,24 Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки RENAULT KANGOO номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 1577.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824723 від 29.03.2015р., результатами тесту № 1577 алкотестера DRAGER, особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

08.04.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 439/570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2015р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в керуючись хуліганськими мотивами розбив скло вікна житлового будинку громадянки ОСОБА_2 жительки с. Берлин Бродівського району, чим умисно вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0239442 від 06.04.2015р., особистими поясненнями ОСОБА_1, та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

07.04.2015

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/557/15-п
Провадження №3/440/192/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Буського району, Львівської області,-

за ч.1 ст.184 КУпАП України -,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року працівниками міліції було встановлено, що гр. ОСОБА_1. не виконувала передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця зявилися в судове засідання, вищенаведених обставин не спростувала, визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252693 від 31.03.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді попередження, відповідно до ст.26 КУпАП.

Стягнути з порушниці, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 26,33,34,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36,54 гривні.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Чайковська 33/2, Волинської області,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України та накладено стягнення - 3990,00 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави 390 пачок сигарет марки Фест виробництва Республіки Білорусь, 190 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, в частині конфіскації товару, виявлено розбіжність у кількості вилученого товару, який підлягає конфіскації в дохід держави, оскільки такий ОСОБА_1 перевозився через митний кордон України у іншій кількості. Просять усунути описку, допущену при винесенні постанови суду.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 1685/20918/14 від 25.07.2014 року, а саме: переміщення 390 пачок сигарет марки Фест виробництва Республіки Білорусь та 140 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь загальною вартістю 3990,00 грн., через пункт пропуску Угринів-Долгобичув митний пост „Угринів Львівської митниці з приховуванням від митного контролю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України, суд вважає, що замість зазначеного в постанові суду, 190 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь, конфіскації підлягає 140 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 28.10.2014 року в адміністративній справі № 461/12753/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України.

Зокрема:

В постанові суду, замінити запис «190 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь» на «140 пачок сигарет марки NZ виробництва Республіки Білорусь».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
07.04.2015 рокуСправа №: 461/3846/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.

з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_1,

за ст. 483 ч.2 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.03.2015 року о 22.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем марки Skoda octavia, д.н.з. RPR 06269, перемістив 348 пачок сигарет марки ОСОБА_4 Синя загальною вартістю 4002,00 грн., через митний пост „Мостиська Львівської митниці з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення, а саме: товар знаходився в конструктивних порожнинах під бардаком та в конструктивних порожнинах заднього бампера транспортного засобу.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.2 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.2 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.2 МК України та накласти стягнення - 8004,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 348 пачок сигарет марки ОСОБА_4 Синя загальною вартістю 4002,00 грн. - конфіскувати в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1)на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівсьекої митниці ДФС 30,47 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
25.03.2015 року Справа №: 461/2976/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Замковій 1/5,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 18.00 год. на автодоріз Львів-Рава Руська, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 11.02.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/2644/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0250400 від 22.02.2015 р. ОСОБА_1 22.02.2015 р. близько опівночі прибув додому вчинив сімейний скандал і зламав меблі, за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 42/27.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були передані судді Романюку В.Ф. 23.04.2015 р.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводом не доставлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк