overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№317/931/15-п
№/п 3/317/270/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 апреля 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
08.03.2015 года, около 23 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем Хонда Цивик, г.н.НОМЕР_2, по пр.Ленина - Дамба, в г.Запорожье, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный справа автомобиль НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_2, после чего совершил столкновение с автобусом Фольксваген LT 35, г.н. НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался в попутном направлении слева, вследствие ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.п. 12.1, 12.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицей.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 296/2906/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, студентка Житомирського ЦПТУ 1-й курс, гр. №3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 09 березня 2015р. близько 13 години, в м. Житомирі, в парку ім. Ю. Гагаріна, курив цигарку в забороненому місці.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 09.03.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.15р., письмовою заявою ОСОБА_1 від 10.03.2015р.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
№ 317/907/15-п
№/п 3/317/258/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 апреля 2015 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, проживающей : ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер в материалах дела отсутствует,
по ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины ,-
12.03.2015 года, в 07 час.20 мин, ОСОБА_1, на рынке с.Беленькое по ул.Ленина, 2 б, Запорожского района Запорожской области, осуществляла незаконную продажу свежей рыбы, а именно : судак 6 экз., общим весом 2 кг, по цене 18 грн. за килограмм, без документов, подтверждающих законность их приобретения и сертификата качества, чем нарушила ст.ст.7,63 Закона Украины О животном мире.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, однако, её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом изъятия №009311 от 12.03.2015 р., накладной №455 от 12.03.2015 г.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что она подлежит ответственности по ст.88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1 , 221 КоАП Украины, судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны, с конфискацией рыбы.
Рыбу- судак 6 экз., общим весом 2 кг, находящуюся на ответственном хранении в ЧП «Бриз»- конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Дата документу 07.04.2015
Справа № 334/2713/15-п
Провадження № 3/334/623/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 громадянина України, інваліда 111 групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 07.04.2014р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№ 40, у нетверезому стані влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному та фізичному здоровю.

Своїми умисними діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП, крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 штраф на користь держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 279/1570/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. невідомий.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2015 року близько 11 години 35 хвилин по вул. Радянська в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України, рухався по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6527/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО 416593 виданий Заводським РВММ УМВС України в Миколаївській обл., і.к. НОМЕР_1, працює директором ПП "Кварц-Ресурс"

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 24.03.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1, який, працюючи директором ПП "Кварц-Ресурс", порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення значення між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за жовтень та листопад 2014 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/4056/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником Стремигородського ССТ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником Стремигородського ССТ, в січні 2015 року несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті земельного податку , в результаті чого порушено граничні строки сплати податкового зобов"язання згідно акта камеральної перевірки № 76/152 від 27.01.2015 року.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 54 від 19.02.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 85 ( вісімдесят п"ять ) гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/165/15-п
Провадження по справі № 3/281/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в смт. Лугини, вул.. Річна, буд. 69 за місцем свого проживання не приділяла належної уваги вихованню своїм малолітнім дітям, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; зловживає алкогольними напоями, що виражається в неналежному санітарному стані в її будинку, на подвірї, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, що було виявлено працівниками міліції Лугинського РВ УМВС в Житомирській області 10.03.2015 року біля 11 год. 20 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №009579 від 10.03.2015 року, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді 34 грн. штрафу.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/169/15-п
Провадження по справі № 3/281/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Нечуй Б.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання не приділяє належної уваги своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в неналежному санітарному стані в її будинку та навколо нього; не дбає про фізичний, моральний та духовний розвиток своїх дітей, що було виявлено працівниками міліції Лугинського РВ УМВС в Житомирській області 16 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 009580 від 17.03.2015 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи при визначенні виду адміністративного стягнення обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю визнала свою винність, щиро розкаялась у вчиненому, не працює, суддя вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Разом із тим, згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Б. П. Нечуй
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/147/15-п
Провадження по справі № 3/281/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Лугинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, Лугинського району,

Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2014 о 14.40 год. в смт. Білокоровичі, Олевського району керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР, що стверджується протоколом АП1 № 842507 від 30.12.2014 року.

Порушник в судовому засіданні вину свою визнав, просить закрити провадження по справі, оскільки з часу скоєння правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки відмовився пройти медичний огляд для визначення стану спяніння.

Разом з тим, щодо ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від застосування адміністративного стягнення і закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська