Справа № 359/570/15-п Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.
Провадження № 33/780/132/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 13.03.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Торгівельний Дім «Содружество» за ст.471 Митного кодексу України в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 20 грудня 2014 року, о 18 годині 00 хвилин, під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3, який прилетів до України з Італії, м. Рим, літаком, а/к «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, у нього було виявлено 13565 Євро та 1645 гривень, що знаходились в гаманці пасажира. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 було пропущено 10000 Євро, затримано 3565 Євро та 1645 гривень.

Постановою судді закрито провадження по справі щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти на користь держави.

Вказує, що судом не встановлено та не вивчено джерела походження коштів, які переміщувались громадянином ОСОБА_3, також не вивчено рівень доходів громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На думку апелянта, постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України.

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя при розгляді справи щодо ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України вказаних вимог закону дотримався

Відповідальність за ст. 471 МК України настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не встановлено та не вивчено джерела походження коштів, які переміщувались громадянином ОСОБА_3 є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 добровільно повідомив працівникам митниці про наявну в нього валюту, також пояснив, що він прилетів до України з Італії м. Рим разом з ОСОБА_4, яка є цивільною дружиною і вилучені грошові кошти є їх спільними.

Наведене свідчить про те, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Враховуючи наведене, посилання представника Київської митниці на те, що постанова суду не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України е необґрунтованими.

За таких обставин, постанова судді є законною і обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко