ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3869/15-п
провадження № 3/753/1219/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 лютого 2015 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Вирлиця», розташованого за адресою: вул. Декабристів, 12 а, порушила порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, реалізуючи живу рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, а саме: карась в кількості 10 кг., вартістю 20 грн. 00 коп. за 1 кг.; короп в кількості 15 кг., загальною вартістю 725 грн., 00 коп., чим порушила ст. 7.63 Закону України «Про Тваринний світ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_2 в суд не з'явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями останньої, в яких вона вказує, що документи були відсутні, оскільки забула їх дома (а.с. 3); протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000488 від 13 лютого 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 порушила ст. 7.63 Закону України «Про Тваринний світ» (а.с. 3); описом - оцінкою, відповідно до якої у ОСОБА_2 було вилучено рибу: карась в кількості 10 кг., короп в кількості 15 кг.; та розпискою ОСОБА_2 про передачу на відповідальне зберігання живої риби в оцінці на суму 725 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя