Справа № 579/516/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого у ФОП Куліш, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 03.07.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №037836 від 31.03.2015 року ОСОБА_1 5 лютого 2015 року близько 06 год. і 6 лютого 2015 року викрав з господарства ОСОБА_2 за адресою вул.Річна, 4 в м.Кролевець Сумської області чотири деревяні шпали на суму 50 грн.

Оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна, що становить 50 грн. 00 коп. не перевищує 0,2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 114 грн. 70 коп., то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, тобто «Дрібне викрадення чужого майна».

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не заперечував обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у здійсненні крадіжки визнав.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що ОСОБА_1 відшкодував їй завдану майнову шкоду.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду даної справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №037836 від 31 березня 2015 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 16.02.2015 року (а.с.3);

- довідкою про вартість одного складометра дров (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді і дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4