Справа №478/200/15-п
пров. №3/478/139/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №38 від 06.10.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №39 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №40 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №41 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №42 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №43 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно являючись посадовою особою, а саме директором філії Новобузького райавтодору, не виконав вимоги приписів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з відсутністю належного фінансування, після проведення фінансування дані недоліки будуть усуненні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протоколи про адміністративні правопорушення серії АА2 №524888 від 18.11.2014 року, серії АА2 №524889 від 18.11.2014 року, серії АА2 №524890 від 18.11.2014 року, серії АА2 №524893 від 19.11.2014 року, серії АА2 №524892 від 19.11.2014 року, серії АА2 №524891 від 19.11.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 105 км.+470 від 06.10.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 146 км від 03.11.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 103 км. від 03.11.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 118 км. від 03.11.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 106 км. від 03.11.2014 року, акт обстеження залізничного переїзду 97 км. від 03.11.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимоги припису №38 від 06.10.2014 року, припису №39 від 03.11.2014 року, припису №40 від 03.11.2014 року, припису №41 від 03.11.2014 року, припису №42 від 03.11.2014 року та припису №43 від 03.11.2014 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух», що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.36, 38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя