Справа № 372/1134/15-п Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 33/780/267/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 147 07.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваної постанови, 15 березня 2015 року о 02 год. 25 хв. в м. Обухів по вул. Київській 44 Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, що виразилися в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та застосувати до нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки на його думку, вона не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Крім того, на думку апелянта, судом при винесенні постанови не було враховано, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, молодший син страждає на симптоматичну епілепсію, що в свою чергу призводить до частих відвідувань лікувальних закладів.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 19.03.2015 року, оскільки він вищевказану постанову отримав поштою 31.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 19.03.2015 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 30.03.2015 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, копію постанови суду ним отримано 19.03.2015 року, про що власноручно розписався (а.с. 8).

До Обухівського районного суду Київської області апеляційна скарга подана ОСОБА_1 02.04.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження не може бути визнана поважною. Інших підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважними, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено.

За таких обставин в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду слід відмовити.

Оскільки у поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 19 березня 2015 року щодо нього - повернути останньому.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига