ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4316/15-п
провадження № 3/753/1354/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавської ССР, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Формат Інжипірінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №189555 від 20.01.2015 року ОСОБА_2 20.01.2015 року о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Центральній в м. Києві, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, та подав сигнал повороту, розпочав обгін та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що 20.01.2015 року він рухався за автомобілем «Хюндай» по вул. Центральній в м. Києві, керуючи автомобілем «Лексус». Перед «Хюндаєм» рухався автобус. В цей час він, включивши лівий поворот, почав здійснювати обгін автомобіля «Хюндай», виїхавши на зустрічну смугу руху, він порівнявся корпусом свого автомобіля з автомобілем «Хюндай», і в цей час водій ОСОБА_3 без будь-якого включення повороту почав здійснювати обгін попереду рухаючогося автобусу і вдарив його автомобіль в праву передню частину. Спочатку водій ОСОБА_3 визнав, що він винний в даній ДТП, однак в подальшому він пояснив ОСОБА_2, що винен саме останній, при цьому ОСОБА_2 винним в даній ДТП себе не визнає.

Суд, дослідивши всі докази по справі, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Як вбачається з висновку експертного дослідження №8ат від 12.02.2015 року в ситуації, що склалась на дорозі, безпосередньо перед ДТП водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, при цьому з технічної точки зору невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України в його діях не вбачається (а.с.6-11). Вказаний зміст міститься в його поясненні, який він надав 20.01.2015 року після даної ДТП. Також вказані обставини підтверджують вказаний факт схемою ДТП та переліком пошкоджень, які в ній містяться (а.с.17). Як вбачається з даної схеми у автомобіля «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1, виявлені пошкодженими декоративна накладка правого крила, праві двері, передній бампер та праве переднє крило, що вказує на механізм удару автомобіля «Хюндай» у вказану частину автомобіля «Лексус», який був розташований своїм корпусом відносно іншого автомобіля паралельно їх попутному руху. Вказане зазначає, що автомобіль «Лексус» порівнявся з корпусом автомобіля «Хюндай» і вже був на завершальній стадії його обгону. Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення п. 14.2 (а) ПДР України з описаних вище підстав.

Суд не може покласти в основу постанови висновок №1-01/04 від 01.04.2015 року, складеного Українським центром судових експертиз, який надав водій ОСОБА_3, де вказано, що показання водія ОСОБА_2 з технічної точки зору є неспроможними, в його діях є невідповідності п. 12.3 ПДР України, поскільки вихідні дані швидкості вказаних автомобілів судовий експерт Рафалюк Б.І. взяв з показань ОСОБА_3, а також не в достатній мірі врахував механізм пошкодження кожного з автомобілів. При цьому вказане експертне дослідження суперечить як висновку експертного дослідження №8ат, так і вищеописаним доказам.

За таких обставин ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ч. 1 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК