overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2015 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 44. .404738;

· даними постанови від 24.01.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 18.01.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· рапортом ДІМ Черкаського РВ від 18.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними довідки характеристики Геронимівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 17.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Органами ДАІ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.02.2015 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 70 км а/д Канів-Чигирин-Кременчук порушив вимоги п. 2.3 Б; 10.1 ПДР України, а саме виконуючи поворот ліворуч на АЗС № 3 ТОВ «Черкаси-Оіл» не впевнився в безпеці та під час здійснення маневру скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 органами ДАІ кваліфіковано за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 16.02.2015 року о 10 год. 50 хв. рухаючись на 70 км а/д Канів-Чигирин-Кременчук, на перехресті ближче до лівої сторони від краю проїжджої частини, включивши заздалегідь лівий поворот з метою повернути наліво на АЗС № 3 ТОВ «Черкаси-Оіл», відчув удар в лівий бік свого автомобіля, автомобілем НОМЕР_2, який здійснював обгін його автомобіля на перехресті. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, травм та ушкоджень не отримав.

З пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, так як згідно п 14.6 «а» ПДР України обгін на перехрестях заборонений, відповідно до п. 1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розрахувавати на те, що й інші учасники виконують ПДР, тому суд вважає, що саме невідповідність дій водія автомобіля ВАЗ 2107 вимогам ПДР стала причиною даної ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 26.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15.02.2015 року близько 16 години 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_1, складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, оскільки будь які докази притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повторно протягом року в матеріалах справи відсутні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018023;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 15.02.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними характеристики Хацьківської сільради Черкаського району

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові було невірно вказано по-батькові правопорушника, а саме «Петрик Юрій Петрович», тоді як згідно поспорту серії НС 322968, виданого Бориславським МВ УМВС України у Львівській області 05.05.2004 року «Петрик Юрій Володимирович».

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові Черкаського районного суду від 23.03.2015 року, вказавши по-батькові правопорушника «Володимирович» замість «Петрович».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 23.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП, вказавши правильно його по-батькові «Володимирович» замість «Петрович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим скоїв насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018137 від 26.03.2015 року; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 23.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1732, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 23.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2014 року о 01 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 96, с. Тубільці керуючи автомобілем НОМЕР_1, не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав в скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597370;

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597339;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 гривню. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

05 січня 2015 року ОСОБА_1 без дозволу начальника Черкаського РВ УМВСУ в Черкаській області поїхав до м. Київ, де залишився на ніч, чим порушив встановлені судом щодо нього правила адміністративного нагляду.

Постановою суду від 25.12.2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 119 гривень.

ОСОБА_1 в суд не зявився, однак надав суду заяву, в котрій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017889 від 26.01.2015 року; даними постанови Черкаського районного суду від 25.12.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Василенко
Дата документу 26.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.3015 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Кірова, с. Хацьки Черкаського району ображала нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_2, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала і щиро розкаялась у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018151;

· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· даними рапорту ДІМ СДІМ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.03.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 30.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а), непрацюючої

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.01.2015 року близько 21 год. 20 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 (а), с. Сагунівка, Черкаського району вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017787;

· даними рапорту оперативного чергового ОСОБА_3 від 17.01.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.01.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними довідки-характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу її відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 03.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 суддя Черкаського районного суду В.В.Василенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Національна горілчана компанія»,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Органами ДПС ВДАІ Черкаського району ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 січня 2015 року близько 00 годин 00 хвилин під час пішохідного руху по вул. Геронимівській в с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області раптово вибігла на проїжджу частину, де допустила на себе наїзд автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власнику транспортного засобу.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях пішохода ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів є безпідставним і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3