overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3212/15-п
Номер провадження: 3/161/740/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року, із ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.03.2015 року, із ВДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинської області, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/3212/15-п (провадження 3/161/740/15) та № 161/3414/15-п (провадження 3/161/799/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/3212/15-п (провадження 3/161/740/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/3418/15-п
Номер провадження: 3/161/802/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 06 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.2015 року, о 12 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Глушець, керував транспортним засобом, марки Ауді 80, номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

В судове засідання ні ОСОБА_1, ні адвокат ОСОБА_2 не зявились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка секретаря с/з про повідомлення останніх про судовий розгляд. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, від ОСОБА_1 його захисника, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 511325, від 28.02.2015 року (а.с.2), консультативним висновком спеціаліста за №323, від 07.02.2015 року (а.с.4), рапортом працівника міліції (а.с.5).

Своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 274/1121/15-п н/п 3/0274/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року о 23 год. гр.ОСОБА_1 АДРЕСА_2 в Бердичеві вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судові засідання вказана особа не з"являється.

Приймаючи до уваги, що згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя не може розглянути адміністративну справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання 17.04.2015 року на 9 годин 30 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського МВ УМВС в Житомирській області.

Суддя : О.В.Замега
справа № 274/849/15-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/326/15 Іменем України
06.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
13.06.2014 року постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Григорашу О.О. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 21 години до 04 години наступного дня; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборона відвідування ресторанів, кафе, барів, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання; зявлятись для реєстрації в органах внутрішніх справ 1 раз на місяць.
ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, зокрема: не знаходився за місцем проживання після 21 години 20.01.2015 року, 21.01.2015 року, 22.01.2015 року, 23.01. 2015 року, 24.01. 2015 року, 25.01.2015 року, 26.01.2015 року та 27.01.2015 року.
Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 17.10.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1, крім власних пояснень, також доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення; постановами Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2014 року та 17.10.2014 року; рапортами дільничного інспектора міліції ОСОБА_2
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 284 КУпАП, суддя,
постановив:

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/6765/14-п
Провадження№ 3/0274/57/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ПАТ "БМЗ"Прогрес", за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2014 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ПАТ "БМЗ"Прогрес", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п. 198.1, п. 198.3 ст 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на суму 45 633 грн.за період 01.04.2014 року по 30.11.2014 року, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надавши суду матеріали, якими спростовуються дані податкового повідомлення-рішення №0 від 02.12.2014 р. , яке було винесене Бердичівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирської області на підставі висновку акту № 2481/2200/00217426 від 12.11.2014 року.

На підтвердження факиу вчинення правопорушення Бердичівською ОДПІ ло протоколу доданий акт від 12.11.2014 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", згідно якого виявлені порушення формування податкового кредиту з ПДВ по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ "ОСОБА_2 Юніон" за квітень 2014 року, завищений податковий кредит на загальну суму 45633 грн..

З постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. (залишена в силі ухвалою Житомирського Апеляційного адмініністративного суду від 04.03.2015 р) вбачається, що висновки акту перевірки Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирської області від 12.11.2014 № 2481/2200/00217426 про порушення ПАТ "БМЗ"Прогрес", порядку ведення податкового обліку, а саме, заниження податоку на додану вартість на суму 45 633 грн. не відповідають дійсним обставинам справи та не ґрунтуються на вимогах закону.У зв'язку з цим судом було визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення №0 від 02.12.2014 р. .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, ст. 305 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.
№ 274/679/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів 16.12.2014 року о 23 год., 20.12.2014 року о 22 год. 30 хв., 18.12.2014 року о 22 год. 15 хв., 06.01.2015 року о 23 год. 50 хв., 09.01.2015 року о 23 год. 10 хв., 20.01.2015 року о 02 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Згідно протоколів 19.01.2015 року о 9 год., 05.01.2015 року о 9 год., 15.12.2014 року о 9 год. не з"являвся до Бердичівського МВ УМВС на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила перебування під адміністративним наглядом.

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 06.04.2015 року ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доведена протоколами про адміністративні правопорушення та письмовими поясненнями.

Ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення, з копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.07.2014 року встановлення відносно правопорушника обмежень, враховуючи ступінь вини порушника, особу винного, який не працює, обтяжуючу обставину повторність вчиненого порушення протягом року, пом"якшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, та можливість застосування до нього стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи, та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/149/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ «Нива» с.Карабачин Брусилівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В: .

17 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин по вул.Л.Українки в смт.Брусилів ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, здійснив виїзд на головну дорогу, при цьому не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього сталося зіткнення вказаних автомобілів, які отримали механічні пошкодження.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди було порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 16.11. ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

З урахуванням викладеного та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
справа 278/1023/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії "ВН" № 585306, виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 21.02.2013 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2015 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Більше того, згідно речення першого ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/1021/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2015 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
справа 278/1019/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2015 року до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Зазначена справа не може бути розглянута судом, оскільки, дана категорія справ у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня надходження до суду, а явку правопорушника працівниками міліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 279/6987/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

6 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар»єр», паспорт серії ВМ № 375748 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 19.07.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшов протокол зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар»єр» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме на порушення п. 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України завищила суму бюджетного відрахування з ПДВ за жовтень 2014 року на суму 245 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

27.03.2015 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Бехівський спеціалізований кар»єр» відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце в жовтні 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: