Справа № 635/8422/14-п
Провадження № 3/635/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., за участі секретаря Гобленко К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, кв. 14,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області направлено протокол серія АБ2 № 174966 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.08.2014 року о 17-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків-Довжанський на 450 км. + 450 м. змінила напрямок руху ліворуч, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення себе не визнала, та пояснила, що вона виконувала поворот наліво, та раптом у її автомобіль НОМЕР_3.

Допитаний у судовому засіданні водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, яка виконувала поворот ліворуч не з крайньої лівої полоси, перетнула траєкторію руху його автомобілю, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Крім того, винна ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімками та висновком судово транспортної трасологічної експертизи та автотехнічної експертизи, згідно до якої в даній дорожньо- транспортній ситуації від дій водія автомобіля Деу ОСОБА_3 не залежала технічна можливість уникнення даного ДТП, в діях водія ОСОБА_4 не вбачається невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному звязку з виникненням ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила п. 8.7.3 ПДР України, оскільки змінила напрямок руху ліворуч, перед зміною напрямку руху не впевнилась в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Доводи правопорушника про те, що експертиза проведена з порушеннями закону та що експертом на свій власний розсуд взяті вихідні дані не відповідає дійсності, оскільки технічні дані, отримані при складанні протоколу з місця ДТП відповідають відомостям, що містяться у висновку експерта, тому суд відмовив ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про виклик свідків та проведення повторної експертизи, оскільки висновком експерта встановлено, що версія ОСОБА_1 про події ДТП не підтверджена обєктивними даними, встановленими при огляді місця події та складанні протоколі про адміністративне правопорушення та схеми до нього.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступень її вини, а також, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

По справі проведено судову транспортнутрасологічну експертизу та автотехнічну експертизу, висновок №1971/3588, яка виконана за рахунок державного бюджету України, вартість експертизи становить 2214 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Оскільки в справі провадження було зупинено на час проведення судової експертизи, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судові витрати по проведенню судової експертизи у розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.