overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/751/15-п
Провадження №3/283/246/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС Малинського відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонера

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 24 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Гагаріна в місті Малині Житомирської області, під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр лівого повороту не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Sens», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність учасників дорожнього руху настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для притягнення винної особи до відповідальності необхідна наявність таких обставин: порушення правил дорожнього руху; пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; безпосередній причинний звязок між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженнями. У вищевказаному протоколі таким порушенням вказене непереконання водія в безпечності свого маневру, хоча саме переконання чи непереконання в безпечності маневру не призведе до дорожньо-транспортної пригоди без виконання самого маневру. В даному випадку причиною дорожньо-транспортної пригоди можуть бути активні дії водія, які порушують порядок виконання маневру. Такі дії в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до протоколу № 845175 серії АП1 від 24 березня 2015 року повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4872/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інструктором ТОВ "Технічний ліцей" м. Коростень, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 23 лютого 2015 року біля 20.40 години, ОСОБА_1 по вул. Горького у м. Коростені керував автомобілем марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "…від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків…"

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 23 лютого 2015 року біля 20.40 години, ОСОБА_1 по вул. Горького у м. Коростені керував автомобілем марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1. Алкоголь цього дня він не вживав, а запах алкоголю з рота мабуть був від похмілля напередодні. На медичне освідування їхати не відмовлявся та при цьому ніяких свідків не було. Чому працівники ВДАІ зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення, що він відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння - пояснити не може.

В суд викликалися свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду. Тому не приймаю до уваги та відхиляю їх пояснення, що знаходяться у справі та надавалися працівнику ВДАІ.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 в сукупності з матеріалами справи та характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 п.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративін правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративін правопорушення - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/75/15-п
Провадження № 3/280/75/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніна, 1, кв.3, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014р., при проведенні перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, сум утриманого у них податку за ІІІ кв.2014р., термін подачі якого до 10.11.14р., фактично поданого 12.11.14р., тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено п 51.1 ст. 51, абз. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/32/15-п
Провадження № 3/280/56/15
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014р. о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.Жовтневій с.Загальці Бородянського району, Київської обл. з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/123/15-п
Провадження № 3/280/86/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ Житомирської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснено

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання 26.01.2015 року о 04 год. 20 хв. в м. Коростишів по вул. Більшовицькій керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5.ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що автомобілем не керувала, так як був поломаний та стояв на узбіччі дороги. Інспектор ДАІ їй не пропонував пройти освідовування, свідків не було, будь - яких пояснень в протоколі не писала, в її присутності протокол не складався.

Вказані в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Оскільки останні в судове засідання не зявились та не змогли підтвердити надані ними пояснення на місці зупинки транспортного засобу, а в ході розгляду справи в суду виникли сумніви в їх письмових поясненнях , а тому суд до уваги їх не приймає.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки будь-які докази, які б підтверджували факт керування автомобілем останньою з ознаками алкогольного спяніння відсутні, а наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2015р. не є достатнім доказом вчинення такого правопорушення, у зв'язку з чим дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу стосовно ОСОБА_1 щодо події, яка мала місце 26.01.2015 року закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Янчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/265/15-п
Провадження № 3/280/164/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 10.02.2015 року близько 13 год. 25 хв. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав місце різкий запах алкоголю з порожнини рота , незвязна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що факт вживання алкогольних напоїв не заперечує, проте, зауважив, що за кермом мопеду не був, а вів останній в руках.

Отже, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: письмові пояснення свідків, відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування, від останнього відчувався запах алкоголю з ротової порожнини, що не заперечується самим ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/261/15-п
Провадження № 3/280/162/15
ПОСТАНОВА

06 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого їздовим в колгоспі «Вікторія Полісся», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015р. близько 10 години 00 хвилин в с.Минійки Коростишівського району, по вул.Жовтневій, 14 виявлено, що ОСОБА_1 ухилився від належного виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: в будинку брудно, розкидані речі і сміття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/15-п
Провадження № 3/280/207/15
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Леніна, 29 кім. 16, студент І курсу Коростишівського педколеджу,

за ч.1 за ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015р. близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1 CO. в м. Коростишів по вул.РЛюксембург, 1 розпивав слабоалкогольний напій марки "Revо" ємністю 0,5 л. та перебував у пяному вигляді в громадському місці, а саме на автобусній зупинці. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, до тяжких наслідків правопорушення не призвело, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1220/15-п
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робочим нижнього складу ДП „Словечанський лісгосп на ст.Велідники, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031874 від 20 березня 2014 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1248/15-п
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3., який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_1 на 4-му км. автодороги Житомир-Чернівці в Житомирському районі керував автомобілем ЗАЗ-1103 д.н.зн. АА 3845 АК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205152 від 07 березня 2015 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено. А тому суддя приймає рішення про застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2