Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/561/15-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В.,з участю представника УСБУ ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником служби безпеки ДП «Красилівський агрегатний завод», за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_2 з 2013 року працює на посаді начальника служби безпеки ДП «Красилівський агрегатний завод» і на нього покладено обовязки по забезпеченню режиму секретності, веденню секретного діловодства та зберігання секретних документів на вказаному підприємстві. При виконанні своїх обовязків у сфері охорони державної таємниці він не виконав вимоги п.9 ст.39 Закону України «Про державну таємницю» вчинив триваючі правопорушення вимог режиму секретності, а саме: не розробив план заходів по охороні державної таємниці на 2015 рік(порушення вимог п.5 Порядку-939); не розробив план заходів щодо забезпечення режиму секретності на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану та проекти документів на випадок особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану(порушення вимог п.п.735, 740 Порядку-939); не вжив заходів щодо обладнання приміщення режимно-секретного органу ДП «Красилівський агрегатний завод», в якому здійснюється цілодобове зберігання секретних документів, справними охоронною та автоматичною пожежною сигналізаціями, а вікон приміщення- пристроями, що унеможливлюють огляд приміщення ззовні(порушення вимог п.208 Порядку -939); не забезпечив своєчасне оформлення допуску та доступу до державної таємниці працівнику ДП «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_3 (порушення вимог ст.22 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.73,74 Порядку -939); не розробив номенклатуру секретних справ ДП «Красилівський агрегатний завод» на 2015 рік (порушення вимог п.353 Порядку-939); дві справи №5, які мають гриф секретності «Таємно» (терміни ведення з 22.01.2007 р. по 24.12.2009 р., з 04.02.2010 року по 20.12.2013р.), не зареєстровав в журналі обліку закінчених провадженням справ(порушення вимог п.п.244, 369 Порядку-939); не зареєстрував в журналі обліку два секретні документи, що знаходяться на зберіганні у режимно-секретному органі (порушення вимог п.244 Порядку-939).

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив що в подальшому буде належним чином виконувати свої обовязки в сфері охорони державної таємниці та забезпечення режиму секретності.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, в якому міститься письмове пояснення ОСОБА_4 про визнання своєї вини, витягом з акту спеціальної експертизи, посадовою інструкцією начальника ДП «КАЗ», зобовязанням ОСОБА_2 у звязку з допуском до державної таємниці, наказом ДП «КАЗ» про призначення ОСОБА_2 начальником служби безпеки.

За вказаних обставин дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за п.6 ч.1 ст.212 КУпАП, як порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_2, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, п.6 ч.1 ст.212-2, 283, 284 КУпАП, п.9 ст.39 Закону України «Про державну таємницю», Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5