Справа № 576/776/15-п
Провадження № 3/576/304/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МРВ України в Сумській області 07.04.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 000815 від 07.04.2015 р. ОСОБА_1, 07.04.2015 р. о 9-й годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС ТД «SUNOIL» зухвало себе поводив, висловлював слова грубої нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

З протоколу також вбачається, що на місці його складення ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу вчиненого ним правопорушення та підписувати протокол, що було засвідчено підписами понятих.

У суді ОСОБА_1 пояснення щодо обставин правопорушення та будь-яких доводів на свій захист давати відмовився, проте вказав, що правопорушення не вчиняв.

Заслухавши порушника, перевіривши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

07.04.2015 р. ОСОБА_1, 07.04.2015 р. о 9-й годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину АЗС ТД «SUNOIL», розташованого на 207-му км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ зухвало себе поводив, висловлював слова нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000815 від 07.04.2015 р., який складений на ОСОБА_1;

- копією заяви ОСОБА_3, з якої вбачається, що він просить притягнути до відповідальності чоловіка, який 07.04.2015 р. близько 9 години 30 хвилин зайшов до приміщення магазину АЗС № 24 на 207-му км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, де учинив скандал та став розкидувати товар;

- копією пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з яких вбачається, що 07.04.2015 р. близько 9 години 30 хвилин вони перебували на робочому місці в магазині АЗС № 24 на 207-му км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ. В цей час до приміщення магазину зайшов чоловік з проханням зарядити акумуляторну батарею, після чого став хватати товар, кидати на підлогу та словесно сварився на їх адресу. На прохання припинити дії не реагував;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії СУ № 058138 від 07.04.2015 р., на підставі якого було затримано ОСОБА_1

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність як помякшуючих, так і обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 (дві) доби.

Зарахувати в строк відбуття адміністративного арешту строк перебування під адміністративним затриманням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний