overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/663/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Черкасирибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно об 20 годині 25 хв. 19 березня 2015 року ОСОБА_1 ловив рибу на річці Гнилий Тікич в районі с. Неморож Звенигородського району мисиновою сіткою знаряддям лову забороненим для любительського і спортивного рибальства та виловив рибу: карась в кількості 3(три) штуки загальною вагою 0,9 (девятсот) грамів, чим завдав збитків на суму 51 ( пятдесят одна) гривня, чим порушила п. 3.15 п.п 1 Правил спортивного і любительського рибальства, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що придбав сітки на базарі та ловив рибу для власного споживання. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року, актом виявлення та вилучення від 19.03.2015 року, поясненням самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33,40-01, ч. 4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (мисинової сітки), які є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2015 рокуСправа №: 695/894/15-п
Номер провадження 3/695/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.01.2015 року не зявлявся для реєстрації до органів внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив встановлений адміннагляд.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 24.01.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 25.04.2015 закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
22 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1187/15-п
Номер провадження 3/695/408/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599846 від 22.03.2015 року ОСОБА_1 22.03.2015 року о 12 год. 10 хв. по вул. Леніна в с. Шабельники Золотоніського району керував мотоциклом Ява 350 д.н.з. 65-24 ЧКП з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився при свідках.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595404 від 22.03.2015 року ОСОБА_1 22.03.2015 року о 04 год. 00 хв. в с. Піщана Золотоніського району керував мотоциклом Ява 350 д.н.з. 65-24 ЧКП з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд рахує за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження, та присвоїти їм номер №695/1187/15-п та розглядати одночасно, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив його суворо не карати, у вчиненому щиро розкаювався.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36. грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1441/15-п
Номер провадження 3/695/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та зобовязано реєструватися в органах внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.01.2015 року не зявлявся для реєстрації до органів внутрішніх справ без поважних причин, чим порушив встановлений адміннагляд.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 17.01.2015 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП 25.04.2015 закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
Справа № 696/530/15-п
№ 3/696/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

15.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Адмінправопорушниця в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП обовязковим реквізитом протоколу про адміністративне правопорушення являються відомості про порушений нормативно-правовий акт, повне прізвище, імя і по-батькові посадової особи, яка його склала, суть адміністративного правопорушення, а також інші необхідні дані для правильного вирішення справи. У складеному протоколі відсутня повна адреса місця проживання адмінправопорушниці , крім того оскільки санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відпрацювання громадських робіт та адміністративний арешт, тому до матеріалів справи у відповідності до ст.ст.30-1, 32 КУпАП необхідно долучити відомості про можливість застосування до зазначеної особи покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол ЧК № 012896 від 31.03.2015 року) повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/547/15-п
№ пров. 3/697/186/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 21.03.2015 р. близько 09.00 год в с.М.Ржищів, Канівського району, Черкаської області, вул. Десантників, виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника андика В.М., ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/622/15-п
№ пров. 3/697/209/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.03.2015 р. близько 20.00 год в АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/532/15-п
№ пров. 3/697/182/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2015 р. близько 12.00 в кооперативі «Мічурінець» в м.Каневі, Черкаської області, на вулиці переносив у рюкзаку, без мети збуту, шприци медичною місткість 10 мл по 5 мл. та ПЕТ пляшку із рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічних експертиз №№2/311;2/312 від 20.02.2015 р. містить особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи, яка в перерахунку в суху речовину всього становить 0,426 гр., тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щоро кається.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн. 00 коп.

Речові докази - (шприци медичною місткість 10 мл по 5 мл. з концентратом макової соломи та ПЕТ - пляшку знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 696/532/15-п
№ 3/696/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

03.03.2015 близько 03 год. 10 хв. в с. Грушківка, по вул. Корольва, буд. 31, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями міг завдати їй душевного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому взнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ЧК № 012868 про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями що знаходяться в матеріалах справи, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижую увагу та швидкість реакції, іншими матеріалами справи.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який задовільно характеризується за місцем проживання, майновий стан, ступінь його вини, помякшуючі відповідальність обставини визнання вини та щире каяття та обтяжуючу відповідальність обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, також, суд враховує, що діяння ОСОБА_1 вчинено до набрання чинності положень ЗУ Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї, а тому при визначенні виду стягнення керується статтею 8 КУпАП в частині, що стосується недопустимості зворотної дії закону, який встановлює або посилює відповідальність за адміністративні правопорушення.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, яка була чинною на час вчинення адміністративного проступку.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284,285,287 КУпАП суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: