overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 646/3859/15-п
Провадження № 3/646/520/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,працюючого директором ТОВ «СУН», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17,-

за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531886 від 24 березня 2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка «СУН», що розташоване за адресою: провулок Лопатинський, буд. 2, кім. 17, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року по 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року.Факт порушення встановлено актом невиїзної документальної перевірки від 24.03.2015 року № 1157-20-38-15-02-07/35474749.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 17, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1008/15-п
Провадження № 3/636/302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РВ (з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 січня 1976 року у м. Харків, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 156447 від 03.03.2015 року, відповідно до якого 09.02.2015 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, під час якої кричав на матір ОСОБА_2, ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї (а.с. 1).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини справи, як вони зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6).

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн. на р/р 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 24134478, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код платежу 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача 37792204, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківської області, МФО банку 851011, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/270/15-п
провадження №3/691/101/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.02.2015 року, близько 18 год. 00 хв по вулиці Пушкіна, 34, в с. Мліїв, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сімейну сварку із батьком, ОСОБА_3, ображав останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні, та в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року ЧК № 023206, ОСОБА_2 вину в скоєному визнав.

Наведений факт правопорушення підтверджує ОСОБА_4

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його характеристику з місця проживання,

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36(тридцять шість)грн.54 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання, проте на неї може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/241/15-п
Провадження № 3/692/116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 02.02.2015 року близько 06:00 год. по вул.. Шевченка, 176 в с. Безбородьки вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході яких виражався нецензурними словами. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з»явився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Винуватість гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення;

· Поясненнями свідків вчинення правопорушення;

· Характеристикою Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеним вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують покарання і вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, 283-285 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 694/573/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не непрацюючого, моб. тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 14 годині 00 хвилин 17.03.2015 року ОСОБА_1, в м.Звенигородка, по вул.. Звенигородській 51, наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 17.03.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, висновком медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови покласти на Державний департамент України з питань виконання покарань в звенигородському районі Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/519/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, засоби зв»язку НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16.03.2015 року о 13- 20 годи ОСОБА_1 в м. Звенигородка по вул.Б. Хмельницького керував мопедом «Верховина» без державного номерного знаку пербуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 16.03.2015 року о 13-20 керував мопедом «Верховина» перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 16.03.2015року серія АБ2 № 598263, результатами проведення тесту на приладі «ALCOTEST 6810».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 694/518/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватни підприємець, засоби зв»язку НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

22.03.2015 року о 00-40 годи ОСОБА_1 в м. Звенигородка по вул.Дружби керував автомобілем НОМЕР_2 пербуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 22.03.2015 року о 13-20 керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 22.03.2015року серія АБ2 № 598265, результатами проведення тесту на приладі «ALCOTEST 6810».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відмова від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1000/15-п
Номер провадження 3/695/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 7201 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою вул. першотравнева, 28 с. Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034595 від 01.03.2015 року гр. ОСОБА_1 01.03.2015 р. на ринку в м. Золотоноша Черкаської області, продавав свіжовиловлену рибу карась вагою 11 кг без наявності документів, що свідчать про законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив та ст..7 Закону України «Про тваринний світ».

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 не зявився, з невідомих причин, хоча належним чином повідомлявся про розгляд, про що мається повідомлення про вручення судової повістки. Вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями в протоколі, актом виявлення та вилучення риби, розпискою про передачу риби ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП як порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривна без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1060/15-п
Номер провадження 3/695/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599825 від 23.02.2015 р., гр. ОСОБА_1 22.02.2015 року о 22-50 год. в м. Золотоноша по вул.. Обухова, 48 керуючи транспортним засобом «Ваз-21099» д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з попутним транспортним засобом «Ваз-21099» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився перед перешкодою в русі. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав. Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується: схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що дії гр. ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Чирва О.І.