Справа № 576/734/15-п
Провадження № 3/576/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського МВ УМВС України у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 182, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Глухівським МРВ України в Сумській області 01.04.2015 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Згідно протоколу серії СУ № 000811 від 31.03.2015 р. ОСОБА_1, 26.02.2015 р. об 23 годині 15 хвилин гучно слухав музику у квартирі АДРЕСА_1, чим своїми діями порушував тишу у нічний час.

Крім того, 01.04.2015 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке кваліфіковано як дрібне хуліганство.

Згідно протоколу серії СУ № 000758 від 12.03.2015 р. ОСОБА_1, 27.02.2015 р. о 23 годині 30 хвилин справляв природні потреби у дворі будинку № 18б по вул. Шевченка у м. Глухів, у громадському місці.

У суді ОСОБА_1 дав пояснення про те, що він дійсно слухав музику, але на його думку вона не гучно. Також ОСОБА_1 ствердив, факт справляння природної потреби у не відведеному для цього місці дворі будинку 18б по вул. Шевченка у м. Глухів.

Заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 182 КУпАП настає у разі порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувався за ч. 1 ст. 182 КУпАП 12.03.2015 р. Проте будь-яке рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності датоване 12.03.2015 р. у матеріалах справи відсутнє. Натомість у справі мається копія постанови адміністративної комісії при виконкомі Глухівської міськради датована 24.03.2015 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП за те, що 27.02.2015 р. о 23 годині 45 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 гучно слухав музику. Дані про набрання чинності цією постановою також в матеріалах справи відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 згідно наявної у справі копії постанови адмінкомісії притягувався 24.03.2015 р. до відповідальності за дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, що мали місце 27.02.2015 р., а у протоколі, який передано на розгляд судді, зазначається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП 26.02.2015 р., тобто раніше ніж те за яке його було піддано стягненню, то він не є особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності в розумінні ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що питання захисту населення від шкідливого впливу шуму урегульовано Законом України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», а додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях згідно ст. 24 згаданого Закону затверджуються сільськими, селищними міськими радами. Однак, у протоколі не зазначено, яким саме пунктом нормативного акту передбачено правила, порушення яких допустив ОСОБА_1

З урахуванням наведеного не вбачаю підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях цього складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи ж питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, зазначаю наступне.

ОСОБА_1, 27.02.2015 р. о 23 годині 30 хвилин справляв природні потреби у дворі будинку № 18б по вул. Шевченка у м. Глухів, у громадському місці.

У суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій та щиро кається, запевняючи, що більше подібних дій він вчиняти не буде.

Винуватість порушника у вчиненому правопорушенні підтверджується, крім його пояснень, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, копіями заяви та пояснень мешканців будинку № 18б по вул. Шевченка ОСОБА_2М та ОСОБА_3

Вважаю, що в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який в судове засідання зявився та вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, яким є щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення і провадження в цій частині закрити.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний