Справа № 266/849/15-п
Провадженя№ 3/266/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ЄП Надія, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул..Краматорська, 18

за ст.130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.02.2015 року, о 09-55 годин у м. Словянськ по вул.. Кріворіжській, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Volkswagen LT н.з. АН 5016 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння :різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі та продуття alkotester відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ППД України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, на адресу зазначеному в протоколі надіслано судову повістку рекомендованим листом.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, не маю можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав:

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, посадова особа, вирішуючи питання стосовно зібрання необхідних доказів для повного, всебічного розгляду справи, не додала до протоколу жодного доказу, який би засвідчував особу у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу правопорушника як ОСОБА_2, проте посилань за яким документов становлено особу правопорушника не зазначено, наявнісь або відсутність водійського посвідчення не встановлено (не вилучалося).

Крім того, як вбачається з повернутого до суду без виконання повідомлення, повістку ОСОБА_2 вручити не можливо оскільки такої вулиці, як Краматорська в м. Маріуполі, що зазначена в протоколі не існує, також з відповіді ГУ в Донецькій області Приморського РВ вбачається, що ОСОБА_2 в Приморському РВ у м. Маріуполі зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 за зазначеною адресою відсутній, а посадова особа, яка складала протокол, не виконала усіх необхідних заходів для зібрання доказів по справі та встановлення достовірних данних про особу правопорушника вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог адміністративного законодавства, що позбавляє можливості розглянути цю адміністративну справу всебічно, об'єктивно, повно та згідно з законом, тому необхідно направити справу для усунення вищевказаних недоліків.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області адміністративну справу слід повернути на їх адресу.

Керуючись: 245,251,256, 278 ч. ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути в.о. начальника ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Суддя: Шишилін О. Г.