overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1558/15-п
Провадження № 3/496/634/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.09.1981 р.н, мешкає м. Біляївка,

вул. Горького, 237, Одеської області,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2О 2001 р.н, яка 23.03.2015 року близько 11 годин 00 хвилин в м. Біляївка ОСОБА_2 приховала місцезнаходження подруги ОСОБА_3, яку розшукувала міліція та випивала алкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року Серії ОД № 0023276, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4134/15-п
Провадження № 3/520/1477/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Югтранс-Термінал, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Крилова, буд.13

по ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ Югтранс-Термінал, розташованого за адресою: 65121, м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, буд.2, був виявлений факт порушення головним бухгалтером ТОВ Югтранс-Термінал, ОСОБА_1В, несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за терміном 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року, 25.02.2015 року, що привело до порушення п.328.4 ст.328 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI., згідно акту перевірки від 03.03.2015 р. №723/15-04/35304195/79.

ОСОБА_1 вину визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163 - 2 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, не здійснював належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративні правопорушення від 10.03.2015 р. №86, актом від 03.03.2015р. №723/15-04/35304195/79 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку юридичних осіб ТОВ Югтранс-Термінал, .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/4926/15-п
Провадження № 3/520/1696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 12.08.1958р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПМ-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2015року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю АПМ-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, тобто порушено п.203.2 ст. 203 розділу V ПКУ від 02.12.2010року №2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суддя зазначає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2, 12.08.1958р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПМ-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН, до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2, 12.08.1958р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПМ-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН, стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, 12.08.1958р.н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю АПМ-ПРОФІЛЬ КОРПОРЕЙШН, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 520/4203/15-п
Провадження № 3/520/1498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 566671 від 21.03.2015 року, о 16 годині 45хвилин 21.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не впевнився у безпеці руху, не витримав безпечної дистанції з попереду зупинившимся автомобілем «ВАЗ», н/з 953-07ОА, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4185/15-п
Провадження № 3/520/1489/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 548900 від 20.03.2015 року, о 13 годині 00хвилин 20.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Вольво», н/з НОМЕР_1, на перехресті вул. Балківська вул. Розкидайлівська в м. Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з Т1513ОІ, який рухався на дозволений (зелений) сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4215/15-п
Провадження № 3/520/1505/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 566541 від 21.03.2015 року, о 01 годині 10 хвилин 21.03.2015 року, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), після використання приладу «Драгер» (1,01 проміле), від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4952/15-п
Провадження № 3/520/1710/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора ПГОІ «ЕЛКОН-ДІЗАЙН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за № 751/15-02/32153207/70 від 17 березня 2015 року, ОСОБА_1, директор ПГОІ «ЕЛКОН-ДІЗАЙН», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135, у порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України завищив заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2015 року на 13113 грн., неправомірно включив до складу податкового кредиту за грудень 2014 року 13112 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПГОІ «ЕЛКОН-ДІЗАЙН» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4219/15-п
Провадження № 3/520/1507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 566632 від 21.03.2015 року, о 22 годині 30 хвилин 21.03.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр-кту Свободи пр-т М. Жукова в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4210/15-п
Провадження № 3/520/1501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 548908 від 22.03.2015 року, о 18 годині 10хвилин 22.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з 614-84ОЕ, по вул. Базарній в м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Тойота», ВН0049СО, який стояв позаду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.