overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/667/15-п
Провадження № 3/526/202/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2015 року о 2 год. в м. Гадяч по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 пояснив суду, що вживав тільки бутилу пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.15р.; даними тестування на алкоголь ALCOTEST 6810 Drager, результат тесту щодо ОСОБА_1 1,20 ‰.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 130ч.1, 221, 283, 184 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/760/15-п
Провадження № 3/526/222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

не працює

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 14.04.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ, був відсутній після 22 год. 30 хв. за місцем свого проживання , чим порушив встановлені судом обмеження.

Вину свою у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Гадяцького районного суду від 16.05.2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду, постановами Гадяцького районного суду від 05.08.2014 року та від 18.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та враховуючи характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП піддати до адміністративного стягнення на користь держави у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/670/15-п
Провадження № 3/526/204/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ВУЖКГ- слюсар, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

1 квітня 2015 р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м.Гадяч керував автомобілем G-Max Delta ІІ, без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (порушена мова, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.15 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________________________
Справа №: 528/162/14-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015г. Гребінківський районний суд, Полтавської області у складі:

головуючого - судді і ОСОБА_1, при секретарі Сапі А.М.,

з участю прокурора Компанієць М.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка,

подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Пирятинського р/с, Полтавської області від 4 березня 2013 року ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.ч.2,3 КК України к 3 рокам 6 місяцям позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

. З подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській видно, що ОСОБА_2 за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За місцем мешкання характеризується задовільно, скарг та заяв до його адреси від сусідів та мешканців села не надходило.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши подання та заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від призначеного йому покарання, вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов*язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку в кримінально виконавчій інспекції засуджений порушень громадянського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього вироком суду обов*язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно. Призначений судом іспитовий строк закінчився, а тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1. ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537,539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Подання Гребінківський РП Пирятинського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області від 04 березня 2015 року задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком Пирятинського р/с, Полтавської області від 4 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, через Гребінківський районний суд, протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/610/15-п

Номер провадження 3/530/171/15

17.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 андрія Івановича ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер суду НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання,чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно без поважних причин був відсутнім за місцем свого проживання.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), рапорт (а.с. 3),копія постанови (а.с.4),пояснення(а.с.5).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді зауваження, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.178,22, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178,22 КУпАП, і накласти стягнення виді зауваження.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
17.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/280/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/114/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КО номер 350223 виданий 30.12.2010 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002302 від 17.03.2015 року вбачається, що 17.03.2015 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків, на їх зауваження не реагував та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки громадянин ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначене на 08 годину 40 хвилин 14 квітня 2015 року не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання, суд не повідомив, а також у звязку з тим, що постанова суду від 14 квітня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 квітня 2015 року, залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 536/795/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І.,

розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,

гр. України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд.98, Кременчуцького району, Полтавської області, працюючої в ПАТ

«Крюківський вагонобудівний завод» прибиральницею,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує заняття в ПТУ №7, а вона про це знає, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в звязку з чим 03 квітня 2014 року був складений адміністративний протокол.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнала повністю, щиро розаялася, просила не накладати суворого стягнення, оскільки у неї невелика заробітна плата та на даний час вона належним чином здійснює контроль за навчанням сина, який регулярно відвідує заняття.

Крім особистого визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується адміністративним протоколом та письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушниці, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України обрати ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про

судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району Полтавської області, працюючої головним

бухгалтером СФГ «Зоря»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року при перевірці селянського (фермерського) господарства «Зоря» в селі Кобелячок Кременчуцького району Полтавської області, було встановлено, що головний бухгалтер СФГ «Зоря» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю за грудень 2014 рік, термін сплати 30 січня 2015 року, було сплачено 24 лютого 2015 року та 27 лютого 2015 року, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, так як перебуває у відрядженні у м. Києві, свою вину визнала повністю, просила призначити мінімальне стягнення.

Крім повного визнання своєї вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими письмовими доказами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та беручи до уваги помякшуючі обставини повне визнання вини та щире каяття правопорушниці, незначний розмір заробітної плати, суддя відповідно до статті 33 КУпАП вважає необхідним і достатнім для запобігання вчиненню інших правопорушень, виховання неухильного додержання законів України, обрати ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкціїї статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4

Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 536/735/15-п
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Глобинського району Полтавської області, громадянки України,

працюючої ПП, проживаючої за адресою: с. Вільна Терешківка, вул.

Корольова, буд. 3, Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2015 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кременчуці по вулиці Свіштовській громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT LINEA д.н.з. ВІ 5571ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( пятдесят чотири) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 536/735/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Глобинського району Полтавської області, громадянки України,

працюючої ПП, проживаючої за адресою: с. Вільна Терешківка, вул.

Корольова, буд. 3, Кременчуцького району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2015 року о 20 годині 20 хвилин в місті Кременчуці по вулиці Свіштовській громадянка ОСОБА_1 керувала автомобілем FIAT LINEA д.н.з. ВІ 5571ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її особистим визнанням, адміністративним протоколом та поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 ( пятдесят чотири) копійки судового збору.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, яке вилучалося під час складання протоколу.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суддя Колотієвський О. О.