Провадження №3/485/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Снігурівського та Березнегуватського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч. 2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року близько 19 години 15 хвилин на перехресті вул.Леніна-вул.Ватутіна в м.Снігурівка Миколаївської області водій ОСОБА_1 в порушення п.п.2.9 "а", 2.9 "в" Правил дорожнього руху керував мопедом марки "Хонда" без державного номерного знаку, який своєчасно не зареєстрований в державній автомобільній інспекції, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився за допомогою алкотестеру "Драгер".

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно. Судом ухвалено слухати справу у відсутність правопорушника у відповідності до ст.268 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколів серії АП1№744583 та АП1 №744585 від 27 березня 2015 року, результатами алкотестеру "Драгер", за яким алкоголь в крові порушника становить 0,37 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови судді Снігурівського районного суду Миколаївської області по справі №3/485/85/15 від 23 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 КпАП України, але до суду надійшли два окремих протокола і заведено дві адміністративні справи (3/485/186/45 та 3/485/187/15).

Вважаю, що така кваліфікація дій правопорушника є вірною та знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, у даному випадку слід вирішувати питання про поглинення чи приєднання адміністративних стягнень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень Правил дорожнього руху України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, порушника не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який не працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України у вигляді адміністративного арешту без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,280,283,284 КпАП України, П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ