м. Красний Лиман Справа № 236/873/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18 листопада 1965 року року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Донрибкомбинат», ІНН не відомий, місце реєстрації: вул. Урожайна буд. 9, Краснолиманського району Донецької області с. Новоселівка Краснолиманського району Донецької області області.

за ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 на 709 км автодорозі сполученням Київ Харків Довжанськ, керував мото -Дельта пилот, без державного номерного знака , номер рами 171183, з явними ознаками алкогольного опяніння (запах з рота, хитка хода), від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 07 квітян 2015 року, про що свідчить підпис правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт відмови від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881649 від 07.03.2015 року, та поясненнями правопорушника в проколі з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував мото Дельта в стані алкогольного спяніння, був зупинений працівниками ДАІ, від продуття "Алкотеста "ДРАГЕР" та проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника: вік та соціальне положення, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у виді штрафу на користь держави, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 хв.) гривень. (Державний бюджет м. Красний Лиман, код платежу 21081300, р/р 0001, , МФО 834016, банк ГУ ДКУ в Донецькій області)

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот грн. 00 хв.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН не відомий, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави (р/р: 0063, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ у м. Красний Лиман/22030001, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050), пункт 5) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя