ОСОБА_1 документу 27.03.2015
ЄУ № 420/661/15-п
Провадження №3/420/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВПС «Мілове» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов протокол про адміністративний правопорушення серії СхРУ №125745, згідно якого 27.02.2015 року о 20-00 год. в пункті пропуску «Мілове» прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю було виявлено і затримано гр. України ОСОБА_2, який 27.02.2015 року о 12-00 год. на напрямку руху Благовіщенка (Україна) Волошино (РФ) в районі інформаційного покажчика № 384 спільно з гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перетнув державний кордон України поза діючим пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277, ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У чинність ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

Згідно наданого до суду адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи в Новопсковському районному суді на 20.03.2015 року о 10-00, про що в матеріалах справи мається розписка, однак адміністративний матеріал надійшов на адресу суду тільки 26.03.2015 року.

Оскільки повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи протягом доби суд позбавлений можливості, а працівниками ВПС «Мілове» Луганського прикордонного загону в порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП, явка останнього в судове засідання забезпечена не була, тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_2 в графі «місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення» мається виправлення частини, яке не застережене особою, яка його складала. В рапорті ІПС 1 категорії ВПС «Мілове» ім. В. Банних прапорщика ОСОБА_4 невірно зазначена частина статті, яка інкримінується ОСОБА_2 Таким чином, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_2 та позбавляють суд можливості розглянути справу в строки та порядок, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП, з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, у звязку з чим суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВПС «Мілове» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Прикордонної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: