overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/291/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 020511 від 13.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 08.02.2015 року о 02:30 год в с. Шубранець під час словесного конфлікту наніс удар кулаком в область обличчя ОСОБА_2 та Бельцику В.І.0. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/292/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 Васильвочиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020589 від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 17.02.2015 року о 08:20 год. в с.Юрківці по вул.Учительській висловлювався нецензурними словами у сторону ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017928 від 10.01.2015 року , ОСОБА_1 05.01.2015 року о 20:00 год. в с.Юрківці виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення :

за ст. 173 КУпАП- 51 грн.;

за ст. 173 КУпАП- 51 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 Васильовчиа остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/178/15-п
П О С Т А Н О В А

17.03.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№ 827489 від 20.01.2015 року , ОСОБА_1 20.01.2015 року о 11:55 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече допустив витікання з кузова автомобіля рідина від жому, що призвело до забруднення дорожнього покриття. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.22.3 г ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст.139 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за забруднення шляхового покриття або невжиття необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Згідно п.22.3г Правил дорожнього руху України перевезення вантажу дозволяється за умови, що він не створює шуму, не піднімає пилу та не забруднює проїзну частину і навколишнє середовище.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення згідно ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки останній допустив витіканню рідини (жому) та забруднення дорожнього покриття .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 139 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. за адмінпорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/359/15-п
П О С Т А Н О В А

18.03.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адмінвідповідальності неодноразово притягався, за ст.187 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ№ 017926 від 03.01.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд , 02.01.2015 року не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив вимоги пункту постанови від 18.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, що не з"явлення на реєстрацію із-за того, що не було транспорту , яким можна було б доїхати до м.Заставна .

Відповідно до ст.187 ч.1 КУпАП адмінвідповідальність настає уразі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2)неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.187 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.03.2015 року о 10.00 годині, знаходячись на території ЗОШ №5, біля будівлі школи за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 52, справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014505 від 30.03.2015 року, рапортами співробітників СКР Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.03.2015 року, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою працездатного віку, не працює, вину визнав, розкаявся у вчиненому, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Справа № 462/1938/15-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1985р.н., працює старшим охорони «Альянс маркет», проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Сигнівка, 3/69 вчинив сварку на побутовому ґрунті під час якої виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2 вчинивши психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом ЛВ № 0250198 від 13.03.2015р. та особистими письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 1985р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985р.н. судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1979/15-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.10. 1987 р. н.,

громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1, паспорт

серія КС № 301603,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.03.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на два роки та встановлено певні обмеження.

ОСОБА_1 14.03.2014 року з о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив одне із обмежень адміністративного нагляду, а саме заборона виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0233366 від 24.03.2014р., рапортом від 11.03.2014 р., поясненнями, постановою Залізничного районного суду м. Львова № 462/8077/13-п від 22.10.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/2130/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.03.2015 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 сильно стукав по дверях та вікнах в кіоску, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 249, чим порушив громадський порядок.

Діяння ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251521 від 14.03.2015р., а також письмові пояснення гр. ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, однак у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і у відповідності до ст. 22 КУпАП приходжу до висновку, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено у апеляційний суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Галайко Н.М.

Оригінал постанови
Справа № 462/2088/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2015 р., ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 6 місяців та до нього застосовані обмеження, в тому числі заборона виходу з квартири за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22.00 год. до 06.00 год.

16.03.2015 р. о 22.15 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, за адресою: м.Львів, вул. Виговського, 51/117, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього.

В суді правопорушник вину у вчиненому визнала повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, його вина у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251688 від 19.03.2015 р., постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2015 р., якою встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч. 1 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та стягнути з нього штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа № 462/1951/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 1981р.н., не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 «б»/ 4-

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.03.2015 року о 17 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 232, керуючи автомобілем ПЕЖО д.н.з. АТ 3412ВІ не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши автомобілю технічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а зокрема: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 819291 від 09.03.2015р., схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Справа№464/2557/15-п
пр.№ 3/464/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 28.12.1983р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючої медичним представником ТОВ «Реддіс Лабораторія Лімітед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 10.45 год. по вул.Зубрівська, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки та її змін, не вибрала безпечної швидкості руху, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (бордюр тротуару), завдавши автомобілю технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822668 від 13.03.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.