Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/654/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол за № ЗА 001241 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов"язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов"язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до переконання, що протокол № ЗА 001241 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст.247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП за протокол серії ЗА № 001241 від 27.02.2015 року направити до Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3