overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2119/15-п
Провадження № 3/500/673/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Рені, Одеської області, молодшого інспектора І категорії, начальника групи ПД ОБПК «Ізмаїл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.04.2015 року о 15 годині 45 хвилин підполковником ОСОБА_2 було виявлено на території військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , перебуваючого у стані алкогольного сп`яніння, таким чином, під час проходження зборів у військовій частині НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 було вжито спиртні напої.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-20, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 500/2157/15-п
Провадження № 3/500/682/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 31.03.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Спортивна, б.94, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаявся у вчиненому), ступінь його вини, а також враховуючи сімейні обставини, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що помякшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2131/15-п
Провадження № 3/500/674/15
Справа № 500/2132/15-п
Провадження №3/500/675/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «Гранд», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 13.04.2015 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул.Шевченка, буд.62 в м.Ізмаїл Одеської області, на АЗС «Ресорт Оил», розбив металопластикові двері, а також виражався нецензурною лайкою на адресу робітників АЗС, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 13.04.2015 року приблизно о 24 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, розбив на двох вікнах скло, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав, в допущених порушеннях розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Судом було розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника щиро розкаявся у вчиненому, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 178, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та піддати, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2205/15-п
Провадження № 3/500/697/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративного протоколу по ст. 184 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського МУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої , що мешкає за адресою м. Ізмаїл вул. Н.Садова, 82 паспорт серії КЕ№ 010402 від 25.07.1995 р. виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області ідн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згідно діючого законодавства, ухиляється від належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично пропускає заняття в ПТУ.

Своїми діями ОСОБА_2скоїла правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП невиконання батьками обовязків, щодо виховання дітей.,

ОСОБА_3 свою провину у вчиненому правопорушенні повністю визнала.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом робітника міліції, висновком Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області від 04.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень її провини у вчиненому правопорушенні, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність з урахування чого вважає за можливим обрати відносно ОСОБА_2 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному покаранню в вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2214/15-п
Провадження № 3/500/702/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Богате, вул. Леніна, 43 паспорт серії КК173204, виданий 30.11.1998 року Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 19 квітня 2015 року біля 15 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку, висловлювався нецензурною бранню в адресу батька ОСОБА_2 , чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства у сімї фізичного, психологічного чи економічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що між ним та батьком сталася сварка на побутовому ґрунті в ході якої вони обидва висловлювалися нецензурною бранню.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , висновком по заяві від 21.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи особу винного, характер правопорушення та обставини його вчинення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини в скоєному , матеріальне становище, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням чого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити - обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Дата документу 16.04.2015
Справа № 501/1477/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «1000 дрібниць», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ТОВ «1000 дрібниць» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявилася на виклик суду 16.04.2015 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2015 р.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/996/15-511/996/15-п
Номер провадження 3/511/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сім»ї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року біля 20 годин 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в місті Роздільна на вул Кірова 71 Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, кричав, сварився, чим спричиним шкоду її психичному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорцушення визнав та пояснив, що він 14.04.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2,Є сварився на неї, кричав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070619 від 21.04.2015 року підписаним ОСОБА_1

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що він 14.04.2015 року біля 20годин 30 хв. в місті Роздільна на вул.Кірова 71 Одеської області за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2,

- письмовими посненнями ОСОБА_2м. про те, що 14.04.2015 року її син ОСОБА_1в. висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, вигоняв з будинку.

В діях ОСОБА_1В міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім"ї. Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, його особи, ступіня його вини, майнового стану вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт передбаченних статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на корить держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/488/15-п
Провадження по справі № 3/514/173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року біля 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Тимошенка в с. Ярове Тарутинського району Одеської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 Івановчиа у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Івановчиа адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановчиа судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/489/15-п
Провадження по справі № 3/514/174/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого робітником у ПраТ "Петросталь", протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 19.07.2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Однак, 14.04.2015 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: с. Петрівськ-1, вул. Чапаєва, 34 Тарутинського району Одеської області, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, повторно протягом року .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Івановчиа судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв