Справа № 369/2522/15-п
Провадження № 3/369/879/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого економіста Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської райдержадміністрації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-25/2015 серії ДФІ від 26.02.2015 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської райдержадміністрації, підпорядкованого Києво-Святошинській райдержадміністрації, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12, виявлено порушення бюджетного законодавства: за період з 01.01.2013 по 01.01.2015 року, та на момент проведення ревізії включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень, а саме: планування та оплата комунальних послуг (електроенергія, теплопостачання, водопостачання, газопостачання) здійснювалась за КФКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми» загалом на 48 015,77 грн., хоча використання цих послуг здійснювалось іншими підрозділами Відділу освіти, утримання яких відноситься до КФКВ 070802 «Методична робота, інші заходи у сфері народної освіти» та КФКВ 070202 «Вечірні (змінні) школи», що є порушенням п. 5, 20,22 «Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 та пп. 1, 3 п. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164-12 КУпАП особа притягається до відповідальності за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних авансувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобовязань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) за відповідний рік.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується актом № 03-08/01 від 16.02.2015 року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності Управління освіти, молоді та спорту Києво-Святошинської районної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 10-25/2015 серії ДФІ від 26.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164-12, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною за ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 10-25/2015 серії ДФІ від 26.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.