Справа №: 134/471/15-п
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В.Ф., при секретарі Вінніченко О.В., за участю прокурора прокуратури Крижопільського району ОСОБА_1, розглянувши справу про корупційне адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, депутата Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, ІПН - НОМЕР_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв адміністративне корупційне правопорушення за наступних обставин: будучи депутатом Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

17.11.2010 року ОСОБА_2 рішенням першої сесії Жабокрицької сільської ради шостого скликання обрано депутатом Жабокрицької сільської ради.

Відповідно до Регламенту Жабокрицької сільської ради шостого скликання, депутат ради зобовязаний дотримуватись Конституції України та Законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, Регламенту селищної ради та інших нормативно-правових актів, які визначають порядок діяльності ради та її органів.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 будучи депутатом Жабокрицької сільської ради 07.05.2014 року, приймав безпосередню участь у розгляді та затвердженні порядку денного 21 ї депутатської сесії Жабокрицької сільської ради, а саме голосував за рішення "Про укладення договору оренди на управління спадкового майна, яке знаходиться на переоформленні спадщини, та земельних ділянок громадян, які не визначились, як розпорядитись своїм правом". Вказаним рішенням ОСОБА_2 передано спадкове майно площею 13,79 га. на договірних умовах на управління спадщиною терміном на 1 рік.

Згідно протоколу 21 сесії Жабокрицької сільської ради шостого скликання від 07.05.2014 року, зазначений проект рішення було підтримано 10 присутніми депутатами у тому числі самим ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 будучи депутатом Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, який відповідно до підпункту б пункту 1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вжив відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду питання про укладення з ним договору оренди на управління спадкового майна, яке знаходиться на переоформленні спадщини, та земельних ділянок громадян, які не визначились, як розпорядитись своїм правом, виникла суперечність між особистими майновими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої моглі вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, не повідомив сесію сільької ради чи голову Жабокрицької сільської ради про виникнення у нього конфлікту інтересів, тобто суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями депутата Жабокрицької сільської ради, наявність якого вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішення під час розгляду питання про укладення із ним договору оренди на управління спадкового майна, яке знаходиться на переоформленні спадщини, та земельних ділянок громадян, які не визначились, як розпорядитись своїм правом, чим порушив вимоги ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, та вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції: конфлікт інтересів суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також вчинення або не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в вчиненні корупційного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, про те, що був ознайомлений в належному порядку щодо дотримання вимог законів з приводу конфликту інтересів та відповідальність за коррупційне правопорушення, але при розгляді вказаного питання на сессії проголосував "за" автоматично, не попередивши нікого про наявність конфлікту інтересів. У скоєному щиро кається, просив строго на карати, оскільки раніше до будь-якої відповідальності не притягувався.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.172-7 КУпАП, так як він дійсно порушив законодавство, будучи субєктом корупційних порушень та не повідомив голову Жабокрицької сільської ради про наявний у нього конфлікт інтересів.

Суд заслухавши пояснення правопорушника, доводи прокурора, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, так як останній порушив ст.14 ч. 1 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Відповідно до підпункту б п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, депутати місцевих рад.

Згідно ст.75 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед сесією селищної ради та територіальною громадою в особі її представників, в тому числі депутатів місцевої ради.

Таким чином, ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним п п. „б" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Згідно до ст.14 ч.1 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені у п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; під особисте зобов'язання невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015р., згідно якого ОСОБА_2 будучи депутатом Жабокрицької сільської ради - посадовою особою с. Жабокрич, обраного територіальною громадою для захисту її прав і інтересів, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а тому відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являючись суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, діючи всупереч Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, порушив вимоги щодо повідомлення про конфлікт інтересів, передбачених п.2 ч.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 всупереч інтересам територіальної громади та держави, не вжив відповідних заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів під час розгляду та голосування за проект рішення Жабокрицької сільської ради про укладення із ним договору оренди на управління спадкового майна, яке знаходиться на переоформленні спадщини, та земельних ділянок громадян, які не визначились, як розпорядитись своїм правом та невідкладно не повідомив голову Жабокрицької сільської ради та сільську раду про виникнення у нього конфлікта інтересів, тобто суперечності між його особистими інтересами та повноваженнями депутата Жабокрицької сільської ради, наявність якої вплинула на обєктивність і неупередженість прийняття ним рішень під час розгляду та голосування на сесії по зазначених рішеннях.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів та ст.14 ч. 1 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції".

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд приймає до уваги обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, раніше до відповідальності не притягувався, відсутність будь-яких наслідків від здійснення корупційного правопорушення ОСОБА_2, а тому вважає за можливим обмежитися мінімальним штрафом, передбаченим за скоєне.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.172-7 КУпАП, ст.4, 14 ч.1 ЗУ "Про засади запобігання та протидії корупції", ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.172-7 ч.1 КУпАП та ст.14 ч.1 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: