П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 Справа №607/4635/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, 16 липня 1957 року

народження, українця, громадянина України,

працюючого водієм маршрутного автобуса, проживаючого

м. Тернопіль, вул.Миру, 1/22,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року о 16 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Збаразька громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автобусом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який розпочав рух прямо правою смугою руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

11 березня 2015 року о 16 год. 15 хв. в м.Тернополі по вул.Збаразька громадянин ОСОБА_2 керуючи автобусом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_3 при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку лівою смугою руху та одночасно здійснював маневр перестроювання в праву смугу. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, вважає винним в ДТП ОСОБА_2, що підтвердив фотознімками.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, вважає винним в ДТП ОСОБА_1, який зачепився під час перестроювання з лівої смуги в праву за його передній лівий бампер.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1 №058228 від 11.03.2015 року; серія АП1 №058227 від 11.03.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним іншим учасникам рух; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фотознімками, де відображено факт пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена даною статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з досліджених та проаналізованих в судовому засіданні протоколів про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2015 року, пояснень даних в судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фотознімків, де відображено факт пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень не допустив передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку із чим провадження в даній справі слід закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за вчинене правопорушення вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народження на користь держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява