overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5677/15-п
Провадження № 3/520/1965/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000014 від 25 березня 2015 року, складений старшим ДМІ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина ОСОБА_2

ОСОБА_3 Могамеда, який народився 2 січня 1964 року в ОСОБА_2, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: м.Шамкір, ст..Двеган, вул.Натаван,10, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 25 березня 2015 року близько 15.00 хвилин, по вул. Ак.Корольова, біля будинку №72 м.Одеса, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці фруктами.

ОСОБА_3 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_3 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_3 торгував з рук у невстановленому місці, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_3 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_3 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Могамеда визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5601/15-п
Провадження № 3/520/1932/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000894 від 20 квітня 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 14 липня 1989 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 5 квітня 2015 року, близько 18.00 години, біля будинку №3 по вул.Краснова м.Одеси, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5761/15-п
Провадження № 3/520/2007/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040167 від 6 квітня 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 15 грудня 1957 року в Одеській області, працює двірником, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1 квітня 2015 року біля 12:00 години, за місцем мешкання за адресою вул.Студена, буд.14 м.Одеси, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу своєї доньки громадянки ОСОБА_3, розкидував речі, трощив майно, чинив моральний тиск на неї, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що він систематично зловживає спиртними напоями, після чого стає агресивним та під незначним приводом, ініціює конфлікт з членами родини. В ході конфлікту він себе не контролює та трощить все навколо.

Потерпіла ОСОБА_3 приймаючи участь в розгляді справи, показала, що 1 квітня 2015 року біля 12:00 години, ОСОБА_2 прийшов до дому, за адресою вул.Студена, буд.14 м.Одеси, в стані алкогольного спяніння, та почав висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожувати фізичною розправою, розкидав речі, трощив майно тощо.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер і тривалість правопорушення, данні про особу винного, у тому числі вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному арешту на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення, але відповідно до ст.326 КпАП України постанова виконується негайно після її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5759/15-п
Провадження № 3/520/2005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000070 від 11 лютого 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 7 вересня 1963 року в Вінницькій області, пенсіонерка, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що вона 11 лютого 2015 року близько 11.30 години, за адресою: м.Одеса, вул.Глушко, біля будинку №26, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування, а саме овочами та молочною продукцією. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія паспорту правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали складені не розбірливим почерком. Крім того правопорушник доставлений до суду не був.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5540/15-п
Провадження № 3/520/1910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041706 від 3 січня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 19 листопада 1984 року в Німеччині, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 03.01.2015 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України до штрафу, 05.01.2015 року за ст.177 КпАП України до штрафу, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, буд.256,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2, 24 грудня 2014 року, біля 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання: м.Одеса, вул. вул.25-ї Чапаївської дивізії, буд.3/1, буд.256, висловлювався на адресу своїх батьків нецензурною лайкою.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 3 січня 2015 року, але надійшов до канцелярії суду лише 21 квітня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.1732 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/1075/15-п
Провадження 3/505/408/2015
П О С Т А Н О В А

14.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає с. Вишневе, Котовського

району, Одеської області,

не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.02.2015 року, біля 12.30, на вулиці в с. Чапаєвка Котовського району Одеської області, розпивав слабоалкогольні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями, ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП,

Керуючись ч.3 ст. 178; ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/1086/15-п
Провадження 3/505/416/2015
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.03.2015 року, о 23.00, на вул. К. Цеткіна в м. Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/1388/15-п
Провадження № 3/505/514/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1. громадянина України, який мешкає по вул.Бочковича 101 г, в м.Котовськ у Одеської області, студент Котовського ліцею

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 25 березня 2015 року о 13 годин, по вул.Короленка, 1 в м.Котовську Одеської області, в приміщенні Котовського професійного ліцею, порушував дисципліну, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський поряадок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись 24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 24-1 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1176/15-п
Провадження 3/505/445/2015
П О С Т А Н О В А

14.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає

вул. Котовського, 29, м. Котовськ,

Одеської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.03.2015 року, о 10.00, на пр. Перемоги в м. Котовську Одеської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в скоєнні вказаного правопорушення, підтвердила обставини справи. Просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так як має скрутне матеріальне становище.

Встановлено, що ОСОБА_2 щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та має скрутне матеріальне становище, так як ніде не працює.. Тому вважаю доцільним звільнити останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та винести усне зауваження.

Керуючись ст. 22; ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1299/15-п
Провадження № 3/505/484/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по бул.Заслонова 16, м.Котовськ Одеської області, студентка КПЛ

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 24 березня 2015 року о 15 годині 25 хвилин, по вул.Короленка, 1 в м.Котовську Одеської області, на території Котовського прфесійного ліцею, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітня, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.24-1, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1504/15-п
Провадження № 3/505/553/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по пров.Залізничному 1/3, м.Котовськ Одеської області, не працює,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.03.2015 року о 17 год. 40 хв. на Привокзальній площі, в м.Одесі, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Мазда", д/з ВН 3225 СМ, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не переконався в безпеці, не надав перевагу транспортному засобу, автомобілю марки "Шевроле Авео" д/з ВН 8607 СО, під керуванням ОСОБА_3, який рухався зліва, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні покодження.

Своїми діями ОСОБА_2В скоїв порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

ОСОБА_4ОСОБА_1
Справа № 505/1310/15-п
Провадження № 3/505/490/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с. Чубівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з 22 години, 11 березня 2015 року по 06 години ранку, 12 березня 2015 року, був відсутнім за місцем свого мешкання, в с.Чубівка Котовського району Одеської області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1351/15-п Провадження № 3/505/510/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: в с.Борщі , Котовського району Одеської області, не працює

за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26 березня 2015 року о 17 годині 30 хвилин, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, мопедом марки "Сабур", б/н, який не зареєстрований в установленому порядку в ДАЇ та без відповідного посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неповнолітній, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст. 36, ст. 24-1, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.