overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/2142/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягується ДАІ до адміністративної відповідальності за те, що він 9 квітня 2015 року близько 10 год. на вул. Репіна в м. Сміла передав керування своїм автомобілем

« ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши документи справи, суд вважає, що ДАІ не довела, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як під час складання протоколу так і при розгляду справи судом ОСОБА_1 пояснив, що не передавав керування ТЗ своєму знайомому ОСОБА_2, що той взяв його автомобіль без його дозволу, про те, що той перебував в стані алкогольного спяніння, не знав.

Працівники ДАІ не спростували цих пояснень і не надали доказів того, що ОСОБА_1 передав керування автомобілем ОСОБА_2, який керував ним в стані алкогольного спяніння.

Оскільки ДАІ безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення не надала, суд вважає, що того до адміністративної відповідальності притягнуто безпідставно і провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 9 квітня 2015 року близько 11 год. 10 хв. на вул. Докучаєва в с. Холоднянське Смілянського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому справа відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП розглядається без його участі на підставі наявних доказів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів, його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 міс.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2150/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в локомотивному депо ст. ім. Т.Г.Шевченка, -

за cn/ 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 10 квітня 2015 року, близько 08 год. 30 хв., в м. Сміла по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції руху в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем «Дeo Ланос» д/з СА 7435 ВН, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобілів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення винним себе визнав.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом від 10 квітня 2015 року, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_2П та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2095/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від від головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 березня 2015 року, близько 09 год. 06 хв. на території Смілянського ринку в м. Сміла торгувала свіжою рибою, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч про час та день розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Речові докази (а.с. 2) залишити ОСОБА_1, звільнивши її від зобовязання по зберігальній розписці

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
копія Справа №705/2369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Умань Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів працюючого водієм Уманського ОМВК, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 809770 від 18 квітня 2015 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 18 квітня 2015 року, біля 02 години 55 хвилин, в м. Умань по вул. Леніна, 7, керував автомобілем «ПЕЖО» д.н.з. 12 АІ 4164 в стані алкогольного спяніння . Він в присутності двох свідків продув алкотест « Драгер» , який показав 1,33 % проміле, при допустимій нормі 0,20 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Його винність підтверджується даними протоколу серії АГ 2 №809770 від 18 квітня 2015 року про адміністративне правопорушення, який складений :«… інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань … ОСОБА_2 ».

За керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння, особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа №705/2068/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.03.2015 року близько 23 год. 25 хв., в м. Умань по вул. Заводській, керував скутером Ямаха, без д.н.з., без посвідчення водія, тобто немаючи права керування ТЗ, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 р. АП1 № 690088 та доданими до нього матеріалами.

На підставі вище викладеного суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом..

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього, як неповнолітнього, передбаченого ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №717/760/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2015 року біля 18 год. 00 хв. в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 7 квітня 2015 року вчинила сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року о 00 годині 30 хвилин, в м. Кіцмань, по вул.. Незалежності Чернівецької області керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 з ознаками на стан алкогольного спяніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння

Свою вину у вчиненні правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 460472 від 10 квітня 2015 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння, що свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення. Однак враховуючи особу правопорушника, що є неповнолітнім, та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Враховуючи наведене, особу неповнолітнього правопорушника, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 130 ч. 1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №717/657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року біля 01 години 10 хвилин в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ИЖ-6.11401» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він керуючи вищевказаним транспортним засобом 22 березня 2015 року відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1№143963 від 22 березня 2015 року, його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (трьох тисяч пятисот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:(Підпис):

Копія. З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений із порядком та умовами відбування громадських робіт, був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення, йому видано направлення в Лужанську селищну раду про виконання громадських робіт з 02.04.2015 року. ОСОБА_1 не відпрацював жодної години і 27.03.2015 року йому було надіслано виклик до КВІ на 03.04.2015 року. 17.04.2015 року від ОСОБА_1 відібрано пояснення, згідно якого він вважає за непотрібне виконувати громадські роботи через хворобу, однак підтверджуючої довідки не надав. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, 1986р.н., мешканцю смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №717/761/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2015 року біля 20 год. 00 хв. в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 квітня 2015 року вчинила сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 720/540/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за те, що він 05.03.2015 року біля 19:00 години вчинив сварку зі своєю тіткою гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020773 від 05 березня 2015 року складений з порушенням, оскільки в судовому засіданні було встановлено що правопорушник ОСОБА_1 не розуміє українську мову, та під час його складання в порушення ст. 274 КУпАП не був залучений перекладач.

У вищевказаному протоколі в графі «дата, час, місце і суть адміністративного правопорушення» не вказано місце скоєння порушення. В графі потерпілі не зазначено жодну особу, хоча по даній справі наявність потерпілого є обовязковим.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд.

Суддя: Павлінчук С.С.