overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше, тобто 06 лютого 2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України на протязі одного року, знову згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто з 06 квітня 2015 року по 15 квітня 2015 року включно був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 години вечора.

ОСОБА_1, 17 квітня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052763, серії ОД № 0052764, серії ОД № 0052765, серії ОД № 0052766, серії ОД № 0052767, серії ОД № 0052768, серії ОД № 0052769, серії ОД № 0052770, серії ОД № 0052771, серії ОД № 0052772 від 17 квітня 2015 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, рапортами працівника міліції ОСОБА_2, постановою з Любашівського районного суду Одеської області від 25.12.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня .2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 ОСОБА_1 згідно з протоколом ОД № 000037 будучи під адміністративним наглядом, в нічний час не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000037 від 30 березня 2015 р. та іншими матеріалами справи (а.с.1,3,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 5 (пять) діб з дня його затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 ОСОБА_1 згідно з протоколом ОД № 000039 будучи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000039 від 28 березня 2015 р. та іншими матеріалами справи (а.с.1,3,4,5).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання..

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
№3/522/1888/15
№522/6047/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 15/А, кв. 4, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р., о 02 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 був зупинений робітниками ДАІ за підозрою в керував автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, по проїзжій частині віл. Середньофонтанській, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№570245 від 17.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2015
№3/522/2240/15
№522/7524/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/А, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 р., о 17 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по проїзжій частині вул. Новосельського, в м. Одесі, не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№567978 від 06.04.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2015
№3/522/1891/15
№522/6051/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 р., о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 була зупинена робітниками ДАІ за підозрою в керував автомобілем НОМЕР_1, по проїзжій частині віл. Лідерсовський бульвар, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Після використання приладу «Drager», ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовилась в присутності двох свідків, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№570196 від 19.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 з приладу «Drager» від 18.03.2015 р. результат тесту 0,41%0.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

17.04.2015
Справа № 522/7153/15-п
Провадження 3/522/2169/15
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MERSEDES-BENZ GL 550», державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю, почервоніння очей).

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №558062 від 04.04.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

14.04.2015
Справа № 522/4653/15-п
Провадження №3/522/1481/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши адміністративні матеріали 3-го взводу РДПС ВДАЇ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2015 року о 02.00 год. в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 83 ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження мед огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином з ОСОБА_1 необхідно стягнути суму судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 522/7245/15-п
Провадження по справі № 3/522/2222/15
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ» ОСОБА_1 згідно ч.2 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ» , юридична адреса: м.Одеса, сабанєєв міст, 5/7, оф. 7, порушила порядок подання розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утримання з них податку, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 272 про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ХЛІБЕКСПОРТ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

17.04.2015
Справа № 522/6597/15-п
Провадження № 3/522/2033/15
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 164 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ОСОБА_1.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_1, а саме не вказано за якою частиною ст. 164 ОСОБА_1 складено протокол, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 ОСОБА_1, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

06.04.2015
№3/522/2101/15
№522/6822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Бастіка Україна, мешкає за адресою: м. Одеса, 2-й Басейний провулок, 9/А, кв. 33, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р., о 04 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 була зупинена робітниками ДАІ за підозрою в керував автомобілем марки «Хонда», д.н. НОМЕР_1, по проїзжій частині віл. Мечникова, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння. Після використання приладу «Drager», ОСОБА_1 від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовилась в присутності двох свідків, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№567670 від 01.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківкою тестування на алкоголь ОСОБА_1 з приладу «Drager» від 01.04.2015 р. результат тесту 1,08%0.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (пять тисяч сто) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2015
Дело №522/6649/15-п
16.04.2015 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении серия АП1 №566840 от 28.03.2015 года усматривается, что 28.03.2015 года в 11 час. 15 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, по ул. Дальницкая в г. Одесса, не выбрал безопасную скорость, не учел погодные условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2015 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 340 (триста сорок ) гривен.
Взыскать с правонарушителя судебные издержки в сумме 36 (тридцать шесть) грн. 54 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2