Справа № 204/1537/15-п
Провадження № 3/204/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державтоінспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г.Сталінграду,30А/11,

· у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року, близько 11.15 години, водій ОСОБА_1, знаходячись по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, керував автомобілем «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота,). Водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, тобто ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше був підданий адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, так як не було з ким залишити дитину, надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 106 від 25.02.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 388235 від 25.02.2015 року (а.с.1); письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння (а.п.1), рапортом ІДПС ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.2), довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 14.07.2014 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.6).

Суд не приймає у якості спростуванні своєї винності наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, так як в судовому засіданні, як з матеріалів справи, так і з пояснень самого ОСОБА_1 встановлено, що останні відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, крім того відповідно до наданого висновку ОСОБА_1 пройшов медичний огляд через 2 години 35 хвилин, після відмови від його проходження, що суперечить п. 2.9. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом 09.09.2009 N 400/666, відповідно до якого 2.9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути, оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, ОСОБА_1 25.02.2015 року об 11.15 годині, будучи зупиненим співробітниками ДАІ, та відмовившись від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Мащук В.Ю.