Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1218/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором СПДМ «Іллічівський морський торгівельний порт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором СПДМ «Іллічівський морський торгівельний порт», за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, пл.Праці, 6, допустив несвоєчасне повідомлення податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за четвертий квартал 2014 року.

Так, 10 березня 2015 року ОСОБА_1 подав до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за податковий період четвертий квартал 2014 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ), тоді як граничний строк подання такого розрахунку 09 лютого 2015 року, чим порушив пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.5, 6), в судове засідання не прибув, просив суд розглянути справу у його відсутність (а.с.1 зворот).

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом камеральної перевірки податкової звітності (а.с.2-3).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.