overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід

26 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя : АДРЕСА_1

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 01 квітня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/4829/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ДП «РБУ» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»,-

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись директором ДП «РБУ» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» (код за , м.Рівне, вул.Білякова, 4) вів податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ДП «РБУ» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 1085 грн., чим порушено п.44.1. ст.44 розділу І, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1367 грн., чим порушено пп.14.1.11 пп.14.1.257 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4. п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. Надати пояснення не забажав. Заяв про відкладення чи перенесення розгляду адміністративної справи порушник до суду не надав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №839090 від 05 березня 2015 року; актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки Дочірнього підприємства «Ремонтне будівельне управління» ПАТ по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» від 05 березня 2015 року №58/17-16-22-02/30946831.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-1 ч.1,ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
справа № 691/362/15-п
провадження № 3/691/132/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.07.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладені обов'язки чотири рази на місяць реєструватись в органах внутрішніх справ, 07.03.2015 року не з'явився на чергову реєстрацію в Городищенський РВ УМВС України в Черкаській області, чим порушив вимоги п. 4 зазначеної вище ухвали суду, відповідальність за що передбачена ст.187 КУпАП.

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, на протязі року, а саме: 25.08.2014 року та 04.02.2015 року вже притягувався до відповідальності за порушення адміністративного нагляду за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП

Таким чином, 07.03.2015 року, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.07.2014 року та доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/289/15-п
провадження № 3/691/105/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2015 року, близько 22 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими прясненнями ОСОБА_2.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/360/15-п
провадження № 3/691/130/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завгоспом мліївської амбулаторії, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.03.2015 року, близько 07 години 20 хвилин, по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої спричинив останній фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді справи в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/294/15-п
провадження № 3/691/110/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в райкомунгоспі, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №052900 від 19.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, свідками правопорушення вказані громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте місце їх проживання не зазначене. Згідно опису матеріалів, що знаходяться у справі, зазначено, що письмові пояснення вказаних громадян додані до справи, однак їх при справі не має.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу що притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року, №77, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що справу необхідно повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року, №77,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 691/294/15-п, номер провадження 3/691/110/15 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
справа № 691/365/15-п
провадження № 3/691/135/15
ПОСТАНОВА

27 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., 10.02.2015 року відвела свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дитячий садок після чого пішла до знайомих вживати спиртні напої та в кінці дня не забрала сина з дитячого садка, в зв'язку з чим неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання дитини, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується доданими до протоколу матеріалами.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого нею правопорушення, керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В. О. Черненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/339/15-п
провадження №3/691/124/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.03.2015р. близько 16год. 00хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання у АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, перебуваючи при цьому у нетверезому стані.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що дійсно 02.03.2015р., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із матір'ю.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№023385 від 03.03.2015р.; висновку по заяві гр. ОСОБА_3 від 04.03.2015р.; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2015р.; пояснень гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи, про те, що дійсно 02.03.2015р. близько 16год. 00хв. гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання у АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, перебуваючи при цьому у нетверезому стані; паспортні та характеризуючі дані гр. ОСОБА_2, та

к е р у ю ч и с ь :

ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 693/76/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, працюючого в Жашківському районному відділі Держземагенства, одруженого, жителя АДРЕСА_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АВ 2 № 053241 від 27.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, 27.12.2014 року, о 01 год. 10 хв., по вул. Спортивній, 1 в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час він рухався на власному автомобілі НОМЕР_2. Однак в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав зі слів працівників ВДАІ у Жашківському районі, оскільки вперше потрапив в таку ситуацію, та не знав, як себе вести.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідком ОСОБА_3, який являється працівником ВДАІ Жашківського району, що суперечить вимогам законодавства щодо фіксації відмови від проходження огляду на стан сп»яніння. Інші свідки правопорушення відсутні.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, які зібрано по даній адміністративній справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки в матеріалах адмінсправи, в порушення вимог ч.2 ст.266 КУпАП, відсутні дані про свідків події та їхні письмові пояснення. Інших належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, не здобуто.

За таких обставин провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/76/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від ВДАІ Жашківського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, працюючого в Жашківському районному відділі Держземагенства, одруженого, жителя АДРЕСА_1,

на протязі року до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АВ 2 № 053241 від 27.12.2014 року, гр. ОСОБА_1, 27.12.2014 року, о 01 год. 10 хв., по вул. Спортивній, 1 в м. Жашків Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у судовому засіданні не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі час він рухався на власному автомобілі НОМЕР_2. Однак в стані алкогольного сп'яніння він не перебував, пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав зі слів працівників ВДАІ у Жашківському районі, оскільки вперше потрапив в таку ситуацію, та не знав, як себе вести.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідком ОСОБА_3, який являється працівником ВДАІ Жашківського району, що суперечить вимогам законодавства щодо фіксації відмови від проходження огляду на стан сп»яніння. Інші свідки правопорушення відсутні.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази, які зібрано по даній адміністративній справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, оскільки в матеріалах адмінсправи, в порушення вимог ч.2 ст.266 КУпАП, відсутні дані про свідків події та їхні письмові пояснення. Інших належних доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1, не здобуто.

За таких обставин провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик