справа № 208/2607/15-п
№ провадження 3/208/554/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.07.1991 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, страховий поліс АІ/3376765, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН 656040 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській 20.11.2007 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.03.2015 року близко 09.15 годин в с. Українка по вул. Дорожній Криничанського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-33021», номерний знак НОМЕР_2, здійснював рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці руху даного маневру допустив зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух позаду, чим було порушено вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.. 124 КУпАП визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що дійсно 18.03.2015 року близко 09.15 годин в с. Українка по вул. Дорожній Криничанського району, він керував автомобілем «ГАЗ-33021», номерний знак НОМЕР_2, який перед перехрестям заглох. Тому, стоячи під гірку вирішив завести автомобіль рухаючись заднім ходом, при цьому прийняв всі заходи для уникнення аварійної ситуації, включил аварійний сигнал, пересвідчився, що цей маневр буде безпечним, але несподіванно для себе відчув удар в задню частину автомобіля.

Не заперечує, щодо фактів, викладених в протоколі, визнає свою провину, щиро кається, автомобілі як його так і потерпілої сторони мають страхові поліси, і питання щодо відшкодування за спричиненні пошкодження будуть вирішені у страховому порядку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, схему ДТП, фототаблиці, вислухав правопорушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

На підставі вище зазначеного та встановив, що ОСОБА_1 винний у скоєному правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст.35 КУпАП не встановлено, що обставинами які пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, згідно до вимог ст.34 КУпАП є визнання вини, щире каяття, а також, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, суд вважає за можливе у звязку з малозначимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 КУпАП - закрити, та у звязку з малозначимістю скоєного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.