Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/141/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ 033918 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 19.10.1995 року, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

по ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснював неналежне ведення книги обліку доходів та витрат, а саме: неналежне ведення обліку доходів та витрат від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року на суму 382291,14 грн. Було порушено п.п.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1 ст.44, п.138.4 ст138, п.177.2 п.177.4 п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року, актом № 17/1/НОМЕР_1 від 31.03.2015 року, з яких слідує, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було порушено порядок ведення обліку доходів і витрат.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як порушення порядку ведення обліку доходів і витрат.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визнаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він вчинив дане правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 26 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.164-1 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді попередження.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, ч. 1 ст. 164-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, отримувач УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на

протязі 10 днів з дня винесення постанови через Олевський районний суд Житомирської

області.

Суддя: О. В. стратович