Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/243/15-п
Провадження № 3/391/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Йонаса, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 4791 від 13.03.2015 року, 13 березня 2015 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння в магазині «Файно-маркет» по вул. Кірова в селищі Компаніївка, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП..

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3ст. 178 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дій, що передбачені частиною першою та другою ст. 178 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення, а саме постанови відповідного органу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відтак, суд прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278-280, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Йонаса за ч. 3 ст. 178 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2