overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/443/15-п
Провадження по справі №3/538/129/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бербеницька ЗОШ, згідно інформаційної довідки (РНОКПП Міністерства доходів і зборів України) вказати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, в зв'язку з неможливістю однозначно ідентифікувати фізичну особу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року, ОСОБА_1 самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням своєї неповнолітньої дочки.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом ПО №000607 від 01.03.2015р., а також її особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 26 лютого 2015 року, самоусунулася від виконання покладених законом батьківських обов`язків, щодо контролю за часопроводженням своєї неповнолітньої дочки.

Суд визнає, що ОСОБА_1 невиконала батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : С.А. Крекотень

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.
Справа № 536/518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

гр. України, уродженця с. Гасенки, Миргородського району Полтавської

області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року, приблизно о 17 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2, нецензурно лаявся на адресу батька, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілому, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину правопорушник у суді визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина підтверджується адміністративним протоколом та іншими письмовими доказами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, що негативно його характеризує та беручи до уваги обставини справи, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя обирає йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та та піддати адміністративному арешту на строк 5 (п'ять) діб, відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення у виді адміністративного арешту набирає законної чинності з моменту її ухвалення.

Суддя Степаненко Ю. І.
Справа № 539/812/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканки АДРЕСА_1, працюючої продавцем у приватного підприємця ОСОБА_2, ідент. код.НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року, в ході перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме, не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну, не забезпечено використання режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено ведення у встановленому законом порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, проігнорувавши явку до суду, хоча про слухання справи повідомлялась завчасно за місцем реєстрації, але судова повістка була повернута на адресу суду з відміткою «адресат не з»явився».

За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду справи у відсутності порушниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора Мацюцького О.В.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність і повинна нести відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 155-1 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 538/449/15-п
Провадження № 3/538/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник Червонозаводської міської ради, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року о 02-00 годині ОСОБА_1 в м. Червонозаводське керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового засідання де він підтвердив, що дійсно 14.03.2015 року о 02-00 годині в м. Червонозаводське керував транспортним засобом в стані алко-гольного сп"яніння.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/390/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який містить протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу ОСОБА_1 звинувачується у тім, що 05.02.2015 року о 01-10 год. в м.Лубнах по вул..Радянській він керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що алкогольні напої не вживав більше ніж за 20 днів до 05.02.2015 року.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.02.2015 року вона чергувала у приймальному відділенні Лубенської КЦМЛ і проводила огляд громадянина ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння за допомогою спеціального технічного засобу. За результатами проведено тесту у гр..ОСОБА_1 було виявлено 0,18 проміле алкоголю в крові. На підставі цього вона і зробила висновок про те, що він перебував у стані алкогольного сп»яніння. На даний час, коли вона проконсультувалась з лікарями-наркологами щодо даної ситуації, то на такому висновку вона не наполягає. Оскільки допускається 0,2 проміле алкоголю в крові, і вона вважає, що її висновок був помилковим.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 05.02.2015 року о 01-10 год. в м.Лубнах по вул..Радянській дійсно керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, але в стані алкогольного сп»яніння не перебував, що довела в судовому засіданні лікар ОСОБА_2

За таких обставин провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/962/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ (з обслуговування Лубен та Лубенського району) УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, учня ПТУ №53 що в с.Войниха Лубенського району Полтавської області, ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 в м.Лубни вчинив дрібну крадіжку з кіоску, що розташований по вул..Радянській,52, а саме, викрав дві пачки жуйок на суму 10 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши суду, що вони з товаришами хотіли вкрасти цигарки, а вкрали жуйки.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.51 ч.1 КУпПА притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код не відомий,

за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року в АДРЕСА_2 було встановлено факт порушення громадянином України ОСОБА_1, який з 15.01.2015 року проживав без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню віку, чим порушив ПВРУ «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що порушення вчинив не навмисно.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне порушення та його поясненнями в даному протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1, якому на момент скоєння правопорушення не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме, попередження. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/888/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Відділу державного нагляду по Північному регіону УДН ДДН НКРЗІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мирний Архангельської області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 р. під час перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 встановлено обладнання типу «Nano Station М 2», яке працює на частоті 2337, 2392 М Гц. Дане обладнання змонтовано і працює без відповідного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням п.1ч.2 ст.30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, проігнорувавши явку до суду. Про слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. За таких обставин у суду маються всі підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого НДП та фотографіями місця розташування РЕЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.146 ч.1 КупАП і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, він повинен нести відповідальність у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 146 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 595 грн. без конфіскації радіоелектронних засобів та радіовипромінювальних пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/774/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського МВ ГУМВС України в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вовчик Лубенського району, мешканки АДРЕСА_1, гр.. України, не працюючої, ідент.код НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись матір'ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від своїх батьківських обов»язків, зловживає алкогольними напоями, не задовольняє матеріальні потреби дитини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, проігнорувавши виклик до суду. За таких обставин маються всі підстави розглядати адміністративний матеріал у відсутності правопорушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законом обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, повинен нести відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
Справа № 539/938/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. , розглянувши матеріали , які надійшли від Лубенського відділення ДАІ з обслуговування Лубенського району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідент.код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року о 02-30 год. в м.Лубни по вул..Індустріальній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3302-14 ЗНГ д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився за згодою ОСОБА_1 в медичній установі, в передбаченому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, прохав суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки доходів він не отримує.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінпорушення та медичним висновком.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 7(семи) діб адміністративного арешту з відбуванням покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.