overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/376/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул.Комсомольська, 1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.187 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2015 р. близько 09 год. 00 хв. в с. Шпичинці Ружинського району Житомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив встновлені відносно нього, відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 274/6811/14р. 1-В/0274/14 р. від 12.01.2015р., правила адміністративного нагляду: був відсутній за місцем проживання та перебував за межами Ружинського району.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039401 від 30.03.2015р., копією постанови суду № 274/6811/14р. 1-В/0274/14 р. від 12.01.2015р., письмовими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння правопорушника.

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 187 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №293/499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021833 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: НОМЕР_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Стирти, вул. Воровського,22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2015 року о 12:00 год. в с. Стирти, по вул. Воровського, Чернняхівського району, Житомирської області нецензурно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/496/15-п

09 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Державтоінспекції Богородчанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 березня 2015 о 10 год. 00 хв. в м.Івано Франківську по вул. Федьковича, 91 керуючи транспортним засобом марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП1 №112699 від 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення (а.с.1),

- схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 12.03.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

- копією фото таблиці.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити ВДАІ Богородчанського РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/539/15-п

09 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав останню, висловлюючись нецензурною лексикою, у словесній формі погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Постановою Богородчанського районного суду від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006884 від 09 квітня 2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 09 квітня 2015 року (а.с.2) про те, що 08 квітня 2015 року близько 14 год. ОСОБА_1, повернувшись додому в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, у словесній формі погрожував їй фізичною розправою, на зауваження дітей не реагував;

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/284/15-п від 25 лютого 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №340/147/15-п
Провадження № 3/340/60/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Федьковича,4а Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 431191 від 21.02.2015 року, складений інспектором Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.03.2015 року судом було винесено постанову, якою зобовязано інспектора Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 зясувати фактичне місце знаходження ОСОБА_1 та забезпечити його явку на 09:00 год. 09.04.2015 року до Верховинського районного суду, для розгляду справи по суті. Дана постанова суду, інспектором Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенантом міліції ОСОБА_2 не виконана, порушник в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, в адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503075 від 26 червня 2014 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності по вказаному адресу у протоколі про адміністрітивне правопорушення не проживає, до суду працівниками міліції доставлена не була. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Враховуючи наведене та те, що суддею було вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження правопорушника та виклику його в судове засідання, правопорушник до суду працівниками ДАІ доставлений не був, суд приходить до висновку, що відсутність адмінправопорушника робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення органу, від якого надійшли матеріали справи.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути інспектору Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтинанту міліції ОСОБА_2 для належного оформлення.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 342/383/15-п
Провадження № 3/342/77/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЕ 506520, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 07.04.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Колінки по вул. Грушевського,28, Городенківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами та голосно кричав, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснив, що 07.04.2015 року біля 11 год. 00 хв. в с. Колінки по вул. Грушевського, Городенківського району Івано-Франківської області вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами та голосно кричав.

Його вина стверджена також і даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2015 року серії ІВ № 00005374, заявою та поясненням ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 33, ч.1 ст. 173-2, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного право¬ порушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа №345/1374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 30.03.2015 року, близько 20 год. 20 хв., в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, позаду технікуму, голосно висловлювався нецензурною лексикою, чим ображав людську гідність та мораль.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року (а.с.1), рапортом працівників міліції (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

що ОСОБА_1 08.04.2015 року о 14.30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано Франківської області вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що спричинило емоційну невпевненість та нездатність захистити себе. Того ж дня, о 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Калуші в адміністративному приміщенні Калуського МВ УМВС висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, розкаюється.

Крім визнання своєї вини правопорушником його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколах ІВ № 00000890 від 08.04.2015 року та ІВ № 00000889 від 08.04.2015 року про адміністративні правопорушення (а.с. 1. 2); рапортами працівників міліції (а.с.3, 7); заявою потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

В його діях є склад адмінправовпорушень, передбачених ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема що в нього на утриманні є четверо неповнолітніх дітей, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 173, 173-2 ч. 1 КпАП України і обрати стягнення:

за ст. 173 КУпАП штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.;

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП 40 (сорок) годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно призначити стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 0910/1277/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Косівського районного суду № 0910/1277/2012 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в постанові суду допущена описка, а саме, не вірно вказано дата постанови «18.06.2021», хоча вірно «18.06.2012».

Відповідно до ст. 304 КупАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Косівського районного суду № 0910/1277/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Вказати вірну дату постанови: «18.06.2012».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах