Справа № 159/1312/15-п
Провадження № 3/159/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.05.72 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, раніше піддавався адмінстягненню, а саме: 20.08.14 р. за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.08.14 р. ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 р. без оплатного вилучення транспортного засобу,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адмінстягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 21.02.15 р. о 01 год. 30 хв. в м. Ковелі Волинської області по вул. М. Левицького керував автомобілем марки ВАЗ - 2103 н. з. 2069ТВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що, дійсно, він, 21.02.15 р. о 01 год. 30 хв. знаходився у автомобілі, що стояв біля перехрестя по вул. М. Левицького у м. Ковелі Волинської області. Сидів на місці водія. Перебував у стані алкогольного спяніння. Однак, до моменту зупинення автомобіля біля перехрестя керувала автомобілем інша особа, яка додому вирішила поїхати на таксі. Його ж дружина, яка має право на керування транспортними засобами, мала намір прибути і забрати автомобіль, сівши за кермо, повезти його додому. На дружину він і чекав. Однак, до нього підійшли працівники міліції і повідомили, що автомобіль зупинено з порушення вимог ПДР України, запропонували відїхати кілька метрів. Він, погодившись з таким зауваженням, відїхав кілька метрів і зупинився. Працівники міліції запропонували йому пройти тест на тверезість, що він і зробив. Після цього було складено протокол за керування у нетверезому стані. Пояснення у протоколі він писав під диктовку працівника міліції. Але воно відповідає дійсним обставинам справи. У подальшому прибула його дружина, яка забрала автомобіль.

Однак, винуватість ОСОБА_1 повністю доводиться поясненнями свідка ОСОБА_2, матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він, 21.02.15 р. о 01 год. 30 хв. в екіпажі із працівником міліції ОСОБА_3 на службовому автомобілі несли службу. На перехресті вул. М. Левицького виявили автомобіль, що стояв біля перехрестя у недозволеному ПДР України місці. ОСОБА_3 підійшов до автомобіля і запропонував водієві відїхати у належне місце стоянки чи зупинки. Водій, яким був ОСОБА_1 погодився і відїхав. Однак, під час спілкування з водієм було виявлено, що від нього мається запах спиртного. Тому він запропонував водієві пройти тест на тверезість. Було встановлено алкогольне спянння. Він склав протокол. Пояснення особа писала без примусу. Особа зателефонувала до своєї дружини і повідомила, що необхідно, щоб остання прибула з документами на автомобіль на місце. Через 15 хв. прибула жінка, яка назвалась дружиною ОСОБА_1, сівши за кермо, забрала автомобіль, у чому дала розписку.

Винуватість ОСОБА_1 доводиться також матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення з його визнавальними поясненнями, даними приладу Драйгер від 21.02.15 р., копією постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 20.08.14 р. у справі № 159/4 784/14 п провадження № 3/159/1 667/14 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розпискою ОСОБА_4 від 21.02.15 р.,

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тобто, належних висновків не зробив, утриманців не має, обставин, що помякшували б його відповідальність, у справі немає, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 268, 284, 280, ч. 2 ст. 130, ст. 40 1, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова в частині адмінарешту виконанню підлягає негайно.

Постанову в частині стягнення у виді адмінарешту для виконання направити до Ковельського МВ У МВС України у Волинській області, зобовязавши про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5