Справа № 127/4704/15-п
Провадження № 3/127/1585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

представника Вінницької митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником Кишинівського ДОП Кишинів, паспорт В1357797 виданий 27.07.2012, ОО Кишів, ОСОБА_3,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року о 06 год. 50 хв. у відділі митного оформлення «Залізничний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС під час митного контролю пасажирського поїзда № 342 сполученням «Кишинів-Москва» було проведено усне та письмове декларування гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, який слідував у вагоні № 15 в якості провідника.

При усному та письмовому декларуванні ОСОБА_2 на всі пункти митної декларації надав відповідь «нет».

Після оформлення митної декларації ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вагону № 15, 09 лютого 2015 року о 07 год. 00 хв., за декоративною обшивкою труб опалення над вікнами купе № 3, № 4, інспектором митниці було виявлено прихований ОСОБА_2 від митного контролю товар 76,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходилось в поліетиленових пляшках.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2 16.10.2014 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України (а.с.12).

Таким чином, ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює його виявлення, повторно протягом року, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_4В.» від 09 лютого 2015 року № 109 вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, суду надав заяву у якій просить суд розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. (а.с. 21)

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0063/401060302/15 (а.с. 2-5);

· митною декларацією ОСОБА_2 (а.с. 6);

· протоколом опитування ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.17-19);

· описом вилученого товару (а.с. 15);

· доповідною запискою старшого державного інспектора митниці ОСОБА_5, який проводив митний контроль (а.с.20);

Представник митниці ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ч. 2 ст. 483 МК України вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 200 відсотків вартості цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи у сукупності, особу правопорушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 483 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: 76,5 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, що зберігаються на складі Вінницької митниці (м. Могилів Подільський, вул. Володимирська 11).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 9176, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати повязанні із зберіганням вилученого товару у розмірі 69 (шістдесят девять) гривень 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: