overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/594/15-п
Провадження № 3/674/205/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 16 год. в м. Дунаївці по вул. Горького, Хмельницької області, в приміщенні гуртожитку Дунаєвецького відділення Балинського ВПУ № 36, ОСОБА_1, вчиняв хуляганські дії відносно жителів гуртожитку, намагався вчинити бійку, ображав їх нецензурною лайкою, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/598/15-п
Провадження № 3/674/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Хмельницької області, працюючого водієм

ПАТ "Маслозавод" м. Дунаївці,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2015 року о 20 годині в м. Дунаївці по вул. Київській, Хмельницької області, біля магазину "Віка", ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, образливо чіплявся до ОСОБА_2, шарпати за одяг та обливати пивом, на зауваження оточуючих не реагував, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Винуватим себе визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 щиро кається, правопорушення вчинив вперше, а тому слід призначити адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 686/3672/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХЛП № 8

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 10.02.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській, 6/5 на дитячому майданчику курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надавши показання про те, що 10.20.2015 р. він разом з неповнолітнім ОСОБА_2 попросили по сигареті у незнайомого чоловіка, але свою сигарету ОСОБА_1 не курив, що підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2

В матеріалах справи відсутні достатні докази щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України. Не встановлено таких і в судовому засіданні.

В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працівниками ДАІ ставиться у вину те, що він 12.03.2015 року о 06 год. 35 хв., керуючи автомобілем "Мазда 6", номерний знак НОМЕР_2 на автодорозі Стрий Тернопіль 120 км + 950 м., не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. В зв′язку з цим справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 688/1379/15-п
№ 3/688/441/15
Постанова

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним інженером філії «Шепетівська ДЕД»,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним інженером філії «Шепетівська ДЕД», не виконала законних вимог припису ДАІ №23 від 03.04.2015р., що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідувала ямковість.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що дороги, які перебувають у комунальній власності, ремонтуються періодично, у звязку з недостатнім фінансуванням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити за відсутністю складу правопорушення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що приписом ДАІ №23 від 03.04.2015р. ОСОБА_1, як головного інженера філії «Шепетівська ДЕД», зобовязано вжити заходів щодо безпеки дорожнього руху, а саме: у строк до 07.04.2015р. ліквідувати ямковість на а/д Т 2309, Т 2306, Т 2313.

Відповідно до довідки філії «Шепетівська ДЕД» № 71 від 07.04.2015р. філія не являється юридичною особою і її забезпечення паливно-мастильними, дорожньо-будівельними матеріалами або коштами на їх придбання входить в компетенцію ДП «Хмельницький облавтодор». Роботи по ліквідації ямковості проводяться філією постійно, в міру надходження паливно-мастильних матеріалів та асфальтобетонної суміші від ДП «Хмельницький облавтодор».

Субєктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконала вимоги припису ДАІ з незалежних від неї причин, а саме у звязку з відсутністю належного фінансування, суд дійшов висновку, що означене адміністративне провадження підлягає закриттю із такої, передбаченої п. 1 ст. 247 КУпАП обставини, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, як відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 125/867/15-п
Номер провадження 3/125/365/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, Барський машинобудівний завод - робітник, не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року, гр. ОСОБА_1. перебуваючи у нетверезому стані, образливо виражався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/744/15-п
Номер провадження 3/125/333/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.139 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року в м.Бар по вул. Б.Сфорци, 54, громадянин ОСОБА_1, залишив будівельні матеріали ( щебінь, камінь) на проїздній частині дороги, частково на тротуарі, чим створив перешкоду для дорожнього руху, не вчинив заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку що виникла.

ОСОБА_1Р свою вину визнав.

Керуючись ст.139 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/877/15-п
Номер провадження 3/125/369/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бар, вул. Соборна 1/41, Вінницької області, не працюючої, ідентифікаційний код не зазначено, не притягувалась,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, намагалась вчинити бійку, на зауваження не реагувала

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 ,54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/801/15-п
Номер провадження 3/125/342/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року в м.Бар, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/1309/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Хмельницької області, працює директор ТОВ «Автоцентр Субару», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2015 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ, ОСОБА_3 при перевірці ТОВ «Автоцентр Субару» /с. Бохоники, пров. Енергетичний, 76, Вінницький район/ директором якого є ОСОБА_2, виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: неподання податкових звітів з податку на прибуток за 2012 2014 р.р.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в справі поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляд штрафу, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 -1, 163-1 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. /р/р0071/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10-ти діб.

Суддя:
Справа № 128/1253/15-п
ПОСТАНОВА

28.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000193 від 03.03.2015 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено частину статі, за якою правопорушник притягується до адміністративної відповідальності; відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за даною статтею протягом року.

В судовому засіданні 28.04.2015 року ОСОБА_1 просив повернути дані адміністративні матеріали до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, про що подав письмову заяву, яку просив долучити до матеріалів справи.

За вказаних обставин адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Слід звернути увагу, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому вказані в постанові недоліки слід усунути терміново.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

28.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 березня 2015 року близько 14-15 год. ОСОБА_1 в смт. Браїлів Жмеринського району керував мопедом "Хонда Такт", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він стояв біля магазину в смт. Браїлів і пив пиво, а його мопед в цей час був припаркований поруч. Прав керування транспортними засобами в нього немає. Він дійсно мав намір після вживання пива їхати на мопеді додому, однак даний факт не було задокументовано працівниками ДАІ. Пояснення писав під диктовку працівників міліції. Просив не накладати на нього штраф, так як він та його дружина не працюють, дитина після операції.

Підстав критично оцінювати ці пояснення у судді немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не має водійського посвідчення, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, сім'я матеріально не забезпечена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, то його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АВ №226562 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 12.09.2003 року, пенсіонерку, мешканку АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу станції Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук копченою рибою в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001620 від 15.04.2015 року, в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001559 від 15.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн.. без конфіскації предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський