Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/75/15-п
Провадження № 3/625/38/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015року с.Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, військовослужбовець ВЧ А 1815, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 124 КУпАП,
В судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.
На підтвердження вини водія ОСОБА_1, надано протокол про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2015 року серії АП1 № 867566 (а.с. 1), схему місця ДТП (а.с. 2), рапорт працівника УДАІ ГУМВСУ в Харківській області (а.с. 3), пояснення водія ОСОБА_1 (а.с. 4), фото з місця ДТП (а.с. 5).
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з приписами ст. 124 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.п. 4.2. Наказу МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009 року N 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт перевірки технічного стану транспортного засобу.
Втім, з наданих до суду вищевказаних матеріалів справи, не вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3. (а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП, а також не встановлено прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та наслідками у вигляді загорання, спричинення механічних пошкоджень ТЗ та приведення до матеріальних збитків.
Таким чином, враховуючи суперечливість доказів щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя тлумачить вказану обставину на його користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись Наказом МВС «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 26.02.2009р. N 77, ст.ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А. О. Яковенко