overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/506/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному помешканні вчинив сварку своїй доньці ОСОБА_2 та дружині ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Факт вказаного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушника у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року ОД №0040010 та поясненнями потерпілих (а.с.4-8).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини у скоєному.

За таких обставин вважаю застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/364/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Березівського та Миколаївського районів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 23 годині 45 хвилин в м. Березівка Березівського району Одеської області по вул. Перемоги Зуєв керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, в результаті чого порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та щиро розкаявся.

Факт скоєного правопорушення крім визнавальних пояснень порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 566133 від 21 березня 2015 року (а.с.3).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Дата документу 07.04.2015
Справа № 501/1499/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року, о 14.00 годині, на вул. Середньофонтанська, 19 в м. Одесі ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Karina Е», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, з підстав чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП від 06 березня 2015 року серія АП1 №538616.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено її права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить її підпис в протоколі.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Дата документу 26.03.2015
Справа № 501/1174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «ХРК Холдинг», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області ТОВ «ХРК Холдинг», встановлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року із затримкою на один день, чим порушено вимоги ст.49 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №1240 серія АА №172603 від 27 лютого 2015 року, відносно головного бухгалтера «ХРК Холдинг» - ОСОБА_1 за ст. 1634 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 26, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 12.03.2015
Справа № 501/1150/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжейка, вул. Новоселів, 4,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року, о 19.10 годині, на вул. 1 Травня в м. Іллічівську, Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, виконуючи розворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу мотоциклу «Suzuki», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та допустив зіткнення автомобіля з мотоциклом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, з підстав чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП від 09 березня 2015 року серія АП1 №542659.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ОІА №011881 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Дата документу 07.04.2015
Справа № 501/1572/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА №172525 від 02 квітня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи приватним підприємцем, допустив правопорушення передбачене ст.ст. 51, 119, 176 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню, так як в протоколі в порушення ст.256 КУпАП України взагалі не вказано дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ДПІ м.Іллічівська Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПФ «Мустанг», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1631 ч1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, ПФ «Мустанг» встановлено, порушення ст.ст. 141, 164, 176 Податкового кодексу України, в результаті чого було виявлено що до складу витрат, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток, підприємством віднесено витрати із нарахування відсотків по банківському кредиту, який фактично не був використаний у господарчій діяльності підприємства.

З цих підстав складено адміністративний протокол №1137, серія АА №280765 від 14 січня 2015 року відносно головного бухгалтера ПФ «Мустанг» - ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП, а саме, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 08 грудня 2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно акту, документальна планова виїздна перевірка ПФ «Мустанг» проводилась 08 грудня 2014 року та таким чином, на час прийняття рішення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 1631 ч.1, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП, закрити адміністративне провадження у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______» ______________2015р.
Дата документу 07.04.2015
Справа № 501/1501/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого автогрейдеристом в «Автодор», який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, площа Праці, 20,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року, о 16.05 годині, на автодорозі М-15 54км+400м Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови та погодні умови, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, з підстав чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП від 06 березня 2015 року серія АП1 №566288.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, про що свідчить його підпис в протоколі.

Згідно п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії ВВТ №690303 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 520/5311/15-п
Провадження № 3/520/1828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №001010 від 6 квітня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 10 липня 1997 року в м.Одеса, не працює, навчається у ЗОШ №24 м.Одеси, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 квітня 2015 року, біля 12.40 години, знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого по вул.Терешкової, 5, м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи без його участі, тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_3 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5332/15-п
Провадження № 3/520/1845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000043 від 28 січня 2015 року, складений старшим дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20 серпня 1983 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.11.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 28.01.2014 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 28.01.2015 року за ст.173 КпАП України до штрафу, 10.02.2015 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 12.02.2015 року за ст.187 ч.2 КпАП України до штрафу, 23.02.2015 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України до штрафу, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_3, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, обвинувачується у тому, що 6 січня 2015 року з 17.00 до 18.00 години, він не зявився на реєстрацію до Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обалсті, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_3 був складений дільничним інспектором міліції ще 28 січня 2015 року. Разом з тим адміністративні матеріали за вказаним протоколом надійшли до канцелярії суду лише 15 квітня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.