Справа № 175/757/15-п
Провадження № 3/175/221/15
Постанова

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 директора ППФ «Антоніо і К»,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження за ЄДР ВП № № 38845670 з примусового виконання виконавчого листа № 2-5220/11 виданого 05.07.2013 року Амур-Нижньодніправським районним судом м. Дніпропетровська про «Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - 5 142 842,00 (п'ять мільйонів сто сорок дві тисячі вісімсот сорок дві) гривень.

У відповідності до вимог ст. ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» 27.01.2015 року за вих. № 02.1-14/787 на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця,

Разом з цим боржника попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

Однак, вимога державного виконавця від 04.02.2015 вих. № 02.1-14/787 щодо явки до державного виконавця та надання пояснень та відомостей щодо фактичного місця мешкання, місця роботи, відомостей про фінансовий та майновий стан боржником ОСОБА_1 виконана не була, без поважних на то причин.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.

ОСОБА_1 в порушення положень Закону України "Про виконавче провадження" не виконав законні вимоги державного виконавця, а саме у визначений державним виконавцем строк о 10:00 години 04.02.2015 року не з'явився до державного виконавця за адресою відділу: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56, к. 312 та не надав пояснення та відомостей щодо фактичного місця мешкання, місця роботи, відомостей про фінансовий та майновий стан.

28.01.2015 року та 29.01.2015 року державним виконавцем складені вимоги про призначення виконавчих дій які повинні були б відбутись о 11.00 годині 04.02.2015 року . Зазначеними вимогами боржника зобов'язано:

Забезпечити державному виконавцеві та учасникам виконавчого провадження вільний доступ до майна боржника, що підлягає опису;

Підготувати та надати державному виконавцеві технічну документацію на нерухоме майно належне боржнику, акт на земельну ділянку на якій знаходиться будинок (договір, оренди і т.п.)

Однак, вимоги державного виконавця від 28.01.2015 року та 29.01.2015 року щодо явки до державного боржником ОСОБА_1 виконані не була, без поважних на то

причин.

Крім того, 29.01.2015 року постановою вих. № 02.1-14/2026 залучено працівників міліції хтя участі у проведенні виконавчих дій .

04.02.2015 року ol1 годині державним виконавцем, здійснено вихід на дільницю за адресою: АДРЕСА_2 про що складено відповідний акт, в якому відображено, що на місце проведення виконавчих дій боржник за викликом державного виконавця не з'явився , витребувані відомості не надав.

Важливим фактом, є те, що 27.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення , що знаходиться на розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська

Додатковим фактом ухилення боржника від виконання вимог державного виконавця є те, що 02.02.2015 року державним виконавцем здійснено спроба вручення вимоги (втретє) про проведення виконавчих дій та явки боржника представнику боржника, однак остання відмовилась від отримання, про що складено відповідний акт. 03.02.2015 року в приміщенні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області представник боржника ОСОБА_5 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та була попереджена про проведення виконавчих дій та виклик боржника до відділу з приводу невиконання рішення, чим допустив правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в матеріалах справи відсутні копії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 та відсутні докази вручення вимоги про проведення виконавчих дій, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу правопорушника та прийняти об'єктивне рішення по справі, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП повернути начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя О.Л. Воздвиженський