overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 702/400/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/177/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

26 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015 року близько 15 год. по вул. Комсомольська, 8, в с.Леськово Монастирищенського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, чим вчинив насильство в сімї та вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007273 від 26.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що прийшов додому на підпитку і вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в зв»язку з тим, що у нього немає роботи і в зв»язку з важкою обстановкою в країні.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/201/15
Справа № 702/472/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.04.2015 року о 17 год. 00 хв., по вул. Мічуріна, 45 в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007311 від 15.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/422/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/182/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

01 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2015 року на протязі дня, без поважної причини, не з»явився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 23.07.2014 року Монастирищенським районним судом Черкаської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007261 від 14.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/184/15
Справа № 702/424/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2015 року близько 15 год. 30 хв., в м.Жашків по вул.Давиденка керувала автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху в результаті чого допустила зіткнення з електроопорою. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1. Правила дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053294 від 15.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що в майбутньому буде дотримуватись Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/493/15-п
Провадження № 3/702/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

20 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2015 року о 12 год. 00 хв. по вул. Леніна, 58 в с. Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007279 від 19.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 19.04.2015 року біля 12 години між нею, її чоловіком та їхнім сином ОСОБА_4 виникла сварка, син виражався нецензурними словами до неї та до її чоловіка.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 19.04.2015 року між ним, його дружиною та їхнім сином ОСОБА_4 виникла сварка, син виражався нецензурними словами да нього та до його дружини.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/3658/15-п
Провадження № 3/711/651/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом ПАТ «Азот», одруженого, який має неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.04.2015 року близько 21 год.30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких випливає, що вона сама спровокувала конфліктну ситуацію зі своїм чоловіком на побутовому ґрунті, а ініціатором виклику працівників міліції були сторонні особи.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що їй невідомо про обставини конфлікту, який стався між подружжям.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, його дружина не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності, тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 711/3234/15-п
провадження № 3/711/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 27 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Черкаситурист», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДП «Черкаситурист», в якому директором працює ОСОБА_1, несвоєчасно сплатило узгоджену суму податкового зобовязання з ПДВ за травень 2013 року: оплату проведено частинами у період з 20.06.2014 р. по 20.02.2015 р. при строку подання 30.06.2013 року, чим посадова особа ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що директором підприємства став тільки у травні 2014 року і у звязку з відсутністю коштів податкове зобовязання погашалось частинами по мірі надходження грошових коштів.

У відповідності до положень частини 2 статті 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєне 01.07.2013 р., виявлене 11.03.2015 р., справа розглянута 27.04.2015 р., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення пройшов.

Крім того, як зазначено вище з урахуванням того, що кінцевий строк сплати податкового зобовязання визначений 30.06.2013 р., то адміністративне правопорушення скоєне 01.07.2013 року. З додатків до протоколу, а саме з копії наказу № 38 від 27.05.2014 року, встановлено, що ОСОБА_1 О,О. став директором ДП «Черкаситурист», тобто посадовою особою, тільки з 08 травня 2014 року, уже після скоєння правопорушення, тому в його діях відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3640/15-п
Провадження № 3/711/650/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 26.12.2014 р. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, 12.04.2015 року близько 07 год. 10 хв. по вул. Пацієва в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

Також в цей час біля будинку № 16 по вул. Пацаєва в м. Черкаси він не впорався з керуванням скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого пошкодив автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом огляду, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, яким ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння повторно керував транспортним засобом, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить іншій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 703/2166/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції ВДАІ в м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 березня 2015 року, близько 11 год. 40 хв., в с. Балаклея по вул. Леніна, повторно протягом року керував мопедом « Хонда», який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом від 28 березня 2015 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 121, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді 255 грн. штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2153/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2015 року близько 00 год. 06 хв. на вул. Мазура в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомбілем в стані алкогольного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та освідуванням алкотестером «Драгер», що проведене о 00 год. 16 хв. 10 квітня 2015 року в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого він перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко