overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7995/15-п
Провадження № 3/127/2173/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 на території ЦПТО ТХТ курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, по вул. Гонти, 34, чим порушила громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №003845 від 31.03.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2015 року., рапорт лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 31.03.2015 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/8039/15-п
Провадження № 3/127/2182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-АМ №040112, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 11:30 годині, неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки, марки «LM» у дворі будинку по вул. Фрунзе (за гуртожитком), чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №003806 від 27.03.2015 року, пояснення ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_1, довідку АРМОР, рапорт майора міліції ОСОБА_2, копію студентського квитка ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/8006/15-п
Провадження № 3/127/2177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року, близько 15:00 години, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вул. Червоних Курсантів, 13 в м. Вінниці, палив цигарки в невстановленому місці, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002483 від 10.02.2015 року, пояснення ОСОБА_1, рапорти майора міліції ОСОБА_2, постанову від 13 жовтня 2014 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/5331/15-п
Провадження №3/127/2533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2015 року, біля 20:00 години, ОСОБА_1 в спільному коридорі гуртожитку по вулиці Київській, 172, в м. Вінниці, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1С містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак були вчинені 19.01.2015 року, а матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду 27.04.2015 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 471/527/15-п
Провадження №3/471/257/15
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станція Пермілова Плесецького району Архангельської області, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, голова ФГ «Степове», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 693864 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 березня 1999 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин ОСОБА_1, являючись головою ФГ «Степове», порушив порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року до ДПІ, чим порушив п.п. 20, 121 ст. 20.1, ст.. 20 ПК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно порушив порядок ведення податкового обліку.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 479911 від 16.04.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями згодний та поставив підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 29.07.2015 року.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 473/1642/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

-- за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вона протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по догляду та створенню нормальних умов для проживання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила сина в лікарні та не відвідує, в будинку відключено електроенергія та газове опалення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 025126 від 04.04.2015 року та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 184 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 473/1638/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговуванням м. Вознесенська та Вознесенського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пров.Бузький,3,

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2015 року в м. Вознесенську Миколаївської області по вул..Корольова, близько 15 год 40 хв. ОСОБА_1 вистрілив в собаку з пневматичної рушниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 025159 від 28.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 173 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 ( сто девятнадцять ) грн. в доход держави ( КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району ( банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 473/1643/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтером колії ПЧ-13, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2015 року біля 19-00 години в м. Вознесенську, Миколаївської області по вул. Леніна, №79/10 громадянин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своїм пасинком, ОСОБА_2 під час якої наніс йому удар рукою по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ №024969 від 22.04.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_2О, свідчать про те, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2, КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні на користь держави в особі Державного бюджету м. Вознесенська (р/р 0007 код банку 38037770, МФО 826013, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 477/846/15-п
Провадження № 3/477/451/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є директором ФГ Таніра, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення працівниками Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ФГ Таніра, допустив порушення порядку приймання готівки в касу, яке обов'язково відображається касовими ордерами на суму 7549,00 грн., чим порушив п.п.3.1 п.3, п.п.3.3 п.3 відповідно до Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженою правлінням НБУ від 15.12.2004 року №673, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення (дата та/або період).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова