overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2324/15-п
Провадження № 3/635/646/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1.ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, с. Кулиничі, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

27.02.2015 року в 18-00 години громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яку побив ременем та завдав тілесні ушкодження.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150161 №440 від 14.03.2015 року, письмовими поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 34, 35, ч.1. ст. 173-2, 248, 252, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Харківська область, с. Васищево, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 645/1027/15-п
Провадження № 3/645/497/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Клин, Московська обл., громадянина України, не працюючого, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 згідно зі ст.173 -2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

З Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що 21.12.2014 р. о 16-00 год. він за місцем мешкання тривалий час вчинює сварки з дружиною ОСОБА_2, в ході якої у її адресу висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, чим вчинив насилля у сім'ї фізичного та психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.12.2014 року за місцем мешкання ніяких конфліктів не було. Конфлікт був у січні 2015 року, який спровокувала його дружина.

Ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, дослідивши наданий адміністративний матеріал, вважає необхідним закрити провадження по адміністративній справі, так як не були надані докази стосовного того, що 21.12.2014 р. була вказана подія за участю ОСОБА_1

Так, в матеріалах справи немає будь якої заяви про насильство у сім'ї за 21.12.2014 року і по подіям за вказаний час ОСОБА_1 та інші особи не допитувалися.

У зв'язку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, 268, 284, п.1 ст. 247 суд ,

постановив:

Провадження по адміністративної відповідальності справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 646/3294/15-п
№ провадження 3/646/459/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, 03.03.2015 року о 16:10 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, біля навчального закладу вечірньої школи, палив тютюнові вироби у невстановленому місці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044966 від 03.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 26, 24-1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, -284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/3304/15-п
№ провадження 3/646/465/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, яки мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 26.02.2015 року о 11:10 год. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газової зброї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скоєне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 045064 від 26.02.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Вина правопорушника, також, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відновідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-проходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195-2, 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп, без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/3255/15-п
Провадження № 3/646/439/2015 ПОСТАНОВА
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
12.03.2015 доку в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно вказаного протоколу, 04.03.2015 року о 15-30 год. в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, д.н. НОМЕР_1, та виїжджаючи від будинку № 34 по пр. Московському у м. Харкові з прибудинкової території не надав дорогу автомобілю Mazda, д.н. НОМЕР_2, який рухався по основній дорозі пр. Московського, у зв'язку з чим сталося ДТП, автомобілі пошкоджені та завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.
Всупереч вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я та по-батькові потерпілого, його адресу, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою було пошкоджено автомобіль Mazda, д.н. НОМЕР_2 та завдано матеріальної шкоди.
Крім того, відповідно до п. 9.17. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року за № 77, за фактами виправлення, підчисток в протоколах про адміністративне правопорушенні керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у п'ятиденний термін проводяться службові перевірки.
Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення було встановлено, що даний протокол має виправлення дати його складання, при цьому матеріали справи не містять результатів проведення службової перевірки стосовно виправлень.
Таким чином, оскільки протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містить даних про потерпілого, а також до протоколу не надано результатів проведення службової перевірки стосовно виправлень у протоколі, адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись: Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року за № 7, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Відділу Державтоінспекції Харківського міського управління Головного Управління МВС України в Харківській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/3258/15-п
Провадження № 3/646/442/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, і.н. НОМЕР_1, директор ТОВ «Телесенс ІТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Телесенс ІТ», , занижено податок на додану вартість на загальну суму 3331 грн., в тому числі за квітень 2012 року у сумі 1350 грн., травень 2012 року у сумі 131 грн., червень 2012 року у сумі 38 грн., жовтень 2012 року у сумі 1100 грн., грудень 2012 року у сумі 321 грн., січень 2013 року у сумі 139 грн., лютий 2013 року у сумі 87 грн., березень 2013 року у сумі 22 грн., квітень 2013 року у сумі 14 грн., липень 2013 року у сумі 129 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 343/20-38-22-05-08/38000117 від 04.02.2015 року.

Відповідно до наказу № 1 від 01.02.2012 року ОСОБА_1 приступив до обов'язків директора ТОВ «Телесенс ІТ».

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 18 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року, актом перевірки № 343/20-38-22-05-08/38000117 від 04.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4909/14-п
Провадження № 3/636/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 155672 від 29 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 1).

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29 жовтня 2014 року, а надійшов до суду в перший раз - 05 грудня 2014 року, а після повернення для до оформлення 17 грудня 2014 року, вдруге надійшов до суду - 19 березня 2015 року, тобто через три місяці.

Також, 17.2.2014 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 155672 від 29.10.2014 року, Чугуївським міським судом Харківської області поверталися до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, однак недоліки вказані в постанові суду не усунуті.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/4909/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 636/1014/15-п

3/636/228/15

25 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП , -

встановив:

26 лютого 2015 р. о/у СКМДД Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що діти ОСОБА_1 без поважних причин не відвідують учбові заклади, сама ж ОСОБА_1 ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в результаті чого не забезпечує своїм дітям необхідних умов життя, навчання та виховання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Суд, проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд приходить до наступного. Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, та данні про її особу, оскільки вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про обґрунтованість накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Отже беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 26, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме у сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54) грн. на р/р 0020, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011), код 05482089, п. 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1057/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Чугуївської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року, старшим оперуповноваженим ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, майором податкової міліції Мазурчак О.В., складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, оскільки вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявної державної реєстрації як ФО-П та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів з лотка в районі ринку по вул. Жадановського в м. Чугуєві, Харківської області.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 37/26-019 серії АА № 754002 від 06.03.2015 року, актом огляду та опису майна від 06.03.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -