overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/449/15-п
Провадження № 3/279/245/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2014р. о 23.00 годині по вул. Маяковського в м.Коростені керував автомобілем Форд транзит р.н. АМ 7333АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. 06.12.2014 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП, висновку на стан спяніння.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/425/15-п
Провадження № 3/279/237/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.12.2014р. о 19.00 годині по вул. Кірова в м.Коростені керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Вина ОСОБА_1 встановлюється даними протоколу про АПП, висновку на стан спяніння, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_1 неодноразово належним чином сповіщався про час і місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

З часу виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 130, 221, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Провадження № 3/279/192/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.12.2014 року о 09.45 годині АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, зловживала спиртними напоями, не забезпечила дитину одягом, продуктами харчування, в квартирі антисанітарія.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, свідоцтва про народження дитини, рапорта о/у міліції у справах дітей.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась судом про час і місце розгляду її справи, але доказів вручення судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/2449/15-п
Провадження № 3/279/362/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, директора ТОВ «Бехівський гранітний кар"єр», 02.10.1961р.н., с.Бехи, Коростенського району, вул.Слобода, 38, ід код НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що в жовтні 2014 року завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВта завищив суму від"ємного значення з ПДВ.

Порушення виявлено 29.12.2014р.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними Акту від 29.12.2014р. № 1803 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бехівський гранітний кар"єр».

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про час і місце судового розгляду, однак доказів належного сповіщення про час і місце судового розгляду у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/1545/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1sp; М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 04.01.2015 року о 3 годині по вул. Ж. Кудакова в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплив, оскільки правопорушення було вчинено 04.01.2015 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ " Бехівський спеціалізований кар"єр" , проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченних ч. 2 ст. 163-2 КупАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ " Бехівський спеціалізований кар"єр" , несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку, в результаті чого порушено терміни сплати податкового зобов"язання згідно актів камеральної перевірки № 1589/152 від 24.11.2014 року та № 1588/152 від 24.11.2014 року .

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 826 від 22.12. 2014 року , адміністративним протоколом № 827 від 22.12. 2014 року та доданими до них матеріалами. .

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справ, адміністративні правопорушення вчинено та виявлено в листопаді 2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 163-2, п. 7 ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.П.Коваленко Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/1964/15-п
Провадження № 3/279/325/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: вул, Красіна, 6 кв.56, м.Коростень, ід.код НОМЕР_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що 01.01.2015 року о 13 годині 00 хвилин знаходячись в приміщенні магазину АТБ, що в м. Коростень, вул.Красіна, 2 скоїв викрадення однієї баночки ікри лососевої вагою 120 грам, вартістю 62 гривні 99 копійок.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви охоронця магазину АТБ гр-на ОСОБА_2, висновком за результатами перевірки за заявою охоронця магазину АТБ, пояснення ОСОБА_2 про обставини вчинення та виявлення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово сповіщався судом про час та місце судового розгляду, однак доказів вручення йому судової повістки у суду немає.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5263/15-п
Провадження № 3/279/584/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

Саід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КупАП ,

В с т а н о в и в :

24.02.2015 року о 13:00 годині, в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що Саід ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорту, так як вчасно не подав документи для оформлення паспорта.

Такими своїми діями Саід ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд Саід ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали даної справи, приходжу до висновку, що вина Саід ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена, підтверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті.

Враховуючи, що Саід ОСОБА_1 є неповнолітнім, щодо нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и в :

Застосувати відносно щодо за ст.197 КпАП України заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/175/15-п
Провадження по справі № 3/281/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Лугинського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 447861 від 22.02.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, та його копія, яка вручалась порушнику, не співпадають.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу щодо ОСОБА_2

В зв'язку з вищезазначеним вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають поверненню ВДАІ з обслуговування Лугинського району, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АА 2 № 447861 від 22.02.2015 року) повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1163/15-п
П О С ТА Н О В А

06 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді керівника КП „Джерело, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету виявлений факт несвоєчасного подання даним комунальним підприємством платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме неподання платіжних доручень на перерахування екологічного податку граничний термін перерахування якого був встановлений: 19.02.2015р., а фактично кошти перераховано - 20.02.2015р.

У звязку з цим 16 березня 2015 року складено протокол серії АА №135288 про вчинення керівником даного комунального підприємства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково та пояснила, що платіжні доручення були подані до банку для перерахування вчасно 19.02.2015 року, але банком перерахування були проведені 20.02.2015 року. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135288 від 16 березня 2015 року, копією акту від 11.03.2015 року № 130/15-01 37260273 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати екологічного податку до бюджету, поясненнями правопорушниці та копіями платіжних доручень.

За таких обставин, враховуючи, що запізнення з перерахуванням встановленого законом платежу становило лише один день та незначна сума заборгованості, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останньої від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2