Справа № 185/2986/15-п
Провадження № 3/185/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по по вул.Нова у м.Павлограді керував автомобілем Опель державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), та від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків . Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначили, що були запрошені в якості свідків та у їх присутності ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп'яніння, свідченнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1 не працює, має посвідчення водія (серія АЕВ 101853), щиро розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Також враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим; форму вини, яка в даному випадку є умисною.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4