Справа № 415/36/15-п
Провадження № 3/415/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Сергієнко» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 17/61, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року о 23 годині 15 хвилин у м. Лисичанську по вул. Орджонікідзе, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушив п.2.5 ПРД України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не наказувати і не позбавляти водійського посвідчення, у звязку з тим, що якщо залишиться без водійського посвідчення,то він буде позбавлений можливості працювати та утримувати родину.

В графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 049239 від 19.12.2014 року, ОСОБА_1 зазначив, що випив пива, керував авто, до лікарні їхати відмовився (а.с. 1).

Згідно з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3А та ОСОБА_4, вбачається, що 19.12.2014 року, співробітники ДПС запросили їх у якості понятих при складанні адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1 який в їх присутності від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився (а.с. 3).

Згідно з довідкою, наданою начальником ВДАІ з обслуговування м. Лисичанська УДАІ ГУМВС України у Луганській області майором міліції ОСОБА_5, вбачається, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за період з 19.12.2013 року по 19.12.2014 рік, не притягувався (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, видавалося посвідчення водія серії ВАН649559, категорії «В1,В,С1,С,D1,D,СЕ» (а.с. 4).

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Обставиною, що помякшує є відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

Суд не визнає в якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно з ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою провину визнав, розкаявся, та за таких обставин вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА