Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/6508/14-п
Провадження №3/320/1784/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши листи заступника начальника Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 від 19.03.2015 року за №829/9/20-11-17-01-12 відповідно до винесеної постанови у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.204-2 КУпАП, про внесення ідентифікаційного номера правопорушника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходився адміністративний матеріал, який надійшов із Державної Прикордонної служби України Азово Черноморського регіонального управління Бердянської прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мелітополь» у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.204-2 КУпАП України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення відповідно ст. 204-2 КУпАП України та призначено йому покарання у вигляді штрафу 1 700 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова набрала законної сили 07 липня 2014 року.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 31.03.2015 року надійшли супровідні листи начальника Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 від 19.03.2015 року за №829/9/20-11-17-01-12, якими він повертає постанову по справі №320/6508/14-п, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, штрафу в сумі 1 700 грн. та судового збору 36,54 грн., у зв'язку з тим, що виконавчі листи не можуть бути прийнятий для передачі на виконання, відповідно до ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження".А тому для належного виконання постанови просив внести відповідні виправлення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки іншого порядку щодо розгляду питання щодо внесення ідентифікаційного коду правопорушника та паспортних даних у виконавчий документ (постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності), не визначено, суд приймає до розгляду листи заступника начальника Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 від 19.03.2015 року за №829/9/20-11-17-01-1, та приходить до висновку, що слід вимогу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до довідки Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції від 07.04.2015 року ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1

На момент винесення постанови суду не було відомо ідентифікаційний номер боржника.

На теперішній час, суду відомо ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому у суду є всі законні підстав для задоволення листів заступника начальника Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області ОСОБА_1 від 19.03.2015 року за №829/9/20-11-17-01-12 та внести зміни до виконавчого документу (постанови).

Керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2014 року за №320/6508/14-п, перший, третій абзаци резолютивної частини постанови викласти в такий редакції:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія МН 813529 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 січня 2006 року, адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1), паспорт громадянина України серія МН 813529 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12 січня 2006 року, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ