Справа№464/1570/15-п
пр.№ 3/464/357/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.08.1988р.н.,

прож. Чернівецька обл., Хотинський р-н, с.Колінківці, вул.Головна, 55А,

непрацюючу, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2015р. о 04 год. 00хв. у м.Львові по вул.Чукаріна, 6, порушуючи п.2.5 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння рук), від проходження медичного огляду відмовилася, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі заперечила та пояснила, що в той день випила 50г вина і поверталась додому на вул.Чукаріна у м.Львові, де орендує квартиру. Просить не позбавляти посвідчення водія, а також врахувати те, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2015 року серії АП1 №817680 та доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КпАП України, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 5950 грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М.В.