Справа № 523/538/15-п
Номер провадження 3/523/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 27.12.2014 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній цієї ж дати о 13.05 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Бочарова не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожні умови «ожеледиця» , при повороті праворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «Тойота» держномер ВН 3857 СМ , під керуванням водія ОСОБА_4 який рухався з правого боку в разі чого трапилось зіткнення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.п. 12.1, 10.11 Правил дорожнього руху ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав, надавши судді пояснення про обставини скоєння ним ДТП, аналогічні раніше наданим ним працівникам ДПС, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_3С, своєї вини його винність в порушенні п.п. 12.1, 10.11 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №555420 від 27.12.2014 року, згідно якого інспектор ДПС дійшов до висновку про те, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2014 року, відповідно до якої розташування автомобілів свідчить на той факт, що ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.11 Правил дорожнього руху (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 27.12.2014 року, відповідно до яких останній пояснив причини скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди(а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_4 від 27.12.2014 року, відповідно до яких останній пояснив обставини скоєння ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення (а.с.4);

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_3 скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_3 працює приватним підприємцем а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, винного у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень,

Стягнути з ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у розмірі 36,54 гривень.

Посвідчення водія серії ВНВ № 048666, - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Д.А. ОСОБА_2