Справа № 758/450/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого менеджером з продажу ПАТ «Завод пласмас», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 18.06.2013р. о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Гречка, 13, керуючи автомобілем „ВАЗ д.н. НОМЕР_6, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, не вибравши безпечної швидкості не вжив заходів для зменшення швидкості, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, чим порушив п. 12.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_7, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, в протоколі зазначається, що ОСОБА_2 18.06.2013р. о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Гречка, 13, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н. НОМЕР_7, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_6, який в результаті зіткнення некеровано здійснив наїзд на припарковані автомобілі «Фіат» д.н. НОМЕР_8 та «Форд» д.н. НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 24 КупАП, не визнав та пояснив суду, що він, керуючи автомобілем «Шевроле», під'їхав до світлофора по вул. Гречка, 13, та двигун автомобіля заглох. Він ввімкнув аварійний сигнал і в цей час на великій швидкості в нього в'їхав автомобіль «ВАЗ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 18.06.13р. до нього заїхав його товариш ОСОБА_2 і попросив автомобіль, щоб поїхати по своїх справах. ОСОБА_2 його підвіз до магазину та поїхав далі. Через хвилину ОСОБА_2 мені передзвонив та сказав, що автомобіль заглох на світлофорі. Коли ОСОБА_3 повернувся щоб до нього йти, то побачив, що на великій швидкості в його автомобіль врізався автомобіль «ВАЗ».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що 18.06.13р. він стояв на зупинці по вул. Гречка та бачив як на світлофорі заглох автомобіль «Шевроле» та на великій швидкості в нього в'їхав автомобіль «ВАЗ».

Щодо водія ОСОБА_1, то суду надана копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 03.09.2014р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оглянувши схему ДТП, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, водій ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем «Шевроле», рухався по вул. Гречка, 13, та під'їхавши до світлофора, його двигун заглох. Він ввімкнув аварійку та в цей час в нього на великій швидкості врізався автомобіль «ВАЗ». Покази водія ОСОБА_2 підтверджуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 9 ст. 247 КупАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_1 02 вересня 2014 року помер, про що складено відповідний актовий запис №15003.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити, у зв'язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець