Справа № 397/38/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

за участі захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу №397/38/15-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2014 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 на автодорозі Київ-Знамянка 244 км+647 м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера чи проходження відмовідного огляду на стан вживання алкогольних напоїв, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, суду пояснив що він напередодні вживав спиртні напої, але оскільки треба було їхати в лікарню із-за хвороби дружини, тому він вимушений був сісти за кермо. Він відмовився від продуття алкотестера чи проходження відмовідного огляду, оскільки в нього ще залишився запах від вжитого напередодні алкоголю. Оскільки він не має юридичної освіти, тому він наполягав на розгляді справи в присутності адвоката.

В судовому засіданні також були вивчені матеріали справи, де маються пояснення самого гр. ОСОБА_2, який власноручно пишучи пояснення вказав на те, що він відмовляється від проходження освідчування та від продуття алкотестера (а.с.2, 3).

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову від проходження відповідного огляду на стан спяніння.

Отже ОСОБА_2, відмовившись від проходження відповідного огляду, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня його вчинення.

ОСОБА_2 скоїв правопорушення 18 грудня 2014 року , а отже строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, і тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв'язку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Постанова не набула законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3