overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7946/15-п
провадження № 3/753/2307/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., офіційно не працює - інвалід ІІ групи, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.04.2015 року приблизно о 18.20 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, 1971 року народження, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілої.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав повністю та публічно вибачився перед потерпілою; поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, яка заявила про примирення з ОСОБА_2 (чоловіком) та просила звільнити його від адміністративної відповідальності, будь-які негативні наслідки відсутні, тощо.

Враховуючи обставини справи, дані особи правопорушника, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним (за наслідками), а тому, відповідно до ст.22 КпАП України ОСОБА_2 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.279, 284, 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №753/7946/15 відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6892/15-п
провадження № 3/753/1998/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. . суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал наданий СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, неофіційно працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року об 19 год. 20 хв. в м. Києві по вулиці А.Ахматової 3-а, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні ДТП визнав, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №190798 (а.с.1),письмовими поясненнями учасників ДТП(а.с.2,3), схемою ДТП (а.с. 5).

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 755/6555/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Шелестом О.С.: " 07.03.2015 року в 18 годині 30 хвилин АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_3.".

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі сама суть викладена неповно, не вказані обставини, які підлягають встановленню при вирішенні справи по суті, зокрема відсутні відомості, які саме дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і хто саме вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Зокрема, також в протоколі не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному її розгляду, прийняттю правильного рішення, а тому, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/6555/2015-п щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1845/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0044029, у ОСОБА_2, 27 листопада 2014 року, о 21 годині 00 хвилин, виник конфлікт з сестрою на побутовому рівні за місцем проживання, чим вчинила насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_3.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6405/15-п
провадження № 3/753/1898/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 26.03.2015 року приблизно о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2, на вул. Харківське шосе, 21/6 в м. Києві не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мазда номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3; після чого автомобіль Фольксваген номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з стоячим автомобілем Чері номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, а також - з автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, що спричинило пошкодження чотирьох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Наведене підтверджується поясненнями ОСОБА_2, який фактично підтвердив обставини справи та визнав свою провину; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та іншими матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП тощо.

На підставі вищенаведеного, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.279, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративного стягнення за ст. 124 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8050/15-п
провадження № 3/753/2330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 квітня 2015 року надійшла адміністративна справа №753/8050/15-п. по якій відносно ОСОБА_2 складений протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про те, що 10 січня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 посварився з дружиною ОСОБА_3 і в процесі сварки голосно ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю, оскільки на день отримання судом справи 27 квітня 2015 року та отримання справи суддею 27 квітня 2015 року закінчився місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП.

З врахуванням зазначених обставин та на підставі ст. 38, ч. 7 ст. 247, ч. 3 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
24.04.2015 Справа № 756/4807/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого в ПАТ «ПриватБанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр. Московському,20б в м. Києві, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, а саме рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
27.04.2015 Справа № 756/5474/15-п
унікальний №756/5474/15-п
провадження №3-2535/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки Узбекистану, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Алві-Техмаш»,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.04.2015 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання вчинила сімейну сварку з чоловіком ОСОБА_2, чим спричинила насильство в сім'ї, тобто скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
27.04.2015 Справа № 756/4560/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Тимошенка в м. Києві, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, невнятна річ). Від проходження медичного огляду у лікаря та від продувки прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 грубо порушив порядок керування транспортним засобом, у зв'язку з чим відповідно до санкції ст. 130 ч.1 КУпАП на нього має бути накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це необхідно для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 130 ч. 1, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з 24.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
27.04.2015 Справа № 756/4241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2015 року близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Московському - вул. Богатирська в м. Києві, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, а саме не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова