overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/615/15-п
Провадження №3/726/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 175-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 175-1 ч.2 КпАП України.

Згідно ч.2 ст. 175-1 КпАП України відповідальність за дане порушення наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Статтею 13 КпАП України визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що в справі відсутня постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, за вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 175 -1 КпАП України. Крім того ОСОБА_1В, є неповнолітнім, а тому раніше він не міг бути підданий адміністративному стягненню, оскільки до неповнолітніх застосовуються заходи впливу.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 175-1, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.2 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/123/15-п
Провадження №3/726/55/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 164 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2015 о 10.50 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 12, порушив правила провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги по перевезенню пасажирів автомобілем НОМЕР_1, обладнаний шашкою «ТАХІ», без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив вимоги ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000147 від 20.01.2015 року, фотодоказами, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 510,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/401/15-п
Провадження №3/726/192/15
ПОСТАНОВА

26.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-ий пров. Залізничний, 12,

за ч. 3 ст. 178 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці 26.02.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення №726/401/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України. Згідно компютерної програми «Документообігу загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням. Крім того, цього ж дня 26.02.2015 року до суду надійшли ще одна справа про адміністративне правопорушення №726/402/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.3 КпАП України, яка також була передана мені для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку вказані справи надійшли до Садгірського районного суду м. Чернівці щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №726/401/15-п, №726/402/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Присвоїти вказаним справам новий №726/401/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/410/15-п
Провадження №3/726/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 14:30 год. скоїв насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання, вчинив словесну суперечку з своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої, за що передбачена адмінвідповідальність ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнавальних пояснень, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018472/225 від 27.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/653/15-п
Провадження №3/726/324/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського районного сектору УДМС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 197 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з 09.02.2015 року проживав без паспорта громадянина України за адресою: м. Чернівці, вул. Дібровецька, 48, чим порушив п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», за що передбачена адмінвідповідальність ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 021845 від 24.03.2015 року, копією свідоцтва про народження, а тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбачений ст. 197 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досяг 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/580/15-п
Провадження №3/726/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 178 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що відносно ОСОБА_1 20.02.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/683/15-п
Провадження №3/726/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 03.04.2015 року о 01:30 год. у м. Чернівці по вул. Машинобудівників, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак : СЕ 8985 АЕ не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки допустив наїзд на електроопору чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність за ст. 124 КупАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнавальних пояснень, вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 460659 від 03.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинна нести адмінвідповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який повністю визнав себе винним та розкаявся у вчиненому, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 124, 221, 283-284, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 340,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/17/15-п
Провадження №3/726/6/15
ПОСТАНОВА

31.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної в постанові суду від 25.02.2014 по справі № 726/17/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України. Вказаною постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. в доход держави.

Вказує на те, що при винесенні постанови була допущена описка в написанні державного номерного знаку автомобіля «Опель», під його керуванням, а саме: вказано «СЕ 0886 ВА» замість «СЕ 0868 ВА».

Просить виправити допущену описку.

Встановлено, що при винесенні постанови від 25.02.2014 по справі № 726/17/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України була допущена описка в написанні державного номерного знаку автомобіля «Опель», під його керуванням, а саме: вказано «СЕ 0886 ВА» замість «СЕ 0868 ВА».

Таким чином, слід виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.02.2014 по справі № 726/17/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та вважати вірним державний номерний знак автомобіля марки «Опель» під керуванням водія ОСОБА_1 «СЕ 0868 ВА»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/365/15-п
Провадження №3/726/168/15
ПОСТАНОВА

03.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2015 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали справи №726/365/15-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справ №726/366/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та №726/439/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/365/15-п, №726/366/15-п та №726/439/15-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/365/15-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/365/15-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з справами №726/366/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та №726/439/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/365/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/300/15-п
Провадження №3/726/156/15
ПОСТАНОВА

25.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці 16.02.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення №726/300/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України. Згідно компютерної програми «Документообігу загальних судів» справа для розгляду була розприділена для розгляду під моїм головуванням. Крім того, цього ж дня 16.02.2015 року до суду надійшли ще дві справи про адміністративне правопорушення №726/301/15-п, №726/302/15-п відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України, які також були передані мені для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку всі чотири справи надійшли до Садгірського районного суду м. Чернівці щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, тому дані справи слід об'єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №726/300/15-п, №726/301/15-п, №726/302/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження.

Присвоїти вказаним справам новий №726/300/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/576/15-п
Провадження №3/726/285/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.02.2015 року близько 17:56 год. скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: знаходячись в ТЦ «Караван», що по вул. Хотинській, 43 у м.Чернівці, викрала банку ікри лососевої «Камчадал» вагою 90 грам, вартістю 99,99 грн., за що передбачена адмінвідповідальність ст. 51 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 018428/162 від 13.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими пояснення правопорушниці, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в її діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушниці, її майновий стан, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст., 51, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,55 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2