overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/772/15-п
Провадження № 3/477/402/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004491 від 23.02.2015 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківські обовязки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає заняття у школі, палить.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, причини неявки не повідомив. Зі змісту його письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній погодився з обставинами викладеними у протоколі. В своїх письмових поясненнях також зазначив, що не контролює поведінку сина, який порушує порядок у школі, палить.

Згідно даних характеристики учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2 постійно порушує поведінку у школі, на заняття приходить без зошитів та підручників, заважає проводити уроки, на зауваження вчителя не реагує. Не зважаючи на це, батько не відвідує батьківські збори, не реагує на офіційні запрошення класного керівника, яка неодноразово зверталася до нього з проханням проконтролювати поведінку сина.

З досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (Держбюджет Жовтневого району, р/р 0172, МФО 826013, Код 37992601, Банк УДК Миколаївської області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/770/15-п
Провадження № 3/477/400/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи, 14 січня 2015 року о 03 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Новий Буг по вул. Шевченка, 1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув. Привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 06 квітня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/709/15-п
Провадження № 3/477/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, рухався в м.Миколаєві по вул.Автомобільній в районі будинку №10 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, підтвердив, що напередодні вживав алкогольні напої, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, у вчиненому розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа №478/288/15-п
пров. №3/478/187/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

17.02.2015 року ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Армійська, буд. №599 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, остання не подавала, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.02.2015 року приблизно 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Армійська, буд. №599 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007653 від 17.02.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 17.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Армійська, буд. №599 в с. Миколаївка Казанківського району Миколаївської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не зявилася в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь її вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 477/761/15-п
Провадження № 3/477/393/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №004436, 01 лютого 2015 року близько 16 години, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Набережній в с.Новоюрївка Новобузького району Миколаївської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дії останнього кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

20 квітня 2015 року привід вказаної особи не виконано, матеріали щодо невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Більш того, додані до протоколу копії документів не посвідчено відповідно до оригіналів та надані в такому виді, що не дають можливість ознайомитись з їх змістом (нечетабельні).

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 488/806/15-п
Провадження № 3/488/444/15
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні за ст. 164 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №18 від 10.12.2014 року, 7 листопада 2014 року о 12 годині 30 хвилин на Жовтневому проспекті, 255 в місті Миколаєві, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність - реалізацію дизельного палива та бензину без ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/736/15-п
Провадження № 3/488/421/15
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021910 від 7 лютого 2015 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживаня в квартирі №140 на Жовтневому проспекті, 287 в місті Миколаєві, систематично влаштовує сімейні сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_2, в ході яких висловлюється на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, на зауваження не реагує.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі; доказів щодо своєї невинуватості не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 07.02.2015р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 173-2 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/924/15-п
Провадження № 3/488/476/15
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 122 ч. 4 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№515594 від 27 січня 2015 року, о 14 годині 35 хвилин на вулиці Наваринській в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Opel Corsa реєстраційний номер НОМЕР_1, порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала перевагу транспортному засобу Mercedes реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого змусила водія останнього різко гальмувати, подавати звуковий сигнал та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 122 ч. 4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа №481/2289/14-п
пров. №3/478/131/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» в м. Новий Буг Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 20 год. 40 хв. по вул. Софіївській в м. Новий Буг Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Казанківським районним судом Миколаївської області двічі за вих. №331 від 06.02.2015 року та №762 від 10.03.2015 року на імя адмінправопорушника ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №525237 від 24.12.2014 року, вул. Антонівського полку, буд. №38 м. Новий Буг Миколаївської області, було направлено листи повідомлення про виклик до суду на розгляд справи.

Відповідно до поштових листів, які були повернуті до Казанківського районного суду, адресат ОСОБА_1 за зазначеною адресою відсутній (не проживає).

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, відсутність точної адреси місця проживання гр. ОСОБА_1, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 488/764/15-п
Провадження № 3/488/427/15
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2 №516311 від 18.12.2014 року, 16 жовтня 2014 року о 18 годині 50 хвилин пішохід ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 4.4, 4.7, 4.8, 4.14 а,б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не переконався у безпеці своїх дій, при цьому в темний час доби не виділив себе для своєчасного виявлення іншими учасниками дорожнього руху, перетинаючи проїзну частину у невстановленому місці, зненацька вибіг на проїзну частину Жовтневого проспекту в місті Миколаєві, внаслідок чого змусив водія автомобіля НОМЕР_1 прийняти міри екстреного гальмування, але уникнути наїзду на пішохода не вдалось. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СЧ СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 18.11.2014 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2014 року - закрито.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно місця проживання вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду на 24.03.2015р., але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не відомі. Про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2014 року, схемою огляду місця ДТП від 16.10.2014 року, поясненням та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко