ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/469/15-п
провадження № 3/691/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 23 березня 2015 року близько 18 години 00 хвилин в магазині «Центральний» та «Кошик» в с.Валява Городищенського району Черкаської області ображав нецензурною лайкою продавців ОСОБА_2 і ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №790 від 11 квітня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, а саме факт адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу Серії ЧК №023472 від 06 квітня 2015 року (а.с.1-2) поясненнями самого правопорушника та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3П.(а.с.7-8). Відповідно до звернення голови сільської ради с.Валява Городищенського району до начальника Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області від 25 березня 2015 року, на адресу виконавчого комітету Валявської сільської ради Городищенського району надійшло три скарги відносно ОСОБА_1, з проханням прийняти міри з приводу його поведінки (а.с.3-6).

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину не визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 33, ст.173, ст.294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4