overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/3889/15-п
ПОСТАНОВА

27.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.2 ст.204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Саловка» з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв правопорушення, викладене в ОСОБА_2 ОСОБА_3 №048324 від 02.04.2015 року. А саме він був побитий працівниками прикордонної служби, після чого його було вивезено на місце вчинення правопорушення та сфотографовано.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №048324 від 02.04.2015 року не свідків, відсутні їхні пояснення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.204-1 КпАП України повернути ВПС «Саловка» для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Спарва№ 308/3315/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 10 год. 33 хв. , в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зеленого коридору» в напрямку з Угорщини в Україну вїхав автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager» р/н W80611H (WIN-1C4GYN5M1XU118853, постійно зареєстрований в Австрії) під керуванням громадянина України ОСОБА_1.

В ході митного контролю транспортний засіб марки «Chrysler Grand Voyager» р/н W80611H було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в багажному відсіку та салоні даного автомобіля були виявлені предмети побутового вжитку: меблі деревяні (шафа з ДСП 1 шт., дитячі столики з ДСП 2 шт.), ламінат для підлоги (6 пачок), двері деревяні внутрішні 6 шт., двері зовнішні пластикові зі склом та рамою 1 шт., без ознак приховування, доступ до виявлених товарів нічим не ускладнювався. Загальна вага даних товарів, згідно зважування на електронних вагах („Метро ВЕС заводський № 2208, рік виробництва-2004, інвентарний № 10490938), складає 388,1 кг. Дані товари гр. ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Представник Чопської митниці ОСОБА_2 в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримала та просила суд застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1Л наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, кваліфікуючими ознаками якого порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина гр. ОСОБА_1Л стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0376/30514/15 від 05.03.2015 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, ст. 471 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у порушенні митних правил передбачених ст. 471 МК України призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа №: 310/3507/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського взводу ДПС СП5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Крупської, буд. 43, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.04.2015 року о 21 год. 45 хв. на вул. Леніна, буд. 84 в с. Осипенко Бердянського району Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Рига» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, поведінка що не відповідає обставинам), від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, не працює, у звязку з чим стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Петягін
Спарва№ 308/4145/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали інспектора з ОДР ВДАІ з обслуговування м.Ужгород, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи суду невідоме, за ч.2 ст.123 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай М200» д/н «АО 9268 ВА», рухаючись з вул. Мукачівська на вул. Гагаріна в м. Ужгород проїхав через залізничний переїзд на забороняючий миготливий червоний сигнал світлофора. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «В» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю,щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями в судовому засіданні ,даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191577 від 03.04.2015 року та носієм з відеозаписом правопорушення, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 123, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.), зі сплатою судового збору у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №: 310/3648/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Бастіонна, буд. 8, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

17.04.2015 року о 21 год. 34 хв. в м. Бердянськ по вул. Бастіонна (перехрестя з вул. Цілинна) ОСОБА_1, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) керував мотоциклом Восход 2м (не зареєстрований), від проходження медичного огляду з медичному закладі у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який скоїв одне з найтяжчих адміністративних правопорушень, не працює, у звязку з чим стягнення у вигляді штрафу призначати недоцільно, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/3451/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила дитину на сторонніх людей, а сама вживала алкогольні напої, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, і вважає необхідним застосувати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3577/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Підгірна, буд. 66, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.03.2015 року о 08 год. 00 хв. в м. Бердянську на Центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок свіжий, вагою 5 (пять) кг, без документів, підтверджуючих законність її придбання і сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші види водних живих ресурсів та продукції з них».

ОСОБА_1., сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності призначення стягнення у вигляді штрафу без конфіскації риби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 51 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, без конфіскації риби.

Рибу бичок свіжий вагою 5 кг, яка передана на зберігання згідно накладної №97 від 13.03.2015 року ТОВ «Бриз» - повернути за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 308/3450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Р. Комарівці, вул. Жовтнева, 10, Ужгородського району, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.02.2015 р., будучи особою, щодо якої ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, не зявився для реєстрації до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000381 від 24.03.2015 р., реєстраційним листком адміннаглядного, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2014 р. та його письмовими поясненнями у протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3217/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, у якому зазначено, що 24.02.2015 року, о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Бердянськ, вул. Курортна, 20, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Нокия 1100», який належить ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

За викликом до суду на 16.04.2015 року ОСОБА_1, сповіщений про місце та час розгляду справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 16.04.2015 року у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду був оголошений привід через органи внутрішніх справ.

Згідно рапортустаршого УІМ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 28.04.2015 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки за місцем реєстрації він не проживає та його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ для забезпечення явки правопорушника ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Пшеничний