Справа № 405/67/15-п
Провадження №3/405/30/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.01.2015 року о 09.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, в м. Кіровограді по вул. В.Терешкової та на перехресті вул. ОСОБА_2 під час виконання маневру повороту ліворуч опинився на смузі зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку руху, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Згідно з п.10.5 Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП1 № 779926 про адміністративне правопорушення від 02.01.2015 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 02.01.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Кіровограді на вул. ОСОБА_3, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямку їх руху, місцем зіткнення, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, згідно з якими, він 02.01.2015 року о 09.30 год. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2 по вул. В.Терешкової у м. Кіровограді та на перехресті з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч відчув удар в ліву частину автомобіля та іншого учасника ДТП ОСОБА_4 згідно з якими, він 02.01.2015 року о 09.30 год. керував транспортним засобом «Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_3 по вул. С.Кравчинського в напрямку вул. В.Терешкової у м. Кіровограді та при здійсненні ним повороту праворуч, автомобіль Мерседес виїхав на смугу зустрічного руху в результаті чого відбулося ДТП в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого негативних наслідків не настало, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи також ступінь його вини, майновий стан, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, за якою судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, виходячи з розміру ставки судового збору, визначеного в Законі України «Про судовий збір», що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 01 січня 2015 року становить 1 218 грн. 00 коп., та в грошовому виразі становить 36 грн. 54 коп., з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ст..ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова