Справа № 739/373/15-п
Провадження № 3/739/188/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Богданової Г.П.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду справу, що надійшла з ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №0708054 від 01 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, 01 березня 2015 року о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області під час руху транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №028055 від 01 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, 01 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. в с. Орлівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння, вжив спиртні напої. У ОСОБА_1 було тимчасово вилучено посвідчення водія серії РМА № 177055.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 01 березня 2015 року за вказаних у протоколів обставин під час руху транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, та після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду на визначення ступеню алкогольного спяніння вжив спиртні напої. Зазначив, що він не має постійного місця роботи і відповідно постійного заробітку, на проживання заробляє використовуючи свій транспортний засіб, у звязку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії АВ2 №028054 від 01 березня 2015 року, та протоколом серії АВ2 №028055 від 01 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких останні підтвердили, що рухаючись по своїй полосі автошляху на їхню смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1 та здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2, після зіткнення ОСОБА_1 вийшов з автомобіля і мав хитку ходу, мляву мову і з роту був чутний запах алкоголю; висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 01 березня 2015 року, згідно з яким встановлено перебування останнього в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушення з числа вчинених. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 124, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії РМА 177055.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко