overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді Черкаського районного суду від 05.06.2014 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 27.01.2015 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до ГПОП смт. Ірдинь Черкаського району, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року;

· даними постанови начальника Черкаського РВ УМВС від 27.01.2015 року;

· даними рапорту начальника Черкаського РВ УМВС від 27.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· даними ухвали Черкаського районного суду від 03.03.2014 року;

· даними постанови судді Черкаського районного суду від 05.06.2014 року;

· даними реєстраційного листка;

· даними довідки - характеристики Ірдинської селищної ради Черкаського району від 13.01.2015 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1, суд враховує щире каяття.

Як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд враховує повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 10.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 22 год. 00 хв. по вул. Жовтнева, 6 в с. Червона Слобода, Черкаського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687091;

· даними алкотестера drager відносно ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 17.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Черкаському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, генеральний директор ТОВ «Національна горілчана компанія»

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в результаті перевірки було виявлено порушення генеральним директором ТОВ «НГК» ОСОБА_1, у веденні податкового обліку, а саме у заниженні суми податку на прибуток, на суму 502 817,00 грн., чим порушив ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що допустив порушення помилково.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року;

· даними акту від 18.11.2014 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.1631 КУпАП, доказана.

При накладенні стягнення на враховую характер вчиненого ним правопорушення.

Як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 враховую щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1631 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 23.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку культури по вул. Б. Хмельницького, с. Дубіївка, Черкаського району, справляв природні потреби, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018183;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року;

· даними рапорту ст. ДІМ Черкаського РВ УМВС від 18.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 24.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.01.2015 р. о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Леніна, с. Байбузи Черкаського району, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням на слизькій ділянці дороги, внаслідок чого виїхала на праве узбіччя де скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушила п.п. 12.1 ПДР України. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаялась.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687066;

· даними схеми ДТП від 28.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними висновку щодо результатів медичного огляду № 225.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 23.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.12.2014 року близько 22 год. 00 хв. по вул. К. Маркса, 85, с. Сагунівка, Черкаського району, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017788;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2014 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними довідки характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 17.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу ЗОШ № 1 с. Руська Поляна Черкаського району

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 15 год. 20 хв. перебуваючи на подвірї ЗОШ № 1 с. Руська Поляна, Черкаського району палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений в належному законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017756;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, доказана.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1751, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 05.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 15, працюючого зубним техніком в ЦРЛ

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2015 року близько 11 год. 35 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кВ. 15, с. Червона Слобода Черкаського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017750;

· даними рапорту оперативного чергового від 01.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· даними рапорту слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області від 01.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 23.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2015 року о 14 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі, в районі с. Свидівок, Черкаського району Черкаської області ловив рибу мисиновою сіткою «корейка», при цьому риби не виловив, порушивши п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034501 від 20.02.2015 року;

- даними акту виявлення та вилучення від 20.02.2015 року;

- даними опис-оцінки від 20.02.2015 року;

- даними приймального акту № 89 від 24.02.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 15 м., висотою 1,2 м., вічко 60х60 мм., як не придатну для подальшого використання, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 24.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Кормо транс»

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, ОСОБА_1 27.01.2015 року о 01 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом автоцистерна державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Польова, 5, в с. Хацьки Черкаського району на території заводу «Перше травня» рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленовленому законом порядку.

У діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597491;

· даними схеми ДТП від 27.01.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· даними алкотестера Drager відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доказана.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4