Справа №560/449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року біля 19:00 год. на вул. Центральна в с. Літвиця Дубровицькогорайону ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння, а саме мав неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 раві ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №007004 від 07.03.2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень, таких як громадські роботи, виправні роботи чи адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 178 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн. (сто дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відділом державної виконавчої служби з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 грн. (двісті чотири гривні).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4