24.04.2015 Єдиний унікальний № 371/722/15-п
Провадження 3/371/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с. Козин, вул. Садова, 15

Миронівського району Київської області

непрацюючого

За ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-110537 д/н/з НОМЕР_1 в м.Миронівка по вул. Бузницького, Київської області, виїжджаючи на перехрестя з вулиці Леніна, не надав переваги у русі транспортному засобу марки ВАЗ-21112, д/н/з НОМЕР_2, який рухався праворуч, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив пт. 16.12 ПДР України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП повністю доведена та підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №6097257 від 11.04.2015 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою ВДАІ з обслуговування Миронівського району (а.с.5).

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33, 34 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу, тобто у межах санкції ст. 122 ч. 4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових порушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.23,33,34,122 ч.4,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. з утриманням в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_336 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук