overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2464/15-п
Провадження № 3/644/665/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2, відповідно до якого 24.01.2015 року о 12 годині 30 хвилин остання перебуваючи поблизу будинку №75 по вулиці Кубанській в м.Харкові пила пиво.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.

Крім того, при викладенні обставин вчиненого правопорушення не вказано яке саме пиво вживала ОСОБА_1, оскільки відповідальність передбачена за розпивання пива крім безалкогольного, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень також неможливо зробити висновок з цього питання.

Правопорушник в судове засідання не з*явилася, таким чином суд позбавлений можливості з*ясувати інформацію щодо того чи притягувалася ОСОБА_1 до відповідальності і чи було накладено на неї стягнення за вчиненні правопорушення протягом року у правопорушника особисто.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036575, складений 24.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
02 квітня 2015 р. Справа № 632/690/15-п провадження № 3/632/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 мікрорайонАДРЕСА_1, громадянина України паспорт серії МТ № 315817, виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 01 листопада 2013 року, не працюючого, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року між другою та третьою годинами ОСОБА_1 перебував у громадському місці біля кафе «Гліцинія», розташованого в 1-2 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, в стані алкогольного спяніння, при цьому хитався, мав нечітку мову. На вимогу працівників міліції повідомити особисті дані та прослідувати до Первомайського РВ для складання адміністративного протоколу, відмовився в категоричній формі, штовхався, хапав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2015 року, рапортами співробітників міліції, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище, а також висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 01 квітня 2015 року.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, стан алкогольного спяніння, щире каяття, те, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/2186/15-п
Провадження № 3/645/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником філії ТОВ «Компанії «Біко», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.Б, кв.41,-

в с т а н о в и в:

17.03.2015 року при перевірці ТОВ «Компанії «Біко» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що несвоєчасно було подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 3285,69 грн., по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 13.03.2015 року п/д №5922 у сумі 3634,0грн, згідно розрахунку податкових зобовязань, щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства від 05.03.2015 року №, чим порушено 57.1 статті 57 розділу Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року. Порушення встановлено актом перевірки від 31.03.14 № 1168/20-36-15-03-11/36559702.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410312 від 17 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-2 ч.1, КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2191/15-п
Провадження № 3/645/767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «НТК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. ШиронінцівАДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року при перевірці ТОВ «НТК» за адресою: м. Харків, пр.-тМосковський, б.142, оф.42, що було встановлено порушення, а саме надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 2 квартал 2012 року з недостовірними відомостями та з помилками, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.50.1 ст.50, п.51.1 ст.51, п.119.2 ст.119 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410096 від 16.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 248, 252, 268, 163-4, КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2694/15-п
Провадження № 3/645/951/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ХА № 033550 від 06.03.2015 року) - для розгляду.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про те, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, як це передбачено диспозицією ч. 3 ст. 178 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, оскільки суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку повинна збирати особа, що складає протокол про адміністративне правопорушення.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу був призначений на 01 квітня 2015 року на 09.20 год., про що притягуваному повідомлено судовою повісткою направленою на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Крім адреси притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не вказано інших засобів зв'язку, зокрема контактного телефону ОСОБА_1 , у зв'язку із чим суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності зазначення в матеріалах справи контактних даних ОСОБА_1, необхідних для забезпечення своєчасного розгляду справи в присутності притягуваного, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173-2, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Ю.Алтухова
Справа № 645/1093/15-п
Провадження № 3/645/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

26.01.2015 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Тракторобудівників 1-а, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера «Драгер» та медосвідотства в наркоцентрі у присутності двох понятих відмовилась. Чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №858613 від 26.01.2015 року.

26.01.2015 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Тракторобудівників не виконала вимог про зупинку, намагалась уритись шляхом підвищення швидкості. Примусово була зупинена біля перехрестя пр.-ту Тракторобудівників та вул.Хабарова. Чим порушила п.2.4 Правил дорожнього руху.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №858614 від 26.01.2015 року.

У судове засіданні притягувана ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст.122-2 ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2002/15-п
Провадження № 3/645/754/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Мікс 2013», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «Мікс 2013», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Краснодарська 171-д, допустила порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням законодавчо встановленого порядку, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, що зазначено в денному звіті РРО, чим порушено п.12, 13 ст.3 ЗУ №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443903 від 02.03.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 ( пятьдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2737/15-п
Провадження № 3/645/969/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Желєзнякова, 25, суд -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 63-2 КУпАП ОСОБА_2 (протокол № 367 серії АА № 410376 від 30.03.2015 року) - для розгляду.

Частиною 2 ст. 163-2 КУПАП передбачена відповідальність за вчинення дій передбачених частиною 1, особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за неподання або несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення протокол № 367 серії АА № 410376 від 30.03.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не відображена кваліфікуюча ознака складу правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КупАП не надані постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 163-2 КупАП. не додано письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 163-2, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.