overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/119/15-п
Провадження № 3/675/40/2015
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2014 року до суду надійшли матеріали справи від ВДАІ Ізяславського району УДАІ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу серії АВ2 № 000656 від 02 січня 2015 року, ОСОБА_1 02.01.2015 року близько 20 год. 35 хв. у м. Ізяслав по вул. Жовтнева Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння встановлювався за допомогою технічного приладу Алкотесера «Драгер» № 6810, від огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Після реєстрації вказаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду, справу розподілено на розгляд судді Пашкевичу Р.В.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Демчука П.В. знаходиться на розгляді справа № 675/21/15-п, провадження 3/12/2015 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 20.12.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу серії АП1 № 408744, складеного інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 20 грудня 2014 року. Вказаний протокол надійшов до судді Демчука П.В. 12 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 675/119/15-п, провадження 3/675/40/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчуку П.В для вирішення питання про її обєднання в одне провадження із адміністративною справою № 675/21/15-п, провадження 3/675/12/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № № 675/395/15-п, 675/396/15-п.675/397/15-п, 675/398/15-п
Провадження № № 3/675/127/2015, 3/675/128/2015, 3/675/129/2015, 3/675/130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, українку, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності по ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вчинила адміністративні правопорушення, а саме: 09 березня 2015 року, 10 березня 2015 року, та у ніч з 11 березня на 12 березня 2015 рік - перебуваючи під адміністративним наглядом в Ізяславському РВ УМВС була відсутня по місцю свого проживання після 22 год., та 05 березня 2015 року не зявилася на відмітку до чергової частини Ізяславського РВ УМВС України, чим порушила п. 1 та п. 3 ухвали Ізяславського районного суду від 28.03.2014 року про встановлення відносно неї адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушниця повністю визнала вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ХМ № 032634 від 11.03.2015р., ХМ № 032609 від 11.03.2015р., ХМ № 032633 від 11.03.2015р., ХМ № 032668 від 12.03.2015р., письмовими поясненнями свідків, та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, а також те що за вчинення попередніх правопорушень нею відповідних висновків не зроблено, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді арешту строком на 7 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя : /підпис/

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/450/15-п
Провадження № 3/675/151/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем у ДП «Красилівський агрегатний завод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізяслав по вулиці Грушевського поблизу Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: виражався у їх адресу нецензурними словами та на вимогу останніх припинити протиправні дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 185, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/449/15-п
Провадження № 3/675/150/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19 березня 2015 року, біля 17 год.30 хв. в м. Ізяслав по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні службових обовязків, а саме ображав нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг, порушивши цим вимоги ст. 185 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню.

Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 030421 від 23.03.2015., іншими доказами по справі.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 185, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 136 /сто тридцять шість/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич
Справа № 675/434/15-п
Провадження № 3/675/147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: перебуваючи на ринку, що в м. Ізяслав по вул. Вокзальній Хмельницької області, здійснив крадіжку належної гр. ОСОБА_2 аудіоколонки у формі банки з написом «Спрайт», завдавши шкоди останньому на суму 99 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Аудіоколонку у формі банки з написом «Спрайт» залишити у власності ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/431/15-п
Провадження № 3/675/144/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії НВ № 142610, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03.07.2002 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області по вул. Л. України, 7 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/304/15-п
Провадження № 3/675/81/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, приватного підприємця, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 08 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1 по пров. Вокзальному у м. Ізяслав Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук парфумерними виробами у невстановленому місці для торгівлі, чим порушила вимоги рішення Ізяславської міської ради Хмельницької області від 23.04.2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/447/15-п
Провадження № 3/675/148/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року близько 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: здійснив крадіжку бувшої у використанні цегли в кількості 250 штук з території колишньої ферми, що в с. Білогородка по вул. Підлісній Ізяславського району Хмельницької області, належної ТОВ НВО «Перлина Поділля», завдавши шкоди підприємству на загальну суму 117 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа 681/468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.12.199405.03.1958 року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Герасимчука, 272, Полонського району, не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 24 березня 2015 року близько 16 год. 15 хв. на автодорозі Полонне-Буртин керував автомобілем «ВАЗ - 21013», державний реєстраційний номер "В 3219 ХМ" в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки спеціальним приладом «Драгер-Алкотест 6810» в присутності свідків. Результат тесту - 0,52 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 24 березня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 678/114/15
Провадження 3-678-117/1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.02.1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2014року о 15 год. 50хв. в смт. Летичів по вул.. Радянській, ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу Драгер Алькотест-6810 1,35%, керував мопедом Viper , чим порушив п. 2.9. (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, розкаявся.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення та ступінь алкогольного спяніння ОСОБА_1, він не працює, у вчиненому кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб (протокол АВ2№410003).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: