Справа № 643/1008/15-п
Провадження № 3/643/379/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СП «АУРУНІ», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серія АВ2 № 441130 від 15.01.15 р складеному інспектором ДАІ м.Харькова ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 09.01.15 р близько 16 годин 30 хвилин в м.Харкові керував автобусом ОСОБА_3 д/з АХ 1221 АА по вул.Гв.Широнінців, та проїхав перехрестя з вулицею Блюхера на забороняющий жовтий сигнал світлофора, в разі чого сталось ДТП, зіткнення з а/м БМВ АХ 6044 ЕА, та заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 будучи опитаним в суді пояснив, що дійсно 09.01.15 р близько 16 годин 30 хвилин в м.Харкові він керував автобусом ОСОБА_3 по вулиці Гв.Широнінців в м.Харкові та на перехресті з вулицею Блюхера проїхав на зелений сигнал світлофору, однак у цей час водій ОСОБА_3 на автобілі БМВ, рухаючись по вул.Блюхера зі сторони станції метро Студенська на червоний сигнал світлофору та зіткнувся з його автобусом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем БМВ , зупинився на перехресті вул.Блюхера та Гв.Широнінців в м.Харкові на заборонений сигнал світлофора. З лівого боку від його автомобіля зупинився тролейбус. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, то ОСОБА_4 почав рух, але проїхавши кілька метрів, він зіткнувся з автобусом, який рухався з боку вул.Гв.Широнінців в сторону пр.50 років ВЛКСМ в м.Харкові на заборонений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що в січні 2015 перебувала на робочому місці в перукарні,що розташована на перехресті вул.Блюхера та вул.Гв.Широнінців в м.Харкові. Близько 16 години у неї не було роботи та вона дивилася у вікно та була свідком як водій автомобіля БМВ рухався на зелений сигнал світлофора, а водій автобуса перетинав перехрестя на червоне світло.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в січні 2015 близько 16 години він очікував громадський транспорт в районі перехрестя вул.Блюхера та Гв.Широнінців в м.Харкові, де бачив зіткнення автомобіля БМВ і автобуса, при цьому автобус перетинав перехрестя з боку ул.Гв. Широнінців на червоний сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в зазначений день він також рухався на своєму автомобілі в попутному напрямку з автобусом по вул.Гв.Широнінців в м.Харкові. ОСОБА_7 зупинився на заборонний сигнал світлофору, а автобус виїхав на перехрестя на жовтий - червоний сигнал світлофору, після чого сталося зіткнення автобуса з автомобілем БМВ рухався по вул.Блюхера.

Свідок ОСОБА_8, працююча водієм тролейбуса пояснила, що 09.01.15 року близько 16-30 годин вона працювала на 42 маршруті, і під'їхала до перехрестя вул. Блюхера і Гв.Широнінців в м.Харкові, де зупинилася на перехресті по вул.Блюхера з боку станції метро Студентська. Праворуч від тролейбуса зупинився автомобіль БМВ. У цей час, по вул.Гв.Широнінців в сторону пр.50 років ВЛКСМ закінчував проїзд маршрутний автобус. Коли сигнал світлофора перемкнувся на жовтий - зелений, автомобіль БМВ почав рух, після чого сталося зіткнення автобуса і автомобіля БМВ.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись у своєму автомобілі по вул. Гв.Широнінців в м.Харкові, в попутному напрямку з автобусом, він зупинився на перехресті з вул.Блюхера в м.Харкові на заборонний сигнал світлофора. Автобус завершував проїзд перехрестя, в цей час по вул.Блюхера, з боку вул.Ак.Павлова на перехрестя виїхав автомобіль БМВ, в результаті чого сталося ДТП.

Суд, вивчив матеріали справи, допитавши свідків, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.8.7.3 «Г» ПДР України , згідно якого «Сигнали світлофора мають такі значення: жовтий - забороняє рух і попереджає про майбутні зміни сигналів».

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 441130 від 15.01.15 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, ч.1 ст.122-4, 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Єлізаров І.Є.