Справа № 461/339/15-п Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В..
Провадження № 33/783/103/15 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В., з участю ОСОБА_2, її захисника адвоката Хворової Н.В. та представника Львівської митниці Міндоходів Лубоцького Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 січня 2015 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює комерційним директором ПП «Арт-Енерго», проживаючу за адресою АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 11942,72 грн. і конфіскації в дохід держави вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 2676/20912/14 від 10.12.2014 року товару: лампа Dalber collection №63239S - 1шт.; лампа Dalber collection №63239T - 1шт.; лампа Dalber collection №80238S - 1шт.; лампа Moon light №63232S - 1шт.; настільна лампа Christenhof №102046 - 1 шт.; напольна лампа Vermont №550286 - 1 шт.; напольна лампа Skephult № 104886 -1 шт.; напольна лампа Verberg №263212 - 1 шт.; лампа Hyssna №104866 -1 шт.; лампи Roma №105301 - 2 щт.; настільні лампи Helge №105310; напольна лампа Roma №105304 - 1 шт., загальною вартістю 11942, 72 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 285,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Відповідно до постанови, комерційним директором ПП «Арт-Енерго» ОСОБА_2 08.12.2014 року о 16:17 год., подано до м/п «Городок» Львівської митниці ДФС для митного оформлення митні декларації та товарно-супровідні документи на вантаж «Електричні освітлювальні прилади» та «Частини електричних освітлювальних приладів», що слідував по адресу ПП «Арт-Енерго», Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Скнилівська, 21, індекс 81130 від відправників MIVIENA Sp.z.o.o. (ul.Dolina 25 62-081 Przezmierowo.PL, республіка Польща) та MARKSLOJD Sp.z.o.o. (62-070 DABROWA/Poznanul.Batrowska 24/PL, республіка Польща), даним митним деклараціям присвоєно порядкові номери 209120000/2014/849733 та 209120000/2014/849824. Після завірення декларації штампами «під митним контролем №522 та 166» під час проведення митного огляду транспортного засобу, було виявлено незадекларований товар, тобто не було заявлено за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, а саме товару: лампа Dalber collection №63239S - 1шт.; лампа Dalber collection №63239T - 1шт.; лампа Dalber collection №80238S - 1шт.; лампа Moon light №63232S - 1шт.; настільна лампа Christenhof №102046 - 1 шт.; напольна лампа Vermont №550286 - 1 шт.; напольна лампа Skephult № 104886 -1 шт.; напольна лампа Verberg №263212 - 1 шт.; лампа Hyssna №104866 -1 шт.; лампи Roma №105301 - 2 шт.; настільні лампи Helge №105310; напольна лампа Roma №105304 - 1 шт., загальною вартістю 11942, 72 грн.

На дану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та закрити провадження у справі.

Вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення дійсних обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване та надто суворе застосування стягнення за адміністративне правопорушення. Також суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

У її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України. Вважає, що головним держаним інспектором митного поста «Городок» Львівської митниці ДФС Усачовим С.В. складено протокол про порушення митних правил № 1974/20914/14 від 04.09.2014 року з невірним встановленням особи - суб'єкта правопорушення.

Звертає увагу суду на те, що на виконання умов поставок FCA, Познань, Польща по зовнішньоекономічних контрактах купівлі-продажу укладеного між ПП «Арт-Енерго», комерційним директором якого являється скаржниця та фірмою «Мівена» і «Маркслойд», підприємство уклало договір про надання транспортних послуг з підприємцем-перевізником.

Умови поставки FCA по зовнішньоекономічних контрактах передбачають перехід прав на товар покупця в місці його відвантаження.

Відповідно до п.3.1.7 Договору № 02/14 про надання транспортних послуг від 08.01.2014 року, особою, відповідальною за відповідність кількості і стану вантажу завантаженого на транспортний засіб з кількістю і станом вантажу, занесеним у CMR або TTH є перевізник. Тобто, ПП «Арт-Енерго» доручило перевізнику, а останній взяв на себе зобов'язання за договором здійснювати фактичний прийом товару.

Саме з цих підстав, на думку скаржниці, суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи і дав невірну оцінку доказам у справі, внаслідок чого помилково прийшов до висновку про наявність в її діях складу правопорушення.

Крім цього, наголошує на тому, що ПП «Арт-Енерго» не розраховувало на отримання вилучених освітлювальних приладів, а ОСОБА_2 не знала та не могла знати про укомплектування автомобіля перевізника фактично неоплаченим товаром. В свою чергу, надлишки товару, фактично були задекларовані до розмитнення ВМД № 209120000/2014/852152 від 22.12.2014 року, оплачені платіжним дорученням від 11.12.2014 року, 15.12.2014 року згідно інвойсу №FSE/2014/EX12/08 від 17.12.2014 року, тобто Держава не понесла жодних збитків за не розмитнення даного товару.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката Хворової Н.В. на підтримання апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., який частково погодився з доводами апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи № 461/339/15-п, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням передбаченим ст.472 МК України, є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При цьому декларування, згідно з положеннями ч.1 ст.257 МК України, здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, комерційним директором ПП «Арт-Енерго» ОСОБА_2 08.12.2014 року о 16:17 год., подано до м/п «Городок» Львівської митниці ДФС для митного оформлення митні декларації та товарно-супровідні документи на вантаж «Електричні освітлювальні прилади» та «Частини електричних освітлювальних приладів», що слідував по адресу ПП «Арт-Енерго», Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Скнилівська, 21, індекс 81130 від відправників MIVIENA Sp.z.o.o. (ul.Dolina 25 62-081 Przezmierowo.PL, республіка Польща) та MARKSLOJD Sp.z.o.o. (62-070 DABROWA/Poznanul.Batrowska 24/PL, республіка Польща), даним митним деклараціям присвоєно порядкові номери 209120000/2014/849733 та 209120000/2014/849824.

Після завірення декларації штампами «під митним контролем №522 та 166» під час проведення митного огляду транспортного засобу, було виявлено не задекларований товар, тобто не було заявлено за встановленою формою достовірні відомості про наявність товару, що підлягає обов'язковому декларуванню, а саме товару: лампа Dalber collection №63239S - 1шт.; лампа Dalber collection №63239T - 1шт.; лампа Dalber collection №80238S - 1шт.; лампа Moon light №63232S - 1шт.; настільна лампа Christenhof №102046 - 1 шт.; напольна лампа Vermont №550286 - 1 шт.; напольна лампа Skephult № 104886 -1 шт.; напольна лампа Verberg №263212 - 1 шт.; лампа Hyssna №104866 -1 шт.; лампи Roma №105301 - 2 шт.; настільні лампи Helge №105310; напольна лампа Roma №105304 - 1 шт., загальною вартістю 11942, 72 грн.

В судовому засіданні скаржниця повідомила, що їй не було відомо про наявність в автомобілі товару, який є предметом порушення митних правил. Однак погодилась з тим, що частково є її вина у вчиненні правопорушенням та надала суду документи, що підтверджують факт помилкової відправки даного товару з вини продавця. Крім цього, підтвердила факт оплати та декларування частини конфіскованого товару.

Так, згідно представлених в апеляційний суд документів, з вини працівників фірми «Маркслойд» в автомобіль Мерседес р.н. НОМЕР_1, помилково було завантажено світильники: Vermont №550286 - 1 шт.; Verberg №263212 - 1 шт.; Hyssna №104866 -1 шт.; Roma №105304 - 2 шт., настільні лампи Helge №105310 - 2 шт., які згідно замовлення ПП «Арт-Енерго» повинні були завантажуватися в другій половині грудня місяця 2014 року, також світильники: Christenhof №102046 - 1 шт., Skephult № 104886 -1 шт., які не замовлялись ПП «Арт-Енерго».

Крім цього, згідно повідомлення директора фірми «Мівена» у вищевказаний автомобіль з вини працівників такої фірми помилково було завантажено світильники: Dalber 63239S - 1шт.; Dalber 63239T - 1шт.; Dalber 80238S - 1шт.; Dalber 63232S - 1шт. які не були призначені для доставки ПП «Арт-Енерго» та таким не замовлялись.

Оскільки частина конфіскованого товару є попередньо оплаченою та задекларованою, то апеляційний суд вважає, що в цій частині в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ст.472 МК України. Натомість в її діях є склад правопорушення щодо недекларування наступного товару: Christenhof №102046 - 1 шт.(вартістю 127,50 злотих); Skephult № 104886 -1 шт. (вартістю 186,75 злотих); Dalber 63239S - 1шт. (вартістю 30,85 злотих); Dalber 63239T - 1шт. (вартістю 30,85 злотих); Dalber 80238S - 1шт. (вартістю 74,23 злотих); Dalber 63232S - 1шт (вартістю 62,15 злотих), загальною вартістю 512,33 злотих, що станом на 10.12.2014 року згідно курсу Національного Банку України (100 злотих = 465 гривень) становить 2382,33 грн.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 2676/20912/14 від 10 грудня 2014 року (а.с.1-3) копіями митних декларацій, актом огляду транспортного засобу та товарів від 08.12.14 р. (а.с.12), іншими матеріалами справи.

Щодо розміру штрафу за вчинення вказаного правопорушення, то такий на думку апеляційного суду, визначено без повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, доказів, якими підтверджується належність та вартість вилученого товару, у зв'язку з чим постанова судді в цій частині підлягає зміні.

Визначаючи розмір штрафу за вчинене правопорушення, слід виходити із фактичної вартості товару який перевозився через митний кордон України, що становить 2382,33 грн.

Решта товару, а саме: напольна лампа Vermont №550286 - 1 шт.; напольна лампа Verberg №263212 - 1 шт.; лампа Hyssna №104866 -1 шт.; лампи Roma №105301 - 2 шт.; настільні лампи Helge №105310 - 2шт.; напольна лампа Roma №105304 - 1 шт., на думку апеляційного суду підлягає поверненню ОСОБА_2

З врахуванням наведеного постанова судді підлягає зміні, а апеляційна скарга ОСОБА_2 до часткового задоволення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 в частині визначення розміру штрафу та конфіскації предметів порушення митних правил - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 Митного кодексу України штраф у розмірі 2382,33 гривні з конфіскацією світильників: Christenhof 102046 - 1 шт.; Skephult 104886 -1 шт.; Dalber 63239S - 1шт.; Dalber 63239T - 1шт.; Dalber 80238S - 1шт.; Dalber 63232S - 1шт, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2676/20912/14 від 10 грудня 2014 року.

Напольну лампу Vermont №550286 - 1 шт.; напольну лампу Verberg №263212 - 1 шт.; лампу Hyssna №104866 -1 шт.; лампи Roma №105301 - 2 шт.; настільні лампи Helge №105310 - 2шт.; напольну лампу Roma №105304 - 1 шт. - повернути ОСОБА_2

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер