overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1321/15-п
Провадження № 3/210/362/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Сокол КР», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 39/8,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керуючи ТЗ ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 залишив місце ДТП до якого був причетний.

Присутній в судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1215/15-п
Провадження № 3/210/332/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічівська, 74/325

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 26.03.2015 року, близько 11 год. 10 хв. знаходячись біля пункту міліції ; 4 по вул. Орджонікідзе, 13а м. Кривого Рогу, справляв свої природні потреби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який був присутній в судовому засіданні, у вчиненому себе винною визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/932/15-п
Провадження № 3/210/261/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, буд.146

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 20.02.2015 року близько о 16 год. 30 хв. біля гаражу № 2 по вул. В.Піка м. Кривого Рогу, здійснював не законні операції з металобрухтом.

Присутній в судовому засіданні правопорушник провину визнав повністю, у скоєному розкаявся. .

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба призначити покарання у вигляді штрафу з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Брухт чорного металу в кількості 6 кг, що знаходиться на зберіганні в Дзержинському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідно квитанції про прийняття на зберігання речових доказів № 166 від 27.02.2015 року, - конфіскувати у власність держави.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1294/15-п
Провадження № 3/210/350/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув матеріали, що надійшли з Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривий Ріг, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С ТА Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3 06 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись біля дуд. № 15 по пр. Металургів м. Кривого Рогу, розпивав алкогольне пиво, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, який був присутній в судовому засіданні, у вчиненому себе винною визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у скоєному.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/826/15-п
Провадження № 3/210/227/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сольна, 92

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09.12.2014 року приблизно о 01 годині 00 хв. вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, але з урахуванням того, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяці - відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладене на правопорушника, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 35 ч. 1 п.6, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1320/15-п
Провадження № 3/210/361/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем «Сокол КР», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кімівська, 39/8, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дворовій території буд. № 10 вул. Домнобудівників м. Кривого Рогу вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждали в ДТП не було.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

Правопорушник, провину визнав в повному обсязі у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 149/966/15-п
Провадження №3/149/365/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої по 1-му провул. Ворошилова, 10, в м. Хмільнику Вінницької області, не працюючої, паспорт серії АВ № 815169, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 02.09.2008 року, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративн правопорушення від 06.04.2015 року, 29.03.2015 року близько 14.00 години по провул. Ворошилова, 10 в м. Хмільнику Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою со своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно вийшов конфлікт із-за того, що її донька сушила свої кросівки на батареї, їй це не сподобалось і вона скинула кросівки на підлогу. Із за цього виникла сварка, підч час якої вона не сирималася і на адресу доньки висловлювалася нецензурною лайкою. Після чого донька розплакалась, а бабушка викликала міліцію.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, крім її пояснення наданого в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №23-00615 від 06.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненного правопорушення та те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, її матеральний стан, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративнестягнення, стягується судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30-1,, 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 вдохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/844/15-п
Провадження № 3/210/234/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М.Маклая, 1,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу 05 березня 2015 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що 06.10.2014 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території ринку «Соцмісто» розташованого по вул. Косіора, 29 б м. Кривого Рогу, незаконно купував, продавав, обмінював валютні цінності.

Суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Ст. 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В матеріалах справи, яка надійшла до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_3А, інших доказів, які б достовірно вказували на проведення не законної обмінної операції валютних цінностей ним не міститься. Крім того, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду відомості про другу особу, яка здійснювала обмін валют.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1129/15-п
Провадження № 3/210/301/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АрселоМіттал ОСОБА_1 Ріг» сталівар, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 51/8, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Косіора м. Кривого Рогу вчинив ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Постраждали в ДТП не було.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги п. 2.3 б, 11.8 ПДР України.

Правопорушник, провину визнав в повному обсязі у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1. Суддя: В. В. Костенко