П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року

Справа №607/1748/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саудівської Аравії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, студента ТНЕУ, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.182 КУпАП

за ч. 2 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Юсіф, 07.12.2014року о 00год. 50хв, по місцю свого проживання, голосно розмовляв, чим супроводжував шум в квартирі, чим порушив вимоги ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ч. 2 ст.182 КУпАП.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Юсіф в судове засідання не з»явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 Юсіф у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №018882 від 07.12.2014року, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 08.12.2014року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Юсіф наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також інші обставини справи та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Юсіф слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 182, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Юсіф визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн., який стягнути в дохід держави, без конфіскації предметів порушення тиші.

Стягнути із ОСОБА_1 Юсіф судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук