Справа № 149/740/15-п
Провадження №3/149/292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АВ № 214009, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіБичок ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів від 18 березня 2015 року серія ВІ № 23 00518 та 00519, складенного державною інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 05 березня 2015 року о 21 годині 45 хвилин та 08 березня 2015 року о 22 годині 50 хвилин в с. Ш. Гребля Хмільницького району Вінницької області, по вул. Шевченка, буд. № 24, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканцем своєї дружини та дружиною, виражався до них нецензурною лайкою, погрожував розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт . Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, статті 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст.33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у видгляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський