overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 511/931/15-п
Номер провадження: 3/511/369/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської об`єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює керівником ТОВ «Сілікат», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Сілікат», несвоєчасно надала платіжне в сплату податку на додану вартість в сумі 1501,36грн., терміном сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015 року, чим порушила п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 66-17/15-02, серії АА №565994 від 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1028/15-п
номер провадження 3/511/413/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОБГ, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2015 року о 14 год. 15 хв. рухаючись в пішому порядку в напрямку c.Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (Україна), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №029370 від 19.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 19.04.2015 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в напрямку c.Первомайськ (ОСОБА_2) с.Кучурган (Україна), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України був затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч. 1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700,00 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №: 511/1017/15-п
Номер провадження 3/511/406/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2015 року біля 19.30 год. знаходячись у будинку дружини, який розташований по вул..Київська, 53 у м.Роздільна Одеської області висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоровю своєї дружини та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, суду пояснив, що вдарив дружину два рази по сідницях у виховних цілях.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070421 від 21.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, підписаний особисто правопорушником.

- заявою ОСОБА_2 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 21.04.2015 року про вчинене правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких вони дають пояснення щодо обставин, викладених в протоколі про АП.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 36,54 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/919/15-п
номер провадження 3/511/359/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ

Сілікат, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

області

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів,

в с т а н о в и в :

02.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Сілікат та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 02.03.2015 р. в сумі 1501,36 грн, фактично сплачено 03.03.2015 р., чим порушила вимоги: -п.п.5.3.1, 5.3, ст.5 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами від 21.12.2000 року №2181.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що мається особистий підпис правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення здійснила запис про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №67-18/15-02 серії АА №565995 від 08.04.2015 року, згідно якого головний бухгалтер ТОВ Сілікат ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, терміном сплати 02.03.2015р.; 1501,36 грн, фактично сплачено 03.03.2015 р.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85,00 /вісімдесят п"ять/ грн (ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36,54 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/2492/15-п
Номер провадження 3/523/1046/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись в загальній кухні за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною та розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 17.02.2015р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень 00 коп.

Cтягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/3470/15-п
Номер провадження 3/523/1308/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

27 лютого 2015 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в коридорі будинку № 84/2 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, погрожував.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими поясненнями, відібраними співробітниками Суворовського РВ, висновком від 05.03.2015р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 гривень 00 коп.

Cтягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/1746/15-п
Номер провадження 3/523/820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 41 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, торгувала з мандаринами, загальною вагою 15 кг у невстановленому місці, за відсутності будь-яких документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується, рапортом, письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 160, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 511/917/15-п
номер провадження 3/511/357/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2015 року Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. , розглянувш матерали адміністративної справи які надійшли від Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Біоіл Універсал Україна», проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 по ст. 163-3КУпАП вчинення насильства у сім»ї

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА №565549 від 06.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1, згідно якому він не виконав загальні вимоги посадових осіб Роздільнянського ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області не допустив працівників до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, чим порушив ст..20 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність по ст. 163-3 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності згідно статті 163-3 КУпАП, в той час коли дана стаття передбачає дві частини. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 163-3 КпАП України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Вішевказане позбавляє суд винести обгрунтовану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністратиної відповідальності згідно статті ст.163-3 КУпАП.

Тому, адміністративна справа підлягає поверненю до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеської області згідно ст. 256 КУпАП для належного оформлення, усунення недоліків.

На підставі ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-3 КУпАП повернути до Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення, усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови через Роздльнянський районий суд Одеської області в апеляційний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.