Справа № 214/2521/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ «Південний ГЗК» рудозбагачувальна фабрика, слюсарем, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: б-р. ОСОБА_3, буд. 1, кв. 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні (в холі) Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області за адресою: вул. Балакіна, буд. 2-А, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік працівників міліції та оточуючих нецензурною лайкою, руками розбив пластикові панелі в холі приміщення районного відділку, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

- висновком ЖЄО № 4164 від 31.03.2015 (а.с. 1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №128538 від 09.04.2015 (а.с. 2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 (а.с. 4-5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння (а.с. 7);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с. 9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 (а.с. 11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с. 13-14).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.