overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2281/15-п

27.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КГП «Союзрембуд», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року відносно ОСОБА_1М складено адміністративний протокол за порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: КГП «Союзрембуд» несвоєчасно подано до Кременчуцької ОДПІ розрахунку частини чистого прибутку за 2014 рік (термін подання 09.02.2015 р., фактично подано 11.02.2015 р.), чим порушено вимоги пп 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: актом від 17.03.2015 р. № 808/16-03-15-03, наказом від 25.02.2003 р. № 41-к, пояснювальною запискою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3317/15-п

27.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 15, кв. 4, не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за те, що 29.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 15, кв. 4 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_3, лаявся брутальною лайкою, а 30.03.2015 року о 12 годині перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_4, лаявся брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями ОСОБА_2, заявою про подію від 29.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, заявою про подію від 30.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Пальчик О.О.
Справа № 525/506/15-п
Номер провадження 3/525/219/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні перебуває одна дитина, працюючого на посаді бухгалтера ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод», зі слів не судим(у)ого до адміністративної відповідальності не притягував(ла)ся,

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» за адресою с. Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства, порушив(ла) порядок ведення податкового обліку, а саме: в період з 03.02.2015р. по 17.02.2015р. не зареєстровано податкову накладну №3/2 від 02.02.2015р. в якій зазначена суми ПДВ 16668,2 грн., чим порушив(ла) п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI.

Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив(ла) при розгляді справи суддею, пояснивши, що дійсно порушив(ла) порядок ведення податкового обліку.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015р. /а. с. 1/, Копією витягу з акту перевірки від 14.04.2015 р. /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/782/15-п
Провадження № 3/526/234/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

07.04.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Гадяч по вул. Гетьманській, 10, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою по телефону в адресу чергового по Гадяцькому РВ та інших працівників міліції, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати до стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 525/502/15-п
Номер провадження 3/525/217/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся м Нижній Тагіл РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні перебуває одна дитина, працюючого на посаді головного бухгалтера ПП «Білоцерківська агропромислова група», відомості про наявність-відсутність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 березня 2015 року при перевірці ПП «Білоцерківська агропромислова група» за адресою с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства, порушив(ла) порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив(ла) ПДВ за липень 2014 року на 23909 грн., ПДВ за серпень 2014 року на 34358 грн., чим порушив(ла) п. 185.1 ст. 185, п. 198.4 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, 200.8 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1. до суду не зявив(ла)ся, причин неявки до суду не сповістив(ла), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав(ла).

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015р. /а. с. 1/, Копією витягу з акту перевірки від 31.03.2015 р. /а. с. 2/, копією наказу від 23.03.2015 року № 59 /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Між тим на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п.7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/797/15-п
Провадження № 3/526/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Надія» - тракторист, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. код відсутній-

за ст. 51 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив крадіжку однієї тони навозу з МТФ №3, чим спричинив ТОВ «Стандарт Агро» матеріальних збитків на суму 50 грн.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.15р., довідкою про вартість 1 т. навозу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 51ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтава , р/р 0001 банк ГУДКУ в Полтавській області , МФО 831019.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/780/15-п
Провадження № 3/526/232/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Гадяч Полтавської області, пров. Дачний, 23, студентка, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 197 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МПТ № 045531 від 10.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживала без паспорта з 10.02.2014 р., чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-XII.

Відповідно п. 2 Положення про паспорт громадянина України паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Згідно п. 18 Положення про паспорт громадянина України для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що дійсно не отримала паспорт після досягнення 16 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його вік та майновий стан, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 527/787/15-п
провадження № 3/527/334/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженцям. Хорол Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого зубним техніком Глобинської ЦРЛ,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року близько 17.20 год. в місті Глобине Полтавської області,пров. Лікарняний в приміщенні магазину "Люкс" вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 31 березня 2015 року.

Суддя Т. В. Левицька