overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/851/15-п
Провадження № 3/376/188/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

27.03.2015 р., ОСОБА_1, близько 20 години 05 хвилин в с.Шамраївка по вул. Ювілейній, керував транспортним засобом, трактором Фотон д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/813/15-п
Провадження № 3/376/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Б.Хмельницького, 31, Сквирського р-ну, Київської області, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

30.03.2015 р., ОСОБА_1, близько 20 години 00 хвилин на а/д Кременець Біла Церква, 325 км, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.5 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/806/15-п
Провадження № 3/376/166/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2015 р., ОСОБА_1, близько 01 год. 25 хв. в м.Сквира по вул. Київській, керував транспортним засобом, мопедом Ямаха б/н, який не зареєстровано в ДАІ в установленому порядку, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 30.1 ПДР України.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, до адміністративної відповідальності притягається вперше, неповнолітній, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.6 ст.121, ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/881/15-п
Провадження № 3/376/199/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2015 р., ОСОБА_1, близько 15 години 00 хвилин на а/д Р-32, 304 км, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинив ДТП, а саме: не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїзджати для здійснення обгону, вільна від транспортних засобів на достатній відстані та після обгону зможе, не створювати перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, здійснив зіткнення з автомобілем БМВ 525 тр.№ 24АМ1811, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустив порушення п. 2.3 б, 14.2 в,г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/823/15-п
Провадження № 3/376/183/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ПП «Амік», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Амік», порушив порядок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату орендної плати за землю за лютий 2015 року. Термін сплати 30.03.2015 р., фактично сплачено 31.03.2015 р.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163 2, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/825/15-п
Провадження № 3/376/185/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сквирського відділення Тетіївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Дельфін»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2015 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу виявлені недоліки, які перешкоджають розгляду адміністративної справи без їхнього усунення.

У порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 838722 від 08.04.2015 року, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана невірно, що підтверджується повідомленням з відділу поштового звязку.

Таким чином адміністративний матеріал підлягає поверненню в Сквирське відділення Тетіївської ОДПІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 163-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирське відділення Тетіївської ОДПІ для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/880/15-п
Провадження № 3/376/198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.04.2015 р., ОСОБА_1, близько 19 години 00 хвилин в м.Сквира по пр. Радянський, 5, Київської області, вчинив насильство в сімї, виганяв свого батька із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав його людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/311/15-п

Провадження №3/377/57/15

27 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

розглянувши справу, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

06 квітня 2015 року о 12 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території ЗОШ № 3, палив тютюнові вироби, тобто в місці, де це заборонено законом, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 06.04.2015 року об 12 годині 20 хвилин на перерві після четвертого урок знаходячись на території школи палив цигарки.

Зясувавши обставини справи, перевіривши надані докази, вважаю наявність правопорушення достатньо підтвердженою наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0093278 від 07.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями законного представника неповнолітнього ОСОБА_2, з пояснень якої вбачається, що вона знала, що її син палить, але вона постійно попереджала його про шкоду паління та про паління в заборонених місцях.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селишної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер порушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/449/15-п

Провадження №3/377/100/15

29 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, що надійшла з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

30 березня 2015 року о 18 год. 10 хв. в приміщенні магазину «АТБ» в м. Славутичі ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку станків для гоління вартістю 11 гривень 99 копійок.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення та пояснив його перебуванням у стані спяніння.

Наявність правопорушення підтверджується наступними доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення КХ № 0093238, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

· письмовим поясненням охоронця магазину ОСОБА_2 про обставини крадіжки;

· інвентаризаційною відомістю про вартість одноразових приладів для гоління на суму 11,99 грн..

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 51 ч. 1 КУпАП за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати його штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що буде необхідним та достатнім стягненням для його виправлення та запобігання нових правопорушень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 170 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 377/429/15-п
ПОСТАНОВА

29.04.2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглядаючи у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів не працює, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 617811 від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 10 квітня 2015 року о 16 год. 45 хв. в м. Славутичі біля буд. № 8 Ризького кварталу ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110308, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а). Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправильно, у звязку з чим матеріали справи необхідно повернути для належного оформлення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію постанови судді від 5 лютого 2014 року (справа № 377/86/14-п) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Також до протоколу додано копію постанови судді від 26 червня 2014 року (справа № 377/646/14-п) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 протягом року до дня вчинення нового правопорушення, був підданий адміністративному стягненню один, а не два рази, тобто його дії підпадають під ознаки ч. 2, а не ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За таких недоліків складеного протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи відносно ОСОБА_1 є неможливим, у звязку з чим матеріали справи необхідно повернути до відділення ДАІ з обслуговування м. Славутича для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню м. Славутича для належного оформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 382/748/15-п
Провадження 3/382/159/15
ПОСТАНОВА

28.04.2015 року суддя Яготинського районного суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, мешканку м.Яготин Київської області вул.Мічуріна,63, не працюючу

за ч.1 ст. 160 КпАП України,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду Київської області від надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_2, здійснювала торгівлю в невизначеному для торгівлі місці в м.Яготині по вул.Незалежності, 100А.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю у невстановленому місці поблизу магазину "АТБ", разом з тим до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що за вказаною адресою, на перехресті вулиць Незалежності та провулку Довженка, торгівля заборонена.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. ч.1 ст. 160 КпАП України, повернути до Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.