overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником на шахті «Степова», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року ОСОБА_1 29.11.2014 року о 19 год. 30 хв. в с. Бандюги Сокальського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 1 № 673948 від 05.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.02.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пройшло більше одного місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251891 від 21.03.2015р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано яким органом було притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та не долучено до матеріалів справи належно завірену копію постанови.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0251892 від 24.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 459/1124/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, кричав на неї, принижував її честь і гідність, виганяв з будинку.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

ОСОБА_3 того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251102 від 27.03.2015 року, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2, висновком по рапорту оперативного чергового від 27.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 459/902/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу - підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, працюючи фізичною особою - підприємцем , порушив податкове законодавство, а саме: подав з порушенням встановлених строків у державну податкову інспекцію відомості про доходи громадян за ІV квартал 2014 року, чим порушив ч.1 ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що пропущений законодавчо визначений строк подання відомостей про доходи громадян лише на 2 дні. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_2 стверджується зібраними матеріалами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 р., актом про результати комерційної перевірки податкової звітності від 11.03.2015 р.,

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Однак, враховуючи вищенаведене, обставини вчиненого, особу порушника, з огляду на те, що період невчасного подання відомостей про доходи є незначним та становить лише два дні, вважаю, що дане правопорушення є малозначимим.

Тому виходячи з вищенаведеного слід звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2015 року о 15 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Дорошенка, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Мерседес S500» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень. Своїми діями порушила п. 10.1; 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/336/15
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/1004/15-п
П О С Т А Н О В А

8 квітня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим Східним регіональним управлінням Луганського прикордонного загону ДПС України відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний протокол від 2.04.2015року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП., яке мало місце, згідно протоколу, 2.03.2015року о 22.05год..

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

До даного протоколу надані письмові докази, які стосуються подій, які мали місце 2.04.2015року о 22 год., а не 2.03.2015року, що свідчить про допущену технічну помилку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Для вірного та об*єктивного вирішення даної справи вважаю необхідним даний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

08.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Козюренко Р.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 0251869 від 21.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 25.03.2015 року працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи.

Згідно із вимогами ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

Як вбачається із адміністративних матеріалів, протокол про адміністративне правопорушення складений 21.03.2015 року, однак скеровані до суду 25.03.2015 року, що у свою чергу призводить до закриття провадження у справі розгляду справи, відтак уникнення правопорушником адміністративного стягнення.

З метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, вважаю за необхідне про вказані порушення довести до відома начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова

Керуючись ст. ст. 268, 278, 282 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Про наведене в описовій частині постанови довести до відома та належного реагування начальника Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та прокурора Франківського району м. Львова для вжиття заходів та відповідного реагування

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 459/1121/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6.03.2015 о 17 год. 00 хв. разом із ОСОБА_2 проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою-ставною за допомогою надувного човна біля газової заправки, поблизу м. Червонограда.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, підтвердив, що дійсно був на вказаній у протоколі водоймі і з допомогою човна, витягував чужі сітки, оскільки, такі заважали проводити вилов риби вудкою.

Вина ОСОБА_1, стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 6.03.2015 р., опис оцінкою, карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову - сітки ставної д -100 м, в 1 м, вічко 30х30 мм, матеріал жилка, в кількості 1шт., та надувного човна зеленого кольору з двома веслами.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови..

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

30.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 30.03.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 07.04.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ Франківського району м.Львова. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа № 459/1218/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2015 року о 15 год. 00 хв. перебуваючи на території ОСОБА_2 що по вул. Шевченка, 15 в м. Червонограді чіплявся до перехожих, а також виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушив їх громадський порядок і спокій.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252046 від 06.04.2015 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

01.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду 01.04.2015 року, однак була відкладена у звязку із неявкою в судове засідання правопорушника, який був повідомлений про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 08.04.2015р. на 10 год. 00 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»/1.

Привід здійснити через РВ ГУМВСУ Франківського району м.Львова. Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Франківського району м.Львова.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2