overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1637/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. «Запоріжжя-1», що розташована в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 1, здійснювала продаж продуктів харчування, а саме шоколадними батончиками та насінням без дозвільних документів на товар, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011333 від 24.02.2015р., письмовим поясненням правопорушника, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилучені обєкти, а саме: насіння соняшника «Лускунчик», у кількості 40 одиниць, шоколадний батончик «Джек», у кількості 10 одиниць, шоколадний батончик «Сірена», у кількості 10 одиниці, шоколадний батончик «Гулівер», у кількості 15 одиниці, шоколадний батончик «Ронні», у кількості 20 одиниць - залишити у останньої за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1548/15-п
Пр. № 3/333/404/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, 297 км а/д Харків - Сімферопіль, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без дозвільних документів ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №000143 від 27.02.2015р., доповідною старшого державного інспектора Головань А.В.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1689/15-п
Пр. № 3/333/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Космічна, буд.98, в м. Запоріжжя, здійснював продаж картоплі не маючи дозволу та іншого документа дозвільного характеру, без реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011305 від 21.02.2015р., рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилучені обєкти, а саме: картопля, у кількості 20 кг залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1733/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови правління з фінансів та планування ПАТ «ЗАЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - 4, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг акту від 06.02.15 року №19/28-04-48-00/25480917, судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тобто останній вчинив аналогічне правопорушення впродовж року.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1897/15-п
Пр. № 3/333/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Новокузнецька, буд.12-А, в м. Запоріжжя, здійснював господарську діяльність, а саме: торгував медом без державної реєстрації, тобто без реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №011300 від 21.02.2015р., рапортом майора міліції ОСОБА_2, поясненням правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 164 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 164, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЗАЗ», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/31, кв.27, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запорожжі для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг акту від 06.02.15 року №19/28-04-48-00/25480917, судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2015 року була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення - за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Тобто остання вчинила аналогічне правопорушення впродовж року.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити правильний розгляд справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягають поверненню до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП до СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя міжрегіонального ГУ Міністерства доходів для належного оформлення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1747/15-п
Пр. № 3/333/461/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 на р. Дніпро, біля бази відпочинку «Джаз», що знаходиться в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний лов риби заборонений знаряддям лову сітками, в кількості 3 одиниці з берега. Виловив: риба «плітка», вагою 1,5 кг, риба «карась», вагою 0,3 кг.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність по ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009321 від 03.03.2015р., актом вилучення водних біоресурсів та поясненнями правопорушника.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушника.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.4 ст.85, ст. ст. 276 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Вилучений предмет, а саме: сітка, довжиною 30м, висотою 1,2 м., вічком сіткового полотна 35х35мм, в кількості 3 (три) одиниці - знищити.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «плітка», вагою 1,5 кг, рибу «карась», вагою 0,3 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №436 від 03.03.2015р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст.294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи та інші санкції Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.
Справа № 333/1757/15-п
Пр. № 3/333/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилось у вчиненні ним адміністративного правопорушення, а саме: 19.02.2015 року ОСОБА_2 переходив залізничні колії № 3, 2, 1 залізничного вокзалу «Запоріжжя-1» у не встановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 219356 від 19.02.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1711/15-п
Пр. № 3/333/453/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в клініці «Мотор Січ», медсестрою, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 05.03.2015 року о 14 год. 00 хв. знаходився по вул 40 років Перемоги, біля будинку №9, в м. Запоріжжя, розпивав пиво в забороненому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 013637 від 07.03.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1748/15-п
Пр. № 3/333/462/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах відсутній, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 на стихійному ринку, що розташований по вул. Малиновського, 7, в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 1,5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009322 від 03.03.2015 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 1,5 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №437 від 03.03.2015р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко