Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/696/15-п
Номер провадження 3/213/197/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП Трансбуд КР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №284 серії ХС №067605 від 24.12.2014 року відносно головного бухгалтера ПП Трансбуд КР ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит за вересень 2014 року на суму 86576,60 грн. та завищено податкові зобов'язання за вересень 2014 року на суму 86576,60 грн. Вказано, що порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, встановлено актом перевірки від 24.12.2014 року №1219/22.01-34/34810807. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено у вересні 2014 року, порушення є триваючим, виявлено 24.12.2014 року та складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2014 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 17.03.2015 року і був призначений до розгляду на 23.03.2015 року.

23.03.2015 року, адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення. Судове засідання було відкладено до 30.03.2015 року через неможливість розгляду цієї справи до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справ за позовами ТОВ "Арвард" та ТОВ "Рікберт".

Крім того, 23.03.2015 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про закриття провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що не погоджується із висновком акту перевірки від 24.12.2014 року та заперечує проти притягнення її до адміністративної відповідальності. Вважає, що адміністративний протокол складений з порушенням і недотриманням чинного законодавства, а справа підлягає закриттю. ПП "Трансбуд КР" не погодилось із висновками акту перевірки та подало заперечення на зазначений акт. За отриманими результатами розгляду заперечення Криворізькою Південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області згідно листа "Про результати розгляду заперечень" від 04.02.2015 року за №2396/10/04-82-22-01 змінено висновки, викладені в акті та зазначено наступне: "До отримання інформації про набрання законної сили постановами Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2015 року по справі №826/19787/14 за адміністративним позовом ТОВ "РІКБЕРТ" () та вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справ за адміністративним позовом ТОВ "Арвальд" () відсутня можливість підтвердити або спростувати реальність здійснення фінансово-господарських взаємовідносин ПП "Трансбуд КР" () з ТОВ "Рікберт" (), ТОВ "Арвальд" (), за вересень 2014 року та достовірності сформованого податкового зобов'язання з ПДВ по реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних у зазначених контрагентів за перевіряємий період". Таким чином, контролюючим органом не спростовано реальності господарських взаємовідносин з контрагентами, тому на даний час відсутні достатні підстави для підтвердження порушень у її діях як головного бухгалтера ПП "Трансбуд КР".

В судове засідання на 30.03.2015 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не явилися. Про день та час розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення - 3 місяці з моменту виявлення правопорушення на час розгляду справи минув.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-1 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення №284 серії ХС №067605 від 24.12.2014 року у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова