overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1779/15-п
Номер провадження 3/623/231/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оптиком 3 розряду ДП ІКПЗ, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не осудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, телефон № НОМЕР_1, ІПН:№ НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року, близько 23-45 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Лінійній, в м. Ізюмі, керуючи мопедом марки „Honda Dio», без державного номерного знаку, по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, млява мова), чим порушив п.п. 2,5; 2.9А ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні повністю визнав себе винним та показав, що дійсно, керував транспортним засобом після вживання півлітра пива.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871866 від 01 квітня 2015 року, власноруч зробленим записом правопорушника ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він керував скутером після вживання півлітра алкогольного пива, (а.с. № 2), показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника (а.с.№ 3,4,5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк тримання під вартою правопорушника рахувати з 10 години 29 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року. Заява обґрунтована тим, що 05.12.2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова було винесено постанову, якою визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. Крім того, судом стягнуто на користь ОСОБА_1 2850грн. в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. В добровільному порядку ОСОБА_2 не виплатив спричинену ним матеріальну шкоду. Судом направлялася до ВДВС Краснокутського РУЮ Головного управління юстиції в Харківській області зазначена постанова від 05.12.2014 року, але не була виконана з причин її направлення до ВДВС не за місцем проживання боржника. Коли ОСОБА_1 самостійно направив постанову до ВДВС м.Гадяча Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_2, йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з закінченням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Строк предявлення постанови до виконання - 16.03.2015 року.

Заявником пропущено строк предявлення постанови до виконання з поважних причин і подано заяву про поновлення цього строку посилаючись на ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме прийняття виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

Викладені в заяві підстави для поновлення строку для предявлення постанови суду до виконання судом перевірені, зібрані заявником обставини підтверджуються матеріалами справи, тому пропущений строк для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 05 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, 2850 грн.(дві тисячі вісімсот пятдесят) грн. в якості відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Федюшин
Справа № 640/5627/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 27.01.1953р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року о 10.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем DAEWOO держ. № НОМЕР_2 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, в районі будинку № 323, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем RENAULT держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015р., схемою місця ДТП від 07.03.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/7337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 31.01.1995р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 09.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем SAIPATIBA SX держ. № НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі будинку № 44/2 не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY держ. № НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015р., схемою місця ДТП від 08.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/5640/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 2108.1988р. народження, ідентифікаційний номер Міністерством доходів та зборів не наданий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 09.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем KIA держ. № НОМЕР_1 по вул. Блюхера в м. Харкові, біля будинку № 12 при попутному русі не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ держ. № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого з місця ДТП поїхав.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові, що підтверджується дослідженими судом протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2015р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, вважаю, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КпАП України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення на винного суд керується ст. 36 КпАП України, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, і накласти на нього стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 / чотириста двадцять пять / грн. в дохід держави, за ст. 122-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 255 / двісті п'ятдесят п'ять / грн. в дохід держави, відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 / чотириста двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/5931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.05.1984р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «ФЕД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 19.03.2015р. ПАТ «ФЕД», що розташований по вул. Сумській,132 в м. Харкові встановлено несвоєчасне повідомлення СДПІ ОВП за встановленою формою (1-ДФ) відомостей про доходи громадян за 1,2,3,; квартал 2013р., 1,2,3,4 квартал 2014р. терміном подання відповідно до 10.05.2013р., 10.08.2013р., 10.11.2013р., 10.02.2014р., 10.05.2014р., 10.08.2014р., 10.11.2014р., 10.02.2015р., не надано інформації на фізичних осіб підприємців про виплачений дохід, не надано інформації про суми надання поворотної фінансової допомоги(ознака 153).

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015р., актом перевірки від 19.03.2015р.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 34 / тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. /тридцять чотири грн. 41 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа № 640/7345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 17.01.1962р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року о 14.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 держ. № НОМЕР_2 по вул. Скрипника в м. Харкові, біля вул.. Гоголя не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем AUPI 100 держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015р., схемою місця ДТП від 09.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Справа№ 640/6901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши матеріал який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Редис», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року головним державним ревізор інспектором Гегедик Є.В. при перевірці магазину, який належить ТОВ «Редис» було встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Редис» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення № 108/2230 від 01.04.2015 року зазначив, що з порушенням згоден.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив пп. 12,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа № 640/6656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 24.02.1961р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем NISSAN держ. № НОМЕР_2 по вул. Гоголя в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Скрипника не вірно вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем MAZDA держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнав себе винним в ДТП, просив суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015р., схемою місця ДТП від 30.03.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, . Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.