ун. № 759/69/15-п
пр. № 3/759/127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 За ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 178163 про адміністративне правопорушення, 27.12.2014 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту Палладіна в м. Києві з явними ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, тремтіння пальців рук). Водій від огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно до протоколу серії АП1 № 178162 про адміністративне правопорушення, 27.12.2014 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по пр-ту Палладіна в м. Києві, ОСОБА_1не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху Україн.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України кваліфіковані вірно, як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_3

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 178163 та протокол серії А АП1 № 178162 про адміністративне правопорушення від 27.12.2014 року в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 27.12.2014. із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, одже винаповністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш суворе покарання, тому суд вважає за можливе призначити покарання застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення: за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави; за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя: