overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2015
Справа № 320/1084/15-п
Провадження № 3/320/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня Мелітопольської школи інтернат «Гармонія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у громадському місті, а саме на території Мелітопольської школи-інтернат «Гармонія» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Крупської, буд. 22 палив тютюнові вироби марки «Прилуки».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП №010105 від 30.01.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1;

· рапортом працівника міліції від 30.01.2015 року.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п.2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу за скоєння адміністративного правопорушення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 175-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання до 18.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Л.В.Притуло
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 встановлено, що 24 лютого 2015 року надано на паперових носіях до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 4 квартал 2014 року, граничний термін надання звіту 09 лютого 2015 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що кваліфікується як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 21 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лісконоженко, 89, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2015 р. о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр. Б.Хмельницького в м. Мелітополі біля АЗС Укрнафта, перед зміною напрямку руху маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з рухающимся в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП постраждалих не має, автомобілі механічно ушкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він здійснюючи поворот ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався йому попутно.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за. порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в рамках санкції статті у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40? ,130, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (рахунок № 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. - отримувач державний бюджет м. Мелітополя та Мелітопольського району, код отримувача 37968956, р/р 0013, код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Строк предявлення постанови до виконання до 21.07.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., при підготовці до розгляду матеріалу, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Запорізька область, м.Токмак, вул.Леніна,29/4, працює головним інженером Токмацького райавтодору,

за ст.140 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 р. до Токмацького районного суду надійшов матеріал з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суддею встановлено, що протокол складено з порушеннями ст.256 КУпАП. Так в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення час та місце вчинення правопорушення. В протоколі не вказано відповідно до чого саме ОСОБА_1 повинен відповідати за відсутність безпеки дорожнього руху по автодорозі Р-37. Посадові обовязки ОСОБА_1 не додані до протоколу. В протоколі незазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, відсутні їх підписи. Також в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Таким чином, за вказаних обставин суд позбавлений можливості повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВДАІ Токмацького та Чернігівського районів для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м.Токмак для належного оформлення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 330/599/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського НПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги режиму території Приазовського НПП, на річці Великий Утлюк в с. Андріївка Якимівського району Запорізької області встановив сітку зяберну кустарного виробництва без відповідного дозволу.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 001041 від 30.03.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа №463/1446/15-п
Провадження №3/463/299/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2015р. близько 08 год. 05 хв. в м.Львові по вул. Б.Хмельницького №188, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав належної швидкості руху, не зміг постійно контролювати рух автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило технічні пошкодження автомобілів, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №814320 від 27.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/1593/15-п
Провадження №3/463/351/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 20.01.1984р.н., громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.03.2015 р. о 23 год. 50 хв. у м.Львові по вул. Ярова-М.Голубця, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №822255 від 23.03.2015р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.03.2015р. №1958/405, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа№464/1159/15-п
пр.№ 3/464/276/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.11.1989р.н.,

не працює,

проживає: м. Львів, пр..ОСОБА_2, 41/13

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.02.2015р. о 20.15 год. по вул.Липинського-вул.Єрошенка в м.Львові, керуючи транспортним засобом який належить ОСОБА_3, марки «ГАЗ-5207», державний номерний знак якого 60121 ТС, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес-бенц», н.з. якого ВС 0555 ВЕ, який зупинився попереду, що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/1403/15-п
пр.№ 3/464/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1964р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 11.02.2015р. о 11.50 год. по вул.Стрийській,123 в м.Львові здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без отримання документу дозвільного характеру - наявності ліцензійної картки, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся, про причини неявки не повідомив, тому слід розглядати справу у його відсутності за наявних доказів.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями даними в судовому засіданні щодо використання знаку таксиста (фішки на даху автомобіля), копією фотозйомки.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, без конфіскації.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян 357 грн. /триста п*ятдесять сім/ в дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.