Справа № 359/2658/15-п Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 33/780/276/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 429 24.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючу за адресою: м. Вінниця,

АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Також з ОСОБА_3 стягнуто в доход держави 36 грн. 54 коп. судового збору та на користь Київської митниці ДФС понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 6 грн. 52 коп. Вилучена згідно протоколу про порушення митних правил №0138/125120102/15 від 2 березня 2015 року валюта в розмірі 4043 долари США повернута ОСОБА_3

Відповідно до зазначеної постанови, 2 березня 2015 року, о 7 год. 20 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Відліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль" громадянка України ОСОБА_3, яка відлітала з України до США, м. Нью-Йорк, літаком авіакомпанії ,,МАУ", рейсом №0231, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - ,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України завила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажирці було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі еквівалент 10000 євро. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу ,,Відліт", де нею була видана готівка в розмірі 15360 доларів США. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. З виявленої суми пасажирці було пропущено 11317 доларів США (еквівалент 10000 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 4043 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Петровська А.О. в апеляційній скарзі просить постанову щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою останню визнати винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 4043 доларів США. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства.

Заслухавши пояснення: представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" не задекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останньої стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький

Згідно з оригіналом. Суддя В. Димарецький