Справа №: 634/227/15-п
Провадження № 3/634/91/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВСУ в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 постановою Сахновщинського районного суду 27.08.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено обов»язки, зокрема, реєструватися в Сахновщинському РВ кожну п»ятницю, між тим 20.02.2015 року остання не з»явилася на реєстрацію до Сахновщинського РВ, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що не з»явилась на реєстрацію, оскільки 20.02.2015 року перебувала в Кегичівській ЦРЛ..

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.187 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.187 КУпАП викладена, як : « Порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд».

Відповідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Згідно ст..10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оскільки, остання не мала змоги з»явитяся на реєстраці через те, що перебувала на лікуванні в Кегичівській ЦРЛ..

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або прізвища та підпис понятих, які засвідчили відмову правопорушника від підпису.

Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутній доказ, що дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя