БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

3 лютого 2015року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кВ.Гагаріна,7, кв.52, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу ЛГ № 320904 в матеріалах справи №272 про адміністративне порушення, передбачене ст.. 173 КУпАП у відношенні громадянина ОСОБА_1 вбачається, що в ніч з 4.10.2014р на 5.10.2014року приблизно о 00 год.30 хвил., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння на вул. Комсомольській,1 в смт.Біловодськ Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, образливо, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Повідомлення гр..ОСОБА_2 про вчинення хуліганських дій гр. ОСОБА_1 зареєстроване в ЄО за №1150 15.10.2014року.

В суді ОСОБА_1 визнав, що в ніч з 4 на 5 жовтня 2014року , перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, через спотикання біля магазину ПП «Литвиненко», де він ,падаючи, пошкодив на вхідних дверях ролет та замок, він дійсно при цьому виразився нецензурною лайкою.

За результатами перевірки повідомлення гр..ОСОБА_2 18.11.2014року о/у СКР Біловодського РВ л-т міліції ОСОБА_3С прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознаків кримінального правопорушення, наявність ознаків адміністративного правопорушення.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

В матеріалах даної справи наявні пояснення гр.. ОСОБА_4, який підтвердив пояснення ОСОБА_1, наданих в суді. ОСОБА_2, власник магазину ПП «Литвиненко» взагалі нічого не пояснював щодо дій порушника, які передбачені ст.. 173 КУпАП. Тобто, матеріал , зібраний і наданий до суду для розгляду, стосується лише заподіяння шкоди діями ОСОБА_1 Жодного доказу щодо скоєння ним хуліганських дій, викладених в протоколі, ані матеріалами справи, ані іншим доказом не підтверджено.

Протокол ЛГ № 320904 про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП датовано о/у СКР Біловодського РВ л-том міліції ОСОБА_3 29.12.2014року, направлено до суду 13.01.2015року.

Згідно вимогам ст.. 38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознаків адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З чого слідує , що на час складання адміністративного протоколу сплив строк накладання стягнення на порушника в разі доведеності його провини.

З врахуванням вищевказаного вважаю необхідним закрити провадження по даній справі у зв*язку із спливом строків накладання стягнення.

Керуючись ст..38, 247, 251,279,280,283-285 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУПаП у зв*язку із закінченням строків накладання стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Біловодський райсуд Луганської області протягом 10 днів з часу її оголошення..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_5

Луганської області