overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1992/15-п
Провадження № 3/727/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Чернівцідержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.15 р. ОСОБА_1 здійснював продаж риби по вул. Ентузіастів в м. Чернівці без відповідних на те документів, а саме: сертифікат якості та документів на законне придбання риби.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001664 від 07.березня.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. ст. 88-1 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/2175/15-п
Провадження № 3/727/758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від ІДПС ВДАІ Шевченківського РВУ МВС України в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року приблизно о 15:05 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 по вул. Головній біля будинку № 30 в м. Чернівці, де під час здійснення обгону, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо» д/н НОМЕР_2 .

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 460724 від 19.03.2015 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/2520/15-п
Провадження № 3/727/898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової адміністрації в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого барменом СТ «РВК Інвест», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року при перевірці СТ «РВК Інвест», що знаходиться в м. Чернівці, проспект Незалежності 96 було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері громадського харчування, а саме : не роздруковані фіскальні Z-звіти.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №114892 від 30.03.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнав свою вину, актом ДПА в Чернівецькій області від 30.03.2015 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247, 283-285 КУпАП. суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 127/3935/15-п
Провадження № 3/127/1384/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров.. Бестужева, 1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року приблизно о 18:00 годині перебуваючи в громадському місці, а саме на території стаціонарної зупинки громадського транспорту «Чорновола» в м. Вінниці, неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби цигарки «Парламент».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнала повністю та просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 002550 від 25.02.2015 року, рапортом о/у СКМСД МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак, врахувавши вік правопорушника, обмежитись застосуванням до неї попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ст..284 ст. 24-1 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 127/8051/15-п
Провадження № 3/127/2188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: Літинський р-н., с. Микулинці, вул. Комарова, 49,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року в 19:20 год. гр. ОСОБА_2 у громадському місці на території Вінницького медичного коледжу в м. Вінниці, пив алкогольні напої «Пиво», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №003107 від 11.03.2015 року, рапорт від 11.03.2015 року та інші документи, що наявні в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7985/15-п
Провадження № 3/127/2168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АТ №070702, ідентифікаційний код НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року в 16.30 год. по вул. Козицького 42, в дворі гр.. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, що є заборонено законом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВІ 01 №001311 від 04.04.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.04.2015, рапорт від 04.04.2015 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, те що ОСОБА_1А вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 178, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/2318/15-п
Провадження №3/127/1577/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газової зброї, в результаті чого при перевірці ОСОБА_1 як власника зброї, а саме газового револьверу R6-89, виявлено порушення встановлених строків перереєстрації газової зброї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав та суду повідомив, що на даний час термін дозволу продовжено до 20.10.2016 року.

Так, з рапорта ІДС ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.01.2015 року вбачається, що проводилось відпрацювання власників зброї на території м.Вінниці, а саме було перевірено ОСОБА_1 як власника газового револьверу R6-89 та в ході перевірки виявлені порушення термінів перереєстрації газової зброї.

З дозволу на газову зброю № 00085 вбачається, що на даний час термін дозволу продовжено до 20.10.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП повністю підтверджується рапортом ІДС ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 29.01.2015 року та дозволу на газову зброю № 00085, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газового револьверу.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час пенсіонер та термін дозволу на газову зброю продовжено. Крім того судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22 ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8489/15-п
Провадження № 3/127/2309/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме адміністративні матеріали оформлені неналежним чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та інші документи додані до нього не скріплені печаткою, а також відсутній ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Управлінню укртрансінспекції у Вінницькій обл. для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню укртрансінспекції у Вінницькій обл. для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7333/15-п
Провадження 3/127/2005/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прописаної та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. біля 16:20 год. по вул. Червоноармійська, біля входу в буд. №4 в м. Вінниці, неповнолітня ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції, яка палила цигарки в громадському місці, чим порушувала громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, за ознаками куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом. Суд дійшов до такого висновку, оскільки факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції (а.с.6) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею правопорушень в майбутньому, застосувати до неї захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7566/15-п
Провадження 3/127/2050/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 487279 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 07.10.2002 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. ОСОБА_1 не зявився на відмутку до Вінницького міського МВ УМВС України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та суду пояснив, що порушення адміністративного нагляду було зумовлено його хворобою, на підтвердження чого надав довідку з КП Вінницького ОНД «Соціотерапія».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: п. 4 встановлених обмежень.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки 19.02.2015 р. Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, відповідно до якого ОСОБА_1 зобовязано, зокрема зявлятися на реєстрацію до службового приміщення Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.5).

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт неявки на реєстрацію до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, що підтверджується поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, крім того дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2) та рапортом працівника міліції (а.с.3), копією реєстраційного листка (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно з наданою суду довідкою проходить лікування у Соціотерапії, в звязку з чим запізнився на відмітку, а тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8044/15-п
Провадження №3/127/2185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2014 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною за місцем свого проживання під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 року, протоколом прийняття зави, поясненнями.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено 28.11.2014 року, то на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Тому, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю за ст. 38 КпАП України. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено 28.11.2014 року, а справа розглянута судом 14.04.2015 року, тобто двомісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: