Справа № 638/8628/14-п
Провадження № 3/638/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи УКРНІІНТІЗ, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2014 року, приблизно о 09:50 годині, ОСОБА_3, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. 70 по пр. Перемоги у м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч не зайняв крайню ліву полосу руху перед початком маневру, не переконався у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_3. Діями ОСОБА_3 порушено вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання водій автомобіля Форд ОСОБА_3 та автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 зявились. ОСОБА_3 свою провину не визнав, його представником подано клопотання про призначення авто-технічної експертизи, відповідно до висновків якої водій ОСОБА_3 мав технічну можливість для запобігання зіткненню автомобілів, для чого повинен був діяти відповідно до вимог ст.ст. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого будь-яких перешкод технічного характеру він не мав. В той же час можливість чи неможливість уникнення ДТП водієм ОСОБА_5 експертом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, висновками проведеної судово автотехнічної експертизи №11685 від 29.01.2015 року. На це ж вказують і свідчення допитаних в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4, які не спростовують висновки експертизи та дані про винуватість водія автомобіля Форд ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Нормою п.7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Шишкін