overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2667/15-п
Провадження №3/592/686/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВ України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.005.1971 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Суми, вул. Баумана 14/1 та зарестрована за адресою: Сумська область с.Степанівка, вул. Шевченко 24 , не працюючу

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 04.12.2014 року о 15-30 год. за адресою м.Суми, вул. Засумська 1, біля ЦР м.Суми гр. ОСОБА_1 здійсьнювала реалізацію продуктів харчування без документів на суму 1 981,50 грн., та своїми діями порушила вимоги Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності затвердженої Кабінетом міністрів України від 25.05.1995 року № 740.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 025137 від 04.12.2014 року, поясненнями, протоколом огляду предметів від 04.12.2014 року

Таким чином в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України, а саме провадила господарську діяльність без одержання відповідної ліцензії.

Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в грудні 2014 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38,130 ч.1,283 ч.5 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/2765/15-п
Провадження №3/592/701/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Первомайське, 22, ідентифікацій код - НОМЕР_1,

за ст. 472 ч. 1 МК України

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року о 10 годині 01 хв. на митному посту "Бачівськ" Сумської митниці, під час проведення митного контролю мікроавтобуса Мерседес Спринтер, реєстраційний номер НОМЕР_2, особистих речей громадянки України ОСОБА_2, яка слідувала пасажиром на в'їзд в Україну з Росії, не заявила за встановленою формою та не зазначила при усному опитуванні про наявність у неї пігулок «Андипал» у кількості 4 штук російського виробництва м.Томськ та пігулок «Корвалол» у кількості 15 штук (в склад яких входить діюча речовина «Фенобарбітал»), які знаходились без ознак приховування, серед особистих речей. Даний препарат обмежений до переміщення через митний кордон України у відповідності до ПКМУ № 770 від 06.05.2000 року та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню згідно ПКМУ від 21.05.2012р. №431.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ст.472 ч. 1МК України.

В суд ОСОБА_2 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі, свою вину визнала. Крім того, її вина підтверджується матеріалам справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 372 ч.1, 527 п.2, 528, 529 Митного кодексу України -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 19 грн. 00 коп., з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: пігулки «Андипал» з діючою речовиною «фенобарбітал 20 мг» у кількості 4 шт. та пігулки «Корвалол» з діючою речовиною «фенобарбітал 7,5 мг» у кількості 15 шт., загальною вартістю 19 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Постанова підлягає оскарженню та може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 592/2578/15-п
Провадження № 3/592/669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 р. о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Део Nexia, н.з. ВМ2332АМ в м. Суми по вул. Б. Шосе при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява річ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, продувати прилад «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 679714 від 05.03.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/1635/15-п
Провадження № 3/577/335/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 16.01.1998 р., ІДН: НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором державного підприємства Міністерства оборони України «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», яке розташоване в м.Конотопі, вул.Рябошапка, 25, будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: завищив суму бюджетного відшкодування з ПДВ за серпень 2014 року на суму 127177 грн., в результаті включення до податкового кредиту липня 2014 року податкових накладних отриманих від ТОВ «Укртехснаб» та ТОВ «Вертол», по яких відсутній об»єкт оподаткування, чим порушив п.185.1 ст.185, ст.201 Податкового кодексу України.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Однак на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КупАП, оскільки правопорушення, яке було вчинене в серпні 2014 року, не являється триваючим, підприємство має свідоцтво про державну реєстрацію, перебуває на податковому обліку в Конотопскій ОДПІ, інспекція мала своєчасно виявити порушення.

У зв»язку з цим з підстав, передбачених п. 7 ст 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1662/15-п
Провадження № 3/577/350/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 16.30 год. в м. Конотоп по вул. Кутузова, 416, був встановлений гр. ОСОБА_1, який з 10.01.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як він вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1555/15-п
Провадження № 3/577/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 19.03.1999 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі на ринку Невський, продавав живу рибу: карась загальною вагою 8 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 ( вісімдесят ) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апе

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1643/15-п
Провадження № 3/577/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 22.04.1996 року, ІДН НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул. Комунарів, 12, головного бухгалтера відділу освіти молоді та спорту Конотопської районної державної адміністрації ,-

за ст.163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 20.03.2015 року Конотопською ОДПІ відділу освіти молоді та спорту Конотопської районної державної адміністрації встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування земельного податку: за листопад 2014 року в сумі 4 грн.19 коп., термін сплати 30.12.2014 року, а фактично кошти сплачено 24.02.2015 року та за грудень 2014 року в сумі 4 грн. 16 коп., термін сплати 30.01.2015 року, а фактично кошти сплачено 24.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила вказані обставини та пояснила, що кошти помилково були перераховані на інший рахунок, недолік на даний час усунений, у вчиненому розкаюється.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто та вчинене малозначне, а також керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1660/15-п
Провадження № 3/577/348/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Бр.Радченків, 49/30А, ученицю Конотопської ВПУ №4,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 16.00 год. в м. Конотоп по вул. Бр.Радченків, 49/30А, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 23.06.2013 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/2475/15-п
Провадження №3/592/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 197 КпАП України,

встановив:

04.03.2015 р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта з 22.01.2015 року, чим порушив п. п. 2 і 18 Положення про паспорт громадянина України, а саме своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років в установлений термін 1 місяць.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 197, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/1663/15-п
Провадження № 3/577/351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 23.10.1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. вул. Республіканської, 31, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, має на утриманні 1 н/л дитину, не працюючої, інваліда ІІІ гр.,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, але ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не забезпечує належних умов для проживання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/2709/15-п
Провадження № 3/592/693/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.07.1993 року в с. Бездрик Сумського району Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.814-815,

за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

11.02.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Курська, б.143, в загальному коридорі спільного користування висловлювався словами нецензурної лайки, голосно кричав, на зауваження не реагував, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, але його провина підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 дійсно розмовляв з підвищеною інтонацією в голосі та інколи висловлювався нецензурною лайкою, але не в їх адресу, він був обурений тим, що його помешкання відключили від енергопостачання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров