overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/738/15-п

07.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2014 року о 04 год. 00 хв. по вул. Константиновича в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Pontiac » д/н АВ 3700ВТ з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.04.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/740/15-п

07.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2014 року о 02 годині 00 хвилин на автодорозі Вінниця-Житомир керуючи автомобілем Хонда Акорд д/н АВ 4212ВО не вибрав безпечну швидкість руху , не врахував дорожню обстановку при виникненні перешкоди, не вчинив заходів до зменшення швидкості , аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 в результати чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.04.2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/732/15-п

07.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 грудня 2014 року о 01 год. 30 хв. по вул. Білоцерківській в с. Козятині Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи внесення подання прокурором протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 07.04.2015
Справа № 161/4748/15-п
Номер провадження: 3/161/1051/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.03.2015 року близько 11:00 год. у громадському місці, а поблизу Луцького кооперативного коледжу, палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 не зявився, однак зявилася його матір ОСОБА_2, яка повідомила, що її син на даний час знаходиться на навчанні, а також повідомила, що свою вину у вчиненні правопорушення її син визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим порушником, також його вина у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1751 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді застереження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 133/410/15-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не додано копій документів, які б підтверджували факт, що не громадянину ОСОБА_1 належить транспортний засіб, яким він керував; до протоколу не додано довідки з системи «Армор», чи раніше даний громадянин не притягувався до адмінвідповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 23.03.2015
Справа № 138/784/15-п
Провадження №:3/138/387/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 о 20 год. 37 хв. на автодорозі Ямпіль - Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.130 КУпАП визнав. Надав суду копію паспорта, оскільки протоколі допущено помилку в його прізвищі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 669073, в якому викладено обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/848/15-п
Провадження №:3/138/415/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, площа Чорновола 3, українця, громадянина України, працюючого водієм експедитором в ПП Понич,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 біля 21 год. 40 хв. по вул. Сагайдачного в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CHERY AMULET, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу DRAGER-8610 з результатом 1,10 % алкоголя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, так як в судове засідання не має можливості зявитися, винним себе за ст. 130 ч.1 КУпАП визнає.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666404 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/906/15-п
Провадження №:3/138/446/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульській О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Молдова, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року о 22 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільський-Отач при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на виїзд з України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, який перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну поза пунктом пропуску.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України Про Державний кордон України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП незаконний перетин державного кордону України.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020438, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/711/15-п
Провадження №:3/138/358/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульській О.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ Могилів-Подільський консервний завод, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1634 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Могилів-подільської ОДПІ при камеральній перевірці виявлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПАТ Могилів-Подільський консервний завод, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року ( граничний термін подання якого 09.02.2015), чим порушила пп.49.18.5, п.49.18 ст. 49, п.51.1. ст.51, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Тобто, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585609, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/932/15-п
Провадження №:3/138/467/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Могилів-Подільського Вінницької області, вул. Виноградна, 14, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПАТ Могилів-Подільський машинобудівний завод,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Могилів-подільської ОДПІ при камеральній перевірці виявлено, що ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПАТ Могилів-Подільський машинобудівний завод, за 4-й квартал 2014 року подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку ( перекручені дані, не вказана ознака доходу 118) 24.02.2015, чим порушила граничний термін подачі податкового розрахунку ф.1 ДФ 09.02.2015 та п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, винною себе за ч.1 ст. 163-4 КУпАП визнала.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585624 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/908/15-п
Провадження №:3/138/448/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 о 11 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Могилів-Подільський-Отач при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на виїзд з України, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в автомобілі БМВ д.н.з BLDS 440 та намагався перетнути державний кордон по недійсному паспорту, оскільки він містив підробку інформації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши розписку в якій зазначено, що йому відомо про розгляд справи 07.04.2015 Могилів-Подільським міськрайоним судом, а також він просив розглянути справу у його відсутність.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020417, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 в яких він зазначив про своє каяття у вчиненому та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 204-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (пять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич