Справа №635/1557/15-п
Провадження 3/635/456/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2, вулиця Польова, будинок 23,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 13 лютого 2015 року о 17:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище ОСОБА_2, вулиця Польова, будинок 23 вчинив сварку з тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, що ввечері 13 лютого 2015 року посварився з тещею ОСОБА_3, в ході сварки висловлювався в адресу останньої брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не спричиняв.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931607 від 13 лютого 2015 року, даними постанови у справі про адміністративне правопорушення, даними рапорту оперативного чергового Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 13 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Діям ОСОБА_1 надана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Враховуючи, що закон повязує кваліфікацію дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з повторністю, а суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 піддався протягом року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня повторність і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно, до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законом № 187-VIII від 12 лютого 2015 року до ст. 173-2 до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) внесені такі зміни: в абзаці другому частини першої слова "накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку" виключити, а слово "пяти" замінити словом "семи"; в абзаці другому частини другої слова "накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку" виключити.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого, на день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв станом на 13 лютого 2015 року тобто під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна