Справа №592/1649/15-п
Провадження №3/592/430/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває у громадянському шлюбі, працюючу приватним підприємцем та директором Туристичної фірми «Престиж Тревел», мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

14.02.2015 року о 03-50 годині в м. Суми по вул. Г. Сталінграда водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно продуття прибору Alcotest 6810, проба позитивна, тест №1761 чим порушила п.2.9(А) Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, крім того вона підтверджується матеріалами справи. Додатково надала копії документів, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копію довідки про доходи, довідку про навчання неповнолітнього сина, копію Податкової декларації про майновий стан і доходи. Зазначила, що використовує автомобіль в роботі та побуті.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру №409 складеному о 04-40 годині 14.02.2015 року, ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння. /а.с.9/

Згідно показань прибору Alcotest 6810 тест №1761 результат тесту становить 1.15% проміля. /а.с.4/

Підстав не довіряти зазначеним вище доказам у суду не має, оскільки вони будь-яких сумнівів у їх належності (стосовності), допустимості, достовірності і достатності не викликають, а також у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 KУпАП передбачає декілька видів адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані спяніння, передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані спяніння, а також передбачена окрема відповідальність за ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь її вини, наявність помякшуючих обставин, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко