Справа № 234/4615/15-п
Провадження № 3/234/432/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ІДПС групи ДПС ВДАІ м. Краматорська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює генеральним директором КБІ, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає по вул. Оборонній, 10а/62 у м. Києві, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську по вул. Танкістів в районі клубу 21 й вік, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова) Від продуття алкотестеру та проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 20.04.2015 р. та 28.04.2015 р. не зявився, належним чином був повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 884764, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-6)

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 постановою Костянтинівського районного суду Донецької області від 25.12.2014 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення від 18.12.2014 р. (а.с. 3), тобто вчинив повторне протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння), а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вина, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, наявність доказів про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4