Справа № 265/7479/14-п
Провадження № 3/265/3/15
П О С Т А Н О В А

21 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого експертом проекту ТОВ «Метінвест», одруженого, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно адміністративного протоколу, 03 грудня 2014 року о 09.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем KIA CERATO, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Я.Гугеля в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя. При руху не був уважним при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух. Напроти зупинки прохідних «Азовсталі» він втратив керування транспортним засобом по слизькій дорозі та виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали ушкодження, сума шкоди встановлюється.

В діях водія ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки ним було порушено п.п. 2.3б, 12.1 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 до суду зявився, провину не визнав, пояснив що він 03 грудня 2014 року керував технічно виправним транспортним засобом автомобілем Кіа, держ. номер НОМЕР_1, рухався по своїй смузі ближче до середини проїзної частини, оскільки там була накатана колія, по якій рухалися усі автомобілі. Він рухався з допустимою швидкістю для руху в даному населеному пункті та для даних дорожніх умов. Транспортних засобів попереду нього не було, тому він нікого не обганяв при даному ДТП. В процесі руху автобус, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі, почав обганяти вантажний автомобіль, який стояв на його смузі. В процесі обїзду вантажівки автобус почав виїжджати по його смугу руху. Побачивши це, він спробував уїхати праворуч та зменшити швидкість руху. Однак оскільки покриття були слизьким, то можливості зупинитися не було, та сталося зіткнення. Вважає, що в даному ДТП дії водія автобусу Богдан, державний номер НОМЕР_2, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України,а саме: він не мав можливості виїжджати на смугу зустрічного напрямку, тобто на його смугу, не переконавшись в безпечності маневру, та в тому, що він своїми діями не створить безпеки іншим учасникам дорожнього руху. Дії водія автобусу, який грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, привели до виникнення даного ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання двічі не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним останнім в його поясненнях, відібраних працівниками ДАІ. Згідно пояснень ОСОБА_2 зазначав, що 03 грудня 2014 року приблизно о 08.50 він керував технічно виправним автобусом Богдан, державний номер НОМЕР_3, по вулиці Я. Гугеля з боку проспекта Перемоги в бік вулиці Азовстальській. Погода була ясною, а дорога слизькою, був сніжний накат. Перед зупинкою комбіната «Азовсталь» «Східні прохідні», справа у краю дороги один за одним стояли припарковані дві вантажівки з причепом. Тому метрів за пятдесят до цих вантажівок він став рухатися до центру доріг, намагаючись проїхати мимо вказаних автомобілів з боковим інтервалом не більш пяти метрів. Проїжджаючи мимо вказаних автомобілів, він побачив, що у зустрічному напрямку з вулиці Азовстальській праворуч на вулицю Гугеля повертає автомобіль червоного кольору, а за ним рухається автомобіль Кіа Церато, водій якого почав обганяти вказаний червоний автомобіль, та на слизькій дорозі його почала заносити то праворуч, то ліворуч, водій не міг справитися з керуванням, і в момент, коли він почав перестроюватися в праву смугу та швидкість була не більш 40 км/год., автомобіль КІА почав виїжджати на його смугу руху під кутом в некерованому стані, та передньою лівою частиною допустив зіткнення з лівою боковою частиною його автобусу.

Судом оглянуто відеозапис моменту зіткнення вищевказаних транспортних засобів, зафіксованого відео регістратором, який знаходився в автомобілі Кіа, держ. номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні правопорушником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної та відео технічної експертизи, провадження якої останній доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_3.

Суд розглянувши матеріали справи встановив невідповідність та суперечність пояснень водіїв щодо механізму дорожньо транспортної пригоди, та надійшов висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що для визначення причини дорожньо-транспортної події та встановлення вини, з урахуванням протилежних пояснень, необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 251, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. ОСОБА_3: 61177 місто Харків вулиця Золочевська 8-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На розсуд експерта поставити наступні питання:

1) Чи відповідали вимогам Правил дорожнього руху України дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2) Які порушення Правил дорожнього руху України з технічної точки зору стали причиною дорожньо-транспортної пригоди?

3) Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автомобіля KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1?

4) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити ДТП?

5) Як відповідно до вимог ПДР України повинен був діяти в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, водій автобусу Богдан, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2?

6) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість попередити ДТП?

7) Чи є переконливими пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про механізм дорожньо-транспортної пригоди в вихідних даних, які вони вказали?

8) Чи знаходилися дії водія автомобіля KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в причинному звязку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

9) Чи знаходилися дії водія автобусу Богдан, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2, в причинному звязку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

Експертне дослідження прошу провести виходячи із показань водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Для відповіді на поставлені питання експерту направити матеріали адміністративної справи № 265/7479/14-п, провадження № 3/265/3/15, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з відеозаписом, який міститься в зазначених матеріалах.

Суддя _________________Т.С.Адамова