Справа № 558/139/15-п
номер провадження 3/558/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайний ситуацій у Рівненськоій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого методистом методичного кабінету Відділу освіти, молоді та спорту Демидівської РДА, громадянина України, одруженого, вільно володіючого українською мовою, якому роз»яснено права передбачені 63 Конституції України та 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме за те, що 20 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв. на захисних спорудах підпорядкованих відділу освіти, науки, молоді та спорту Демидівської РДА, смт.Демидівка провулок Новий, 2, ОСОБА_1 не виконав заходи, запропоновані приписом до виконання від 21.05.2014 року, а саме: пункт 20 не забезпечив утримання у належному стані захисних споруд ; пункт 23 на забезпечив захисні споруди телефонним зв»язком репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі; пункт 24 не відпрацював документацію захисних споруд відповідно до вимог п.4.4 ДБН А 3.1.-9-2000 (п.4.6.5 ПТБ).

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що про необхідність виконання припису від 21 травня 2014 року саме ним особисто, він дізнався лише під час складання протоколу головним державним інспектором Демидівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_2 25 березня 2015 року. До того часу ніхто йому на виконання даний припис не надавав і не ознайомлював з вимогами даного припису. Крім того даний припис до виконання був отриманий інженером відділу освіти ОСОБА_3 та на той час в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4 , про що свідчать їхні підписи у приписі. Він не може відповідати за те, що не отримував до виконання і взагалі не був ознайомлений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 188-16 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає у випадку невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Як пояснив в суді ОСОБА_1 про те, що саме він мав виконати законні вимоги посадової особи Головного державного інспектора Демидівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_2 від 21 травня 2014 року він дізнався лише 25 березня 2015 року під час складання відносно нього протоколу за невиконання даних вимог. Відповідно він не міг виконати запропоновані інспектором вимоги, в яких ще й чітко визначено строки їх виконання 01.08.2014 року. Крім того, до протоколу додана копія припису, з якого вбачається, що припис був отриманий до виконання не ОСОБА_1, а інженером відділу освіти ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу освіти ОСОБА_4

Разом з тим, до протоколу додано, як доказ Посадову інструкцію методиста методичного кабінету відділу освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 організовує роботу по цивільному захисту школярів та вчителів, роботу навчальних закладів у надзвичайних ситуаціях /а.с.8-9/. Однак дана посадова інструкція належним чином не затверджена начальником відділу освіти, молоді та спорту, підписом не завірена та не скріплена печаткою, а тому її не можна рахувати належним та допустимим доказом у справі..

З цих підстав вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч1. ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-16 КУпАП закрити у звязку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: