overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/338/15-п
Провадження № 3/634/139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року, суддя Сахнновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ХА №894449 від 11.04.2015 р. ОСОБА_1 11.04.2015 року о 20 год. 45 хв. знаходячись в своєму домоволодінні по вул. Чкалова,9, смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області, вчинила сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 висловлювалася в адресу останньої брудною лайкою.

Своїми діями вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 11.04.2015 року до неї приїхала її мати ОСОБА_2 з м. Запоріжжя і в цей день мати пішла з її дітьми на прогулянку. Після повернення з прогулянки вона виявила у своєї малолітньої дитини синець на обличчі. У зв"язку з цим між нею та її матір"ю виникла сімейна сварка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №894449 від 11.04.2015 р. та матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей: сина - ІНФОРМАЦІЯ_4, доньку - ІНФОРМАЦІЯ_5, щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, а також враховуючи її майновий стан та відсутність обставин що обтяжують відповідальність дають підстави вважати суду, що вчинене ОСОБА_1, адміністративне правопорушення є малозначним і відповідно до вимог ст.22 КУпАП суд звільняє порушника ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.1732, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Копія вірна. Суддя
Справа №: 634/337/15-п
Провадження № 3/634/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ВАТ "Племзавод ім.20 річчя Жовтня", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року о 05:00 год. ОСОБА_1знаходячись в домоволодінні своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, в с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, вчинив сімейну сварку виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.03.2015 року о 05:00 год., він прийшов в домоволодіння своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 .в с.Жовтень Сахновщинського району Харківської області, вчинив з нею сімейну сварку, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 894132 від 06.04.2015 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, його майновий стан та обставину що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, має на утриманні неповнеолітнього сина та відсутність обставин що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне з метою виховання застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.1732, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Копія вірна. Суддя
Справа № 635/2940/15-п Провадження № 3/635/770/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА № 150311 від 18 лютого 2015 року ОСОБА_1 17 лютого 2015 року о 20 годині 45 хвилин за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Леніна, 57 вчинив сварку зі своєю дружиною, вході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В порушення вимог, передбачених ст.. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо потерпілої в даному адміністративному правопорушенні.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи, а саме: висновок за заявою ОСОБА_2 від 20.02.2015 року, картка первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 17.02.2015 року не завірені належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2928/15-п
Провадження № 3/635/762/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА № 150639 від 04 квітня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, 04 квітня 2015 року о 18 годині 00 хвилин за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю племіннецею ОСОБА_2 вході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, сильно грюкав у двері, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/2868/15-п
Провадження № 3/635/757/2015
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ХА № 150381 від 27 березня 2015 року 27 березня 2015 року о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Безлюдівка Харківського району Харківської області «блок-пост» с. Безлюдівка Васщево, вчинив злісну непокору співробітникам міліції БПСМОП, в ході якої намагався останнім спричинити тілесні ушкодження, вихопити табельну зброю з кобури, ображав нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю. Полєхін
Справа № 635/580/15-п
Номер провадження 3/635/205/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «Близнюченко», який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Жовтнева, 149,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2015 року о 00 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Жовтневій в м. Мерефі Харківського району Харківської області керував автомобілем «Мазда-6», номерний знак «АХ9694ВО» з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 178969 від 14 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2015 року згідно якого ОСОБА_1 14 січня 2015 року о 01 годині 20 хвилин оглянуто лікарем КЗ «ОНД». Згідно висновку ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5900 (пять тисяч девятсот пятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа №635 /2714/15-п

Виробництво № 3/635/713/15

14 квітня 2014 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області - Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року, близько 13:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Липецької ЗОШ ім.. Щепкіна, що розташована в с. Липці Харківського району Харківської області палив тютюнові вироби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КоАП України, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, позначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 175-1 ч.1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с. Липці, вул. Леніна, 1 Харківський район Харківська область за вчинене правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-ти денний термін з моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Справа № 635/2935/15-п
Провадження № 3/635/767/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ТОВ «Скловолокно» майстер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

10 квітня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Харківським РВ ГУМВС України в Харківської області до суду доставлений не був.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності засобів звязку правопорушника не містять.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2446/15-п
Провадження № 3/635/662/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який систематично протягом 2015 року допускає пропуски занять в Харківському професійно-технічному училищі №9 без поважних причин.

Притягуваний у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №150134 від 24 лютого 2015 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-ВЛ №141031 від 30 червня 2000 року, рапортом о/у ВКМСД Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків він виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/2712/15-п
провадження №3/635/711/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І.., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:с. Липці, вул. Польова, 4 Харківського району Харківської області,

У вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

14.03.2015 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, в с. Липці на вул. Пушкінській біля буд. 56 Харківського району Харківської області, здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Из даних про особистість ОСОБА_1 встановлено, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Керуючись ст. 164, 284 КупАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок грн.. 00 коп) с конфіскацією паливно-мастильних матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Н.І. Сітбаталова