overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/65/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 по вул. Ак.Глушко, м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці свого руху, не звернулася за допомогою сторонніх осіб та скоїла зіткнення з автомобілем ІЖ, державний номер НОМЕР_2. В наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеною про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явилася, не повідомив про причини неявки та не звернулася з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№555975 від 09.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2165/15-п
Провадження № 3/520/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 121 ч.7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року, о 13:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1 по вул. 7 ст. Люстдорфської дороги, м.Одеси, без державного номерного знаку, який знаходився у неналежному місці у салоні автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (в) ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№563609 від 04.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.121 ч.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 121 ч.7 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа №504/1118/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.10.2014 року біля 08 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 14.04.2015 року згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у звязку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, однією із обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, які надійшли до суду 26.03.2015р., розглянуті судом 14.04.2015р., враховуючи те, що події вказані в протоколі №0015465 мали місце 05.10.2014р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по адміністративній справі за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Суддя:
Справа № 520/2493/15-п
Провадження № 3/520/999/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності попо ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць ОСОБА_2/Тополєва, м.Одеси, виконав поворот ліворуч при вимкненій секції світлофору та на жест жезлом про зупинку не відреагував, а продовжив рух, після чого, шляхом переслідування був зупнений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№538087 від 22.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-2 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 122-2 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 504/814/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 514062 Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року біля 18:05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ - 2752, р/№ НОМЕР_1, по вул. Степова в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з торговим павільйоном «Наша Ряба», що розташований по вул. Степова, 2 «в». В результаті ДТП автомобіль та торговий павільйон отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 559719 від 27 лютого 2015 року, фотознімками, протоколом огляду місця події від 25.02.2015 року, поясненнями самого правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ООО «Південна Транспортна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року о 16:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Даф», державний знак НОМЕР_1 з напів причепом «Хедрікс», д/з ВН 1585 ХО рухаючись в м. Одеса по прос. Добровольського, 159, при обїзді перешкоди з ліва на право, не переконався, що це безпечно, в наслідок чого допустив наїзд на автомобіль Ісузу, д/з ВН 8826 СЕ, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 566530 від 23 березня 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 520/2154/15-п
Провадження № 3/520/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2015 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1 по перехрестю вулиць ОСОБА_2/Гайдара, в м.Одесі, не надав переваги в русі автобусу БАЗ, державний номер НОМЕР_2, який завершував проїзд перехрестя, та скоїв з ним зіткнення. В наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.16.5 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№560626 від 10.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 505/1444/15-п
Провадження № 3/505/533/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого (пенсіонера),

- за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 квітня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеського області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, де згідно протоколу № 0053854 від 31 березня 2015 року, вбачається, що 29 березня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись у своїй квартирі АДРЕСА_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, що призвело до насильство в сім'ї, що виразилось в погрозах, образах відносно останньої, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

До суду в установленому законом порядку на 28 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_2 однак до суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 26 травня 2015 року, на 09:00 годину в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92) примусовий привід через органи внутрішніх справ, правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фабіжевський С.А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/251/15-п
Провадження № 3/506/204/15
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

29.04.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 Думітру /Mistreanu Dumitry/, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, непрацюючого, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол серія ОД №0069593 від 15.04.2015 року, відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не долучені відомості про прийняття органом досудового слідства рішення в порядку ст.ст.214, 283 КПК України щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.ст.15, 305 КК України.

За таких обставин унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 Думітру /Mistreanu Dumitry/, для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 504/1419/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина

України, ст. лейтенант в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

13.04.2015 року о 03:35 годин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Паустовського, 2, керував автомобілем ВАЗ 21093, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: з різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, хиткою ходою. Від проходження медичної експертизи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, розкаявся у вчиненому.

Суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними ним у протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 558468 від 13.04.2015 року, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн..

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук