Справа № 184/488/15-п
Номер провадження 3/184/128/15
П О С Т А Н О В А
20.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, працюючого начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 22.11.1999р.,

· до відповідальності за скоєне ним адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 42.15 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі - Порядок № 939), в установі не організовується та не ведеться навчання працівників, діяльність яких пов`язана з державною таємницею нормативним документів з питань охорони державної таємниці.

У порушення вимог п. 216 Порядку № 939, виконавцям секретних документів не видані особові рахунки за формою згідно з додатком 32 до Порядку № 939.

У порушення вимог п. 217 Порядку № 939, запасні ключі від сховища матеріальних носіїв секретної інформації, а також вхідних дверей режимного приміщення зберігаються не в металевому сейфі начальника служби захисту інформації, а у дерев`яній шафі. Також, відсутні відмітки про передачу дублікатів ключів від режимного приміщення військовому комісару.

У порушення вимог п. 218 Порядку № 939, робочий ключ від сейфу матеріальних носіїв секретної інформації і робочий ключ від вхідних дверей приміщення, в якому він знаходиться, після закінчення робочого дня передаються на збереження черговому установи в одному тубусі, а не в двох.

У порушення вимог п. 220 Порядку № 939, список відповідальних осіб, які мають право відкривати та здавати під охорону сейфи та сховища (затверджений військовим комісаром 03.02.2015 року) відсутній у чергового установи.

У порушення вимог п. 228 Порядку № 939, в інструкція на випадок надзвичайної ситуації, яка затверджена військовим комісаром 03.02.2015 року не визначено порядок виклику посадових осіб, відкриття режимних приміщень та зберігання і охорони МНСІ після їх рятування.

У порушення вимог п. 234.7 Порядку № 939, не визначений перелік предметів, заборонених для внесення (ввезення) в Орджонікідзевський МВК.

У порушення вимог п.п. 49, 73 Порядку № 939, до теперішнього часу не надіслано документів для переоформлення допуску до державної таємниці з форми 3 ОСОБА_2 , який наказом військового комісару від 19.03.2014 року № 14 призначений на посаду заступника військового комісару - начальника мобілізаційного відділення, яка передбачає надання допуску за формою 2.

Також, комісією встановлені порушення вимог законодавства, у сфері скасування доступу до державної таємниці. Зокрема, військовослужбовці, які мають допуск до державної таємниці ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) були виведені за штат наказом від 15.05.2014 року № 30, проте доступ їм припинено лише через сім місяців, наказом від 18.12.2014 року №359.

У порушення вимог п. 353 Порядку № 939, номенклатура секретних справ не погоджена з експертною комісією з проведення експертизи цінності документів.

У порушення вимог п. 735 Порядку № 939, не розроблений план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану.

Також, у порушення вимог п. 737 Порядку № 939, не розроблений список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів з організації режиму секретності.

Зазначені порушення виникли через невжиття відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку начальника служби захисту інформації ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адмінправопорушення від 18.02.2015р., письмовим поясненням порушника, витягами з наказів, посадовими обов`язками, витягом з порядку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко