overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1554/15
Провадження 3/740/609/15
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 0504506 від 27.03.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Від явки на виклик суду ОСОБА_1 повторно ухилився, про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 739/608/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року, співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 20.04.2015 року о 20.30 годин на АДРЕСА_2 у. ОСОБА_1 скоїв психологічне насильство в сім`ї по відношенню до сина ОСОБА_2, а саме влаштував сімейну сварку під час якої ображав останнього нецензурною лайкою ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частина статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії ЧН № 0505788) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/526/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1503), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Будьоного 48-в ) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався 21.05.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «26.03.2015р. о 16 год. 20 хв. в м. Н-Сіверський по вул. Вокзальна, керував скутером Дінджей б/н з явними ознаками алкогольного спяніння ( різький запах алкоголю з порожнини роту від проходження мед огляду на визначення ступеню спяніння ) відмовився в присутності свідків».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення повторно адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Фабула направленого до суду протоколу не містить відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину.

Також фабула протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про повну назву місця вчинення адміністративного правопорушення, а в графі «місце проживання» не вказана повна назва адміністративної територіальної одиниці.

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії АП1№285033) від 26 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 130 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/607/15-п
П О С Т А Н О В А

"23" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В..,

за участю:

особи яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський справу про адміністративне правопорушення (вх.№1805), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1 ) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності притягувався: 16.07.2014 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи в будинку по вулиці Вокзальна 2а/3, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме під час сварки висловлювався брутальною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим завдав йому моральних страждань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги ступінь громадської небезпеки правопорушення та враховуючи особу правопорушника суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім для виховання правопорушника є накладення адміністративного стягнення в виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 268, 284 п. 1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 3 ( трьох ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/631/15-п
П О С Т А Н О В А

"27" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1859) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 121 ч. 7 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: «… 20.04.2015 р. о 17.25 год в м. Н-Сіверський по вул. І. Богуна керував мопедом « Дельта» без д.н.з. та не був зареєстрований в законному порядку Державтоінспекцієй ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

Згідно з приписом диспозиції ч.7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Фабула направленого до суду протоколу не містить відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину.

Також, фабула протоколу про адміністративне правопорушення викладена у незрозумілій, у правовому розумінні, редакції. Так зокрема не зрозумілим є тверження «…керував мопедом «Дельта» без д.н.з. та не був зареєстрований в законному порядку Державтоінспекцієй… ».

Дані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії АП1 №285041) від 20 квітня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини сьомої статті 121 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 751/4017/15-п
Провадження №3/751/851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «СТВ Сервіс», слюсар, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, про те, що 29.03.2015 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Ціолковського, керував транспортним засобом марки «М-2140Д», д.н.з. В71-22РМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на встановлення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності та застосувати до нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 4000 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 739/167/15-п
Номер провадження3/739/114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.15 м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

28.01.2015 року о 16 годині 30 хвилин в м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, по вул.Будьонного 10, громадянин ОСОБА_1А, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав їй моральних страждань.

Судом встановлено, що згідно відомостей рапорту Новгород-Сіверського РВ УМВС України у Чернігівській області громадянин ОСОБА_1, вибув на територію Російської Федерації на даний час його місце знаходження та дата повернення невідомі.

При цьому на час розгляду справи у суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, що виключає можливість притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як порушені вимоги статті 38 ОСОБА_3 котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення не є триваючим.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 284, 221 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі статті 38 ОСОБА_3 провадженням закрити, у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 751/3999/15-п
Провадження №3/751/844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ваз-2101», д.н.з. 18920ММ, в с. Старий Білоус, по вул. Гагаріна, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 2.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,12.2, 12.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки шкоди нікому не заподіяв.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, не працює, його матеріальне становище, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/3364/15-п
Провадження №3/751/742/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21 січня 2015 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по вул. Щорса, керував транспортним засобом марки «Мерседес Е220», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, почервоніння очей). Продувати «Драгер» та їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання слухання справи суду не надходило, тому суд вважає справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_1 вчинив вдруге, протягом року, грубе порушення Правил дорожнього руху, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не виправився, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння становить загрозу іншим учасникам дорожнього руху та може привести до настання більш тяжких наслідків.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 130 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який виніс постанову.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1772/15
Провадження 3/740/694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку вул. Шевченка, 128/32, м. Ніжин, за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2015 р. близько 12-00 год. ухилялась від виконання батьківських обовязків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала горілку «Мороша» у лісі по вул. Прилуцька м. Ніжина.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП від 25.03.2015 року серії ЧН № 0504597 в якому вона не заперечувала проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_3