ун. № 759/3230/15-п
пр. № 3/759/1131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Маньківка Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головою правління ПрАТ «Інтербудтонель», мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правлення ПрАТ «Інтербудтонель», в період часу з 01.10.2012р. по 31.12.2013р. по вул.Строкача, 5, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що привело до заниження ПДВ на суму 137 181 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.163-1 КУпроАП.

Правопорушення виявлено 11.02.2015р. при проведенні планової невиїзної перевірки ПрАТ «Інтербудтонель».

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу в справі про адміністративне правопорушення суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд адміністративного матеріалу у відсутності ОСОБА_1 на підстав наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.163-1 КУпроАП, доведена повністю, а ОСОБА_1 від надання особистих пояснень щодо адміністративного правопорушення відмовився, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення…

В даному випадку час вчинення правопорушення ОСОБА_1 вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення як період часу 01.10.2012р. по 31.12.2013р., при цьому, оскільки визначений кінцевий день вчинення правопорушення, то не можна вважати його триваючим до часу його виявлення, а саме: 11.02.2015р.

Тобто, сплив три місячного строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, останнім днем періоду вчинення якого є 31.12.2013р., є 01.01.2014р. і відповідно останнім днем накладення адміністративного стягнення є 01.04.2014р.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1 ч.1 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпроАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпроАП - закрити у зв*язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: