Справа №618/227/15-п
Провадження №3/618/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від тво командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , солдата, механіка радіотелефоніста взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16 березня 2015 року, ОСОБА_2 займаючи посаду механіка радіотелефоніста взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки в нетверезому стані.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 пояснив, що дійсно виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 -20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані

Крім пояснень ОСОБА_2 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 16 березня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2015 року;

- витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 30 грудня 2014 року;

- копією військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 07 грудня 1998 року Хмельницьким військовим комісаріатом Хмельницької області.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. Крім того згідно службової характеристики, ОСОБА_2 за час проходження військової служби характеризується позитивно.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов