Справа № 149/867/15-п
Провадження №3/149/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 30 березня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 024103 від 05 лютого 2015 року, АП1 № 402757 від 15 січня 2015 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Повторно, направляючи матеріали до суду інспектор по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, зазначив, що гр. ОСОБА_1 був виписанний з вул. Кутузова, 134 м. Хмільника Вінницької області та на даний час ніде не зареєстрований, а фактично проживає з цивільною дружиною в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Столярчука, 31/99, однак ОСОБА_1 за даною адресою не проживає. Отже, в протоколах та доданих до них документах відсутні достовірні відомості про адресу місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює його виклик та розгляд справи про адміністративні правопорушення, у строк визначений ст. 277 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративні правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 024103 від 05 лютого 2015 року, АП1 № 402757 від 15 січня 2015 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський