overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/548/15-п
№ 3/207/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, працює адвокатом, проживає в АДРЕСА_1, до кримінальної або до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_2 14 січня 2015 року, приблизно о 11.40 годині, керуючи автомобілем Тойота RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту К. Маркса на перехресті з вул. Привокзальною, при повороті ліворуч, скоїв зіткнення з трамваєм Т-3м, ін./номер НОМЕР_2, який рухався зліва в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху України.

Водій ОСОБА_2 в суд з'явився, свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, визнав частково.

Вина водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 8), протоколом АВ2 № 412084 від 14 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9).

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, а також потерпілим може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 24 лютого 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/548/15-п, провадження № 3/207/174/15.

Штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень ОСОБА_2 сплатив. Квитанція № 0.0.353465996.1 від 24 лютого 2015 року про сплату штрафу знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 207/548/15-п, провадження № 3/207/174/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
№ 207/56/15-п
№ 3/207/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоолександрівка Верхньодніпровського району, громадянина України, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26 грудня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, по вул. Алтайська, біля будинку № 5 в м. Дніпродзержинську, йшов здавати металобрухт, чим порушив законодавство, що регулює правила обігу металобрухту.

ОСОБА_2 свою вину в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 КУпАП визнавав повністю.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131657, протоколом догляду від 26.12.2014 року (а.с.4).

Керуючись статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 02 лютого 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/56/15-п (провадження № 3/207/48/15.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/227/15-п
№ 3/207/104/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: САВЧЕНКО В.О.

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 13 січня 2015 року, о 10.05 годині, по АДРЕСА_1, виражався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131859 від 13 січня 2015 року.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я :

Копія вірна :

Постанова набрала законної сили 16 лютого 2015 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення № 207/227/15-п (провадження № 3/207/104/15).

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/819/15-п
№ 3/207/233/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 була відсутня при перевірці дільничим інспектором міліції за своїм місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131956 від 19.02.2015 року за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131956 від 19.02.2015 року (л.с. 1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року (л.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/918/15-п
№ 3/207/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу - громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року, ОСОБА_2 зберігав за місцем мешкання речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 70/10-68 від 10.02.2015 року є подрібленою речовиною рослинного походження зеленого кольору масса 1,225 г., 1,504 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 131977 від 26 лютого 2015 року за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду з приводу розгляду протоколу не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131977 від 26 лютого 2015 року (л.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження (л.с. 8), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3), висновком експерта (л.с. 6).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 44, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Наркотичний засіб "канабіс", масою 1,225 г., 1,504 г., який знаходиться на збереженні в Баглійському РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/1095/15-п
№ 3/207/259/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року, об 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольцваген, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Ватутіна - пр. Ювілейний в м. Дніпродзержинську, перед поворотом праворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 415524 від 05.03.2015 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 415524 від 05.03.2015 року (л.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 2), актом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (л.с. 3)

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 174/222/15-п
п/с № 3/174/20/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, який народився в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, мешкає АДРЕСА_1, керівника ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1,

якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Як витікає з протоколу № 2 серії ХМ № 069412 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме керівником ТОВ ІІ «Кольорові метали», в м.Вільногірську, допустив несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 15242,51 грн. кількість днів затримки 29 та 28026,78 грн. кількість днів затримки 42 та 60 днів, замість в строк до 30.10.2014 р., 17.11.2014 р. та 30.11.2014 р., порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, диспозиція ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні і не встановлені в суді під час розгляду справи по суті, тому кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП - вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, в діях ОСОБА_1 відсутня, перекваліфікація дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чинним КУпАП не передбачена, тому склад правопорушення передбаченого вказаною нормою, в діях ОСОБА_1 також відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст. 163-2, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Суддя: підпис А.А.Борцова
26 березня 2015 року
Справа № 203/1710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 19.12.2014, після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 25.03.2015, а впровадження судді 26.03.2015.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,162,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
26 березня 2015 року
Справа № 203/1048/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм ПП «Ексім текстиль», що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 10.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Встановлено, що в тексті постанови допущена описка, а саме: ім'я по батькові ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2015.

Вказати ім'я по батькові ОСОБА_1 - «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Росія,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Росія,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 06 квітня 2015 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко