Справа № 177/418/15-п
Провадження № 3/177/122/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адреcою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 148 114 від 12.02.2015 року складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що останній 06.11.2014 року близько 10-00 години за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, та пояснив, що після смерті родички - ОСОБА_2, його батьки забрали її речі, серед яких і була мисливська рушниця, яку він зберігав за місцем свого мешкання.

Зазначив, що дозвіл на зброю не отримував.

Пояснення ОСОБА_1, надані в суді підтверджуються його поясненнями, викладеними на окремому аркуші cправи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, норми якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за окремі види адміністративних правопорушень щодо порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, серед яких самостійний склад - зберігання вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 зафіксовано, що останній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав вогнепальну мисливську зброю без дозволу органів внутрішніх справ.

Факт того, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання зберігав без дозволу органів внутрішніх справ саме вогнепальну мисливську зброю не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, з пояснень ОСОБА_1, наданих в суді та викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останній за місцем зберігав мисливську рушницю, а не як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - вогнепальну мисливську зброю.

В постанові про закриття кримінального провадження від 27.12.2015 року, також зазначено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання зберігав без дозволу органів внутрішніх справ мисливську рушницю.

Крім того, в постанові про закриття кримінального провадження від 27.12.2014 року зафіксовано, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Проте, ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання саме вогнепальної мисливської зброї.

Доказів, того, що зброя, вилучена у ОСОБА_1 є вогнепальною мисливською зброєю матеріалами справи не підтверджена.

Зокрема, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експерта чи спеціаліста, який би свідчив, що вилучена зброя у ОСОБА_1 є вогнепальною мисливською.

Згідно вимог ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, з підстав недоведеності вини.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1ст. 247, ст. 252, ст. 256, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: