АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/793/71/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст. 172-7 КУпАП Фай В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І.М. з участю прокурора Андрієко Н.О., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за апеляцією прокурора на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року, якою відмовлено в притягненні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, працюючого завідувачем Безпальчівського сільського клубу, депутата Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрито , -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з постанови місцевого суду, ОСОБА_3, будучи згідно рішення першої сесії Безпальчівської сільської ради шостого скликання №1-1а/IV від 05.11.2010 року депутатом Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, відповідно до підп. «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст. 14 вказаного Закону, якою передбачено обов'язок зазначених осіб щодо вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив сесію Безпальчівської сільської ради Драбівського району про наявність конфлікту між його особистими інтересами та інтересами близьких йому осіб і депутатськими повноваженнями та 07.07.2014 року і 15.10.2014 року в приміщенні сільської ради за адресою: Драбівський район, с. Безпальче, вул. Леніна 78, прийняв участь у 37 та 39 сесіях Безпальчівської сільської ради шостого скликання і особисто проголосував за прийняття рішення № 37-4/VІ від 07.07.2014 року «Про надання премії сільському голові ОСОБА_4 за II квартал 2014 року», № 39-6/VІ та № 37-4/VІ від 15.10.2014 року «Про надання премії сільському голові за III квартал 2014 року», «Про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_4», яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 являється його дружиною та відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є близькою особою, тим самим допустив виникнення конфлікту інтересів в його депутатській діяльності.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду, прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задоволити з наведених в ній підстав, думку ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення апеляції прокурора, та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обміркувавши над вимогами апеляції та закону, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, а ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП при наступних обставинах.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи згідно рішення першої сесії Безпальчівської сільської ради шостого скликання №1-1а/IV від 05.11.2010 року депутатом Безпальчівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, відповідно до підп. «б» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст. 14 вказаного Закону, якою передбачено обов'язок зазначених осіб щодо вжиття заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив сесію Безпальчівської сільської ради Драбівського району про наявність конфлікту між його особистими інтересами та інтересами близьких йому осіб і депутатськими повноваженнями та 07.07.2014 року та 15.10.2014 року в приміщенні сільської ради за адресою: Драбівський район, с. Безпальче, вул. Леніна 78, прийняв участь у 37 та 39 сесіях Безпальчівської сільської ради шостого скликання і особисто проголосував за прийняття рішення № 37-4/VІ від 07.07.2014 року «Про надання премії сільському голові ОСОБА_4 за II квартал 2014 року», № 39-6/VІ та № 37-4/VІ від 15.10.2014 року «Про надання премії сільському голові за III квартал 2014 року», «Про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_4», яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 являється його дружиною та відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є близькою особою, тим самим допустив виникнення конфлікту інтересів в його депутатській діяльності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та заперечував наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та порушення ним ч.1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» невідкладно в письмовій формі не повідомив сесію Безпальчівської сільської ради Драбівського району про наявність конфлікту інтересів.

Недивлячись на невизнання вини ОСОБА_3, його вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу №1 від 11.03.2015 р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 не виконав ч.1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» невідкладно в письмовій формі не повідомив сесію Безпальчівської сільської ради Драбівського району про наявність конфлікту інтересів (а.с. 1-3);

- згідно списків депутатів Безпальчівської сільської ради Драбівського району присутніх на 37 та 39 сесіях 6 скликання, ОСОБА_3 був присутній на вказаних сесіях та голосував «за» прийняття рішень про надання премії сільському голові ОСОБА_4 за II квартал 2014 року та про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_4 (а.с. 11,16);

- згідно рішень 37 та 39 сесії 6 скликання Безпальчівської сільської ради Драбівського району від 07.07.2014 р. та 15.10.2014 р., вирішено питання про надання премії сільському голові ОСОБА_4 за II квартал 2014 року та про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_4 (а.с. - 13, 18);

Вважаю, що вина ОСОБА_3 доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Постановою суду 1 інстанції, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що суд 1 інстанції невірно оцінив докази досліджені в судовому засіданні з точки зору достовірності, допустимості та належності, а при апеляційному розгляді встановлено, що досліджені докази на які посилається прокурор, отримані у встановленому порядку та об'єктивно, в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Доводи судді 1 інстанції про те, що ОСОБА_3 не є суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, вважаю помилковими.

Крім того, відповідно до згідно вимог ч.3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Крім того, повноваження голови визначені в ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", в якій крім інших повноважень, зазначені і повноваження щодо організації роботи відповідної ради та її виконавчого комітету, скликання сесії ради, внесення пропозиції та формування порядку денного сесій ради і головування на пленарних засіданнях ради.

А в ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» зазначені обов'язки депутата місцевої ради, в числі яких виконання доручень відповідної ради, її органів, сільського, селищного, міського голови чи голови ради, інформування їх про виконання доручень.

За такого, сільський голова під час головування на засіданнях Безпальчівської сільської ради є тою особою, яка безпосередньо керує радою під час сесії в сенсі організації роботи її роботи, голосувань, в зв'язку з чим депутат зобов'язаний повідомити його, як і саму раду безпосередньо перед голосуванням, про наявність у нього конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3, який є депутатом Безпальчівської сільської ради, під час розгляду питань про надання премії сільському голові ОСОБА_4 за II квартал 2014 року та про надання матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби сільському голові ОСОБА_4, був зобов'язаний повідомити про конфлікт інтересів голову Безпальчівської сільської ради, і саму раду безпосередньо перед голосуванням.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КК України визнав, пояснив, що не знав, що необхідно повідомляти про конфлікт інтересів, крім того голосував і за інші питання, нікого не агітував за прийняття рішення про виплати його дружині.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи стягнення ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3.

У відповідності зі ст. 34-35 КУпАП, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_3 - суд невбачає.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, дані про особу правопорушника ОСОБА_3, суд вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 1700 грн..

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36, 54 грн..

Керуючись ст. 250, 283-286, 172-7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 172-7 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36, 54 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області І.М. Гончарук