Справа № 204/730/15-п
Провадження № 3/204/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 - 1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від Державної податкової Інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», встановлено, що головним бухгалтером

ОСОБА_2 за період лютого 2014 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме підприємством завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за лютий 2014 року на суму 112737 гривень.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 25.02.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Акт перевірки ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» складений 23.12.2013 року, що відповідно є днем виявлення правопорушення. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05.02.2014 року та призначалася до розгляду: 17.02.2015 року, 25.02.2015 року, 10.03.2015 року, 23.03.2015 року, однак розгляд справи було відкладено у звязку з розглядом скарги на податкове повідомлення - рішення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 163-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) постанови.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя В.Ю. Мащук