overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3454/15-п
Провадження № 3/592/862/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого кухарем ресторану «ВіваОліва», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул. 5-а Продольна, б. 5,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 р. о 13-05 год. ОСОБА_1 на вул.. Лебединська у м. Суми на автомобілі НОМЕР_2, не вжив заходів щодо самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покотився та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що знаходився у нерухомому стані. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля НОМЕР_3, що містяться в матеріалах справи, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 800 грн.

Посвідчення водія серії ВМВ № 030431 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 526/655/15-п
Провадження № 3/526/195/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року о 02 год. в м. Гадяч Полтавської області по вул. Лесі Українки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням та допустив наїзд на електроопору штучного освітлення, в результаті чого було пошкоджено автомобіль та електроопору, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, який передбачає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року, його поясненнями та схемою від 30 березня 2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 139 КУпАП створення перешкод для дорожнього руху, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 139, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа №592/3722/15-п
Провадження №3/592/925/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, керівник ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2), паспорт МВ № 350232, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 13.06.2007 р., ідентифікаційний номер 277812077,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року під час проведення перевірки ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК « Автомобільні дороги України» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2) виявлено, що керівник ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2962 грн. по авансовому внеску з податку на прибуток згідно розрахунку податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку по СФ «Сумський райавтодор» № 5 від 03.03.2014 р. Термін сплати 28.02.2015 р. Погашення боргу відбулося 24.03.2015 р. за рахунок зменшення по розрахунку податкових зобовязань № НОМЕР_1 від 24.03.2015 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2074 серія АА № 274008 від 17.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 526/652/15-п
Провадження № 3/526/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул. Новоселівка с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, продавець кафе ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ кафе, що належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 51- А, с. Великі Будища Гадяцького району Полтавської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме ОСОБА_1, яка проводила розрахунки в кафе, не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, зберігання фіскальних звітних чеків, проведення розрахункових операцій через РРО з використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повісти в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року, актом перевірки від 20 березня 2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 221 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
24.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова копія

Іменем України 533/339/15-п

3/533/134/15

24 квітня 2015 року Селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою СФГ «Волошка», до адміністративної відповідальності не притягувалася, НОМЕР_1 виданий 14.03.2013 року Козельщинським РС УДМС України в Полтавській області,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив: ОСОБА_1, працюючи головою СФГ «Волошка», розташованого в селі Пашківка Козельщинського району Полтавської області, допустила несвоєчасну подачу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік з граничним терміном подачі 02.03.2015 року, фактично подала 24.03.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і не заперечувала викладеного в протоколі факту.

Факт порушення підтверджується протоколом (а.с.-4), актом перевірки (а.с.-5-6). Свідоцтвом про реєстрацію підприємства, копією податкової декларації.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності її вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, його негативні наслідки, щире каяття порушника, а тому вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 285-288, 299 КпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку відповідно до ст.308 КУпАП штраф стягується у подвійному розмірі у порядку примусового стягнення.

Постанова може бути оскаржена (переглянута за поданням прокурора) протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги ( подання ) до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на апеляційне оскарження

Термін звернення до виконання до 24.07.2015 року.

Суддя підпис

З оригіналоом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду Н.Д. Науменко
Справа № 592/3861/15-п
Провадження № 3/592/957/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ НВФ «Грейс-Інжинірінг», директор, ідент. номер НОМЕР_1, мешкає: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 38, кв. 5, -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року при перевірці ТОВ НВФ «Грейс-Інжинірінг», що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 31, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ НВФ «Грейс-Інжинірінг», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: в декларації по податку на прибуток за 2011 рік знизив податок в сумі 5014 грн., в декларації по податку на прибуток за 2012 рік занизив податок в сумі 25897 грн., в декларації по податку на прибуток за 2013 рік в сумі 31491 грн., в декларації по податку на додану вартість за червень 2013 року занизив ПДВ в сумі 3336 грн., за грудень 2013 року занизив ПДВ в сумі 16740 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд особа, що притягується до відповідальностіне зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення просила розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу..

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 577/2206/15-п
Провадження № 3/577/479/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, раніше неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1, ч.2 КпАП України, паспорт серії МА 733460, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 29.11.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Раніше ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз за постановою судді від 26.03.2015 року за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, періодичність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (п»ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЕДРПОУ 26440771 (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 585/995/15-п
Номер провадження 3/585/376/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24 лютого 1963 р. н.,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1

працюючої директором ТОВ «Калина»

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

22.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка допустила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала платіжний документ на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість із вироблених в України товарів(робіт, послуг) в сумі 373,97 грн. за січень 2015 року.

Дата і час вчинення правопорушення в протоколі зазначено «12.01.2015 року , о 16 год 59 хв. в приміщенні ТОВ «Калина», що знаходиться за адресою Роменський р-н, с.Миколаївка,вул.Центральна,11».

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 12 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02 квітня 2015 року, а справа надійшла до суду 22 квітня 2015 року, після закінчення терміну накладення адміністративного стягнення. Правопорушник був повідомлений про розгляд справи в суді на 24 квітня 2015 року, тобто також після закінчення терміну накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 586/221/15-п
Номер провадження по справі 3/586/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1 І. Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності, /і.н. /,-

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2015 року, о 13 годині, ОСОБА_2, відносно якого було продовжено встановлений щодо нього адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду, Сумської області від 2 вересня 2014 року строком на 6 /шість / місяців , будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, знов припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не з'явився. Однак , останній був неодноразово, своєчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду зазначених матеріалів . Про причини своєї неявки до суду , ОСОБА_2 , суд , не повідомляв.

На теперішній час до суду надійшло поштове повідомлення про вручення поштового відправлення на ім"я ОСОБА_2, відповідно до якого останньому повідомлялось про час і місце розгляду матеріалів /із зазначенням отримання останнім повідомлення - 11 квітня 2015 року /.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду І . Є . ОСОБА_1