overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.03.2015
Справа № 501/1177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, громадянина України, який обіймає посаду директора ТОВ «Дальні Млини», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як посадова особа - директор ТОВ «Дальні Млини», за місцем розташування зазначеного підприємства: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 9/23-Н, допустив несвоєчасне надання до установи банку платіжного доручення на сплату єдиного податку за терміном 19 лютого 2015 року (фактично надане 20 лютого 2015 року), чим порушив пп.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.9), в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), актом перевірки (а.с.2-3), карткою особового рахунку з податку на додану вартість (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку (обов'язкового платежу).

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.
Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/1290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №501/1290/15-п провадження 3/501/406/15, №501/1292/15-п провадження 3/501/408/15, №501/1293/15-п провадження 3/501/409/15, №501/1295/15-п провадження 3/501/411/15, №501/1297/15-п провадження 3/501/413/15, №501/1299/15-п провадження 3/501/415/15, №501/1300/15-п провадження 3/501/416/15, №501/1301/15-п провадження 3/501/417/15, відносно ОСОБА_1, які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали №501/1290/15-п провадження 3/501/406/15, №501/1292/15-п провадження 3/501/408/15, №501/1293/15-п провадження 3/501/409/15, №501/1295/15-п провадження 3/501/411/15, №501/1297/15-п провадження 3/501/413/15, №501/1299/15-п провадження 3/501/415/15, №501/1300/15-п провадження 3/501/416/15, №501/1301/15-п провадження 3/501/417/15, відносно ОСОБА_1, та присвоїти №501/1290/15-п, провадження 3/501/406/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 11.03.2015
Справа № 501/745/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року, о 18.30 годині, на перехресті не рівнозначних доріг вул.. 1 Травня-Садова в м. Іллічівську Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній смузі та виїдаючи на перехрестя, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ 21043» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, з підстав чого відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП від 11 лютого 2015 року серія АП1 №571357.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, вину свою визнав.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54грн.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2015р.
Справа № 505/1009/15-п Провадження № 3/505/389/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області Сітарчук О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: по АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 , командир відділення,
за ч.1 ст.130 КУпАП
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 09 березня 2015 року о 01 годині 10 хвилин, по вул.50 р.Жовтня в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "ЗАЗ ТF 698 К", д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в Котовській ЦЛ відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/909/15-п
Провадження № 3/505/356/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Комосомольській 127 а, кв.2 в м.Котовську, Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 лютого 2015 року о 10 годині, по вул.Льва Толстого в м.Котовську Одеської області, вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувла, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п?ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/789/15-п
Провадження № 3/505/317/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17 лютого 2015 року о 19 годині 30 хвилин, по вул.Калініна 25, в м.Котовську Одеської області, во дворі загального користування вчинив сварку зі своїми сусідами, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/920/15-п
Провадження № 3/505/362/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.К.Маркса, 2 в м. Котовську, Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28 лютого 2015 року о 13 годині, по вул.Тарасова в м.Котовську Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинила сварку гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/907/15-п
Провадження 3/505/354/2015
П О С Т А Н О В А

19.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає с. Стара Кульна,

Котовського району, Одеської області,

не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, неналежним чином виповнювала батьківські обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до великої кількості пропусків занять у період з 20.01.2015 року по 27.02.2015 року в Котовському професійному ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя _________
Справа № 505/932/15-п
пр. № 3/505/364//2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Красноокнянського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

· за ст.ст.1224, 124 КУпАП,

· ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 551426 від 25.02.2015 року та АП1 № 551425 від 25.02.2015 року, ОСОБА_2 24 лютого 2015 року біля 18 години 00 хвилин, смт. Красні Окни, Одеської області по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби з власної необережності здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після скоєння ДТП ОСОБА_2 залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вказані обставини, пояснив суду, що дійсно він з необережності виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем М 2140, після чого, злякавшись залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши докази, які знаходяться матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 1224, 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2015 року, в 24 год. 01 хв., в смт. Любашівка Одеської області, керував автомобілем «ДЕО НЕКСІЯ», держномер ВН 64-47 ВЕ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 23.03.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552412 від 06.03.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 березня 2015 року, в 24 год. 15 хв., в

домоволодінні по вулиці Мічуріна 9, в смт. Любашівка Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 19.03.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052658 від 19.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що згідно пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1, між ним та його співмешканкою гр. ОСОБА_2 дійсно виникла обоюдна сварка і він сам викликав працівників міліції, що і підтверджує в судовому засіданні помічник дільничого інспектора Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, а на даний час він помирився зі своєю співмешканкою, тому просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, а також те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 522/4462/15-п
Провадження по справі № 3/522/1412/15
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника МПП «Друг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності керівника МПП «Друг» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні камеральної перевірки МПП «Друг» , місцезнаходження: м. Одеса, пл.. 10-го Квітня, б. 1, було встановлено порушення порядку подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина керівника МПП «Друг» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 90 про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до керівника МПП «Друг» ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, керівника МПП «Друг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

23.03.2015