Справа № 369/2375/15-п
Провадження № 3/369/799/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ

18 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимира Васильовича розглянувши матеріали відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер та працює водієм в Ірпінському міжрайонному управлінні водного господарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2015 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Шевченка, в с. Петрушки, Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився згідно чинного законодавства в присутності: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з`явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав повністю і щиро розкаявся.

ОСОБА_1 згідно матеріалів адміністративної справи вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Але відповідно до довідки з КП «Д-3» по справах про адміністративне правопорушення за 2014 та 2015 роки, адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, станом на 13.03. 2015 року, Києво-Святошинським районним судом не розглядався. В зв`язку з цим, повторності немає, тому його дії необхідно перекваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 099866 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2675/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає те, що він являється пенсіонером і учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, його син перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, працює водієм, його робота є основним джерелом доходу сім`ї, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника який являється пенсіонером і учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, його син перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь у антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, працює водієм, його робота є основним джерелом доходу сім`ї, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко