справа № 621/841/15-п
провадження № 3/621/187/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного лікаря ОПТД № 3, яка мешкає за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. 50 років Жовтня, 7, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого директором КП «Зміїв-Житло», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.04.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA Octavia А5, державний номер НОМЕР_1, по вул. Таранівське шосе в м. Змієві Харківської області, в залежності від дорожньої обстановки не вибрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду (вибоїну на проїзну частину), чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме те, що він, будучи посадовою особою, порушив правила норм та стандартів при утриманні автомобільних вулиць, що стосується БДР, а саме не ліквідував наявність ям в м. Змієві по вул. Таранівське шосе біля будинку № 60, що стало суттєвою причиною скоєння ДТП 03.04.2015 року, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Отже, ОСОБА_2 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та ДСТУ 3587-97.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді вину не визнала, вказала, що не мала змоги обїхати перешкоду, оскільки в зустрічному напрямку рухався інший автомобіль, стверджувала, що автомобільна дорога повинна відповідати державним стандартам та нормам. Крім того, ОСОБА_1 зазначала, що її автомобіль отримав механічні ушкодження, у звязку з чим їй завдана матеріальна шкода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді вину не визнав, вказуючи на те, що ділянка дороги, на якій наявні ями, що йому ставиться у вину, не відноситься до його повноважень, вказана ділянки автодороги не перебуває на балансі КП «Зміїв-Житло».

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

У відповідності зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не визначено суті адміністративного правопорушення, не вказано на якій саме ділянці Таранівського шосе у м. Змієві Харківської області ОСОБА_1 здійснила наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни, відсутні докази, які б підтверджували той факт, що дана ділянка дороги знаходиться на балансі у КП «Зміїв-Житло».

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав, зазначених вище і підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ з обслуговування Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: