Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3596/15-п
Провадження № 3/644/1054/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/3596/15-п

Н/П 3/644/1054/15

15 квітня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює генеральним директором ПАТ «Харківський підшипниковий завод», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.162-1 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року в результаті перевірці, яка була проведена головним державним податковим ревізор-інспектором СДПІОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів ПАТ «Харківський підшипниковий завод», юридична адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, 3, було виявлено встановлене законодавством ухилення від повернення виручки в іноземній валюті, а саме порушення ст.. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94 ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями з урахуванням Закону України від 06.11.2012 року № 5480-6 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок» , п.3 Постанови Національного Банку України від 16.11.2012 року № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов»язкового продажу надходжень в іноземній валюті», п.1 Постанови Національного Банку України від 14.05.2013 року № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов»язкового продажу надходжень в іноземній валюті», в результаті чого станом на 31.12.2013 року з порушенням строків повернуто валютні кошти у сумі 2371139,58 руб. РФ по контракту № 42 від 22.08.2012 року , у сумі 8424000 руб. РФ по контракту №43 від 22.08.2012 року.

ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 162-1 КУпАП є безпідставним та необґрунтованим, про що надав письмові пояснення.

Як вбачається з акту перевірки від 30.03.2015 року з питання дотримання вимог валютного законодавства станом на 31.12.2013 року по експортному контракту № 42 від 22.08.2012 року валютна виручка зарахована на валютний рахунок АТ «ХАРП» з порушенням строків встановлених законодавством України, граничний строк повернення валютної виручки-24.12.2013 року. По експортному контракту № 43 від 22.08.2012 року валютна виручка зарахована на валютний рахунок АТ «ХАРП» з порушенням строків, граничний строк повернення валютної виручки-25.12.2013 року, 26.12.2013 року та 30.12.2013 року. Тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення , передбачений ч.3 ст. 162-1 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.3 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: