Справа №618/230/15-п
Провадження №3/618/62/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно постанови Дворічанського районного суду Харківської області від 10.02.2015 р., з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн., ОСОБА_1 повторно 13 лютого 2015 року не зявився на реєстрацію в ВМ № 2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, чим порушив обмеження, встановлені вказаною постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в частині реєстрації в територіальному ОВС, а саме: зявлятися кожної пятниці місяця для реєстрації до Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 13 лютого 2015 року не зявився на реєстрацію до відділення міліції № 2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, в зв»язку з тим, що перебував у нетверезому стані, щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853462 від 13 лютого 2015 року;

· копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 24.03.2014 року;

· копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин справи суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь