overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/338/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

31.03.2015р. о 21:00 год. по вул Леніна в смт. Доманівка, Миколаївської області, водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився вину визнав повністю.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП2 №744206 від 31.03.2015р., з поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013. Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП2 №744206

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 476/340/15-п
Провадження № 3/476/188/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 476/340/15-п (провадження № 3/476/188/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

06.04.2015 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 476/374/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/375/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/376/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/377/15-п (провадження № 3/476/204/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративне правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/340/15-п про притягнення ОСОБА_1 Афанасійовичача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/374/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/375/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/376/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 476/377/15-п (провадження № 3/476/204/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/340/15-п (провадження № 3/476/188/2015).

Суддя: Патрик Ю.Ю.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа 3/487/428/15
18.03.2015 Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, яка народилась 30.10.1966 у є громадянкою України, не працююча, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,
За ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
30.02.2015 року о 09.05 год. ОСОБА_2 на торгівельному майданчику по вул. Чев. Майовщиків в м. Миколаєві, здійснювала продаж свіжевиловленої риби «Карась» - 2 кг., без документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушив ст.3 Закону України "Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них", ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Під час огляду у ОСОБА_2 виявлено свіжу рибу «Карась» - 2 кг., не вилучали (а.с. 1 - відповідно до протоколу).
За викликом до суду правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001351 від 20.02.2015 року.
Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2. вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК
Справа № 477/214/15-п
Провадження № 3/477/152/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспортні дані ЕО 48887, виданий Жовтневим РВ 07.10.1999 року,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року о 10 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 21 по вул. Зарічна в с. Зайчевське Жовтневого району Миколаївської області, висловлювалися нецензурною лайкою в адресу перехожих, при цьому на зауваження не реагував, вів себе грубо та зухвало, своїми діями порушив громадський порядок.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення, висновок ДІМ СДІМ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.01.2015 року за фактом звернення ОСОБА_2, письмові пояснення останньої, письмові пояснення ОСОБА_3, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи особу порушника, обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, ОСОБА_3 одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний Жовтневий район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. В той самий строк на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 531/598/15-п
Провадження № 3/531/205/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті вона вживала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140651 від 14.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/597/15-п
Провадження № 3/531/204/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті вона вживала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки він дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140320 від 14.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Дата документу 08.04.2015
Справа №479/373/15-п
Провадження №3/479/111/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Кривоозерського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №743502 від 13 березня 2015 року, водій ОСОБА_1 13 березня 2015 року близько 19.50 год. в с.Криве Озеро по вул.Горького керував транспортним засобом мопедом марки "Мустанг", державний номерний знак - б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5, 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що Баридичевський 13 березня 2015 року близько 19.50 год. в с.Криве Озеро по вул.Горького керував транспортним засобом мопедом марки "Мустанг", державний номерний знак - б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді аміністративного арешту на строк 7(сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ суду 37992030.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
08.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/255/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/104/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень 11 класу Козельщигнського НВК, тел. (066)-910-94-61, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку НОМЕР_1,

за ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 11 годині 05 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_2 по вулиці Радянській в смт. Козельщина Полтавської області, керував мопедом «Хонда Діо» без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на керування транспортним засобом та полісу обовязкового страхування, чим порушив вимоги п. п. 2.1, 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями неповнолітній ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро каявся, викладеного факту в протоколі не заперечував.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637377 від 12.03.2015 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю відповідно до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
08.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/259/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/108/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Козельщинського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учень 11 класу Бреусівської ЗОШ, тел. (067)-725-30-34, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податку судом не встановлено,

за ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 23 годині 32 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_2 по вулиці Радянській в смт. Козельщина Полтавської області, керував мотоциклом «Spark» державний номерний знак ВІ 62225 АА, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, при цьому не мав посвідчення водія на керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. п. 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро каявся, викладеного факту в протоколі не заперечував та прохав при призначенні адміністративного покарання врахувати, що вперше вчинив адміністративне правопорушення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 077892 від 28.02.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 077891 від 28.02.2015 року, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та викладене, вважаю відповідно до ст. ст. 24-1, 36 КУпАП за доцільно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 126 ч. 2, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1