Справа № 724/391/15-п
Провадження № 3/724/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хотин

суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015 року біля 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці керував автомобілем «Мерседес Бенц 412» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

22.02.2015 року біля 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням Житомир-Чернівці 327км+850м керуючи автомобілем «Мерседес Бенц 412» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу при обгоні, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчиненні ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються суддею одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз'яснення йому його прав, відмовився від послуг адвоката, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 149682 від 27.02.2015 року та серії СЕ 1 № 149681 від 27.02.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували вчинене правопорушення суддею не встановлено.

Обставиною, що помякшує вчинене правопорушення є щире розкаяння винного.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, всі обставини що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та із врахуванням ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суддя вважає, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення: штраф у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв