overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/541/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - Цалин Б.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.03.2015 року близько 19 год. в с.Старі Кути по вул. Глібківська Косівського району ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, а саме виражалась в сторону свого сусіда ОСОБА_4 нецензурною лайкою , чим порушила громадську мораль.

ОСОБА_2 пояснила, що ініціатором конфлікту став її сусід ОСОБА_4 який і спровокував на вчинення таких дій із її сторони.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1) а також поясненнями ОСОБА_5 (а.с.2), ОСОБА_6 (а.с.3) , ОСОБА_7 (а.с.4) ОСОБА_8 (а.с.5) ОСОБА_4 (а.с.6) , ОСОБА_9 (а.с.8) а також поясненнями самої ОСОБА_2 (а.с.7) із яких вбачається, що між нею та її сусідом ОСОБА_4 виникла суперечка в ході якої ОСОБА_2 вилила на сусіда ведро із відходами.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь її вини, та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченому санкції ст.173 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36.54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин
Справа № 347/478/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН неідентифіковано) жительки АДРЕСА_1 не працює, гр.України, -

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.03.2015 року близько 11.30 год в с.Старий Косів Косівського району ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала одну сітку картоплі вагою 20 кг. із господарства ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП доведена повністю.

Факт вчиненого правопорушення, дрібного викрадення чужого майна, в судовому засіданні повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) а також письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) та ОСОБА_2 (а.с.3)

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа№ 640/3002/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА№4609 від 08.01.2015 року вбачається, що 01.01.2015 року гр. ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію в ОВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання, призначене на 06.03.2015 року на 12:30 годину на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 06.03.2015 року судом було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 у Київський районний суд м. Харкова на 20.03.2015 року на 11:15 годину.

В судове засідання, призначене на 20.03.2015 року на 11:15 годину Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області правопорушника ОСОБА_1 приводом не було доставлено, рапорт про неможливість виконання постанови про привід до Київського районного суду м. Харкова не надходив.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша
Справа № 627/362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 продавець кафе ФО-П ОСОБА_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, іден. код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року, об 11 год. 56 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, являючись продавцем кафе ФО-П ОСОБА_2, вчинила порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій за готівку при продажу товарів, а саме:

· проведення розрахункової операції без застосування РРО та невидача розрахункового документа встановленої форми споживачеві на суму 14,50 грн.;

· порушення встановленого законодавством порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 1631,50 грн;

· невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіт), у сумі 6,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року з послідуючими змінами та доповненнями.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, прохала суд слухати справу у її відсутність.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2015 року, серії АА № 443863, додатком до протоколу та актом перевірки від 25 лютого 2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги або внесення протесту до апеляційної інстанції.

Суддя Л. В. Вовк

Постанова набрала законної сили "______"_____________2015р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2015р.
Справа № 640/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року о 16.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем MAZDA 626 держ. № НОМЕР_2 по вул. Пушкінській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Раднаркоміській перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем FORD держ. № НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2015р., схемою місця ДТП від 03.02.2015р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. /тридцять шість грн. 54 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача - 851011, призначення платежу - судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або подання прокурора.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Провадження № 3/643/61/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 035743 від 12.11.2014 року ОСОБА_1. в м. Харкові 12.11.2014 року об 16-30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Др. Народів 228-а перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення задніх дверей, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв та заподіяв матеріальну шкоду.

Підтвердженням обставин ДТП є протоколи про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину в скоєній дорожньо-транспортній пригоді визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо - транспортна пригода відбулась, в зв'язку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п 2,3, а.б ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Марченко О.М.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2903/15-п
Провадження № 3/644/818/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області відносно громадянина:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с.1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА № 018585 від 04.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначається про те, що 01.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю, громадянкою ОСОБА_2, чим спричинив психологічну травму.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Орджонікідзевським РВХМУ ГМВС України у Харківській області не прийняті міри по виконанню доручення суду від 24.02.2015 року (а.с.10).

Окрім зазначеного, Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення:

· матеріал, який надійшов для розгляду до суду не оформлений належним чином: в опису документів у справі не зазначено загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супровідний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись, ст.173, ч.2 ст.268, ст.256 ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2925/15-п
Провадження № 3/644/834/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал справи, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області відносно громадянина:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА № 018416 від 06.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначається про те, що 04.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 у приміщенні АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Орджонікідзевським РВХМУ ГМВС України у Харківській області не прийняті міри по виконанню доручення суду від 24.02.2015 року (а.с.10).

Окрім зазначеного, Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення:

· матеріал, який надійшов для розгляду до суду не оформлений належним чином: в опису документів у справі не зазначено загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супровідний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись, ст.173, ч.2 ст.268, ст.256 ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова