Справа № 752/4429/15-п
Провадження по справі № 3/752/1382/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миронівка Київської області, і.п.н НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року приблизно о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по паркувальному майданчику торгівельного центру "Епіцентр", коли траекторія руху транспортних засобів перетинається, а черговість проїзду не обумовлена, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався з правого боку, та при зміні напрямку руху не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення частково. Додатково пояснила, що перед тим як припаркуватися перевірила безпеку маневру, тобто встановила відсутність транспортним засобів, яким необхідно надати перевагу у русі. Проте оскільки водій автомобіля "Пежо" д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 здійснював рух поперек розмітки на паркувальному майданчику, то не могла помітити автомобіль "Пежо" д.н.з. НОМЕР_3, що наплижався з правого боку.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався на випередження автомобіля "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2, проте враховуючи, що водій ОСОБА_1 несподівано повернула праворуч, уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалося.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.