Номер провадження: 33/785/172/15
Номер справи місцевого суду: 521/1280/15-п
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Стоянова Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О., за участю представника Одеської митниці ДФС Доманського С.І., та представника ОСОБА_2 - адвоката Анастасова В.В., розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02..2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

встановила:

Зазначеною постановою судді, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил вбачається, що 19.12.2014 року до Іллічівського морського торговельного порту - зони діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_2 надійшов вантажний автомобіль НОМЕР_1 /НОМЕР_2 з вантажем "горіхи волоськи у шкарлупі", вагою брутто 23 050 кг., у 960 мішках.

З метою пропуску через митний кордон України вказаного вантажу водієм фірми Transitaneks LTD гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС було надано документи МД ЕК 10 АА №508050000/2014/031155 від 21.01.2014 року, інвойс від 12.12.2014 року №1, виданий компанією ТОВ "Радіане Трейд" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 12), CMR №1154100 від 12.12.2014 року та інші документи.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів вантаж "горіхи волоськи у шкарлупі" слідує від фірми-відправника/продавця - ТОВ "Радіане Трейд" до Іраку на адресу фірми одержувача "Hajar Gurup" (Zaho, Iraq), покупець "Anland Corporation" (101 South Spring St., Suit 200, Little Rock, Arkansas 72201, USA).

Разом з цим, за результатами митного контролю встановлено, що 18.12.2014 року до Одеської митниці ДФС надійшов лист Головного Управління ДФС Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.12.2014 року №2678/10/26-15- 07-089.

Відповідно до вказаного листа в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000168 від 13.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України, виявлено незаконну схему експорту товарів, в ході реалізації якої Державному бюджету України наносяться збитки в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000168 у якості свідка допитано директора ТОВ "Радіанс-трейд" гр. ОСОБА_4, яка надала письмові свідчення про те, що не має ніякого відношення до державної реєстрації та ведення фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства, а також вказала на те, що нікого не уповноважувала (ні в усній ні в письмовій формі) вести від її імені фінансово - господарську діяльність ТОВ "Радіанс-трейд", в тому числі проведення декларування операцій з експорту товарів. Крім того гр. ОСОБА_4 від свого імені митне оформлення вантажів не здійснювала та нікого на такі дії не уповноважувала, тобто, будь - якою зовнішньоекономічною діяльністю не займалась, рахунки - фактури по ЗЕД не виписувала.

Таким чином, на думку митного органу, встановлено, що фактично товар "горіхи волоськи у шкарлупі". вагою брутто 23 050,0 кг. у 960 мішках, перемішується через митний кордон України на підставі наданих до Одеської митниці ДФС документів, які мають ознаки підробки, оскільки гр. ОСОБА_4 ніякого відношення до діяльності компанії ТОВ "Радіанс-трейд" не має, а так само ніяких документів не підписувала.

Митний орган вважає, що водієм Transitaneks LTD ОСОБА_2 в якості підстави для переміщення з метою пропуску через митний кордон України до Одеської митниці ДФС надані підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладених обставин, 05.01.2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0005/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до інформації про ціну №0002-inf від 12.01.2015 року загальна вартість вилученого товару складає 726 997 грн.

Закриваючи справу, суддя в постанові зазначив, що відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Митними органами не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 було надано підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом, тому суд вважає недоведеним та недоказаним участь ОСОБА_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, наявність кримінального провадження, про яке вказане у вищезазначеному листі не має правового значення для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу про порушення митних правил, крім цього немає вироку суду стосовно визнання підприємства фіктивним. Також, згідно пояснень ОСОБА_4 вона підписувала документи стосовно ТОВ "Радіане - трейд". Крім того, до справи був залучений представник цієї фірми на підставі довіреності, яка була підписана директором цього підприємства гр. ОСОБА_4 Будь-яких даних про те, що ця фірма не займається господарською діяльністю митними органами не надано, а навпаки, в матеріалах справи є документи, які підтверджують, що товар було придбано в установленому законом порядку.

Також не встановлено, чому саме притягується до відповідальності ОСОБА_2, оскільки відповідно ст. 8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів від 19.05. 1956 року, до якого Україна приєдналась в серпні 2006 року, значиться, що при прийнятті вантажу до перевезення водій несе відповідальність лише за зовнішній стан вантажу, а також точність даних в накладній CMR відносно кількості вантажних місць та їх розмітки. І не несе таким чином відповідальність навіть і за оформлення товарно-супроводжувальних документів, в разі, якщо вид товару або його код (згідно Гармонізованої системи - міжнародна номенклатура товарів, розроблена Всесвітньою митною організацією) не відповідатиме вантажу.

У скарзі заступник начальника Одеської митниці ДФС вказав, що постанова є незаконною та не обґрунтованою, бо протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 складено не за порушення правил перевезення товарів транзитом, а за надання Одеської митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів і такі факти доведено матеріалами кримінального провадження №0000168.

Проте, суддею не взято до уваги те, що саме ОСОБА_2 надав для митного оформлення такі документи.

Крім цього суддею в постанові викладено позицію Верховного Суду України щодо застосування ст. 352 МК України 2002 року до перевізників при невідповідності кількості товару кількості зазначеної в супровідних документам викладена в постанові Першого заступника Голови Верховного Суду України від 20.04. 2006 року, при скасуванні постанови Менського районного суду Чернігівської області від 23 червня 2005 року. При винесенні постанови Верховний Суд України зазначив, що згідно з диспозицією ст. 352 МК України 2002 року об'єктивна сторона складу правопорушення, за яке особа притягується до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного товару, що спричиняє негативні наслідки, а суб'єктивна сторона - лише умислом.

Але, така позиція суду ґрунтується на нормах, які втратили чинність та суперечить нормам діючого законодавства на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням ч.З ст.8 КУпАП.

Митним Кодексом України 2012 року змінено, як диспозицію, так і санкцію статті в порівнянні з Митним Кодексом України 2002 року.

За таких обставин висновок суду про відсутність у діях ОСОБА_2 суб'єктивної сторони правопорушення , передбаченного ст. 483 МК України є необґрунтованим та суперечить діючому законодавству.

У зв'язку з викладеним заступник начальника Одеської митниці ДФС просить скасувати постанову суду, постановити нову постанову , якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 726 997 грн. з конфіскацією - безпосередніх предметів порушення митних правил.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник Анастасов В В. зазначив, що матеріали справи не містять доказів про наявність у діях ОСОБА_2 умислу на порушення митних правил,передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв'язку з викладеним захисник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, представника Одеської митниці ДФС Доманського С.І., який підтримав доводи апеляції та представника ОСОБА_2 - адвоката Анастасова В.В., який заперечував проти задоволення апеляції, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи , вважаю, що апеляція заступника начальника Одеської митниці ДФС не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала їх настання.

З матеріалів справи вбачається, що протокол від 5 січня 2015 року про порушення митних правил про, те що 19.12.2014 року до Іллічівського морського торговельного порту - зони діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста "Іллічівськ" Одеської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_2 надійшов вантажний автомобіль НОМЕР_1 /НОМЕР_2 з вантажем "горіхи волоськи у шкарлупі", вагою брутто 23 050 кг., у 960 мішках та з метою пропуску через митний кордон України вказаного вантажу водієм фірми Transitaneks LTD гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС було надано документи МД ЕК 10 АА №508050000/2014/031155 від 21.01.2014 року, інвойс від 12.12.2014 року №1, виданий компанією ТОВ "Радіане Трейд" (03087, м. Київ, вул. Ушинського, 12), CMR №1154100 від 12.12.2014 року та інші документи.

Відповідно до наданих до Одеської митниці ДФС документів вантаж "горіхи волоськи у шкарлупі" слідує від фірми-відправника/продавця - ТОВ "Радіане Трейд" до Іраку на адресу фірми одержувача "Hajar Gurup" (Zaho, Iraq), покупець "Anland Corporation" (101 South Spring St., Suit 200, Little Rock, Arkansas 72201, USA) був складений за результатами митного контролю встановлено, що 18.12.2014 року до Одеської митниці ДФС надійшов лист Головного Управління ДФС Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.12.2014 року №2678/10/26-15- 07-089.

Відповідно до вказаного листа в рамках проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000168 від 13.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 209 КК України, виявлено незаконну схему експорту товарів, в ході реалізації якої Державному бюджету України наносяться збитки в особливо великих розмірах.

Згідно наданого протоколу допиту свідка ( ксекопія) від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 в жовтні 2014 року ії запропонували зареєструвати на її прізвище тільки підприємство та у нотаріуса вона підписала не читаючи готовий пакет документів яких було багато та через неділю у нотаріуса підписала уже готовий пакет документів не читаючи, які саме їй не відомо. Фінансово- господарську діяльність по ніяким підприємствам ніколи не проводила та не доручала.

По клопотанню представника Одеської митниці ДФС для отримання на даний час додаткових доказів з матеріалів кримінального провадження №0000168 стосовно обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1МК України справа слуханням відкладалась та представник апелянта надав у судовому засіданні при розгляді апеляції протокол допиту свідка ОСОБА_4 ( ксекопія) від 02 квітня 2015 року у якому теж вказала , що ніяких документів фінансово- господарської діяльності ТОВ "Радіанс-Трейд" не підписувала та не виконувала ніяких дій фінансово- господарської діяльності, нікого не уповноважувала. Але представником апелянта не надано ніяких процесуальних документів оформлених слідчим на цей час в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000168 відносно обставин вказаних у листі від 13.08.2014 року який був підставою для протоколу від 5 січня 2015 року про порушення митних правил ОСОБА_2

Суд першої інстанції при розгляді даної справи прийшов до правильного висновку, що посилання на лист Головного Управління ДФС Державної фіскальної служби у м. Києві від 18.12.2014 року №2678/10/26-15- 07-089, а також протокол допиту свідка ОСОБА_4 судом не можуть бути прийняті до уваги як доказ скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2

Доводи апеляції, що ОСОБА_2 подав підроблені документи і такі факти доведено матеріалами кримінального провадження №0000168 є необґрунтованим, бо не надано ніяких процесуальних документів оформлених слідчим на цей час в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000168 відносно обставин вказаних у листі від 13.08.2014 року.

В матеріалах справи такий документ як обвинувальний вирок суду щодо ОСОБА_2 чи іншої особи відсутній, а тому немає підстав вважати підробленими документами чи навіть одержаними незаконним шляхом, надані ним для проходження митних процедур.

З огляду на вище викладе суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, хоча суд першої інстанції, правильно відмітив в постанові, що ОСОБА_2 діяв як водій транспортного перевізника в обов'язок якого входило проконтролювати правильність, повноту та кількість завантаженого вантажу виходячи з наданих йому відправником документів. Наведене свідчить, що на момент оформлення та подання документів митному органу у ОСОБА_2 ніяких підстав сумніватися в цих документах не було.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу заступника начальника Одеської митниці ДФС на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02..2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02..2015 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Стоянова Л.О.