Справа № 645/1467/15-п
Провадження № 3/645/652/15
ПОСТАНОВА

26 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП - для розгляду.

Згідно протоколу (ХА № 033235 від 18 лютого 2015 року) 17.02.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Багратіону, б. 11/54, кв. 12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, передбачено, що притягуваний протягом року був двічі підданий адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 № 950, суть адміністративного правопорушення повинна відповідати частині статті та статті КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

У протоколі серії ХА № 033235 від 18 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суть адміністративного правопорушення, скоєного останнім, не викладено відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано, що особа притягалася до відповідальності за даною статтею двічі протягом року. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що притягуваним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було вчинено порушення правил адміністративного нагляду, як це передбачено диспозицією ч.2 ст.187 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1, таким доказом, зокрема є судове рішення, яке набрало законної сили

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо встановлення стосовно притягуваного адміністративного нагляду, а саме - відсутня копія відповідного судового рішення.

Також, копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Г. С. Шевченко