Справа № 551/155/15-п
Провадження №3/551/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2014 року 06 год. 40 хв. на автошляху Київ-Харків 82 км + 950м. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, марки RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1, відволікшись від керування автомобілем, через свою неуважність, допустив зіткнення з причепом ГКБ 8352, д.н.з. НОМЕР_2, який буксирував автомобіль НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП потерпілих не має, транспортним засобам завдано технічні пошкодження.

Органами Державтоінспекції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно у час та за обставин зазначених у протоколі вчинив зіткнення з задньою частиною причепу вантажного автомобіля, який рухався в попутному напрямку. Вважає, що частина вини лежить також на водії вантажного автомобіля через те, що він рухався з причепом на якому не працював лівий габарит.

Свої доводи підтвердив відеозаписом з автомобільного реєстратора, який був досліджений в судовому засіданні.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2014 року АБ2 № 089500, особисто підписаним правопорушником без будь-яких зауважень з приводу його змісту чи форми /а. с.1/;

- схемою наслідків ДТП /а.с.2/;

- письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2, який пояснив, що рухаючись на автомобілі НОМЕР_4 по правій смузі автодороги Київ-Харків відчув сильний удар ззаду в причіп при цьому габаритні вогні на якому горіли. Наїзд здійснив автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження, він тілесних ушкоджень не отримав /а.с.3/;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив факт ДТП з транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_6 та причепом д.н.з. НОМЕР_2, а саме, що він рухаючись на 83 км автошляху Київ-Харків з міста Києва в напрямку міста Полтава, зі швидкістю 90 км на годину, відволікся від спостереження за дорогою, не помітив автомобіля КАМАЗ з причепом, який рухався в попутному напрямку, наздогнавши його, здійснив вїзд правою частиною свого автомобіля в задній міст причепа. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження, він тілесних ушкоджень не отримав /а.с.4/.

Згідно п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт порушення водієм ОСОБА_3 п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з іншим транспортним засобом і, як наслідок, його технічного пошкодження, а від так кваліфікує дії правопорушника за ст.124 КУпАП.

В той же час за наслідками дослідження обставин ДТП, зафіксованих на автомобільному відеореєстраторі ОСОБА_1, суд констатує, що частина провини у ДТП лежить також на водії автомобіля КАМАЗ ОСОБА_2, який в супереч п. 19.1 (в) ПДР України рухався в темну пору доби з непрацюючим габаритним вогнем на лівому боці причепу.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення в тому числі те, що ДТП частково викликано порушенням ПДР України з боку водія іншого транспортного засобу, що зменшує ступінь вини правопорушника, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності в сфері безпеки дорожнього руху, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину правопорушника обставин, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК Полтавської області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО): 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_7, паспорт КН № 868770, виданий 11 жовтня 1999 року Шишацьким РВ УМВС, на р/р 0515, код ЄДРПОУ суду 02886189, одержувач УДКСУ у Шишацькому районі (22030001), код отримувача 37748700, МФО 831019, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4