Справа № 203/1435/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування м.Дніпропетровська, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «АТБ» водієм,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 02-30 г. по вул.Набережна Заводська в районі е/о 308 в м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, шо це буде безпечним, внаслідок чого покинув межі дороги та скоїв наїзд на бетонний стовп. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не має, автомобіль отримав механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії АВ2 №412463 від 26.02.2015 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій ОСОБА_1 в своїх поясненнях в суді зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водій автомобіля Мерседес, який створив аварійну ситуацію, підрізавши його. Внаслідок чого, він був змушений змінювати напрямок руху та виїхав за межі дороги, де зіткнувся з е/о.

Разом з тим, вказані пояснення ОСОБА_1 про осбтавини дорожньо-транспортної пригоди обєктвно матеріалми срави не підтверджуються.

В свою чергу, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.