Справа № 750/779/15-п
Провадження № 3/750/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм КП ЧТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2015 року, о 17.05, ОСОБА_2, у м. Чернігові біля перехрестя вул. Шевченко - вул. Верьовки, на зупинці громадського транспорту, керуючи транспортним засобом ПАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, а саме обїзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Рута, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 б), 10.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він керував автобусом ПАЗ по вул. Шевченко і йому необхідно було заїхати на зупинку громадського транспорту, щоб провести посадку-висадку пасажирів. На зупинці стояв автобус Рута, за яким він вирішив припаркуватись. Коли він обїжджав автобус Рута та практично його проїхав, водій автобуса Рута почав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення. Винним у ДТП вважає водія автобуса Рута, який його не пропустив та почав рух.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він керував автобусом Рута та зупинився на зупинці громадського транспорту для висадки-посадки пасажирів. Коли дивився у праве дзеркало заднього виду як заходили та виходили пасажири, то почув звук ліворуч і побачив, що його автобус вдарив автобус ПАЗ.

З оголошених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що під час удару автомобіль Рута не рухався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що фактичні дані, які містяться у поясненнях ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, у схемі дорожньо-транспортної пригоди щодо місця розташування транспортних засобів, їх напрямку руху, місця зіткнення, а також характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, у своїй сукупності повністю узгоджуються між собою та спростовують заперечення ОСОБА_2, і вказують на те, що ОСОБА_2 було порушено п.п.2.3 б), 10.1, 13.3 ПДР України та вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, його матеріальний та сімейний стан, характер трудової діяльності, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко