Справа №760/6087/15-п
Провадження № 3-1980/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого виконробом ТОВ «Комфорт Інстал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, рухався по Дніпровському шосе в м. Києві на автомобілі марки «Шкода», держномер НОМЕР_2, на якому задній державний номерний знак забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, чим повторно порушив п.2.9 (в) ПДР України.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Відповідно до п.2.9 (в) ПДР України водіям забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №445244 від 15.03.2015р. за порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 (в) ПДР України, картку обліку адміністративного правопорушення від 26.03.2015р., в якій є відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлював протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пункту 2.9 (в) ПДР України, його особу, який працює та повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, суд вважає справедливим та достатнім для виховання ОСОБА_1 з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ст.121 ч.7, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: