overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3444/15-п
Провадження № 3/711/616/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусі, працюючого виконробом БК «Будмонтаж ГАЗ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на 4 км + 530 м автошляху Золотоноша-Сміла-Умань, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.13 Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що в зустрічному напрямку.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3573/15-п
провадження № 3/711/633/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 Адолатхан Абдулаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 14 год. 00 хв. біля будинку № 15 по вул. Добровольського в м. Черкаси, тобто в неустановленому місці, торгувала картоплею, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статтею 160 КУАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджена як її поясненнями при розгляді справи, так і даними протоколу.

Разом з тим, враховуючи дані про ОСОБА_1, яка є багатодітною матірю, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 Адолатхан Абдулаївну від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУАП у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3321/15-п
Провадження № 3/711/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 близько 12 год. 15 хв. 30.03.2015 року палила цигарку поблизу ЗОШ № 22 м. Черкаси по вул. Вербовецького, 108 в м. Черкаси, тобто в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3600/15-п
Провадження № 3/711/636/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.03.2015 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю матірю, ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/3612/15-п
провадження № 3/711/639/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не зареєстрованого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.04.2015 року близько 17 год.15 хв. на першому поверсі офісного приміщення, розташованого в м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, під час конфлікту з ОСОБА_2 штовхав його та голосно виражався нецензурною лайкою, чим умисне порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що у нього дійсно виник конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_2, якого він переплутав з особою, яка заподіяла йому шкоду, під час якого вони штовхались та висловлювались нецензурною лайкою.

З доданих до протоколу матеріалів (письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапорту ОСОБА_5М.) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 дійсно в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 22.04.2015 року близько 17 год.15 хв. скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУАП.

Разом із тим, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, а конфлікт виник із-за непорозуміння, яке потім переросло в порушення громадського порядку, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 711/3330/15-п
провадження № 3/711/600/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 27.03.2015 року палив цигарку поблизу ЗОШ № 15 м. Черкаси по вул. Вербовецького, 77 в м. Черкаси, тобто в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3325/15-п
Провадження № 3/711/598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітня ОСОБА_1 близько 12 год. 25 хв. 30.03.2015 року палила цигарку поблизу ЗОШ № 22 м. Черкаси по вул. Вербовецького, 108 в м. Черкаси, тобто в громадському місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/2890/15-п
провадження № 3/711/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 22 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Близько 11 години 03 березня 2015 року на вул. Сєдова в м. Черкаси ОСОБА_1 продавала обєкти тваринного світу (рибу карась) без документів, що засвідчують законність їх набуття, що порушує ст.27 Закону України «Про тваринний світ» і за що передбачено відповідальність за частиною 1 статті 88-1 КУАП.

ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не зявилась, причину неявки не повідомила, що не перешкоджає розгляду справи.

З протоколу, в якому містяться пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вона порушила порядок збуту обєктів тваринного світу,тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, які передані ОСОБА_1 та не мають тривалого строку зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 88-1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3322/15-п
Провадження № 3/711/596/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 близько 14 год. 00 хв. 27.03.2015 року палив цигарку поблизу ЗОШ № 15 м. Черкаси по вул. Вербовецького, 77 в м. Черкаси, тобто в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП.

При розгляді справи підтвердились обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також встановлено, що правопорушення скоєне особою у віці від 16 до 18 років.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 13 КУАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вказаною статтею передбачені наступні заході впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу неповнолітнього, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУАП, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернівецького територіального відділу рибоохорони щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, електро моктер ОВБ Чернівецький РЕМ, ВАТ ЕК Чернівціобленерго, за ч.1 ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року, біля 11 годин 10 хвилин, на річці Прут в адміністративних межах с. Ленківці, Кіцманського району Чернівецької області, виловив одну рибу: марена (Червонокнижна), спінінгом на один гачок, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив суду, що у день вчинення даного правопорушення вчинена ним шкода була усунена.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001659 від 25 лютого 2015 року, довідкою-розрахунком, актом, поясненнями завідуючого сектору оперативної роботи "Чернівцірибоохорони" ОСОБА_2 та самого правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним і не становить великої суспільної шкідливості та було усунене на день розгляду справи, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 40, 85 ч.4, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 90 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 717/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 24 березня 2015 року приблизно об 11 годині 10 хвилин в с. Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області керував мопедом «Альфа» д.н. СЕАА0278 та в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, та пояснив, що він того дня вживав пиво, а потім поїхав мопедом, оскільки йому потрібно було терміново купити ліки для матері, яку він доглядає. Так як він забув, що вживав пиво, тому поїхав за кермом, про що дуже жалкує, розкаюється у вчиненому, просить не карати суворо, оскільки вимушено змушений був керувати мопедом для надання допомоги матері.

За таких обставин справи, а саме: зважаючи на те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в зв'язку з необхідністю надання медичної допомоги своїй матері, яку він постійно доглядає, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи, що вчиненням даного правопорушення не було спричинено шкоди, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 ОСОБА_1 закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2015 року біля 01 години 00 хвилин в м.Кіцмань по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092490 від 16.04.2015 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: