233 233/1450/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участю:

прокурора Лябах Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Межова Дніпропетровської області, є громадянкою України, пенсіонеркою, депутатом Олександро-Калинівської сільської ради Костянтинівського району, мешкає в АДРЕСА_1

- за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи депутатом ОлександроюКалинівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, не виконала вимоги ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто не подала у встановлений строк до 01 квітня 2014 року, за встановленою формою декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Невиконання ОСОБА_1 вимог ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи судом; звернулася до суду з заявою, в якій просила матеріал про адміністративне правопорушення розглядати за її відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, факт неподання у встановлений законом строк декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік нею не заперечується.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діянння передбаченого ч. 1 декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

Зясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП від 19 березня 2015 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою Олександро-Калинівської сільської ради № 77 від 24 лютого 2015 року.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні встановлених ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, оцінивши докази, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який слід перерахувати який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: