overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1282/15-п
Провадження № 3/644/486/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.11.2014 року о 09 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №36 по вулиці Шариковій в м.Харкові, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушенні в повному обсязі, погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 22.11.2014 року, правопорушення було вчинено останнім того ж дня, до суду матеріал надійшов для розгляду після дооформлення 11.02.2015 року, враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 644/3011/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, кв. 11,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 22.01.2015 року біля 18-30 години знаходячись за місцем мешкання, а саме: м. Харків, вул. Миру, б. 20, кв. 11, вчинив фізичне насильство відносно малолітнього сина своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018627 від 09.02.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2931/15-п
Провадження № 3/644/838/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№018490, складений 11.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 09.02.2015 року о 22 годині за адресою мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої була завдана шкода психічному здоров*ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, але суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано якими саме діями ОСОБА_1 завдав шкоду психічному здоров*ю дружини.

Крім того, в протоколі відсутні дані потерпілих правопорушення, хоча при викладені обставин вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною та завдав шкоду її психічному здоров*ю.

До протоколу не додано ані рапорту складеного відповідною посадовою особою стосовно обставин вчиненого правопорушення, ані висновку за результатами проведеної перевірки обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_1, наслідком якого стало складення протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в якому вказано, що події, викладені в протоколі мали місце 09.02.2015 року, а протокол складений лише 11.02.2015 року.

До матеріалів справи не доданий супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018490, складений 11.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2674/15-п
Провадження № 3/644/748/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ХА№018560, складений 13.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 13.02.2015 року о 12 годині, перебуваючи навпроти будинку №99 по проспекту Косіора, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок ліцензійного збору встановленого зразка.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані документів на підставі яких встановлено особу правопорушника; в протоколі не вказано чи притягувалася правопорушник протягом року до адміністративної відповідальності.

При викладенні даних правопорушення не вказано в якому місті було вчинено правопорушення.

В протоколі не вказані свідки право правопорушення, дані про їх наявність чи відсутність; відсутні дані щодо понятих, їх наявність чи відсутність.

Санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, але не звертаючи увагу на таку санкцію вказаної статті та дані ОСОБА_1 яка навіть не має реєстрації в м.Харкові, особа, що склала протокол передала тютюнові вироби, вилучені відповідно протоколу, на зберігання правопорушникові, а не до відповідної камери схову, що в подальшому може зробити неможливим виконання рішення з конфіскацією предметів торгівлі у разі їх незбереження правопорушником. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані стосовно виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

До матеріалів справи не додано рапорту, відповідної посадової особи, стосовно обставин вчиненого правопорушення.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018560, складений 13.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2735/15-п
Провадження № 3/644/773/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, що мешкає без реєстрації за адресою: м.Харків, вулиця 2-ї П*ятирічкиАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№018500, складений 21.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 20.01.2015 року останній не з*явився на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення, оскільки даний протокол складений про притягнення останнього за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При викладенні обставин вчиненого правопорушення відсутнє зазначення до якої саме установи, в який час доби не явився на реєстрацію ОСОБА_1 та відповідно якого документа він повинен був це робити.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018500, складений 21.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2860/15-п
Провадження № 3/644/812/15
25.03.2015 Справа № 644/2860/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Інформ- сервіс», мешкає за адресою: м. Чугуїв, мікрорайон Авіатор, 51, кВ.4,

- за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріальної об»єднаної державної податкової інспекції м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2840/15-п
Провадження № 3/644/808/15
25.03.2015 Справа № 644/2840/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює заступником директора з економічних питань ДП завод «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Справа № 645/1371/15-п
Провадження № 3/645/598/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним нглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.06.2014 року, однією з умов якого було зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання в дні, визначені співробітниками ОВС, 10.02.2015 року, в день, визначений працівниками Фрунзенського РВ, не зявився на реєстрацію без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№033238 від 12.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засідання правопорушник беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, просив призначити мінімальне стягнення.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотання правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді мінімального штрафу, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.1, 248, 252, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2928/15-п
Провадження № 3/644/836/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП «Вода»-слюсарем, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№018784, складений 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 24.02.2015 року о 18 годині за адресою мешкання вчинив сварку з дружиною, погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не вказано даних стосовно того притягався чи ні до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1

В протоколі при викладені обставин вчиненого правопорушення не вказано даних дружини ОСОБА_1 з якою він вчинив сварку.

Крім того, в протоколі відсутні дані потерпілих правопорушення, хоча при викладені обставин вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною.

До протоколу не додано ані рапорту складеного відповідною посадовою особою стосовно обставин вчиненого правопорушення, ані висновку за результатами проведеної перевірки обставин правопорушення вчиненого ОСОБА_2, наслідком якого стало складення протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в якому вказано, що події, викладені в протоколі мали місце 24.02.2015 року, а протокол складений лише 27.02.2015 року.

До матеріалів справи не доданий супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018784, складений 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко