Справа № 638/4642/15-п
Провадження № 3/638/914/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 у Вовчанському районі Харківській області, громадянина України, працюючий охоронцем у ТЦ «Новосалтівський», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року серії АВ2 №441495, ОСОБА_1 13.02.2015 року о 12-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по провулку Кравцова при виїзді на вулицю Клочківську у місті Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, з послідуючим зіткненням з автомобілями «Huyndai», державний номер НОМЕР_4 та «Nissan», державний номер НОМЕР_5, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, протокол не оспорював, претензій до співробітників ДАІ не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та правопорушника ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень водія ОСОБА_1, 13.02.2015 року він повертаючи з провулка Кравцова на вулицю Клочківська ліворуч в бік Бурсацького узвозу, надав дорогу автомобілям, що рухались в обидві сторони. Розпочавши повертати, відчув удар в передню праву частину автомобілю, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_3, який він не побачив і на який швидкості він рухався, не знає.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ про порушення ним п. 8.4 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п.8.4 ПДР - Дорожні знаки 2.1 «Уступити дорогу» є знаком пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 співробітниками ДАІ у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані правильно та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і вина водія ОСОБА_1 у даної ДТП доказана.

У відповідності зі ст.33 КпАП України, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КпАП України.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 124, 251, 252, 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя І.О.Грищенко