overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/172/15
Справа №447/890/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та м.Н.Розділ ГУВМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого (ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 19 год. 50 хв. в с.Розвадів Миколаївського району Львівської області по вул.Сагайдачного ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер 187 - 53 ТВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення: протоколом про адмінправопорушення від 27.03.2015 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, рапортом інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
17.04.2015 Справа №: 399/353/15-п
Провадження 3/399/151/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

встановив:

13 квітня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв її з будинку, намагався вчинити бійку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа №: 400/499/15-п
Провадження № 3/400/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року близько 02:20 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Мало-Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Зарічній спричинила тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа №: 400/500/15-п
Провадження № 3/400/173/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року близько 02:00 год. громадянка ОСОБА_1 в с. Мало-Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Зарічній висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот
Справа №: 400/501/15-п
Провадження № 3/400/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду в Кіровоградській області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року приблизно о 02:00 год. гр. ОСОБА_2 в с. Мало-Ганнівка Петрівського району Кіровоградської області по вул. Зарічній, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, хапав її за волосся, вибивав двері у будинку.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_2 строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з 17 квітня 2015 року 11:00 години.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот
Справа №: 400/378/15-п
Провадження № 3/400/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.б/н, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування Петрівського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, мотивуючи тим, що 20 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чкалова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, про що був складений працівником державтоінспекції протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив, що 20 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чкалова керував автомобілем ВАЗ 21214, реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння дійсно відмовився.

У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 27 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/1503/15-п

3/401/423/15

10 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли від Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 321820 від 08 квітня 2015 року складеним відносно директора ТОВ Мас-Агро ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КупАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час виявлення правопорушення та не викладено суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, при триваючому правопорушенні, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи є триваючими, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено час вчинення та час виявлення правопорушення, при цьому час вчинення правопорушення має передувати часу його виявлення. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що часом вчинення правопорушення є дата виявлення, тобто день складання акту про результати планової виїзної перевірки.

На підставі вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для зазначення в протоколі суті адміністративного правопорушення, часу вчинення та часу його виявлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.04.2015
Справа № 3/409/39/15
П О С Т А Н О В А

"16" квітня 2015 р. Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РС УДМС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, учениця Білокуракинської ЗОШ №1, зареєстрована та мешкає за адресою: с.Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області з 12.03.2015 року проживає без паспорта, тим самим порушила вимоги п.18 "Положення про паспорт громадянина України".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, просила суд її суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітня, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Так як, до ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, суд вважає за можливе не стягувати з останньої судовий збір.

На підставі ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 450/3533/14-п
Провадження № 3/450/42/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 грудня 2014 року о 21 год. 10 хв. в м. Львові, по вул. Стрийська, 45 В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим тролейбусом SKODA, д.н.з. 563, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675160 від 05.12.2014 р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3535/14-п
Провадження № 3/450/41/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 грудня 2014 року о 18 год. 55 хв. в м. Львові, по вул. Стрийська, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості, або обїзду перешкоди, внаслідок цього здійснив наїзд на перешкоду (металевий люк) чим завдав автомобілю технічні пошкодження..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675412 від 01.12.2014 р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2