Справа № 462/8565/14-п Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М..
Провадження № 33/783/188/15 Доповідач: Головатий В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., за участю скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 22 грудня 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Згідно з постановою суду, 29.11.2014 року о 23:00 год., у м. Львові по вул. Виговського, 73, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 не переконався, що це буде безпечно під час руху заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Skoda Fabia» д. н. з. НОМЕР_2, чим завдав йому технічних пошкоджень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду першої інстанції та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, мотивуючи це наявністю на його утриманні дружини, двох дітей та батьків, а також тим, що його робота пов'язана із керуванням транспортним засобом. Крім того, просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку скаржника на підтримання апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляція скаржника підлягає задоволенню.

Вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги був пропущений з поважних причини та його слід поновити, оскільки судовий розгляд справи проводився за відсутності належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, який ознайомився із постановою суду від 22.12.2014 року та матеріалами справи, 05.03.2015 року, а апеляційна скарга була подана ним на пошту, 13.03.2015 року.

Висновок судді про винуватість апелянта у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суд дав належну оцінку і навів у постанові, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Підтвердженням вищенаведеного є протокол про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2014 року серії АП1 № 675805 (а.с. 1), показання правопорушника ОСОБА_1, схемою місця ДТП (а.с. 7), потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно зі ст. ст. 23, 33 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 33 КУпАП, застосувавши щодо останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортних засобів терміном на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на утриманні у ОСОБА_1 є двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ОСОБА_1 подав суду апеляційної інстанції належним чином завірену довідку з місця роботи, з якої вбачається, що він працює начальником відділу продажу ТзОВ «Сандора» та його робота пов'язана із керуванням транспортним засобом.

Враховуючи наведене, вважаю, що накладене на ОСОБА_1 стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, у зв'язку з чим застосоване щодо останнього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців слід змінити на стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду Львівської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 06 квітня 2015 року змінити, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.