Справа № 567/240/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.02.2015 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, на автодорозі Гордище - Рівне-Староконстантинів 177 км + 450 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з рульовим керуванням та допустив з'їзд в кювет з подальшим перекиданням, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 22.02.2015 року, о 08 год. 30 хв., на автодорозі Гордище - Рівне-Староконстантинів керував автомобілем НОМЕР_1. Дорожнє покриття було слизьке. На одній із ділянок дороги він не справився з керуванням автомобіля внаслідок чого автомобіль занесло та був допущений з'їзд в кювет. В рузультаті автомобіль отримав пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серії АП1 № 470817, схемою місця ДТП від 22.02.2015 року, фототаблицею, доданим поясненням, іншими матеріалами справи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1,2.3 б Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування м.Острог та Острозького району № 35/31-158 від 04.03.2015 року, ОСОБА_1, 30.01.2009 року отримав посвідчення водія ВКВ № 040454.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правпорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2