overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/473/15-п
Провадження №3/471/218/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницької І.Б., за участю секретаря Даніловій Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником ФГ «Світанок», інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕР 202590, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 31 серпня 2005 року, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

24 березня 2015 року о 22 годині 00 хвилин в спільному домоволодінні за адресою: вул. Леонтєва, 32 в с. Висока Гора Братського району Миколаївської області на ґрунті особистих неприязних відносин, гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої останній висловлювався нецензурною лайкою, виганяв дружину з будинку, на її зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 24 березня 2015 року посварився з дружиною та кричав на неї, але не бив її. Вперше посварилися так сильно.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ № 018837 від 24.03.2015 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, суд прийшов до висновку, що у судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП, та призначити покарання штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 06.07.2015 року.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 467/462/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо належних умов проживання та харчування своїх дітей. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013916 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями порушника, актом обстеження матеріально-побутових умов сімї.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа №474/342/15-п
Провадження №474/120/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

при секретарі Степащук А. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше піддавався: 06.06.2014 р. по ч.1 ст. 173-2 КУпАП 30 годин громадських робіт;

за ст. 173? ч.2 КупАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року, 06.06.2014р., підданим адміністративному стягнення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2М.), 22.12.2014р., повторно, вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру по відношенню до члена сімї дружини ОСОБА_1, - ображав її грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що події того дня чітко не памятає, бо пройшов час, але оскільки сварки з дружиною у них бувають кожного дня, в ході яких вони ображають один одного нецензурною лайкою, то не виключає що і того дня ругався до неї матом, виганяв з будинку. Просить закрити провадження по справі в звязку з витіком строків притягнення до адмінвідповідальності.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що, крім пояснень самого порушника, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005347/68 від 30.03.2015р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підписаного правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту.

- постановою Врадіївського районного суду від 06.06.2014р. №3/474/184/14 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП;-

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, при прийнятті рішення суд керується ч. 2 ст. 38 КУпАП, що у справах підвідомчих суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Враховуючи, що строки накладення адмінстягнення за вчинене, 22.12.2014р., ОСОБА_1 правопорушення, закінчилися 23.03.2015р., суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п7. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій
Справа № 473/1322/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 195-6 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого вона, 26.12.2014 р., біля 09-20 год., в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Синякова на території КП Вознесенський центральний ринок, здійснювала незаконну торгівлю піротехнічних засобів, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП.

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла 03.04.2015 р.

В звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянка ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП , а адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Піротехнічні засоби 10 упаковок взрив-пакетів марки "Корсар" в загальній кількості 600 шт., 4 упаковки взрив-пакетів марки "Корсар-супер" в загальній кількості 48 шт., світлові ракети марки "40-2" в загальній кількості 7 шт., 7 пакунків марки "Димові шарики" в загальній кількості 54 шт., 2 пакунки марки "Вогняні метеликі" в загальній кількості 24 шт., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Вознесенського МВ УМВС згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час складання аміністративного протоколу №006373 конфіскувати в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_2

Згідно оригіналу:суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/268/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН (НОМЕР_1),

за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2014р. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності Доманівським районним судом Миколаївської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторно протягом року, а саме: 05.03.2015 р. о 09:20 год. гр. ОСОБА_1, в смт. Доманівка по вул.Гагаріна, Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Освідування водія на визначення ступеню алкогольного спяніння проводилося в Доманівській ЦРЛ Миколаївської області, висновок якого є позитивним.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №744145 від 05.03.2015р., висновком №3 Доманівської ЦРЛ від 05.03.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, поясненнями свідків, доданими до протоколу також постановою Доманівського районного суду про притягнення до адмінстягнення за ч.1 ст.130 КупАП.

З дослідженого вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України - керування т/з особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2 КУпАП

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а також факт вчинення правопорушення неодноразово, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмін..стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи, що транспортний засіб - автомобіль «Міцубісі Лансер", належить на праві власності не правопорушнику, а іншій особі- гр. ОСОБА_2, оплатне вилучення транспортного засобу застосовувати недоцільно.

Керуючись ст.130 ч.2, ст.ст.221, 283, 285, 300, 326 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1, 36.54грн. - судового збору, перерахувавши їх на р/рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова після її винесення підлягає негайному виконанню Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області. Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 467/617/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою суду обмеження, а саме 13.02.2015 року о 23 годині 00 хвилин була відсутній за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю, пояснивши, що на час перевірки була відсутня за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013906 від 14.02.2015 року, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 473/1320/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Молдови, не працює, зареєстрований за адресою:Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Тімірязєва, 108, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1Кодексу про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 ч.1 КУпАПрозглядається протягом доби, натомість як протягом цього строку ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси і , якщо вони є; ; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення МИ № 025095 не зазначено повне місце народження правопорушника, лише зазначено - Молдова. Крім того, в протоклі відсутне прізвище потерпілої та форму насильства (фізичне, економічне, психологічне-?).

Оскільки в матеріалах справи є істотні недоліки, необхідні для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, це унеможливлює розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1205/15-п
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АА2 №514151 від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.02.2015 року біля 10 години 45 хвилин керував транспортним засобом Мазда 6 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол не може бути розглянутий Вознесенським міськрайонним судом, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП. В протоколі не вірно зазначені анкетні данні особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не вірно вказано місце народження ОСОБА_1 В протоколі вказано місце народження - місто Миколаїв, а в матеріалах, доданих до протоколу міститься постанова Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.07.2014 року, в якій вказане місце народження ОСОБА_2 - місто Амасінськ Республіки Вірменія.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал з протоколом серії АА2 №514151 від 23.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3