overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2726/15-п
Провадження № 3/592/694/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 04 серпня 1976 року в м. Суми, фізична особа-підприємець, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на території центрального ринку м. Суми, за адресою: м. Суми вул. Засумська, порушив правила про валютні операції, незаконно провів обмін іноземної валюти не відомому громадянину, грошові кошти в сумі 20 доларів США на національну валюту України у сумі 500 грн., не маючи відповідної ліцензії.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився, при складанні протоколу свою вину визнав.

Крім того, вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 061981 про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП від 10.03.2015 р., письмовими поясненнями, протоколом огляду від 10.03.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, оскільки ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме незаконно обміняв валютні цінності як засоби платежу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 162 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 680 грн., з конфіскацією 20 доларів США на користь держави, які знаходяться на зберіганні в УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2880/15-п
Провадження № 3/592/728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 23 лютого 1965 р. в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 р. близько 15 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м. Суми вул. Кооперативна, 13, вчинив дрібне викрадення, шляхом крадіжки, товару, а саме: 6 шт. цукру марки «Мрія. Ванільний», вартістю 0,75 грн. за 1 шт., та масло «Рудь Вологодское Екста Солодковершкове 82,5 %», вагою 200 гр., вартістю 20 грн. 99 коп., завдавши матеріального збитку на суму 25 грн. 49 коп.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 027741 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 25.03.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнення судового збору на користь держави відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 51 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2859/15-п
Провадження № 3/592/726/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 23 квітня 1990 року в м. Суми, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 р. близько 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2 внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, оскільки матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: протоколом СУ № 027805 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 11 березня 2015 р., письмовими поясненнями, висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 622 від 07.03.2015 р. Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2614/15-п
Провадження № 3/592/675/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 28 травня 1998 року в м. Суми, учень Державного навчального закладу «Сумське вище професійне училище будівництва та автотранспорту», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 28.05.2014 р., своєчасно не подав заяву для оформлення паспорта громадянина України після досягнення 16 років, в установлений термін 1 місяць, чим порушила п. 2, п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, а також його неповнолітній вік, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу у виді попередження, оскільки відповідно до ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи випливу у виді попередження.

Керуючись ст. 197, 241 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2693/15-п
Провадження № 3/592/687/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 допустила порушення порядку збуту обєктів рослинного світу, а саме: цибулі ведмежої (черемші), рослини занесеної до Червоної книги України, безпосередньо на центральному ринку м. Суми в районі вул. Набережна річки Стрілки, на торгівельних рядах продавала цибулю ведмежу (черемшу) по ціні 6 грн. за 1 пучок. Було виявлено 3 пучки рослин, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України», ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ».

ОСОБА_1 у суд не зявилась, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005575 від 17.03.2015 р.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП

Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 88 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2887/15-п
Провадження № 3-в/592/88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання та уточнення постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/12525/14-п від 28 листопада 2014 р. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Так як постанова не містить інформації про ідентифікаційний номер боржника, унеможливлюється виконання даної постанови суду. Також Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області просить вважати підстави пропуску звернення до виконання поважними.

Одним із принципів адміністративного судочинства України є принцип обовязковості судових рішень, який полягає у тому, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв»язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Матеріли про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, містить інформацію про ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення предявляються до виконання протягом 3-х місяців.

У звязку з тим, що постанову суду від 28 листопада 2014 р. не була звернуто до виконання протягом трьох місяців в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп., з поважних причин, необхідно поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного Управління ДФС у Сумській області строк звернення до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення до анкетних даних правопорушника, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2014 р. по справі № 592/12525/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, в частині стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/2611/15-п
Провадження №3/592/673/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2014р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2760/15-п
Провадження № 3/592/700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Суми Управління МВС України на Південній залізниці МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 02 жовтня 1998 р. в м. Москва Російської Федерації, студент Машинобудівного технікуму, мешкає в м. Суми вул. Шишкіна буд. № 6,

за ст.109 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 20 березня 2015 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на відрізку ділянки перегону ст. Суми, зупиночної платформи 52 км., ходив по залізничній колії в невстановленому для цього місці, чим піддавав своє життя та здоровя небезпеці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч.1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою і шостою статті 109 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ(міліцією), а згідно п.1 ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ(міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою і шостою статті 109 КУпАП КУпАП мають право начальники органів внутрішніх справ та їх заступники.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст.109 КУпАП не входить у компетенцію суду, вважаю, що дану справу слід повернути Лінійному відділу м. Суми Управління МВС України на Південній залізниці МВС України для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.222, 276, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.109 КУпАП повернути Лінійному відділу на ст. Суми Управління МВС України на Південній залізниці МВС України для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/2048/15-п
Провадження № 3/592/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 листопада 1949 р. в м. Челябінськ РФ, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2015 р. близько 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер А НОМЕР_1, рухався по вул. Дімітрова в м. Суми, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу, свою вину визнав.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 679409 від 16.01.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 583/693/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого слюсарем в ПСП Комишанське, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2015 року о 11 год. 05 хв. в с. Комиші по вул. Леніна, 50, керував мопедом Супер спарк, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вчора, тобто 06.03.2015 року, випив стакан пива та на наступний день керував мотоциклом, їхати до лікарні на освідування відмовся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 684046 від 07.03.2015 року, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
Справа № 583/936/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2015 року близько 21 год. 10 хв. в м. Охтирка поблизу кафе - бару Каштан справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035607 від 24.03.2015 року, рапортами, поясненнями доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до відповідальності правопорушник притягується вперше, вину визнав, щиро розкаюється, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Плотникова Н.Б.