ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1023/15-п

3/610/180/2015

м. Балаклія 08.04.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1966р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року приблизно о 15.40год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Новоселівка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, з ознаками знаходження в стані алкогольного сп'яніння, відмовившись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, в порушення вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України: «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю, визнавши керування автомобілем після вживання алкоголю.

Протоколом АВ2 № 439198 від 19.03.2015 року зафіксовано факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності 2-х свідків, визнавши факт керування автомобілем після вживання алкоголю.

ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП України визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Відповідно до пенсійного посвідчення ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи довічно, інвалідом армії, що згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року є підставою для звільнення від сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень, перерахувавши зазначену суму штрафу: одержувач коштів: ГУК в Харківської області, код за , код класифікації доходів: 21081300, р/р 0001, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко