Справа № 477/148/15-п
Провадження № 3/477/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення

КСЬОНЖИКА ОСОБА_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «АВТОТРАК ЮГ»

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2015 року, при перевірці головним державним ревізором - інспектором відділу податкового аудиту Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївської області діяльності ТОВ «АВТОТРАК ЮГ», що розташоване в смт.Воскресенське по вул. Миру 1-В Жовтневого району Миколаївської області, було виявлено заниження сум податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за періоди діяльності березень жовтень, грудень 2013 року, січень серпень 2014 року на загальну суму 231503,68 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 25 люте 2015 року ОСОБА_2 було подане заперечення, в якому останній зазначив про оскарження податкового рішення повідомлення за наслідками вищевказаної перевірки, а тому вважав невстановленим факт порушення і необхідним провадження закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Натомість рішення суду з приводу заявленого позову надано не було.

Саме по собі оскарження вищевказаних претензійних документів податкового органу не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, у звязку з чим розгляд справи було перенесено, з урахуванням дати судового засідання, призначеного Миколаївським окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «АВТОТРАК ЮГ».

В судове засідання призначене на 16 березня 2015 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду з приводу заявленого ТОВ «АВТОТРАК ЮГ» позову надано не було.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Натомість суду не було надано доказів щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року, за такого на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у вказаній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно КСЬОНЖИКА ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАп закрити у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова