ун. № 759/3273/15-п пр. № 3/759/1168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дагестані, гр. України, одружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року близько 06 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Генерала Наумова, 23, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду (бетонну електроопору), що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав покаявся і пояснив, що дійсно 25 лютого 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бетонну електроопору.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять схема ДТП від 25 лютого 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, а в разі виникнення небезпеки зупинити його рух. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, відсутність завданої шкоди іншим учасникам руху. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Отже при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає вказані обставини таким, що істотно пом'якшують його відповідальність, а тому викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК