overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 рокуСправа №: 131/708/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 18 год. 00 хв. в с. Криштопівка по вул. Кругова,5, будучи в пяному вигляді висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері, хапав за верхній одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 07 № 000311 від 17.04.2015 року та поясненнями правопорушника.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також його вина доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 34, 173-2 ч. 1, 283, 284, КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5370/15-п
Провадження № 3/127/1765/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фахівцем ПрАТ «ОСОБА_2 України», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.03.2015 року, о 09 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Театральна, керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. АВ АА 1972 МК, порушуючи п.10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з перешкодою (стовпом), внаслідок чого відбулось ДТП та пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №029194 від 18.03.2015 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;029194;*).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 36, 54 грн. в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 127/8362/15-п
Провадження № 3/127/2266/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із матірю, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 №000128 від 17.02.2015 року, заяву від 17.02.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2015 року, довідку АРМОР, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, того що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7302/15-п
Провадження № 3/127/1999/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на відмітку до ОВС за адресою: м. Вінниця, вул. Київська 3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до рапорту ДІМ сектору №1 ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_2 від 18.03.2015 року, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, помер, що посвідчується лікарським свідоцтвом про смерть.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 001149 від 23.02.2015 року, постанову від 22 січня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, довідку АРМОР, реєстраційний листок ОСОБА_1, рапорт ДІМ сектору №1 ВДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшини міліції ОСОБА_2 від 18.03.2015 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За умовами п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв'язку із смертю правопорушника.

Керуючись п.9 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 20.09.1979 р.н за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7334/15-п
Провадження № 3/127/2006/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, паспорт серія АТ №053003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 16.20 год. неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала біля входу в будинок №4, що по вул. Червоноармійська в м. Вінниці та курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002927 від 10.03.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1, картку платника податків ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_1, довідка АРМОР, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/2229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено протокол серії В1 01 №010582 від 15.11.2014 року, в якому зазначено про вчинення 15.11.2014 р. ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року, 05.01.2015 року та 14.02.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повертався для доопрацювання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

10.04.2015 року до Вінницького міського суду Віниицької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.04.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 15.11.2014 р.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/2194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії В1 01 №010486 від 28.11.2014 року, в якому зазначено про вчинення 28.11.2014 р. ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 10.04.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 28.11.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7345/15-п
Провадження № 3/127/2010/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 24.03.2015 року об 11.20 год. на території ТПК ВНАУ курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 002888 від 24.03.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2015 року, рапорт від 24.03.2015 року, довідку АРМОР, копію студентського квитка ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/3433/15-п
Провадження № 3/127/2245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Віницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії В1 01 №000951 від 12.01.2015 року, в якому зазначено про вчинення 12.01.2015 р. ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернено для доопрацювання начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

14.04.2015 року до Вінницького міського суду Віниицької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.04.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 12.01.2015 р.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/6666/15-п
Провадження №3/127/1898/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 46, ), заробітна плата якого становить 4500 гривень, одруженого, паспорт серії АА649322, виданий 12.12.1997 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 46, ) за 4 квартал 2014 року, встановлено, що керівником навчально-методичного центру ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, граничний строк подання якого 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча пор час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №288/1704/20098449 від 24.03.2015 року (а.с. 3).

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/