Справа № 583/474/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого майстром НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 29 січня 2015 року о 00 годині 01 хвилин в м. Охтирка на площі Леніна Сумської області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав і пояснив суду, що 29.01.2015 року близько 00 години знаходився в автомобілі НОМЕР_3, розмовляв по мобільному телефону. До нього підійшов інспектор ДАІ та запросив документи для перевірки. Після чого інспектор зазначив, що має підозру, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і запропонував пройти медосвідування, шляхом продування приладу «Драгер», на що він дійсно відмовився, так як йому не надали документи на вищевказаний прилад. Своєї вини він не визнає, так як спиртного він не вживав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив суду, що працює старшим інспектором ДПС взводу супроводження. 29.01.2015 року знаходився на чергуванні в м. Охтирка Сумської області. Близько 00 години ним було зупинено транспортний засіб марки «ЗАЗ Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, що рухався з центру міста в напрямку площі Леніна. Підійшовши до водія, він відрекомендувався та запросив документи на перевірку. Від водія відчувався запах алкоголю з порожнини роту, тому ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Драгер», однак водій відмовився. В звязку з чим, ним були зупинені свідки, Іваник був запрошений до службового автомобіля та вже в присутності свідків знову ОСОБА_1 було запропоновано продути прилад «Драгер», на що останній відмовився і надання документів на прилад "Драгер" не вимагав. Це не є проблемним питання, так як усі сертифікати прошнуровані та знаходяться в спеціальній ячейці самого приладу і завжди доступні для ознайомлення будь-ким.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 679708 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які суд оголосив і вивчив у суді, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився. Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення свідка, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Згідно письмового пояснення та пояснення, внесеного до протоколу в суді, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно відмовився пройти медосвідування шляхом продування приладу «Драгер».

Суд вважає, що невизнання вини з боку ОСОБА_1 є нічим іншим, як способом уникнення від відповідальності.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, однак вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, має посвідчення водія серії СІА № 179485 від 25.12.2003 року категорії «В», а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 276, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес