overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/1925/15-п
Пр. №3/333/520/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року, о 14 год. 00 хв., на стихійному ринку, що розташований по пр. Леніна, 1, в Комунарському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби «карась», вагою 1,5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, сертифікату якості риби, чим порушив ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3 ст.3 ЗУ «Про рибу, інші ВЖР та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №009328 від 11.03.2015 року з поясненнями правопорушника, актом вилучення водних біоресурсів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу «карась», вагою 1,5 кг, яка зберігається у ТОВ «РП «Бриз», згідно з накладної №453 від 11.03.2015р. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/2855/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського міського відділу Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року заступником начальника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 з 22 березня 2015 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорту, своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП 093950 від 28.03.2015 р., а також поясненнями самого правопорушника, даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 16 липня 2015 року.

Суддя Н.М. Купавська
Дата документу 17.04.2015
СПРАВА N 320/3378/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь "17" квітня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року було встановлено, що приблизно в 14 годин 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території Мелітопольського ВПУ № 40, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 6, палила тютюнові вироби, а саме цигарки марки «Мальборо».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, згідно її письмових пояснень, доданих до протоколу, свою провину визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями; копією паспорту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу як попередження, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1, ст. 175-1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2015
Справа № 320/3122/15-п
№ 320/2819/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з державного агентства рибного господарства України головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В. від 16 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, з конфіскацією в дохід держави об'єктів тваринного світу, а саме: 18 кг. свіжої риби (судак), та 33 кг. свіжої риби (бичок), вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року № 008877, що передані РП «Бріз» згідно накладної № 490 від 27.03.2015 року.

В постанові судді допущена описка, а саме в першому абзаці резолютивної частини після слів «ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень», помилково зазначено «без конфіскації.», між тим даною постановою, конфісковано в дохід держави об'єкти тваринного світу, а саме: 18 кг. свіжої риби (судак), та 33 кг. свіжої риби (бичок), вилучені у ОСОБА_1 відповідно до акту вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року № 008877, що передані РП «Бріз» згідно накладної № 490 від 27.03.2015 року .

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, вважаю за необхідне виправити дану помилку, уточнивши постанову, а саме в першому абзаці резолютивної частини після слів «ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень» вилучити словосполучення «без конфіскації.»

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Уточнити резолютивну частину постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду від 14 квітня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що в першому абзаці резолютивної частини постанови зазначено «ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень».

Суддя :
Дата документу 16.04.2015
Дело № 320/2833/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Мелітопольського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку, що розташований по вул.Бадигіна, 14 «а» в м.Мелітополі, проводив незаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 40 кг, за ціною 15 грн. за 1 кг, невідомого походження, без документів, підтверджуючих законність придбання риби, та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.1 ст.1, п.3, ст..3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, підтверджується протоколом №009065 від 22.03.2015 року, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 22.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в дохід держави (на р/р 0013, код 21081100, , МФО 813015, банк ГУДСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи») без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36/ тридцяти шести/ гривень 54 копійки (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Строк предявлення до виконання до 16 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/3361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр-на ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010120 від 23 березня 2015 року відсутня кваліфікація дій правопорушника, а саме частина статті, за якою у відношенні правопорушника складено протокол, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» N 185 від 22.02.2001 року при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст. 164-10 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 , п.2 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164-10 КУпАП - ПОВЕРНУТИ до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа 328/1329/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м.Токмак вул.Шевченко 45/77, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2015р. о 09.30 год. в м.Токмак біля будинку №482 по вул.14 Вересня висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівника міліції ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, рапортом ст.ДІМ СДІМ Токмацького МВ ГУМВС ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ст.173 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст.23, 33, 173, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на р/р 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100. одержувач: держбюджет м.Токмак.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КупАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа 328/1235/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 р. м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Трудове Токмацького району Запорізької області, що мешкає: Запорізька область Токмацький район с.Трудове вул.Трудівська, 44, ДНЗ «Молочанський ПАЛ», учениця ,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.02.2015 р. проживає без паспорта громадянина України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.197 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується її поясненнями, свідоцтвом про народження серії І-ЖС№051309 від 25.01.1999 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вважаю можливим застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №014744 ОСОБА_105 січня 2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщені ательє «Фасон», що розташований по пр.50 років Перемоги, 24 в м.Мелітополі, висловлювалась брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами судді від 03.02.2015 року та 25.03.2015 року даний адміністративний матеріал був повернутий начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС для доставки правопорушниці приводом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов повторно до Мелітопольського міськрайонного суду 15 квітня 2015 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/64/2015

Справа № 330/206/15-п

"17" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області, не працюючого, проживаючого за адресою: смт. Якимівка, вул Садова, 12/3, Якимівського району Запорізька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України,

встановив:

30.01.2015 року ОСОБА_1 о 13-30 годині, на автошляху по вул Пушкіна в смт Якимівка керував транспортним засобом мопедом Хонда б/н не зареєстрованому у законному порядку.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, та протоколом серії АП1№ 797472, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 7, 283, 308 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень 00 копійок (Одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО банку 813015, , № рахунку: 0001, код класифікації 21081300).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :