Справа № 750/1235/15-п
Провадження № 3/750/375/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від УДСБЕЗ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП Торнало Люкс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 338470, -

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2014 року, о 12.00 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові навпроти будинку по вул. Шевченка, 146/2, в порушення ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 р. Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, проводив господарську діяльність без дозволу органів місцевого самоврядування та паспорту маршруту, наявність яких передбачена ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме здійснив перевезення пасажирів на транспортному засобі MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1, по маршруту Чернігів Новгород-Сіверський, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що кошти за перевезення пасажирів він не брав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 25 грудня 2014 року, в денний час він перебував в районі Бобровиці біля діагностичного центру в м. Чернігові по вул. Шевченка. До нього підійшов інспектор міліції і запропонував бути понятим, на що він дав свою згоду. В районі „переправи стояв мікроавтобус Чернігів Новгород-Сіверський з пасажирами. В його присутності співробітник міліції на прізвище ОСОБА_4 запропонував водію надати пояснення, однак той відмовився, але чому, він не знає. До протоколу про адміністративне правопорушення додавався аркуш паперу білого кольору, на його думку пояснення. Він стояв і бачив, як водій мікроавтобуса Чернігів Новгород-Сіверський на камеру відмовився давати пояснення. Співробітники ВДАІ заходили до мікроавтобуса, і мабуть вони розяснювали права водію, але він не чув. Пасажирів мікроавтобуса також опитували працівники ВДАІ і вони давали пояснення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що у грудні 2014 року, в районі Бобровиці в м. Чернігові по вул. Шевченка, навпроти будинку № 146 він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Співробітниками ВДАІ був зупинений транспортний засіб, яким управляв ОСОБА_2, транспортний засіб СВ 0557 АА, на якому був трафарет з надписом Чернігів Новгород-Сіверський. Співробітники ВДАІ запропонували водію надати документи на право керування транспортним засобом, на що він надав талон та посвідчення водія. Він запитав у нього документи, на підставі яких він здійснює перевезення пасажирів, та його вид діяльності, на що водій відповів, що здійснює перевезення на власні потреби. Згідно ст. 39 Закону України Про автомобільний транспорт перевезення за власними потребами здійснюється безкоштовно. Із тих документів, які надав ОСОБА_2 були: дорожній лист, ліцензійна картка, список пасажирів, однак під цей вид діяльності, а саме перевезення на власні потреби - ліцензійна картка не передбачена, це просто прикриття незаконної діяльності. Список пасажирів, який надав ОСОБА_2, не відповідав дійсності, однак водій повідомив, що пасажири їдуть згідно списку, однак громадяни ОСОБА_5 були відсутні в списку пасажирів, але в транспортному засобі вони їхали. Маршрутка була повна пасажирів, і взагалі список пасажирів не відповідав реальним прізвищам. Хоча водій запевняв, що пасажири їдуть згідно списку. На ОСОБА_2 неодноразово складались протоколи за ст. 164 КУпАП, однак рішення суду до них ще не надішли. Громадяни ОСОБА_5 пояснювали, що вони їхали в напрямку Новгород-Сіверського і гроші за проїзд передавали водію, однак за даний вид діяльності, а саме перевезення за власними потребами, оплата коштів не передбачена. У них є пояснення громадянина ОСОБА_6, згідно яких ПП Торнадо-Люкс не має дозволу органу місцевого самоврядування на здійснення даного виду діяльності. ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, але причину такої відмови не пояснював. Він з самого початку повідомив, що без керівництва нічого підписувати і давати пояснення не буде. Стоячих місць в маршрутці не було. Водію було розяснено ст. 63 Конституції України. Точно не памятає, чи розяснювались права передбачені КУпАП водію маршрутки, але він точно відмовився від будь-яких пояснень. Протокол про адміністративне правопорушення складався в двох примірниках. Водій відмовився від підпису в протоколі, а практикою направлення протоколів він не займається. Він не займається наданням дозволів на здійснення даного виду діяльності. Куди саме ділись громадяни ОСОБА_5 після складання протоколу, він не знає.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, і займається бронюванням місць та організацією подорожей. Співпрацює з фірмою Торнадо-Люкс, дає оголошення в газети, реклами, про те що здійснюється набір груп для подорожі, збирає з пасажирів кошти, і передає в ТОВ Торнадо-Люкс список осіб, які їдуть у подорож. Що стосується 25 грудня 2014 року, то тоді також збиралась група пасажирів, і водій мав забрати також по місту декількох пасажирів, а він чекав його на виїзді з м. Чернігова. Бажаючі їхати телефонують йому і він таким чином формує список пасажирів, записує прізвища в телефонному режимі, паспорт не перевіряє.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він являється директором ТОВ Торнадо-Люкс, де ОСОБА_2 працює водієм, найманим працівником. 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на замовлення ФОП ОСОБА_7 по маршруту Чернігів Новгород-Сіверський не регулярні перевезення. Здійснюються бронювання місць, організовуються подорожі, ОСОБА_7 набирає групи пасажирів, повідомляє хто буде їхати, а вони формують список пасажирів. Список пасажирів по паспорту вони не перевіряють, такий список недійсним він не вважає. Водій є найманим працівником, у нього має бути посвідчення водія, технічний паспорт, ліцензійна картка, договір на замовлення і список пасажирів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна