П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 рокуСправа №607/5422/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року продовжено на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 26 березня 2015 року не зявився на реєстрацію у службовий кабінет дільничного інспектора міліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

У суді ОСОБА_1, пояснивши, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся. При накладені адміністративного стягнення просив врахувати те, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований.

Крім власного визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 025296 від 27 березня 2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, повторно 26 березня 2015 року не зявився на реєстрацію у службовий кабінет дільничного інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду;

- рапортом дільничного інспектора міліції ОСОБА_2, згідно з яким ОСОБА_1 26 березня 2015 року не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора міліції;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 березня 2015 року, згідно з яким він повністю погодився з обставинами вчиненого правопорушення;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 травня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 продовжено на 6 місяців адміністративний нагляд, встановлений постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2014 року та застосовано ряд обмежень адміністративного нагляду, серед яких обовязок реєструватися 2 рази в місяць (2-й, 4-й четвер місяця) з 19 до 20 години у службовому кабінеті дільничного інспектора міліції.

Зазначені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення правил адміністративного нагляду є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире розкаяння у вчиненому, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір з урахуванням його матеріального та сімейного стану, зокрема того, що він офіційно не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення.

Суддя