overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1520/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, в районі е/о №25 по пр. Карла Маркса в м. Кривому Розі, проявив неуважність, не вжив заходів щоб не допустити самовільний рух, в результаті чого вказаний вище автомобіль розпочав самовільний рух заднім ходом та скоїв наїзд на стоячий позаду нього автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП постраждалих не має, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями, схемою ДТП а.с.4, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 /чотириста пятдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1594/15-п
номер провадження 3/216/334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року о 21-15 годині громадянин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, гр.. ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені 25.02.2015 р. постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/178/15-п
номер провадження 3/216/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Нурськ, Таджикістан, громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює головний бухгалтер ТОВ «Буд-індустрія», яка мешкає та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, ХХІІ партзїзду, 45/62,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: встановлено нереальність здійснення господарських операцій, що призвело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2014 року на 456266,72 грн., в тому числі по постачальникам ТОВ «БК «Купол» (), ТОВ «Олл Гуд» (), ТОВ «Вест Ліміт» ( ) за липень 2014 р., з ТОВ «Квотум Трейд» (), ТОВ «»Фінанспро Груп» (), ТОВ «Нювенчур Капітал» () за серпень 2014р., з ТОВ «Експант ЛІМІТЕД» (), ТОВ «Арвальд» (), ТОВ «Оптима Консалт Плюс» () за вересень 2014 р.. та завищення податкових зобовязань на 465776,40 грн. по покупцям ПАТ «Південний ГЗК» (код 00191000), ПАТ «Інгулецький ГЗК» (код 00190905), ПАТ «Північний ГЗК» (код 00191023), ПАТ «Центральний ГЗК» (код 00190977) за липень-жовтень 2014 року. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено (акт перевірки від 31.12.2014 №1241/22.05/35229870).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія ЯАА №515229), не працюючого, мешкаючого с.м.т.Юр`ївка вул.Леніна-101, Дніпропетровської області,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року о 08:30 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на стоянці перед гіпермаркетом «Метро», що в с.м.т.Ювілейне Дніпропетровської області, в порушення п.13.1 ПДР України, виконуючи розворот заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №405753 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.03.2015 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія РРВ №243217), не працюючого, мешкаючого с.Варварівка вул.Кірова-21, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 13:30 годин, на 148 км. а/д Павлоград-Лозова-Мерефа в с.м.т.Юрївка Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №415644 (а.с.1), результатами тестування на алкоголь (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.4) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Основуючись на принципах законності і індивідуалізації відповідальності, приймаючи до уваги те, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення відповідно до ч.1 ст.30 КУпАП є грубим, особу останнього, котрий не працює, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, приймаючи до уваги ступінь сп`яніння ОСОБА_2 (1,74%0), з метою запобігання вчиненню останнім нових правопорушень, на нього слід накласти стягнення у вигляді позбавлення спеціального права права керування транспортними засобами, оскільки стягнення у вигляді штрафу, при наявності викладених обставин є для ОСОБА_2 досить м`яким.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 216/836/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1. ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 11.30 год ОСОБА_2 по вул. Мопрівській в м. Кривому Розі, здійснював перевезення пасажирів в кількості 2-х осіб на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, підтвердив обставини скоєнного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, фототаблицею а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1456/15-п
номер провадження 3/216/305/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 13.02.2015 року, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року о 14-00 годині в будинку 24 по вулиці Меріме вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство у сімї, що підтверджується матеріалами справи

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/980/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року о 03.50 год. водій ОСОБА_2, керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Коротченко в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість в ротовій порожнині),на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, в скоєному розкаялася, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується її поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вину визнала, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д. НОМЕР_2, визнати винною за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , і.д. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1236/15-п
Номер провадження у суді 3/216/265/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м ОСОБА_1, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цветаєва,38

за ст.187 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року приблизно о 21-05 годин ОСОБА_3 за адресою : м ОСОБА_1 Ріг, вул Цветаєва,38 під час перевірки був відсутній вдома , чим порушив пункт " а" ухвали Дзержинського райсуду м ОСОБА_1 від 10.12.2013 року.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 02.03.2015 року приблизно о 21-05 годин за адресою: м ОСОБА_1 Ріг , вул Цветаєва ,38 був відсутній вдома .

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст187 ч 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1293/15-п
Номер провадження у суді 3/216/285/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дунайська,74

за ст.160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 10-25 годині по вулиці Леніна , біля будинку 39 , біля магазину "АТБ" торгував квітами у горщиках " Крокус" у кількості 3 шт. за ціною по 40 грн за штуку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 06.03.2015 року о 10-25 годині по вулиці Леніна , біля будинку 39 біля магазину "АТБ" торгував квітами у горщиках без відповідного дозволу в недозволеному місці.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/1560/15-п
номер провадження 3/216/332/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 10.07.2014 р., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.178 ч. 3 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 р. приблизно о 13-47 годині розпивав пиво гр. ОСОБА_1 в кількості 0,5 літра у дворі будинку №5 по вул. Лермонтова, чим порушив громадський порядок згідно чинного законодавства України.

У судовому засіданні правопорушник, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпроАП у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко