Справа № 300/241/15-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Марчука О.П., за участю особи , що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , прокурора - Форгачі І.М., розглянув у відкритому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Воловецького районного суду від 31.03.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженки с. Верб'яж, Воловецького району, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, одружену, тимчасово непрацюючу, раніше не судиму

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КпАП України.

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною в тому, що вона, тимчасово обіймаючи посаду голови дільничної комісії № 210153 одномандатного виборчого округу № 70 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, тобто особою, яка тимчасово обіймала посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, а також будучи суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до пп. "ж" п.1 ч.1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", використовуючи свої службові повноваження, діючи в особистих інтересах, не вжила заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів при вирішенні питання про одноосібне нарахування та виплату собі, як голові ДВК одноразової грошової винагороди в сумі 1300 гривень.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення пунктів 1-3 розділу ІІ постанови ЦВК №108 "Про порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України" від 12.07.2012 року, одноосібно, без скликання засідання ДВК, прийняла рішення про виплату собі одноразової грошової винагороди в розмірі 1300 гривень, а також члену цієї виборчої комісії ОСОБА_2 в розмірі 700 гривень.

Постановлено накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за 172-7 КпАП України у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. ( вісімсот п'ятдесят гривень).

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову Воловецького районного суду від 31.03.2015 року щодо неї та ухвалити нову постанову про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України. Вважає, що вона не є суб'єктом корупційного діяння, так як ДВК не є державним органом, в голова ДВК не є посадовою особою. Вказує на те, що згідно Закону України "Про вибори народних депутатів України" відсутня норма про те, що голова ОВК є прямим чи безпосереднім керівником голови ДВК так як ДВК підконтрольна ОВК, але не особисто голові ОВК. Так, постановою ЦВК № 108 від 12.07.2012 року встановлено, що принаявності економії коштів у кошторисі ОВК є можливим виділення коштів для одноразової грошової винагороди членам ДВК, але тільки в залежності від особистого внеску діляьності ДВК. Така винагорода не є обов'язковою для всіх. Про наявність коштів для одноразової грошової допомоги з моменту створення ДВК до завершення виборів та до 29.10.2014 року її ніхто з членів ОВК не повідомляв, а тому на розгляді членів ДВК дане питання не могло бути винесено. Про незаконність підписаної нею постанови від 29.10.2014 року про розподіл одноразової грошової винагороди членів ДВК не знала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги , промову прокурора , який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції , при розгляди справи про адміністративне правопорушення , вказаних вимог закону додержано не у повному обсязі. Так, судом не дано оцінки доказам щодо їх належності , допустимості, достовірності , а їх сукупоності - щодо достатності для потановлення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1, діючи умисно , з корисливих спонукань у власних інтересах в порушення п.п.1-3 розділу ІІ постанови Центральної виборчої комісії № 108 "Про Порядок нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України" від 12.07.2012 року , засідання ДВК № 210153 з метою колегіального вирішення питання про виплату одноразової грошової винагороди не скликала та не провела і одноособово прийняла рішення , шляхом складання постанови про виплату собі, як голові комісії, одноразової грошової винагороди в сумі 1300 гривень. Тобто, неправомірно ( всупереч встановленому порядку) обернула кошти певним способом на свою користь з корисливих мотивів .

Установлені обставини справи , викладені прокуром Воловецького району у протоколі про адміністративне правопорушення та суддею у постанові суду першої інстанції , вказують на наявність у діянні ОСОБА_1 ознак злочину. Прокурор Воловецького району та суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернули, внаслідок чого діяння ОСОБА_1 не отримали кримінально-правової оцінки, що перешкоджає постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

З матеріалів справи вбачається , що протокол про порушення Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо ОСОБА_1 склав виконуючий обов'язки прокурора Воловецького району Козар М.М.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- у протоколі відсутні відомості щодо прізвища ім'я та по батькові особи, яка склала протокол;

- відомості щодо особи , відносно якої складено протокол , відображені не в повному обсязі (відсутні необхідні відомості , що враховуються при накладенні стягнення: наявність утриманців, майновий стан, характеристика за місцем проживання, тощо) ;

- протокол та додані до нього матеріали не містить відомості , необхідні для вирішення справи , зокрема: протокол не містить відомостей про те, чи давалася кримінально-правова оцінка діянням ОСОБА_1, відсутнє пояснення голови ОВК ОВО № 70, щодо фактичних обставин справи ; відомості про вимоги , що ставляться до форми та змісту постанови дільничної виборчої комісії .

Суд першої інстанції , в порушення вимог ст. 278 КпАП України при підготовці справи до розгляду не перевірив правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у наслідок чого прийняв до розгляду справу за відсутності відомостей (даних) , необхідних для правильного її вирішення .

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Отже, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена без повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи знайшло своє підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково, постанову Воловецького районного суду суду Закарпатської області від 31.03.2015 року , щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Протокол від 18.02.2015 року про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 та додані матеріали повернути прокурору Воловецького району Закарпатської області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: