Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/816/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Виноградівського РВ УВС Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Королево, вул.З.Космодем»янської-1/26, Виноградівського району, громадянка України, працює продавцем-касиром ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД»,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015р. ОСОБА_1 05.03.2015р. близько 12.00 години в м.Виноградів по вул.Миру-13 здійснювала розповсюдження білетів Державних лотерей на підставі Ліцензії, термін дії якої закінчився 30.03.2014р., а відтак її дії були кваліфіковані працівниками Виноградівського РВ УМВС в Закарпатській області за ч.1 ст.164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання з»явилася, свою вину у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала, вказала, що вона дійсно 19.03.2015р. розповсюджувала лотереї з простроченою ліцензією як найманий працівник.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗА №001182 від 19.03.2015р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі та власним поясненням правопорушника у суді, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУаАП.

Ці висновки суд обґрунтовує наступним.

Так, згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд виходить з того, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення дане адміністративне правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Тобто суб'єктом правопорушення може бути: особа яка самостійно провадить господарську діяльність без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання; суб'єкт господарювання, який провадить господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

При розгляді адміністративної справи в суді достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не займається самостійною господарською діяльністю, а працює продавцем-касиром ТзОВ «ЛАКІ ЛЕНД» з урахуванням договору про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ШІ «Українська Національна Лотерея», яке є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до чинного законодавства України, та виконує покладені на неї обов'язки за договором /а.с.12/. Крім того, остання не є суб'єктом господарювання.

Між тим, п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про державні лотереї в Україні» визначено, розповсюджувач державної лотереї це юридична або фізична особа, яка за дорученням оператора державних лотерей здійснює у сукупності або окремо прийняття ставок безпосередньо у гравців, виплату призів, а також інші операції, пов'язані з розповсюдженням державних лотерей.

Згідно ч.7 ст.5 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей здійснюється на всій території України та не потребує одержання спеціальних дозволів.

За ч.5 ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Таким чином, ОСОБА_1 не є і не може бути суб'єктом правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП, а отже і відсутня подія скоєння адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» визначено що ліцензуванню підлягає господарська діяльність з випуску та проведення лотерей.

На провадження даної господарської діяльності ліцензія Міністерства фінансів України від 02.09.2013р. (серія АВ № 446756) строком дії з 30 березня 2001 року по 30 березня 2014 року наявна у оператора державних лотерей ПІІ «Українська Національна Лотерея».

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні» що набрав чинності 06 жовтня 2012 року; оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску і проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії.

Відповідно до абзацу першого частини другої ст.15 Закону України "Про державні лотереї в Україні", оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску та проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, діють на підставі цих ліцензій до моменту закінчення терміну їх дії. У разі відсутності нормативно-правових актів, необхідних для отримання нових ліцензій, оператори лотерей, що провадили діяльність з випуску та проведення державних лотерей до моменту набрання чинності цим Законом на підставі виданих ліцензій, продовжують свою діяльність до отримання нових ліцензій, але не більше як на три місяці з моменту набрання чинності зазначеними нормативно-правовими актами. Оскільки на сьогодні не прийнято нормативно-правових актів, необхідних для видачі нових ліцензій, оператори державних лотерей, які здійснювали діяльність на час набрання Закону України ''Про державні лотереї в Україні" від 06 жовтня 2012 року, мають право здійснювати діяльність з випуску та проведення лотерей на підставі абзацу 2 частини 2 ст. 15 Закону України "Про державні лотереї в Україні" до моменту перебіг) тримісячного строку з моменту їх прийняття.

Враховуючи зазначене вище, оператор державних лотерей ПІІ «Українська Національна Лотерея» (у разі не прийняття уповноваженими державними органами (на момент закінчення строку дії ліцензії) нормативно-правових актів України, які необхідні для отримання операторами лотерей нових ліцензій на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей) має право, в силу етапі 15 Закону України «Про державні лотереї в Україні», здійснювати діяльність з випуску та проведення лотерей і після 30 березня 2014 року.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в ЗВ'ЯЗКУ З адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно неї слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка смт.Королево, вул.З.Космодем»янської-1/26, Виноградівського району про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2