overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на станції Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянку України, паспорт серії АВ №700017 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 24.05.2006 року, не працюючу, мешканку м. Жмеринка, вул. Гайдара буд.35 Вінницької області, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на третій платформі вокзалу станції Жмеринка здійснювала роздрібну торгівлю з рук копченою рибою в невстановленому для торгівлі місці. При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в неї копчену рибу в кількості 2 штуки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001553 від 07.03.2015 року (а.с.3-4), в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001502 від 07.03.2015 року (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходжу до висновку, що до неї слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36 гривень 54 копійки судового збору.

Речові докази: копчену рибу в кількості 2 (дві) штуки, які передані на тимчасове зберігання ОСОБА_1, залишити в її розпорядженні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/312/15-п
Провадження № 3/144/139/15
ПОСТАНОВА

24.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 19 березня 2015 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та всіляко ображав її, чим своїми діями створив несмертні умови для проживання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для вирішення справи (в протоколі зазначено, що 27.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додана відповідна постанова суду. Проте згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності і оголошено йому усне зауваження, що суперечить вимогам ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає, що особу протягом року має бути піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 зазначеної статті). Крім того, згідно вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі має зазначатися посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, а не лише ініціали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 05.01.1952 року в с. Білецьке Летичівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, за ч. 1 ст.160 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року приблизно о 09-45 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук копченою рибою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж копченої риби домашнього виробництва у невстановленому місці, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у неї вилучили, але потім повернули. На час розгляду справи риба зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 144/319/15-п
Провадження № 3/144/144/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, песіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року працівниками Теплицького РВ УМВС було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядоук перереєстрації своєї газової зброї - газового пістолета «Комбат» к-8мм № 104316, дозвіл № 18 дійсний до 25.01.2015 року.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав пояснивши, що пішов вирішувати питання перереєстрації наленого газового пістолета в останній день і не зібрав необхідних документів. Більше подібного не допустить, продовжить дозвіл у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він порушив вимоги Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706, щодо порядку реєстрації газового пістолета, тому в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газової зброї.

Керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст. 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації газової зброї. (Отримувач коштів: Теплицький район, 21081100 Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, Код ЄДРПОУ - 34701277, рахунок 0497) .

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/315/15-п
Провадження № 3/144/142/15
ПОСТАНОВА

24.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кивачівка, вул. Щорса, 47 Теплицького району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_2 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП: «21 березня 2015 року, о 16 год. 30 хв., в с. Кивачівка, по вул. Щорса, 47, було встановлено, що ОСОБА_1, перебувала за своїм постійним місцем проживання, виражалася нецензурними словами до свого чоловіка ОСОБА_2, вигонила з будинку, чим своїми діями створила несмертні умови для проживання з».

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності; сам текст протоколу викладений не повністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/325/15-п
Провадження № 3/144/146/15
ПОСТАНОВА

25.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: 21 березня 2015 року, близько 15 год. 00 хв. в с.Пологи, по вул. Кузнєцова, 53, ОСОБА_1, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання, будучи в п?яному вигляді, вчинив сімейну сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2 Виражався в її сторону нецензурними словами, лаявся та всіляко ображав, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, у супровідному листі, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що до суду направляються матеріали по ст.173-2 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1, хоча в тексті протоколу зазначена ч.1 зазначеної статті. У копії довідки-характеристики, яка долучена до матеріалів про адміністративне правопорушення зазначена вихідна дата «26.03.2015», що перевищує поточну дату.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/539/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року о 16-30 год. в с.Громадське по вул.Центральна, 11 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.8) свідчить, що ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп'яніння. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 145/403/15-п
Провадження №3/145/144/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" березня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, до адмінвідповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу ВІ 22000000 № 001810 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 16.03.2015 р. протягом доби не з'явився на реєстрацію в Тиврівський РВ УМВС України та не повідомив своє місце знаходження, чим порушив встановлений щодо нього постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року адміністративний нагляд .

ОСОБА_1 пояснив, що у нього стався інсульт. Він хворіє. Телефону не має, тому не зміг повідомити працівників Тиврівського РВ УМВС України. У вчиненому кається. Просить не карати його .

Враховуючи викладені обставини, а також, що ОСОБА_1 хворіє, вчинене правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 187, п.2 ст. 284 КУпАП , -

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 137/550/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року близько 17-00 год. в с.Осолинка по вул.Садова,8 гр.ОСОБА_1, вчинив сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, виганяв з домогосподарства, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не працює. За зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 36, 54 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
Теплицький районний суд Вінницької області
_____________________________________________________________________________
Справа № 144/310/15-п
Провадження № 3/144/137/15
ПОСТАНОВА

24.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 16 березня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, виражався нецензурними словами та всіляко ображав її, чим своїми діями створив несмертні умови для проживання.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності; в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості необхідні для вирішення справи (в протоколі зазначено, що 27.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та додана відповідна постанова суду. Проте згідно вказаної постанови ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності і оголошено йому усне зауваження, що суперечить вимогам ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає, що особу протягом року має бути піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 зазначеної статті). Крім того, згідно вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі має зазначатися посада, найменування підрозділу органів внутрішніх справ, звання, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, а не лише ініціали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 173-2 ч.2 КУпАП - повернути до Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/311/15-п
Провадження №3/145/116/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 14.07.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду 14.06.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - зобов'язання періодично реєструватись в Тиврівському РВ УМВС.

22.02.2015 р., на протязі доби, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію в РВ УМВС, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.