О Справа 498/390/15-п р.
Провадження по справі 3/498/189/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою, смт Великомихайлівка, віл.Чапаєва 7,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2015 року о 02 годині 35 хв.. ОСОБА_2, відносно якого було винесено постанову суду про встановлення обмеження, згідно якого він зобовязаний перебувати вдома в період з 22-00 годин до 6-00 годин, повторно протягом року, порушив правила адміністративниго нагляду, а саме - при перевірці працівниками міліції місця перебування ОСОБА_2 була встановлена його відсутність вдома за місцем проживання в нічний час.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину не визнав. Вказав, що вночі він спав на горищі, чи приходили працівники міліції - не знає. Про обмеження адміністративного нагляду він обізнаний. Підтвердив, що вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф ним не сплачений. Роботи не має, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0039503 від 01.04.2015 року, рапортами працівників міліції щодо відсутності ОСОБА_2 вдома в нічний час. Повторність вчинення правопорушення підтверджена копією постанови суду від 10.03.2015 року, за якою ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Пояснення правопорушника щодо невчинення правопорушення суд оцінює критично, як спосіб ухилення від покарання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність у нього постійного заробітку, повторність вчинення правопорушення, ухилення від виконання адміністративного стягнення за постановою суду від 10.03.2015 року, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_2 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту тривалістю 3 (три) календарних дні.

Строк адміністративного арешту обраховувати з моменту затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36.54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.