Справа № 473/957/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Тустановського О.М., при секретарі Ніценко Т.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, працюючого мотористом ТДВ Вознесенськавтотранс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№22.

- за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 №513706 від 26 січня 2015 р., 26.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Ж.Революції, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, впорушення п.16.11 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі транспортному засобу "Мазда 3230, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виконував маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, в результаті чого допустив зіткнення з ним, з послідуючою деформацією транспортних засобів.

Посадовою особою ДАІ дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів в результаті порушення п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав, пояснивши, що 26.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ-2101 та виїжджаючи на головну вулицю Ж.Революції в м. Вознесенську Миколаївської області зі сторони шиномонтажу, в його автомобіль в'їхав автомобіль Мазда, який рухався на великій швидкості, не доїхав до перехрестя та зрізав його кут. Зіткнення відбулося на головній дорозі. В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження з правої сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. він рухався на своєму автомобілі Мазда по вул.Ж.Революції в м. Вознесенську Миколаївської області зі сторони ІІІ мікрорайону. При здійсненні повороту ліворуч біля автопарку зупинився, пропустивши зустрічний транспорт та ввімкнувши лівий поворот, почав маневр повороту. В цей час з території автопарку по тротуару виїжджав автомобіль ВАЗ-2101, який вдарив його в задню частину машини, при цьому пояснивши, що не помітив його.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, його вина підтверджується, окрім пояснень учасників процесу, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 №513706 від 26.01.2015 р.;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_3, наданими ним в судовому засіданні та під час оформлення адміністративного матеріалу після ДТП;

- фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 26.01.2015 р.;

- фактичними даними, що містяться в протоколі огляду місця ДТП від 26.01.2015року, згідно якого автомобілі отримали механічні пошкодження: транспортний засіб ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, отримав такі пошкодження деформовано передню частину транспортного засобу з правої сторони, а транспортний засіб «Мазда 3230», державний номер НОМЕР_2 отримав такі пошкодження - деформовано передні праві дверцята, заднє праве крило та стойку заднього правого крила.

За таких обставин водій транспортного засобу ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 повинний був надати дорогу транспортному засобу «Мазда 3230», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що він не зробив, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Згідно із п.16.11 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, (те, що ОСОБА_1 являється пенсіонером) особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М.Тустановський