Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1971/14-п
Провадження № 3/280/10/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 14.11.2014 року о 16 год. 40 хв. в м.Коростишеві по вул.Більшовицькій,42 керував моторолером «KINROAD» ХТ-125Т д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного освідування на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про причини неявки не повідомив, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не звертався, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення фактично визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких від правопорушника відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, мала місце нестійка хода, незвязна мова, від проходження відповідного медичного освідування останній категорично відмовився, а також постановою Коростишівського районного суду від 26.06.2014 року за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП . Крім того, згідно довідки Коростишівського ВДАІ ОСОБА_2 посвідчення водія не має, транспортні засоби на його імя не зареєстровані. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Вказаний протокол надійшов до канцелярії суду 17.11.2014 року та був призначений до розгляду на 23.12.2014 року, проте, розгляд даного протоколу неодноразово відкладався, а саме на 14.01.2015 року, 03.02.2015 року, 20.02.2014 року, оскільки правопорушник не зявлявся на виклики суду, що в свою чергу унеможливило розгляд даного протоколу в передбаченні чинним законодавством строки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.11.2014 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко