Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4223/15-п
пр. № 3/759/1445/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, який не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2015 приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля ст.м. «Житомирська», м. Київ, просп. Перемоги 117, здійснював реалізацію алкогольних напоїв на розлив без ліцензії на проведення такої діяльності, чим порушив правила торгівлі алкогольними виробами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про бажання бути присутнім під час розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0021802 від 05.03.2015, який складений стосовно ОСОБА_1 та в якому містяться його пояснення, а саме, що він свою вину визнає; протокол вилучення речей і документів від 05.03.2015; фотокопію вилучених речей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доведена повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 22, 33, 29, 401, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 05.03.2015, а саме: настоянка «Немирівська «Лимон», об'ємом 0,37 л, в кількості 1 пл.; горілка «Nemiroff «Особлива Немирів», об'ємом 0,37 л, в кількості 1 пл.; горілка «Status Classic», об'ємом 0,5 л, в кількості 1 пл.; горілка «Medoff «Classic», об'ємом 0,35 л, в кількості 2 пл., - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь