overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Справа № 596/256/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 226482, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року о 16:15 годин гр. ОСОБА_1 в смт. Гримайлів по вул. Січ.Стрільців Гусятинського району Тернопільської області, керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення ступеня спяніння проводився на місці скоєння порушення із застосуванням приладу Драгер «АRAM 2302», результат тесту 0,55%, в медичний заклад водій поїхати відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 074362 від 28 січня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Справа № 596/235/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НА 582481 за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом січня місяця 2015 року не належним чином ставився та ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.01.2015 року о 19:00 год. перебуваючи на території будинку культури в смт. Гусятин Гусятинського району Тернопільської області розпивав пиво марки «Туборг» чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 017321 від 12 січня 2015 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 12.01.2015 року; ОСОБА_2, постановою Гусятинського районного суду від 12.01.2015 року за № 596/54/15 п.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його позитивну характеристику з місця проживання, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. Справа № 596/260/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента Тернопільського комерційного інституту І курсу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2015 року о 11 год. 00 хв. по вул. Б.Хмельницького в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування, якого не отримував в підрозділах МРЕВ, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім того пояснив, що взяв без дозволу батьків автомобіль і поїхав до друга на вул. ОСОБА_2, що в смт. Гримайлів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 074313 від 23 січня 2015 року, письмові пояснення в протоколі, враховуючи особу порушника, його щире каяття, його молодий вік, те що зазначене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 правопорушення, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, приходжу до висновку про можливість закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. Справа № 596/554/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. №), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.03.2015 року, о 12 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці а саме на площі Незалежності в м. Хоросткові виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечує, вину у вчиненому визнає повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.03.2015 р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця навчання, те що правопорушник ОСОБА_1 неповнолітній вважаю, що заходи впливу відносно нього слід обрати у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іден. №),), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2015 р. Справа № 596/276/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ 294706, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Чортківському педагогічному коледжі, українця, громадянина України за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 23:35 годин гр. ОСОБА_1 в с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ІЖ» 412 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення ступеня спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 АRBF 0422, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому .

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 829236 від 17 січня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.01.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 599/372/15-п н.п.3/599/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв., було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, якого втратив 23 лютого 2015 року, внаслідок недбалого зберігання.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ПРМТР №010629 від 28 лютого 2015 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, положення ст.ст.13,24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/473/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватного підприємця,

за ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, станом на 10 лютого 2015 року не виписав припису ВДАІ Зборівського району №1 від 15 січня 2015 року в плані додержання вимог законів і нормативних актів в сфері безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ Про дорожній рух, за що передбачена відповідальність згідно ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину ОСОБА_2 визнав повністю. Також вина ОСОБА_2 доведена матеріалами адміністративної справи, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №601/682/15-п
Провадження № 3/601/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, жительки м. Почаєва, 25 Кременецького району Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відносно яких саме дітей ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року

Справа №607/2806/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, що надійшли з ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015року о 15 год. 40 хв., в громадському місці, в дворі будинку №37, по вул.Галицька,37 в м.Тернополі, неповнолітній громадянин ОСОБА_1 викурював цигарку ТМ «Прилуки сині», чим порушив вимоги п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя людини населення».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №023349 від 10.02.2015року, рапортом ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області від 10.02.2015року, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН-, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Справа №607/4226/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на центральному автовокзалі м. Тернополя по вул. Живова,7 у м. Тернополі всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій продав 50 Євро громадянці ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 024443 від 05.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.03.2015 року, рапортом СДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.03.2015 року, постановою про здачу коштів від 11.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №001983 від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, його сімейний та матеріальний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя