overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/606/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.03.1963 народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №766043 виданий 16 листопада 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року близько 11-00 год., поблизу ТЦ Пасаж в місті Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме здійснював незаконний продаж 100000 (ста тисяч) білоруських рублів, за які отримав 200,00 грн.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007027 від 27.00.2015 року, визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності, а саме дві куп'юри номіналами по 100 (сто) гривень кожна серії МК №8198730 та серії ЕЩ №2592467, які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Дубровицькому РВ УМВС України в Рівненській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 602/218/15-п
Провадження № 3/602/85/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28 січня 1975 року

народження, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Лановецького району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 на побутовому грунті вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненні правопорушенні визнав, щиро розкаюється. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022684 від 03 березня 2015 року, який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП , копією рапорта чергового Лановецького РВ УМВС України в Тернопільській області , письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/136/15-п
Провадження № 3/602/54/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

працюючого оператором котельні

Борсіківської ЗОШ 1-111 ступенів

за ч.3 ст.184 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 019731 від 04.02.2015 року ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання та навчання стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.01.2015 року розпивав алкогольні напої в центрі с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється, обіцяє , що подібне більше не повториться.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини та інші обставини, що в сукупності помякшують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст.184 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 602/32/15-п
Провадження № 3/602/19/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм Райавтодору, жителя

м.Ланівці вул. Незалежності, 43/1 Тернопільської області -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 45 хвилин в м.Ланівці по вул. Незалежності Тернопільської області керуючи автобусом марки ГАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи,

а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826364 від 13.01.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керуючи автомобілем, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого

правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід

піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 559/806/15-п
Номер провадження 3/559/238/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера Відділу охорони здоровя Дубенської міської ради, жительку смт. Демидівка, Рівненської області за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року, заступником начальника Дубенської обєднаної державної фінансової інспекції України в Рівненській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу охорони здоровя Дубенської міської ради, що за адресою Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 103, підпорядкованого Дубенській міській раді за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, виявлено включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних асигнувань, а саме: у період з 01.01.2013 по 31.12.2014 та на момент проведення ревізії за рахунок коштів загального фонду кошторису закладів заплановано і проведено оплату комунальних послуг і енергоносіїв, спожитих в ході надання платних послуг по зубопротезуванню і платних медичних оглядів. Сума матеріальної шкоди 143 154 гривень 36 копійок. Такими діями порушено ч.4 ст.13 Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні.

Окрім того, вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 17-081/2015.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи щире каяття порушниці, характер адміністративного правопорушення, те що збитки відшкодовано, притягується вперше до адміністративної відповідальності, вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП звільнити і обмежитись на її адресу усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/821/15-п
Номер провадження 3/559/245/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2015 року, ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 18 годині 45 хвилин на а/д Київ-Чоп керував мопедом Хонда без номерних знаків в стані алкогольного спяніння. У звязку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, було проведено огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 приладом «Drager» ARBH-0619 тест № 840, який підтвердив алкогольне спяніння 0.89 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475207 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України,

жительки с.Острожець Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючої,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року близько 20 год. 00хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2: ображала її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Обираючи правопорушниці стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується з негативної сторони, схильна до зловживання спиртними напоями , вчинення сімейних сварок, неповаги до батьків. (а.с.8)

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Острожець Млинівського району Рівненської області визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Острожець Млинівського району Рівненської області, (ідент.код.) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №560/599/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року о 17:15 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "перевірка документів" в пункті пропуску "Удрицьк" на території Удрицької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (паспорт, в якому відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надав заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013181 від 16 квітня 2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/605/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серії СР №169356 виданий 14 січня 1997 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року близько 11:00 год. поблизу ТЦ "Пасаж", що знаходиться по вул. 1000-тя Дубровиці в м. Дубровиця, ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції зі скупки білоруських рублів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007026 від 27.02.2015 року, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження, з конфіскацією валютних цінностей: одна купюра номіналом 100000 (сто тисяч) білоруських рублів (серії СА 4625857).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.)

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2