Справа № 401/978/15-п
Провадження № 3/401/322/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Світловодського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць та мешканець м. Світловодськ Кіровоградської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, НОМЕР_1, ід. код: НОМЕР_2 ;

за ч.2, ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 р., о 01.38 год., гр. ОСОБА_2, повторно, на протязі року, після накладення 08.05.2014 р. адміністративного стягнення, за ч.1, ст. 130 КпАП України, в м. Світловодську, Кіровоградської області по вул. Леніна, керував транспортним засобом, автомобілем "Форд ОСОБА_3", д/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4, з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_2М в судовому засіданні пояснив суду, що 01 березня 2015 р., о 01.38 год., в м. Світловодську, Кіровоградської області по вул. Леніна, він керував транспортним засобом, автомобілем "Форд ОСОБА_3", д/н НОМЕР_3, перед цим випив одну пляшку пива, та сп'янілим себе не вважав. Транспортний засіб належить його матері, ОСОБА_4 Доходу, з якого можливо сплатити штраф, у нього немає. Ніякого майна, на яке може бути звернено стягнення, в нього немає.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що 08.05.2014 року постановою суду міста Києва гр. ОСОБА_2 було визнано винним за ч. 1, ст. 130 КпАП України та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Отже, дане правопорушення гр. ОСОБА_2 вчинено повторно, протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєнному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 276-280, 283-286, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 130 КпАП України, та накласти нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1