Справа № 583/686/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої Мовчан Н.В., за участі секретаря Мороз О.В., представника КВІ ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області подання кримінально-виконавчої інспекції Охтирського району УДПС України в Сумській області відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт, -

встановив:

14.04.2015 року КВІ Охтирського району УДПС України в Сумській області звернулося до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, який постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої він мав відбути стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. 11.03.2015р. ОСОБА_2 зявився до інспекції, де йому було розяснено, що до відпрацювання громадських робіт він повинен приступити після набрання постановою суду законної сили, був викликаний до інспекції 24.03.2015р. У зазначений день не зявився. 01.04.2015р. ОСОБА_2 по телефону повідомив, що він поїхав на заробітки, відпрацьовувати громадські роботи за постановою суду не може. На 03.04.2015р. ОСОБА_2 був викликаний до інспекції та попереджений, що у випадку ухилення за поданням КВІ може замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт. 03.04.2015р. правопорушник за викликом не зявився. Поведінка ОСОБА_2 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, що стало причиною звернення з вказаним поданням.

Представник КВІ Охтирського району подання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, повідомив, що він з 15 березня по 17 квітня 2015р. перебував на заробітках в Росії, однак документів, які це підтверджують надати не може. Підтвердив, що його попереджали про наслідки неявки до КВІ, телефонувала інспектор Гончар С.М., однак він до виконання громадських робіт не приступив і до КВІ не зявився.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення по у виді 40 годин громадських робіт.

11.03.2015р. ОСОБА_2 повідомлено з порядком та умовами відбування стягнення.

ОСОБА_2 не приступив до виконання стягнення і невідбутий строк громадських робіт становить 40 годин.

Враховуючи, що санкція ч.1 статті 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, поведінка ОСОБА_2 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Охтирського району УДПС України в Сумській області задовольнити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_2 за постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 березня 2015 року у виді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 8(вісім) діб, строк відбування якого рахувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3