overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636/85/15-п р.
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 січня 2015 р. cуддя Чугуївського міського суду Харківської області Каримов І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює головним бухгалтером ТОВ фірма «Дуан-К», мешкає Харківська обл. м. Чугуїв вул. Басейна,буд.9 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2014 року при перевірці ТОВ фірма «Дуан-К», було ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банка з податку на додану вартість, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Інкримінована особа ОСОБА_2 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за її відсутністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №-367 серії АА №-425442 від 23.12.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 1197/20-29-15-01/24488710 від 23.12.2014 року.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вказаними діями, гр.-н ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 ст.ст. 256,283,284,285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на р/р 0020 Чугуївського УДКСУ код 37792204 ГУДКУ Харківської обл. Код 21081300 МФО 851011 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7233/15-п
Провадження № 3/127/1991/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрієвни , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 14 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку № 4-а по вул. Червоних Курсантів в м. Вінниці розпивала слабоалкогольний напій «Кінгс Брідж» у громадському місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністартивні правопорушення.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 002852 від 10.03.2015 року; пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2015 року; пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особв), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушниці, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, та те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою неповнолітньою, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 Юрієвну від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/3923/15-п
Провадження № 3/127/1951/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Вінницького міського відділу у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року гр. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 по телефону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВІ 01 № 000931 від 12.01.2015 року, рапорт від 05.01.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.01.2015 від ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2015 року, рапорт ДІМ сектору № 5 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3О від 14.01.2015 року, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/1091/15-п
Провадження № 3/127/1953/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВНТУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії В1 01 №009555 від 11.12.2014 року, в якому зазначено про вчинення 11.12.2014 р. ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.04.2015 року, у той час як сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки вчинення адмінстративного правопорушення ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відбулось 11.12.2014 р..

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 283,284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7239/15-п
Провадження № 3/127/1993/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року біля 17.00 год. у м. Вінниця по вул. Київська 4, гр. ОСОБА_1 розпивав пиво «Домс», де це заборонено законом.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002553 від 19.03.2015; пояснення ОСОБА_1 від 05.03.2015 року, в якому він зазначив, що визнає свою вину у вчиненні даного провопорушення повністю; рапорт від 05.03.2015 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, вважаю , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_2 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької лбласті.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/5098/15-п
Провадження № 3/127/1727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.03.2015 року в період часу з 20 год. по 20 год. 10 хв. на ставку «Поділля» в м. Вінниці ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненим сітнім знаряддям лову зябровою сіткою в кількості 1 шт. Риби у порушників не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою рибальського майна, вилученого у ОСОБА_1, його поясненнями в судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацієї сітного знаряддя лову зябрової сітки в кількості 1 шт.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. в дохід держави з конфіскацієї сітного знаряддя лову зябрової сітки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5337/15-п
Провадження № 3/127/1758/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює монтажником на фірмі «Альком-груп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.02.2015 року біля 11 год. ранку ОСОБА_1, знаходячись за адресою : АДРЕСА_1, намагався вчинити бійку, виламати вхідні двері, чим вчинив дрібне хуліганство.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/1619/15-п
Провадження № 3/127/733/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року в цей день о 09 год. 00 хв. по вул.Соборна,91а в м. Вінниці ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом SKODA FELICIA, реєстраційний номер АI5403АI, без державної ліцензії як субєкта господарювання та одержання ліцензії на такий вид діяльності, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав. Згідно з його поясненнями раніше він працював у службі таксі «555-900», але на час складення протоколу відносини з цією службою припинені, на отримання ліцензії в нього немає коштів.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотокарткою автомобіля зафіксованого в момент вчинення правопорушення.

Відтак ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.164 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Cправа № 127/7569/15-п
Провадження № 3/127/2051/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 15.03.2015 о 10:30 год. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинила моральний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 001335 від 19.03.2015, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст., 173-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 127/5059/15-п
Провадження № 3/127/1720/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1972року народження, українець, громадянин України, працює керівником ТОВ «Дистрибютцентр», одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2014року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015року, актом №264/1704/37247844 від 04.03.2015року.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ: