П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/399/15-п

Провадження №3/377/79/15

16 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 30.05. ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він 28 березня 2015 року о 22 год. 15 хв. у місті Славутичі по вул. Дружби народів керував автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Розділ ІІ Правил дорожнього руху України та вчинив адмінправопрушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 погодилася, про що зазначила в протоколі про адмінправопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2;

- копією паспорту ОСОБА_2;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде попередження, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька