ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 17.03.2015 Справа № 554/2514/15-п

17 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний податковий номер не відомо, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №003508 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній 14.02.2015 року о 09 години 30 хвилин за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки, до суду не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, у протоколі про вчинення адміністравтиного правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2, однак ініціатором притягнення до відповідальності не вказано характер застосованого насильства та у чому воно виражалось, таким чином не розкрито суть вчиненого порушення.

Окрім того, ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, однак в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, які б підтверджували попередні притягнення до адміністративної відповідальності за такі порушення ОСОБА_1

Ксерокопії заяви про подію та пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає недопустимими доказами, зважаючи на те, що вони не завірені належним чином уповноваженими особами, що є порушенням п.5.27 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» та п.2.26 Інструкції з оформлення документів у системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 27.07.2012 року №656.

Ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не були встановлені та опитані свідки події, не зібрані також будь-які інші докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4