overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2448/15-п
Провадження № 3/644/654/15
Справа № 644/2448/15-п
н/п 3/644/654/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 100-в по вул. Роганській в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 036555 від 26 січня 2015 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1535/15-п
Провадження № 3/644/521/15
Справа № 644/1535/15-п
Провадження № 3/644/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

по справі про адміністративне правопорушення

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова та АТІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. бр. ОСОБА_2, 6, кв. 1, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року, близько 23.10 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102 ,державний номер НОМЕР_1, по вул. Роганській в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Допущені порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнямисвідків - ОСОБА_3І, ОСОБА_4

За таких обставин виявлених порушень вимог п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2386/15-п
Провадження № 3/644/613/15
Справа № 644/2386/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному павільйоні по пр. Московському 299 в м. Харкові, повторно протягом року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП і її провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 016431 від 09 лютого 2015 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1305/15-п
Провадження № 3/644/491/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Панфілінців, буд. 11, -

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 010890, складеного 27 січня 2015 року, ОСОБА_1 27.01.2015 року о 09-00 год., біля автостанції «Лосєво» в м. Харкові здійснював торгівлю свіжою рибою (карась) без відповідних документів, ветеринарного свідоцтва, чим порушила порядок придбання або збуту обєктів тваринного світу.

При виявленні інспектором факту допущення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу 27.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2 ст. 8 Закону України «Про рибу, інших водних живих ресурсах і харчову продукцію з них».

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 р.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації в дохід держави об'єктів тваринного світу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36,54 грн.(одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 88-1, 221, 283, 284, 288 КупАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Вилучені і знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 об'єкти тваринного світу - 2 кг свіжої риби - залишити за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3349/15-п
Провадження № 3/644/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2015 року о 13.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місті біля будинку № 100-В по вул. Роганській в м. Харкові, висловлювався брудною лайкою, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3413/15-п
Провадження № 3/644/1005/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 з власної необережності скоїв втрату зареєстрованої на його імя газової збої пістолета «Walther PP» № М082386 чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Приймаючи до уваги, що газовий пістолет ОСОБА_1 було втрачено, суд не застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації газової зброї.

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
15 квітня 2015 р. Справа № 632/774/15-п провадження № 3/632/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року близько 13 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, яке виразилося у застосуванні фізичного та психологічного насильства над останньою, що принизило її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 15.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як вчинення насильства в сімї.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний арешт строком на 2 (дві) доби, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
15 квітня 2015 р. Справа № 632/610/15-п провадження № 3/632/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Первомайського району РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера.

За ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Харківська- 40 років Перемоги м. Первомайського Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ-2113, н.з АХ2179 ВН, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія зазначеного автомобіля різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, своїми діями порушив п. 16.11 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 16.03.2015 року, та поясненнями ОСОБА_1, який вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаявся, а також враховуючи ступінь його вини, наявність обставин за яких скоєно правопорушення, його особисті дані, майновий стан, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, а сам факт притягнення його до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу ( посадовою особою), який уповноважений розглядати справу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст. 122 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійки на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 3-1269/09
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2009 року по справі № 3-1269/09 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

В постанові допущена технічна описка, а саме рік народження ОСОБА_1 замість 1991 року вказано 1951 рік народження, що підтверджується даними в обліково-статистичній картці на справу про адміністративне правопорушення та копією посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 червня 2009 року по справі № 3-1269/09 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме дату народження ОСОБА_1 вважати правильною 05.07.1991 року.

Суддя: Черняк В. Г.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3356/15-п
Провадження № 3/644/968/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м . Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, бул. Грицевця 6, кв.130

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2015 року в 10.00 годин, ОСОБА_2, знаходячись в торговому залі супермаркету «Брусничка», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Косіора 71, скоїв крадіжку гелю для душу «Нівея», вартістю 29 грн. 29 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, рапортом, висновком.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3365/15-п
Провадження № 3/644/972/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2015 року внаслідок невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, копією свідоцтва про народження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь її вини .

Керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 3799701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :