Провадження №: 3/752/6/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 08.10.2014 року о 09.00 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що дороржньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «ДАФ», який здійснив обгін його транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 08.10.2014 року о 09.00 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 Правила дорожнього руху України.

Також встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано запобіжний захід у виді штрафу.

Крім того, згідно висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 26.12.2014 року за № 16137/14-52 щодо проведення транспортно-трасологічної експертизи, в момент зіткнення транспортних засобів, яке відбувалось в рамках ДТП, що сталася 08.10.2014 року на проїзній частині дороги по вул. Заболотного в м. Києві, автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 рухався з більшою швидкістю ніж автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, випереджаючи його.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: