Єдиний унікальний номер 728/748/15-п
Номер провадження 3/728/319/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. м. Бахмачі Чернігівської області по вул.Батуринскій, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції до автомобіля ОСОБА_2, д.н.з СВ 8982 АК з причепом ПВА, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого причіп та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 19.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. в м. Бахмачі по вулиці Батуринській, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Також, 20 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка сталася 19.03.2015 року в м. Бахмачі Чернігівської області по вулиці Батуринській, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп"яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, чим порушив вимоги п.2.10 (Е) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, і пояснив, що дійсно правопорушення, зазначені в протоколах мали місце і 19.03.2015 року близько 20 год. 30 хв. м. Бахмачі Чернігівської області по вул.Батуринскій, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримав безпечної дистанції до автомобіля ОСОБА_2, д.н.з СВ 8982 АК з причепом ПВА, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого причіп та автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого він залишив місце ДТП, до якої був причетний, а 20 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. вживав спиртні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан сп"яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. В скоєному щиро кається, просить не застосовувати у відношенні нього суворого стягнення.

Заслухавши ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю або після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного або наркотичного сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції чи до прийняття рішення про звільнення його від проведення такого огляду; ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 № 087885, АП № 087886, АП1 № 087887 від 20.03.2015 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважається належними доказами цього, власним визнанням вини в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив різні правопорушення передбачені ст. 122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КпАП України і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода