Справа № 645/3034/15-п
Провадження № 3/645/1049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 101,

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року о 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Московському, 190 в м. Харкові перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 07», державний номерний знак НОМЕР_2, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, заподіяно матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870119 від 26.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.03.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

У судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 26.03.2015 року він зупинився на пр. Московському для того, щоб піти до аптеки і відчув удар в автомобіль. Тобто у момент зіткнення його автомобіль «ВАЗ 2101» стояв на місці, а автомобіль «ВАЗ 2107» при паркуванні зачіпив його.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26.03.2015 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, ввімкнув правий поворот, для того щоб припаркуватися, почав здійснювати маневр і відчув удар у правий бік автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що підчас ДТП він знаходився в автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, та надав свідчення аналогічні поясненням потерпілого.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 248, 252, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. С. Шевченко