Справа № 484/585/15-п
Провадження № 3/484/215/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Мельничук О.В,

при секретарі - Голубковій Н.М.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яку доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення поставити наступні питання:

· Чи порушив вимоги п.п. 10.5, 11.4, п. 1.1 гл.34 ПДР водій автомобілю «Мерседес» держ. номер ВЕ 19-16ВЕ?

· Чи мав технічну змогу водій автомобілю «Фольксваген» держ. номер 15 АК 76-25 уникнути ДТП підчас гальмування та чи порушив він вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР?

· Які порушення ПДР призвели до скоєння ДТП та ступінь відповідальності водіїв вищевказаних транспортних засобів?

· Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам нормативних актів і вимогам безпеки руху та причинний звязок між діями водіїв та ДТП?

ОСОБА_3 В в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_2 не заперечуючи проти клопотання про призначення судом автотехнічної експертизи просив на розгляд експертів поставити інші питання та доручити експертизу Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_4В в судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню з урахуванням думки адвоката ОСОБА_2 за наступних обставин.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_3 ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями водія транспортного засобу та настанням ДТП, встановлення наявності у водія технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 щодо призначення автотехнічної експертизи є обгрунованим та підлягає задоволенню, але проведення експертизи доручити експертам експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ та «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25 на момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. З якою швидкістю рухався ТЗ «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (населений пункт) то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу «Фольксваген» держ.номер 15АК76-25 на закругленні дороги даного радіуса?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі автотехнічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 65026, вул. Ланжеронівська 21, м. Одеса.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість транспортних засобів «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ та «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25 на момент зіткнення з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

2. З якою швидкістю рухався ТЗ «Фольксваген» держ. номер 15АК76-25? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження (населений пункт) то чи мав водій технічну можливість уникнути контакту з автомобілем «Мерседес» держ. номер. ВЕ 59-16 ВЕ, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму?

3. Яка максимально припустима швидкість транспортного засобу «Фольксваген» держ.номер 15АК76-25 на закругленні дороги даного радіуса?

3. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

5. Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху, а якщо ні то які пункти ПДР були порушені кожним із водіїв, та визначити ступінь вини кожного із водіїв в ДТП?

6. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ТЗ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7. Чи мали водії технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в якому містяться вихідні дані.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: