overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/628/15-п
Провадження № 3/390/208/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ФГ Покровське, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ФГ Покровське в с.Покровське Кіровоградського району, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства в товаристві, допустила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 54542 грн. та завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 Декларації з ПДВ) за липень 2013 року на суму 138 грн., чим порушено п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, п.209.2, п.209.15.1 ст.209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 42/11-23-22-04/23233913 від 20.03.2015 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/155/15
Справа №447/780/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, безпартійного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента Новороздільського політехнічного коледжу

- за ст. 198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року в м.Новий Розділ Львівської області при невідомих обставинах ОСОБА_1 з власної необережності втратив паспорт громадянина України, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП визнав в повному обсязі. Крім того, його вина стверджується матеріалами справи про адмінправопорушення.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року о 16 год. 30 хв. в будинку 157/36 по вулиці Тімірязєва м. Кіровограда ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також його матері ОСОБА_2, в звязку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеним .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся, дані щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи протягом тривалого часу до суду не надходили, а тому станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в звязку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 р. о 01 годині 20 хвилин по вулиці Яновського м. Кіровограда ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 1298 від 16.11.2014 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, про час і місце розгляду справи 07.04.2015 р. був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки до суду не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин і відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи без присутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2014 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1298 від 16.11.2014 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, в звяку з чим вчинення вказаною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, слід вважати доведеним.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується, що на неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявлявся, дані щодо належного повідомлення останнього про розгляд справи протягом тривалого часу до суду не надходили, що унеможливлювало розгляд справи, станом на сьогоднішній день передбачені ст. 38 КУпАП строки, протягом яких на ОСОБА_1 могло бути накладено адміністративне стягнення, закінчились, в звязку з чим і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.2 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеславовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа №451/251/15-п
Провадження № 3/451/76/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радехівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.02.2015 року о 23.45 год., в с. Середпільці, Радехівського району, Львівської області керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 винним себе в скоєні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №818589 від 21.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 21.02.2015 року о 23.45 год., в с. Середпільці, Радехівського району, Львівської області керував автомобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння;

-висновком, щодо результатів медичного огляду №10 від 22.02.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/277/15-п
Провадження № 3/451/80/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.. 178 ч. 1 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.02.2015 року о 10.00 год., в м. Радехові по вул.. Витківській, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме виражався нецензурними словами, безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0252247 від 23.02.2015 року;

- постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 110 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа№464/2689/15-п
пр.№ 3/464/546/15
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

Б о й к о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» кв.11,

начальник району контактно-кабельної мережі

ЛКП «Львівелектротранс», -

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року, ОСОБА_2 04 березня 2015 року о 19.00год., будучи посадовою особою, перебуваючи на посаді начальника району контактно-кабельної мережі ЛКП «Львівелектротранс», не вжив всіх необхідних заходів щодо належного утримання контактної мережі тролейбуса по вулиці Володимира Великого, 58 у м.Львові, що призвело до падіння контактного дроту тролейбуса на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, спричинивши йому технічні пошкодження, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331317 від 18 березня 2015 року, правопорушення вчинене по вулиці Володимира Великого, 58 у м.Львові, що відноситься до території Франківського району м.Львова, та відповідно справу слід направити для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.140 ч.4 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/2367/15-п
пр.№ 3/464/472/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Б о й ч у к ОСОБА_1, 15.08.1961р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

водій ТзОВ «Нова Пошта», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 09 березня 2015 року о 12.20год. на 40 км + 49 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/2554/15-п
пр.№ 3/464/521/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Ч е р н і к о в а ОСОБА_1, 04.02.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

ПП «Бон Вояж», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 березня 2015 року о 18.10год. по вулиці Вітовського, 21 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стану дорожнього покриття, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими визнавальними поясненнями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/2361/15-п
пр.№ 3/464/470/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

С о х а н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18 лютого 2015 року о 20.45год. по вулиці Демнянській, 18 у м.Львові, порушила правила вигулювання тварин, а саме вигулювала свою собаку породи «стафардширський терєр» без поводка і намордника, внаслідок чого він накинулася та покусав собаку породи «пікінес». Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушниця була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, стверджується матеріалами справи та визнавальними письмовими поясненями правопорушниці.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.154 ч.2 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 / вісімдесят п`ять / грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.