overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/1657/15-п
Провадження № 3/638/524/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Ростовська область, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», кв. 183

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АВ2 № 441305 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 02.02.2015 року о 10 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Новгородській при повороті ліворуч, на вул. Радянську, не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, чим заподіяв матеріальних збитків та порушив п.16.6 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явилась, про час та місце судового засівання був повідомлений своєчасно та належним чином, до судового засідання подав заяву, в якій вину в скоїному ДТП визнав у повному обсязі просив застосувати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця Дорожньо Транспортної Пригоди, довідкою по Дорожньо - Транспортній Пригоді, схемою до протоколу огляду Дорожньо Транспортної Пригоди, поясненнями учасників Дорожнь транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних пошкоджень від дорожно-транспортної події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________
Справа № 638/1151/15-п
Провадження № 3/638/455/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріали справи, яки надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Чугуївський р-н, с. Новопокровка, вул.. Кірова, 12, місце роботи: ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України

· в с т а н о в и в :

20.02.2015 г. була винесена постанова суду, згідно якої гр.. ОСОБА_1 був визнаний винним за ст..124 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. у дохід держави.

Однак, при написанні тексту постанови в вступної, описової та резолютивної частинах була допущена технічна помилка, а саме: замість призвіща «Шитєєв « вказано призвіще «Шатеев», та у першому абзаці описової частини помилково невірно вказана марка автомобілю, а саме: замість «Хонда Цівік» д/н НОМЕР_1» вказаний автомобіль НОМЕР_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в постанові суду від 20.02.2015 р. допущена технічна помилка, а також те, що зроблене виправлення не змінюють мотивувальну та резолютивну частину даної постанови, у звязку с чим, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..283 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену у тексті постанови суду від 20.02.2015р. помилку.:

- в вступної, описової та резолютивної частинах постанови суду читати призвіще правопорушника «ШИТЄЄВ Олег Євгенійович» і далі по тексту та у першому абзаці вступної частини читати марку автомобілю потерпілого «…Хонда Цівік» д/н АХ6676СХ.…» и далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.В.Лазюк
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/1821/15-п
Провадження № 3/639/380/15
П О С Т А Н О В А

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В. в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 863568 від 06.02.2015 р., згідно якого ОСОБА_1 06 лютого 2015 року о 00-38 годині керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, по пр..Московський в м.Харкові в стані алкогольного спяніння, від підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом в тверезому стані. Надав суду висновок щодо результатів медичного огляду від 06.02.2015 року, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, суд вважає недоведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/555/15-п
Провадження № 3/639/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: м. Харків, вул. 39,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002885 від 14 січня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме: ОСОБА_1 не приділяє достатньої вимоги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.01.2015 року без відома матері пішов з дому.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002885 від 14 січня 2015 року, висновком за фактом зникнення дитини, поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2015 року о 10:10 годині по вул. О. Яроша с. Соколово Зміївського району Харківської області ОСОБА_1, який керував власним мотоциклом ВОСХОД-3м, реєстраційний номер 53-65 ХАД, був зупинений працівниками міліції та відмовився від проходження, на їх вимогу, медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, виявив готовність нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №862685 від 03.02.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_1, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківській області, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 65, громадянки України, керівника КЗОЗ "Зміївський РЦ ПМСД", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник КЗОЗ "Зміївський РЦ ПМСД", розташованого в м. Зміїв Харківської області вул. 6-ї Стрілкової дивізії, б. 1, ОСОБА_1 на порушення вимог п. п. 49.18 ст. 49 ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України несвоєчасно, а саме 10.02.2015 року, подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого та сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014 року, строк подання якого 09.02.2015 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, виявила готовність нести відповідальність за вчинене правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення та містяться письмові пояснення особи, що притягується до відповідальності, яка свою вину визнала; даними акту камеральної перевірки податкової звітності від 03.03.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винної, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді попередження, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 639/473/15-п
Провадження № 3/639/130/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 січня 2015 року о 06 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях, 192, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), водій в присутності двох свідків від медогляду на ступінь алкогольного спяніння, встановленого законом порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856249 від 13.01.2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5; 2.9. «а» ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856249 від 13.01.2015 року, поясненням понятих та рапортом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/660/15-п
Провадження № 3/639/175/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Дока-буд», ідентифікаційний номер 243080189, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 28 січня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Дока-буд», код 31797574, юридична адреса: АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на прибуток за 2013 рік у сумі 1466 грн згідно декларації за 2013 рік, по строку сплати 11.03.2014 року, фактично сплачено 21.01.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в звязку з чим матеріали справи розглядаються у його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №427663 від 28 січня 2015 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 152/20-33-15-02-12/3179757 від 28 січня 2015 року.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Номер справи 623/1375/15-п
Номер провадження 3/623/187/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, раніше засудженого, який проживає по вул.

Комінтерна, б.96 в м.Ізюмі Харківської області, зареєстрованого за

адресою: АДРЕСА_1,

ІПН: НОМЕР_1, мобільний телефон 050 554 71 29

за статтею 185 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

22 березня 2015 року, близько 08-00 години гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні адміністративної будівлі Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, висловлювався грубою нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку та не реагував на зауваження.

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003148 від 22 березня 2015 року, поясненням самого правопорушника (а.с. № 7), іншими матеріалами справи.

Дії громадянина правильно кваліфіковані за статтею 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 185, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний