Провадження №3-1901/15
у справі №760/5826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київської міської митниці ДФС, у відношенні ОСОБА_6 АДРЕСА_2, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного Кодексу України (в редакції 2002 року), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.352 МК України, яке полягає в тому, що 20.06.2011 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень Київської регіональної митниці, на території відділення цеху № 2 ДОПП «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення № RA 18 344 988 3 CN. Відправлення пересилалось з Китаю від ОСОБА_6 АДРЕСА_2 в Україну на адресу ОСОБА_5, (АДРЕСА_1).

В митній декларації форми CN 22 міжнародного поштового відправлення № RA 18 344 988 3 CN в графі «кількість та детальний опис вкладення» зазначено «Gift/PC parts» в перекладі на українську - «подарунок/комп'ютерні частини».

Під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що в ньому знаходиться товар: «брелоки з вмонтованою відеокамерою у комплекті з USB кабелем» у кількості 4 шт.

Згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Держмитслужби України від 12.07.2011 № 12.3-621 (вх. КРМ від 01.08.2011 № 4924/38-36), надані на дослідження «брелоки з вмонтованими відеокамерами, за конструктивним виконанням та призначенням мають ознаки товарів, зазначених постанові КМУ № 86 від 28.01.04 розділі 5, частини 3 (додаток 1) «Технічні засоби та пристрої для зняття інформації з каналів зв'язку та інші технічні засоби негласного одержання інформації», а саме технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльованих (замаскованих під брелок) під звичайні побутові та інші предмети.

06.07.12 матеріали справи листом №8-38/6614 були направлені до Головного Управління СБУ в Автономній республіці Крим для проведення оперативних заходів та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ст. 359 Кримінального кодексу України.

На даний час будь якого рішення ГУСБУ в Автономній республіці Крим області не прийнято, а вказана територія не підконтрольна органам державної влади України. В зв'язку з вказаним виникла необхідність в направленні справи до Солом'янського районного суду для прийняття рішення по протоколу про порушення митних правил №1073/10000/11.

Предмети правопорушення - брелок з вмонтованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем у кількості 4 шт., вилучені та передані на зберігання на склад митниці (м.Київ, бул. І.Лепсе, 8А).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав вказані обставини такими, що знайшли своє підтвердження.

Заслухавши представника Київської міської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про наявність в діях ОСОБА_6 порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Аналогічні положення закріпленні в частині 3 ст. 3 МК України в редакції від 13.03.2012 року № 4495-VI, чинний з 01.06.2012 року.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає відповідальності за ст. 352 МК України (в редакції 2002 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Зазначена норма передбачає відповідальність за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митного органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, відповідно до п. 7 якого у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, в діях відправника міжнародного поштового відправлення № RA 18 344 988 3 CN - ОСОБА_6 вбачаються ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 352 МК України, тобто дії направлені на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані відносно найменування та технічних можливостей товару.

Разом з тим, суд звертає увагу, що провадження у справі було розпочате 01.08.2011 року шляхом складання протоколу про порушення митних правил, що мали місце 20.06.2011 року, до суду справа надійшла 25.03.2015 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

За правилами ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - шість місяців з дня його виявлення.

Таким чином, вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.12.2011 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, безпосередній предмет порушення митних правил у відповідності до постанови КМУ № 86 від 28.01.04 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання» віднесений до технічних засобів негласного одержання інформації закамуфльовані під звичайні побутові та інші предмети, і для його ввезення необхідна наявність відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, що виключає можливість його вільного обігу на території України. За таких обставин предмет порушення митних правил підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 386, 391, 392, 465, 352 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.352 МК України у відношенні ОСОБА_6 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил №1073/10000/11 від 01.08.2011 року, а саме: «брелок з вмонтованою відеокамерою в комплекті з USB кабелем у кількості 4 шт.», які зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою: м. Київ, бул. Івана Лепсе, 8-А, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Букіна О.М.