overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1441/15
Провадження 3/740/575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 березня 2015 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 40 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи трактором марки «МТЗ-82» державний реєстраційний номер «19806 СВ, у порушення п.2.5 ПДР України, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 028795.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч викликався, про що свідчить повідомлення пошти про вручення йому 02 квітня 2015 року судової повістки, яке є в справі, але письмово при складанні протоколу про адміністративне правопорушення викладеного в ньому факту не заперечував.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1,268, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1459/15
Провадження № 3/740/587/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,03.03.1988р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,пров.Липневий,13, непрацюючого,

-за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 у травні 2014 року,скориставшись вільним доступом вчинив таємне викрадення зварювального апарату,який належить гр.ОСОБА_2,жительці АДРЕСА_1,чим останній було завдано матеріальних збитків на загальну суму 38грн.75коп.

По даному факту було відкрито досудове розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,але слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова від 16.01.2015 року про закриття кримінального провадження, в звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення і матеріали були направленні для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол серія ЧН №0503053 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП був складений 23 січня 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, але ураховуючи ту обставину, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття, то справу слід закрити, в звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.284,ст.38 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/1464/15
Провадження № 3/740/590/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, мешканець с.Світанок,вул.М.Світайла,№36,Ніжинського району, сільський голова Світанківської с/р ,

- за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1,являючись сільськім головою Світанківської с/р несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку по декларації платника екологічного податку № НОМЕР_1 від 06.02.2015 р в сумі 37,22грн.гр. по граничному строку сплати 19.02.2015р.,що призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету в сумі 27,08грн.

По даному факту складено протокол серія АА №478628 про адміністративне правопорушення від 25.03.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1КУпАП- неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обвязкових платежів), за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП-звільнення порушника від адміністративної відповідальності за малозначеность вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення,повинна сплачувати і судових збір

Керуючись ст.284,ст.22 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 745/229/15-п
Провадження № 3/745/88/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А., при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.01.2015 року - за ст.177 КУпАП 17 грн штрафу, за скоєння правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2015 року, близько 15.10 години, ОСОБА_1, за місцем проживання,в с.Долинське, вул.Братів Драгунів 55, Сосницького району Чернігівської області , вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2М, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 749/269/15-п
Номер провадження 3/749/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського ВДАІ щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Щорського райавтодора, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи відповідальною службовою особою за утримання автодоріг Т-25-18 не виконав вимогу ДАІ № 3 від 20.02.2015 року, вимогу ДАІ №2 від 19.02.2015 року та №1 від 18.02.2015 року порушивши ст. 12 Закону України "Про дорожній рух".

Ці дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 № 028178 від 11.03.2015 року, Серії АВ №028177 від 11.03.2015 року, Серії АВ №028176 від 11.03.2015 року, вимога ДАІ № 3 від 20.02.2015 року, вимогу ДАІ №2 від 19.02.2015 року, вимогу ДАІ №1 від 18.02.2015 року, довідку філії "Корюківський райавтодор" відповідно до якої в зв"язку з недостатнім фінансувнням дорожньої галузі роботи по експлуатаційному утриманню виконуються в межах ліміту приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не встановлено фактів які б підтверджували винність ОСОБА_2 у даному правопорушенні, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 188-28, 221, 245-249, 247 п.1, 276-295 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 по ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/321/15
Єдиний унікальний № 748/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційни номер НОМЕР_1,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 13 березня 2015 року вбачається, що 13 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2, знаходячись на річці Дніпро в районі с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову сітками "зяберними", та виловили рибу цінних видів: плітка 34 шт., окунь 4 шт., плоскірка 1, раки - 2 шт., чим було порушено п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 та нанесено збитки рибному господарству на суму 3 043 грн 00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повдіомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція.

Враховуючи розмір заподіяних збитків, кількість виловленої риби, вважаю, що адмінматеріали відносно ОСОБА_1, згідно ст.253 КпАП України, слід передати прокурору Чернігівського району.

Керуючись ст.253 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України передати прокурору Чернігівського району для вирішення питання про наявність підстав щодо порушення кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 749/315/15-п
Номер провадження 3/749/154/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.12.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП ,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою с. Смяч, вул. Щорса, 39, Щорського району, Чернігівської області вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_3, в ході якої виражався в його адресою брутальною лайкою, на зауваження зупинитися не реагував, тим самим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України..

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №525645 від 23.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючої вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, строк відбування якого обчислювати з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/319/15
Єдиний унікальний № 748/806/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року, о 19 год 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї, в звязку з чим 16 березня 2015 року відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 07 березня 2015 року, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, рапортом про прийняття повідомлення від потерпілої на дії ОСОБА_1, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру відповідальності, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №701/418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.03.2015 року близько 12 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Жовтнева, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом мотоблоком Форте, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року серія АВ2 № 025103, який був складений ІОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він близько 9 год., випив 100 грам горілки після, чого керував транспортним засобом мотоблок Форте, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025103 з результатами тесту: 1,47 % алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1