Справа №461/3525/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився 14 червня 1977 року у Львівській обл., тимчасово не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина для закордонних поїздок: серія ЕА номер 592715, виданий 14 січня 2008 року, орган що видав: 4615, персональний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 09 березня 2015 року о 13.00 год. ОСОБА_1 повертався з приватної поїздки з Польщі в Україну через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем НОМЕР_2 по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». Автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс поглибленого догляду товарів та транспортних засобів, де у ході поглибленого догляду автомобіля за допомогою технічних засобів митного контролю, у конструктивній порожнині днища автомобіля було виявлено товар, що відповідно до ч.1 ст.378 МК України та постанови КМУ №434 від 21 травня 2012 року, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме 52,3 кг. фаршу волово-свинного мороженого у поліетиленових упаковках без маркування. Конструктивних змін в автомобілі не виявлено. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару ОСОБА_1 до митного контролю подано не було.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки такий вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

· протоколом про порушення митних правил № 0481/20910/15 від 09 березня 2015 року;

· копією паспорта ОСОБА_1;

· копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

· контрольним талоном;

· актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

· фототаблицею;

· службовими записками;

· описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

· доповідною запискою;

· довідкою про вартість предметів порушення митних правил.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2353,50 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0481/20910/15 від 09 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько