overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2111/15-п
Провадження № 3/750/598/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. О. Кошевого, 3 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту. Вказана речовина згідно висновку експерта № 043 (х) від 21.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено АВ-PINACA-F, загальна маса якого становить 0,0044 г. Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 23.01.2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що знайшов зазначену в протоколі речовину на зупинці під лавочкою.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Вилучені у ОСОБА_1 речовини підлягають знищенню відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 401, 44 ч. 1, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

Вилучені у ОСОБА_1 поліетиленовий пакет чорного кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/296/15 Справа № 734/690/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЧН № 0493055 від 18 березня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що 1 березня 2015 року ОСОБА_1 прийшов до дитячої гімназії та влаштував сварку, під час якої ображав співробітників нецензурною лайкою, голосно кричав, штовхав співробітників.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки у протоколі не вказані час і місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказані особи, відносно яких вчинене дрібне хуліганство. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії ЧН № 0493055 від 18 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/242/15 Справа № 734/566/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, пенсіонер, за ст.173 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 7 квітня 2015 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через органи внутрішніх справ постановою судді від 25 березня 2015 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1, передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким РВ УМВС не виконана постанова про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Справа № 750/3174/15-п
Провадження № 3/750/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 10 січня 2015 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в приміщенні перукарні «Таіс», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. 1 Травня, 163, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в ньому відсутнє посилання на статтю КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3165/15-п
Провадження № 3/750/825/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «Чернігівські інсталяційні системи» за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 225-а, встановлено несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян (несвоєчасне подання) за Ф. № 1ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 4 квартал 2014 року. Останній термін подання не пізніше 09.02.2015 року, фактично поданий 11.02.2015 року. Акт перевірки від 27.02.2015 року № 33/25-26-17-04-27/35884445.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зазначеному протоколі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені, однак через погану якість друку неможливо їх прочитати. Такі дані містяться в акті перевірки, але він не є складовою частиною протоколу і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та суть правопорушення мають бути відображені саме в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказаний протокол містить лише набір окремих фраз з посиланням на акт перевірки, який не може собою підміняти протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини перешкоджають належним чином повідомити особу про час та місце розгляду справи та розглянути її по суті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міністерства доходів і зборів у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/734/301/15 Справа № 734/697/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.10 годині 12 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/303/15 Справа № 734/699/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 16 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/298/15 Справа № 734/692/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 15 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 22.30 годині 8 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час перевірки був відсутній вдома, чим порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/246/15 Справа № 734/570/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, не працює, за ст.173 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 7 квітня 2015 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через органи внутрішніх справ постановою судді від 25 березня 2015 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1, передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким РВ УМВС не виконана постанова про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України начальнику Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бригинець М.М.
Справа № 737/211/15-п
Провадження № 3-в/737/12/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Піонерська, 11-а, в частині конфіскації майна,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2010 року постановою Куликівського районного суду Чернігівської області на ОСОБА_1, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією пачки цигарок та виручки, одержаної від її продажу. Постанова була направлена судом для виконання до відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області.

До суду надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки конфіскація пачки цигарок та виручки від її продажу, зазначені у виконавчому документі неможливі з причин того, що судом не вказано назва цигарок, величини суми виручки від її продажу, а також не вказано місце зберігання речових доказів.

У звязку з цим необхідно вирішити питання про припинення виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, в частині конфіскації майна та виручки, необхідно припинити у звязку з неможливістю її виконання.

На підставі викладеного, керуючись 302, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виконання постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 22.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, в частині конфіскації майна та виручки від його продажу, припинити в звязку з неможливістю її виконання.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 737/210/15-п
Провадження № 3-в/737/11/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Морозова О.Б.

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про припинення виконання постанови суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця 8-Березня, 51, фактично мешкає: АДРЕСА_1, в частині оплатного вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2012 року постановою Куликівського районного суду Чернігівської області на ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки з оплатним вилученням транспортного засобу мопед марки Вайпер без номерного знак. Постанова була направлена судом для виконання до відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області.

До суду надійшла постанова відділу державної виконавчої служби Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки за вказаною адресою майна боржника, яке підлягає оплатному вилученню не виявлено.

У звязку з цим необхідно вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, в частині оплатного вилучення транспортного засобу, необхідно повторно направити для виконання, оскільки державний виконавець, повертаючи суду постанову, не вказав, які заходи були ним прийняті для розшуку майна, яке підлягало оплатному вилученню. І чи взагалі такі заходи ним проводились.

На підставі викладеного, керуючись 302, 304, 305 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.10.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, в частині оплатного вилучення транспортного засобу, повторно направити до виконання.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов