Справа № 183/1330/15
№ 3/183/594/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Датекс», водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 р. о 01-50 год. на автодорозі Красноград - Перещепино - Красноград 130 км. + 800м., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сканія, державний номер НОМЕР_2, та полупричеп, державний номер НОМЕР_3, не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням здійснив зїзд в кувейт, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має.

В суд за викликом ОСОБА_2І, не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (СМС а.с.38), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що він 02.02.2015 р. о 01-50 год. на автодорозі Красноград - Перещепино - Красноград керував автомобілем Сканія. раптово перед його автомобілем вибігла тварина, щоб уникнути зіткнення, він зїхав на розподільну смугу де його автомобіль знесло в збіччя.(а.с.3)

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копії страхових полісів на ТОВ СП «Датекс» (а.с.2,3), схема ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.5), протокол огляду місця ДТП (а.с.6), копія посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_2І, судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.