Номер провадження: 33/785/222/15
Номер справи місцевого суду: 520/1769/15-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1,

встановив:

Як вбачається з постанови Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1

визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення і притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір к розмірі 36 грн. 54 коп., за те, що він, 06.02.2015 року о 02:20 годині керував автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_1 в м Одеса по вул. Катеринінській, 69, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху України".

В апеляції адвокат Пояркова О.В., що діє в інтересах ОСОБА_1 просить змінити постанову в частині накладення стягнення, змінивши його на менш суворе - на штраф, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, на необґрунтованість суворість покарання, не взяв до уваги пом'якшуючі відповідальність обставини та відсутність тяжких наслідків

Заслухавши доводи адвоката Пояркової О.В., що представляла інтереси заявника ОСОБА_1, яка підтримала скаргу, дослідивши матеріали справи і доводи скарги, приходжу до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним в скоєні вказаного адміністративного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 541370 від 06.02.2015 року, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Проте, вважаю, що призначенні покарання, судом не враховані обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 в апеляції - особа винного, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,позитивно характеризується за місцем роботи, робота водієм з'являється єдиним джерелом існуванням його та його сімі, відсутність тяжких наслідків. За таких обставин вважаю за можливе змінити призначене судом першої інстанціїадміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік,- змінити на покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу адвоката Пояркової О.В. на захист інтересів заявника ОСОБА_1 задовольнити, постанову Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. - змінити, призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді штрафу в розмірі трьохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 5950 гривень в дохід держави.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков