справа № 166/397/15-п
провадження № 3/166/156/15
П о с т а н о в а

Іменем України

20 березня 2015 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши за участю прокурора Панасюка І.І., матеріали справи, які надійшли з прокуратури Ратнівського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гута, вул. Шевченка, 22 Ратнівського району Волинської області, секретаря Гутянської сільської ради Волинської області, якій присвоєно 9 ранг 5 категорію посадової особи місцевого самоврядування,

за ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Встановлено, що рішенням Гутянської сільської ради "Про обрання секретаря Гутянської сільської ради" №1-1/2010 від 11 листопада 2010 року за ОСОБА_1 визнано повноваження секретаря Гутянської сільської ради з відповідними повноваженнями, якій присвоєно 9 ранг 5 категорію посадової особи місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування зобовязана уживати заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника - сільську раду про наявність конфлікту інтересів.

В ході перевірки встановлено, що відповідно до п.п. 1.1., 2.2, 2.4, 2.5. та 2.6. Посадової інструкції секретаря сільської ради від 26.04.2012 №2 секретар є головною посадовою особою територіальної громади села Гута, який веде засіданнях ради, організовує підготовку сесії, питання що виносяться на розгляд, забезпечує своєчасне доведення рішень до виконавців і населення, організовує контроль за їх виконанням, готує проекти рішень сільської ради та оформляє протоколи засідання сесій сільської ради.

19 березня 2014 року ОСОБА_1 використовуючи надані Законами України "Про місцеве самоврядування" та "Про службу в органах місцевого самоврядування" повноваження, брала участь у роботі 26 чергової сесії Гутянської сільської ради, якою за результатами розгляду письмової заяви її матері ОСОБА_2 (вх. №П-113 від 18.03.2014) прийнято рішення №26/4 від 19.03.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

При голосуванні ОСОБА_1 за рішення №26/4 від 19.03.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)", виникла суперечність між майновими інтересами її мами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала письмову заяву та в протоколі зазначила про розгляд справи у її відсутності. У вчиненому розкаявлась, вину визнала, попросила суворо не карати.

З письмового пояснення ОСОБА_1 слідує, що відповідно до посадової інструкції в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної ради України, указами та розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування. Відповідно до посадової інструкції секретар оформляє протоколи засідання сесій сільської ради.

19.03.2014 при розгляді своєї письмової заяви своєї матері ОСОБА_2 голосувала за прийняття рішення №26/4 від 19.03.2014 "Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо відведення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

З положеннями Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" знайома, а про виникнення конфлікту інтересів під час розгляду письмових заяв її мами ОСОБА_2 не повідомила Гутянську сільську раду, по причині неналежного розуміння поняття - конфлікт інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи доведено факт вчинення ОСОБА_1, як секретарем Гутянської сільської ради корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172- 7 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Згідно письмового повідомлення Гутянської сільської ради від 04.02.2015 вих. №29, заяви (повідомлення) про конфлікт інтересів упродовж 2014-2015 років до Гутянської сільської ради не надходили.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність урегулювання конфлікту інтересів, маючи реальну можливість своєчасно повідомити про суперечність, що виникла між особистими майновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої могла вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття депутатами рішення, а також вчинення чи не вчинення дій, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», таке повідомлення не подала, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172- 7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк з порушника стягується у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу- 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ у Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКСУ у Волинській області, рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчук М.А.