Справа № 477/581/15-п
Провадження № 3/477/303/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Південний, 6, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в органи адміннагляду Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області, чим порушив Правила адміністративного нагляду, встановленого Казанківським районним судом Миколаївської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 30.04.2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, в тому числі зобовязано реєструватися в органах міліції кожного 1-го, 10-го та 20-го часла місяця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не приходив до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки змінив місце проживання, зараз ходить на реєстрацію до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області за місцем фактичного проживання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність особи настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, матеріали справи не містять докази накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, питання щодо вчинення адміністративного правопорушення підлягає зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення є постанова органу (посадової особи) про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка набула законної сили.

Втім, згідно з постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31.07.2014 року та 27.11.2014 року провадження у справі закрито в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнено останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, через малозначність діяння відповідно.

Таким чином, відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, що є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, а оскільки можливість перекваліфікації дій особи норми КУпАП не містять, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова