Справа № 565/452/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), працюючого охоронцем третього розряду загону ВОХР ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року о 11год. 30хв. на 308км.+400м. автодороги Київ-Ковель ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Джилі (держномер ВК1593АР), порушив правила обгону всупереч п.14.6 «а» ПДР здійснив обгін на перехресті не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу марки ВАЗ 2107 держномер ВС0221АВ, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів і зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав повністю. З його пояснень вбачається, що він рухався у зазначеному місці. Перед перехрестям, де поворот на с.Орлівку, розпочав обгін вантажного автомобіля ("фури"), з виїздом на смугу зустрічного руху. Коли його автомобіль перебував у зоні суцільної смуги дорожньої розмітки, відчув удар у задню праву частину автомобіля. Це відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ. Зазначеного автомобіля ОСОБА_1 на дорозі взагалі не бачив, а припускає, що він рухався попереду вантажного автомобіля. Автомобіль ВАЗ виконував поворот на ліво та перетнув суцільну смугу дорожньої розмітки, не доїхавши до місця, де дозволено виконання маневру повороту. У автомобілі ВАЗ було відсутнє ліве бокове дзеркало заднього виду. Наведені обставини, на думку ОСОБА_1, є причиною дорожньо-транспортної пригоди. Він вважає, що у розглядуваній дорожньо-транспортній пригоді більший ступінь вини водія автомобіля ВАЗ ніж його. На місці пригоди працівник ДАІ говорив, що є обопільна вина водіїв.

Із письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 від 25.03.2015р. слідує, що у тому ж місці він виконував поворот ліворуч, в напрямку с.Орлівка. В цей час його обігнав на перехресті автомобіль НОМЕР_2 з лівої сторони. Уникнути зіткнення не вдалося, тому що автомобіль рухався швидко. Він перетнув суцільну лінію не навмисно.

Із схеми дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиць до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вищезазначена пригода сталася у зоні перехрестя.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював обгін в забороненому місці - на перехресті, що є порушенням вимог п.14.6 "а" ПДР України. Такі дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинному зв'язку із спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження автомобілів.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору до Державного бюджету України.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВАН №704456 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: М.І.Ковтунович