overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ « Украгрозапчастина», який мешкає за адресою: Харківська область, с. Циркуни, вул.. Васил,єва,8

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що про притягнення його до адміністративної відповідальності він не згоден, вважає свої дії законними у зв,язку з чим вищенаведений акт перевірки ним був оскаржений до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ « Украгрозапчастина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС про визнання дій протиправними та скасування наказу було відмовлено.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 року скасовано в частині відмови в задоволення позову. Скасовано наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів № 705 від 24.10.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « украгрозапчастина».

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку,що провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.1 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв,язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2220/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року, однак зазначена постанова Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконана, причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/637/15-п
Провадження № 3/626/241/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10.03.2015 року близько 09 години за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 831501/75, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї психологічного характеру.

Враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурором, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/773/15-п
Провадження № 3/628/260/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Куп'янсього МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в ВПУ №27, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, інших відомостей про сообу немає,

за ч.2 ст.175-1 КУпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилині неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки на автобусній зупинці «Круг» смт. Ківшарівка, Куп'янського району.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП України.

Правопорушник про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином однак в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також зазначив, що про відповідальність передбачену ч.2 ст. 175-1 КУпАП попереджений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП не є обовязковою.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853055 від 05 березня 2015 року (а.с.2-3).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір з н еповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню у дохід держави у звязку з застосуванням до нього попередження саме як вид заходу впливу, а не адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Литвинов
Справа № 629/1029/15-п
Номер провадження 3/629/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Перемоги, буд. 8, с. Перемога, Лозівського району, Харківської області, раніше не притягався до адміністративної відповідальності

права, передбачені ст.63 Клнституції та ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2015 року ОСОБА_2 за адресою: вул.. Перемоги, буд. 8, с. Перемога, Лозівського району, Харківської області, вчинив сварку зі своєю матір»ю громадянкою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001498 від 20.02.2015 року.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї.

При накладенні стягнення суддею враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а тому вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24 п. 5-1, 173-2 ч. 1; 140-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесять одна) гривеню 00 копійок та перерахувати на користь держави (Одержувач: УДКСУ Харківської області, класіф. 21081300, код 38053090, р/р 0015, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код , Код суду , Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Жмуд
Справа № 629/966/15-п
Номер провадження 3/629/197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, вдови, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Димітрова, буд. 33, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 13-00 год., працівниками міліції на вокзалі ст. Лозова Південної залізниці, була виявлена ОСОБА_1, яка продавала пасажирам пироги домашнього приготування, в місці де це робити заборонено, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, яка свою вину в здійсненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом ПТ № 011228 від 14.03.2015р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 160 ч. 1 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, до обставин, що помякшують відповідальність відноситься, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася, пенсійний вік, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, тому можливо провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/1198/15-п
Провадження № 3/643/423/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника в.о. начальника Основянської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 402891/1 № 163 від 24.09.2014 року, при перевірці ДП «Харківвибухпром» (податковий номер 00292184), юридична адреса: м. Харків, вул. Фісановича, 6-а, встановлено: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2013 року та з податку на прибуток за 2013 року. Факт встановлений актом перевірки № 3151/20-38-22-02-04/00292184 від 24.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні докази відповідних повноважень ОСОБА_1, а також не надане повідомлення рішення, на підставі якого був складений протокол, що набрало відповідної юридичної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 268 ч.2, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Основянської обєднаної ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/3148/15-п
Провадження № 3/643/744/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 15 год. 40 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гвардійців Широнінців, в районі будинку №41, невірно вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.1 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні ДТП визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869609 від 23.02.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 400грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/2504/15-п
Провадження № 3/643/671/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, ФОП, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ненадання податковим органам звітів за ф.1-ДФ за 2011-2013р.р., відомостей про суми виплачених доходів, чим порушив п.176.2 б ст..176 Податкового кодексу України та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року серії АА № 416658, актом перевірки від 05.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн. (Код банку МФО ГУ ДКСУ: 851011, рахунок: 0007, одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081100, код одержувача (ЄДРПОУ): 37999607, банк одержувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/4468/15-п
Провадження № 3/643/945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

код ІПН НОМЕР_1

мешкає: м. Харків, вул. Салтівське шосе

б. 242-б кв. 110

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.01.2015 р. о 12-35 год за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін