Справа № 729/418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. невідомий,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03.04.2015 року о 10 год. 20 хв. в с.Вороньки, по вул. Шевченка керував мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про отримання ним повістки 21.04.2015 року ( а.с. 6), а тому суд вважає, що останній належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих ,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором Бобровицького ВДАІ старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 серії АП 1 № 088558 від 03.04.2015 року, ОСОБА_1, 03.04.2015 року о 10 год. 20 хв. в с.Вороньки, по вул. Шевченка керував мотоциклом МТ-10 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В даному протоколі правопорушник в своїх особистих поясненнях зазначив, що вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року серії АП1 № 088558, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, також підтверджується іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які були оголошені в судовому засіданні та особистими письмовими поясненнями правопорушника, які викладені в адмінпротоколі.

Неявку ОСОБА_1 слід розцінювати, як бажання останнього уникнути адміністративного стягнення.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан не працює, що унеможливлює сплату штрафу, відсутність посвідчення водія, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя