Справа №: 343/686/15-п
Провадження №: 3/0343/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Долинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 6, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі № 03-4 про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року зазначено, що при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності в управлінні освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року виявлено порушення законодавства у 2014 році при здійсненні закупівлі послуги їдалень (послуги з організації гарячого харчування учнів) (код 56.29.1), очікуваною вартістю закупівлі 5499186,60 грн., в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. А саме, в порушення п. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовником не відхилено пропозиції учасників торгів приватних підприємців ОСОБА_2 (лот 10), ОСОБА_3 (лоти 1, 4, 7, 9, 10, 14, 17, 24, 25, 30, 31, 32, 33), ОСОБА_4 (лоти 2, 8, 28), ОСОБА_5 (лоти 33), ОСОБА_6 (лот 26), ОСОБА_7 (лот 29), ОСОБА_8 (лот 11), ОСОБА_9С (лот 2), ОСОБА_10 (лот 13) як такі, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів; п. 4 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" допущено до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників торгів приватних підприємців ОСОБА_2 (лот 10), ОСОБА_3 (лоти 1, 4, 7, 9, 10, 14, 17, 24, 25, 30, 31, 32, 33), ОСОБА_4 (лоти 2, 8, 28), ОСОБА_5 (лоти 33), ОСОБА_6 JI.C. (лот 26), ОСОБА_7 (лот 29), ОСОБА_8 (лот 11), ОСОБА_9С (лот 2), ОСОБА_10 (лот 13), які мали бути відхилені; п. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" не відмінено вищезазначені торги по лотах №№ 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33 на підставі допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників. По вищезгаданих лотах укладено договори з приватними підприємцями на загальну суму 2503940,92 гривень. В порушення вимог ст. 19 Закону України "Про здійснення державних закупівель" в п. 13.1 «Перелік учасників, що подали всі документи, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону та відповідають установленим законодавством вимогам» та в п. 13.2 «Перелік учасників, які не подали документи, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону, або подані документи не відповідають установленим законодавством вимогам» (зокрема вимогам документації конкурсних торгів) відображено недостовірні відомості відносно вищезгаданих учасників по лотах №№ 1, 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, пропозиція конкурсних торгів яких не відповідає документації конкурсних торгів. Як зазначалося вище, звіт № 7 від 26.03.2014 року (з внесеними недостовірними даними) оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу (13123WX551366.doc). Також в порушення п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» управлінням освіти, молоді і спорту у період з 01.01.2012 року по 09.04.2014 року укладено договори, які передбачають витрачання державних коштів, та оплачено замовником згідно актів виконаних послуг міського та приміського пасажирського наземного транспорту, інші (транспортні послуги з перевезення учнів) без застосування визначених законом процедур на загальну суму 1303223,57 гривень, в тому числі: за 2012 рік - 484823,35 гривень, за 2013 рік - 458500,69 гривень, за 2014 рік - 359899,53 гривень. Аналогічно, в порушення п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у період з 10.04.2014 року по 31.12.2014 року укладено договори, які передбачають оплату замовником послуг - послуги міського та приміського пасажирського наземного транспорту, інші (транспортні послуги з перевезення учнів) без проведення процедур закупівель на загальну суму 339368,65 гривень, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996- ХІУ, (із змінами), ст. 19, п. 4 ст. 28, п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 2, п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року №2289-УІ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Представник державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_11 в судовому засіданні складений нею протокол підтримала. Додатково вказала, що договори з міського та приміського перевезення, в тому числі послуги з перевезення учнів, які передбачали витрачання державних коштів, були укладені без проведення процедур закупівель у період з 01.01.2012 по 31.12.2014 року. У 2014 році здійснено закупівлі послуг з організації гарячого харчування учнів з порушенням законодавтсва про здійснення закупівлі послуг їдалень за державні кошти, а саме з порушенням оформлення документації конкурсних торгів, тобто по певних лотах кваліфікаційна документація підприємцями була подана не в повному обсязі, однак тендерна комісія, яку очолював ОСОБА_1, вирішила допустити їх до торгів, а відповідно в оприлюднених звітах було зазначено, що всі учасники торгів відповідають кваліфікаційним вимогам. 20.02.2014 року повідомлено про акцепт пропозиції конкурсних торгів, 24.03.2014 року оголошено результати проведення торгів. Дані правопорушення виявлені 20.03.2015 року при проведенні планої ревізії фінансово-господарської діляності управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, не визнав та пояснив, що місцеві органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в галузі освіти забезпечують у сільській місцевості регулярне безкоштовне підвезення до місця навчання і додому дітей дошкільного віку, учнів і педагогічних працівників. З метою організації підвозу учнів Долинського району щорічно на початку навчального року після формування мережі закладів та установ освіти районною державною адміністрацією видаються розпорядження про організацію підвозу учнів загальноосвітніх шкіл району на навчальний рік. Додатками до цих розпоряджень затверджено маршрути перевезення до місця навчання і додому учнів загальноосвітніх навчальних закладів приватними підприємцями з вказівкою конкретних приватних підприємців, маршрутів перевезення та кількості учнів по маршрутах. Дані маршрути визначені на основі рішень конкурсних комісій обласної державної адміністрації в 2011-2012 роках та районної державної адміністрації й Долинської міської ради, які в 2013-2014 роках проводили конкурс на організацію перевезень в Долинському районі. Для кожного приватного підприємця, який став переможцем проведених конкурсів, визначено конкретний маршрут, про що укладено відповідні договори. Організація підвозу учнів до місця навчання і додому здійснювалася рейсовими автобусами приватних перевізників, які також здійснювати перевезення дорослого населення району згідно з затвердженими маршрутами. У конкурсі може взяти участь той учасник, який має дозвіл на цей маршрут. Тобто якщо дозвіл має тільки один перевізник, то наперед відомо, що конкурс не відбудеться і не буде забезпечено перевезення дітей. У звязку з цим комітетом з конкурсних торгів при формуванні річного плану закупівель на 2012, 2013, 2014 роки не було визначено проведення процедури закупівлі послуги з перевезення учнів до місця навчання і додому. Було враховано також те, що оплата послуги перевезення учнів по жодному перевізнику не становила 100000,00 гривень і більше, а тендер проводиться якщо сума послуг перевезення становить більше 100000,00 гривень.

Щодо організації харчування, то для того, щоб відбулися торги, комісією було допущено до оцінки пропозицій також тих учасників, які мали недоліки у конкурсній документації. Порушення були незначними та суттєвого впливу на результати процедури закупівлі не мали. Зокрема, підприємці, бажаючі взяти участь у конкурсних торгах, подали всі необхідні документи, однак були неточності у назвах приладів, якими вони користуються, чи не було певних підтверджуючих документів на всіх зайнятих у них працівників, хоча довідки, що такі у них є, були. Комітет з конкурсних торгів забезпечив проведення закупівлі з організації харчування учнів пільгових категорій, а також учнів 1-4 класів згідно чинного законодавства. Відхилення пропозиції і організація нової процедури закупівлі хоча би по одному лоту, залишили б без харчування дітей соціально-вразливих категорій, що зумовило б порушення чинного законодавства. Просив адміністративну справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, уточнення до протоколу державного фінансового інспектора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступні обставини:

ОСОБА_1 виконував обов`язки голови комітету з конкурсних торгів управління освіти, молоді і спорту та з 27.02.2015 року звільнений від їх виконання у зв`язку з переведенням з посади заступника начальника управління освіти, молоді та спорту начальника відділу освіти районної державної адміністрації на посаду директора Долинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 6.

Відповідно до абз. 8 п. 1 ст. 14 Закону України Про освіту та ст. 21 Закону України Про загальну середню освіту місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування здійснюють державну політику в галузі освіти і в межах їх компетенції можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів.

Згідно розпоряджень Про організацію підвозу учнів загальноосвітніх шкіл району на 2011-2012 роки, на 2012-2013 роки, на 2013-2014 роки, на 2014-2015 роки Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області № 349 від 14.09.2011 року, № 332 від 24.09.2012 року, № 312 від 11.10.2013 року, № 221 від 11.09.2014 року відділ освіти райдержадміністрації було зобов'язано укласти договори з приватними підприємцями і забезпечити регулярне підвезення до місця навчання і додому учнів з сільської місцевості.

До розпоряджень додано затверджені головою Долинської РДА графіки підвозу учнів в Долинський МНВК та маршрути підвезення до місця навчання і додому учнів загальноосвітніх навчальних закладів конкретними перевізниками.

Судом встановлено, що на виконання вищеописаних законодавчих норм та розпоряджень голови Долинської РДА, структурним підрозділом якої є відділ освіти, молоді та спорту, для здійснення перевезення учнів, останнім були укладені договори з вказаними у додатках до розпоряджень перевізниками, які здійснювали пасажирські перевезення дорослого населення району згідно з затвердженими маршрутами. Дані маршрути визначено на основі рішень конкурсних комісій ОДА, РДА та Долинської міської ради. У зв`язку з наведеним та тим, що оплата перевезення учнів по кожному конкретному маршруту становила менше 100 тисяч гривень, комітетом з конкурсних торгів відділу освіти, молоді та спорту не проводилася процедура закупівлі даної послуги.

Як вбачається з копій витягу з документації конкурсних торгів, затвердженої рішенням комітету з конкурсних торгів, протокол № 15 від 17.12.2013 року, в п. 5 кваліфікаційні критерії зазначено, що: а) у пропозиції конкурсних торгів учасникам необхідно надати документальне підтвердження відповідності вимогам, встановленим ст. 16 Закону: наявність обладнання та матеріально-технічної бази (довідка в довільній формі про наявність механізмів і обладнання, необхідних для надання послуг; для підтвердження копії паспортів та інших документів на ці механізми та обладнання); наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (відомості подаються в довільній формі про працівників, які будуть надавати послугу, з обов'язковим зазначенням посади, прізвища, ім'я та по-батькові; для підтвердження копію трудової книжки або трудової угоди); наявність документального підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів (копія аналогічного договору); наявність фінансової спроможності (копія "Балансу" за останній звітний період 2013 року за умови здійснення господарської діяльності, копія звіту про фінансові результати за останній звітний період, а для фізичних осіб - копія декларації про одержані доходи за останній звітний період або копія звіту по єдиному податку за останній звітний період; копія звіту про рух грошових коштів за останній звітний період 2013 року за умови здійснення господарської діяльності; довідка з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами; б) відповідно до ст. 17 Закону, учасникам необхідно додатково надати відомості, що учасник: не має заборгованості зі сплати податків і зборів; не був притягнутий до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення; не був засуджений за злочини, пов'язані з порушенням процедури закупівлі, або інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку, та інші відомості, визначені кваліфікаційними критеріями.

Як випливає з протоколу № 17 розкриття пропозицій конкурсних торгів, яке відбулося 23.01.2014 року, комітетом з конкурсних торгів перевірено та відображено в протоколі, що документація учасників торгів, зокрема, ОСОБА_2 (лот 10), ОСОБА_3 (лоти 1, 4, 7, 9, 10, 14, 17, 24, 25, 30, 31, 32, 33), ОСОБА_4 (лоти 2, 8, 28), ОСОБА_5 (лоти 33), ОСОБА_12 (лот 26), ОСОБА_7 (лот 29), ОСОБА_8 (лот 11), ОСОБА_9С (лот 2), ОСОБА_10 (лот 13) відповідає вимогам документації конкурсних торгів, тим самим допущено пропозиції вказаних учасників до подальшої оцінки. Даний протокол підписали наступні члени конкурсної комісії: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та голова конкурсної комісії ОСОБА_1

У звіті про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів та попередньої кваліфікації № 7 від 26.03.2014 року зазначено, що всі 20 учасників процедури закупівлі подали документи, які підтверджують їх відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та відповідають установленим законодавством вимогам, а також щодо них не встановлені обставини, визначені ст. 17 вищезазначеного закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 у складі пропозиції надав довідку з обслуговуючого банку про відсутність заборгованості по кредитах. У вказаній довідці не зазначено, що в учасника наявна заборгованість. На підтвердження того, що він не засуджений за злочини, пов'язані з порушенням процедури закупівлі надав довідку з Міністерства внутрішніх справ про те, що він засудженим за кримінальними справами не значиться та в розшуку не перебуває. Він не надав копії аналогічного договору та відгуку про його виконання, оскільки вперше приймав участь у відкритих торгах та закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів. На підтвердження того, що не вчиняв корупційне правопорушення ОСОБА_8 надав довідку з відділу виконавчої служби Долинського району про те, що стосовно нього не зареєстровано жодних проваджень, в тому числі і банкрутство. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на підтвердження кваліфікаційного критерію "наявність працівників відповідної кваліфікації" надали довідки про те, що у разі акцепту пропозиції по даних лотах буде прийнято на роботу працівників відповідної кваліфікації для надання послуг з організації гарячого харчування; ОСОБА_5 надала довідку про всіх наявних у неї найманих працівників, в тому числі і ОСОБА_16, яка буде надавати послугу по даному лоту та з якою укладено цивільно-правову угоду; ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали довідки про наявність матеріально-технічної бази, однак підтверджуючі документи були надані не по всіх приладах; ОСОБА_10О до моменту розкриття пропозиції по лоту 13 надала оригінал інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційне правопорушення.

В акті ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року за № 03-21/2 від 24.02.2015 року зазначено, що перевіркою процедури закупівлі послуг їдалень (послуга з організації гарячого харчування учнів) у 2014 році встановлено порушення вимог законодавства у сфері державних закупівель, а саме до оцінки пропозиції конкурсних торгів допущені вищевказані учасники торгів, які мали бути відхилені, оскільки подані ними документи не відповідали кваліфікаційним критеріям (не пованістю долучені підтверджуючі документи), як наслідок не відмінено торги по деяких лотах, а також укладено договори, які передбачають витрачання державних коштів, без застосування визначених законом процедур.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" (далі - Закон) встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

В ст. 2 вищеназваного Закону вказано, що цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень. Забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

Згідно з положеннями ч.ч 1-3, 5 ст. 16, ст. 22 Закону замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації. Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших передбачених цим Законом підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону наявність або відсутність документів, передбачених документацією конкурсних торгів, перевіряється під час розкриття пропозицій учасників, що відображається в протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Персональну відповідальність за прийняті рішення, що оформляються протоколами засідань, несуть члени комітету.

Згідно п.п. 5.1 п. 5 Положення про комітет з конкурсних торгів управління освіти, молоді та спорту Долинської РДА, затвердженого наказом управління освіти, молоді та спорту за № 644 від 17.11.2014 року, члени комітету несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою - головою комітету з конкурсних торгів та несучи персональну відповідальність за прийняті рішення, допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур та застосування процедури закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі офомлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини у справах "Швидка проти України" та "Ляшко проти України", де зазначено, що покарання за правопорушення має бути пропорційне переслідуваній меті, та пояснення ОСОБА_1 про те, що його дії зумовлені необхідністю вчасно організувати перевезення учнів до місця навчання і додому та забезпечити гарячим харчуванням дітей, в тому числі соціально-вразливих категорій. Крім того, при укладенні договорів на перевезення учнів, вони були пов'язані з маршрутами та перевізниками по них, визначеними рішеннями конкурсних комісій обласної державної адміністрації, районної державної адміністрації та Долинської міської ради, які в 2013-2014 роках проводили конкурси на організацію перевезення в Долинському районі і для кожного приватного підприємця - перевізника був визначений конкретний маршрут, на підставі чого і укладалися відповідні договори. Враховуючи те, що по всіх населених пунктах є розроблені маршрути, тому організація підвозу учнів здійснюється рейсовими автобусами приватних перевізників, визначених відповідними конкурсними комісіями, що забезпечило суттєву економію бюджетних коштів. По багатьох маршрутах проведення конкурсу взагалі було не можливо, оскільки в певних напрямках дозвіл на перевезення має тільки один перевізник, а для участі в конкурсі необхідно, як мінімум два, а де є невелика кількість дітей, перевізники б взагалі не подавали документи на участь у такій процедурі, так як їм би це не було економічно вигідно, що взагалі унеможливило б організацію перевезення учнів по певних маршрутах. Також проведення ще додаткового конкурсу у відділі освіти, молоді та спорту зумовило б порушення режиму руху автобусів згідно з маршрутами, які встановлені конкурсними комісіями облдержадміністрації, райдержадміністрації та міської ради. Щодо конкурсу з закупівлі послуг їдалень, то за результами конкурсу переможцями у тих випадках, де брали участь учасники з належно оформленими документами і ті, у яких були відсутні деякі документи, переможцями ставали ті учасники, документація яких була упорядкована належним чином, а серед тих учасників, які мали недоліки у документації - перевагу надавали тим, чия пропозиція була найбільш економічно вигідною. При цьому ніяких негативних наслідків не настало, порушення були незначні і впливу на результати процедури не мали. Разом з тим, найбільш вразливі категорії дітей були забезпечені гарячим харчуванням, було дотримано вимог Законів України «Про охорону дитинства» та законодавства про освіту та знято соціальну напругу серед батьків, діти яких відвідують навчальні заклади, які могли залишитись без державних гарантій.

З врахуванням вищевикладеного, особи правопорушника, його позитивної характеристики з місця роботи, обставин вчинення правопорушення, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 діяв з метою забезпечення дітей харчуванням і перевезенням та економії бюджетних коштів, при цьому не спричинивши жодних негативних наслідків, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у звязку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст. 14 Закону України Про освіту, ст. 21 Закону України Про загальну середню освіту, наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1106 від 15.09.2014 "Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель", ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: