overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/624/15-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., представника Служби у справах дітей ОСОБА_1, представника ГКМСД Красилівського РВ ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив :

13.03.2015 року близько 15 години 50 в м. Красилові по вул. Центральній на території автобусної зупинки неповнолітній ОСОБА_3 розпивав алкогольне пиво «Оболонь світле», чим порушив вимоги п.23 ч.1 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому такого робити не буде.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній зрозумів свою протиправну поведінку, просила його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 протоколом про адміністративне правопорушення, який містить письмове пояснення ОСОБА_3 про визнання своєї вини, свідоцтвом про народження останнього.

Дії неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він розпивав пиво у забороненому законом місці.

ОСОБА_3 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, посередньо характеризується за місцем навчання, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 178 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 680/291/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України жительку с. Гута Глібівська Новоушицького району Хмельницької області, ІН -НОМЕР_1,до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки допустила пропущення нею без поважних причин занять в Глібівській ЗОШ у кількості 120 уроків, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_3 щодо невідвідування занять без поважної причини ученицею ОСОБА_2, довідкою Глібівської ЗОШ, де зазначено кількість пропущених уроків.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст.184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.В.Шуригіна
Справа № 680/342/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області О.В. Шуригіна,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ № 721509 виданий 18 лютого 2015 року Хмельницьким РС УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2015 року о 16:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 в парку відпочинку біля районного будинку культури в смт. Нова Ушиця, який є громадським місцем, розпивав слабоалкогольний напій «Бір Мікс» міцністю 2,5% алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012765 від 24 березня 2015 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до нього заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративний захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа 681/396/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Понінківської КПФ, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 06 березня 2015 року близько 16 год. 45 хв. в м. Полонному по вул. Пушкіна керував мотоциклом «Восход», державний реєстраційний номер "5144 ХМЖ" в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано на місці зупинки спеціальним приладом «Драгер-Алкотест 6810» в присутності свідків. Результат тесту - 0,87 проміле, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 06 березня 2015 року правопорушення, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, тому вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/382/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Полонського РВ УМВУС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в м.Полонне з території СЛСП Лісовик, а саме з кварталу №8 ОСОБА_1 гужовою повозкою викрав 15 колодок деревини породи береза, чим спричинив СЛСП Лісовик шкоду на суму 89 грн. 42 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням протоколу про правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП докази по справі встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і відеозйомки, протоколом про вилучення речей і документів, та іншим.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа № 686/4223/15-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.01.2015 року в с. Давидківці Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., по вул. Центральній в приміщені бару «Октант», розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Зіберт. При цьому його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи належить бар «Октант» до місць, де заборонене законом розпивання пива, і яким саме законодавчим актом та чи належить даний бар до підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива на розлив дозволений відповідним органом місцевого самоврядування чи ні.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КпАП України повернути до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3959/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2015 року близько 22 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Примакова на території автовокзалу №3 м.Хмельницького знаходився в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4072/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15.02.2015 року близько 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій 259/1 біля входу в перший підїзд будинку виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 23 год. по вул. Ціолковського, 14 в м.Хмельницькому, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та влаштував суперечку в підїзді будинку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4080/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 21.03.2014 року, 06.02.2015 р., 07.02.2015 р. та 08.02.2015 р. був відсутній за місцем свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України від 28.08.2014 року, його визнано винним в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1О вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1О зазначеного порушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1 та протоколами про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4868/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1І, ставиться у вину те, що він 08.01.2015 року близько 19 год. 45 хв. в приміщенні ХМВ УМВС, що по вул. Пушкіна 15, м. Хмельницького зберігав для власного вживання речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 27 від 15.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,522 г., яку він зберігав для власного вжитку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 26.01.2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні, передбаченому ст. 44 ч. 1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4001/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2014 року по 09.02.2015 не належним чином виконував свої батьківські обовязки по матеріальному забезпеченню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 2007 р.н та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та не сплачував аліменти на їх утримання протягом 2-х місяців.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 50 (пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: