overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/651/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, одруженого, постановою Звенигородського райсуду від 02.04.2015 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КК України до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.03.2015 року, близько 20-30 годин перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2

Судом встановлено, що постановою Звенигородського райсуду від 02.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КК України.

ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобовязується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014246 від 19.03.2015 року,рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_4. від 17.03.2015 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_5, постановою Звенигородського райсуду від 02.04.2015 року № 694/573/15-п.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/428/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Шампань вул.. Пролетарська,16 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

07.03.2015 року о 03-00 годин на а/д Шевченкове Моринці ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 пербуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі 30.03.2015 року та 14.04.2015 року не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 07.03.2015року серія АБ2 № 598234, результатами проведення тесту на приладі «ALCOTEST 6810».

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше , має постійне місце роботи.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 694/668/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, уроженця та жителя: Черкаська область, Звенигородський район, с. Водяники, вул. Поштова 11, моб. телефон НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Приблизно о 20 годині 00 хв. 15.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у дворі, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в нетверезому стані, висловлюючись нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу в адресу доньки співмешканки ОСОБА_2 та пошкодив дві віконні шибки, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року серія ЧК № 014190, рапортом оперативного чергового чергової частини Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, .

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за місцем проживання характеризується посередньо, його майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, відсутність обставин, обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 696/423/15-п
№ 3/696/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Грушківка Кам'янського району Черкаської обл., вул. Леніна, 47, непрацюючого, ІПН відсутній -

встановив:

До Камянського райсуду з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не долучено копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_1 - Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути до Камянського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/568/15-п
Провадження № 3/697/194/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадяна України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючоого,-

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. надійшов протокол серії ЧК № 08.001385 від 23.03.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, з якого вбачається, що він 23.03.2015р. близько 19.00 год. в с.Межиріч, вул.Канівська, Канівського району Черкаської області здійснював торгівлю підсніжниками, які занесені до Червоної книги України з рук на вулиці у невстановленому місці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не був складений у визначеному законом порядку, а саме: посадовою особою складено протокол серії ЧК № 08.001385 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність 26 листопада 2013 року, а тому протокол є недопустимим доказом в справі.

При складанні та оформленні відповідних протоколів, посадові особи повинні керуватися чинною Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 4 жовтня 2013 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 808 від 11.08.2014р. (далі-Інструкція) та використовувати спеціальний бланк встановленої форми, який міститься в додатку 2 до Інструкції.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 4 жовтня 2013 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/697/194/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 702/489/15-п
Провадження № 3/702/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2015 року близько 16 год. по вул. Радянській, 1 в смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007301 від 17.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ст. 173, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/186/15
Справа № 702/431/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2015 року о 01 год. 25 хв., по вул. Леніна в м.Монастирище Черкаської області керув автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594264 від 29.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що більше ніколи не сяде за руль автомобіля в нетверезому стані.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/208/15
Справа № 702/488/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочою в Цибулівському консервному заводі, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2015 року о 11 год. не виконала покладені на неї батьківські обов»язки відносно свого сина ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин був відсутній на навчанні в Монастирищенському професійному ліцеї, що по вул.Леніна, 129 в м.Монастирище, 18.03.2015 року, 20.03.2015 року, 23.03.2015 року, 25.03.2015 року, 26.03.2015 року, 30.03.2015 року, та має неналежну поведінку в навчальному закладі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007289 від 10.03.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що в майбутньому буде контролювати поведінку свого онука.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ст. ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 ривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/164/15
Справа № 702/370/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 21 год. 30 хв., по автодорозі Стрий - Знам»янка 377 км. керував автомобілем Пежо д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака 3.21. «В»їзд заборонено», на дорозі з одностороннім рухом, виїхав на смугу зустрічного руху змусивши водія автомобіля Тойота д/н 021430 різко змінити напрямок руху та загальмувати чим створив аварійну обстановку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 026161 від 10.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судові засідання 02.04.2015 року та 15.04.2015 року не з»явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 026161 від 10.03.2015 року, пояснив, що їхав втомлений, непомітив знак «Рух заборонено» виїхав на дорогу з одностороннім рухом, чим створив аварійну обстановку автомобілю Тойота.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 122, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Провадження № 3/702/206/15
Справа № 702/486/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи

17 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала покладені на неї, розпорядженням Монастирищенської райдержадміністрації № 64 від 12.03.2010 року, обов»язки опікуна відносно свого онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 10.04.2015 року близько 10 год. викрав з автомобіля водійські права, технічний паспорт, страховку та ключі від автомобіля, що належить ОСОБА_3, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007291 від 14.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що впливу на внука не має, у внука легка розумова відсталість з емоційно-вольовими розладами, його поведінка пов"зана з його хворобою, в даний час внук перебуває реабілітаційному центрі в м.Умані.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в психоневрологічному кабінеті з 17.06.2009 року з діагнозом: легка розумова відсталість, що відповідає легкій ст.дебільності, з емоційно-вольовими розладами, що підтверджено довідкою поліклінічного відділу Монастирищенської ЦРЛ від 28.01.2013 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, в її діях відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч.2 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко