Справа № 359/2652/15-П
Номер провадження 3/359/832/2015
Номер протоколу 0158/125120102/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1

представника особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, зареєстрована: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово проживає: Японія, префектура Сайтама, м. Хідака, вулиця Комадераношінден будинок 256-12, працює: тимчасово не працює; паспорт громадянки України ЕЕ 386179, виданий 11.08.2008, орган, що видав 8024, персональний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 471 МК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 09.03.2015 р. о 20 год. 35 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка України ОСОБА_3, яка прибула до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Турецькі Авіалінії», рейсом № 459, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажирці на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу було задано запитання щодо наявності в неї готівки, на що вона відповіла, що має при собі 15 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» де нею була видана готівка в розмірі 15 000 доларів США. Вся готівка знаходилась в одному із відділень жіночої сумочки (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_3 зазначена готівка належить їй особисто. Пасажирка обрала проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянці України ОСОБА_3 було пропущено 11000 доларів США (еквівалент 9983 Євро, згідно курсу НБУ на 09.03.2015 р. після 14.00). За протоколом про порушення митних правил затримано 4 000 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10 000 Євро, пасажирка не надала, документів банку про зняття готівки не предявляла, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспектора митниці не зверталась. Таким чином, своїми діями, громадянка України ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 09.03.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0158/125120102/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0158/125120102/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ на 09.03.2015 р., за 100 доларів США 2289-7045 грн., кількістю 4000 доларів, вартістю 91588-18 грн.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Громадяка України ОСОБА_3 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2, зазначив що ОСОБА_3 погоджується, що дійсно нею був порушений порядок переміщення грошових коштів через митний кордон України, однак дане правопорушення допустила з необережності, оскільки стала заручницею надзвичайно стрімких коливань валютних курсів в Україні. Кошти ОСОБА_3 везла для своєї матері, яка проживає в Україні і потребує постійного лікування та оздоровлення. Таким чином, враховуючи все вищевикладене, та те, що вона раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала вину у вчиненому правопорушення, просить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в неї валюту, - повернути.

Представник Київської митниці ДФС ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала протокол, просила суд вилучену валюту конфіскувати, накласти стягнення на правопорушника у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_3, яка прилетіла з Японії до України, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_3, у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0158/125120102/15 від 09.03.2015 р. громадянка ОСОБА_3, обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення «зеленого коридору».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_3, перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0158/125120102/15 від 09.03.2015 р. (а. с. 2-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.6-7), даними доповідної записки старшого державного інспектора (а.с.8-9), переліком іноземної валюти (а.с.12), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 09.03.2015 р. (а.с.13).

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з правопорушника громадянки України ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 2 грн. 13 коп. (а.с.20).

Крім того, відповідно до ст. 40-1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Київ, паспорт громадянки України ЕЕ 386179, персональний номер НОМЕР_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0158/125120102/15, а саме:

- долари США, за курсом НБУ на 09.03.2015 р., за 100 доларів США 2289-7045 грн., кількістю 4000 доларів, вартістю 91588 грн. 18 коп. конфіскувати на користь держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", р/р № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕЕ 386179, персональний номер НОМЕР_1, витрати понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення у розмірі 2 грн. 13 коп. (отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Стягнути з громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України ЕЕ 386179, персональний номер НОМЕР_1, в дохід держави (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_4 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя І.В. Криворучко