П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КупАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що ОСОБА_1 03.12.14р. о 00 годині 30 хвилин в м. Києві по Набережному шосе, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 02.12.14р. він попросив свого знайомого ОСОБА_2 допомогти відвезти телевізор на Лісовий масив, оскільки сам перебував в стані алкогольного сп'яніння. На зворотньому шляху автомобіль занесло на спуску з моста-метро та вдарило об бордюр. Оскільки автомобіль далі їхати не міг, ОСОБА_1 залишився в автомобілі, а ОСОБА_2 поїхав по евакуатор. В цей час до автомобіля під'їхали працівники ДАІ, які склали протокол на ОСОБА_1, який не дали йому прочитати та поїхали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що 03.12.14р. за кермом автомобіля був він, а не ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, водій ОСОБА_1 пояснив, що 02.12.14р. він попросив свого знайомого ОСОБА_2 допомогти відвезти телевізор на Лісовий масив, оскільки сам перебував в стані алкогольного сп'яніння. На зворотньому шляху автомобіль занесло на спуску з моста-метро та вдарило об бордюр. Оскільки автомобіль далі їхати не міг, ОСОБА_1 залишився в автомобілі, а ОСОБА_2 поїхав по евакуатор. В цей час до автомобіля під'їхали працівники ДАІ, які склали протокол на ОСОБА_1, який не дали йому прочитати та поїхали.

Покази водія ОСОБА_1 підтверджуються показами свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Деу», то суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець