Справа № 288/307/15-п
Провадження № 3/288/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

місце роботи: не зазначено,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в смт Попільня по вулиці Б.Хмельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості і скоїв наїзд на велосипедиста громадянку ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку. В результаті ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Після скоєння ДТП місце пригоди залишив.

Своїми діями порушив п.2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 2 № 440879 від 26.02.2015 року та серії АА 2 № 440880 від 26.02.2015 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 36, 122-4, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; В.М.