Справа № 195/421/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що 21.03.2015 року о 08.00 год. водій ОСОБА_1 в м.Марганець на вул.Пархоменко, 24 керував автомобілем марки ВАЗ 21033, н.з. 016-66 НА з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому водій відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення складається з наступних документів: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 427283 від 21.03.2015 р. з письмовим поясненням порушника, який засвідчено підписом порушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що водій проходив медогляд в день складення протоколу о 09.35 хв., яким встановлено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено; письмовими поясненнями свідків.

В судовому засіданні порушник вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та суду пояснив, що того дня він не сідав за кермо в нетверезому стані.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши всі докази у їх сукупності, заслухавши порушника, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, так як в судовому засіданні не встановлено порушення передбачене вказаною статтею, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Тобто суду не надано належних доказів щодо перебування водія в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки він не порушував вимоги ст. 130 КУпАП.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 130 ч.1, 276, 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Л.А.Кондус