overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/942/15-п
Провадження № 3/177/256/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

не працюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна, 49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129319 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 22.12.2014 року о 18 годині 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на відмітку до Криворізького РВ , чим порушив п. «3» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні реєстраційний листок піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол ДН №129319 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/953/15-п
Провадження № 3/177/266/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

непрацюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна,49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129350 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 05.03.2015 року о 23 годині 50 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив п. «1» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129350 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/945/15-п
Провадження № 3/177/259/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

не працюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна, 49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129316 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 26.01.2015 року о 18 годині 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на відмітку до Криворізького РВ , чим порушив п. «3» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні реєстраційний листок піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол ДН №129316 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/946/15-п
Провадження № 3/177/260/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

не працюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна, 49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129336 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 09.03.2015 року о 18 годині 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не прибув на відмітку до Криворізького РВ , чим порушив п. «3» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні реєстраційний листок піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол ДН №129336 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року о 22 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 по вул.Будівельників в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 березня 2015 року близько 22 години, керував автомобілем, після того, як вжив 100 гр. пива.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 404141 від 17 березня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП смт.Щорськ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року о 22 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_1 по обїзній дорозі м.Кривий Рогу, керував автомобілем ISUZUNQR70P, номерний знак АЕ 4359СХ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22 лютого 2015 року близько 22 години, керував автомобілем, після того, як вжив 0,5 л. пива.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 409413 від 22 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 177/950/15-п
Провадження № 3/177/263/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

непрацюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна,49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129339 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 06.04.2015 року о 18-00 годині повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, не з'явився на реєстрацію до Криворізького РВ УМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив п. «3» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні реєстраційний листок на піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129339 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/951/15-п
Провадження № 3/177/264/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

непрацюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна,49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129352 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 19.03.2015 року о 23-00 годині повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив п. «1» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129352 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: