Справа №701/305/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, 22.02.2015 року о 22 год. 05 хв. був затриманий в смт. Маньківка, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що змушений був діяти в стані крайньої необхідності, оскільки 22.02.2015 року він знаходився в дома. Відчувши дискомфорт в кишечнику о 20 год. 30 хв. З лікувальною метою прийняв приблизно 150 гр. спиртової горіхової настойки. Через хвилин сорок дружина ОСОБА_4, поскаржилась на погане самопочуття. Прийнявши таблетку від тиску її стало ще гірше, почалась задуха. Тому він вирішив завести дружину в ЦРЛ власним автомобілем. На шляху до лікарні його зупинили працівники ДАІ, та переконавшись що він знаходиться в нетверезому стані, інспектор ДАІ пересів за кермо його автомобіля і власноруч доставив його дружину до лікарні.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серії АП1 № 688162, який був складений інспектором ІДПС ВДАІ з обслуговування Уманського району ОСОБА_5, в якому відображено, що ОСОБА_2, діяв у стані крайньої необхідності; пояснення ОСОБА_2, медичну довідку № 79 від 25.02.2015р.видану черговим лікарем та завірену головним лікарем Маньківської ЦРЛ, згідно якої ОСОБА_4 1974р.н. дійсно була доставлена приватним транспортом для надання невідкладної медичної допомоги 22.02.2015р. в 22-00 год. з діагнозом - алергічна реакція не ясного ґенезу по типу набряку Квінте, та в протишоковій палаті приймального відділення хворій була надана необхідна медична допомога, при умові не надання якої стан здоровя міг би призвести до летальних наслідків. Аналогічні пояснення власноручно виклав у письмовому вигляді суду черговий лікар ОСОБА_6

Виходячи з фактичних обставин справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2, діяв в межах крайньої необхідності, щоб не допустити негативних наслідків для життя і здоров'я людини.

Обставини справи свідчать про те, що небезпека, яка виникла для життя і здоров'я ОСОБА_4, через раптову хворобу яка б при умові не надання необхідної медичної допомоги зміг би призвести до летального наслідку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, якою визначається крайня необхідність, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернута шкода.

За таких обставин, ОСОБА_2 діяв в межах крайньої необхідності, яка являється обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому справу у відношенні нього слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.4 - провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. ст. 18, 247, 221, 283, 287-289 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з вчиненням правопорушення особою в стані крайньої необхідності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк