Справа № 212/1671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СОМ ДТП ВДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України працюючого водієм АК -3 ПАТ КЗРК , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цвіточна 35-7

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10.03.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408346 від 18. 02. 2015 року та інших матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2015 року приблизно о 06 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проїзній частині автодороги ПАТ ЦГЗК проявив неуважність , не стеживши за дорожньою обстановкою та не реагуючи на її зміни не обрав небезпечної швидкості руху не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електричну опору № 401 внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода автомобіль перекинувся та зазнав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2. порушив вимоги п. 2.3 Б, 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України .

Правопорушник ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не зявився за станом здоровя, надіслав до суду медичну довідку. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, суддя розглядає справу у його відсутність.

Під час розгляду справи , дослідивши матеріали справи , у тому числі прийнявши до уваги письмові пояснення правопорушника суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АВ2 № 408346 від 18 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та перевіривши надані докази в їх сукупності, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 280, 283,284 КУпАП , ЗУ Про судовий збір судя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Р. В. Дехта