П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/312/15-п

Провадження №3/377/58/15

22 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла від Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН, номер 553217, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в 11-Б класі ЗОШ № 4 м. Славутича, що виявилось у відсутності контролю за навчанням сина, який з 12.01.2015 року по 30.01.2015 року допустив 60 пропусків без поважних причин, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за місцем проживання та місцем реєстрації, проте судові повістки повернуті до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність порушника не є обовязковою при розгляді справи про адмінправопорушення, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 погодився, про що зазначив в протоколі про адмінправопорушення;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2, яким підтверджено, що його батьком є ОСОБА_1;

- характеристикою ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 характеризується негативно;

- довідкою про роботу з сім`єю, з якої вбачається, що батько неповнолітнього ОСОБА_2 не займається вихованням сина;

- довідкою директора ЗОШ № 4, з якої видно, що ОСОБА_2 за період з 12.01.2015 року по 31.01.2015 року допустив 60 пропусків без поважних причин;

- протоколом № 6 засідання ради профілактики правопорушень від 27.01.2015 року, з якого вбачається, що на засіданні ради профілактики розглядалося питання незадовільної поведінки, пропуски без поважних причин та низький рівень навчальних досягнень учня 11-Б класу ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1Г, з яких вбачається, що він знає про те, що син пропускає уроки без поважних причин, проводив профілактичні бесіди з ним;

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 184 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька