overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/450/15-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі суть правопорушення за ст.185 КУпАП належно не викладено, а міститься лише констатація: вчинив злісну непокору працівникам міліції, що виражалась в образі працівників міліції нецензурними словами та відмові припинити правопорушення. Тобто не зазначено у чому ж фактично полягає обєктивна сторона допущеного особою порушення, із зазначенням конкретних обставин такого порушення, з урахуванням того, що стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність не за злісну непокору , а за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Зазначаючи суть правопорушення за ст.185 КУпАП повинно бути вказано якому саме законному розпорядженню чи вимозі працівника міліції особа проявила злісну непокору і чи це сталося при виконанні працівником міліції службових обов'язків. Не зазначено яке правопорушення ОСОБА_1 відмовився припинити.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Кузнецовському МВ (з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області протокол №008196 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 610/1179/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 04.04.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.1 ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002426 від 07.04.2015 року (а.с. 2), ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року (а.с.3); поясненнями гр. ОСОБА_1Є.(а.с.7); реєстраційним листком(а.с.5);

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/1170/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Шевелівка, вул. Центральна, б.91, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

01.04.2015 року близько 12-00 години за адресою: Балаклійський район, с.Шевелівка, вул. Центральна, 91 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої образив останню брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002379 від 02.04.2015 року (а.с.3); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2015 року(а.с.4); поясненнями гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1М.(а.с. 5-6); висновком про розгляд заяв від 02.04.2015 року.(а.с.1)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

28.03.2015 року близько 21-30 години за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю жінкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002416 від 04.04.2015 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2015 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2А.(а.с. 4-5); висновком про розгляд заяви від 06.04.2015 року.(а.с.2)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст. 187 КУпАП

встановив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. 21.03.2015 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив п.4 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002258 від 21.03.2015 року (а.с. 1), поясненнями гр. ОСОБА_1М.(а.с.2); Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.03.2015 (а.с.5); реєстраційним листком(а.с.6);

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, особу винного, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст..40-1,ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 610/1177/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

27.03.2015 року близько 03-00 години за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину в здійсненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 0002415 від 02.04.2015 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2015 року(а.с.3); поясненнями гр.гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1Г.(а.с. 4-5); висновком про розгляд заяв від 03.04.2015 року.(а.с.2)

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який свою провину визнав, щиро кається, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 3/638/839/15,
№638/3604/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну матеріал , що надійшла з відділення державної автомобільної інспекції Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістату, громадянина України, який не працює, проживає: місто Харків, вул Бєлгородська,16, кв. 20,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 І.А.28.02.2015 року о 01-30 год. у м. Харкові керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ногородській з ознаками алкогольного спяніння. Водій в присутності двох понятих: ОСОБА_3Ю, ОСОБА_4 від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркоцентрі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп*яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у позбавлення спеціального права.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
06 квітня 2015 року Справа № 638/4606/15-П
Пр. № 3/698/906/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП «Каштан», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2015 року о 10-15 годині, ОСОБА_1. огли, керуючи автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна в районні будинку 15 в м. Харкові, не вірно обрав безпечну дистанцію, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 13.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869773 про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
06 квітня 2015 року Справа № 638/3364/15-П
Пр. № 3/698/789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2015 року о 12-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, по вул. Єсеніна, в м. Харкові, при виїзді з при домової території не не надав дорогу автомобілю Мазда 3, державний номер НОМЕР_2 в результаті чого, здійснив з ним зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869791 про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________