overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

11 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив з берега та виловив 8 шт. риби карась загальною вагою 2 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 04 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 20 м., висота 1,4 м., вічко 50х50 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 11.03.2015 року, на зберігання в с.Погребняки вул.Леніна №1 Семенівського району Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 240 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 25 липня 2015 року.
Справа №709/852/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Кліщинський консервний завод", ідентифікаційний код №, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року ОСОБА_2 - зав. сектору оподаткування юридичних осіб при перевірці податкової звітності, встановила арифметико-логічну помилку при заповненні уточнюючого розрахунку з ПДВ (дата подання 19.01.2015), підписаного директором ТОВ "Кліщинський консервний завод" ОСОБА_1, чим допущено порушення п.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 85 ,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2015 року.
Справа №709/834/15-п
Об"єднано з №709/832/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за ч.1 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2015 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області по вул.Леніна в районі будинку №51, керував мопедом "VIPER" д.н.з. Т17419АА без відповідних документів (страхового полісу цивільно-правової відповідальності) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на припаркований автомобіль "GEELY" д.н.з. СА 9319АХ, який належить ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.1-ґ,2.3-б,12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 порушення визнав, щиро розкаявся. Збитки потерпілому відшкодовано.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, до нього слід застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

Керуючись ч.1 ст.126, ст.ст.24-1,124,283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, ст.124 КУпАП і застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 709/822/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 2 осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

12 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території заповідної зони НПП Нижньосульський в районі с.Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 13 шт. риби карась загальною вагою 5 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства та положення про НПП Нижньосульський, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка від 04 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ, сітка мисинова довжина 30 м., висота 1,5 м., вічко 40х40 мм., в кількості 1 шт., яка знаходиться, згідно опису від 12.03.2015 року, на зберігання в с.Погребняки вул.Леніна №1 Семенівського району Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 390 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 квітня 2015 року.

Строк звернення до виконання постанови до 25 липня 2015 року.
Справа № 715/882/15-п
Провадження № 3/715/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.03.2015 року близько 13:30 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адрес нецензурною лайкою в присутності дітей, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоровю дітей, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №016759 від 13.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, ступінь його вини, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, фактично правопорушенням не завдано шкоди, суд вважає, що в даному випадку необхідно звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/825/15-п
Провадження № 3/715/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у Петричанському будинку-інтернат, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5 ст.164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року під час перевірки провідним фінансовим інспектором Глибоцької міжрайонної Державної фінансової інспекції ОСОБА_2, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у Петричанському будинку-інтернат, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.164-12 КУпАП, а саме: використала бюджетні кошти всупереч їх цільовому призначенні та спрямуванні на цілі, що не відповідають напрямкам передбачених Переліком товарів, робіт та послуг, на закупівлю яких спрямовуються кошти, що підлягають перерахуванню Пенсійним фондом України та органами праці та соціального захисту населення, установам де особи перебувають на повному державному утриманні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю і дала пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП доведена матеріалами справи.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважає за необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.5 ст.164-12 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч.5 ст.164-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (тисяча сто девяносто) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/880/15-п
Провадження № 3/715/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 07:00 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі представника Державної прикордонної служби України, а саме, не зважаючи на неодноразові законні вимоги не перешкоджати виконанню службових обовязків під час огляду автомобільного транспортного засобу та будучи попередженим про адміністративну відповідальність за вчинення протиправних дій, тягнув рукав куртки спецодягу, не надаючи можливість оглянути автомобіль НОМЕР_1, звинувачував у некомпетентності військовослужбовця по здійсненню огляду транспортних засобів, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив вимоги ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи та поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.185-10 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/812/15-п
Провадження № 3/715/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній не відвідував навчання в Чагорській ЗОШ. ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 715/815/15-п
Провадження № 3/715/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 15:40 год. по вул. Головній, 265-а, в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-11028», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустила наїзд на велосипедиста, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №435899 від 20.03.2015 року, письмовими та поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 717/610/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня другого курсу Кельменецького професійного ліцею , -

В С Т А Н О В И В:

З 17 квітня 2014 року по 09 лютого 2015 року, громадянин ОСОБА_1 проживав без паспорта громадянина України по вул. Головній 70 в с. Нагоряни Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив вимоги п.2 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що не знаву що необхідно отримати паспорт.

Згідно п.18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ від 26 червня 1992 року, для одержання паспорта громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку. Згідно п.2 вищевказаного Положення паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ПР МЧВ №020528 від 16 березня 2015 року, копією заяви про видачу паспорта від 09 лютого 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: