Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження3/641/395/2015 Справа № 641/1354/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Бакуменко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Ленінградська, буд.43, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 19 січня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1А, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, по пр. Героїв Сталінграду виконуючи маневр лівого повороту на пр.. 50-річчя СРСР в м. Харкові, на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ під керуванням водія ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.8.10; 10.5 Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, винуватцем ДТП вважав водія автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ та пояснив, що 19.01.2015 року близько 10 годин 00 хвилин рухаючись на зелений сигнал світлофора на автомобілі «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, в цей час водій автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ з боку пр. 50-річчя СРСР виїхав на червоний сигнал світлофора в результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

Окрім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

Який механізм контактування автомобіля Хюндай», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ мав місце?;

Яка швидкість автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ була в момент зіткнення?

Який час автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 перебував у русі після зіткнення ?

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 винним себе у скоєнні ДТП також не визнав і пояснив, що він 19 січня 2015 року о 10-00 год. на автомобілі «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ на регульованому перехресті по пр. 50 річчя СРСР та пр.-т ОСОБА_4 в м. Харкові рухався на зелений сигнал світлофора. При проїзді перехрестя він зіткнувся з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1,який рухався на червоний сигнал світлофора. Винуватцем ДТП вважав ОСОБА_1 який порушив вимоги ПДР України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.01.2015 року близько 10 годин 00 хвилин він знаходився на перехресті 50-річчя СРСР та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові та бачив як на зелений сигнал світлофора в бік Сімферопольського шосе виїхав автомобіль Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ, після чого автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 вдарив Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ в передню частину автомобіля, в результаті чого сталось ДТП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила,що 19.01.2015 року близько 10 годин 00 хвилин вона знаходилась на перехресті 50-річчя СРСР та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові та бачила як перед нею проїхав автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 на зелений сигнал світлофора після чого сталось зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 19.01.2015 року близько 10 годин 00 хвилин він знаходився на перехресті 50-річчя СРСР та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, рухався з боку Аеропорта та зупинився біля супермаркету «Класс», коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора він побачив, що по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, рухається автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 на великій швидкості на червоний сигнал світлофора, в цей час з боку пр. 50-річчя СРСР в м. Харкові виїхав автомобіль «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ після чого автомобілі зіткнулися та сталось ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 19.012015 року він їхав

та бачив як на зелений сигнал світлофора в бік Сімферопольського шосе виїхав автомобіль Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ, після чого автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 вдарив Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ в передню частину автомобіля, в результаті чого сталось ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 19.01.2015 року близько 10 годин 00 хвилин на перехресті 50-річчя СРСР та пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові сталось ДТП, на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 також клопотав про призначення у справі судової автотехнічної експертизи з метою встановлення винного у скоєнні ДТП, на вирішення якої просив поставити питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля Хюндай», державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

Як повинен був діяти водій автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

Чи мали водії автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів, при умові, що водій автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ почав рухатися через перехрестя на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофора? ;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?;

Чи відповідали дії водія автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ технічним вимогам ПДР?;

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_10.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Який механізм контактування автомобіля Хюндай», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ мав місце?;

Яка швидкість автомобіля «Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ була в момент зіткнення?

Який час автомобіль «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 перебував у русі після зіткнення ?

Як повинен був діяти водій автомобіля Хюндай», державний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

Як повинен був діяти водій автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ у даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами ПДР ?;

Чи мали водії автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ технічну можливість запобігти зіткнення транспортних засобів, при умові, що водій автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ почав рухатися через перехрестя на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 виїхав на перехрестя на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофора? ;

Чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?;

Чи відповідали дії водія автомобіля Мітцубісі» державний реєстраційний номер АХ 3027ВІ технічним вимогам ПДР?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/1354/15-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення экспертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Суддя -ОСОБА_11