17.04.2015 Справа № 756/4294/15-п
Провадження №3/756/2045/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Рівненської обл., м.Рівне, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о ви в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 р. вбачається, що 03.03.2015 року о 10 год 15 хв., ОСОБА_1 рухаючись в м.Києві по вул.Тимошенка,14, керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху і скоїв наїзд на припаркований (нерухомий) автомобіль «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, з місця пригоди з»їхав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав частково показавши суду, що у вказану в протоколі дату та час він керуючи автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом по вул.Тимошенка,14, він почув як у якогось з автомобілів спрацювала сигналізація, у зв»язку з цим він зупинив автомобіль, вийшовши з нього, обійшов навколо власного автомобіля і впевнившись, що пошкодження на його автомобілі відсутні, сів в автомобіль і поїхав. Він не виключає можливості що здійснив наїзд на припаркований автомобіль» «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 та пошкодив його. Умислу на залишення місця ДТП він не мав, через те що не знав про вчинення ДТП.

Вислухавши поясненням водія ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень, розташування автомобілів на дорожньому полотні після зіткнення суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена частково, а саме суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та повністю підтверджується склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушників, керуючись ст.ст.33,34,35,124, 122-4 КУпАП,-

п о с та н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов