Справа № 643/4640/15-п
Провадження № 3/643/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

По ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року о 12.55 год. в м. Харкові на майдані Конституції, 24 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA-COROLLA» державний номер АХ 972 СІ здійснив зупинку, стоянку в другому ряду чим створив перешкоду для руху транспорту.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.4 ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився,свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він дійсно зупинився біля АТ «Ощадбанк» на майдані Конституції, 24 але, перешкод руху транспорту він не створив так як, проїзна частина має три проїзні смуги, просив суд застосувати до нього ст..22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Допитаний судом в якості свідка інспектор відділення з обслуговування Київського району відділу ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 дав пояснення у відповідності до обставин, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та свідка, суд прийшов до наступного.

Згідно п.15.4 ПДР України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди. Велосипеди, мопеди і мотоцикли без бокового причепа дозволяється ставити на проїзній частині не більше ніж у два ряди.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 870804, схемою та фото-таблицею до неї.

Враховуючи вищенаведене, у суду не має підстав для застосування до правопорушника ст.. 22 КУпАП а тому, суд притягує ОСОБА_1П до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, які перерахувати на р/р 0001, Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_2,судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави, які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011. Призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя О.Ф. Погасій