overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1491/15-п
провадження 3/619/447/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст. 1751 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 11 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території Козачолопанського НВК де палив тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується зібраними та перевірені судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 13 ч.1 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сурова догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя дійшов до висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.241 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241 ,33 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. К. Калмикова
06 квітня 2015 року Справа № 638/4212/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ТК «Інтех», що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Колона, 22,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року при перевірці ТОВ ТК «Інтех», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 84/2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме завищено податкові зобовязання на 22500,02 грн. за грудень 2014 року та завищено податковий кредит на 19710 грн. за грудень 2014 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 206 від 03.03.2015 року та витягом з акту перевірки від 03.03.2015 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено у грудні 2014 року, а виявлено 03.03.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа № 638/4491/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ ТК «Норма», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року при перевірці ТОВ ТК «Норма», що розташований за адресою: м. Харків, вул.. 23 Серпня, 12-а, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановлено порядку, а саме занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 57260 грн., занижено ПДВ на суму 367065 грн., завищено відємне значення з ПДВ за грудень 2014 року на суму 66400 грн.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 237 від 20.03.2015 року та витягом з акту перевірки від 03.03.2015 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що останнє правопорушення було здійснено у грудні 2014 року, а виявлено 20.03.2015 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
06 квітня 2015 року Справа № 638/3554/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімічні технології», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року при перевірці ТОВ «Хімічні технології», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавчо встановленого строку надходження валютної виручки в іноземній валюті по договору № 2105-13 від 21.05.2013 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1266 від 30.09.2014 року та актом перевірки від 30.09.2014 року за № 3871/20-30-22-02/32028975.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було здійснено 30.09.2014 року, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ:
Справа №639/2364/15-п
Провадження №3/639/435/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №003411 від 12.03.2015 року), 06.03.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кураховська, буд.8-А, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень потерпілого чи свідків, наданих під час складення протоколу; 4) висновок за заявою не містить необхідної інформації, а саме: дати його складання, підпису ким було складено та затверджено цей висновок.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2422/15-п
Провадження №3/639/476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованогота проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №003386 від 03.03.2015 року), 18.02.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з матір?ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує його особу; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень потерпілого чи свідків, наданих під час складення протоколу.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_3, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2274/15-п
Провадження №3/639/431/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: с.Подвірки, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (ХА №003394 від 27 лютого 2015 року) ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) відмітки про заявлення або відсутність заяв чи клопотань у правопорушника.

Крім того, при складанні протоколу уповноваженою особою не вказано коли та в чому саме виразилось порушення гр. ОСОБА_1 правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї, тобто не зазначено обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, даний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2402/15-п
Провадження №3/639/458/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №003339від 19.02.2015 року), 19.02.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, буд.4, пив алкогольне пиво «Зіберт» 0,5 л. (3,4 %) в скляній пляшці на вулиці, відповідальність за що передбачена за ч.3 ст.178 КУпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту правопорушника або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень свідків, наданих під час складення протоколу.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у зв'язку з чим його необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вищевикладених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа №639/2273/15-п
Провадження №3/639/430/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (ХА №003393 від 27 лютого 2015 року) ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної зброї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу правопорушника; 2) заяви про розгляд справи за його відсутності; 3) письмових пояснень правопорушника, чи інших доказів, які підтверджують факт вчинення правопорушення; 4) рапорту співробітника міліції, який зазначено у протоколі; 5) відмітки про заявлення або відсутність заяв чи клопотань у правопорушника.

Крім того, при складанні протоколу уповноваженою особою не вказано коли та в чому саме виразилось порушення гр. ОСОБА_2 правил зберігання мисливської гладкоствольної зброї, тобто не зазначено обєктивну сторону складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених недоліків в оформленні матеріалу, відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, даний матеріал слід повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП, повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на недотримання працівниками органу внутрішніх справ вимог ст.256 КУпАП та істотне порушення положень «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 року, при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило