Справа № 594/296/15-п
Провадження № 3/594/101/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2015 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши справу, яка надійшла від управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу кадрів Борщівської центральної районної комунальної лікарні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення від 4 березня 2015 року № 8 вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника відділу кадрів Борщівської центральної районної комунальної лікарні та виконуючи обов`язки по веденню обліку і бронювання військовозобов`язаних, із власної необережності, в порушення пунктів 2, 3, 26, 27 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893, склавши звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних по лікувальних закладах Борщівського району станом на 1 січня 2015 року, відомості якого становлять відповідно до пп.9 п.3 Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого наказом МОЗ України від 6 травня 2014 року № 299, службову інформацію в сфері оборони країни, не проставила на документі гриф обмеження доступу «Для службового користування» та 27 січня 2015 року передала такий документ до Департаменту охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації електронною поштою із використанням не атестованої ПЕОМ, в результаті чого допустила розголошення службової інформації в сфері оборони країни, і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, однак пояснила наступне. Відповідно до наказу від 29 вересня 1998 року на неї покладені обов`язки по веденню обліку і бронювання військовозобов`язаних. Такі обов`язки передбачають ряд дій, перелік яких передбачено у її посадовій інструкції. Зокрема, вона щорічно до 20 грудня подає до військового комісаріату та до департаменту охорони здоров`я області звіт форми № 6-б про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних по лікувальних закладах Борщівського району. 17 грудня 2014 року, виконуючи свої функціональні обов`язки, отримавши від медичних закладів району дані щодо чисельності працюючих та заброньованих військовозобов`язаних у цих закладах, сформувала звіт форми № 6-б та передала, як і щороку, до департаменту охорони здоров`я. Будь-яких вказівок чи роз`ясень з приводу обмеження інформації, яку вона подає у звіті форми № 6-б, ні з військомату, ні з департаменту в її установу не надходило. 27 січня 2015 року їй головним лікарем передано для виконання доручення заступника директора департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА В.В.Овчарук від 27 січня 2015 року, за яким необхідно було терміново в паперовому та електронному варіанті надіслати на електронну адресу департаменту звіт форми № 6-б. В телефонному режимі вона дізналася, що звіт, поданий нею 17 грудня 2014 року, відповідальний працівник не отримав. При цьому, будь-яких відміток про те, що інформація, що запрошувалася, є службовою, у дорученні не було, а також зазначає, що департаменту охорони здоров`я області відомо, що районна установа використовує не атестовану ПЕОМ. Виконуючи доручення головного лікаря та департаменту охорони здоров`я області, 27 січня 2015 року відправила на зазначену в дорученні електронну адресу звіт форми № 6-б, підготовлений нею ще 17 грудня 2014 року.
Відповідно до частини 1 статті 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність наступає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Редакція частини 1 статті 212 КУпАП, чинна станом на 27 січня 2015 року, почала діяти з 19 квітня 2014 року - часу набрання чинності Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VІІ.
Відповідно до пп.2 п.3 Прикінцевих положень Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VІІ, Кабінету Міністрів України установлено протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом затвердити порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, зібрану в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни.
На сьогодні такий порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, Кабінетом Міністрів України не затверджений.
Окрім того, інструкція, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893 зі змінами і доповненнями, порушення вимог якої, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, було допущено ОСОБА_1 , регулює суспільні відносини, пов`язані саме з порядком обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію.
За даною Інструкцією, переліки відомостей, які містять службову інформацію, відповідно до п.1 Інструкції, затверджуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. І лише на підставі вищезазначених переліків визначається необхідність проставлення грифа «Для службового користування», і проставляється гриф на документі - виконавцем або особою, що підписує документ (п.3 Інструкції).
Однак ні зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ні з жодного документа матеріалів справи, в тому числі, з Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 6 травня 2014 року № 299, та з акту від 6 лютого 2015 року за результатами перевірки стану обігу документів, які містять службову інформацію, в департаменті охорони здоров`я Тернопільської ОДА, яку проводила комісія управління СБ України в Тернопільській області, не вбачається висновків та доказів того - з яких підстав, в якому порядку та ким інформація, що міститься у звіті про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних по лікувальних закладах Борщівського району станом на 1 січня 2015 року (форма № 6-б), є службовою інформацію у сфері оборони країни.
Також, відповідно до диспозиції ч.1 ст.212-5 КУпАП суб`єктом відповідальності можуть бути особи зайняті через свою посаду або службові обов`язки роботою з зазначеною в диспозиції статті інформацією.
Відповідно до п.п.6,8 Інструкції, порушення вимог якої, як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення, було допущено ОСОБА_1 , відповідальність за забезпечення правильного ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом «Для службового користування» несуть керівники організацій. Співробітники організацій, які працюють з документами з грифом «Для службового користування», в обов`язковому порядку підлягають ознайомленню під розписку із цією та відповідними відомчими інструкціями. Ознайомлення здійснюють канцелярії організацій, на які, покладається ведення обліку, зберігання, розмноження та використання документів з грифом «Для службового користування», а також контроль за дотриманням вимог Інструкції.
Як вбачається з матеріалів справи, такі обов`язки в департаменті охорони здоров`я Тернопільської ОДА покладені наказом від 20 січня 2015 року, номер не чіткий, на працівників відділу програмного забезпечення, мобілізаційної роботи та спеціальних питань, старшого інспектора ОСОБА_2 та головного спеціаліст Петрук Л.Г.
В Борщівський ЦРКЛ, за повідомленням установи, облік документів з грифом «Для службового користування» не вівся.
Обов`язки по веденню обліку і бронювання військовозобов`язаних на ОСОБА_1 покладені відповідно до наказу від 29 вересня 1998 року та посадової інструкції, за якими вона, зокрема, зобов`язана була щорічно до 20 грудня подавати до військового комісаріату та до департаменту охорони здоров`я області звіт форми № 6-б про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов`язаних по лікувальних закладах Борщівського району.
27 січня 2015 року до Борщівської ЦРКЛ надійшло для виконання доручення заступника директора департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОДА В.В.Овчарук від 27 січня 2015 року, за яким необхідно було терміново в паперовому та електронному варіанті надіслати на електронну адресу департаменту звіт форми № 6-б.
Слід звернути увагу, що ОСОБА_3 не є керівником ДОЗ Тернопільської ОДА (п.6 Інструкції), а ОСОБА_4 , яка готувала запит, не є особою, наділеною такими повноваженнями за вищевказаним наказом від 20 січня 2015 року, номер не чіткий. Окрім того, в дорученні немає відмітки, що документ, який запрошується, міститиме службову інформацію, не зазначено у який відділ чи якому працівнику такий документ слід передати. А також, електронна адреса, зазначена у дорученні, є, за її змістом, адресою ОСОБА_5 .
Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1 , Борщівська ЦРКЛ використовує в роботі не атестовану ПЕОМ, вона не була ознайомлена під розписку із вищезазначеною Інструкцією, ні їй, ні установі не були доведені Перелік відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров`я України, затверджений наказом МОЗ України від 6 травня 2014 року № 299, та Перелік відомостей, що становлять службову, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затверджений розпорядженням голови Тернопільської ОДА від 6 червня 2011 року № 407.
Також у матеріалах справи, окрім пояснень ОСОБА_1 , відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 готувала та передавала звіт форми № 6-б електронною поштою, на документі відсутній підпис ОСОБА_1 .
Не здобуто в судовому засіданні доказів і такому факту, як розголошення ОСОБА_1 службової інформації.
Свідчення ОСОБА_6 , яка, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ознайомилася із документом, викладені у письмовому поясненні від 2 лютого 2015 року, не містять показань про те, що вона особисто чи хтось інший, конкретно, ознайомилися із відомостями, що містилися в документі. Свідок пояснила, що документ був долучений до папки 01-11, яка знаходиться в відділі організаційного забезпечення, кадрової та правової роботи департаменту, до якої мають доступ працівники відділу, в тому числі і ті, які не працюють з документами з грифом «ДСК».
Як вбачається зі змісту ст..6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженому доступу підлягає інформація, а не документ.
Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише припущення на можливе ознайомлення з такою інформацією стронніх осіб.
З огляду на вищенаведені обставини, вважаю, що в судовому засіданні не доведено наявності в діях ОСОБА_7 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП, а тому дану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу такого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.9, 247 п.1, 251, 252, 280, 284КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т.С.