Справа № 495/833/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює по найму, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

31.01.2015 року близько 23.00 години ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.

Відповідно до матеріалів справ свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоком про адміністративне правопорушення № 0066279 від 01.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 0066280 від 01.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи були обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

· за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави;

· за ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 грн. на користь держави.

2. На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 187 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: