Справа № 645/1325/15-п
Провадження № 3/645/594/15
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Промінь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14 січня 2015 року за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864268 від 17.02.2015 року, складеного старшим інспектором ВОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області Котовчихіним О.В., водій ОСОБА_1 14.01.2015 року о 07 год. 40 хв. у м. Харкові по пр-ту М. Жукова, біля будинку № 2/146, керував автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_1, відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Також пояснив, що 14 січня 2015 року, близько 07 год. 40 хв., він, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121», рухався по пр-ту М. Жукова у напрямку Палацу спорту. Проїжджаючи автобусну зупинку, на якій стояв автобус № 102, державний номерний знак НОМЕР_2, з невключеним сигналом повороту, він відчув удар у задню бокову частину заднього крила. Вийшовши з машини, він побачив вмятини у місці зіткнення.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками ДАІ, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1М та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/1325/15-п (провадження № 3/645/594/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко