Справа № 615/367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., при секретареві Неділько І.О. за участі представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшла справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.02.2015 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем КРАЗ 255Б1, державний номер НОМЕР_1 з причепом, державний номер НОМЕР_2 та при розвороті не впевнившись, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем AUDI Q7, державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. ОСОБА_3 отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він керував вантажним автомобілем КРАЗ з причепом. Рухався зі сторони Старого Мерчика та виїхавши на трасу Харків-Київ, почав виконувати розворот у передбаченому для цього місці для руху в напрямку м. Харків. При цьому, йому не вистачило для такої великої машини як Краз з причепом місця для розвороту і він вимушений був знаходячись на полосі руху в напрямку м. Харків зупинитись та дещо здати назад. Відразу після цього, пасажир, що знаходився в його кабіні повідомив, що зі сторони м. Києва на них стрімко рухається автомобіль. Як пояснив ОСОБА_1 перед зіткненням автомобіль, яким він керував знаходився в нерухомому стані декілька секунд.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча належним чином про дату, час і місце судового засідання був повідомлений. В телефонній розмові із секретарем судового засідання повідомив, про можливість розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, який визначає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після перетину полоси, що розділяє напрямки руху автошляху «Київ-Харків-Довжанський», з урахуванням технічних можливостей автомобіля Краз з причепом, рухався дуже повільно. Перед початком розвороту, він переконався, що автомобілів на зустрічному напрямку не було. ОСОБА_3 Q7, що зіштовхнувся з автомобілем Краз, рухався з перевищенням дозволенної швидкості, що і стало причинною дорожньо-транспортної пригоди.

Аналогічні по змісту письмові пояснення ОСОБА_1 маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 19.02.2015 року і схеми до нього, місцем зіткнення є узбіччя автодороги «Київ-Харків-Довжанський», де його ширина складає 2 м.

Будь-яких даних про наявність гальмівного шляху автомобіля ОСОБА_3 Q7, державний номер НОМЕР_2, протокол огляду не містить.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, що маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, останній рухався зі швидкістю біля 80 км на годину та раптово побачив перед собою великий автомобіль, що здійснював розворот та власною довжиною перекрив усю ширину проїзної частини автодороги.

Будь-яких даних про здійснення водієм ОСОБА_4 гальмування або інших дій спрямованих на уникнення зіткнення, пояснення ОСОБА_4 не містять.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1, щодо дотримання ним правил дорожнього руху, а саме п. 10.1 не спростовуються.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Юрійвоича закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.