overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4061/15-п
Провадження № 3/369/1268/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109981 від 11.04.2015 року, 11.04.2015 року близько 14 годині 25 хвилині в с. Ходосіївка на території паркувального майданчика Мегамаркета, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пеесеченії траєкторії руху, де черга проїзду не обумовлена, не надав перевагу в русі автомобіля НОМЕР_2, що рухався праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109981 від 11.04.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 11.04.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109981 від 11.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
23.04.2015 Єдиний унікальний № 371/633/15-п
Провадження 3/371/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканкм м. Миронівка, вул. С.Лазо, 35

Миронівського району Київської області

Керівника ТОВ «Термінал»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року під час камеральної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум податків, зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Термінал», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збору за провадження торгівельної діяльності у сумі 459,00 грн. (торгівля нафтопродуктами) (граничний строк подання 15.05.2013, фактично сплачено 31.05.2013). чим порушено п.п.267.5.2.б с. 267 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечувала, свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819487 від 30.03.2015 (а.с.4), актом перевірки від 27.03.2015 (а.с.5), копією наказу №31-к від 29.10.2012 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення мало місце у травні 2013 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/811/15-п
Провадження № 3/376/171/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Сквирського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, завідуюча ФП с.Цапіївка, Сквирського району,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.04.2015 р. ОСОБА_1 близько 19 год. 10 хв. у м.Сквира по вул. Леніна, керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинила ДТП, а саме: перед зміною напрямку руху, проявила неуважність, під час об'їзду перешкоди у вигляді автомобіля Пежо д/н НОМЕР_2, не витримала безпечного інтервалу та допустила наїзд на автомобіль Пежо д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований біля правого краю проїзної частини, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустила порушення п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ст.124, ст.283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/4082/15-п
Провадження № 3/369/1285/15
УХВАЛА

Іменем України

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0103054/1005 від 01.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.ОСОБА_1,яка проживає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О.М. Гришко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/452/15-п

Провадження №3/377/103/15

24 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з відділення ДАІ м. Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. в м Славутичі на вул.. Дружби народів біля магазину «Сільпо» ОСОБА_1, керуючи мопедом YIBEN, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 а). Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, зміст протоколу про адміністративне правопорушення підтвердила.

Вважаю, що наявність правопорушення достатньо підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 617815 від 13.04.2015 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та додатку 5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 р. № 77, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390;

· тестуваннями на алкоголь № 874 та № 876 від 13.04.2015 р. з результатами відповідно 1,30%о та 1,38%о.;

· висновком щодо результатів медичного огдяду з метою виявлення стану спяніння № 13 від 13.04.2015 р. про наявність у ОСОБА_1 стану спяніння;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, не

встановлено.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер та обставини правопорушення, відомості про особу порушниці, її майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідно до ст. 34 і 35 КУпАП відповідальність, не встановлено.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 усвідомила свою вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю накладення штрафу з урахуванням майнового стану необхідним і достатнім стягненням для запобігання нових правопорушень.

Крім того, стягненню з неї на користь держави підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу на суму 3400 гривень.

Стягнути з неї судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 372/1784/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Польова, 9, працюючого вантажником ВАТ «ККБК»,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2015 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Обухів Київської області по вулиці Київській, 190 в магазині «АТБ» , тобто в громадському місці, безпричинно зчинив сварку з охоронцями магазину, під час якої виражався нецензурною лайкою, штовхався та на зауваження припинити свої дії не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При складанні протоколу та розгляді справи ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга та подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
23.04.2015 Єдиний унікальний № 371/632/15-п
Провадження 3/371/287/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера ТОВ «Термінал»

РНОКПП НОМЕР_1

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року під час камеральної перевірки своєчасності внесення до бюджету сум податків, зборів (обовязкових платежів) ТОВ «Термінал», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: збору за провадження торгівельної діяльності у сумі 459,00 грн. (торгівля нафтопродуктами) (граничний строк подання 15.05.2013, фактично сплачено 31.05.2013). чим порушено п.п.267.5.2.б с. 267 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене не заперечувала, свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними: викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №819487 від 30.03.2015 (а.с.4), актом перевірки від 27.03.2015 (а.с.5), копією наказу №31-к від 29.10.2012 (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративній відповідальності, так як правопорушення мало місце у травні 2013 року.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
24.04.2015 Єдиний унікальний № 371/798/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 798 / 15-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 22 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 765688 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 як посадової особи ГО «Департамент культурних спільнот».

Належно засвідченими письмовими доказами не підтверджені обставини про належність правопорушника до кола субєктів даного правопорушення та зайняття ним посади керівника ГО «Департамент культурних спільнот» станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За встановленими правилами вірність копії документа засвідчується підписом керівника чи уповноваженою на те службовою особою та печаткою. Напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/618/15-п

24.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2, 19.04.1950 р. н.,

проживає: м. Кременчук,

АДРЕСА_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 26.03.2014 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це він н 16.01.2015 року був відсутній після 21.00 години за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 30.01.2015 року. Справа була неодноразово призначена до судового розгляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, рапортом, поясненнями правопорушника, згідно яких він вину визнав.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк