overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2231/15-п
Провадження № 3/369/761/15
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасова посвідка на постійне проживання серія КВ номер 12359/55975 від 06.02.2007 року, видана відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області, фізична особа підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом № 24 про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 878425 при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що фактично знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул. Леніна, буд. 136, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим приватним підприємцем ОСОБА_1 порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, підтверджується протоколом № 24 про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 878425, копіями акта фактичної перевірки від 12.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 12.02.2015 року, підтвердження фактичної наявності коштів від 12.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/599/15-п
Провадження № 3/376/142/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.08.2014 р. близько 15 год. 30 хв. у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім′ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп′яніння виганяв рідну сестру із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 20.08.2014 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 20.08.2014 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ТОВ "ЕКОКАП"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 30.11.2011 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 02.12.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 02.12.2011 , справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с.М.Половецьке вул.Пархоменка,8 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ПП "ЯХНИ"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 30.07.2014 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 31.07.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 31.07.2014 , справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

28 січня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: Київська областьм.Фастів АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року близько 14 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Фастів по вул. Осипенка 6 намагався зломати заком що в дверях кабінету №50 в приміщенні Фастівського МВ, при цьому на зауваження працівників міліції не реагував, вів себе зухвало висловлювався брутальною лайкю, тим самим вчинив непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи. .

Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядкую

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП на підставі зібраних матеріалів справи та накасти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, ст.185, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: Київська областьм.Фастів АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року близько 06 год. 50 хв. в м.Фастові по вул. Якубовського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 н.з. АІ8143ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Посвідчення водія серії ВАН № 522340 вилучено/

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо не карати, так як офіційно не працює.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зважаючи на надані пояснення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, будь-які протиправні наслідки вчиненого ним правопорушення відсутні, враховуючи майновий стан, вважаю що в даному випадку можливо застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія повернути власнику після виконання постанови суду.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи: Плесецький гранітний кар"єр - електрик

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2015 року близько 11 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АА 2037 АМ в м.Фастів на перехресті вулиць Галафеєва-Велокоснітинка, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду, здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ н.з. АІ5167СЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Посвідчення водія АБГ №973890 вилучено.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1, ст. 124, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 місце роботи: Плесецький гранітний кар"єр - електрик), адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Посвідчення водія повернути АБГ №973890 власнику після виконання постанови суду.

Штраф має бути сплачений протягом 15 днів з часу отримання постанови суду

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

03 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за слів не працює, ідентифікаційний номер в матеріал відсутній

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року близько 12 год. 35 хв. в смт. Борова по вул.. Фастівській гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Tact н.з. відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно показань алкотесту Драгер від 15.01.2015, що доданий до протоколу, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки показник тесту становить 0, 51%.

Посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: показниками алкотесту Драгер від 15.01.2015 року (а.с.1) , протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою до протоколу (а.с.3).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ТОВ "ФАСТГІДРОРЕСУРС"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 05.06.2014, 19.11.2012 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 23.07.2014, 16.07.2014, 22.11.2012

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 23.07.2014 , справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко