Справа № 138/775/15-п
Провадження №:3/138/386/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської І.М.,

прокурора Мазура І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, сільського голову Бернашівська сільської ради, Могилів-Подільського району, Вінницької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серіїї НР 256288,-

за ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головою Бернашівської сільської ради, службовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, в зв'язку з можливістю виконання таких функцій, діючи в інтересах себе та своєї дружини, яка працює спеціалістом землевпорядником у зазначеній вище сільській раді, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив сесію Бернашівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, а саме - суперечність між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, підписав розпорядження № 29 від 19.08.2014, про преміювання працівників сільської ради, у тому числі його дружини ОСОБА_2, чим порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції.

Крім того, ОСОБА_1 будучи головою Бернашівської сільської ради, в порушення Закону України Про місцеве самоврядування, п. 6 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268 Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, відповідно до яких рішення про преміювання та розмір премії сільському голові приймаються рішенням сесії відповідної ради, 19.08.2014 особистим розпорядженням № 29 та за своїм підписом, без наявності рішень сесії Бернашівської сільської ради, прийняв розпорядження про встановлення та нарахування премії щодо себе у розмірі 50 %.

В порушення вимог ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, будучи зобов'язаним уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не вжив передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та, у порушення вимог ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, не повідомив сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме, суперечність особистих майнових інтересів та своїх повноважень, як голови Бернашівської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 відповідно до рішення Бернашівської сільської ради №01 від 16.11.2010 є сільським головою Бернашівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, являється службовою особою місцевого самоврядування 4 категорії 7 рангу, а отже відповідно до п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, він є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП та ст.1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 07.04.2011 року № 3206-VІ, під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Стаття 15 Закону України Про правила етичної поведінки, встановлює, що особи, уповноваженні на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами в справі, зокрема: змістом Розпорядження Бернашівського сільського голови від 19.08.2014 №29 Про преміювання; Рішенням Бернашівської сільської ради від 05.11.2014 №213 Про матеріальне стимулювання працівників апарату Бернашівської сільської ради в 2014 році; даними положення про матеріальне стимулювання працівників апарату Бернашівської сільської ради; змістом відомості № 8 нарахування заробітної плати працівникам Бернашівської сільської ради за серпень 2014 року; рішенням № 01 Бернашівської сільської ради від 16.11.2010; змістом розпорядження № 04 голови Бернашівської сільської ради від 01.04.2013.

З аналізу диспозиції ст. 172-7 КУпАП, вбачається, що діяння передбачене зазначеною статтею становить склад адміністративного правопорушення незалежно від настання шкідливих наслідків матеріального характеру.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і вірно кваліфіковано його дії за ст.172-7 КУпАП - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, та приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 172-7 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 245, 248, 249, 251, 252, 268, 276, 277, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: