П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3588/15-п

06 квітня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області при перевірці встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради платіжних доручень на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 р. згідно податкового розрахунку № НОМЕР_1 від 12.01.2015 року, граничним терміном сплати до 19.02.2015 року. Фактично сума боргу погашена 26.02.2015 року платіжним дорученням № 112 від 26.02.2015 року. Згідно акту про проведення камеральної перевірки № 28/154/03341345 від 16.03.2015 року, правопорушення скоєно 19.02.2015 року за адресом: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-А. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що фактично головним бухгалтером Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради своєчасно подано до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету узгоджених податкових зобовязань по рентній платі за спеціальне використання води за 2014 р., а саме: оплата була здійснена 19.02.2015 року платіжним дорученням № 620 від 19.02.2015 року, яка була до настання граничного терміну оплати податкових зобовязань.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні докази про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчасно сплатила до бюджету податкові зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води, а вчасна подача платіжних доручень або платіжних документів або документів підтверджуючих переплату податкових зобовязань потрібна для підтвердження виконання фізичними або юридичними особами податкових зобов`язань перед бюджетом, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2