overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5920/15-п
Номер провадження 3/523/2059/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

вул. Альпіністів, 24;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2015 року гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0036969, висновком від 15.04.2015 року та поясненнями, наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/3029/15-п
Номер провадження 3/523/1248/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з лінійного відділення на ст. Вапнярка лінійного відділу на ст. Христинівка на Одеській залізниці управління МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року близько 20-30 годин гр. ОСОБА_1, знаходячись в вагоні № 8 в потязі № 136 сполученням Одеса-Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пасажирів та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судова повістка з зазначенням дати, місця та часу розгляду справи направлялась належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, проте до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення мало місце 15.01.2015 року. Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника, однак ОСОБА_1 так і не було доставлено до суду для розгляду справи та добровільно за судовими викликами він в судове засідання не зявлався. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП України закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 523/5912/15-п
Номер провадження 3/523/2051/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює; мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1; у скоєні правопорушення,

передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2015 р. старшим ДІМ Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол по відношенню до ОСОБА_1 про те, що вона 14.04.2015 р. близько 15.00 годин влаштувала сварку, під час якої висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї доньки гр. ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї повторно протягом року. Проте як свідчить наявна в матеріалах справи довідка ІІПС «АРМОР» гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувалась. В звязку з чим в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутній. Проте, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 113785, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі вищезазначених обставин суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Справа № 523/5173/15-п
Номер провадження 3/523/1830/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 в м. Одесі матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює на посаді директора ТОВ «ВИТА»;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ «ВИТА», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26, було виявлено факт несвоєчасного подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, відповідно до акту № 1194/15-54-17-01 від 24.03.2015 року, чим порушено ч. 1 п. 119.2 ст. 119, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №451173, акт перевірки від 24.03.2015 р., вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в доход держави за наступними платіжними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя
Справа № 523/6001/15-п
Номер провадження 3/523/2094/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює; проживає за адресою: м. Одеса,

вул. Ж.-Кюрі, 22а, кв. 48;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2015 року близько 21.00 годин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та у вчинених діяннях розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення обєктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113881, висновком від 16.04.2015 року та поясненнями, наявними в справі та наданими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховуються відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10- ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя
Номер провадження: 33/785/240/15
Номер справи місцевого суду: 496/4481/14-п
Головуючий у першій інстанції Груца
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_2., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ПП "ЛТК Альянс" ОСОБА_3., -

встановила:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 06.08.2014 р. в сумі 442478, 70 грн., встановлене актом перевірки № 1472/1502/36587504 від 03.09.2014 року.

В апеляційній скарзі представник ПП "ЛТК Альянс" ОСОБА_3. просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду - скасувати, стягнути з відповідача судові витрати на користь апелянта.

Заслухавши представника ПП "ЛТК Альянс", який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляції, перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, приходжу до висновку про необхідність відхилення клопотання з наступних підстав.

Твердження представника про те, що про винесену постанову від 25.09.2014 року стало відомо лише в березні 2015 року, обґрунтованим визнано бути не може, оскільки із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем 21.11.2014 року на адресу ПП "ЛТК Альянс" була надіслана постанова суду від 06.10.2014 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 коштів на підставі постанови суду від 25.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При вказаних обставинах, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними визнані бути не можуть.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановила:

Відмовити у задоволені клопотання представника ПП "ЛТК Альянс" ОСОБА_3. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.09.2014 р., якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.М. Мевлід
Справа № 583/1114/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.09.1977р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Молдова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 21.11.2007р. Кищинівським відділенням паспортного столу,

за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.03.2015 року, о 09.40 год., ОСОБА_1, порушував порядок збуту обєктів рослинного світу занесених до Червоної книги України, а саме, перепродував ведмежу цибулю(черемшу) в кількості - 5 (пять) пучків на продуктовому базарі м. Охтирка. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 004280 від 27.03.2015 року, поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання чи збуту вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 2 ст. 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 153(сто пятдесят три) грн. 00 коп., без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1971/15-п р.
Провадження № 3/589/509/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. о 23-00 годині о ОСОБА_1 на річці Десна в районі с. Собич Шосткинського району Сумської області здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою 1 шт. із сіткоснастевого матеріалу. Впіймав риби: лящ 2 шт., загальною вагою 3 кг, заподіяв збитків рибному господарству України на суму 340,00 грн., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 84 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань від ОСОБА_1 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 340 грн. на користь держави, з конфіскацією забороненого знаряддя лову риби сітки із сіткоснастевого матеріалу в кількості 1 штуки згідно приймального акту № 5 від 01.04.2015 року, яке знаходиться на зберіганні за адресою: Сумирибоохорона, м. Суми, вул. Набережної р. Стрілки, 48.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 0421 Собицька с/р 24062100, ОКПО отримувача 37512251, МФО банку 837013 Шосткинське УДКСУ у Сумській області збитки в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК(м. Шостка) 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765. пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1975/15-п р.
Провадження № 3/589/511/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІПН ___________________, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 08-00 годині ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Шостка Сумської області, по вул. К.Маркса продавала свіжу рибу щука, загальною вагою 3 (три) кг по ціні 25 (двадцять пять) грн. за 1 кг., без документів законності придбання та сертифікату якості, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що є відомості в протоколі, клопотань та заяв не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала, що підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що вину визнала, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 221,283-286 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51,00 (пятдесят одна) грн., без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2