АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю прокурора Івонча М.П., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2, в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою органу державної влади (ІІ рангу), попереджений про спеціальні обмеження, встановлені законами України, щодо необхідності невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосередньо керівника про наявність конфлікту інтересів, передбачені п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», при виникненні конфлікту інтересів у вигляді підписання будівельних паспортів на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, розробленою проектною організацією, яку очолює його батько ОСОБА_3, якій зареєстрований приватним підприємцем та здійснює

комерційну діяльність на території Кіцманського району, з отриманням відповідної грошової винагороди.

02.06.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на господарсько-побутові будівлі та реконструкцію веранди житлового будинку в АДРЕСА_8 на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком ОСОБА_3, якій є приватним підприємцем.

Справа №33/794/31/15 Головуючий у І інстанції: Олексюк Т.І.

Категорія: ст. 172-7 КУпАП Доповідач: Струбіцька О.М.

27.06.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок в АДРЕСА_9, на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ПП ОСОБА_3

21.07.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на індивідуальний житловий будинок з гаражем в АДРЕСА_2 на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ПП ОСОБА_3

25.07.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на реконструкцію індивідуального житлового будинку та будівництво гаража з навісом в АДРЕСА_3, на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ПП ОСОБА_3

21.07.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на гараж, привішення для птиці та інвентарю в АДРЕСА_4, на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ПП ОСОБА_3

13.08.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_5, на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ПП ОСОБА_3

05.10.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_6, на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком - ОСОБА_3

21.11.2014 року ОСОБА_2 підписав та видав будівельний паспорт на будівництво літньої кухні, лазні та парної в АДРЕСА_7 на підставі ескізів намірів забудови та графічних креслень, виготовлених його батьком ПП ОСОБА_3

Судом першої інстанції було зазначено, що відповідно до листа в.о. голови Кіцманської РДА за № 01-26/7-25 від 20.01.2015 року повідомлень, інформації чи звернень посадових осіб, керівників структурних підрозділів, осіб, уповноважених на виконання функцій держави Кіцманської РДА щодо наявності у них конфлікту інтересів під час виконання службових повноважень з 20.01.2014 року по даний час не надходило.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову районного суду від 19 лютого 2015 року та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова від 19 лютого 2015 року винесена з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, також зазначає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи та не було досліджено ряд доказів та обставин по справи, що привело до поверхневого розгляду справи.

При цьому посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано та безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення посилаючись

на п.1, ч.1, ст. 7 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»,

підкреслюючи при цьому, що судом винесено постанову на підставі закону якій втратив чинність. Також апелянт в своїх діях не вбачає конфлікту інтересів та вказує на те, що він діяв у відповідності до закону. Хоча на досудовому слідстві свою вину визнав та в судовому засіданні першої інстанції свідчив, що дане адміністративне правопорушення вчинив з необережності і ніякого матеріального зиску він не мав.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін та апеляційну скаргу без задоволення,

апелянта, та його захисника ОСОБА_4, які просили задовольнити апеляційну скаргу та постанову суду першої інстанції скасувати, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені у апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Стаття 172-7 КпАП України передбачає відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Відповідно до частини 2 примітки до зазначеної статі під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 04 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_2 не вжив заходів та не повідомив безпосереднє керівництво Кіцманської районної державної адміністрації про конфлікт інтересів, наявність якого може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття ним рішень, чим порушив вимоги ст.14 ч.1 п.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за що передбачена ст.172-7 КУпАП України.

Як вбачається з розпорядження голови районної державної адміністрації від 10.11.2014 року за №107-ос ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу містобудування Кіцманської районної державної адміністрації, 27.11.2008 року ОСОБА_2 прийняв присягу державного службовця.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 повідомляв керівництво Кіцманської райдержадіміністрації про наявний конфлікт інтересів.

Факт підписання ОСОБА_2 як посадовою особою органу державної влади документації, до виготовлення якої мав відношення його батько ОСОБА_3, свідчить про існування конфлікту інтересів, і незважаючи на наслідки подальшого оформлення цих документів, він зобов»язаний був при їх надходженні повідомити про існування вищезазначеного факту, що не було ним зроблено.

У апеляційній скарзі не наведено доводів на спростування цього факту, що не було здобуто і під час апеляційного розгляду.

Судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_2, законодавство, згідно якого притягнуто до адміністративної відповідальності є чинним, було чинним на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тому доводи про не вірне застосування законодавства є безпідставними.

У постанові суду зазначено порядок та строк її оскарження, копію постанови належним чином вручено апелянту, ОСОБА_2 належним чином реалізував своє право на апеляційне оскарження, тому доводи апеляції в цій частині є також безпідставними.

Отже, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що при підписані та видані будівельних паспортів на будівництво ОСОБА_2 не було дотримано вимог Закону України « Про засади запобігання і протидії корупції», та у зв'язку з цим визнав, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, підстав для зміни чи скасування постанови не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Копія вірна: Суддя