ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,

при секретарі Ніздропі І.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла від начальника СОДТ УСБ України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки смт. Підволочиськ, вул. Шевченка, 12, працюючої начальником відділу кадрів Підволочиської КЦРЛ, маючої на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, як начальник відділу кадрів Підволочиської КЦРЛ, в межах виконання посадових обов'язків відповідає за ведення військового обліку та бронювання військовозобов'язаних та призовників в Підволочиській КЦРЛ.

28.01.2015 р. на виконання доручення Департаменту охорони здоров'я Тернопільської ОДА (далі - ДОЗ) ОСОБА_1 був підготовлений та переданий до ДОЗ звіт про чисельність працюючих та заброньованих військовозобовязаних по Підволочиській КЦРЛ (далі - звіт), яка належать до сфери управління МОЗ України.

При цьому в порушення пунктів 2, З Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою КМ України від 27.11.1998 року № 1893 (далі - Інструкції) вказаному звіті про чисельність працюючих та заброньованих військовозобов'язаних медичної установи, ОСОБА_1 не проставила гриф обмеження доступу «Для службового користування» у відповідності до пп.9 п.3 «Переліку відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоровя України», затвердженого наказом МОЗ України від 06.05.2014 р. № 299 та п. 1.4 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування», затвердженого розпорядженням голови Тернопільської ОДА від 06.06.2011 №407.

У звязку з цим, із службовою інформацією у сфері оборони та мобілізаційної роботи викладеної у вказаному документі ознайомились працівники ДОЗ, в тому числі і ті, які не мають доступу до відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» (зокрема, начальник відділу організаційного забезпечення, кадрової та правової роботи ДОЗ ОСОБА_3В.), визначених наказом директора ДОЗ Тернопільської ОДА від 20.01.2015 № 20од.

Крім цього, в порушення пунктів 26, 27, 18 Інструкції вищезгаданий звіт був переданий ОСОБА_1 до ДОЗ електронною поштою із використанням не атестованої ПЕОМ, а не рекомендованим або цінним поштовим відправленням, у звязку із чим з ним ознайомилась працівники ДОЗ, які згідно посадових обовязків не мають доступу до службової інформації у сфері оборони та мобілізаційної роботи, щодо працюючих та заброньованих військовозобовязаних.

Також у звязку із відсутністю на звіті грифу обмеження доступу «Для службового користування» він не був зареєстрований у встановленому порядку працівниками ДОЗ, яким доручена робота з документами, що містять службову інформацію (наказ директора ДОЗ Тернопільської ОДА від 20.01.2015 № 20од), що є порушенням пунктів 11, 13 Інструкції.

Отриманий із Підволочиської КЦРЛ звіт був долучений до папки № 01-11, яка знаходиться в кабінеті № 630 відділу організаційного забезпечення, кадрової та правової роботи ДОЗ, до якої мають доступ усі працівники вказаного відділу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю і пояснила: 28.01.2015 р. від головного лікаря Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_4 вона отримала термінове доручення щодо складання звіту форми №6-б, яку необхідно було направити до обласного відділу здоров'я. Оскільки секретність відносно оборонної інформації виникла недавно, раніше такої інформації вона не засекречувала, то, виконуючи завдання терміново, забула про обов'язок дотримання секретності цієї інформації.

Вина ОСОБА_1, окрім визнавальних вину пояснень, доведена доказами, дослідженими у судовому засіданні:

· фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 19.02.2015 року, у якому описано правопорушення, вчинене ОСОБА_1 і у якому вона власноручно записала про визнання вини про порушення у сфері обігу службової інформації, що призвело до її розголошення;

· відповідно до наказу №2 головного лікаря Підволочиської КЦРЛ від 31.10.2013 р. ОСОБА_1 переведена на посаду начальника відділу кадрів з 01.11.2013 року.

· наказом головного лікаря Підволочиської КЦРЛ №5 від 02.01.2015 р., згідно якого для ведення військового обліку та бронювання військовозобов'язаних та призовників на підприємстві призначено відповідальним начальника відділу кадрів ОСОБА_1;

· розпорядженням голови обласної державної адміністрації №407 від 06.06.2011 р. затверджено Перелік відомостей, що становить службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». У цьому Переліку значаться відомості про військовозобов'язаних, заброньованих за центральними та місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, підприємствами, організаціями, установами які не задіяні в особливий період до виробництва озброєння, боєприпасів, військової техніки, спеціальних комплектуючих виробів до них;

· наказом Міністерства охорони здоров'я України №299 від 06.05.2014 р. №299 затверджено перелік відомостей, що містять службову інформацію, розпорядником якої є Міністерство охорони здоров'я України. У цьому Переліку значаться відомості про військовозобов'язаних, заброньованих за МОЗ Укрїни, структурними підрозділами з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, підприємствами, установами, організаціями, що належать до сфери управління МОЗ України або залучаються ним до виконання мобілізаційних завдань (замовлень).

Всупереч зазначеному, начальник відділу кадрів Підволочиської КЦРЛ ОСОБА_1 підготувала Звіт форми №6-б, у якому станом на 01.01.2015 р. вказані відомості щодо працюючих та заброньованих військовозобов'язаних, не проставивши на ньому гриф обмеження доступу «Для службового користування». Як випливає із відмітки на цьому звіті, він був отриманим Департаментом охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації 28.01.2015 р., тобто відбулося розголошення інформації, яка містить конфіденційні відомості.

Крім того, розголошення цієї інформації із переліком установ та службових осіб зазначено у акті за результатами перевірки стану обігу документів, які містять службову інформацію в Департаменті охорони здоров'я Тернопільської ОДА від 06.02.2015 р.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення.

Вказане правопорушення виявлене під час перевірки 06.02.2015 р.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка на утриманні має неповнолітню дитину та до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП, як до посадової особи.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у сумі 36 грн 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн (однієї тисячі двадцяти гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко