Справа №592/1632/15-п
Провадження №3/592/422/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ №000917 від 19.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 в м. Суми вул. Роменська, 100 о 14-15 годині на автомобілі «Рено» д/н НОМЕР_1 проводив господарську діяльність на таксі без одержання ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того санкцією ст. 164 ч.1 КпАП України, передбачено накладення штрафу від шестисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про гроші, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, та накладення стягнення на порушника.

Зокрема, відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства Інфраструктури України від 24.04.2013 р. № 254 у протоколі зазначаються прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та до нього не було додано письмові пояснення свідків, які б засвідчували вчинення даного правопорушення.

При цьому як в самому протоколі, так і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено яку саме господарську діяльність здійснював ОСОБА_1, без одержання якого дозволу чи іншого документу дозвільного характеру, яким регулюється державна реєстрація, ОСОБА_1 перевозив пасажирів.

На підставі вищевикладеного вбачається, що по вищезазначеній адміністративній справі не може бути вирішено питання, та розглянуто Ковпаківським районним судом м. Суми, в звязку з чим матеріали слід повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Федоровича щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті управління Укртрансінспекції в Сумській області для доопрацювання, та усунення недоліків.

Суддя О.В. Литовченко