overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/701/15-п
Провадження № 3/488/399/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021508 від 17.09.2014 року, 16 вересня 2014 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №26 на Жовтневому проспекті, 315 в місті Миколаєві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2013 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6732/14-п
Провадження № 3/488/106/15
П О С Т А Н О В А

17.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№518092 від 07.12.2014 року, о 22-30 год. на Жовтневому проспекті в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно показань газоаналізатору «Драгер».

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, судові засідання, призначені на 17.02.2015 року та 06.03.2015 року просив відкласти, про причини неявки 16.03.2015 року не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком за результатом використання приладу «Драгер», поясненнями свідків, але, враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/805/15-п
Провадження № 3/488/443/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№513281 від 1 лютого 2015 року, о 23 годині 40 хвилин на вулиці Скороходова в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Honda Civic» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/871/15-п
Провадження № 3/488/466/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021593 від 15.10.2014 року, 14 жовтня 2014 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №26 на Жовтневому проспекті, 315 в місті Миколаєві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2013 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6551/14-п
Провадження № 3/488/68/15
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021727 від 9 грудня 2014 року, о 15 годині 10 хвилин біля будинку №318 на вулиці Янтарній в місті Миколаєві, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 24.12.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак останній в судове засідання не зявився, приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6015/14-п
Провадження № 3/488/10/15
П О С Т А Н О В А

05.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 року о 22-50 год. на проспекті Жовтневому в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ЗАЗ-Деу, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку МОНД №3500 від 04.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що у зазначений час він був тверезий, під час проведення огляду на стан спяніння були допущені численні порушення, просив відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою їх допиту.

Вказані особи, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків, неодноразово викликалися у судові засідання, але не зявилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд виходить із того, що докази, надані Державною автомобільною інспекцією, ОСОБА_1 не спростовані, а докази на підтвердження його невинуватості, не надані.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/788/15-п
Провадження № 3/488/433/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№515681 від 29.01.2015 року, о 21-00 годині на вулиці Веселинівській в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 29.01.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутність, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.А.Федорченко
Справа № 488/870/15-п
Провадження № 3/488/465/15
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 187 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021591 від 15.10.2014 року, 7 жовтня 2014 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в квартирі №26 на Жовтневому проспекті, 315 в місті Миколаєві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11.03.2013 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6553/14-п
Провадження № 3/488/70/15
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Тютюнник А.С., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою:м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ №021641 від 09.12.2014 року, об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті Фуршет, розташованому на проспекті Корабелів, 14 в місті Миколаєві, здійснила дрібне викрадення майна на суму 31,42 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки не відомі, доказів щодо своєї невинуватості не надала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи щодо її виклику в судове засідання, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом на адресу Корабельного РВ УМВС України в Миколаївській області була направлена постанова від 24.12.2014 року про примусовий привід ОСОБА_1 та здійснювалось нагадування щодо необхідності виконання зазначеної постанови, однак остання в судове засідання не зявилась, приводом не доставлена.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/6358/14-п
Провадження № 3/488/36/15
П О С Т А Н О В А

16.02.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 164-16 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу МИ№021653 від 07.11.2014 року, о 15-30 год. на АДРЕСА_1, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю самогоном без відповідних документів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила викликати та допитати свідка ОСОБА_2, пояснила, що всі раніше надані пояснення надавалися під впливом працівників правоохоронних органів.

Враховуючи те, що єдиним прямим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення є показання свідка ОСОБА_2, вказана особа неодноразово викликалася у судові засідання, проте не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 488/792/15-п
Провадження № 3/488/434/15
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., при секретарі Карагодіній А.О., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 198 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ПР ММК 024842 від 13.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату 02.02.2015 року в місті Миколаєві, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився із законним представником ОСОБА_2, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та заявою про втрату паспорта від 13.02.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284, 198 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України та відповідно до статті 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа №480/2303/14-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., при секретарі Шуріній Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Генеральним директором ПАТ ЮГцемент, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

12.09.2014 року при проведенні перевірки Публічного акціонерного товариства Югцемент, в якому ОСОБА_2 перебуває на посаді директора, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток, код 110203 за 2013 рік в сумі 1318379,72, за актом від 12.092014 №112/28-08-51-30/00293031 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства "Югцемент, код за , з питань дотримання законодавчо встановленого терміну сплати до бюджету узгодженої суми грошового зобов'язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 28.02.2014 вх. №. Час вчинення порушення-11.03.2014, місце вчинення Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське, вул.Промислова,9.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак представник за довіреністю ОСОБА_3 вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), наказом від 28.08.2014 року за № 342 про проведення документальної позапланової перевірки Югцемент (а.с.4,5), повідомленням за №85 від 28.08.2014 року (а.с.6), актом перевірки № 112/08-08-51-30/00293931 від 12.09.2014 року, в якому зазначені виявлені порушення (а.с.8-10).

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ((обов'язкових платежів).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.163-2, 221, п.7 ч.1 ст.247,252, 280,281, 283, 284 п.3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Л.В.Карікова

06.03.2015