overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/663/15-п
Провадження №3/283/229/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ватутіна, 21 в с. Нові Воробї Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: кидався битися та висловлювався нецензурними словами в адресу своїх: матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 023462 серії ЖИ від 15.03.2015 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_3 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.5);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 6);

· заявою ОСОБА_2 (а. с. 7);

· висновком Малинського МВ УМВС України в Житомирській області від 19.03.2015 року (а. с. 8).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 283/662/15-п
Провадження №3/283/228/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Молодіжна, 20 в с. Новобратське Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 023432 серії ЖИ від 09.03.2015 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 3);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_3 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а. с. 5).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 283/886/15-п
Провадження №3/283/301/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

працюючого різноробочим «Жіночий Монастир»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2014 року о 11 годині 22 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області керував трактором «Білорус», в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 197939 від 21.12.2014 року (а. с. 1);

· результатом тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 21.12.2014 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 197939 серії АБ2 від 21.12.2014 року (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 283/846/15-п
Провадження №3/283/274/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення ДАІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

здійснюючого підприємницьку діяльність (ФОП «ОСОБА_1)

ІПН НОМЕР_1

- за статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 845113 від 29.03.2015 року приватний підприємець ОСОБА_1 не виконав припис Малинського відділення ДАІ в Житомирській області № 1 від 24.03.2015 року щодо забезпечення безпеки руху при пасажирських перевезеннях, а саме: на автобусі «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, не працює стоянкова гальмівна система. Термін припису закінчився 26.03.2015 року.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав частково та пояснив, що він дійсно являється приватним підприємцем та 24 березня 2015 року за результатами перевірки транспортних засобів було виявлено на автобусі «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, несправність стоянкової гальмівної системи. За результатами перевірки автогосподарства було видано припис на усунення несправностей автобуса із зазначенням терміну виконання до 26.03.2015 року. Дана несправність була усунута того ж дня і наступного дня 25 березня 2015 року автобус «Богдан» державний номерний знак НОМЕР_2, виїхав на свій маршрут «Вокзал-Крилова-Лікарні ч/з Малинівку». На підтвердження ОСОБА_1 надав суду акт виконання робіт по ремонту автомобіля від 25.03.2015 року(а.с.8) та дорожній лист серії ААГ № 426075 від 25.03.2015 року(а.с.9).

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що законні вимоги (припис № 1 від 24.03.2015 року виданий відділенням ДАІ з обслуговування адміністративної території Малинського району УДАІ УМВС України в Житомирській області), що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 були виконані вчасно, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, статтею 18828, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 283/877/15-п
Провадження №3/283/292/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Коростень при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Малинського району Житомирської області

непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2015 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області керував мопедом «Viper», з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. На вимогу працівників ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Коростень при УМВС України в Житомирській області на проходження огляду на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 846564 від 11 січня 2015 року (а. с. 1);

· письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_3 (а.с.3);

· постановою у справі про адміністративне правопорушення до адміністративного протоколу № 846564 серії АП1 від 11.01.2015 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 278/1287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 квітня 2015 року близько 00 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту, самого правопорушника, який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 279/7251/15-п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/772/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коротсенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером колії ПМС-122, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о 13.00 год. в м. Коростені по вул. Селезньова ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр" в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Данні обставини стверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стянути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4709/15-п
Провадження № 3/279/557/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 12.02.2015 року, складено адміністративний протокол ЖИ №027198 про те, що вона 12.02.2015 року о 13 год. 50 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухтлилась від виконання батьківських обов»язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме зловживає алкогольними напоями, у дитини відсутні продукти харчування, чистий одяг, в квартирі антисанітарія.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП оголосити попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6403/15-п
Провадження № 3/279/669/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міського суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Щодо ОСОБА_2 працівниками міліції 25.02.2015 року, складено адміністративний протокол ЖИ №033171 про те, що він 25.02.2015 року близько 11-ї год. перебуваючи в с.Берестовець Коростенського району поблизу сільської ради висловлювався словами брутальної лайки в адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що стверджується адмінматеріалами та власними поясненнями порушника.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення до скоєного, щире розкаяння, тяжких наслідків від скоєного порушення не настало, то суд вважає за можливе при обранні покарання ОСОБА_2 обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Керуючись ст.ст.173,22,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/7057/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року о 4 годині по проспекту Голосіївському,84 в м. Києві водій гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп,яніння ( незв,язна мова, координація рухів, зіниці очей, не реагування на світло). Від проходження медичного огляду на стан сп,яніння у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: