Справа № 638/2761/15-п
Провадження № 3/638/687/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Покотилівка, вул. Дачна, б. 53, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862969 від 14.02.2015 р., ОСОБА_1 06.02.2015 року о 19 годині 55 хвилині керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» номерний знак 60482ХК, по вул. Новгородській в м. Харкові при проїзді регульованого перехрестя пр. Леніна не надав дорогу транспортному засобу автомобілю швидкої допомоги Пежо н.з. АХ7638 на якій рухався через перехрестя з увімкненим синім проблисковим маяком та спеціальним звуковим сигналом в наслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем Пежо н.з.АХ7638НА. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, провину у скоєнні ДТП не визнав. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому зазначив, що автомобіль Пежо № АХ 7638НА рухався через перехрестя по пр. Леніна на червоний (заборонений) сигнал світлофору. Звуковий сигнал на цьому автомобілі було включено лише під час проїзду перехрестя, за дві-три секунди до зіткнення. Світлова сигналізація зовсім не було включена. ОСОБА_1 вважає, що водієм ОСОБА_2 під час ДТП було порушено п. 12.1 та 12.3 ПДР України, що призвело до ДТП. Крім того, під час руху через перехрестя, ліворуч від ОСОБА_1 їхав автобус, який затуляв останньому видимість з лівої сторони шляху, тобто з боку руху автомобіля Пежо реєстр. № НОМЕР_2. В даному клопотанні ОСОБА_1 просить призначити судову автотехнічну експертизу, виробництво якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

З пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 06.02.2015 р. він їхав на виклик Сумська, 53, слідуючи по вулиці пр. Леніна з мигалками і сіреною з боку вул. ОСОБА_3 в бік Космічної. Підїжджаючи до перехрестя йому горів зелений сигнал світлофора. ОСОБА_2 рухався по середній смузі по відношенню руху транспортних засобів. Перетинаючи перехрестя на зелений сигнал світлофору перед автомобілем ОСОБА_2 зявився ВАЗ 2109, який рухався через перехрестя по вул. Новгородській. ОСОБА_2 вжив заходи щоб уникнути зіткнення. Унинути ДТП не вдалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Питання запропоновані ОСОБА_1. суд вважає за необхідним ставити на вирішення експертів частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА