overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1-В.А. 31.12.2014 року о 13.00 год. по вул. Кульпарківська,129 у м.Львові вчинив крадіжку слабоалкогольних напоїв вартістю без ПДВ 119,09 грн., скоївши дрібну крадіжку.

Правопорушник ОСОБА_1-В.А. в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1-В.А.. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд,який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №:466/1959/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2015р. о 02.45 год. в м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 73 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 210334» номерний знак 958 11 ТВ з явними з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності понятих на місці зупинки відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, яке призначалось на 26.03.2015р., 06.04.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015р., письмовими поясненнями понятих та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАПта позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: спорт-кафе «Фан Клуб», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 20 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 7 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення за автомобілем НОМЕР_2, чим завдала автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/231/15-п
Провадження №3/460/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 04 січня 2015 року біля 00 год 35 хв на 65 км + 700 м автодороги Львів-Рава-Руська керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RJA46843, після вживання незначної кількості алкогольного напою.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, визнав та пояснив, що він повертався з Польщі додому і по дорозі товариш купив пляшку пива, з якої він зробив кілька ковтків. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він подув в газоналізатор, який показав 0,30 проміле алкоголю. Він розкаюється у скоєному, просить вибачення за свої дії, обіцяє більше не керувати автомобілем після вживання спиртного, просить не призначати штрафу, так як він не працює.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, визначений спеціальним технічним засобом «Драгер» вміст алкоголю у видихуваному повітрі в розмірі 0,30 проміле, що є незначним розміром, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 467/463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої не працюючої в с. Кавуни Арбузинського району по вул. Привокзальна, 3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо належних умов проживання дитини. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 013870 від 19.01.2015 року, письмовими поясненнями порушника, повідомленням служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач Арбузинське УК/Арбузинського району/ 22030001, КБКД 22030001, рахунок 0011, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області м. Миколаїв, МФО банку 826013, Код , призначення платежу судовий збір, Код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/435/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електромонтером філії Баштанського району ПАТ «Миколаївобленерго», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 08:30 год., в м. Баштанка по вул. Ювілейна, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1103, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, зазначивши, що дійсно за вищевказаних обставин він у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння. У вчиненому кається та обіцяє подібного більше не допускати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013).

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 471/321/15-п
Провадження №3/471/163/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Братський районний суд Миколаївської області

у складі головоючого судді Губанової В.М.,

при секретарі Тягнирядно І.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування адміністративної території Братського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником комунального підприємства «Братський водоканал», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 в с-щі Братське Миколаївської області, паспорт серії ЕР 072457, ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.03.2015 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 13.03.2015 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Вороніна в смт. Братське Братського району Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Обставини, підтверджуються даними протоколу серії АП1 № 738604 від 13.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, працюючого, вважаю, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУАП, покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 25.06.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 473/914/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"03" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського МВ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року серія МИ № 024911 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Суворова, 37, однак за викликами суду ОСОБА_1 не зявляється, до суду конверти з повістками не повертаються.

Вознесенським міськрайонним судом направлено запит до відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську про направлення копії актового запису про смерть ОСОБА_1, згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську ОСОБА_1 не значиться померлим.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не повідомлений належним чином, це унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва