overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2014 року близько 14-30год., в с.Тубільці Черкаського району Черкаської області, по вул.Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер, 04168МТ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №597339;

· даними алкотесту «Драгер» від 28.12.2014р., результат 0,76% (у стані алкогольного спяніння);

· даними письмового пояснення свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую такі помякшуючі його відповідальність обставини, як щире каяття та те, що правопорушник є неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що правопорушник ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому суд вважає застосувати до нього захід впливу попередження згідно ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 06.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2015 року, о 14-00год. в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, по вул. Тищенка, 27,29, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2№ 597374;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_4;

· даними схеми пригоди від 01.01.2015 року;

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 597373;

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2№ 597375.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром - 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 20.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2015 року близько 22 години 20 хвилин по вул.Щорса, в смт.Мала Виска Кіровоградської області, керував автомобілем «Форд», державний номерний знак 17812МА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду що за кермом автомобіля був його товариш а він сидів збоку на пасажирському місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №162876;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_4;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 05.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2015 року, о 23-00год. в м. Черкаси, по вул. Котовського, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АБ2 №592353;

· висновком за №336 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (встановлений діагноз стан алкогольного спяніння);

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доказана. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 24.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.02.2014р., 14 лютого 2015 року не зявився на реєстрацію до ОВС без поважної причини, чим порушив встановлені, щодо нього правила адміністративного нагляду.

28.07.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017980;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 18.02.2015р.;

· даними рапорта від 14.02.2015р.;

· даними постанови Черкаського районного суду від 18.08.2014р.;

· даними ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.02.2014р.;

· даними письмового пояснення ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 10.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем ПрАТ «Маяк»-

за ч.2 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.12.2014 року близько 15 години за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв із домоволодіння, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 протягом року, а саме 20.10.2014р. притягувався до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст.1732 КУпАП. з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 51гривня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 017641;

· даними рапорта №6178 від 11.12.2014р.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2014р.;

· даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 20.10.2014р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив побажання при обранні до нього виду покарання за скоєне правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП накласти громадські роботи. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 12.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2014 року о 20 години 00 хвилин, в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул.Шкільна, 78, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 017680;

· даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 19.12.2014р.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2014р.;

· даними рапорта №6317 від 18.12.2014р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· іншими даними;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 16.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.М.Суходольський, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 07 год. 00 хв. в с. Худяки Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна, продавав свіжу рибу «карась» загальною вагою 6 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати до нього сувору міру покарання і в подальшому таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034520;

· актом виявлення та вилучення від 11.02.2015 року;

· даними розписки ОСОБА_1 від 11.02.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, - не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня без конфіскації обєктів тваринного світу (свіжої риби).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №3/489/581/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.15 року близько 01:00 год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, тобто наніс три удари долонею руки по обличчю ОСОБА_2, чим спричинив фізичний біль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій