overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/3188/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Даний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через наявність розбіжностей щодо прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення прізвища особи, щодо якої він складений, на Лозицький, в той же час зазначено про роз'яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, Лозінському. В письмових пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, взагалі частина прізвища заретушована.

За таких обставин, матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Індустріального РВ Дніпропетровського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 202/3220/15-п
№3/0202/606/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ЛТД «Мінора», охоронцем, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 81А/47, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АВ2 № 411010 вказано, що 31.03.2015 року о 19 год. 00 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Каруни, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі швидкістю 75 км/год. скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2, в наслідок чого останньому спричинені тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується: рапортом співробітника міліції від 31.03.2015 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 03.03.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року серії АВ2 № 411010 вказано, що 31.03.2015, відповідно до яких ОСОБА_4 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у порушені Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/3218/15-п
№3/0202/604/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «КУГГ», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, м.к. Южний, 11/12, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року серії АВ2 № 411172 вказано, що 03.04.2015 року о 09 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети «Правда», біля буд. 269 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення автомобілем Нісан Жук д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року серії АВ2 № 411172, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 203/2272/15-п
Провадження № 3/0203/664/2015
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ групи, яка мешкає м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 31/17 за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровському районному суду м. Дніпропетровська від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вважаю необхідним вищезазначений адміністративний матеріал направити на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні дані з приводу порушення або закриття кримінального провадження, про інвалідність ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/2277/15-п
Провадження № 3/0203/667/2015
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Нагинська, 53, за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2015 року приблизно о 16:00 год. знаходячись біля будинку № 2 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську здійснював торгівлю товарами у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року серії ДН № 503990, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду і вилучення від 30.01.2015 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.2 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 102,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду і вилучення від 30.01.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 177/879/15-п
Провадження № 3/177/229/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

іпн. НОМЕР_1, паспорт АК № 377121

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 15-00 год., ОСОБА_1 по вул. Софіївська, в с. Орджонікідзе, Криворізький район, Дніпропетровська область висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні не заперечувала факт того, що вона 21.03.2015 року о 15.00 год. висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 129272 від 24.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останньою зазначено, що вона 21.03.2015 року об 15-00 годин висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2 В,О., з яких вбачається , що дійсно 21.03.2015 року 15-00 годині він знаходився в с. Орджонікідзе разом з ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння та між ними виникла сварка в ході якої остання висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні міри покарання суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується негативно, ніде не працює, не навчається, зловживає спиртними напоями, в судовому засіданні не заперечувала, що вчинила адміністративний проступок, а тому вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 ( пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 203/2249/15-п
Провадження № 3/0203/655/2015
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, пров. Добровольців 6/312 за ст. 85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 12:10 годин, ОСОБА_1, на території ринка «Озерка» здійснював торгівлю забороненими знаряддями лову сіткоснастних матеріалів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року № 030113, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн з конфіскацією знаряддя лову відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 26.03.2015 року.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.85-1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.85-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн з конфіскацією знаряддя лову відповідно до опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 26.03.2015 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/2283/15-п
Провадження № 3/0203/672/2015
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Б.Трофімових, 32/235 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_1 близько 11:56 годин, знаходячись в м. Дніпропетровську, біля будинку № 8 по вул. Столярова, палив у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом співробітника міліції.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вжити заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Вжити у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 177/904/15-п
Провадження № 3/177/236/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, паспорт АЕ № 361000, працюючого директором ПП « Водний сервіс» / юридична адреса 53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Лугова 8, /, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП « Водний сервіс» розташованого: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Лугова, 8, допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, що призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток за 2014 рік на суму 720 грн., по строку сплати 11.03.2015 року. Фактично платіжне доручення надано до установи банку 26.03.2015 року та сплачено 720 грн. податку на прибуток.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 357177 від 06.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші справи, згідно яких, він пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на прибуток у звязку з хворобою В подальшому зобовязується не порушувати термін сплати податку.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП, за ознаками неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні міри покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав, що вбачається з його письмових пояснень, тому покарання йому слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: