overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2368/15-п
Провадження №3/751/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в тому, що 24.02.2015 року у вечірній час, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 727/2312/15-п
Провадження № 3/727/822/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 листопада 2014 року приблизно о 00:50 год. під час перевірки працівниками Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018997 від 05.02.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 24.11.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/1869/15-п
Провадження № 3/727/663/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ021236 виданий 20 квітня 2010 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 березня 2015 року приблизно 09-00 години, перебуваючи по вул. Н.Сотні, 19 в м. Чернівці, на зупинці громадського транспорту, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження працівника міліції не реагував, словесно ображав останнього, на вимогу надати документи відштовхнув та хапав за формений одяг, чим своїми діями порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення ЧВ № 022241 від 11 березня 2015 року, рапортом ДІМ Шевченківського РВ УМВУС України від 11 березня 2015 року ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими він підтвердив вчинення ним даного правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 185 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого адмінправопорушення і вважає, що у відношенні правопорушника слід призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Ярема
Справа № 751/2725/15-п
Провадження №3/751/608/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Hyndai ix 35», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. Рокосовського, навпроти буд. № 40, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам дорожньо руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований на паркові автомобіль НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, вважає, що дорожньо-транспортної пригоди зовсім не було.

Адвокат в судовому засіданні просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, думку адвоката, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши обставини скоєного правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2732/15-п
Провадження №3/751/614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 177 - 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177-2 ч.1 КУпАП, про те, що в ході проведення слідчих дій за адресою: АДРЕСА_1, у громадянина ОСОБА_2, а саме: в ході проведення обшуку 19.12.2014 року о 09 год. 40 хв. в помешканні за даною адресою, в якому проживає громадянин ОСОБА_2 було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, сировини та знарядь для їх масового виробництва, які вилучені з незаконного обігу, згідно протоколу обшуку від 19.12.2014 року. Зазначена алкогольна продукція та сировина є фальсифікованими та становлять загрозу для життя і здоровя людей, згідно висновку експертизи № 121-130/15-24 від 22.01.2015 року.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 177-2 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні адвокат зазначив, що ніякого правопорушення ОСОБА_2 не скоював, адміністративний протокол складено безпідставно.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено, як того вимагає диспозиція ст. 177-2 ч.1 КУпАП, що дані алкогольні напої зберігались, або були виготовлені з метою їх реалізації. Суду не надано жодного доказу, що ОСОБА_2 будь-кому реалізував дані алкогольні напої. Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року, кримінальне провадження закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. А тому провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177-2 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, які вилучені відповідно до протоколу обшуку від 19.12.2014 року та знаходяться на зберіганні у ТОВ «Варіо-Сервіс» - повернути ОСОБА_2.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб, через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/1492/15-п
Провадження №3/751/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, направлялося рекомендоване поштове повідомлення, яке повернуте до суду з відміткою: «За закінченням терміну зберігання». Судом було винесено постанову про примусовий привід в судове засідання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, однак, він до суду не доставлений. Суду наданий рапорт дільничного інспектора ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про те, що під час відвідування вказаної адреси двері квартири ніхто не відчинив, під час опитування сусідів встановлено, що ОСОБА_1 вони бачили більше двох місяців тому, більше він вдома не зявлявся Встановити місце проживання ОСОБА_1 на даний час не вдалось.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи, зокрема, місце проживання особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

За вказаною у протоколі адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуте без вручення, а також здійснювався вихід дільничного інспектора ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, яким надано рапорт про те, що при відвідуванні зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси двері квартири ніхто не відчинив, сусіди його бачили більше двох місяців тому, більше він вдома не зявлявся. Встановити на даний час місце мешкання ОСОБА_1 не вдалось.

Отже, дані адміністративні матеріали підлягають поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою, тому за вищевказаних обставин розглянути справу неможливо.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 727/2320/15-п
Провадження № 3/727/828/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2014 по 28.12.2014 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018915 від 05.02.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 01.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/2314/15-п
Провадження № 3/727/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 17.11.2014 року по 09.11.2014 р. не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018916 від 05.02.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 01.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/2318/15-п
Провадження № 3/727/826/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2014 по 30.12.2014 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківський РВУ МВС України в Чернівецькій області, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №018998 від 05.02.2015 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 01.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 740/1285/15
Провадження № 3/740/491/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,в АДРЕСА_1,непрацюючого,

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2015 року о 12год.45хв. 08год.30хв. в м.Ніжині по вул..Московській напрати будівлі «Будинок Книги» здійснював торгівлю яблоками в кількості 3 кг. в невстановленому для цього місці.

По даному факту складено протокол серія ЧН№0504362 про адміністративне правопорушення від 12.03.2015р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день і час слухання справи повідомлявся, клопотань про відкладення справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим справу розглядати у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- торгівля з рук у невстановлених місцях, за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.40-1,ст.284,160 ч.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3( трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51(пятдесят однієї) грн. на користь держави, без конфіскації продуктів торгівлі,а саме:3 кг. яблук,які тимчасово знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 102 грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк