Справа № 174/247/15-п
п/с № 3/174/27/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Верхньодніпровської ОДПІ головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Хімтек-пласт», ІПН НОМЕР_1,-

якій згідно ст.268 КУпАП розяснені її права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу № 70 серії ХК № 056046 від 26 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ «Хімтек-пласт», , розташованого в м.Вільногірську по вул.Промислова,25, встановлено порушення ведення податкового обліку на додану вартість за перевіряємий період встановлено заниження податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 33244 грн, в т.ч., за серпень 2012 року 22554 грн., за жовтень 2012 року -4230 грн., листопад 2012 року- 6460 грн, на підставі акту перевірки № 1659/04-16-22-01/35932603 від 26.12.2014 року, було порушено п.198.1, п.198.2 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Також, як витікає з протоколу № 71 серії ХК № 056050 від 26 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ «Хімтек-пласт», , розташованого в м.Вільногірську по вул.Промислова,25, встановлено порушення ведення податкового обліку податку на прибуток приватних підприємств за перевіряємий період встановлено заниження податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 977246 грн., у тому числі за 1 кв.2012 року на суму 103717 грн., 2 кв. 2012 р. на суму 178393 грн., 3 кв. 2012 р. на суму 130907 грн., 4 кв. 2012 р. 192583 грн., за 2013 р. на суму 371646 грн., занижено авансові внески з податку на прибуток підприємств за 2013 р. по строку з 01.03.2014 по 30.11.2014 р. на суму 278734,50 грн, на підставі акту перевірки № 1659/04-16-22-01/35932603 від 26.12.2014 року, було порушено п.п.14.1.27, п.п.14.1.36, п.п.14.1.228 п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2 п.138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що в результаті проведеної на підприємстві перевірки було встановлено порушення податкового законодавства, акт отримали поштою, і в звязку з незгодою з результатами перевірки, на даний час оскаржують в судовому порядку податкові повідомлення рішення. Копію протоколу не отримувала, з його змістом не знайома, для складання протоколу її до податкової інспекції не викликали.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки обєктивна та субєктивна сторони правопорушення не конкретизовані - не зазначено, коли саме, за яких обставин, допущені порушення податкового законодавства, в чому полягає суть кожного з них, які дії або бездіяльність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призвели до зазначених у протоколі порушень податкового законодавства, в чому полягає її вина, а лише констатовано факт заниження податкових платежів, при цьому будь-які докази на підтвердження вказаних фактів та порушення податкового законодавства саме ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучені.

Також, не вказано місце, дата скоєння правопорушення, лише зазначено перевіряємий період.

Крім того, не вивчена належним чином особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та як не вказано її місце народження, громадянство тощо.

Також, до справи не долучено будь-які дані, підтверджуючі факт виклику ОСОБА_1 до ДПІ, тому суд не приймає до уваги акт відмови від підписання протоколу № 1669/04-16-22-01-35932603 від 26.12.2014 р., який до того ж не містить даних щодо обставин його складання та підписаний лише посадовими особами Верхньодніпровської ОДПІ, тому притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності здійснено з грубими порушеннями вимог ст. 268 КУпАП, зокрема її права на захист та права на безпосередню участь у розгляді справи.

Вказані обставини в своїй сукупності унеможливлюють висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення або внесенні подання прокурора, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Суддя: підпис ОСОБА_2