Справа № 405/2200/15-п
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протокол про адміністративне правопорушення № 000172 від 20.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 11 год. 35 хв. 20.03.2015 року в місті Кіровограді по вул. Пашутінській, біля магазину «АТБ» реалізовувала Черемшу (Цибуля Ведмежа) занесену до ОСОБА_2 України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, що є порушенням ст. 7, ст. 19 Закону України «Про червону книгу України», ст. 9, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Відповідно до довідки за ф. 20 підприємства поштового звязку поштове повідомлення (судова повістка), яке надсилалося ОСОБА_1, повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

В ході перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Порушником предявлені такі документи, що засвідчують його особу», де необхідно зазначати: назву документа, серія, номер, ким і коли виданий, вказано «встановлено шляхом опитування», що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

Так, в статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

За таких обставин, враховуючи неможливість суду розглянути дану справу в строк передбачений ч. 1 ст. 277 КУпАП, неможливість застосувати через органи внутрішніх справ (міліція) приводу до ОСОБА_1 та з метою недопущення порушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне переслідування на доопрацювання для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков