Справа № 365/128/15-п
Номер провадження: 3/365/52/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Згурівського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Згурівському РАЙДУ на посаді тракториста,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року до Згурівського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 627442 вбачається, що 10.02.2015 року о 10 год. 50 хв. в с. Усівка Згурівського районі Київської області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Д3-122А-1» д/н 2396УМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав взагалі та пояснив, що працює в Згурівському РАЙДУ на посаді тракториста. Вранці 10.02.2015 року приступив до виконання своїх посадових обовязків та на грейдері «Д3-122А-1» д/н 2396УМ здійснював розчистку від снігу автодороги в с. Усівка. Близько 11 години він був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та зробили контрольну задувку. Результати алкотесту йому не показували. Їхати до медичної установи для проходження освідування на стан спяніння йому не пропонували. Працівники ДАІ склали відносно нього протокол за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до якого під диктовку працівника ДАІ він написав пояснення. З протоколом ОСОБА_2 не згоден, так як був тверезий. Від керування він відсторонений не був та продовжив керувати транспортним засобом. Після повернення в смт. Згурівка він повідомив про факт зупинки працівниками міліції керівника РайДу, який направив його в Згурівську ЦРЛ для проходження огляду. ОСОБА_2 поїхав до Згурівської ЦРЛ, де цього ж дня о 11 годині 35 хвилин пройшов обстеження, згідно якого ознак спяніння у нього не виявлено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав письмові пояснення та показав, що 10.02.2015 року близько 11 години 15 хвилин неподалік с. Усівка Згурівського району був запрошений працівниками міліції для посвідчення факту керування водієм ОСОБА_2 грейдером в стані алкогольного спяніння. Свідок не бачив чи керував ОСОБА_2 транспортним засобом, оскільки коли він був запрошений грейдер знаходився на обочині та не працював. При свідку працівники ВДАІ не пропонували ОСОБА_2 пройти огляд в медичному закладі та від проходження медогляду останній не відмовлявся. На зовнішній вигляд ОСОБА_2 був тверезий. На запитання свідка щодо вживання спиртного ОСОБА_2 повідомив, що напередодні вживав алкоголь. Після складання протоколу працівники міліції дозволили ОСОБА_2 далі розчищати сніг. Свідок підписав протокол не прочитавши його.

Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються висновком № 80 щодо результатів медичного огляду від 10.02.2015 року, згідно якого ознак сп'яніння у ОСОБА_2 10.02.2015 року о 11 годині 35 хвилин не виявлено.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні, висновком Згурівської ЦРЛ № 80 щодо результатів медичного огляду від 10.02.2015 року спростовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також відмова останнього від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ