overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/316/15-п
Провадження № 3/144/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючу викладачем в Теплицькому ПАЛ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40 річчя Перемоги, 13, ІПН НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року, о 16 год. 00 хв. в смт. Теплик було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 прострочила перереєстрацію своєї газової зброї «Шмайсер» ПРШ-65:к-8мм:КО № 004080 дозвіл № 46 дійсний до 18.02.2015 року, чим порушив терміни перереєстрації газової зброї

Свою вину ОСОБА_1 визнала, пояснила, що із власної неуважності не продовжила термін дії дозволу, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку реєстрації газової зброї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона вперше вчинила правопорушення, кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 (сімнадцять) грн. (реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів: Теплицький район (Теплицький район), 21081100,банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2015 р. 145/419/15-п

3/145/147/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

встановив:

25.03.2015 р. о 18-30 год. в с. Рахни Польові по вул. Коцюбинського,1, Тиврівського району, ОСОБА_1, висловлювався в адресу співмешканки нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, вигонив із будинку, завдавши їй психологічної травми, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна ) гривня .

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 127/1211/15-п
Провадження №3/127/609/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 19.01.2015 року о 19:00 год. в місті Вінниці по вул. Привокзальній 7 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000306 від 19.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 19.01.2015 року о 19:00 год. в місті Вінниці по вул. Привокзальній 7 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотокопією транспортного засобу, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/2256/15-п
Провадження №3/127/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 30.01.2015 року о 18:10 год. в місті Вінниці по вул. Примакова 2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений судом завчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000429 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 30.01.2015 року о 18:10 год. в місті Вінниці по вул. Примакова 2 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 без одержання ліцензії на даний вид діяльності та без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та фотокопією транспортного засобу, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, а також на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5678/15-п
Провадження №3/127/1812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим на ринку, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року старшим ДІМ сектору № 32 ВДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майором міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.03.2015 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького МВ УМВС за адресою: м. Вінниці, вул. Київська, буд. 3 і своїми діями порушив пункт № 4, встановлених 16.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2015 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Вінницького МВ УМВС за адресою: м. Вінниці, вул. Київська, буд. 3 і своїми діями порушив встановлений 16.01.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області адміністративний нагляд та обмеження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останній винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, усними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 та його відношення до вчиненого.

За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року Суддя Доброіплсьького міськрайонного суду Донецької області ТітоваТ.А. при секретарі Михайловській Т.П., за участю ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП, складеного 16 лютого 2015 року , ОСОБА_1 16 лютого 2015 року о 20 годині , керуючи автомобілем Хюндай Акцент з реєстраційним знаком АН 8053 ЕВ в м. Білицьке по вул.. Горького пл. Леніна , не обрала безпечну швидкість руху , не впоралась з керуванням та виїхала за межі проїзної частини на праву обочину та скоїла наїзд на перешкоду придорожнє дерево , внаслідок чого транспортний засіб отримав ушкодження.

Від підпису протоколу та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилась , про що є відмітка в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала і пояснила , що для уникнення наїзду на пішохода , який переходив дорогу , по якій вона рухалась, вона здійснила маневр вправо, виїхала на обочину і скоїла наїзд на дерево , що привело до пошкодження її автомобіля.

Допитаний за клопотанням ОСОБА_124 березня 2015 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що він бачив як пішохід намагався переходити вулицю Горького в м. Білицьке , по якій рухався автомобіль, але повернувся назад і дорогу не перейшов, а легковий автомобіль наїхав на дерево.

В засіданні 24 березня 2015 року ОСОБА_1Г заявила клопотання про призначення авто-технічної експертизи , на вирішення якої поставити питання , чи мала вона можливість запобігти даній пригоді ДТП.

Посилається на те, що очевидцем даної пригоди за вказаних нею обставинах є громадянин ОСОБА_3

Вважаю, що в задоволенні клопотання про призначення авто - технічної експертизи слід відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про обставини події ДТП, на які вказала в суді ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_3 щодо зазначених ним обставин об»єктивно не підтверджені , особа, яка , нібито, як пішохід здійснювала перехід проїзної частини , не встановлена.

Схема від 16 лютого 2015 року , складена інспектором ВДАІ, наслідків дорожньо- транспортної пригоди не містить даних про інших учасників дорожнього руху на дорозі по вул.. Горького, де сталась ДТП.

Таким чином, за відсутності об»єктивних даних про обставини події, на які вказала ОСОБА_1, а лише на підставі суб»єктивних стверджень, відсутні підстави призначити авто - технічну експертизу .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення судової авто- технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тітова Т.А.

24.03.2015
Справа № 234/3978/15-п
Провадження № 3/234/361/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. 19 Партзїзду 24-40,-

за порушення ч.1.ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську на центральному ринку м. Краматорська по вул. Парковій займалася збутом свіжої риби карася сріблястого, загальною вагою 8 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Правопорушник до суду не зявилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ч.1ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4033/15-п
Провадження № 3/234/367/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Паркова 95-190,-

за порушення ч.1.ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року о 08-40 год. ОСОБА_1 на ринку в м. Краматорську займалася збутом свіжої риби окунь, загальною вагою 8 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила вимоги п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями.

Правопорушник до суду не зявилася, про час слухання справи у Краматорському міському суді була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ч.1ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
м. Красний Лиман Справа № 236/849/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Чапаєва,20а/2 м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о « 17» годині « 00» хвилин, ОСОБА_2 по вул.Чапаєва,20а/2 м.Красний Лиман Донецької області, у стані алкогольного сп*яніння, скоїв дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаївся на адресу своєї матері-Гринь Т.П., чим скоїв насильство у сім*ї, та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО № 183958 від 21.03.2015 року, його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків подій.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 85,00( вісімдесят п*ять ) грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 170,00 (сто сімдесят грн) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -