Справа № 628/128/15-п
Провадження № 3/628/69/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.Купянськ-Вузловий Купянської міської ради Харківської області, безробітного, р.н.о.к.п.п. -НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

- права відповідно до ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України - роз'яснені

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2015року о 8.10год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Ковальська, Комсомольська та площа Леніна у м.Куп'янську Харківської області, керуючи автомобілем HYNDAI ACCENT д.н. НОМЕР_2, не вірно вибрав полосу для подальшого руху, не зайняв крайню праву полосу та при зміні напрямку руху не переконався, що його маневр буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, у разі чого допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZE д.н. НОМЕР_3, який рухався по крайній правій полосі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснивши, що не порушував Правил дорожнього руху, а винуватцем ДТП є водій автомобіля CHEVROLET CRUZE - ОСОБА_2, який намагався здійснити обгін справа на перехресті при наявності лише однієї смуги руху. Вважає, що інспектором ДАІ помилково зазначено, що дорога, де сталося зіткнення автомобілів, має дві смуги руху; відповідно до п.5.16 ПДР, якщо частина проїзної частини має дві та більше смуги руху, повинен бути знак 5.16, однак такого знаку на місці ДТП немає, хоча інші боки цього перехрестя обладнані цим знаком. Крім того, відповідно до Правил дорожнього руху у разі відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, кількість смуг руху визначається самими учасниками дорожнього руху з урахуванням габаритів транспортних засобів і безпеки руху. Ширина смуги руху на місці ДТП складає 2,6м, а повинна бути не менше, ніж 2,7м. Крім того, сума габаритів автомобілів HYNDAI ACCENT та CHEVROLET CRUZE складає 3,5м, що перевищує розмір проїзної частини, а отже потерпілий ОСОБА_2 не вірно врахував безпечну відстань руху. Також пояснив, що його автомобіль рухався прямо, він мав намір виконати поворот наліво, у зв'язку з чим включив відповідний світловий сигнал, однак потім він вирішив проїхати прямо і не виконувати маневр вліво.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул.Харківській у м.Куп'янську в напрямку магазину «АТБ», попереду нього рухався автомобіль HYNDAI ACCENT, який почав виконувати маневр вліво, а потім різко прийняв праворуч. Намагаючись уникнути зіткнення, він прийняв праворуч, однак автомобілі зіткнулися.

Статтею 280 КУпАп передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться як у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2) так і в письмових поясненнях, викладених на окремому аркуші (а.с.5) вбачається, що він, керуючи автомобілем HYNDAI ACCENT по вул.Харківській зі сторони м-ну Ювілений на перехресті з вулицею Комсомольською, вирішив зайняти правий ряд для руху «прямо», однак ввімкнув «правий поворот». Переконавшись у безпечності маневру шляхом обзору у дзеркало заднього вигляду, почав виконувати маневр та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET CRUZЕ.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він керував автомобілем CHEVROLET CRUZE у тому ж напрямку, що й ОСОБА_1 Автомобіль HYNDAI ACCENT мав намір виконати маневр вліво, однак різко виконав поворот вправо, в результаті чого допусти зіткнення з його автомобілем (а.с.6).

Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до п.9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор ВДАІ Куп'янського МВ, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та схему до нього у судовому засіданні пояснив, що порушення правил дорожнього руху мало місце з боку ОСОБА_1, який виконував маневр, а саме пункту 10.1 ПДД; в даній дорожній обстановці саме водій ОСОБА_1 мав обрати крайнє праве положення, що й малося ним на увазі при складанні протоколу, в якому він зазначив «невірно вибрав полосу для подальшого руху, не зайняв праву крайню полосу». Порушень правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 встановлено не було, він рухався прямо по своїй смузі руху, ніяких маневрів не виконував.

Зі схеминаслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.01.2015року, встановлено, що автомобіль CHEVROLET CRUZEотримав механічні пошкодження зліва, а автомобіль HYNDAI ACCENT справа, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про допущення порушення з боку водія ОСОБА_2 Учасники ДТП зі складеною схемою згодні, своїми підписами підтвердили правильність внесених до неї даних щодо пошкоджень транспортних засобів (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі докази у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР та вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285, 299, 307 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, код отримувача:37874947, отримувач : Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору на користь держави (р/р 0013, ОКПО 37813292, МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня

повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: