Справи № 408/5/15-п;408/6/15п
(3/408/13/15;3/408/14/15)
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 года Біловодський районный суд Луганської області

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши матеріали Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи о 7 годині в кафе «Діана» на вулиці ім. Леніна в смт. Біловодськ дрібне хуліганство , а саме образливо чіплявся до громадян, які там перебували, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2, намагаючись спричинити бійку, під час цих дій розбив посуд та перекинув столи, на звернення бармена припинити бійку не реагував, окрім того, вчинив злісну непокору працівникам міліції, які намагалися спинити його хуліганські дії, обзивав присутніх нецензурною лайкою та намагався вхопити за формений одяг міліціонера.

Суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 вину в скоєнні двох вказаних в протоколах адміністративних правопорушеннях, які підтверджені рапортами працівників міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями громадян ОСОБА_7 та бармена ОСОБА_8, протоколом огляду ОСОБА_1 на встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння , складеному 01.01.2015 року в 7 годин 30 хвилин в КЗ «Біловодська ЦРБ» за підписом лікаря, за яким у доставленого правопорушника встановлено наявність алкоголю 1,55 проміле та висновком за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_8

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в здійсненні правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріальна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі про що свідчить надана ОСОБА_1 розписка про відшкодування шкоди.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173, 185, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- по ст.173 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 гривень;

- по ст.185 КУпАП - у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Біловодський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: О.Д. Ткаченко