№566/25/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року на 12 місяців, відповідного до якої він зобов»язаний з»являтися для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області чотири рази на місяць, 10 листопада та 27 листопада 2014 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.1 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив, що він 10 листопада та 27 листопада 2014 року не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, у зв»язку з відсутністю коштів на проїзд з с. Заболотенці в смт. Млинів, поскільки всі зароблені ним кошти йдуть на лікування хворої матері, яка знаходиться на лікуванні в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 022888 від 25 листопада 2014 року та РВ № 024933 від 26 листопада 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення. У відповідності до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд, з врахуванням даних про особу правопорушника, заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, поскільки він усвідомлював і знав про відповідальність за неявку на реєстрацію в правоохоронні органи. Разом з тим, враховуючи, що неявка ОСОБА_1 на реєстрацію спричинена об'єктивними причинами, зокрема важким матеріальним становищем, а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо,суд вважає, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/25/14-п, №566/27/15-п об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/25/14-п.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура