Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6019/15-п
пр. № 3/759/1915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0098991 від 24.12.2014, ОСОБА_1 24.12.2014 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, торгував ялинками в невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. У матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0098991 від 24.12.2014, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Грищенка С.М. від 24.12.2014, згідно з яким ОСОБА_1 24.12.2014 о 15 год. 00 хв. по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві здійснював торгівлю з рук ялинками у невстановленому для цього місці без відповідних документів; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2014, згідно з якими останній біля ринку «Ілліс», що по вул. Чорнобильська, 16/80 в м. Києві, здійснював торгівлю ялинками з автомобіля без відповідних документів; протокол огляду та вилучення від 24.12.2014, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено ялинки у кількості 2 шт., приходжу до наступного висновку.

У провадження Святошинського районного суду м. Києва вперше справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 надійшла 17.02.2015 року.

Постановою суду від 17.02.2015 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернуто до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення на тій підставі, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням положень ст.ст. 256, 264 КУпАП.

Вдруге матеріали справи стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження суду 17.04.2015, при цьому, недоліки, які зазначалися у постанові суду від 17.02.2015, усунуті не були.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дозвільні документи на придбання та збут даних ялинок.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом з тим, відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів рослинного світу встановлена ст. 881 КУпАП, яка є спеціальною нормою права.

При цьому, за загальним правилом спеціальна норма має пріоритет над загальною нормою права - Lex specialis derogat generali.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 881 КУпАП як порушення порядку збуту об'єктів рослинного світу, а не за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь