Справа № 339/129/15-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПМП Темп,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи керівником ПМП Темп, порушив встановлений п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України порядок ведення податкового облік, а саме: завищено суму відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту в листопаді 2014 р. на 23000 грн, . в результаті включення до податкового кредиту накладної, не зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те , що про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21).

Однак його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:.

- даними щодо обставин скоєного правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 5 від 19.03.2015 року, зі змістом якого він був ознайомлений.

- актом документальної позапланової виїзної перевірки достовірності нарахування відємного значення та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Встановлено, що ОСОБА_1, є керівником ПМП "Темп", тобто посадовою особою підприємства, яке є платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином ОСОБА_1, як керівник підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „„Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „„Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв'язку з неналежним веденням обліку доходів та витрат (бухгалтерського обліку) відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Суд встановив, що порушення бюджетного законодавства мало місце на протязі листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо нього справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.