Справа№751/1686/15-п
Провадження №3/751/695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ «УТД «Белшина», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Із протоколу № 32 про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області, відносно директора ТОВ «УТД «Белшина», ОСОБА_2 слідує, що при перевірці ТОВ «УТД «Белшина» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, виявлене згідно акту перевірки від 16.05.2014 року № 1195/22/35237656, триваюче правопорушення, яке вчинено в період з 16.07.2012 року по 03.03.2014 року, місце вчинення: м. Чернігів, вул. Щорса, 100; порушено порядок заповнення податкових розрахунків.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. 09.04.2015 року через канцелярію суду надав письмове клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з відсутністю події і складу правопорушення. За таких обставин, суддя вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі та додані до нього документи, суддя дійшла висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із долучених до матеріалів справи додатків вбачається, що ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року вищезазначений позов було задоволено, а саме, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 04.06.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в частині збільшення суми грошового зобов»язання за авансовими внесками з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 225619,28 грн., № НОМЕР_5 про збільшення суми грошового зобов»язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1470535,92 грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року, касаційну скаргу ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року у справі № 825/2032/14 скасовано та залишено в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року.

За таких обставин, у суду немає достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Тому, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова