Справа №601/488/15-п
Провадження № 3/601/134/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Кременецького району підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року о 14 годині 40 хвилин в селі Кокорів Кременецького району ОСОБА_1 керуючи мотоблоком Зубр без державного номерного знаку, був зупинений працівниками ДАІ за керування транспортним засобом в нетверезому стані.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що вдень керування транспортним засобом спиртних напоїв не вживав та був зупинений працівниками ДАІ, які запронували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу, однак не надали йому жодних відомостей чи сертифікований даний прилад на момент його затримання чи можна за допомогою даного приладу проводити огляд на стан спяніння.

Він також пояснив, що продувши в даний технічний пристрій був показаний результат 0,21 промілле, а також те, що жодних очевидців при його огляді на стан спяніння не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №833314 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, вищевказаних вимог статті 256 КУпАП, інспектором роти ДПС ДАІ в Тернопільській області в повному обсязі не дотримано.

Згідно диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №833314 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, в порушення вимог статті 256 КУпАП не наведеного відомості чи сертифікований даний прилад на момент затримання та чи можна за допомогою даного приладу проводити огляд на стан спяніння.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, що ОСОБА_1 був усунений від керування транспортним засобом, чи транспортний засіб доставлявся на шраф-майданчик чи передався іншій особі, що підтверджує покази ОСОБА_1 про те, що після проходження огляду на стан спяніння, він продовжив рух мотоблоком Зубр, що було б неприпустимим з боку працівників ДАІ, які надали можливість продовжити рух транспортним засобом особі, яка перебувала у стані алкогольного спяніння, що суперечить вимогам статті 266 КУпАП.

Також у висновку тестування на алкоголь не зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення до якого він повинен був бути долучений.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення міститься дописування відомостей, зокрема прилад ARAM 2250, тест 00517 іншою ручкою.

Слід також зазначити, що номер тесту зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення №00517 не збігається і з номером тесту, який зазначений у висновку тестування на алкоголь №517.

Виходячи із наведеного, такий протокол не може бути належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, а тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КупАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: