Справа № 584/383/15-п
Провадження № 3/584/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2015 року до Путивльського районного суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП. (справи № 584/382/15-п, № 584/383/15-п).

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/383/15-п, провадження № 3/584/121/15).

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21.00 до 06.00 год.; зявлятися на реєстрацію до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області першого вівторка кожного місяця; заборонити виїзд в особистих справах за межі Путивльського району без дозволу Путивльського РВ УМВС України в Сумській області; заборонити відвідування кафе, барів і магазинів, де спиртні напої продають на розлив.

13.04.2015р. о 21-30 год. та 14.04.2015р. о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання (вул.Радянська, 29, м. Путивль, Сумська область), не зважаючи на заборону залишати місце свого проживання з 21.00 до 06.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.03.2015 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та добре знає про заборону залишати місце свого проживання з 21.00 до 06.00 год., проте о 21-30 год. 13.04.2015р. та о 22-00 год. 14.04.2015р. він дійсно був відсутній за місцем свого проживання, оскільки не встиг повернутися додому до 21-00 год. та перебував у вказаний час на території м. Путивль у власних справах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії СУ № 013865 від 15.04.2015р. та серії СУ № 013866 від 15.04.2015р., а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2