overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5939/15-п
провадження № 3/753/1801/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2015року о 08годині 50хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, голосно кричав, ображав, штовхав її руками, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що дитина плакала за мамою, він її втішав, та просив, щоб дружина скоріше збиралася на роботу, щоб дитина вже заспокоїлася.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6447/15-п
провадження № 3/753/1919/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької обл., громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року о «14» год. «00» хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3 під час якої кричав, виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 002456, рапорті інспектора Дарницького РВМ, поясненнях.

До суду ОСОБА_2 з'явився, вину визнав, розкаявся. Вказав, що у зв'язку з погіршенням стану здоров'я мати постійно провокує його сім'ю на сварки, погрожуючи вигнати їх з помешкання, що може підтвердити його дружини та брат. 13 березня 2015 року ОСОБА_2 займався хатніми справами, коли увійшла його мати та, зробивши йому зауваження щодо недопалків на подвірї, пройшла по мокрій підлозі, яку він щойно помив. В свою чергу, останній зробив зауваження матері, яка не відреагувала на нього, внаслідок чого між ними почалася сімейна сварка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було скоєно правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, його матеріальний, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття правопорушника суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного та, в порядку ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10 днів. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5855/15-п
провадження № 3/753/1760/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, який працює ТОВ «ЕЙ ВІ ГРУП» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №435372, ОСОБА_2, 10.03.2015 року об 11 год. 20 хв. по пл. Харківська керував автомобілем «НОWO», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження в установленому порядку медичного огляду у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, при вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що фабула обставин вчинення правопорушення ОСОБА_2 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім того у справі відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП протягом року, що передував періоду до 10.03.2015 року, що не надає можливості притягнути порушника до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з повторним вчиненням протягом року аналогічного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Набудович І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5010/15-п
провадження № 3/753/1538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 03 березня 2015 року о 18 годині 15 хвилин керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Тепловозна - Григоренка не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6604/15-п
провадження № 3/753/1949/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від ВГБ лінійного управління в метрополітені підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської обл., непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31.03.2015 року в м. Києві о 15 год. 00 хв. в підземному переході біля станції метро «Позняки» здійснював торгівлю цибулею у невстановленому для цього місці без жодних дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 до судуз'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0026977, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

П О С Т АН О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 31.03.2015 року, а саме: 10 пучків цибулі повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5030/15-п
провадження № 3/753/1545/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, уродженки Львівсько ообласті, працюючої консультантом у ВСУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27 лютого 2015 року о 15 годині 45 хвилин на перехресті вул. Здолбунівська - проспект Григоренка керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що рухався по головній, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5775/15-п
провадження № 3/753/1731/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2015року о 09годині 00хвилин по вул.. Російська, 34 встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання належної йому газової зброї МЕ 38 Compact, калібр 9мм, № НОМЕР_1, термін дії дозволу на зберігання на яку закінчився 08.02.2015р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав.

Враховуючи особу правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши останньому усне зауваження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5845/15-п
провадження № 3/753/1754/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.10.2014року о 23год. 14 хв., перебуваючи у вестибюлі станції метро «Харківська» зберігав та перевозив наркотичний засіб «Канабіс», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУАП.

09.03.2015року слідчим СВ ЛУ в метрополітені Пуховим О.О. винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, розкаявся.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом, поясненнями, висновком експерта.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, як пом'якшуючі обставини раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/132/15
Справа №754/332/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канів Черкаської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працює, має тимчасові доходи, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2014 р. приблизно о 15:20 год. по вул. Братиславській в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Форд фокус» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 732634 від 14.12.2014 р. (а.с.2);

· даними схеми пригоди (а.с. 3);

· даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 14.12.2014 р. (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/265/15
Справа №754/737/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу ДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, працює логістом в ТОВ «Альт - Хауз», одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.12.2014 р. близько 03:00 год. ночі по вул. Сабурова, 11 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря - нарколога.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №733260 від 30.12.2014р. (а.с.2);

· даними висновку щодо результатів медичного огляду №007743 від 30.12.2014р. Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, те що ОСОБА_1 протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова