Справа № 755/3230/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Днiпровського ВДАІ в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2015 року, складеного старшим КОМДТП Дніпровського ВДАІ в м.Києві Майстренком С.: " 29 січня 2015 року о 03 годині 50 хвилин керував автомобілем Деу Ланос, д/н НОМЕР_1, по мосту ім.Патона в м.Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутня реакція зіниць ока на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості місця роботи ОСОБА_2.

Крім того, при викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі її не сформульовано, відповідно до вимог ч.2 ст.130 КУпАП. Не зважаючи на те, що протокол складено на ОСОБА_2, до матеріалів справи приєднано роздруківки відносно іншої особи - ОСОБА_4. Поряд з цим, в рапорті наявне посилання на зміну прізвища, що об'єктивно не підтверджено, а сам рапорт належним чином не оформлений: відсутні прізвище, ініціали та підпис інспектора.

Поряд з цим слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП за ознакою повторності, однак в матеріалах справи відсутня завірена належним чином копія постанови суду про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за аналогічне адміністративне правопорушення.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/3230/2015-п щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Дніпровському ВДАІ в м.Києві - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: