Справа № 760/6097/15-п
Провадження № 3-1989/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасового не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 00 год. 10 хв., відповідно до п.13 «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції», затвердженої Наказом МВС України за №111 від 27.03.2009 року, по проспекту 40 років Жовтня, 94 в м. Києві інспектором ВДАІ в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Мітцубісі», держномер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння огляд за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу судом ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, у зв'язку з чим відмовився проходити медичне освідування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 за №194051 від 21.03.2015р., складений відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.2.5 ПДР України, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.03.2015р., відповідно до яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, повинен був усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, який створює підвищену небезпеку для нього та інших осіб в стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, чим усвідомлював протиправний характер свої дій та передбачав суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні троє неповнолітніх дітей, його майновий стан та 20-ти річний стаж управління ним транспортними засобами.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 34, 35, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: