Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/516/15-п
Провадження № 3/321/176/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 рік

у складі: головуючого судді ,- ОСОБА_1

при секретарі ,- ОСОБА_2

за участю прокурора ,- ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області матеріали адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли від прокуратури Михайлівського району Запорізької області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 освіта вища, місце роботи - депутат Тимошівської сільської ради Михайлівського району, Запорізької області, яка мешкає за адресою: с. Тимошівка, вул. Першотравнева, 13, Михайлівського району , Запорізької області

за ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 будучи депутатом органу місцевого самоврядування, відповідно до підпункту б пункту 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно До Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_4 попереджена про спеціальні обмеження та вимоги, передбачені цим законом, а саме: згідно ст. 14 останній, зобовязаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявний конфлікт інтересів.

Встановлено, що 19.02.2015 року, на черговому засіданні сорок шостої сесії шостого скликання Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_4, будучи депутатом вказаної ради відповідно, приймала участь у голосуванні за прийняття або не прийняття певних рішень по питаннях, які були винесені на чергову сесію сільської ради, згідно порядку денного.

Одним з питань, яке винесено на розгляд сесії під №8 за письмовою заявою самої ОСОБА_4, було питання про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельно ділянки у власність в межах села ОСОБА_4, тобто їй особисто. В подальшому, діючи у власних інтересах, в порушення вимог сі. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, будучи водночас депутатом сільської ради, знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та службовими обовязками, не повідомив про конфлікт інтересів та голосувала за прийняття зазначеного рішення, яке в подальшому було прийнято та підготовлено відповідне рішення сесії номер 8 від 19.02.2015, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, в межах села Тимошівка в звязку з покупкою будинку та згідно поданої заяви ОСОБА_4 - орієнтовною площею - 0,47 га.

Таким чином, ОСОБА_4 не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів та не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Опитаний з цих питань Тимошівський сільський голова ОСОБА_5 підтвердив факт того, що ОСОБА_4 приймала участь у сесії ради та діючи, як депутат сільської ради, голосувала за прийняття вказаного рішення. Також, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 з клопотаннями про самовідвід до нього, як до голови сільської ради, не зверталась.

Крім того, опитана секретар Тимошівської сільської ради Михайлівського району ОСОБА_6 пояснила, що на сорок шостій сесії Тимошівської сільської ради дійсно розглядалось питання про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах села ОСОБА_4 В ході голосування сама ОСОБА_4 також голосувала за прийняття цього рішення.

В судовому засіданні прокурор наполягає на притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності і просить застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у відповідності до санкції статті.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення визнала та пояснила, що вона є депутатом Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. На засіданні Тимошівської сільської ради сорок шостої сесії одним з питань порядку денного розглядалось і питання щодо надання їй згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність в межах села. За прийняття вказаного рішення депутати проголосували одноголосно вона також голосувала за прийняття вказаного рішення. В ході розгляду на засіданні Тимошівської сільської ради вказаного питання, вона з заявами про самовідвід до Тимошівського сільського голови або секретаря не зверталася. Про те, що в її діях була невідповідність чинному законодавству, вона не знала. Крім того, вона ознайомлена з чинним законодавством з приводу вжиття заходів щодо недопущення виникнення будь-якого конфлікту інтересів між особистими інтересами та службовими обовязками.

Вивчивши матеріали адміністративного корупційного правопорушення відносно ОСОБА_4 та надані докази: а саме: копію протоколу засідання Тимошівської сільської ради шостого скликання сорок шостої сесії від 19.02.2015 року, копію рішення Тимошівської сільської ради шостого скликання сорок шостої сесії № 8 від 19.02.2015, копію заяви ОСОБА_4 від 16.02.2015 року, пояснення секретаря Тимошівської сільської ради ОСОБА_6, пояснення сільського голови Тимошівської сільської ради ОСОБА_5, суд вважає, що ОСОБА_4 є винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме: зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, ОСОБА_4, являючись депутатом сільської ради, достовірно знаючи про зобовязання уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів між особистими інтересами та його службовими обовязками, голосувала за прийняття рішення, яке у подальшому було прийнято та відповідно винесено рішення сесій Тимошівської сільської ради № 8 від 19.02.2015 року, чим не вжила заходів щодо недопущення виникнення конфлікту інтересів.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП і застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу, у відповідності до санкції статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховується особа правопорушника, ступень адміністративного корупційного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного нею адміністративного корупційного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-35, 172-7, 283 285, ст. 287, ст. 290 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач коштів:УДКСУ у Михайлівському районі 22030001, Код отримувача ( Код за ЄДРПОУ): 37830868, МФО 813015.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_1