overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/174/15-п
Провадження № 3/630/41/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, незаміжньої, працює директором ТОВ «Буревісник», ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Буревісник», 19 лютого 2015 року допустила проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукувала та не видала розрахункового документа, порушила ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації, допустила невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків тій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, підтвердила та свою провину в допущених порушеннях визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 630/178/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПП «Радість», що мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Боженко, буд. 7/1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 як директор ПП «Радість» допустив порушення правил проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено вимоги п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: актом перевірки від 19.02.2015 р., реєстраційний № 230/20/40/22/14103382, описом наявних купюр та монет, відомістю перевірки обліку товарних запасів від 19.02.2015р., протоколом про адміністративне правопорушення № 186/2230 від 19.02.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 155-1, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 419/416/15-п
Провадження № 3/419/61/2015
ПОСТАНОВА

31.03.2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Луганського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код №, громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії фельдшера Прикордонної комендатури «Новоайдар» Луганського прикордонного загону, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Вєрнапольє, вул. Мира, буд.6,

за ст. 172-20ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 19:00 год. громадянин України сержант ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем та працюючи на посаді інспектора прикордонної служби другої категорії фельдшера Прикордонної комендатури «Новоайдар» Луганського прикордонного загону, розпивав алкогольні напої в спальному приміщенні прикордонної комендатури «Новоайдар», що знаходиться на території смт. Новоайдар, Новоайдарського району, Луганської області, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року, протоколом медичного огляду № 70 від 27.03.2015 року, копією рапорту від 27.03.2015 року.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36,54 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Копія.Справа № 403/197/15-п
Провадження № 3/403/63/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №788117 від 16.03.2015 року

за ч.1ст.130 КпАП України,- В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року об 14 год. 00 хв. год., ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), керував по вул. Леніна в смт Устинівка Кіровоградської області мопедом "ALPHA" б/н , від продуття алкотестера Драгер для визначення ступеню спяніння на місці та медичного освідування в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується: письмовим поясненням правопорушника, письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2, ОСОБА_3 Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк стягнення рахувати з дня виконання постанови.

Постанова підлягає виконанню негайно.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського районного суду І. А. Годованець
Справа № 643/5249/15-п
Провадження № 3/643/1079/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1997р.н., і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 1751 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 31.03.2015 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 1751 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1

Судом встановлено, що 11.02.2015 близько 17:25 години, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в громадському місці, а саме: у гуртожитку, розташованому заадресою: м. Харків, вул. Малишевська, буд. 22, тобто куріння тютюнових виробів у заборонених місцях, чим порушила громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000753 від 11.02.2015, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 280, 283, 1751 ч. 1 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.1997р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.07.1997р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/5044/15-п
Провадження № 3/643/1027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Харків.

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкаючого за адресою: м Харків, вул. Салтівське шосе б. 141-б, кв. 28,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2015р., о 19-20 год., за місцем свого проживання за адресою: м Харків, вул. Салтівське шосе б. 141-б, кв. 28, влаштував сімейну сварку своєї матері ОСОБА_2 в ході якої спричинив останній тілесні ушкодження, чим скоїв насильство у сімї

Правопорушник свою вину визнав повністю.

Протокол про правопорушення був складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючим ознакою повторне скоєння вказаного правопорушення протягом року.

Але, як вбачається з матеріалів справи правопорушник у 2014 році не притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

У звязку з цим дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює і не має доходу, ступень його вини, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/5131/15-п
Провадження № 3/643/1060/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 31.01.2015року о 12-00год., в м.Харкові по вул. Ак.Павлова, 160 здійснював торгівлю тютюнових виробів, упаковки яких не марковані контрольною акцизною маркою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, реалізацію яких саме тютюнових виробів та в якій кількості здійснював ОСОБА_1; сама диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП є бланкетною , проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1

Відсутній протокол вилучення тютюнових виробів.

Крім того, не зазначена повна адреса місця проживання ОСОБА_2 (район, область), що унеможливлює його виклик до суду.

Окрім того, в порушення вимог інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, відсутній опис матеріалів справи та підпис особи, яка його склала.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи та позбавляють суд можливості зясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а також в подальшому при виконанні постанови суду, внаслідок зазначених вище обставин можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/5141/15-п
Провадження № 3/643/1067/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, пр. 50-тиріччя ВЛКСМ, 89, кв.28,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 16.03.2015року без поважної причини не відвідувала зайняття в ХЗОШ №128.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що позбавляє суд встановити вік неповнолітньої.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/5138/15-п
Провадження № 3/643/1065/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяє певної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 16.02.2015року не відвідує найняття в Харківському професійному будівельному ліцеї по вул. Івана Камишева, 16/12.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, матеріали справи не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, що позбавляє суд встановити вік неповнолітнього.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/5150/15-п
Провадження № 3/643/1070/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 цього кодексу розглядаються виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько