overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1227/15-п
Провадження № 3/211/388/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Любоіванівка Арбузівського району Миколаївської області , громадянин України , не працює , прожива та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а , НОМЕР_1 виданий 27.11.1999 року.

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 16.11.2014 року приблизно о 09:00 годин знаходячись по вул. Серафiмовича гр. ОСОБА_2 торгувала яблуками з рук в невстановленому місці , чим порушила закон та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова, але з огляду на те, що правопорушення було скоєно 16.11.2014 року тобто понад три місяці тому суд вважає можливим закрити справу у відношенні ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Взявши до уваги все вищевикладене та те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення вже минуло понад три місяці, суд

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/671/15-п
Провадження № 3/211/226/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг, не працюючого , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ЯО 192116 від 25.02.2003 року.

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаэться, що 08.11.2014 року приблизно о 10:00 годин знаходячись по вул. Кірова в м. Кривому Розi біля будинку 19, гр. ОСОБА_2 торгував фруктами, а саме грушами з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова, але з огляду на те, що правопорушення було скоєно 08.11.2014 року тобто понад три місяці тому суд вважає можливим закрити справу у відношенні ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Взявши до уваги все вищевикладене та те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення вже минуло понад три місяці, суд

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 анатолійовича за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1778/15-п
Провадження № 3/211/540/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАО «АМКР» обробник ППМ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу вбачається, що 01.03.2015 року о 20 год. 10 хв. по вул. Лісового в м.Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105, н.з.. АЕ1967АВ, будучи причетнм до дорожньо транспортної пригоди місце пригоди залишив, в орган чи підрозділ ДАІ не повідомив про скоєне. Чим порушив п 2.10 (а-е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 414311 від 02.03.2015 року (а.с.1), пояснення та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.122-4, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 212/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати його примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 16/5 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року до кабінету № 205.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/2115/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Метал Стіл зварювальником, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127063, ОСОБА_1, 24 березня 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, висловлювався у адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2053/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «Обухівміськвторресурси» , який мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, мікрорайон ІндустріальнийАДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 191765, ОСОБА_1, 17 лютого 2015 року о 15 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, - Ісузу NQR71R, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Бальзака 12 міста Кривого Рогу, був не достатньо уважний, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автобусом Богдан А092, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 124 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280,284, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у суму 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1667/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «Криворізька теплоцентраль», який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544942 ОСОБА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету збору за спеціальне використання води за 9 місяців 2014 року по строку 19 листопада 2014 року у сумі 53366,37 грн., фактично подано 15 грудня 2014, 16 грудня 2014, 17 грудня 2014, 18 грудня 2014, 19 грудня 2014, 22 грудня 2014, 23 грудня 2014.

ОСОБА_1, подав до суду заперечення, у якому свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України не визнав у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доведена матеріалами справи.

Однак ця адміністративна справа була отримана суддею - 12 березня 2015 року, ОСОБА_1, був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_2, 11 березня 2015 року.

Ураховуючи вищевикладене, суддя не має можливості згідно з законом розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки згідно з ст. 268 КпАП України адміністративна справа може бути розглянута тільки в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності, або під час відсутності цієї особи, лише у випадку, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, вищевказана адміністративна справа не була отримана своєчасно, суддя позбавлений можливості розглянути у рамках закону цю справу у відсутність ОСОБА_1. Зважаючи на те що, минув строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 279, 280, 173-2 ч.1, 38 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2029/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу C.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 408220, ОСОБА_1, 05 березня 2015 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки, - chevrolet lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_1 біля супермаркету ВАРУС по мікрорайон 5-й Зарічний 11к міста ОСОБА_2, був не достатньо уважний, та рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль chevrolet aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 124 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП, висновками результатів медичного огляду, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280,284, 124 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у суму 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/95/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Грозова, будинок № 32 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126614, ОСОБА_1 22 грудня 2014 року, о 15 годині 30 хвилин, біля будинку № 29 по мікрорайону 5-й Зарічний торгував промисловими товарами з рук у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1, працівниками міліції був сповіщений під розпис про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться у Жовтневому районному суді міста ОСОБА_2, 15 січня 2015 року.

Оскільки, з вини працівників міліції, які своєчасно не забезпечили явку правопорушника у судове засідання, і те що розгляд справи можливий тільки у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності згідно частини другої ст. 268 КпАП України, та з урахуванням того, що згідно ст. 38 КпАП України, минув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, ця адміністративна справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 160 ч.2, 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України, провадженням закрити.

Промислові товари вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 22 грудня 2014 року / девять найменувань /та передані згідно квитанції № АП 126614 на зберігання Д/М Богомолову / порядковий номер -0676, повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.03.2015 р.., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Постановою суду від 19.03.2015 року правопорушнику ОСОБА_3 було оголошено примусовий привід до суду , однак виконати постанову суду та доставити ОСОБА_3 не надалося можливим про що свідчить долучений до матеріалів справи Рапорт, складений уповноваженим працівником Жовтневого КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП є обовязковою і тому суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне ПОВТОРНО піддати його примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 16/5 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до кабінету № 205 негайно у день його затримання .

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта