overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/306/15-п
провадження № 3/578/143/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 24 квітня 2014 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у виді 30 годин громадських робіт.

Однак належних висновків ОСОБА_1не зробив, на шлях виправлення не став і 01.04.2015 року близько 20 год. 00 хв. в с. Самотоївка по вул. Калініна,144 Краснопільського району Сумської області вчинив словесну сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, повторне вчинення правопорушення протягом року, майновий стан, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, ст.173-2 ч.2, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді 50 ( пятдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору, який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/280/15-п
провадження № 3/578/136/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Краснопільського споживчого товариства, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року о 10 год. в смт. Краснопілля співробітниками Краснопільського відділення Сумської ОДПІ встановлено, що головний бухгалтер Краснопільського споживчого товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 835,30 грн. за січень 2015 року на Краснопільську селищну раду , згідно декларацій №9020.02.2015 року, граничний термін подання 02.03.2015 року, фактично, згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 05.03.2015 року, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та її власним визнанням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 85 грн. зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 583/1015/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, паспорт громадянина України серії МА 953532, виданий 05 грудня 2001 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області

за Ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по Ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з тим, що ОСОБА_1, 26 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин по вулиці Батюка, 9 в місті Охтирка Сумської області у магазині Грандмаркет вчинив крадіжку банки кави вагою 150 грам, яка коштує 84 гривень 50 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене Ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку, що даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Відповідно до вимог Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ, передбачених Ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно положень ч. 2 Ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються у пятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене та те, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно рапорту дільничного інспектора Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 по Ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання, так як ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті у його присутності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа№ 583/1010/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1, у відношенні якого постановою суду від 10.06.2014 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобовязано зявлятися на реєстрацію до дільничного інспектора 1 раз на місяць кожної першої суботи щомісяця, 07.03.2015 р. не зявився на реєстрацію до дільничного інспектора Охтирського МВ, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035406 від 12.03.2015 року, поясненням.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/804/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ Охтирський мясокомбінат, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2013 рік в сумі 44 334 грн., чим порушено вимоги пп. 14.1.36, 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, пп.135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України; по загальній декларації за січень, лютий, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року занижено податок на додатну вартість в сумі 134 637 грн., по загальній декларації за березень, грудень 2013 року завищено податок на додатну вартість в сумі 30 511 грн., по спеціальній декларації за січень, лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року завищено податок на додану вартість в сумі 33 429 грн., по спеціальній декларації за червень, грудень 2013 року занижено податок на додану вартість в сумі 3815 грн., чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 ПК України; у поданих податкових розрахунках сум доходу нарахованого та сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за І та IVквартал 2013 року підприємством не в повному обсязі відображено за ознакою 169 Благодійна в тому числі гуманітарна допомога, нарахований (виплачений) дохід на користь співробітників ПАТ Охтирський мясокомбінат у сумі 200 грн. за І квартал та 620 грн. за IVквартал 2013 року, чим порушено п. 176.2 ст. 176 ПК України, тобто скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 2013 року, то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н. Б. Плотникова
Справа № 585/939/15-п
Номер провадження 3/585/298/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 308, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території гуртожитку Роменського ВПУ № 14 в м. Ромни Сумської області по вул. Коржівській,44, курив тютюнові вироби, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення».

У судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, просив справу розглядати без його участі, з рішенням згодний (а.с 2).

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/948/15-п
Номер провадження 3/585/302/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

21.03.2015 року, близько 14 год. 30 хв., за адресою с. Андріяшівка, вул. Коцюбинського, 24, ОСОБА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 29.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/937/15-п
Номер провадження 3/585/297/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ УДМС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.04.1997 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3-й пров. Леніна,1

студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІДН НОМЕР_1

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Горького в м. Ромни, розпивав спиртні напої пиво «Чернігівське», що є правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії СУ№016305, поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/926/15-п
Номер провадження 3/585/290/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії МВ №002686, виданий 29.03.2002 року Роменським МРВ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

притягувався до адміністративної відповідальності:

постановою Роменського міськрайонного суду від 04.03.2015 року

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (штраф 51 грн.)

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Його провина також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 016265 від 27.03.2015 року (а.с. 2).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 294, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання Роменському районному підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/940/15-п
Номер провадження 3/585/299/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 30.03.1979 р. н.,

ІДН НОМЕР_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої пакувальником в ТОВ «Ромни кондитер»,

притягувалась до амін.відповідальності

26.11.2014 року за ст. 184 ч.1 КУпАП

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Громадянка ОСОБА_2 повторно на протязі року ухилилась від виконання обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов проживання, виховання і навчання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яких 09 лютого 2010 року залишила на свекруху, ОСОБА_3, з того часу проживає від них окремо, життям та здоровям дітей не цікавиться, що є порушенням вимог ст. 150 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає, просила розглянути справу у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поданням начальника служби у справах дітей, актом обстеження сімї, поясненнями ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 26.11.2014 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/954/15-п
Номер провадження 3/585/306/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця 2-пр. Семирічки,7 м. Ромни ІДН НОМЕР_1

не працюючого

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

01 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали 3/585/954/15 та № 3/585/958/15 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки дані правопорушення скоєно однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/585/954/15 та 3/585/958/15 відносно ОСОБА_1 та присвоїти матеріалу номер 3/585/954/15.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2