Справа № 697/694/15-п
Провадження № 3/697/234/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області 21.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ::

Згідно протоколу серії ЧК № 08.001223 від 07.04.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2015р. без належного дозволу Канівського МВ здійснив виїзд району (міста) у службових справах, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.3 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 08.08.2014р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Крім цього, згідно протоколу серії ЧК № 08.001224 від 07.04.2015р., вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2015р. не прибув на реєстрацію до Канівського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: п.4 ухвали Придніпровського районного суду м.Черкас від 08.08.2014р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні матеріали № 3/697/234/2015 та № 3/697/233/2015 необхідно об'єднати в одне провадження та присвоїти один № 3/697/234//2015.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясувує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Аналізуючи направлені до суду протоколи серії ЧК № 08.001223 від 07.04.2015р. та серії ЧК № 08.001224 від 07.04.2015р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_1, який не погоджується з вказаними порушеннями, оскільки, за його словами, його звільнено згідно ЗУ «Про амністію 2014 році» від 08.04.2014 року, що унеможливлює застосування до нього адміністративного нагляду та в подальшому його порушення. Оскільки, при матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б або підтверджували або спростовували надану ОСОБА_1 інформацію, суд вважає, що їх необхідно направити до Канівського МВ УМВС України для доопрацювання, а саме: долучити справку про судимість(спец перевірка) відносно ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.251, 279, 283, 284, ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3