Справа № 459/500/15-п Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В..
Провадження № 33/783/155/15 Доповідач: Волинець М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

З ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06.02.2015 року о 21.15 год. в м.Червоноград по вул.Клюсівська, 15, керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На постанову місцевого суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій покликається на те, що рішення суду є необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам закону, прийняте з порушенням процесуальних норм та підлягає скасуванню. Постанова суду була винесена без його участі, що позбавило його права на подачу доказів та права скористатися своїми процесуальними правами. Суддя покликався лише на дані протоколу про адміністративне правопорушення та висновок на стан сп»яніння, не врахувавши можливості пред»явлення інших доказів по справі. Судом призначено найбільш суворе покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, не врахувавши, що він офіційно не працевлаштований, але його дохід залежить лише від використання транспортного засобу, тим самим позбавивши його права можливості отримати будь-які засоби для існування. Просить скасувати постанову місцевого суду та провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Такий висновок підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння від 06.02.2015 року, поясненнями правопорушника від 06.02.2015року з яких вбачається, що він випив 1 л пива алкогольного, 1,05 л пива безалкогольного та керував автомобілем.

Разом з тим, всупереч ст.33 КУпАП місцевим судом в достатній мірі не враховано особи правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 долучив довідку, видану директором ТзОВ «РЕКЛИНЕЦЬ» про те, що він працює водієм даного товариства згідно наказу № 32 від 10.01.2014 року та пояснив, що його автомобіль є єдиним джерелом доходу для нього, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд визнає доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення обґрунтованими, а тому постанова місцевого суду підлягає зміні в цій частині.

В решті постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік, змінити на штраф в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Волинець