Справа № 344/2851/15-п
Провадження № 3/344/964/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2014 року ІВ №00020955 вбачається, що 02.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Петлюри, 1/34 в м. Івано-Франківську, вчинив конфлікт з своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що все навпаки мати не впускає його до помешкання та постійно вчиняє з ним конфлікти. Показав, що 02.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. він зі своєю бабусею та дідусем прийшли до помешкання, щоб забрати зимові речі, а його мати ОСОБА_2 не впускала його до помешкання та виражалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначене в протоколі, зазначила, що син ображає її словами нецензурної лайки.

В судове засідання зявився свідок ОСОБА_3, яка є матірю потерпілої ОСОБА_2 та пояснила, що її онук не вчиняє конфліктів з матірю, а навпаки, її дочка завжди ображає та не впускає у квартиру онука ОСОБА_4 Зазначила, що 02.11.2014 року приблизно о 12 год. 00 хв. вона з онуком ОСОБА_1К прийшли до помешкання, щоб забрати зимові речі останнього, а її дочка ОСОБА_2 не впускала його до помешкання та виражалась нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5, який являється батьком потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, аналогічні показам ОСОБА_3

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, покази потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 173-2 ч. 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї і, зокрема, за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно, по тексту протоколу повинно бути зазначено про вчинення саме зазначених у вказаній статті конкретних дій (і чи виникли вони саме у звязку з сімейними відносинами чи іншими), і які одночасно тягнуть і зазначені наслідки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, а саме не долучено до матеріалів справи постанови суду, що унеможливлює правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 у разі наявності складу правопорушення.

Наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, працівниками Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області не в повній мірі виконано вимоги постанови суду від 21.01.2015 року про повернення справи для належного оформлення.

Разом з тим, доводи потерпілої ОСОБА_2 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки повністю спростовуються послідовними показами ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3, позаяк покази останніх є достовірними та узгоджуються між собою.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 247 п. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях, зазначених у протоколі, складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко