overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1199/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали , які надійшли від відділення ДАІ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року близько 19 год. на 7 км а/ш Оржиця - Лубни водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес - Бенц С-200 ДНЗ ВІ 2233 ВТ, виїхав на смугу зустрічного руху , де допустив наїзд на велосипед під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався по своїй смузі руху , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП , висновком за фактом повідомлення до Лубенського МВ про ДТП, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 14.11 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1336/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем, допустив порушення вимог Податкового кодексу України , а саме: до податкових розрахунків сум доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платників податку , і сум утриманих з них податку (форми 1ДФ) за 1, 3, 4 кв. 2014 року не було включено суми доходів виплачені за надані транспортні послуги фізичній особі - підприємцю, про що був складений відповідний акт документальної планової перевірки Лубенської ОДПІ від 02.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушеннях підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, та

керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 585/998/15-п
Номер провадження 3/585/329/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, мешканку с.Попівщина, Роменського району, Сумської області, працюючу директором ТОВ «Відродження-123»,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Відродження-123», повторно на протязі року несвоєчасно подала платіжне доручення до банку на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість, чим порушила п.п.200.2 ст.200 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона, повторно на протязі року будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 540/357/15-п
Номер провадження 3/540/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Машівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ст. 195-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.04.2015 року ОСОБА_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив умови зберігання належного йому спецзасобу "Корнет", К-9 мм, № ПО 018140, дозвіл на носіння і зберігання № 994, що призвело до його втрати, чим порушив встановлені правила зберігання спеціальних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 07.04.2015 року з власної необережності втратив спецзасіб "Корнет".

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП, чим порушив встановлені правила зберігання спеціальних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись вищевикладеним ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя :
Справа № 586/393/15-п
Номер провадження по справі 3/586/444/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 21 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сумської

області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Сумської області, не працюючого , раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

індетифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року , після 23 годин, ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду , Сумської області від 23.02.2015 року строком на 1 (один ) рік , припустив порушення одного із встановленого відносно нього обмеження , а саме , не знаходився в зазначений час вдома за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 579/503/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на дитячому майданчику міського парку у м.Кролевець пл. Свободи, курив тютюновий виріб - цигарки Президент в забороненому законом для цього місці, чим порушив п.4 ч.2 ст.13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітнього під час розгляду справи в суді представляє його законний представник мати ОСОБА_2.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011971 від 25 березня 2015 року (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби в місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 542/454/15-п
Провадження 3/542/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Полтавська бурова компанія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 06-00 год. в с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062357 від 06.04.2015 року (а.с. 1), висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 6-7), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався сварку більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 581/357/15-п
Провадження № 3/581/136/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Маріуполь, Донецька область, місце мешкання: селище ОСОБА_2, вул. Леніна, 114, Сумська область, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 3 ст. 178 КУпАП постановами суду від 16 жовтня 2014 року, від 25 грудня 2014 року, від 06 січня 2015 року, від 20 лютого 2015 року, від 27 лютого 2015 року;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановами суду від 11 грудня 2014 року, від 17 грудня 2014 року;

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою суду від 26 грудня 2014 року;

за ст. 173 КУпАП постановами суду від 16 жовтня 2014 року, від 27 лютого 2015 року, від 27 лютого 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2015 року близько 17 год. по вул. Роменській у селищі Липова Долина Сумської області ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння, а саме ходив похитуючись, мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своєю появою 07 квітня 2015 року у громадському місці у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, та в черговий раз протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Ці дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012729/182 від 08 квітня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними у ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 587/901/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ПАТ «Сумський ЗПТ»,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року близько 23-30 год ОСОБА_1 в с.Бездрик по вул. Першотравнева,1 в нетверезому стані вчинив сварку з батьком своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, штовхнув, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 542/452/15-п
Провадження 3/542/162/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Андріївка, вул. Перемоги, 18, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 20-00 год. в с. Андріївка Новосанжарського району Полтавської області вчинила сімейну сварку з своїм співмешканцем ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, зобовязувалася сварок більше не чинити.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062359 від 01.04.2015 року (а.с 1), висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями осіб (а.с. 6-7),іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Стаття 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, з чоловіком ОСОБА_2 прийшла до примирення, та відповідно до його пояснень претензій до дружини він не має, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1Ю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4