overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/946/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 13 березня 2015 року о 22 год. 45 хв. та 14 березня 2015 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою с. Хухра вул. Леніна, 172 Охтирського району Сумської області, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в суді факт вчинення ним правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13 березня 2015 року о 22 год. 45 хв. та 14 березня 2015 року о 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями правопорушника даними в суді, матеріалами в справі.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника і дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, визнав свою вину, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, cт. 187 ч. 1, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 585/855/15-п
Номер провадження 3/585/268/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 в м. Ромни по вул. Соборна в автобусі на зупинці «Поштамп» виражався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок та застосовував фізичну силу до громадянки ОСОБА_3.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 016178 від 17.03.2015 року, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), поясненнями правопорушника та свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортом про виявлення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа № 585/891/15-п
Номер провадження 3/585/286/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

01 листопада 1997 р. н., мешканку м. Ромни,

вул. Коржівська, 44/103,

ученицю Роменського ВПУ,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 р. о 16 годині ОСОБА_1 в парку імені ОСОБА_2 по б-ру ОСОБА_2 в м. Ромни розпивала слабоалкогольний напій Шейк, перебуваючи у громадському місці, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу слухати без її участі.

Крім того її вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 016322 про адміністративне правопорушення від 24 березня 2014 р., поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/866/15-п
Номер провадження 3/585/271/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в ТОВ «Урожайна Країна»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. в с. Сміле по вул. Леніна, Роменського району водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-П-4К, державний номер 55-73 СУВ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не зявився, про день і час місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив пива і керував мотоциклом, в лікарню не поїде.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АП1 № 682579, поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб арешту.

Строк відбуття арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа№ 583/930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у відношенні якого постановою суду від 16.01.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, 26.02.2015 року о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, 25.02.2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, 27.02.2015 року о 23.00 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, 28.02.2015 року о 22.10 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, 01.03.2015 року о 22.30 год. був відсутній за місцем мешкання, внаслідок чого порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушень.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 035472 від 02.03.2015 р., СУ № 035471 від 02.03.2015 р., СУ № 035473 від 02.03.2015 р., СУ № 035474 від 02.03.2015 р., СУ № 035475 від 02.03.2015 р., поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/745/15-п
Номер провадження 3/585/249/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ПП «Елімс продукти мвм», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року головним державним інспектором Семковською Ю. М. при перевірці ПП «Елімс продукти мвм», керівником якого є ОСОБА_1, виявлено порушення терміну подачі ним податкового розрахунку сум доходу за ф.1 ДФ за 4-й квартал 2014 року, який необхідно було подати до 09.02.2015 року, а фактично було подано 17.02.2015 року, чим порушив п.п. 119.1 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Правопорушник у судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 585/876/15-п
Номер провадження 3/585/279/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського МВ

УМВС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця бул Шевченка, 61/5 м. Ромни, працюючого пакувальником в «Таланпром»,

ІДН НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2015 року о 13 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в нетверезому стані по вул. П.Калнишевського, 46/9 в м. Ромни висловлювався нецензурною лайкою, гучно стукав у двері вищевказаної квартири та порушував спокій гр.. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 вчинив правовопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи : протоколом про адміністративне правопорушення СУ №016275 від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів Роменський УДКС в Сумській області., код отримувача (код за ЄРПОУ- 37929744, банк отримувача ГУДКСУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО)- 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЕДРПОУ суду 26440788) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
Справа №601/658/15-п
Провадження № 3/601/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Кременецького районного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 11.03.2015 року о 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю, ОСОБА_3, обзивав її образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення, оскільки в судове засідання не забезпечено явку правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,

185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП повернути до Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/300/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 в лютому 2015 року ухилився від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя , виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в житловому будинку порушенні санітарно - гігієнічні норми проживання , діти ходять в брудному одязі , в будинку безлад, постільна білизна брудна , іграшки відсутні , діти не причесані та не помиті, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

Під час розгляду гр. ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив , що дійсно ухилився в лютому 2015 року від виконання своїх батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей , однак на даний час все виправлено.

Вина гр. ОСОБА_6 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023935 від 23.03.2015 року, поясненнями , іншими матеріалами .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності вперше , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід попередити.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 609/301/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу Шумського НВК №2

за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 9 березня 2015 року близько 00.20 год., перебуваючи на вулиці Українській в м.Шумськ висловлювався нецензурними словами, говорив на повишених тонах, на зауваження працівників міліції не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно пояснень, даних гр.ОСОБА_1 в протоколі та під час розгляду справи, останній вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він перебуваючи на вулиці м.Шумська висловлювася нецензурними словами, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023934 від 24.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу ОСОБА_1, те що він є неповнолітнім, а тому є можливим застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні

ст. .24-1 КУпАП та попередити .

Керуючись ст.ст.24-1,33,280, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 609/246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського відділення Кременецької МДПІ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ПП «УкрВіта»,

за ч.2 ст.163-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр.ОСОБА_1 будучи керівником ПП «УкрВіта», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудееень 2014 року, строк подання 20.01.2015 р., а станом на 05.02.2015 р. не подано, чим порушив п.п.16.1.3, п.16.1, ст.16, п.п. 49.18.1, п.49.18 ст.49, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням від 16.03.2015 р., причини неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №101909 від 02.03.2014 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який невперше притягується до відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,280,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі

255 гривень.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2