Справа № 751/2868/15-п
Провадження №3/751/640/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові, по вул. Гагаріна 2, в стані алкогольного спяніння, при цьому не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 «а», 11.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, про що були складені адміністративні протоколи.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля він не перебував, а перебував його товариш ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно 11.03.2015 року рухався на своєму автомобілі по вул. Гагаріна, в м. Чернігові. Йому назустріч рухався автомобіль «Хюндай Соната», який виїхав на його смугу руху та здійснив ДТП з його автомобілем. Після чого він викликав працівників ДАІ, які приїхали на місце ДТП через 10 -15 хв. За кермом автомобіля марки «Хюндай Соната» перебував водій ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він дійсно складав адміністративні протоколи відносно ОСОБА_2, який здійснив ДТП з автомобілем марки «ГАЗ» та який перебував у стані алкогольного спяніння. На той момент, коли він прибув на місце ДТП, було встановлено, що водієм автомобіля марки «ГАЗ» є ОСОБА_4, а водієм автомобіля марки «Хюндай Соната» є ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснив, що 11.03.2015 року саме він перебував за кермом автомобіля марки «Хюндай Соната» та здійснив ДТП з автомобілем марки «ГАЗ». Після дорожньо транспортної пригоди він розгубився та пішов з місця ДТП.

Адвокат в судовому засіданні просив провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення притягуваного, адвоката, потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП в діях ОСОБА_2 не вбачається, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, та були спростовані показами притягуваного, потерпілого та свідка ОСОБА_3, які зазначили, що за кермом автомобіля марки «Хюндай Соната» ОСОБА_2 не перебував.

Інших доказів того, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП суду не надано, отже провадження по даній справі слід закрити відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов