Справа № 369/2629/15-п
Провадження № 3/369/918/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02 квітня 1975року народження, українця, громадянина України, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: бул. Кольцова, 19, кв. 284 м. Київ, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу серії АП 1 № 109590 про адміністративні правопорушення від 06 березня 2015 року вбачається, що 06 березня 2015 року приблизно 16 годині 30 хвилин на 20 км + 800 м автодороги Київ Одеса Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Одеса, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та її зміною. В результаті чого, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в середній смузі для руху та змушений був змінити напрямок за для уникнення дорожньо-транспортної пригоди в крайню ліву смугу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 06 березня 2015 року приблизно о 16 годині 30 хвилин на 20 км + 800 м автодороги Київ Одеса Києво-Святошинського району Київської області, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку м. Одеса проїхавши с. Віта Поштова побачив, що автомобіль НОМЕР_3 раптово перестроївся з першої смуги для руху в третю, не увімкнувши при цьому показник лівого повороту, тим самим різко «підрізав» його автомобіль та автомобіль НОМЕР_2. Автомобіль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» державний номер НОМЕР_4, щоб уникнути зіткнення перелаштувався в третю смугу для руху, в якій рухався його автомобіль, здійснивши йому раптову перешкоду та йому не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Вважав, що він не винен у даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки водій автомобіля НОМЕР_3 створив йому аварійну ситуацію.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 109590 від 06.03.2015 року, копію протоколу про адміністративні правопорушення від 06.03.2015 року складеного відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, протоколи огляду технічного стану автотранспорту, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Судом згідно даної постанови встановлено, що 06 березня 2015 року приблизно о 16 години 30 хвилин на 20 км + 800 м автодороги Київ ОСОБА_4 поблизу с. Віта - Поштова Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед початком та зміною напрямку руху, не увімкнув лівий показник повороту, різко змінив напрямок руху, а саме з крайньої правої смуги в середню смугу, чим створив аварійну ситуацію, змусивши автомобіль НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати свій напрямок руху в крайню ліву смугу для уникнення дорожньо-транспорної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 9.2 «б» Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому суд, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, так як ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б»; 10.1; 9.2 «б» Правил дорожнього руху України, свою вину визнав. Підтверджень щодо порушень ОСОБА_2 п. п. 2.3 «б»; 12.1; 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та докази зібрані в матеріалах справи, спростовуються, як поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так і постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також покази ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судом визнаються правдивими, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, встановленими судом. Дорожньо-транспортна пригода, яка сталася не залежала від дій чи бездіяльності ОСОБА_5, оскільки діями ОСОБА_3 йому бууло створено аварійну ситуацію у відповідній дорожній обстановці.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко