ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/731/15-п
Провадження № 3/210/201/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «Криворіжіндустрбуд» , голова правління ,що мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Жовтнева, 2/3 , іпн НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Криворіжіндустрбуд», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 10, з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів ( робіт, послуг), придбаних у контрагентів, Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: підприємством завищено суму податкового кредиту за жовтень 2014 року на загальну суму 1416666,66 грн, в тому числі в наслідок включення сум ПДВ по податковим накладним, виписаним контрагентами ТОВ «Моцар ЛТД» на суму 333333,33 грн, ТОВ «Максі-трейд» на суму 333333,33 грн, ТОВ»Укррегіонторг» на суму 383333,33 грн, ТОВ «Форвард Рітейл» на суму 366666,67 грн та завищено податкові зобовязання за жовтень 2014 року 453535 грн по ПАТ «Північний ГЗК» 1416666,66 грн. Порушення є триваючим, на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено. Порушення вчинено головою правління ПАТ «Криворіжіндустрбуд» - ОСОБА_3 ( акт перевірки від 09.02.2015 року №84/22.05/1239186).

До суду - ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений , про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, заперечень до акту перевірки не суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, не вбачає в діях ОСОБА_3склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3судом не встановлено. Повторне притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке її було піддано адміністративному стягненню 02.07.2014 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 163-2 ч.1 КУпАП суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність, але вважає можливим ОСОБА_3 призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 33, 35 ч.1 п.2, 40-1, 284, 285, 294 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП , притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко