Справа № 565/10/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №756644, складеному інспектором ДПС взводу з ОСП №2 старшим сержантом міліції Снитюком О.Ю. 07 грудня 2014 року, зазначено, що 07 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на а/д М-07 382 км. Київ-Ковель Волинської області керував автомобілем, марки «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника міліції пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 07 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин він керував автомобілем, марки «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, на а/д М-07 382 км. Київ-Ковель Волинської області, проте в стані алкогольного сп'яніння не перебував, оскільки в цей день алкогольних напоїв не вживав. Окрім цього, ОСОБА_1 зазначив, що працівник ДАІ не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) на місці зупинки транспортного засобу та пройти такий огляд в закладах охорони здоров'я. ОСОБА_1 ствердив, що він не відмовлявся від проходження таких оглядів, а запис у протоколі про адміністративне правопорушення вчинив під диктування працівника ДАІ під тиском та погрозою вилучення транспортного засобу. ОСОБА_1 також категорично заперечив присутність двох свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2014 року, при зупинці працівником ДАІ транспортного засобу, при розмові з ним та складанні цього протоколу.

Свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 суду зазначили, що 07 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин вони разом перебували в автомобілі, марки «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та рухалися до м.Луцьк по а/д М-07 382 км. Київ-Ковель Волинської області. З показань свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слідує, що при зупинці вказаного транспортного засобу працівники ДАІ не пропонували ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) та проходження такого огляду в закладах охорони здоров'я. Наявність при цьому свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2014 року, свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, спростували. Окрім цього, свідки: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, вказали, що ОСОБА_1 сам пропонував для працівників міліції провести його огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) на місці зупинки транспортного засобу, оскільки заперечував факт вживання алкогольних напоїв, проте працівники ДАІ на це не відреагували. Згідно з показаннями свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7, після складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07 грудня 2014 року не був відсторонений працівником ДАІ від керування автомобілем, марки «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В даному випадку, з пояснень ОСОБА_1 та показань свідків: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слідує, що 07 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням працівником міліції спеціальних технічних засобів (алкотестеру та інш.) на місці зупинки транспортного засобу та від проходження такого огляду в закладах охорони здоров'я, і вимог на проходження цих оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівник міліції ОСОБА_1 не пред'являв.

Докази, які б спростовували вказані обставини, у матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Даних про відмову ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння в даному випадку ні протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №756644, складений інспектором ДПС взводу з ОСП №2 старшим сержантом міліції Снитюком О.Ю. 07 грудня 2014 року, ні додане до нього письмове пояснення ОСОБА_4 від 07 грудня 2014 року, не містять.

Так, зокрема, судом з'ясовано, що доказів, які б свідчили, що 07 грудня 2014 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або пройшов такий огляд і непогодився з його результатами та після цього відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, у закладах охорони здоров'я (медичного огляду), немає.

Сумнів у достовірності обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №756644, складеному інспектором ДПС взводу з ОСП №2 старшим сержантом міліції Снитюком О.Ю. 07 грудня 2014 року, також викликає ненадання суду письмових пояснень другого свідка - ОСОБА_5, непроживання ОСОБА_5 в с.Старосілля Маневицького району Волинської області згідно з довідками Укрпошти від 10 лютого 2015 року і від 05 березня 2015 року, категоричне заперечення ОСОБА_4 своєї присутності в якості свідка при скоєнні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладене в письмовій заяві ОСОБА_4 від 05 березня 2015 року, та непроведення працівником ДАІ відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, марки «АЗЛК», номерний знак НОМЕР_1.

Отже, наведені обставини в своїй сукупності беззаперечно свідчать про недотримання в даному випадку встановленого ст.266 КУпАП порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, провадження в даній справі, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.ч.1-5 ст.266, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений документ - посвідчення водія серії ВХХ №403321 від 04 листопада 2014 року повернути його законному володільцеві - ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд