overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/3002/15-п
Провадження № 3/639/578/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, яка займає посаду директора ПП «СПС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 91 від 25 березня 2015 року, згідно якого при перевірці ПП «СПС», код 31062161, юридична адреса: м. Харків, пр.-т Постишева, 93, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Західної об'єднаної ДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 638/2116/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Юрiя Юрiйовича, який народився 02.04.1979 р. в м. Харкiв, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Шекспiра, 6, кв. 4

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.02.2015 р. в 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мitsubishi-Lancer», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. О. Яроша, рухаючись заднiм ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2, пiд керуванням ОСОБА_2 Валентинiвни, в результатi чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, - тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Юрiя Юрiйовича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Юрiя Юрiйовича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
31 березня 2015 року Справа 638/4761/14-П
№ 3-/638/938/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в в/ч НОМЕР_1 молодшим інспектором ПС 2 категорії дозиметричного відділення УПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу СхРУ № 128456 від 30.03.2015 року молодший інспектор 2 категорії дозиметричного відділення УПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 , 29.03.2015 року о 08-00 год. не з`явився без поважних причин для несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний контроль» у складі зміни прикордонних нарядів, в наслідок чого своїми діями здійснив недбале ставлення до військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КпАП України не визнав, при цьому пояснив, що чіткого графіку виходу на роботу не було, офіційно його в цей день не викликали, а тому просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази того, що молодший інспектор ОСОБА_1 повинен був 29.03.2015 року нести військову службу та доказів того що його офіційно повідомляли про це.
Згідно ст. 252 КпАП України Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши адміністративні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, приходжу до висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ст.172-15 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, ст.172-15, 247 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови
СУДДЯ:
Номер справи 623/1318/15-п
Номер провадження 3/623/182/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року, о 15-00 годині, громадянин ОСОБА_1, в м. Ізюм по вул. Цусимська, керував мопедом «Сабур», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді данного материалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №862889 від 05.03.2015 року, письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_1. свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в суді при розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, але веде домашнє господарство, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1,а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/1315/15-п
Номер провадження 3/623/180/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені. ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року, о 18-40 годині, громадянин ОСОБА_2, в м. Ізюм по пр. Леніна, керував «ІЖ Планета 3-К», номерний знак 04-62 ХАІ, знаходячись в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

При розгляді данного материалу в Ізюмському міськрайонному суді ОСОБА_2 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №862913 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями: правопорушника ОСОБА_2, свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 8).

Дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_2 в суді при розгляді адміністративної справи у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, але веде домашнє господарство, має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/1313/15-п
Номер провадження 3/623/178/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАЇ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківської області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені. ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року, о 18-10 годині, громадянин ОСОБА_1, в с. Червоний Оскіл, Харківської області, Ізюмського району, керував скутером «ZS-50 QT-4», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №862836 від 06.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3, довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.1- 7).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 в суді при подальшому розгляді адміністративної справи винним себе визнав повністю та у скоєному правопорушенні розкаявся, офіційно не працює, але веде домашнє господарство з якого отримує дохід, просив суд застосувати до нього штраф, так як він має змогу його сплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М.Адамов
Номер справи 623/1586/15-п
Номер провадження 3/623/215/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

8 лютого 2015 року о 19-00 годині, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м. Ізюм, , вул. К.Орлова 5/1, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003212 від 23.02.2015 року, перевіркою «АРМОР», письмовим поясненням свідка ОСОБА_3та правопорушника ОСОБА_1,копією паспорту правопорушника (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру образи, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1скоїв правопорушення щодо свого батька, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, та запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді штрафу, оскільки має змогу його оплатити, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки, перерахувавши на рахунок: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Адамов
Номер справи 623/1407/15-п
Номер провадження 3/623/189/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальностіСамотуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел. НОМЕР_1, ІПН: 4

за ст.ст.163-2 ч.2 КУпАП в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року при проведенні документальної позапланової перевірки Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, розташованого за адресою: Харківська обл., м.Ізюм, вул. Калініна, б.11, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування збору за спеціальне використання води на 3 квартал 2012 року на суму в розмірі 38 661 грн.24 коп. та плати за користування надрами за 2 квартал 2011 року на суму в розмірі 29 604 грн.03 коп, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПКУ від 02.12.10 р. № 2755-ІУ.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглядати справу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511315 від 19 березня 2015 року (а.с.№ 1), копією акту перевірки (а.с. № 2-6), іншими матеріалами справи (а.с. № 7-9).

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний