overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4502/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 березня 2015 року, близько 20 год. 20 хв., в м. Рівне, вул. Чорновола-Драгоманова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофору червоний та допустив зіткнення з транспортним засобом КIA SOUL, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який виїздив з вул. Драгоманова. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/4832/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГДРІ відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП МВС України «Рівне-Інформ-Ресурс»,-

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ДП МВС України «Рівне-Інформ-Ресурс» (код за , м.Рівне, вул.Поповича, 35) вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, що було встановлено при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ДП МВС України «Рівне-Інформ-Ресурс», а саме неподання платіжних доручень (неперерахування до бюджету) належних до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходів на користь платників податків за граничними термінами сплати податку до бюджету, передбаченими пунктом 168.1 статті 168 ПК України, а саме 30 липня 2014 року на суму 12 605,15 грн., 30 серпня 2014 року на суму 165,82 грн., 30 листопада 2014 року на суму 464,36 грн., чим порушено пп.14.1.180 п.14.1. ст.14, п.54.2 ст.54, п.168.1 ст.168, п.171.1 та п.176.2 ст.176 ПК України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі. Згідно пояснень, зазначених у протоколі, з викладеними порушеннями ОСОБА_1 не згідна. Заяв про відкладення чи перенесення розгляду адміністративної справи порушник до суду не надала.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №822418 від 11 березня 2015 року; кс.акту про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП УМВС «Рівне-Інформ-Ресурс» від 06 березня 2015 року №61/17-16-22-02/08576917.

На підставі викладеного, керуючись ст.163-2 ч.1,ст.ст.283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85,00 грн. у дохід держави на рахунок: ГУК у Рівненській області, код платежу 21081100, р/р 0002, , МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Cправа № 690/242/15-п
провадження3/690/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працюючого водієм на ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», проживаючого за адресою: пр-т. Ватутіна, 32А АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1,27.02.2015 року о 14 год. 00 хв. на 0 км. Автодороги ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT - PREMIUM державний номерний знак СА 0297СМ, проїжджаючи перехрестя з а/м Київ Знамянка 244 км., на дозволяючий сигнал світлофору (зелений) виконував поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21130, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 21130, державний номерний знак ВА 2899АК, громадянина ОСОБА_3 різко загальмувати та змінити напрямок руху.

Вислухавши гр.. ОСОБА_1,який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 27.02.2015 року о 14 год. 00 хв. на 0 км. Автодороги ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM порушив ПДР , не пропустив автомобіль ВАЗ 21130, який їхав прямо та здійснив поворот ліворуч та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 16.6 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4. ст. 122 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр. ОСОБА_1 у вчиненому, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, а також враховуючи, що він працює водієм і ця робота є єдиним джерелом його доходу, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 16.6 Правил Дорожнього руху, ст.122, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Н.І.Терещенко

06.04.2015
Справа № 692/396/15-п
Провадження № 3/692/164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища і адреси свідків; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з поданих матеріалів, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу свідка.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що адміністративний матеріал, складений на гр. ОСОБА_1, підлягає поверненню на належне дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування Драбівського району УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/325/15-п
Провадження № 3/692/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником ГК «Бар'єр. Безпека бізнесу» , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, ОСОБА_1 07.03.2015 року близько 09 год. 00 хв. в с. Драбове Барятинське по вул. Гвардійській, керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 07.03.2015 року випив 100 гр.. горілки після чого керував мопедом «Хонда», без державного номерного знака. Від проходження медичного огляду він дійсно відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054816 від 07.03.2015 року;

· поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.03.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Справа № 692/362/15-п
Провадження № 3/692/155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 10.02.2015 року адміністративний матеріал направлено на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містив статтю та частину КУпАП, за якою він був складений. 19.03.2015 року Драбівським РВ УМВС матеріал повернутий з дооформлення, в протоколі зазначено ч.3 ст.178 КУпАП, проте, в порушення ч.2 ст.256 КУпАП, відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з внесеними виправленнями до протоколу. З доданих до протоколу матеріалів, а саме пояснень ОСОБА_2 та довідки виконавчого комітету Драбове-Барятинської сільської ради від 23.02.2015 року № 207, гр. ОСОБА_1 перебуває у Кіровоградській області, місце його проживання невідоме.

Оскільки відсутність адреси місця проживання особи, яка притягується до відповідальності, унеможливлює її виклик до суду, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню на належне дооформлення для встановлення дійсного місця проживання особи та зазначення про це в протоколі, а також ознайомлення ОСОБА_1 з виправленнями, внесеними до протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 692/379/15-п
Провадження № 3/692/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер 304021421, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справ вбачається, ОСОБА_1 14.03.2015 року близько 23 год. 20 хв. в с. Михайлівка по вул. Чапаєва, керував автомобілем «ЗАЗ- 1102», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він 14.03.2015 року випив пива після чого керував автомобілем «ЗАЗ- 1102», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження медичного огляду він дійсно відмовився. Також пояснив, що причиною того що він сів за кермо було те, що його батьку стало зле і він повіз його до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, зокрема:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 054737 від 14.03.2015 року;

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.03.2015 року.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують покарання ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1А, суд не вбачає.

Із врахуванням приведених обставин по справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1А адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Штраф, не сплачений протягом 15 днів, підлягає примусовому стягненню через відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 219/2245/15-п
П О С Т А Н О В А

06.04..2015 року Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріали, що надійшов із Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно: ОСОБА_1 28.07. 1984року народження , який народився місто Одеса, мешкає за адресою ,м Артемівськ Петровського ,23 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-15 ч.1,172-20 ч.1КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03. 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області області з Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: від 25.03.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 172-15, 172-20 КУпАП. В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 219/2445/15-п, провадження № 3/219/287/15; справа № 219/2246/15-п, провадження № 3/219/288/15, після чого розподілені для розгляду судді Хомченко Л.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15КУпАП, ст. 172-20ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ст. 172-15 КУпАП - справа № № 219/2246/15-п, провадження №3/219/288/15; за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - справа №219/2245/15-п, провадження № 3/219/287/15, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер №219/2245/15-п провадження № 3/219/287/2015, Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. І.Хомченко
Справа № 222/293/15-п
Провадження № 3/222/72/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 03.06.2014 року піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 12.03.2015 року о 17-30 год. за місцем свого мешкання в будинку № 74 по вул. Підгорній в смт. Володарське, знаходячись у стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, погрожував нанесенням побоїв, виганяв її з житла, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, але не більше 4 (чотирьох) годин на добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець