П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 Справа №607/1467/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, керівника ПП «Галичина», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №582603 від 22.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2014 року, порушено п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що з висновком не погоджується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АА №582603 від 22.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП складено на підставі проведеної Тернопільською ОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Галичина» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2014 року, про що складено акт №9198/15-01/31597119 від 02.12.2014 року. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ПП «Галичина» завищено суму бюджетного відшкодування за серпень 2014 року на 1745 грн.

При проведенні перевірки ПП «Галичина» ТОДПІ ГУМ в Тернопільській області не взято до уваги та не відображено в акті перевірки №9198/15-01/31597119 від 02.12.2014 року уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, який був поданий до податкового органу в листопаді 2014 року.

Так, з врахуванням уточнюючого розрахунку, відповідно до рядка 20.1 у зменшення податкового боргу зараховано 1019 грн., а не 1030 грн., як вказав старший державний ревізор інспектор відділу відшкодування ПДВ Тернопільської ОДПІ ОСОБА_2 в акті перевірки №9198/15-01/31597119 від 02.12.2014 року.

Крім того, до бюджетного відшкодування в декларації за вересень 2014 року ПП «Галичина» заявлено суму ПДВ в розмірі 129833 грн., який виник внаслідок оплати одержаного 01.08.2014 року від ЗАО «Агропродукт» мяса на загальну суму 779000 грн. в тому числі ПДВ 129833,33 грн., повна оплата вартості придбаного товару була здійснення в вересні 2014 року, що підтверджено платіжними дорученнями: №2 від 11.09.2014р. на суму 200000 грн. в тому числі 33333,33 грн.; №3 від 11.09.2014р. на суму 200000 грн. в тому числі 33333,33 грн.; №4 від 11.09.2014р. на суму 200000 грн. в тому числі 33333,33 грн.; №5 від 11.09.2014р. на суму 125000 грн. в тому числі 20833,33 грн.; №6 від 11.09.2014р. на суму 54000 грн. в тому числі 9000 грн. Таким чином, на момент подання декларації за вересень 2014 року заявлене до відшкодування ПП «Галичина» ПДВ в сумі 129833 грн. було повністю сплачено в ціні придбаного товару. Тому, відомості зазначені в акті перевірки №9198/15-01/31597119 від 02.12.2014 року про те, що первинними документами наданими ПП «Галичина», якими підтверджується факт оплати товарів, оплачений податковий кредит складає 128088 грн. не відповідають дійсності.

Згідно п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, будь які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Приймаючи до уваги вищенаведене, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтвердженим належними чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатися до складу податного кредиту з ПДВ навіть за наявності формального складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, вивчивши матеріали справи вважаю, що встановлені обставини справи підтверджують факт відшкодування ПП «Галичина» ПДВ в сумі 129833 грн., який повністю сплачено в ціні придбаного товару та виник внаслідок оплати одержаного 01.08.2014 року від ЗАО «Агропродукт» мяса на загальну суму 779000 грн. в тому числі ПДВ 129833,33 грн., повна оплата вартості придбаного товару була здійснення в вересні 2014 року; уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, який був поданий до податкового органу в листопаді 2014 року та не відображено в акті перевірки №9198/15-01/31597119 від 02.12.2014 року.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.44, 185, 198 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ із змінами та доповненнями, Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-ХIV (з наступними змінами та доповненнями), -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І. Холява