overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/529/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП Тепловід м.Волочиськ, жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.02.2015 року, тобто несвоєчасно, подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2894,70 грн. податкового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб, по строку сплати 19.02.2015 року, чим порушила ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, вчинення правопорушення пояснила відсутністю коштів на рахунку.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому, копією акта перевірки від 18.03.2015 року, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи лише один день прострочення подання платіжного доручення, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/603/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1984року народження, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №,

за ст.173 КУпАП, ст. 268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року близько 17.00 години біля магазину в с.Федірки Волочиського району ОСОБА_1 влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався до нього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуланство та відповідно порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що він не стримався під час сварки.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями до нього.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у вчиненому кається, по місцю проживання негативно не характеризується, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати доЧернова ОСОБА_3 за порушення ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №635/2843/15-п
Провадження 3/635/745/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує, встановлені законом, обовязки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 27 грудня 2014 року біля 22 години 00 хвилин бродяжила у місті Мерефа Харківського району Харківської області.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 10 серпня 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 140839 від 29 грудня 2014 року. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зобовязалася посилити контроль за вихованням доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не допускати з її боку протиправних проступків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 08 квітня 2015 року, адміністративне правопорушення було вчинено 27 грудня 2014 року і на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 184, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/273/15-п
Провадження № 3/634/113/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що відносно гр. ОСОБА_1 постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та покладено обов»язки, зокрема, не виходити з будинку( квартири) щодня з 22.00 год до 06. 00 год, реєструватися в органах міліції кожну п»ятницю щомісяця, між тим 29.01.2015 року близько 19:00 год. гр-н ОСОБА_1 знаходився на вулиці Червоноармійській с.Сахновщина у нетверезому стані , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушень визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколами серії ХА за № 894038 від 29.01.2015 року, постановоюСахновщинського районного суду Харківської області від 30.10.2015 року .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,187 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія вірна

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/287/15-п
Провадження № 3/634/116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

03.03.2015 року о 19 год. 00 хв. працівниками міліції по вулиці Кірова в м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області був виявлений гр. ОСОБА_1О, який керував т/з скутер HONDA DIO без државного номера з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся .

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 419505 від 03.03.2015 року про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь ДРАГЕР в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/249/15-п
Провадження № 3/634/101/15
Категорія 147
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектор 3 категорії ДПСУ Луганського прикордонного загону
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -
встановив:
08.03.2015 року о 21.00 год. працівниками ДАІ по вулиці Південновокзальній с.Сахновщина Харківської області був виявлений гр-н ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився.
Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 865750 від 08.03.2015 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на алкоголь ДРАГЕР в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судове засідання з"явилася мати ОСОБА_1 гр-ка ОСОБА_4 , пояснивши, що її син призваний Первомайським об"єднаним міським військовим комісаріатом Харківської області для роходження військової служби під час мобілізації відповідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 р. в АТО та надала підтверджуючі документи: довідки, що він дійсно проходить війському службу, довідку з Прикордонної Служби України Центрального клінічного госпіталю та військово-медичного клінічного Центру Північного регіону.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповіно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 слід віднести вчинення правопорушення вперше, враховуючи його психологічний стан, що він перебуває в зоні АТО, переніс тяжкі поранення, знаходився в збудженому стані.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до вчиненого, майнове положення, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В.Єрьоміна
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/296/15-п
Провадження № 3/634/122/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого шляховим майстром Красноградської дистанційної колії, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й мікрорайон 4/26, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 27.03.2015 року 15-00 годин гр.ОСОБА_1, працюючи шляховим майстром Красноградської дистанційної колії не виконав законних вимог ДАІ № 9 від 24.03.2015 року щодо усунення недоліків при утриманні залізничного переїзду, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме ліквідувати ямковість, замінити дорожні знаки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КупАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничному переїзді.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП 1 № 865771 від 27.03.2015 року, вимогами ДАІ № 9 від 24.03.2014 року .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини,, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст..22, ст.188-28, ст. 283 -284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/269/15-п
Провадження № 3/634/109/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

13.03.2015 року о 20 год. 15 хв. працівниками міліції по вулиці Леніна в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_2В, який керував т/з АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, вказав, що в перебував стані алкогольного сп»яніння .

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АП1 № 862626 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 03.01.2015 року о 20:49 годині гр. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, рапортами.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн.54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/300/15-п
Провадження № 3/634/124/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча головним бухгалтером Сахновщинського КВП, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року головним державним податковим інспектором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці Сахновщинського КВП , було встановлено: несвоєчасне подання платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків: зборів (обов"язкових платежів), а саме плата за користування надрами в сумі 21258, 80 грн. по терміну сплати 19.02.2015, фактично сплачено 20.02.2015, екологічний податок в сумі 3942, 05 грн. по терміну плати 19.02.2015, фактично сплачено 03.03.2015 р., збору за спеціальне використання води в сумі 1277, 15 грн., фактично сплачено 20.02.2015 р. у звязку з чим відносно ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 407294 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, актом Красноградської МДПІ в Харківській області від 24.03.2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1, так як вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але до суду не з»явилася, про причини неявки не повідомила.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163 - 2 КУпАП, а саме несвоечасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст. 163 -2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копія вірна:

Суддя: О.В.Єрьоміна