overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/40/15
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2015 р. Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: вул.Леншлях,19, смт.Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, паспорт ЕН630141, виданий 30.03.2011 року Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство по вулиці Леншлях, 6 смт.Білокуракине, Луганської області стосовно ОСОБА_2, наніс останньому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 414/650/15-п

Провадження № 3/414/101/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецькі ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Габіла Погруз огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Рубіжне вул. Леніна,49/128,

Працює ФОП,

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015року о 12год.00хв. гр..ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв-горілку на розлив, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУПАП.

ОСОБА_1 Погруз огли у судовому засіданні свою провину визнав, прохав його строго не наказувати.

Крім визнання своєї вини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с. 2/;

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд вбачає щире каяття правопорушника..

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 164 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Габіла Погруз огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 Габіла Погруз огли за ст.164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн , з конфіскацією вилученої горілки у кількості 1,5 літра.

Стягнути з ОСОБА_1 Габіла Погруз огли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Копія Справа № 403/286/15-п
Провадження № 3/403/82/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року о 11-05 год. ОСОБА_1 в с. Димитрове Устинівського району Кіровоградської області, по провулку Мічуріна, справляв природні потреби в невстановленому для цього місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн 00 коп. Банк одержувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Устинівська селищна рада - рахунок 0424, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129 , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016 ,рахунок отримувача 0423 , код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа № 3/409/38/15
П О С Т А Н О В А

"15" квітня 2015 р. Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Пролетарська,2, смт.Білокуракине, Луганської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім"ї стосовно своєї матері ОСОБА_2 за адресою: вул.Пролетарська,2, смт.Білокуракине, Луганської області.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Справа № 414/650/15-п

Провадження № 3/414/101/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецькі ГУ Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Габіла Погруз огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Рубіжне вул. Леніна,49/128,

Працює ФОП,

за ст. 164 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015року о 12год.00хв. гр..ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв-горілку на розлив, без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУПАП.

ОСОБА_1 Погруз огли у судовому засіданні свою провину визнав, прохав його строго не наказувати.

Крім визнання своєї вини, вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с. 2/;

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, суд вбачає щире каяття правопорушника..

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 164 ч.1, 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 Габіла Погруз огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 Габіла Погруз огли за ст.164 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн , з конфіскацією вилученої горілки у кількості 1,5 літра, три зошити повернути ОСОБА_1 Габілу Погруз огли.

Стягнути з ОСОБА_1 Габіла Погруз огли (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 525/511/15-п
Номер провадження 3-в/525/1/2015
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши подання, яке надійшло від Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції стосовно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Великобагачанським районним судом Полтавської області 17 березня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 40 годин громадський робіт, -

встановив:

16.04.2015 року до суду надійшло подання старшого інспектора Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, на якого Великобагачанським районним судом 17 березня 2015 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Зазначене подання, після його розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передана на розгляд судді 16 квітня 2015 року.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку, що форма і зміст поданого до суду подання не відповідають вимогам наказу Міністерства юстиції України від 19.13.2013 року №474/5, яким затверджено Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.03.2013 р. за №457/22989, а тому є всі підстави для повернення подання для належного оформлення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Подання старшого інспектора Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 Матеріали повернути до Великобагачанського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/552/15-п
Провадження № 3/526/167/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Лютенька, Гадяцького району Полтавської області

громадянку України, не працює, ідентифікаційний номер

не відомий

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року працівниками міліції відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей, а саме ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка у ІІ семестрі 2014-2015 навчальному році відвідувала Лютенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів лише 4 дні та була відсутня у школі без поважних причин.

Вину ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дочка тривалий час не відвідувала школу, так як хворіла, окрім того, у неї був конфлікт з вчителькою у школі. На даний час дочка ОСОБА_3 відвідує школу своєчасно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Керуючись ст. ст.40-1, 184 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації : 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/739/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу ОСОБА_2 1 квітня 2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на відмітку до ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Гадяцького районного суду від 29 грудня 2014 року.

ОСОБА_2 не навів поважності причин неявки на реєстрацію в ОСОБА_1

30 грудня 2014 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням на 1 рік зобовязано явку на реєстрацію в ОСОБА_1 1 та 15 числа кожного місяця.

29 грудня 2014 року постановою Гадяцького районного суду ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд встановлений ОСОБА_1 райсудом від 30 грудня 2014 року, з обмеженням на 6 місяців зобовязано явку на реєстрацію в ОСОБА_1 15 числа кожного місяця.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, так як явку 1 числа кожного місяця до ОСОБА_1 на реєстрацію постановою суду не передбачено. 1 квітня 2015 року ОСОБА_2 не був зобовязаний зявлятися на реєстрацію до ОСОБА_1 райвідділу.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 526/759/15-п
Провадження № 3/526/221/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

10.04.2015 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Гадяцькому РВ УМВС, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду (а.с. 3);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 4);

- постановою Гадяцького районного суду Полтавської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 5).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню на користь держави у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - , р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2