overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/403/15-п
№ провадження 3/196/93/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, інвалід 2 групи

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року, близько 08 год. 30 хв., в с. Китайгород по вул. Комсомольській, поблизу будинку № 66, водій ОСОБА_1, керуючи мотоблоком з причепом під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та допустив виїзд мотоблоку на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону 04.04.2015 року від ОСОБА_2; копією схеми місця ДТП, яка сталася 04.04.2015 року о 08 год. 30 хв. в с. Китайгород по вул. Комсомольській та фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; рапортом інспектора ТН ВДАІ капітана міліції ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/443/15-п
№ провадження 3/196/98/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЧП "Полич"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, близько 23 год. 00 хв., на 342км+80м автошляху Харків - Сімферополь, АЗС "WOG", водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці руху, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий поруч зправа автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль Шевроле технічно пошкоджений, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП, яка сталася 18.03.2015 року о 23 год. 00 хв. на 342км+80м автошляху Харків - Сімферополь, АЗС "WOG"; протоколом огляду місця ДТП від 18.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3; висновком № 28 від 19.03.2015 року, результат - у ОСОБА_1. ознак спяніння не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/389/15-п
№ провадження 3/196/85/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.07.1985 року

народження, громадянина України, мешканця

с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської

області, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року, близько 10 год. 30 хв., в с. Ляшківка по вул. Центральній, 10А, в магазині "Продукти", гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю в судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях. Крім того, його вина в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2015 року та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_3; висновком Царичанського РВ від 31.03.2015 року по матеріалам перевірки по заяві гр. ОСОБА_2; копією рапорта ст.ДІМ Царичанського РВ майора міліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/353/15-п
№ провадження 3/196/76/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 19 березня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., в смт Царичанка, вул. 50 років Жовтня, в квартирі, висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру;

- 21 березня 2015 року, близько 07 год. 30 хв., в спільному господарському приміщенні за адресою: смт Царичанка, вул. 50 років Жовтня, 2, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (196/349/15) та ст. 173-2 ч.1 КУпАП (196/353/15), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/349/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/349/15-п
№ провадження 3/196/72/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року, близько 21 год. 00 хв., в смт Царичанка, вул. 50 років Жовтня, в квартирі, гр. ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

21 березня 2015 року, близько 07 год. 30 хв., в спільному господарському приміщенні за адресою: смт Царичанка, вул. 50 років Жовтня, 2, гр. ОСОБА_1 вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина в скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема: висновками по матеріалам перевірок за заявами ОСОБА_2 від 20.03.2015 року та від 23.03.2015 року; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2; копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2 21.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 30-1, 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин, на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 196/402/15-п
№ провадження 3/196/92/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ "Господар"

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керував автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медогляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бензоколонку АЗС ТОВ "Сепса ОІЛ Україна". В результаті ДТП автомобілю і бензоколонці завдано механічні пошкодження;

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (196/400/15) та ст. 124 КУпАП (196/402/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/400/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 196/401/15-п
№ провадження 3/196/91/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ "Господар"

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, а саме за те, що він:

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керував автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, медогляд проведено за допомогою газоаналізатора Alcotester 6810. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків;

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бензоколонку АЗС ТОВ "Сепса ОІЛ Україна". В результаті ДТП автомобілю і бензоколонці завдано механічні пошкодження;

- 03 квітня 2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с. Прядівка по вул. Молодіжна, 1, керуючи автомобілем Опель Кадет державний номер НОМЕР_1, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої причетний.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (196/400/15) та ст. 122-4 КУпАП (196/401/14), обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/400/15 і розглянути одночасно.

Суддя О.М.Гудим
Справа № 266/1039/15-п
Провадженя№ 3/266/280/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Шебекіна Белгородської області Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Маріупольський морський центр підготовки плав составу», який мешкає: м. Маріуполь, вул.. Гагаріна, б. 222 кв. 8(ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу № 35 на газову зброю пістолет «Беретта» к. 8 мм., № L10765, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області який закінчився 20.12.2014 року, чим порушила порядок реєстрації газової зброї. Фактично правопорушення встановлено 20.03.2015 року.

ОСОБА_1 до суду з'явився, підтвердив обставини викладені в протоколі, розкаявся у скоєному, просив строго не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220402 від 20.03.2015 року, копією дозволу № 35 від 20.12.2005 року на право зберігання, носіння газової зброї, г/п «Beretta» к. 8 мм., № L10765,протоколом вилучення , письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї г/п «Beretta» к. 8 мм., № L10765.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 300/227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Підполоззя, 11 А, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2015 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 24.02.2015 року в смт.Жденієво Воловецького району о 10-55 годині керував механічним транспортним засобом б/н в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "А" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Повідайчик О.І. пояснив, що ОСОБА_1 штовхав перед собою культиватор марки "Зубр", який не є транспортним засобом. Крім цього, показник алкотесту "Драгер" є нижчим за допустиму законом межу, а роздруківки вказаного тесту до матеріалів справи не додано. Вважає, що підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає, просить закрити провадження по справі.

Інспектор ВДАІ Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за даною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп"яніння.

З п.1.10 Правил дорожнього руху вбачається, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447074 від 24.02.2015 року інспектором ВДАІ не зазначено, яким саме транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 24.02.2015 року в с.Жденієво Воловецького району.

З пояснень захисника ОСОБА_3, ОСОБА_1 в цей день штовхав перед собою культиватор марки "Зубр", який являється сільськогосподарським засобом для обробітку грунту, а не механічним засобом, і для нього не потрібно прав водія, талону чи реєстраційного документу.

Разом з тим, доказів керування ОСОБА_1 мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Справа № 278/1061/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, тимчасово непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер «АМ 7691 АР», виїжджаючи на проїзну частину з двору будинку № 13 по вул. Чкалова в с. Сонячне Житомирського району, не дав перевагу в русі автобусу марки «ПАЗ», реєстраційний номер «АМ 0870 АА» під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Чкалова, та здійснив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич