overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року, 08 січня 2015 року близько 14год. 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи у будинку свого брата в с.Новосілки Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.01.2015 року між ним та його братом виникла короткотривала словесна суперечка, нецензурної лайки він не вживав, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з характеристикою, наданою Новосілківською сільською радою Млинівського району, ОСОБА_1 схильний до вживання спиртних напоїв, вчиняє сварки та бійки. (а.с.10).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуваючи у будинку свого брата ОСОБА_2 голосно з ним розмовляв, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №560/481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ерлектромонтером ОВБ Дубровицького РЕС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серія МЮ № 064476 виданий 05.10.2005 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області. ІПН НОМЕР_1.

За ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ № 002562 від 30.01.2015 р. встановлено, що 01 січня 2015 року близько 12-30 год., ОСОБА_1 в м.Дубровиця по вул.Нова, 57 Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в обзиванні останньої нецензурною лайкою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з"явився, подавши заяву у якій просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи за відсутності ОСОБА_1

Суд зясувавши повно, всебічно, обєктивно усі обставини справи, приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю, оскільки фабула правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії РВ № 002562 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у ньому не було зазначено, що останній повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

А тому враховуючи вищезазначені обставини справи провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
cправа № 566/43/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 22 грудня 2014 року не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС. Також пояснив, що не з'явився на реєстрацію тому що немає грошей на проїзд з с. Заболотенці в смт. Млинів, так-як всі зароблені кошти йдуть на лікування хворої матері, яка знаходиться на лікуванні в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки порушник усвідомлював і знав про відповідальність за неявку на реєстрацію в правоохоронні органи. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неявка на реєстрацію спричинена об'єктивними причинами, зокрема важким матеріальним становищем , а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює головним інженером філії "Млинівський райавтодор", якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року о 09 год. 20 хв. на а/д Т-1815 Дубно- Млинів Т-1813 км. 13 - км. 24 посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції №03 від 12.01.2015 року, щодо усунення порушень правил нормативних стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість на ділянці а/д Т-1815 Дубно- Млинів Т-1813 км. 13 - км. 24.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 20 січня 2015 року близько 09 години 20 хвилин на а/д Т-1815 Дубно- Млинів Т-1813 км. 13 - км. 24, не виконав вимогу Державної автомобільної інспекції №03 від 12.01.2015 року, щодо усунення порушень правил нормативних стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ст.188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривнь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ:
Справа № 566/188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Смордва Млинівського району Рівненської області, безробітної, на утриманні одна неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропустив велику кількість занять у вищому професійному училещі № 25 смт. Демидівка.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, будь-яких заяв чи клопотань від неї в суд не надійшло.

Вивчивши матеріали справи не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявилась на розгляд справи, вважаю що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003232.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, яка, відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 003232, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП піддати адміністративному стягненню попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 569/3108/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2015 року, приблизно о 17 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1, по вул. Відінській, 40, вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці, в дворі будинку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/3562/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 березня 2015 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Рівне, вул. О.Дундича - ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц 310, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не дав дороги та здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд-Сієра, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3П, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинила порушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/3640/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента гр. Т-31 Автотранспортного коледжу, за ч. 1 ст. 1751 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року, близько 16 год. 35 хв., неповнолітній ОСОБА_1, палив тютюнові вироби марки "Парламент" на території дитячого майданчику у парку ім. Т.Г. Шевченка, чим порушив вимоги ст. 1751 КпАП України.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у протоколі визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя С.В. Рогозін
Справа № 690/188/15-п
Провадження № 3/690/38/15
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Звенигородського району та м. Ватутіне про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого

за ст. 124 КупАП, -

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 24.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Маяковського, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого сталося ДТП, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля. Своїми діями порушив п.п. 12.1 "Правил дорожнього руху", за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника ОСОБА_1, який визнав свою вину, а також матеріалами справи.

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Муляр

23.03.2015
Справа № 694/475/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 20 год. до 23 год. 55 хв. 16.03.2015 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що дійсно є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення. Визнала вину у вчиненні правопорушення та пообіцяла в подальшому виправити ситуацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року, рапортом оперативного чергового Звенигородського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 від 15.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 16.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, висновком ст.. лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 16.03.2015 року, копією паспорту ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та характеристикою з місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця навчання.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка за місцем проживання характеризується добре, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Нестерук