Справа № 643/3590/15-п
Провадження № 3/643/790/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від в.о. начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої: головним бухгалтером військової частини НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером військової частини НОМЕР_2 , допустила несвоєчасне надання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2014р., термін надання 09.02.2015 року, фактично надано 16.02.2015 року, чим порушено п.176.2 п. «б» ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-4-VI.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суд не повідомла, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 104 від 04.03.2015 року (а. с. 2) та актом перевірки від 04.03.2015 року (а. с. 3).
Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують вину притягуваного суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП України, суд ?
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.
(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області 21081100; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області;; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення ).
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Суддя: Поліщук Т.В.