overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3697/15-п
Провадження № 3/592/916/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1970 року в м. Севастополь АР Крим, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Робітниче селище буд. № 14,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2015 р. в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ УМВС України в Сумської області, за адресою: м. Суми вул. Охтирська, 14, чим порушив Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 січня 2014 р. про встановлення адміністративного нагляду.

Перевіривши матеріали до справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3545/15-п
Провадження № 3/592/873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 вересня 1960 р. в Буринському районі Сумської області, не працюючого, мешкає за адресою: м. Суми вул. Донська буд. № 7,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись на перехресті вул. Привокзальна - вул. Троїцька в м. Суми, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 правил дорожнього руху України.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, до суду не зявився, заяв та клопотань не надавав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 685136 від 05.04.2015 р., схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 05.04.2015 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 405/2446/15-п
ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 001077 складений 27.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалося на 09 год. 05 хв. 23.04.2015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто адресату. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 30.04.2015 року на 9 годину 45 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 30.04.2015 року на 9 годину 45 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює Копію постанови про привід направити для виконання до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа №592/2851/15-п
Провадження №3/592/719/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року близько о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Суми по вул. Кооперативна керував автомобілем Сітроен Берлінго д.н. EL 5524 А, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в СОНД для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що був тверезий, але відмовився від проходження медичного огляду бо поспішав у своїх справах, а також їхав разом з донькою, яку зустрічав з Польші. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 683387 від 20.03.2015 року, поясненнями та рапортом.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 392/554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 368980 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичну особу підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи за ІІІ квартал 2013 року, відображено нараховану суму доходу платнику іпн. НОМЕР_2 в сумі 36660 грн. Фактично нараховано 3660 грн., про що складено протокол від 01.04.2015 року, чим було порушено п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що за дане правопорушення на нього керівником Маловисківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області було накладено адміністративне стягнення, сума штрафу ним сплачена в підтвердження чого надав копію податкового повідомлення - рішення від 09.04.2015 року № НОМЕР_3 та копію квитанції № 0.0.374175952.1 від 16.04.2015 року про сплату суми штрафу.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Враховуючи вищевикладе вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 та ст. ст. 221, п. 8 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Т.А.Бугайченко
Справа № 592/3879/15-п
Провадження № 3/592/959/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32 „Б , кв. 37, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 2 ст. 154 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки. Належна їй дворова собака, дворової породи на прізвисько „Лора біля підїзду будинку № 2 по вул. Лермонтова у м.Суми вкусила за ногу ОСОБА_2, в результаті чого останьому заподіяно шкоду здоровю . Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останній адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ч. 2 ст. 154 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. та конфіскації дворової собаки, дворової породи на прізвизько «Лора».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/422/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року близько 07.00 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Дзержинського, 121, ОСОБА_1, вчинив економічне насильство в сім"ї, а саме продав велосипед без згоди своєї співмешканки ОСОБА_2

Крім того, 09.03.2015 року близько 11.00 години в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Дзержинського, 121, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що внаслідок його дій і батько і ОСОБА_2 нервували та були схвильовані .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, яке вчинене повторно протягом року.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 доведена протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами усної заяви (повідомлення) про правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовими поясненнями порушника, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи, що на час розгляду прави ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді перебуває під вартою строком до 15.05.2015 року, що в свою чергу ускладнює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись вимогами ч.1 ст. 301 КУпАП, суд вважає за необхідне виконання постанови відстрочити до 16.05.2015 року.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ч.2 ст. 36 , ст. ст. 221, 283, 284 , 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Виконання постанови відстрочити до 16.05.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн 54 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 592/3819/15-п
Провадження № 3/592/950/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, Рузаєвського району, Кокчетавської області, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 24.12.1997 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, працюючого мірошником ТОВ «Кнауф», проживаючого: Україна, Донецька область, Артемівський район, с. Солідарне, вул. Горького, 6/9,

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 20-10 год. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, слідуючи на автомобілі НОМЕР_2, з України в Росію, намагався перемістити через державний кордон України товар, що знаходився серед особистих речей в аптечці на передньому сидінні автомобіля без ознак приховування, а саме: препарат «Калій перманганат», в кількості 12 грам, у двох фабричних упаковках по 3 г та 9 г, загальною вартістю 12,00 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до статті 197 МК України та постанови КМУ№ 770 від 06.05.2000 року. Вказаний товар був виявлений та вилучений під час проведення митного контролю вказаного автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил за №0203/80500/15 від 22.03.2015 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, актом попередньої оцінки товару, прийнятого на зберігання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів та їх конфіскацію.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 12 (дванадцять) грн. 00 коп. та конфіскації препарату «Калій перманганат», в кількості 12 грам, у двох фабричних упаковках по 3 г та 9 г, загальною вартістю 12,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 405/2447/15-п
ПОСТАНОВА

23 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Кіровоград, офіційно не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 001059 складений 27.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначалося на 09 год. 00 хв. 23.04.2015 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто адресату. ОСОБА_1 не повідомив суд про наявність поважних причин своєї неявки і не надав докази на їх існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 30.04.2015 року на 9 годину 50 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 30.04.2015 року на 9 годину 50 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. м. Кіровоград, офіційно не працює.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков