overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 353/320/15-п
Провадження № 3/353/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2015 р. о 17 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тлумач по вул. Винниченка, 9, в приміщенні Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00006352 від 30.03.2015 року (а.с. 2); заяві від 30.03.2015 року (а.с. 4); поясненнях від 30.03.2015 року (а.с. 3, 5, 6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа 350/542/15-п
Номер провадження 3/350/192/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ріпне, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером Рожнятівської ЦРЛ, громадянки України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Рожнятівської ЦРЛ, перевищила повноваження, встановлені Бюджетним кодексом України на відповідний рік, зайво виплативши бюджетні кошти на загальну суму 45308,80 грн., а саме: не перерахувала протягом 2014 р. в дохід районного бюджету кошти в сумі 30733, 29 грн., які утримані з заробітної плати працівників після завершення бюджетного періоду, а спрямовані на відновлення касових та фактичних видатків за КЕКВ 2110 «Заробітна плата» в сумі 22548,27 грн. та КЕКВ 2120 «Нарахування на оплату праці» в сумі 8185,02 грн. та за рахунок асигнувань передбачених на оплату комунальних послуг по загальному фонду в сумі 14757,51 грн. КФКВ 080101 «Лікарні» по КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання» оплачено спожиті комунальні послуги приватними підприємцями орендарями.

Свою вину у перевищенні повноважень встановлених Бюджетним кодексом України ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Суду пояснила, що правопорушення вчинила через відсутність на рахунку госпрозрахункової організації коштів у грудні 2014 року. На даний час допущені правопорушення повністю усунуті, кошти до районного бюджету за рахунок коштів госпрозрахункової організації відшкодовані повністю.

Крім того вина правопорушниці у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення №830-13 від 27.03.2015 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.03.2015 року.

З врахуванням того, що на даний час ОСОБА_1 усунула зазначені у протоколі порушення, витрачені без бюджетних призначень кошти в доход бюджету відшкодовані, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.1 КУпАП та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа № 386/312/15-п
Провадження № 3/386/120/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Відродження», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.02.2015 року о 22.26 год. по вулиці Леніна в смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Згідно освідування на стан спяніння, яке проводилось за допомогою алкотестеру «Драгер» № 6810, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, тобто порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та квитанцією алкотеста.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016,Код , Призначення платежу: Судовий збір, Код , п.5.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 383/267/15-п
Провадження №3/383/171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме 07.02.2015 року не прибув на реєстрацію до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення і свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортом ДІМ Бобринецького РВ ОСОБА_2 від 07.03.2015 року (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0096 від 07.03.2015 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08.11.2013 року (а.с.5); копією підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно якої ОСОБА_1 ознайомлений під підписку з встановленими йому обмеженнями адміністративного нагляду, в тому числі зявлятися в ОВС на реєстрацію кожної 1,2,3,4 суботи місяця з 09:00 до 12:00 години та про відповідальність за їх порушення (а.с.6); копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.02.2015 року (а.с.7).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, томуз урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/226/15-п
Провадження №3/383/153/15
ПОСТАНОВА

01 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Співробітниками Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області не доставлено у визначений ст. 277 КУпАП добовий строк розгляду справи до суду особу, щодо якої складено протокол КД №0135 про адміністративне правопорушення, що перешкодило розгляду даної справи у встановлений Законом строк.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у зв'язку з вищенаведеним до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання вимог ст.278 КУпАП.

На підставі ст. ст. 268, 277, 278, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №383/226/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання для виконання вимог ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/307/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

31.03.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 26.05.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.10.2014 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕВ № 276950 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 04.05.2011 року.

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 22 год. 30 хв. на а/д с. Новоселиця - м. Ульяновка, 00 км. + 300 м., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, неодноразово протягом року. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер № 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 1,16%, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в суд не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1, який не працює, вже притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності за керування транспортиним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, з оплатним вилученням транспортного засобу ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2, належний ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_3

Дата документа 31.03.2015
Справа № 387/139/15-п
Номер провадження по справі 3/387/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2015 року повторно до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 777240, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 31.12.2014 року о 12 годині 15 хвилин в селі Костянтинівка по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викликати ОСОБА_1 поштовим зв'язком є неможливим, через його відсутнійсть по місцю проживаня за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вимога суду про забезпечення явки правопорушника в судове засідання на 25.03.2015 року працівниками ВДАІ не була виконана .

Повторна вимога суду про забезпечення явки правопорушника в судове засідання на 30.03.2015 року працівниками ВДАІ не була виконана .

Станом на 01.04.2015 року минуло три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дні вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вказане вважаю, що провадження у справі слід закрити .

Керуючись ст.ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення, звільнивши притягненого від адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/481/15-п
Провадження №3/390/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Вільне, вул. Кірова, 17,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року о 15.30 год. ОСОБА_1 на водоймі у с. Нова Павлівка, Кіровоградського району та області, ловив рибу забороненим знаряддям лову (сітками-екранами у кількості 5 шт.), рибу не спіймав, чим порушив ст.3.15 Правил спортивного і любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ» і вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, проте повідомлений про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення із яким порушник згоден, письмовим поясненням ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки-екрани месинові.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 85, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме сітки-екрани у кількості п"ять штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в смт. Новоархангельськ по вул. Свердлова керував мотоциклом ИЖ-Планета-3, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, не виразна мова), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2015 року, відеозаписом правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що 19 лютого 2015 року, він перебував вдома і не керував транспортним засобом, про те, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення він дізнався лише в суді.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він був свідком того, що саме ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: