overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/468/15-п
Провадження № 3/520/401/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2. В наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1Ю порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, 01 січня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі, не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколами про адміністративне правопорушення АП1№555490 від 10.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП та АП 1555491 від 10.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 122-4, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

- ст. 122-4 КоАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306 гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4950/15-п
Провадження № 3/520/1708/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Південна Універсальна Компанія» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 614/22-36881326 від 23 грудня 2014 року вбачається, що при проведенні невиїзної планової документальної перевірки ПП «Південна Універсальна Компанія» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, у звязку з чим ДПІ у Ренійському районі Головного управління Міндоходів Одеської області у відношенні головного бухгалтера ПП «Південна Універсальна Компанія» () ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 212/22 від 25 грудня 2014 року, яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 212/22 від 25 грудня 2014 року складеного відносно ОСОБА_1, не містить час вчинення правопорушень.

Крім того, в протоколі не вказано суть адміністративних порушень, а саме не зазначено, якими конкретними діями ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку та за який період часу, тобто в протоколі не вказана об'єктивна сторона правопорушень.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення головного бухгалтера ПП «Південна Універсальна Компанія» () ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Південна Універсальна Компанія» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/2546/15-п
Провадження № 3/520/1024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року, о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфської дороги, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини,викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №532148, від 19.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4907/15-п
Провадження № 3/520/1689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Авіа-Комплект» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 331/15-02/ від 29 січня 2015 року вбачається, що при проведенні перевірки податкової звітності ТОВ «Авіа-Комплект» () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, у звязку з чим ДПІ у Київському районі м. Одеси у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Авіа-Комплект» () ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 92/15-02/15 від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дата та місце складення протоколу.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 92/15-02/15 від 25 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, не містить відомостей про час вчинення правопорушення, а лише описано суть правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 92/15-02/15 від 25 березня 2015 року, складеного відносно ОСОБА_2, не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Авіа-Комплект» () ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Авіа-Комплект» (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/429/15-п
Провадження № 3/520/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, при русі заднім ходом не переконався в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Део, державний номер НОМЕР_2 та продовжуючи рух не витримав безпечного бокового інтервалу до автомобіля Фольцваген, державний номер НОМЕР_3. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 ПДР.

Крім того, 12 січня 2015 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», державний номер НОМЕР_1 по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№530005 від 12.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557301 від 12.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження відповідного медичного огляду відмовився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 130 ч.1, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

- ст. 130 ч.1 КоАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Строк вище вказаного стягнення обчислювати з дня винесення постанови, а саме з 12.02.2014 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4398/15-п
Провадження № 3/520/1579/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 542728 від 12.03.2015 року, о 08 годині 55хвилин 25.02.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак. Корольова з боку вул. Ак. Вільямса у напрямку пр-ту ОСОБА_2, виїхав на площу Незалежності, де організований рух по колу, де допустив наїзд на автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_2, в результаті наїзду автомобіль «Рено», н/з НОМЕР_2, відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», та одночасно з цим був травмований пішохід ОСОБА_3, який знаходився біля задньої частини свого автомобіля

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав та пояснив, що йому було важко проїхати, оскільки на дорозі було ДТП та стояли люди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4189/15-п
Провадження № 3/520/1491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 566631 від 21.03.2015 року, о 17 годині 00хвилин 21.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту М. Жукова проспект Свободи в м. Одесі, в залежності від швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр, паркан, потім на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/4382/15-п
Провадження № 3/520/1571/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 534118 від 07.03.2015 року, о 08 годині 40хвилин 07.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 111 км а/д Одеса Рені, під час виконання маневру обгону, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснила зїзд в правий кювет по ходу руху, з послідуючим перекиданням, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.