Справа № 738/516/15-п
№ провадження 3/738/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Волошиної Н.В.,

секретаря судового засідання Костюка І.А.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючу головним бухгалтером в Управлінні агропромислового розвитку Менської РДА, заміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 при перевірці Управління агропромислового розвитку Менської РДА було встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду головного бухгалтера Управління АПР Менської РДА, порушила п.49.18.2 ст.49, п. 51.1 ст. 51, абзац «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання якого 09 лютого 2015 року включно, фактично розрахунок подано 10 лютого 2015 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила факт вчиненого нею адміністративного правопорушення та показала, що звіт подано несвоєчасно з технічних причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмiнiстpативного пpавопоpушення, пеpедбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, окрім її особистих пояснень, підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 496798 від 08 квітня 2015 року, актом про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на доходи фізичних осіб №127 від 08 квітня 2015 року.

Статтею 9 КУпАП дане чітке поняття адміністративного правопорушення, яке визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що діями ОСОБА_1 не заподіяно значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян, а тому суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина