overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/399/15-п
3/458/156/2015 ПОСТАНОВА
24 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 07.04.2015 року біля 10 год. 00 хв. в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно співжительки ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 06 травня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , Військова частина НОМЕР_1 , солдат,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015р. близько 11.15год. на території Кінологічного навчального центру Військової частини НОМЕР_1 виявлено солдата ОСОБА_1 , який під час виконання ним обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1700 (однієї тисячі семисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 352/708/15-п
Провадження № 3/352/218/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 22.03.2015 р. о 23 год. 15 хв. в с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 110036 від 22.03.2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
провадження № 3/389/475/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює охоронцем ПАТ «Агрохімцентр», не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 08.20 годині на 273 км автошляху Н-01 Київ-Знамянка, керував транспортним засобом марки «Лідер» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №788590 від 14 березня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він працює, утриманців не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав та розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Справа №468/582/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді голови Баштанської районної профспілки працівників АПК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 08.04.2015 року Баштанської районної профспілки працівників АПК встановлено несвоєчасне повідомлення Баштанської ОДПІ за встановленою формою №1 ДФ про доходи громадян за 4 квартал. Строк подання встановлений до 09.02.2015 року, а фактично подано - 20.02.2015 року, чим порушено п.2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши наявні у справі докази (протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 663961 від 14 квітня 2015 року; Акт № 60/17-02674335 від 08.04.2015 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ), суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Зазначення в письмових поясненнях про незгоду з викладеним в протоколі не спростовує вчинення ним інкримінованого правопорушення.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався роботи, обставини вчинення інкримінованого правопорушення, виключно позитивні дані про його особу, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289- 291,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 383/334/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року о 09 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Леніна, керував автомобілем ИЖ 412 ИЄ, н.з А 3062 ЕІ, в стані алкогольного сп»яніння, згідно чеку алкотестора «Драгер» 2241 № 3195, проба позитивна, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року, серії АП1 № 792086, письмовими поясненнями свідків від 21.03.2015 року.

Згідно довідки центру з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бобринецького та Компаніївського районів при ДАІ УМВС України в Кіровоградській області б/н, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія, серії ЕІЯ № 055794 від 18.09.1997 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 477/697/15-п
Провадження № 3/477/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Миколаївської області, вул. Комсомольська, 65, не працюючого- за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/360/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 21 березня 2015 року близько 15-20 години в м. Миколаєві по вул. Садовій, 39/2 в см. Миколаєві, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння та на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Постановами Жовтневого районного суду Миколаївської області, а саме: 12 січня 2015 року та 11 березня 2015 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи та тягне адміністративну відповідальність за за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень на транспорті. Враховуючи те, що призначені постановами суду адміністративні стягнення у вигляді штрафу не сплачені, суд вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші стягнення, які застосовувались судом, не досягли мети.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (П'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
провадження № 3/389/501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26 березня 2015 року о 11.00 годині в с.Іванківці Знамянського району Кіровоградської області по вул.Шевченка, керував транспортним засобом марки «DELTA» , державний номерний знак ВААА 1404, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №788613 від 26 березня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/327/15-п
Провадження № 3/391/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст..195-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, виходячи з наступного.

Постановою суду від 06.03.2015 року справа була направлена до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для усунення недоліків, але після повернення до суду 22.04.2015 року недоліки усуненні не були.

За вчинення правопорушення ст.195-6 ч.1 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відсутній протокол огляду місця події та протокол вилучення та місце знаходження вилучених речей, що робить неможливим подальше виконання рішення суду органами державної виконавчої служби.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді адміністративної справи слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи не містяться дані щодо місцезнаходження вилучених речей правопорушення, що робить неможливим винесення законного та об'єктивного рішення по справі, а також подальше пред'явлення до виконання постанови органам державної виконавчої служби України.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.195-6 ч.1 КУпАП направити до Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області для дооформлення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_2