Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/210/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.. розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ Ружинського РВ УМВС України в Житомир¬ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадя¬нина України

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

З протоколу серії АП1, № 668582 про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року вбачається, що 23.01.2015 року, о 21 год. 20 хв., в м. Вінниця по вул. Ватутіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спя»ріння, чим порушив п.2.9 ( а ) Правил дорожнього руху України.

З прикладеного до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення показання алкотестера від 23.01.2015 р.вбачається, що ступінь сп'яніння ОСОБА_1 становить 0,29 про¬міле.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння не визнав, пояснивши, що 23.01.2015 року, о 21 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Ватутіна він керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у тверезому стані, не погодився з показанням алкотестера. Пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння він не відмовлявся, але, в зв'язку з тим, що йому працівники ДАІ не запропонували провести огляд на стан сп'яніння в медич¬ному закладі, він звернувся до медичного закладу комунальний заклад « Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія» було встановленого, ознак сп»яніння не виявлено - тверезий.

У судове засідання інспектор АТІ ВДАІ м. Вінниці та свідки зазначені у протоколі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися про час та дату розгляду справи повідомлені вачсно про що свідчать розписки.

Суд допитавши ОСОБА_1 свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи вирішив наступне.

Свідок ОСОБА_4, який працює на посаді лікаря- нарколога в Ружинській ЦРЛ, в суді під¬твердив, що в апаратах « Драгер « бувають великі похибки, тому вважаю, що можлива помилка апарату. Головне є експертиза, а не покази апарату. Свідок також доповнив, що основним при встановленні ступненю алкогольного сп'я¬ніння є клінічні обстеження, а покази алкотестера є допоміжними.

Згідно технічними характеристиками алкостестера « Драгер Алкотестер 6810 « відносно похибка складає 1, 7 %.

У відповідності з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алко¬гольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препа¬ратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 р. № 400/666 огляд на стан сп'яніння проводиться у найближчому за¬кладі охорони здоров'я не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу зді¬йснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС вико¬ристовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєс¬трацію та свідоцтво про повірку. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про по¬рядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про дер¬жавну реєстрацію та свідоцтво про його повірку.

Відповідно висновку КЗ « Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 118 складеному 0 22 год.55 хв., 23.01.2015 року. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що дата та точна година огляду 23.01.2015 року о 22 год.55 хв., ознак сп»яніння не виявлено тверезий. Обстеження проводилося приладом Алкотест 6510- ступнеь сп»яніння становить -0,19 %.

Однак, докази того, що працівниками ДАІ були дотримані вказані вимоги Інструкції від¬сутні.

З пояснень ОСОБА_1 витікає, що працівники ДАІ тільки запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера.

Згідно з вимогами п. 2.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огля¬ду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, упов¬новажена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого за¬кладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

А відповідно до висновку КЗ « Вінницький обласний наркологічний диспансер « Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 118 складеному 0 22 год.55 хв., 23.01.2015 року. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пройшло 1 год. 30 хв., ознак сп»яніння не виявлено тверезий.

Таким чином, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП, застосувавши вимоги ст.247 п.1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Грек.