Справа № 581/398/15-п
Провадження № 3/581/151/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул.Леніна,114 у селищі Липова Долина Сумської області, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 16 жовтня 2014 року (30 год. гром. робіт),

за ч.3 ст.178 КУпАП постановою суду від 20 лютого 2015 року (30 год. гром.робіт),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року до Липоводолинського районного суду Сумській області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

У протоколі серії СУ №012722/202 від 23 квітня 2015 року зафіксовано, що 22 квітня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці по 1-му провулку Тельмана у селищі Липова Долина Сумської області у стані алкогольного спяніння, своїм виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою провину визнав повністю та пояснив, що його прізвище ОСОБА_2, а не ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол від 23 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення передбачений ст.256 КУпАП, у якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, відібрані працівником міліції пояснення, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_1, медичний висновок від 22 квітня 2015 року містить прізвище ОСОБА_2, а висновок про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 23 квітня 2015 року, його прізвище зазначено в обох варіантах. Через вказані розбіжності у прізвищі, суд позбавлений можливості зясувати відносно кого складено даний протокол.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення №581/398/15-п підлягають поверненню для дооформлення до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Крім того, суд нагадує, що протокол складається відповідно до ст. 261 КУпАП, із обовязковим дотриманням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950, зокрема, відповідно до п.4.5 якої, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов