Дата документу 02.03.2015
Справа № 501/742/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

при секретарі Дрок Є.Г.,

за участю:

захисника адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іллічівську Одеської області матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює начальником охорони ТОВ «ОЗЗБК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року, приблизно о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 на вул.Стовбовій, в м.Одесі, керуючи автомобілем «Opel Vectra», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, виконуючи розворот, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не надав дорогу автомобілю «DAF», номерний знак НОМЕР_2, з причепом «Ackermann», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по крайній лівій смузі прямо у попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.16).

ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що вранці 12 грудня 2014 року він, керуючи автомобілем «Opel Vectra», рухався по вул.Стовбовій, в м.Одесі. Для виконання розвороту він перестроївся у лівий ряд дороги та пропускав транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку. Раптово його автомобіль ззаду вдарив вантажний автомобіль «DAF».

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про винність ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху.

Висновки суду підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 12 грудня 2014 року він, керуючи автомобілем «DAF», рухався у крайній лівій смузі на автошляху по вул.Стовбовій, в м.Одесі. Раптово автомобіль «Opel», під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку у правій смузі, зі смуги свого руху почав виконувати розворот, не давши йому дорогу, через що сталося зіткнення їх транспортних засобів.

Показання потерпілого ОСОБА_2 підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом автомобільного відеореєстратора дорожньо-транспортної пригоди, наданим потерпілим, згідно якого автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з автомобілем потерпілого у правій смузі, почав виконувати розворот ліворуч зі своєї смуги та виїхав поперед автомобілю потерпілого, не давши йому дорогу, через що сталося зіткнення.

Винність ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), листом відділу дізнання та розшуку транспортних засобів УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до якого причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталась, є порушення ОСОБА_3 п.10.4 Правил дорожнього руху (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), витягом з Книги обліку ДТП ВДАІ (а.с.5), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.8), фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.