overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 18.03.2015 Справа № 554/2486/15-п

18 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Полтаваоблкомбікорм»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Полтаваоблкомбікорм», допустив порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.200.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року на суму 1450 гривень, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2014 року на суму 1450 гривень.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними акту перевірки №888/16-01-15-02/24829482 від 24.02.2015 року, даними протоколу про вчинення правопорушення №148/16-01-15-02 від 25.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 17.03.2015 Справа № 554/2464/15-п

17 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Крісталіст», проживаючої за адресою: м. Полтава, пров.Токарний, 18, кв.113,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Крісталіст», допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.п.119.2 ст.119, пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету за вересень 2012 року в сумі 912,51 гривень, та за лютий 2014 року в сумі 3462, 57 гривень по строку сплати податку до або під час виплати доходу.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними акту перевірки №356/16-01-22-03-12/00222373 від 05.02.2015 року року, даними протоколу про вчинення правопорушення №161/16-01/17-02 від 27.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/224/15-п
Провадження №3/551/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 березня 2015 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею, як головним бухгалтером ТОВ « Агрофірма ім. Довженка», адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із змісту протоколу № 9 серії АА № 735592, який, між тим, не датований, що є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є село Лютеньки Гадяцького району Полтавської області.

З огляду на встановлені обставини, які в своїй сукупності перешкоджають своєчасному, повному, всебічного розгляду справи та унеможливлюють її розгляд у точній відповідності з правилами ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути обумовлені матеріали до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, - повернути до Гадяцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/266/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Кузнецовського МВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч..1, ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року біля 16 год. 35 хв. в смт. Володимирець по вул.. Грушевського, Володимирецького району, Рівненської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Альфа», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряного покриву облич, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даними фактом працівниками ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину вчиненого правопорушення визнав, розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, також підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №473677 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення ПДР України, має на утримані дітей застосовувати штраф є недоцільно оскільки утримує сімю, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суду рівненської області, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/411/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року, по місцю проживання в смт. Володимирець, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме: ображала нецензурними словами та наніс тілесні ушкодження своїй дружині, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 15.01.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/420/15-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р.

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненсткої області Поровський В.А.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника ВДАІ Володимирецького УМВС України в Рівненській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Капітаном міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що 09.03.2015 р. Гр.. ОСОБА_1 на автодорозі Ст. Рафалівка - с. Суховоля, Володимирецького району в 01 год. 05 хв. керував автомобілем марки «Рено Трафік» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. та п. 2.9 а ПДР,

13.09.2015 року начальником ВДАІ м. КУзнецовськ та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області подав до суду клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення

За вказаних обставин суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити в УВДАІ Володимирецького УМВС України в Рівненській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити в ВДАІ Володимирецького УМВС України в Рівненській області - для дооформлення.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/409/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює -

За ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року, близько 16 год. 00 хв. по місцю проживання в смт. Рафалівка, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї а саме: ображала нецензурними словами свою дружину, чим завдав психологічний тиск..

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 07.03.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в перше протягом року, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/444/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.01.2015 року, близько 08 год. 30 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї колишньої дружини а саме ображав їх нецензурними словами.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 08.01.2015 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №560/431/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від Управління Служби Безпеки України в Рівненській області про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року до Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 Миколайовичаем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі б/н про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року, складеного оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 зазначено, що ОСОБА_1 не подав до кадрового підрозділу Львівської регіональної служби ДВСКН декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в протоколі б/н про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол без номеру, складений 14 березня 2015 року в с. Степань оперуповноваженим спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_3, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повернути Управлінню Служби Безпеки України в Рівненській області, оскільки розгляд даної справи не належить до компетенції Дубровицького районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 690/209/15-п
Провадження 3/690/39/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського міського відділення Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого,ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, місце реєстрації: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 11.03.2015 року о 19 годині 55 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: вул. Кривошеї, 19 кв. м.Ватутіне Черкаської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр..ОСОБА_2, в ході якої гр..ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим міг завдати психічної шкоди здоровю гр.ОСОБА_2 та вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який вину свою визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 11.03.2015 року вчинив сварку та ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, в діях гр. ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом*якшують відповідальність: щире каяття ОСОБА_1, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило,а також враховуючи, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи, а відповідно до ст..30-1, 32 КУпАП такі види адміністративних стягнень як адміністративний арешт та громадські роботи не можуть застосовуватись до інвалідів першої і другої груп, а санкція ст. 173-1 ч.1 КУпАП такий вид адміністративного стягнення як штраф не передбачає, а тому вважаю за можливе на підставі ст..22 КУпАП обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 30-1, 32, 173-2 ч. 1, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Н.І.Терещенко

18.03.2015