Справа № 395/339/15-п
Провадження № 3/395/181/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., при секретареві РУДЕНКО І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не одружений, що утриманців не має, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу заст. нач. СДІМ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 від 10.03.2015 р., 08.03.2015 р. о 22 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території закладу бар «Фараони» по вул. Поповкіна у м. Новомиргороді, Кіровоградської області, затіяв сварку з ЯЙКУНОМ В.С., під час якої ображав його нецензурною лайкою, тобто йому інкриміновано скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Правопорушник 11.03.2015 р. власну винуватість у вчиненні вказаного дрібного хуліганства не визнав повністю, стверджуючи, що він лише назвав потерпілого дичью, що не є нецензурною лайкою, бо той зачинив його дружину в туалеті.

Оповіщений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи правопорушник 18.03.2015 р. в суд не зявився, хоча саме за його клопотанням були викликані до суду потерпілий і свідок, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи та інших заперечень не надіслав.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив у суді, що насправді він не зачиняв дружину правопорушника в туалеті. В той же час ОСОБА_1 без будь-якого приводу з його боку кілька разів умисно ударив його кулаком в голову.

Свідок ОСОБА_4 показав у судовому засіданні, що був очевидцем як ОСОБА_1 без будь-якого приводу з боку ОСОБА_3 не менше двох разів умисно ударив потерпілого кулаком в голову. Насправді ОСОБА_3 не зачиняв дружину правопорушника в туалеті.

Заслухавши згадані пояснення правопорушника та показання потерпілого і свідка, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вище згаданого правопорушення (п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП).

Так, зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП витікає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

В той же час зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 296 КК України вбачається, що хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, - тягне кримінальну відповідальність.

Як одностайно зазначають у власних показаннях у суді потерпілий і свідок, ОСОБА_1 умисно без будь-якого приводу з боку ОСОБА_3 не менше двох разів ударив потерпілого кулаком в голову, що явно виходить за межі дрібного хуліганства.

За правилами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 251, 253, 283-284, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Передати матеріали прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається вище згаданими особами до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО