Провадження № 3/742/335/15
Єдиний унікальний № 742/1472/15-п
Постанова

Іменем України

21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м-12АДРЕСА_1, зареєстрованої фізичною особою-підприємцем,-

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

02 квітня 2015 року під час перевірки магазину, який знаходиться за адресою м.Прилуки, провул. 8 Березня, буд.3а, фізична особа-підприємець ОСОБА_1В, зберігала слабоалкогольні напої в асортименті без довідки про внесення до Єдиного реєстру місць зберігання, чим порушила ч.22 ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила зазначені вище обставини та визнала свою вину, щиро кається, вказує про неухильне виконання норм Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у майбутньому, та просить суд у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №496559 від 02 квітня 2015 року, актом №20/21/НОМЕР_1 від 02 квітня 2015 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушення порушення порядку провадження господарської діяльності. Разом з тим, суд, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене нею адміністративне правопорушення не потягло істотної шкоди інтересам держави та суспільства, не завдало жодних матеріальних збитків та шкоди, з урахуванням того, що відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вказане правопорушення можливо визнати малозначним, з огляду на що, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.164, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко