overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/31/15-п

12 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з відділу ДАІ міста Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2014 року о 12 годині 10 хвилин на вулиці Кн.Романа,9 в м. Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.9. Правил дорожнього руху, розпочинаючи рух та рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль марки «Рено Кенго» номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркований позаду, належний ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями, а саме, порушенням вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №443497 від 28 грудня 2014 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, фото таблицями.

Керуючись ст.33, ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/118/15-п

26 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року в місті Рівне на вулиці Шевченка, на центральному ринку міста Рівного ОСОБА_1 обміняла у незнайомої жінки 10 євро, за що отримала 200 грн. Своїми діями, а саме, незаконним обміном валютних цінностей, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що здійснила обмін валюти через скрутне матеріальне становище та економічну кризу в країні.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №025304 від 27 грудня 2014 року, протоколом огляду грошових коштів від 27 грудня 2014 року.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, яка визнала свою вину та щиро розкаялася у скоєному, пенсіонерка, що визнаю обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення визнаю малозначним і вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,34,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3
справа № 566/446/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

27 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/105/15-п

26 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського міського відділу УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2014 року в місті Рівне на продуктовому ринку, що на вулиці Пересопницька ОСОБА_1 обміняв для невідомої особи 100 доларів США на 1840 грн. Своїми діями, а саме, незаконним обміном валютних цінностей, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2014 року, протоколом огляду грошових коштів від 27 грудня 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним та доцільним винести ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП попередження.

Керуючись ст.33, п.1 ч.1 ст.34, ст.162, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Винести ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП попередження.

100(сто) доларів США, які були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 27 грудня 2014 року та передані на зберігання в касу Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5222/15-п

27 квітня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ міста Рівне УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року близько 23 години 50 хвилин на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Соборна в м. Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, не виконав вимогу сигналу світлофора, проїжджаючи перехрестя на забороняючий сигнал світлофора „червоний, допустив зіткнення з автомобілем марки „Тойота Камрі номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався на дозволяючий сигнал „зелений. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, та ст.122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не прибув.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, та ст.122-4 КУпАП, доведена дослідженими по справі доказами, а саме фактичними даними, що встановлені протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474467, АП1 № 474468 від 27 березня 2015 року, а також доданими до цих протоколів матеріалами.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративну відповідальність особа, що вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції з числа вчинених.

Керуючись ст.33,36,ст.124, ст.122-4,283,284,294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за, ст.124, ст.122-4 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на рахунок №0001 ГУК у Рівненській області код платежу 21081300, МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави на рахунок № 0002 МФО 833017 Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського міського суду ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В.Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.02.2015 року близько 11 год. 35 хв. ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній перебуваючи на 16 км п. 10 підїзної залізничної колії станції Білозіря-Ірдинь викрав 39 колійних костилів та 2 колійні підкладки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ОТ № 004950 від 24.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 року;

· рапортом капітана міліції ОСОБА_3 від 24.02.2015 року;

· рапортом капітана міліції ОСОБА_4 від 24.03.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доказана.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Дата документу 14.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 881 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 09 год. 00 хв. на території ринку в с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області продавав свіжу рибу породи «карась» загальною вагою 7 кг, без документів, що засвідчує законність її придбання та сертифікат якості, чим порушив п. 3.14. Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033926 від 04.03.2015 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, доказана.

Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 881, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. без конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 14.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 01 год. 30 хв. на а/д Канів-Чигирин-Кременчук, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 687217;

· рапортом інспектора ОДР ВДАІ Черкаського району Вовк І.В. від 16.03.2015 року;

· рапортом ІДПС ВДАІ Черкаського району від 16.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 грн.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 703/2301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. ім.Т.Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 18 годині 20 хвилин 03 квітня 2015 року на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка, що не являється місцем торгівлі, продавала чотири пиріжка з маком вчинивши тим самим, адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки торгувала з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №005370 з поясненнями правопорушниці, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, не працює, вважаю, що найбільш доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу з урахуванням матеріального стану порушниці.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 283-285, 288 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти стягнення - 34 гривні штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Речові докази: чотири пиріжка з маком - знищити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.,

Суддя: В. В. Овсієнко
Cправа 709/740/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В розглянувши матеріал, що надійшов від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року біля 13 год. 30 хв. в районі с. Лящівка Чорнобаївського району на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою риболовною сіткою, яку ставив з льоду , чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 11 шт. загальною вагою 3 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,4 м., вічко - 60х60 мм, довжина - 20 м.), яка знаходиться згідно опису від 03 лютого 2015 року в с.Погребняки Семенівського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 330 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2015 року.

Строк звернення до виконання 13 липня 2015 року.