18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1519/15-п
18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н. НОМЕР_1),
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
З Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України, до суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу № 029810 від 14.02.2015 року провідним державним інспектором Рубльовим В.О. було виявлене правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_1 14.02.2015 року о 09:00 здійснював реалізацію водних живих ресурсів, риба свіжа лящ вагою 10 кг біля магазину «Варус» що знаходиться в Ленінському районі м. Дніпропетровська на вул. ОСОБА_2 без документів підтверджуючих законність придбання риби та сертифікату якості риби. Своїми діями порушив п. 3.14 правила любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КупАП (порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах).
На виклик суду правопорушник у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 029810 від 14.02.2015 року (а.с.1), описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 14 лютого 2015 року (а.с.2).
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33 ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276, 277, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков