Справа № 758/2285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеса, громадянку України, українку, працюючу головним спеціалістом з питань захисту державних таємниць прокуратури Подільського району м. Києва, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2015 року о 18 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Н.Вал - вул. Глибочицька не врахувала дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не дотрималась бокового інтервалу руху, в результаті чого зіткнулась з автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався правіше, таким чином автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1, 13.3, 2.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1, свою вину у скоєному правопорушенні заперечила та пояснила, що керувала автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Н.Вал, на регульованому перехресті вул. Н.Вал - вул. Глибочицька стояла в своїй смузі руху та мала намір повертати праворуч на вул. Глибочицьку, дотримуючись при цьому правил дорожнього руху при зміні напрямку руху, враховуючи дорожню обстановку, напрямок руху не змінювала та дотримувалась бокового інтервалу, в її діях невідповідностей вимогам ПДР які могли стати причиною виникнення ДТП не вбачається. В той час, як водій автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на своєму автомобілі, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не дотримався бокового інтервалу руху, в результаті чого подряпав задній бампер її автомобіля та передній бампер свого автомобіля. Усвідомлюючи, що завдав пошкодження автомобілям, почав сигналити та наздоганяти її автомобіль, який вже встиг поїхати на метрів 30 від повороту.

В судове засідання з'явився інспектор ДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві Коротенко О.Г. та наполягав на законності протоколу про адміністративне правопорушення та складеній ним схемі місця ДТП.

В судові засідання, призначені на 03.04.2015р, 17.04.2015р, 23.04.2015 року водій ОСОБА_3 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення водія ОСОБА_3 (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.3), заслухавши думку учасників, встановив, що в діях ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР які могли стати причиною виникнення ДТП не вбачається.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю її вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі за порушення ст.124 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко