Справа № 625/79/15-п
Провадження № 3/625/40/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та маючи на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своїх двох доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_4, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що неналежне виконання ним батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей пов'язане з тим, що ввн не має впливу на своїх доньок, які не звертають уваги на його зауваження, не бажають навчатися.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що він має бажання щоб його доньки отримали освіту, а тому вживає заходів для створення належних умов для навчання та виховання своїх дітей.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 002226, складений 02 березня 2015 року о/у КМСД Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 (а.с.02), в якому є відповідні пояснення ОСОБА_2, згідно яких він погоджується зі змістом протоколу та не заперечує факту вчинення ним правопорушення, лист-звернення директора Шелестівського НВК до кримінальної міліції щодо вжиття заходів для відвідування навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 учениць 11 класу та 9 класу відповідно (а.с.05), взявши до уваги письмові пояснення правопорушника (а.с.03), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батька від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про доцільність застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоровя та майновий стан. Також, суд приймає до уваги ту обставину, що на утриманні правопорушника перебуває четверо неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для попередження вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень та враховуючи те, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, позаяк допущені ним порушення частково усунені, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Скляренко