Справа №: 630/244/15-п
Провадження № 3/630/55/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Люботинського МВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Люботинського міського суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП розподілена під № 630/244/15п для розгляду судді Демяненко І.В.

Розгляд справи призначено на 12 год. 30 хв. 08 квітня 2015 року.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю її представника, а самостійно приймати участь вона не може, у звязку з правовою необізнаністю. Представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3, на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Вивчивши матеріали справи, суддею Демяненко І.В. заявлено про неможливість розгляду вказаної справи. Самовідвід мотивовано тим, що представником потерпілої ОСОБА_2 є донька головуючого по справі - ОСОБА_4

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру .

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_5 Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих звязків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного звязку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та обєктивність здійснення правосуддя. Таким чином, з огляду на зазначене, необхідно задовольнити самовідвід судді Демяненко І.В.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

За таких обставин, вважаю, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Демяненко Ірини Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в канцелярію суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6