overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 687/646/15-п
№3/687/227/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.04.2015 року о 15:30 год, в с.Теремківці по вул. Чкалова, Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, на прохання працівників міліції проїхати в Чемеровецький РВ для складання адмін протоколу категорично відмовився, почав штовхатися та виражатися в їх адресу нецензурними словами. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з»явився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 035997 від 13.04.2015 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, складеним Чемеровецькою ЦРЛ № 25 від 13.04.2015 року, рапортом від 13.04.2015 року, складеним ДІМ Чемеровецького РВ ОСОБА_3, рапортом від 13.04.2015 року, складенимо/у КМСД Чемеровецького РВ УМВСУ ОСОБА_4, рапортом від 13.04.2015 року, складеним ІСВ Чемеровецького РВ УМВСУ ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

отримувач - УК у Чемеров.р-ні/Чемеров.р-н/22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) - 37330146

МФО - 815013

ОСОБА_6 отримувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________ 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 687/647/15-п
№3/687/228/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.04.2015 року близько 13:00 год. в с.Теремківці по вул. Чкалова 27, Чемеровецького району гр. ОСОБА_1 перебуваючи на господарстві ОСОБА_2, навмисно пошкодив замок від вхідних дверей, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 035998 від 13.04.2015 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, складеним Чемеровецькою ЦРЛ № 25 від 13.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. Стягнути з ОСОБА_1 а на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

ОСОБА_2 одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________ 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 729/379/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Шутій Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, охоронця ДП «Охоронне агентство Бастіон» м. Київ, одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2015 року близько 18 год. 15 хв. на 20 км. автодороги Козелець-Бобровиця керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 визнав повністю.

Вина ОСОБА_1С, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року АП1 № 089800, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_1, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 ОСОБА_1,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1 і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року біля 18 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров»ю.

Окрім цього, ОСОБА_1 02 квітня 2015 року біля 19 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, і те що дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив в стані алкогольного спяніння та ухиляння його від відбування громадських робіт, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 23, 32, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1986р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений із порядком та умовами відбування громадських робіт, був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення, йому видано направлення в Лужанську селищну раду про виконання громадських робіт з 12.03.2015 року. ОСОБА_1 не відпрацював жодної години і 27.03.2015 року йому було надіслано виклик до КВІ на 03.04.2015 року. 31.03.2015 року від бабина Ю.А. відібрано пояснення, згідно якого він вважає за непотрібне виконувати громадські роботи через хворобу, однак підтверджуючої довідки не надав. З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, 1986р.н., мешканцю смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, адміністративне стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.02.2015 року у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2015 року біля 17 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно здав наркотичний засіб канабіс вагою 0,131 грам, який зберігав без мети збуту.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 27.02.2015 року ОСОБА_1 добровільно здав наркотичний засіб, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 2 КУпАП України, згідно якої особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 44 ч.2, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України на підставі ст. 44 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ОКЛ молодшою медичною сестрою, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на Укртранс екіпаж - водієм, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останнього в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути в Кіцманський РВ УМВС в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВУМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 29 березня 2015 року біля 20 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров»ю.

Окрім цього, ОСОБА_1 30 березня 2015 року біля 18 години, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинив словесну суперечку з своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоров»ю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, і те що дане правопорушення, яке посягає на права та свободи громадян, вчинив в стані алкогольного спяніння та ухиляння його від відбування громадських робіт, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, керуючись ст. ст. 9, 23, 32, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Кіцмань Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.09.2013 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шіснадцять місяців із застосуванням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

15.01.2015 року біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017634 від 15.01.2015 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1725/13-к, від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини справи, в зв'язку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 187 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: