overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1564/15-п
Пр. № 3/333/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ЧП ПКФ "ПОЛИМЕР", дробільником, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 21.02.2015 року о 18 год. 00 хв. знаходився в лісосмузі біля «Гребного каналу», що розташований в Комунарському районні м. Запоріжжя, здійснював постріли з плевматичного пістолету по неповнолітньому ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 011323 від 27.02.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повиннен нести відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує обставини скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи та інші санкції Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.
Справа № 333/1562/15-п
Пр. № 3/333/407/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 Крістину Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, але ухиляється від виконання батьківських обовязків, зловживає спитрними напоями, не працює, дітьми не опікується, постійно йде з дому та залишає дітей на бабусю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №013601 від 27.02.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Адміністративні штрафи та інші санкції Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100,

; МФО 813015.

Судовий збір Рахунок 0005;Код бюджетної класифікації доходів 22030001;МФО 813015.
Справа № 333/2086/15-п
Пр. №3/333/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.1751 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, неповнолітній громадянин ОСОБА_1, на пероні залізничного вокзалу ст. «Запоріжжя-1», який розташований по пр. Леніна, 1, в м. Запоріжжя, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх впливу на здоровя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №237764 від 23.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1751 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.1751, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Дата документу 09.04.2015
Справа № 320/3084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 в Мелітопольському районі с. Новомиколаїівка по вул. Леніна, 11 керував мопедом Suzuki з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із рота, хитка хода, млява мова, тремтіння рук). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 497538 від 09.04.2015 року,

- поясненнями ОСОБА_1 від 03 квітня 2015 року, згідно яких він відмовився від проходження медичного огляду.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння особою, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп. (одержувач ГУК у Запорізькій області, Банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р 0001, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 09 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 06.04.2015
Справа № 320/2555/15-п
№ 320/2556/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130, ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 21 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Мелітополі Запорізької області на вул. Чкалова, 182 керував мопедом марки Skymoto б/н з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіряного покрову обличчя, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження медичного обстеження на визначення ступеня алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 21 березня 2015 року о 21 годині 30 хвилин гр-н ОСОБА_1 в м. Мелітополі Запорізької області на вул. Чкалова, 182 керував мопедом марки Skymoto, який не зареєстрований у встановленому порядку в МРЕО ДАІ, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами: 1) протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 497630 від 21.03.2015 року та серії АП1 №497632 від 21.03.2015 року, 2) поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч.2, 121 ч.7, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 121 ч.7 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 06 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.03.2015 року був виявлений факт повторного невиконання батьківських обовязків громадянкою ОСОБА_1, яка залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014527 від 02.04.2015 року; висновком о/у СКМСД Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 01.04.2015 року; заявою ОСОБА_4 від 23.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_4, копією паспорту СВ 897977 ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 287- 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Держбюджет м. Токмак; ; кбк: 21081100, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
№ 3-270/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є учнем ДНЗ Молочанський ПАЛ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 мешкає з 14.02.2015 року за адресою: Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 74 без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092276 від 07.04.2015 р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №461/3551/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ Головного управління МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Івано-Франківській області, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року на вул. Шпитальна, 30, у м. Львові у невстановленому місці здійснював продаж продовольчих товарів (яблук) з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі серії ЛВ № 0250419 від 02 березня 2015 року;

- рапортом ДІМ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України від 02 березня 2015 року;

- розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через суд першої інстанції.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №461/3237/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Донька ОСОБА_1 малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 систематично залишає біологічну сімю та не хоче проживати з сімєю.

В суд правопорушник не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0251365 від 10.03.2015р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.