overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/2237/15-п
Провадження № 3/592/584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024678 від 28.01.2015 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.01.2015 р. в період часу з 08 год. до 12 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми вул. Охтирська, буд. 14, без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, коли саме притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 276, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2239/15-п
Провадження № 3/592/586/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 024677 від 28.01.2014 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03.01.2015 р. в період часу з 08 год. до 12 год. не прибув на реєстраційну відмітку до Сумського МВ за адресою: м. Суми вул. Охтирська, буд. 14, без поважних на те причин, чим порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі».

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, коли саме притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в протоколі СУ № 024677 від 28.01.2014 р. зазначено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 03.01.2015 р., однак, як вбачається з матеріалів справи вищевказаний протокол було складено 28.01.2014, тобто на рік раніше ніж було вчинено саме правопорушення.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2429/15-п
Провадження № 3/592/626/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Сумихімпром» слюсарем, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМВ 01.09.2000 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 2 ст. 182 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В ночі з 20.02.2015 р. на 21.02.2015 р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Суми пр. Шевченка, 10/58, допустив шум у своїй кімнаті в гуртожитку, а саме гучно спілкувався та стукав по підлозі, чим порушив громадську тишу в заборонений законодавством час, тобто в нічний час доби та ЗУ «Про захист населення від шкідливого впливу шуму».

25.12.2014 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП до штрафу у розмірі 85 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 026205 від 24.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2015 р., постановою адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради № 51 від 19.01.2015 р..

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 182 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/2433/15-п
Провадження № 3/592/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента «Машино будівельного коледжу», група № 214 ДВ, НОМЕР_1 Ковпаківським РВ у м. Суми 13.12.2013 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу СУ № 027912 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 28.02.2015 р. близько 03 год. 20 хв. по вул. Горького, буд. 23/1 в м. Суми знаходився у стані алкогольного спяніння. Спиртні напої, а саме горілку, розпивав біля входу в кафе «Бістро» по вул. Набережній р. Стрілки в м. Суми.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч. 2. ст. 178 КУпАП розглядаються органами внутрішніх справ (міліцією).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до СМВ УМВС України в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/2008/15-п
Провадження №3/592/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

04.02.2015 року близько 11-20 год. в м. Суми по вул. Білопільський шлях гр. ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_2 проводив господарську діяльність як легкове таксі без ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/2438/15-п
Провадження №3/592/632/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Н. Сироватка Сумського району Сумської області, працює мед. реєстратором у СОКЛ, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП

встановив:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що проявилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2 перебував 28.02.2015 року близько 03-20 години знаходився по вул. Горького, 23/1, чим порушила вимоги рішення Сумської міської ради №3956-МР від 23.06.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, зобовязалась в подальшому приділяти більше уваги вихованню свого сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.33, 184 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.184 КУпАП та накласти неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Сум.

Суддя О.В. Литовченко
Справа №592/1639/15-п
Провадження №3/592/426/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

12.02.2015 року о 12-10 год. в м. Суми по вул. М. Лушпи ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не впевнився в безпеці, порушуючи п.10.2 Правил Дорожнього руху України, допустив зіткнення з тролейбусом № 284, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, зазначених в матеріалах ДПТ, є матеріальна шкода.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушення визнає. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щиро кається у вчиненні адміністративного правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1, ч.5 283 КУпАП та п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 592/2520/15-п
Провадження № 3/592/658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В. розглянув матеріали, які надійшли від ДІМ Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ від 26.05.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, не прибув до ВМ СМВ за адресою: м. Суми вул. Курська, 119, каб. 6 на реєстраційну відмітку, чим порушив п. 1 постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2015 р. та ЗУ «Про адміністративний нагляд» від 01.12.1994 р. № 264/94-ВР

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 026176 від 23.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/2221/15-п
Провадження №3/592/578/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, не працюючого, що мешкає: ОСОБА_1, м. Кагул, с. Баурчи-Молдовень,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. о 20 год. 25 хв. по станції «Хутір-Михайлівський» під час здійснення митного контролю вагону № 7 потягу № 341 сполученням «Москва-Кишинів» громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував у даному вагоні на місці №15 було запропановано задекларувати, за встановленою формою відомості про товари та інші предмети, які він переміщує з собою через митний кордон України. До митної декларації ОСОБА_2 вніс данні про переміщення з собою через митний кордон України 5000 рублів РФ, та 25 шт. годинників настільних, загальною вартістю 500 євро. Під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації даний громадянин підтвердив повноту і правильність відомостей, внесених ним до митної декларації, а також повідомив усно, що ніяких товарів та предметів, крім задекларованих, він через митний кордон України з собою не переміщує. При подальшому контролі, а саме: під час огляду його сумок, що знаходилася у рундуку під місцем № 15 серед задекларованих речей, без ознак приховування, було виявлено 10 годинників жіночих наручних, які ОСОБА_2 не вказав у митній декларації та не повідомив про їх наявність під час проведення усного опитування по пунктам митної декларації.

Загальна вартість вилученого товару згідно висновку від 20.02.2015 р. складає 1865,25грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

В суд правопорушник не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 472 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1865,25 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 10 шт. наручних механічних годинників, загальною вартістю 1865,25 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна на складі Сумської митниці, в сумі 01,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/2276/15-п
Провадження №3/592/597/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою,

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте явка ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали відносно ОСОБА_1 для належного доопрацювання з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко