overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/790/15-п
Провадження № 3/601/206/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 21.03.2015 року о 22 годині 10 хвилин в с. Старий Почаїв Кременецького району керував транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Освідчення проводилось за допомогою технічного пристрою Алкотест 6810 Драгер, прилад ARDL -0724, тест - 1072, свідоцтво про повірку 7А/287 чинний до 19.12.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/860/15-п
Провадження № 3/601/232/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, направлені за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2015 року о 13 год. в м. Почаїв по вул. Шевченка Кременецького району здійснила продаж 5 (пяти) доларів США ОСОБА_2, за що отримала від останнього 115 (сто п'ятнадцять) гривень і чим порушила правила про валютні операції.

У судове засідання порушниця не зявилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи особу правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що правопорушниці слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Речові докази згідно протоколу від 16.04.2015 року повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 599/623/15-п н.п.3/599/130/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

22 квітня 1969 р. н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року близько 19 год. в селі Беримівці Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 024125 від 21 березня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення психологічного насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 609/343/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 29 березня 2015 року о 00.40 год. в с. Бриків Шумського району Тернопільської області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан спяніння проводився в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см..

Під час розгляду справи, гр. ОСОБА_3 вину свою визнав та пояснив, що 29 березня 2015 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння , з оглядом на стан спяніння, проведеним за допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см погодився .

Вина гр. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832679 від 29.03.2015 року, складеним інспектором ВДАІ Шумського району Бойчуком В.П. , згідно якого 29.03.2015 року о 04.00 год. гр.ОСОБА_3 був зупинений під час керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 , в с. Бриків Шумського району , із ознаками алкогольного спяніння / запах алкоголю з рота , нечітка вимова / , в ході чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в місці зупинки транспортного засобу з допомогою спеціального технічного засобу , від чого він не відмовився та пройшов такий огляд з допомогою спеціального технічного засобу Алконт -01 см., який дав позитивний висновок 1, 3% проміллє, з результатами якого погодився гр. ОСОБА_3 в присутності двох свідків.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 . , який розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №601/789/15-п
Провадження № 3/601/205/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2015 року о 23 год. 25 хв. в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, керував скутером марки «Альфа» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», Драгер ARCD -0553, прилад ARAM 2250, тест 566.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 057610 від 23.03.2015 року та показами приладу газоаналізатора «Алкотест 6810», Драгер ARCD -0553, прилад ARAM 2250, тест 566 від 23.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

В силу ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 609/344/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВДАІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного інженера « Шумськкомунсервіс» , гр. України

за ст.188-28 КпАП України

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , будучи головним інженером «Шумськкомунсервіс» , не забезпечив виконання вимоги ДАІ від 15.03.2014 р. , а саме не ліквідував ямковість по вул. Лесі Українки м. Шумськ , чим порушив Закон України «Про дорожній рух» .

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що недоліки не усунуті не з його вини, а через те, що не було виділено коштів.

Вина його також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 148729 від 30.03.2015 р., вимогою ДАІ від 15.03.2014 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення , що передбачене ст.188-28 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу гр. ОСОБА_1П , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому справу необхідно провадженням закрити за малозначністю скоєного адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст.22,280,284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , передбачене ст.188-28 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 525/531/15-п
Номер провадження 3/525/230/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Великобагачанського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася с. Широка Долина Великобагачанського району, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча на посаді продавця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не інвалід, не судима до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2015 року близько 09 години громадянка ОСОБА_1, перебуваючи на робочому місці у магазині в с. Кротівщина здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична» без наявної ліцензії.

Факт вчиненого діяння при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року та при розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнала, пояснивши, що дійсно здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою «Пшенична» без наявної ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року /а.с. 1/, протоколом огляду та вилучення від 09.04.2015 року /а.с. 3/, поясненнями ОСОБА_1 /а.с. 4/, поясненнями ОСОБА_2 /а.с. 5/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною і піддати стягненню по ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/768/15-п
Провадження № 3/526/227/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.04.2015 року близько 13 год. 30 хв. в с. Сари Гадяцького району ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме: виражався брутальною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- заявою про подію (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 526/694/15-п
Провадження № 3/526/208/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.04.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м. Гадяч по вул. 50 років Жовтня, 98, ОСОБА_1 керував мопедом Alfa-RX50 без державного номерного знака в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року, його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2-3).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2