overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/545/15-п

26 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого, громадянина України.

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в також залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20.02.2015 р. приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Фольксваген каді" не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, однак залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, обставини їх вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, її вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 771651 від 21.02.2015 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 20.02.2015 р. (а.с. 2); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 3); пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (чотириста двадцять п'ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/682/15-п

26 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

13.03.2015 року біля 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 по місцю свого проживання ОСОБА_1 застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав, обставин його вчинення не спростував.

Його вина у вчиненому правопорушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00005559 від 14.03.2015 року /а.с.1/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 36 гривні 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. 221, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. (тридцять шість гривень) 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред"явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 349/340/15-п
Провадження № 3/349/165/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 22 лютого 2015 року близько 16 год. 30 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, , тобто умисно вчинив дії психологічного характеру із застосуванням образи відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ 00000622 від 09.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.02.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан - не працює, обставин, що пом'якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - громадські роботи на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. який перерахувати на рахунок - 0339, назва рахунку - державний Рогатинський район 22030001, назва одержувача - УДКСУ у Рогатинському районі (Рогатинський район) 22030001, МФО одержувача - 836014, ЄДРПОУ - 38026376, код класифікації доходів - 22030001, назва коду класифікації доходів - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду - Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 353/158/15-п
Провадження № 3/353/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, гр. України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.02.2015 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Озеряни Тлумацького району по місцю проживання вчинив сімейний конфлікт із своїм братом гр. ОСОБА_2, в ході якого обзивав останнього нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи, доставлений в судове засідання, ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001080 від 02.02.2015 року (а.с. 1); поясненнях від 01.02.2015 року, 02.02.2015 року (а.с. 2, 3).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, р/р 0451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа 350/515/15-п
Номер провадження 3/350/179/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Рожнятівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року приблизно о 12.00 год, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Віто», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у м.Івано-Франківськ, по вул.Пасічна, порушив правила дорожнього руху, а саме при здійсненні повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля з іншим автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 112651 від 09.03.2015 року, схемою наслідків ДТП.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279-284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
гСправа № 358/416/15-п Провадження № 3/358/200/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, учня ДНЗ "Богуславський ЦПТО", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року близько 22 години 45 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, а саме в приміщенні районного будинку культури , що знаходиться в м. Богуслав, Київської області, по вул. Острів, 1.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

Даний факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0100175 від 06 березня 2015 року та визнається самим правопорушником.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13 ч. 2, 24-1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 360/689/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Елізарово Солонянського району Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 березня 2015 року, близько 22-ї години 10 хвилин, в смт.Бородянка Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Сільськогосподарській,8, вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, при цьому виражався на її адресу брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим скоїв насильство в сім`ї.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що 18 березня 2015 року його теща ОСОБА_2 в ході сварки нанесла йому тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення порушника, потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 нанесла йому тілесні ушкодження, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити прокурору Бородянського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 360/688/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Бородянка Бородянського району Київської області, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 березня 2015 року, близько 22-ї години 10 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своїм зятем ОСОБА_2, при цьому виражалася на його адресу брутальною лайкою, намагалася вчинити бійку, чим скоїла насильство в сім`ї.

Винною себе ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що 18 березня 2015 року її зять ОСОБА_2 погрожував їй фізичною розправою, та в ході сварки наніс їй тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення порушниці, потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 наніс їй тілесні ушкодження, суд вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити прокурору Бородянського району Київської області для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 367/1507/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21.02.2015 о 08.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA FELICIA», д.н.з. НОМЕР_4 на перехресті 28 км + 150м автодороги Київ-Ковель та вул. Вокзальної в м. Бучі, здійснила проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим допустила порушення п. 8.7.3 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_5. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що в момент проїзду нею перехрестя загорівся червоний сигнал світлофору. Щоб уникнути зіткнення з автомобілями, які рухалися ліворуч та праворуч, вона продовжила рух, проте не вдалося уникнути зіткнення з автомобілем «PEUGEOT PARTNER» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався ліворуч.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1507/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618990, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко
Справа № 367/1554/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.03.2015 о 14.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_3 в сел. Коцюбинське по вул. Пономарьова, при зміні напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, чим допустила порушення п.п. 10.1, 14.3 ПДР, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW 525» д.н.з. НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що під час здійснення маневру не помітила автомобіль «BMW», внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/1554/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098043, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: С. В. Аніпко