overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного ревізор-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Укрспецолива», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний, 36/78

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року при проведенні виїзної перевірці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 1К встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Укрспецолива», порушила порядок подання відомостей про виплачені доходи, а саме: донараховано податку в сумі 3705,00 грн., в т. ч. за лютий 2013р. в сумі 1500,00 грн., квітень 2013р. в сумі 1200,00 грн., жовтень 2013р. в сумі 1005,00 грн.; до податкових розрахунків ф.№1 ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2013р. не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №544881 від 12.01.2015р., витягом з акту перевірки №2/04-83-22-01/33264625 від 12.01.2015.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді попередження .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/2417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, займаючого посаду директора ТОВ Укрспецолива , мешкаючого за адресою м. Кривий Ріг, вул.Іллічівська 1/104, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 544880, ОСОБА_3 займаючи посаду директора ТОВ Укрспецолива порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи , а саме :донараховано податку в сумі 3705,00 грн, в т.ч. за лютий 2013 р, в сумі 1500,00 грн, квітень 2013 року в сумі 1200,00 грн, жовтень 2013 р. в сумі 1005,00 грн. До податкового розрахунку ф № 1 ДФ за І,ІІ,ІІІ, IV квартал 2013 р. не включено вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які переувають із ним у трудових відносинах, та не були включені суми доходів, які виплачені фізичним особам підприємцям .

ОСОБА_3 під час розгляду справи визнав свою винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163 -4 ч.1 КпАП України .

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163- 4 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи. , однак вивчивши матеріали адмінсправи встановлено що сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності , а саме правопорушення мали місце у 2013 році і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 163-4 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-4 ч.1 України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/1540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 06.03.2015 р, 26.03.2015 р., 08.04.2015 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Елістинська, 1/8 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29.04.2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/1503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.03.2015 р, 26.03.2015р, 08.04.2015 р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 8/67 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29.04.2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2420/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, займаю чого посаду директора ТОВ Укрспецолива , мешкаючого за адресою м. Кривий Ріг, вул.Іллічівська 1/104, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 109988, ОСОБА_3 займаючи посаду директора ТОВ Укрспецолива порушив порядок ведення податкового обліку , а саме підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 4036637 грн. за 2013 рік та податок на додану вартість на суму 4 499 342 грн. за період березень грудень 2013 року.

ОСОБА_3 під час розгляду справи визнав свою винність у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України .

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що винність ОСОБА_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, однак вважаючи той факт , що правопорушення мало місце у 2013 році суд дійшов висновку про те, що сплинули строки , встановлені для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності і у звязку із цим справа підлягає закриттю згідно ст. 38 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 247, 284, 163-1 ч.1 , 38 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163- 1 ч.1 України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/2048/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СОМ ДТП ВДАІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг улиця Уфімська 4/24, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АВ2 № 408465, ОСОБА_3, 13 березня 2015 року, біля 14 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру розвороту в районі будинку № 27 по вулиці Мусоргського в місті Кривому Розі, у порушення вимог п.2.3Б, 10.1, 10.3 ПДР України створив перешкоду для руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес-Бенц» р/н якого АЕ6229НІ яким керував водій ОСОБА_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби були пошкоджені та пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Згідно постанови старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було у не обґрунтовано короткий термін проведено перевірку даної дорожньої пригоди, після чого складені адміністративні протоколі відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.. 124 КУПАП.

У звязку з цим суддя вважає, що вказана перевірка була проведена не повно та не обєктивно, так як належним чином не було встановлено категорію тілесних ушкоджень, які отримала пасажир автомобіля «Мерседес-Бенц» р/н якого - АЕ6229НІ ОСОБА_5. Без належної перевірки цих даних про категорію отриманих тілесних ушкоджень потерпілої не можна зробити висновок по відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 КК України у діях ОСОБА_3..

Тобто на думку судді без належного визначення цих обставин, а саме; чи є у діях ОСОБА_3 склад кримінального правопорушення, він не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУПАП, так як за одне і теж правопорушення він згідно діючого законодавства не може бути двічі притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали адмінсправи, вважаю, що ця справа повинна бути повернута до органу ДАІ для належної перевірки зазначених у цій постанові обставин справи.

Керуючись ст. 279, 280 , 283, 124 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУПАП повернути до органу ДАІ, яким було складено адмінпротокол для уточнення адмінпротоколу та належного підтвердження письмовими доказами обставин про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 268 КК України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 , за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.04.2015 р. про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. зелене Кіровоградської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 9/17 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2015 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2., розглянувши матеріал, який надійшов від Начальника Жовтневого РВ КМУ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.04.2015р., про що ОСОБА_3 була завчасно і належно повідомлена співробітниками міліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Штерівська, 34/3 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/1875/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ Кривбасзалізрудком, яка мешкає за адресою; місто Кривий Ріг, пр-т Миру 39/89у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення СЕ № 024278 вбачається, що ОСОБА_3 займаючи посаду головного бухгалтера ПАТ Кривбасзалізрудком допустила порушення порядку ведення податкового обліку (згідно акту позапланової документальної перевірки від 02.-32015 року) а саме в ході проведення перевірки виявлено порушення порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2014 року (не заповнено рядок 17.1) .

ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином . Суд вважає можливим розглядати справу за її відсутністі.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що із протоколу про адміністративне правопорушення СЕ № 024278 вбачається, що правопорушення нібито мало місце у грудні 2014 року, а виявлено лише 02.03.2015 року. Таким чином із матеріалів справи вбачається сплив строку накладення на правопорушника адміністративного стягнення згідно вимог ст.38 КпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі зазначеного вважаю що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 , ст. 38 , 247 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 234/4116/15-п
Провадження № 3/234/380/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 18/163, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за порушення ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Однак, 23.03.2015 року о 20-15 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду та п. 2 ухвали суду та ч. 1 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні правопорушник себе винним визнав повністю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 187 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: