overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/412/15-п
Провадження № 3/584/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 27.11.2008р., ід. номер НОМЕР_2, працюючого зварювальником в ТОВ Агріпорт-Норд в с. Ревякине, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.04.2015 року, близько 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 19.04.2015 року, знаходячись за місцем свого проживання та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому фізичної сили до неї не застосовував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 014068 від 19.04.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4,5), а також поясненнями самого порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа 586/409/15-п
Номер провадження по справі 3/586/460/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М, розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1972 року

народження, громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Середина-Буда

Сумської області, не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2015 гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Первомайській, 3 в м.Середина-Буда Сумської області вчинив сварку зі своїєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_3.
Справа № 586/330/15-п
Номер провадження по справі 3/586/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з НПП „Деснянсько Старогутський „ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 листопада 1968 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Середино-Будського району,Сумської області,

непрацюючого, і.н., -

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року о 14: 30 годині ОСОБА_1 здійснив на території природно-заповідного фонду заборонену господарську діяльність та порушив режим охорони території , а саме: в заповідній зоні в водному урочище Малі Боги проплив на деревяному човні з веслами 100 метрів. Заподіяна шкода природним комплексам складає 52 грн.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому свою вину він визнав повністю( а.с.2- протокол про адміністативне правопорушення № 106 від 18.03.2015 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду в розмірі 52 ( пятдесят дві) грн на користь Очкинської сільської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 584/392/15-п
Провадження № 3/584/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з обслуговування Путивльського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.04.2015 року близько 21:00 год. в м. Путивль по вул. Леніна в районі буд. № 33, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п. 13.1 та 13.3 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв біля краю проїзної частини, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, при цьому ніхто із учасників ДТП не постраждав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685433 від 11.04.2015р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,5), схемою місця події від 11.04.2015р. (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 587/967/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної першої суботи кожного місяця.

03 січня 2015 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи особу притягнутого, а також те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але це не мало на нього виховного впливу, суд вважає, що для його виховання необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з яким його зобовязано зявлятися до ОВС УМВС України на реєстраційну відмітку кожної 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця.

04 липня 2015 року ОСОБА_2 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВ ГУМВС без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/937/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 ДП «Сумський лісгосп» поблизу с.Вільшанка рвав цибулю ведмежу(черемшу), рослину занесену до Червоної книги України, встиг зірвати 21 стеблину, завдав шкоди у сумі 1302 гривень, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст.9, ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та скоїв правопорушення, передбачене ст.90 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425( чотириста двадцять п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1302 гривень завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/924/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.90 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року ОСОБА_1 ДП «Сумський лісгосп» поблизу с.Вільшанка рвала цибулю ведмежу(черемшу), рослину занесену до Червоної книги України, встигла зірвати 10 стеблин, завдавши шкоди у сумі 620 гривень, чим порушила ст. 19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст.9, ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та скоїла правопорушення, передбачене ст.90 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 620 гривень завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 587/930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 12 год 35 хвилин ОСОБА_1 на р. Псел біля с.Червоне здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із сіткоснастевого матеріалу 1 штука, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любитильського і спортивного рибальства та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина притягнутого підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення забороненого знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.85 ч.4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Незаконне знаряддя лову сітка з сіткоснатевого матеріалу - 1 штука, L 30 м, h 1,5 м, d-40 мм- - передана на зберігання до Сумидержрибохорони конфіскувати в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/599/15-п
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючий, -

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2015 року, близько 08.00 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї: відносно своєї співмешканки а саме ображав їх нецензурними словами та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом інспектором Кузнецовського МВ УМВС відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав свою вину, пояснив, що дійсно 22.03.2014 року вчинив вище вказані дії. Розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше не вчинятиме сімейний скандал.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, розкаявся у вчиненому, характеризується за місцем проживання добре, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження (опротестування). Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором. Апеляційна скарга (протест) може бути подана протягом десяти днів з часу винесення постанови.

Суддя: Поровський В.А.
Справа №594/422/15-п
Провадження №3/594/138/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Ланівці Борщівського району керував автомобілем марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як їхати автомобілем випив алкогольного пива, у вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки ніде не працює, власного доходу немає, тому сплатити штраф не має можливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834355 від 28.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу Drаger Alcotest 6810 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,80 проміле алкоголю.

Згідно висновку №72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого Борщівською ЦРКЛ 28 березня 2015 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який ніде не працює, власного доходу не має, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.