Справа № 212/1465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., з участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ОКЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР завідувач денного стаціонару № 2, одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за порушення передбачене ст. 172-5 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, згідно наказу головного лікаря ОКЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР № 62 ос від 13.03.2014 року, перебуваючи на посаді завідуючого денного стаціонару № 2 ОКЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР, в зв'язку з чим є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, згідно пунктів «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у зв'язку з прийняттям для себе дарунка від фізичної особи за рішення та дії в інтересах дарувальника, що приймаються, вчиняються як безпосередньо ним, так і за його сприяння іншими посадовими особами, порушив встановлену законом заборону щодо одержання для себе дарунка (пожертви) у вигляді грошових коштів в сумі 800 грн. за сприяння в отримані акту медичного обстеження, тобто вчинив діяння, яке містить ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, при наступних обставинах:

25.02.2015 року, близько 12.30 год. ОСОБА_5 у своєму службовому кабінеті, під час проведення лікарсько-консультативної комісії (далі ЛКК) в ОКЗ «Криворізького психоневрологічного диспансеру» ДОР, за юридичною адресою закладу м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27, в порушення вимог Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2002 року, п. 2.9 «Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини», затвердженої спільним наказом МОЗ, МВС України, ГПУ та МЮУ від 10.10.1997 р. № 306/680/21/66/5, п. п. 4.8, 5.3, 5.6,5.7 «Інструкції з організації диспансерного та консультативного нагляду осіб, які страждають на психічні розлади, при надані амбулаторної психічної допомоги» затвердженої наказом МОЗ № 20 від 22.01.2007 року, одноособово, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, отримав від ОСОБА_6 у формі дарунка одноразову грошову винагороду в сумі 800 гривень за сприяння отримання акту медичного обстеження.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-5 КУпАП,

В суді ОСОБА_5 не визнав факт скоєння правопорушення, пояснивши, що він не порушував правил проведення ЛКК, рішення стосовно ОСОБА_6 прийняв з об'єктивних даних. Гроші у нього не вимагав та подарунок не отримував, просить його виправдати.

Згідно із вимогами ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.172-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунка (пожертв).

В матеріалах вказаної адміністративної справи є достатньо даних на підтвердження вини ОСОБА_5 а саме, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними зібраними та дослідженими доказами, які є належними та допустимими по справі доказами, а саме: - протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.172-5 КУпАП. України;

- витягом з наказу № 61-ос від 13.03.2014 року про призначення ОСОБА_5 на посаду лікаря нарколога з проведенням медичного огляду призначити завідуючим відділенням денного стаціонару (а.с.66);

- посадовою інструкцією завідуючого денного стаціонару (а.с.67-72);

- витягом з наказу № 2 від 02.01.2015 року про призначення відповідальних осіб за окремі розподіли роботи на 2015 рік, а саме визначено голову та членів комісії ЛКК (а.с.73-74);

- витягом з Журналу запису висновків ЛКК диспансерного відділення №1 13.11.2014 року, з якого видно, що члени ЛКК не розписувалися у журналі з приводу визначення діагнозу та огляду хворого (а.с.75-76);

- порядком знання з обліку наркологічних хворих (а.с.79-80);

- виданою довідкою про обстеження у денному стаціонарі, ЛКК від 25.02.2015 року ОСОБА_6 рекомендовано зняття з обліку за вилікуванням, яка підписана лікарем ОСОБА_5 (а.с.81).

Вина також підтверджується допитим у судовому засідання свідка ОСОБА_6, який підтвердив факт вимагання грошей за отримання довідки про зняття з обліку наркологічних хворих та передачі останнім ОСОБА_5 грошових коштів у сумі 800 грн. до отримання медичної довідки. Доповнив також, що до передачі вказаного подарунку ОСОБА_5 його гроші помітили працівники міліції. Прийшовши до кабінету лікаря, гроші поклав до ящика столу, за яким працював ОСОБА_5, так як той йому про це сказав. Після отримання довідки повідомив працівників міліції про передачу грошей.

Факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 800 грн., в якості винагороди у формі одержання дарунка (пожертви) за видачу медичної довідки щодо зняття з наркологічного обліку, вбачаться з протоколу помітки грошей від 25.02.2015 року (а.с.18-24) та обшуку від 25.02.2015 року, з якого вбачається, що грошові кошти у сумі 800 грн. виявлено у кабінеті лікаря ОСОБА_5 в ящику столу, серед інших особистих речей (а. с. 26-32).

З постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, але вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-5 КУпАП( а.с.6-7).

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_6 дарунка у вигляді грошових коштів в сумі 800 грн., за отримання довідки - акту медичного обстеження, яка дає підстави для зняття наркологічного обліку, виданої з порушенням встановленого порядку, зняття з обліку наркологічних хворих.

З показів інших свідків вбачається, що ОСОБА_7 була понятою в Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області при помітці грошей та вилучення коштів у кабінеті лікаря ПНД, ОСОБА_8 - понятий про проведені обшуку у кабінеті лікаря, вони вказують, що були вилучені гроші, з ящику столу, серед яких малися купюри, що світились.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 вказують , що вони 25.02.2015 року не приймали участь у засіданні лікарсько - консультативної комісії, так як не були її членами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, за ознаками - порушення встановлених законом обмежень щодо одержання дарунків (пожертви).

Вказані висновки суду узгоджуються з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво».

При визначенні стягнення, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину не визнав повністю, у вчиненому не розкаявся, приймаючи до уваги розмір отриманого дарунку та середній заробіток ОСОБА_5 який складає 2 132,63 грн., та з урахуванням позитивної характеристики з місця роботи, тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23, 33 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушеньу дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-5 ч. 1, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172- 5 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850, 00 гривень, з конфіскацією дарунка (пожертви).

Речові докази - дарунок, а саме гроші в розмірі 800 гривень, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 36, 54 гривень, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак