overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/648/15-п
Номер провадження 3/213/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, інвалід 3-ої групи з дитинства, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року 13.01.2015 року після 22.00 годин був відсутній в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку з 22.00 годин до 05.00 годин, встановлену постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2013 року строком на 1 рік 6 місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що був відсутній за місцем свого проживання, оскільки ночував у друга.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він є інвалом 3-ої групи з дитинства.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 187 ч. 2, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 210 /двісті десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/772/15-п
Номер провадження 3/213/213/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413428 від 21.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, згідно якого вбачається, що 30.09.2014 року в 05 годин 30 хвилин на автодорозі с. Рози Люксембург водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Део Ланос" TF48Y з реєстраційним номером АЕ91-46ВК, здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначена кваліфікація правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складний за ст.122 ч.4 КУпАП, однак правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, має кваліфікуватись за ст.122-4 КУпАП, яка не містить частини четвертої.

Окрім цього, не зазначено повний напрямок дороги, по якій сталося ДТП, зазначено лише "на автодорозі с. Рози Люксембург".

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413428 від 21.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/2409/14-п
Номер провадження 3-в/213/5/15
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Широківського відділення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку пред'явлення до виконання постанови суду у справі №213/2409/14-п від 20.06.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Широківське відділення Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулось до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із заявою в порядку ст.304 КУпАП, просить поновити строк для пред'явлення до виконання постанови у справі №213/2409/14-п.

Встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС Широківського районного управління юстиції від 23.10.2014 року відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови суду №213/2409/14-п, виданої 20.06.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 36,54 грн. на користь держави - у звязку з пропуском строку предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, а також з метою недопущення втрат бюджету, суд вважає, що строк пред'явлення постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу у справі №213/2409/14-п до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Широківському відділенню Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання постанови Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 20.06.2014 року у справі №213/2409/14-п, провадження №3/213/395/14 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави в розмірі 36 гривень 54 коп..

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/896/15-п
Номер провадження 3/213/241/15
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Крутоярна Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.03.2015 року о 17.50 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Аварська, 26 скоїв умисне психологічне насильство в сім`ї у відношенні своєї дружини гр. ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, приниження людської гідності, висловлюванні погроз, чим міг завдати шкоду психологічному здоров'ю своєї дружині, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 17.03.2015 року приблизно о 17.50 год. у нього виникла сварка з його дружиною ОСОБА_3, в ході сварки він трохи виразився на її адресу нецензурною лайкою. Свою провину визнав. На даний час він з дружиною примирився.

Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суворо не карати ОСОБА_2 у зв'язку із примиренням з останнім, претензій до ОСОБА_2 не має, просить врахувати, що шкоди її здоров'ю не заподіяно.

Вислухавши ОСОБА_2, ознайомившись з наданими суду письмовими матеріалами, суд вважає за можливе, враховуючи похилий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_3, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності із застосуванням ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі № 213/896/15-п (пр. № 3/213/241/15) за ст.173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/901/15-п
Номер провадження 3/213/242/15
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.03.2015 року о 19.00 год. біля будинку №45 по вул. Кімовській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснював збір брухту чорних металів у вигляді металевої арматури і металевих труб промислового походження, загальною вагою 6 кг, з метою його подальшого збуту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом - Закон України "Про металобрухт" від 05.05.1999 року.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується його особистими поясненнями в суді та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєння правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнає, у скоєному розкаюється, та вважає за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.164-10 КУпАП, з конфіскацією металобрухту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 27, 164-10 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією металобрухту.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучений металобрухт у вигляді труб загальною вагою 6 кг, який згідно квитанції №0297 від 25.03.2015 року знаходиться на зберіганні в Інгулецькому РВ КМУ /а.с.8/, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/908/15-п
Номер провадження 3/213/243/15
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Інгулецького РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18.03.2015 року о 18.00 години, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку № 30 по вул. Правобережна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру у відношенні матері гр.ОСОБА_4, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, принижуючи її людську гідність, чим міг завдати шкоду психічному здоровю останньої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав, пояснив, що поводився таким чином, так як знаходився у стані алкогольного спяніння.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_4, яка підтвердила, факт вчинення ОСОБА_2 18.03.2015 року психологічного насильства у відношенні неї, та наданими суду письмовими матеріалами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге, вину визнав, не працює, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 32, 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Виконання постанови в частині арешту покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області

через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/2869/15-п
№ 3/202/533/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ДН № 404390 від 27.03.2015 року, 16.03.2015 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/62, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, суду пояснив, що він не погрожував фізичною розправою та не виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, коли остання подзвонила у двері квартири, де мешкає ОСОБА_1

Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібним хуліганство є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 влаштував конфлікт відносно до ОСОБА_2А в квартирі, в якій він проживає а не в громадському місці як це передбачено ст.173 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчиняв неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2, крім того суду не надано доказів щодо вчинення протиправних дій ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного провадження у справі підлягає закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284, 287 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
30.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1235/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на ж/м Комунар, 5-д, кв. 35, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року, близько 19.00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-2105» д/н 125 32 ХМ, рухаючись на 626 км. автошляху «Стрій-Знаменка», виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 787548 від 05.02.15., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 124 КУоАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, за відсутності помякшуючих відповідальність обставин та будь-яких заходів з його боку щодо усунення заподіяної шкоди, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому стані ставленні до правил безпеки дорожнього руху та суттєво посягає на безпеку його учасників, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н. п.п. НОМЕР_3, піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
26.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2179/15-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Залізнична, 20, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року о 20 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння № 15, по вул. Степова в м. Дніпропетровську висловлювався на адресу своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та з хуліганських спонукань розбив вікно.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року серії ДН № 706016, та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі вісімдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
30.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року, близько 09.44, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Шевченко та вул. Пашутинській в м. Кіровограді, не надав переваги у русі автомобілю «Кіа», який рухався по головній дорозі, вимусивши його різко змінити швидкість руху аж до повної зупинки транспортного засобу, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АП1 № 787097 від 12.02.15.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 122 ч. 4 КУоАП.

Враховуючи особу та ступень вини порушника, за відсутності помякшуючих відповідальність обставин, виходячи з характеру вчиненого правопорушення, яке полягає у явно зневажливому стані ставленні до правил безпеки дорожнього руху та суттєво посягає на безпеку його учасників, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н. п.п. НОМЕР_2, піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 4 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

На постанову можуть бути подані апеляційна скарга або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін