overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/430/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського управління СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЮГцемент», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса: смт. Ольшанське вул. Промислова 9, Миколаївського району Миколаївської області, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.12.2014 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою: головним бухгалтером ПАТ «ЮГцемент», допустила ведення податкового обліку, а саме: занижено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за листопад 2014 року у розмірі 156848 грн., відображено з помилками суми коригувань податкових зобовязань і податкового кредиту в розмірі контрагентів в додатку 1 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 192.1.1 та 192.1.2 п.192.1 ст. 192, п.п. «а» п. 200.4, п.200.6, п.200.7 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), наказом від 19.01.2015 року №11 (а.с. 4), актом позапланової виїзної перевірки № 16/28-08-51-30/00293031 від 17.02.2015 р. (а.с.6-12).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

27.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/462/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Саха Росія, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

10.12.2014 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Миколаївського РВ УМВС України, чим порушив ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 18.06.2014року і правила та обмеження адміністративного нагляду. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.06.2014р. (а.с. 2-3), довідкою про звільнення (а.с. 4), довідкою (а.с. 5). При складані протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 187 ч.2 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак жодних підтверджень повторного вчинення дій передбачених ст. 187ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 в матеріалах справи не виявлено.

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки на час розглядусправи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

31.03.2015
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/559/15-п
Провадження № 3/483/137/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася 23 серпня 1980 року в с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не повною мірою виконує батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це виражається в тому, що останній без поважних причин відсутній на заняттях в Широколанівській спеціальній загальноосвітній школі інтернат Миколаївському з 02 лютого 2015 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 024323 від 25 березня 2015 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37929131, Банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, Код банку отримувача 826013, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Код ЄДРПОУ суду 26499008, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/636/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.03.2015р., о 13.20 годині водій ОСОБА_1, в с. Петрівка по вул. Леніна, Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 (а.с. 3-6).

Дослідивши матеріали справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4500 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_6

07.04.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/370/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, особу не можливо ідентифікувати згідно довідки від Міністерства доходів та зборів, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2015р., о 13.10 годині водій ОСОБА_1, на 1км. автодороги Т513 Нечаяне-Очаків, керував мотоциклом МТ 1036, державний номер 99-33 НИК, з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2,5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції про проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. В протоколі про адміністративне правопорушення письмово зазначив, що випив 1л пива, продувати в алкотестер «Драгер» не буде, та їхати до лікарні також не буде.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2).

При складані протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч.2 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП. При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень в дохід держави (рахунок отримувача 0001, Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області 826013). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмір 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Д.В. Стрєльніков

26.03.2015
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/643/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у Миколаївській області (Миколаїврибохорона), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 85 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15.03.2015 року о 00.10 год. на р. Південний Буг, біля с. Ковалівка, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби, промисловим знаряддям лову острогою. Під час затримання у порушника риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом оцінкою знарядь лову від 15.03.2015р. (а.с.2), квитанцією № 79 від 16.03.2015р. (а.с.3), витягом з правил (а.с. 4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч.4, 221, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 85 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 350 гривень в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-21081100, р/рахунок-0230). ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001), з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення згідно опису-оцінки знарядь лову від 15.03.2015р. в дохід держави (Держбюджет Миколаївського району, Банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013, ОКПО-23086435, код платежу-14031700, р/рахунок-230), які знаходяться на складі Миколаїврибохорони. Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2

08.04.2015
Провадження №3/485/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механізатором ф/г "Весна", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року близько 08 години 25 хвилин на автодорозі Херсон-Снігурівка 4км водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував трактором "Беларусь 892" з державним номерним знаком 150-21ВТ з явними ознаками акогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник вину свою не визнав, суду пояснив, що дійсно 28 березня 2015 року керував трактором і був зупинений працівниками ВДАІ, які запропонували пройти освідування в медичному закладі, але на місці зупинки на алкотестер "Драгер" не освідували, їхати до лікарні відмовився, бо напередодні вживав спиртні напої.

Своїми діями правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП1 №№489865 від 28 березня 2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. які підтвердили, що порушник на місці зупинки і в медичному закладі відмовився від освідування на стан сп"яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень Правил дорожнього руху України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який працює, а також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36рн.54коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/700/15-п
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Саха Росія, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013р., де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою та суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, із зазначенням даних ухвали (постанови) яку було порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, повернути до Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

09.04.2015