overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 461/2653/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року до Галицького районного суду м. Львова повторно поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП після дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, відповідальність виникає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ , якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, органом внутрішній справ не вказано та не долучено жодного доказу повторності порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повторно повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/2766/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Укртрансінспекції у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №000244 від 04.03.2015 р. ОСОБА_1 у м.Львові на пл.Міцкевича, 8 о 12 год. 45 хв. винив провадження господарської діяльності (таксі) без одержання документа дозвільного характеру (діючої ліцензійної карти) ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №000244 від 04.03.2015 р.;

Вирішуючи питання призначення виду адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 443/547/15-п
Провадження № 3/443/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку м. Ходорів вул. Шашкевича,1А Львівської області,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 19 лютого 2015 року о 18.25 год. в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконалась, що це буде безпечним, не попросила допомогу у сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на електроопору, пошкодивши транспортний засіб, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, ї вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 822120 від

19 лютого 2015 року, письмовим поясненням правопорушниці, схемою місця ДТП.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницю, її майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі її відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області на протязі десяти днів через Жидачівський районний суд.

Суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ САЛІЙ В.В.
Справа № 443/587/15-п
Провадження № 3/443/137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше до

адмінвідповідальності не притягався

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,- в с т а н о в и в : ОСОБА_1, щодо якого Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 14 березня 2015 р. приблизно о 01.30 год. пебував у місцях, де продаються алкогольні напої, чим порушив п. 2 встановлених обмежень.

Окрім того, ОСОБА_1 02 березня 2015 року не з`явився на відмітку в Жидачівський РВГУМВС України, чим порушив п. п. 4 встановлених обмежень.

Окрім того , ОСОБА_1 14.03.2015 року приблизно о 01.00 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив п. 1 встановлених обмежень.

Постановою суду від 31 березня 2015 року справи об»єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вмінених йому правопорушеннях. Розкаюється у вчиненому.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЛВ № 0251856 від 20.03.2015 року, ЛВ № 0251855 від 20.03.2015 р., ЛВ № 0252764 від 05.03.2015 року, постановами за справою про адміністративне правопорушення, його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду.

При призначенні стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 443/590/15-п
Провадження № 3/443/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду В.В.Салій,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жидачівського РВ ГУМВС Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого, раніше 29.01.2015 року притягався до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КК України,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з відповідними обмеженнями.

04 лютого 2015 року о 22.00 год. та 20 березня 2015 року о 22.45 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністравним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановленні йому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 25 липня 2013 року, тобто порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками міліції 05 лютого 2015 року та 23 березня 2015 року складено протоколи про адміністративне правопорушення ЛВ № 249691 та ЛВ № 0251858.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЛВ № 249691 від 05 лютого 2015 року та ЛВ № 0251858 від березня 2015 року , його письмовими поясненнями на зворотній стороні протоколів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24,36, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ Салій В.В.
Справа № 443/602/15-п
Провадження №3/443/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 1993 року приблизно о 20 год. 00 хв. в с.Ліщин Жидачівського району Львівської області, перебуваючи в нетверезому стані , безпричинно пошкодив врізний замок у вхідних дверях Ліщинської ЗОШ І-ІІ ст. та двері у приміщеннінні сільського храму, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №249687 від 20.03.2015 року, його письмовим поясненням, поясненями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 20.02.2015 року,.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки ним було вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушеня є щире розкання.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим та іншими особами, достатнім буде стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у зв"язку із винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на нього також слід покласти обов"язок сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на момент розгляду справи 36,56 грн..

Керуючись ст.ст.24,221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36(тридцять шість) грн. 56 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя ___________________________________

01 квітня 2015 року
Справа № 443/540/15-п
Провадження № 3/443/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, пенсіонера, інваліда ІІІ групи - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2015 року приблизно в 14.00 хв, в м. Ходорів по вул. І. Вільде, 43 Жидачівського району Львівської області, за місцем свого проживання, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене не заперечив. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також доведена зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252776 від 14.03.2015 р., висновком по інформації ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, є інвалідом ІІІ групи, щире каяття, визнання вини, вперше притягується до адмінвідповідальності, наведені вище обставини, і те, що від порушення жодних негативних наслідків не настало, малозначність вчиненого та на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 283- 284, 287, 291 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/372/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління Укртрансінпекції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000181 від 15.01.2015 року, ОСОБА_1, 15.01.2015 року о 13.20 год. здійснював господарську діяльність надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення дозвільного документа (ліцензійної картки), чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №000181 від 15.01.2015 року та фотознімками автомобіля ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/92/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в пекарні «Каравайко» по вул.Личаківській, 227 у м.Львові, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КС № 883285,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 245265 від 18.11.2014 року, ОСОБА_1 допустила неналежне виконання батьківських обовязків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який самовільно покинув свій дім та з 07.11.2014 року знаходиться в притулку по вул.Левандівській, 17 у м.Львові, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилась, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 245265 від 18.11.2014 року, рапортами працівників міліції, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.11.2014 року, 18.11.2014 року складено протокол, який надійшов до суду 27.11.2014 року, при цьому постановою від 17.12.2014 року зазначений адмінпротокол повертався Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання, та повторно надійшов до суду вже 13.01.2015 року, а отже, на день розгляду справи 26.02.2015 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.