overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №438/465/15-п Номер провадження №3/438/163/2015
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України,

з середньою освітою, оружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі серії ЛВ №0252799 від 28.03.2015 року ОСОБА_3, якому згідно ухвали Бориславського міського суду від 19.02.2015 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік і згідно встановлених обмежень, а саме: зобов»язаний з»являтись на реєстрацію в ОСОБА_2 1,2,3,4 п»ятницю щомісячно о 18 год. 00 хв., а у випадку роботи в другу зміну о 10 год. цього ж дня, у разі відсутності ДІМ до о/у СКР або чергову частину ОСОБА_2 Однак, 27.03.2015 року о 18:00 год. на реєстрацію не з'явився, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0252799 від 28.03.2015 року, ухвалою Бориславського міського суду від 19.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3, рапортом ДІМ ОСОБА_2 ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 27.03.2015р., доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №438/356/15-п Номер провадження №3/438/119/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 21.12.1991р.н.,

українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, одружений,

проживає без реєстрації: м.Борислав, вул.Бічна Джерельна, 26/3

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім»ї повторно протягом року, після накладення на нього 23.01.2015 року Бориславським міським судом Львівської області адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався в її сторону нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250833 від 01.03.2015р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 01.03.2015р., копією постанови Бориславського міського суду Львівської області від 23.01.2015 року, доданими до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/566/15-п
Провадження №3/440/194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС Украхни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, працюючого робочим у МКП м.Буськ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

по ст.124 КУпАП ,

встановив :

Як убачається із матеріалів справи, 08.04.2015 року о 15:20 год. гр. ОСОБА_1 у м.Буську по вул. Львівській, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши йому матеріальних збитків та технічних пошкодженнь.

Правопорушник в судове засідання зявився, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820181 від 08.04.2015 р., іншими матеріалами справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ст.124 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що помякшують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, в сумі 36,54 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопрушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/2871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 311 564,80 грн., та конфіскації товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0266/20900/15 від 11.02.2015 року товар - в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

22 квітня 2015 року заступник начальника Управління АР та ПМП митниці начальник АП відділу звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка, а саме в помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року, винесену у справі № 461/2871/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України та зазначити правильну адресу проживання ОСОБА_1 - Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 170/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа №438/375/15-п Номер провадження №3/438/131/2015
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець Польщі, українець, громадянин України,

з неповною середньою освітою, одружений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

пенсіонер

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 року о 19 год. 30 хв. в м.Бориславі по вул.Нафтова водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки ГАЗ 24 н.з. 08696 ТС в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №824662 від 18.03.2015р., результатом алкотесту «Драгер-6810» від 18.03.2015 року, про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння (результат тесту 0,68 проміле), що застосовувався працівником міліції при його огляді на стан алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №438/335/15-п Номер провадження №3/438/113/2015
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Борислав ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України,

з середньою освітою, одружений,

проживає без реєстрації: м.Київ, вул.Вишняківська,13

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

працює: монтажник важкого обладнання ДОВ «Промтехмонтаж»

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року о 00 год. 05 хв. в с.Добряни Стрийського р-ну а/д Київ-Чоп 610км.+200м. водій ОСОБА_2 керував т.з. Мерседес н.з. АВ8397ВВ з явними ознаками наркотичного сп»яніння (неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №815952 від 19.02.2015р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/4361/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2015 року на дитячому майданчику по вул. Городоцькій, 69 у м.Львові здійснив випадковий постріл з пістолета.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0251333 від 10.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом молодшого інспектора Бабак І.В., рапортом старшого інспектора ПС2р БПС ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, висновком експертного дослідження №5/43 від 10.04.2015 року

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу без конфіскації пістолета ПМР №ХК025906.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 гривень судового збору.

Вилучений пістолет ПМР №ХК025906 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/4256/15-п
Провадження № 3/461/899/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Таманська, 8/15,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2015 року, ОСОБА_1 04 квітня 2015 року на автодорозі Київ-Чоп 564 км.+160м., керуючи автомобілем ВАЗ н.з. 820-50 ТС, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (допоміжний знак 1.4.2), завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у його відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2015 року;

· схемою місця ДТП від 04 квітня 2015 року;

· поясненнями ОСОБА_1 від 04 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/4652/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року на адресу суду з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, 44-1, 106-1, 106-2, статтею 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185 і частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, по час і місце її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 0228653 вбачається, що ОСОБА_1 не повідомлений про час та місце розгляду адміністративного протоколу у суді. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 01.04.2015 р.

Таким чином, адміністративний протокол не може бути розглянутий судом протягом доби з дня його складення, а тому підлягає поверненню до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України до Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №438/418/15-п Номер провадження 3/438/145/2015
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

українець, громадянин України,

з середньо-спеціальною освітою, розлучений,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, словесно погрожував та ображав її нецензурними словами, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров»ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 12.03.2015 року о 10:00 год. був в стані алкогольного сп»яніння, але в нічому не винний. Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250829 від 20.02.2015р., висновком ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 20.03.2015р., доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу серії АП1 №200088, ОСОБА_1 13.02.2015 року о 18 год. 05 хв. по вул. пр. Гагаріна у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах» та зі смуги, що призначена для руху прямо, здійснив поворот ліворуч, створивши аварійну ситуацію автомобілю НОМЕР_2, який рухався прямо, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 5.16 дод.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України.

Згідно з ч.1 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, 59/60, проте жодних підтверджуючих документів суду не представив, судова кореспонденція з вищезгаданої адреси повертається, так як квартири №60 по такій адресі немає, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце вчинення правопорушення вул. пр. Гагаріна у м. Києві.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід справу повернути в УДАІ ГУ МВС України у Львівській області для направлення справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч. 1,2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна, а справа може розглядатись Буським районним судом Львівської області або Дніпровським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України повернути у УДАІ ГУ МВС України у Львівській області для направлення за підсудністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.