overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 23.02.2015 року о 21 год. 15 хв. по вул. Леніна в м. Умань Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест «Драгер», який показав 1,82 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП. До даного протоколу додано копію постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року, згідно якої ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його винність підтверджується протоколом серії АГ2 № 809932 від 23.02.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений ст. ІТН ВДАІ з обслуговування м. Умань капітаном міліції ОСОБА_2, результатом алкотесту «Драгер» від 23.02.2015 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №705/1752/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 17 березня 2015 року близько 13 год. 15 хв., в м. Умань по вул. Більшовицькій, 3, перебуваючи в підвальному приміщенні даного будинку, справив природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена повністю наявними у справі доказами: даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 015938 від 23 березня 2015 року, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, характеристикою і в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника, дослідивши наявні у справі докази, при всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 246, 248, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Л.С. Годік
копія Справа №705/1706/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 12 березня 2015 року, близько 13 години 00 хвилин в м. Умань по вул. І.Гонти , 14 в дошкільному навчальному закладі № 30 викрав частину паркану ( металеве кріплення) , чим вчинив адміністративне правопорушення , за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.51 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 051871 від 19.03.2015 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1, ст.51 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя підпис ОСОБА_2
Справа №705/1435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року близько 23 год. 05 хв. по вул. Артема 141 в м. Умань Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, продув алкотест «Драгер», який показав 1,70 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, що: «… Я, ОСОБА_1 керував авто Део … СА 0123ВА продув прилад Драгер 68101 який показаву 1,70 проміле вживав горілку 0,250 грм….».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується протоколом серії АБ2 № 597762 від 25.02.2015 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань прапорщиком міліції ОСОБА_2, результатом алкотесту «Драгер» від 25.02.2015 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко
копія Справа №705/1717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 01 березня 2015 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись по вул. Леніна в с. Кочержинці Уманського району Черкаської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останню та висловлювався при цьому нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та просив суворо не карати.

Його винність у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00 7792 від 03.03.2015 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. ( п?ятдесят одна гривня ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш
Справа № 708/332/15-п
Номер провадження № 3/708/109/15
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2015 року близько 22:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої погрожував йому фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину свою визнав та пояснив, що він вчинив сварку зі своїми батьками, під час якої погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, але він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, його провина стверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012690, письмовими поясненнями ОСОБА_2

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який не має місця праці, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави тридцять шість гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Совгира І.В.
Справа № 752/3671/15-п
Провадження №: 3/752/1192/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС ч.1 ст.187 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Коростень, Житомирської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2014 року о 23.20 год. був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2999/15-п
Провадження №: 3/752/1023/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Переяслав-Хмельницький р-н, с.Пристроми, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2015 року о 12 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Горького, в дворі будинку 124-128, керував автомобілем «Газ», державний номерний знак НОМЕР_3, при русі заднім ходом та перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/2746/15-п
Провадження №: 3/752/946/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Брянської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 17 год. 00 хв. в м. Києві по пр.Червонозоряному,152, керував автомобілем «Даф», державний номерний знак НОМЕР_2, буксирував напівпричіп «Кроне», д.н.з.НОМЕР_3, здійснюючи розворот не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/3222/15-п
Провадження №: 3/752/1068/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Голосіївський районний суд м. Києва Плахотнюк К.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

встановив:

20.03.2015 року ОСОБА_2 звернулося в суд з заявою про виправлення описки, зазначивши, що у постанові від 06.03.2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 допущено описку, а саме в описовій частині, де зазначено час настання дорожньо-транспортної пригоди зазначено 10 год. 10 хв., однак дорожньо-транспортна пригода сталася о 14 год. 10 хв. Просила виправила зазначену описку, оскільки це може призвести до затримки виплати страхового відшкодування.

Так, 06.03.2015 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва розглянуто справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 15.02.2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Науки, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР України, однак в описовій частині постанови, якою ОСОБА_3 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, зазначено, що зазначена вище дорожньо-транспортна пригода сталася 15.02.2015 року о 10 год. 10 хв., що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

постановив:

виправити описку допущену в описовій частині постанови від 06.03.2015 року по справі № 752/3222/15-п про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка стосується часу скоєння дорожньо-транспортної пригоди, виклавши абзац перший описової частини у наступній редакції «ОСОБА_3 15.02.2015 року о 14 год. 10 хв. в м. Києві по пр. Науки, 35, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив, чим порушив п. п. 13.1, 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Плахотнюк К.Г.