Справа № 579/455/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кролевецького району, м.Кролевець, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого робітником на фабриці «Укрізрамеблі», м.Вишгород Київської області, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 березня 2015 року о 22 год. 45 хв. на 50км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ (Ніжинський район) керував автомобілем марки «ВАЗ-21065», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду та огляду за допомогою приладу «Драгер» в установленному порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.03.2015 року він, перебуваючи в м.Вишгород, де знаходиться його робота, вживав пиво та 02.03.2015 року не мав намір сідати за кермо автомобіля. 02.03.2015 року у вечірній час йому зателефонувала його дружина та повідомила, що захворіла дитина та терміново необхідні кошти на її лікування. Він вирішив відвезти гроші додому та під час поїздки з м.Вишгород до с.Бистрик Кролевецького району був зупинений працівниками ДАІ.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №085480 від 02 березня 2015 року (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3, 4);

- рапортом інспектора ДПС від 02.03.2015 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він вперше притягується за таке порушення ПДР, щиро розкаюється у вчиненому, беручи до уваги обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину віком до одного року (а.с.8), використовує транспортний засіб для доїзду по місцю роботи, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 8000 (вісім тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4