overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/316/15-п
Провадження № 3/181/108/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекціїї в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови селянсько-фермерського господарства Авангард, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року при перевірці старшим державним ревізор-інспектором Межівського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 селянсько (фермерського) господарства Авангард, яке розташоване за адресою: вул.Южна, 19 смт. Демурино, Межівського району, Дніпропетровської області встановлено порушення граничних термінів оплати узгодженої суми податкових зобовязань по орендній платі за землю (податковий розрахунок № НОМЕР_1 від 20.02.2015р.) в розмірі 184,15 грн. по строку на 02.03.2015 року, фактично сплачено 30.03.2015 року.

ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, несвоєчасно сплатив орендну плату за землю по неуважності.

Факт несплати орендної плати за землю підтверджується актом перевірки граничних строків сплати Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області № 93/15/21913749 від 15 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 181/317/15-п
Провадження № 3/181/109/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекціїї в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови селянсько-фермерського господарства ЛАН, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року при перевірці старшим державним ревізор-інспектором Межівського відділення Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 селянсько (фермерського) господарства Лан, яке розташоване за адресою: вул. Кірова, 5 с. Володимирівка, Межівського району, Дніпропетровської області встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю (податковий розрахунок № НОМЕР_1 від 14.02.2015р.) в розмірі 2186 грн. 73 коп. по строку на 02.03.2015 року, фактично оплачено 16.03.2015 року.

ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, несвоєчасно оплатив орендну плату за землю по неуважності.

Факт несплати орендної плати за землю підтверджується актом перевірки граничних строків сплати Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Дніпропетровській області № 92/15/30010160 від 14 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 181/324/15-п
Провадження № 3/181/116/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої по за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання обовязків, передбачених чинним законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, остання вживає спиртні напої, залишає дітей без нагляду, порушує санітарно-гігєнічні норми.

ОСОБА_1 повідомила, що, дійсно, вживає спиртні напої та залишає дітей без нагляду. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 при наданні пояснень дільничному інспектору.

В матеріалах адміністративної справи мається клопотання ради опіки та піклування Новопавлівської сільської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з тим, що остання вживає спиртні напої, бродяжничає, залишає дітей без догляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 206/1693/15-п
Провадження № 3/181/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в АТП 11205 м. Дніпропетровська водієм, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Березинській район с/о 102 м. Дніпропетровська керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-35 державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч від автомобіля Фольксваген.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ-35 слідував по своєму марштуру № 126, здійснюючи перевозку пасажирів, та через затор на дорозі зупинився. В подальшому намагаючись обїхати автомобіль, що знаходився попереду, увімкнув правий поворот та повернув кермо вправо, після чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч.

Під час дорожньо-транспортної пригоди водіїї транспортних засобів перебували в тверезому стані, що підтверджується медичними висновками КЗ Дніпропетровський наркологічний диспансер № № 1449, 1448 від 27.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко
Справа № 183/2022/15
№ 3/183/802/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком АФ ім. Горького, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

28 березня 2015 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н в с. Миколаївка по вул. Кірова, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння пальців рук). На вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що напередодні він випивав пив, вранці він сів за кермо, вважаючи, що будь-яких ознак вживання алкоголю вже немає.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраних інспектором ІДПС взводу з ОСП "Новомосковаський" БДПС ОСОБА_4 України, 28 березня 2015 року водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції ОСОБА_5 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 4-5).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 183/2024/15
№ 3/183/804/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2015 року о 23 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет Караван, д/н НОМЕР_1 в смт. Черкаське по вул. Лісовій біля буд. 11, в стані алкогольного сп'яніння у відповідності до висновку КЗ "Новомосковської центральної районної лікарні ДОР" № 32.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, надавши суду заяву, яка долучена до матеріалів адміністративної справи, в якій повідомив, що не може з'явитися в судове засідання, оскільки на даний час знаходиться на військовому полігоні на навчанні та просить суд не позбавляти його права керування транспортирним засобом.

Відповідно до висновку медичного огляду КЗ Новомосковської центральної районної лікарні ДОР" № 32 від 25 березня 2015 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9-А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 183/2129/15
№ 3/183/852/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "АПК Спаський", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серії АХ № 598518, складеному 20 березня 2015 року зазначено, що ОСОБА_1, як директор ТОВ "АПК Спаський", розташованому по вул. М.Головка, 30, м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України по операціях по ланцюгу постачання у вересні 2014 року від ТОВ "Ойл-Стандарт" в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму ПДВ 133 241, 63 грн.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, серії АХ № 598518 від 20 березня 2015 року, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або відомостей про те, що вона відмовилася від підпису, що є обов'язковим, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Дніпропетровської області, для належного оформлення

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС Дніпропетровської області, для належного оформлення.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 183/2032/15
№ 3/183/812/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Експерт-Агро", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09 березня 2015 року об 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в селі Піщанка по вул. Набережна, в стані алкогольного сп'яніння у відповідності до висновку КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" № 1142.

ОСОБА_1 в суді свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, та пояснив, що все зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення повністю відображає обставини скоєного правопорушення.

Відповідно до висновку медичного огляду КЗ "Дніпропетровський наркологічний диспансер" № 1142 від 09 березня 2015 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 2.9-А Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець