overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3066/15-п
Провадження № 3/520/1133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 532480 від 26.02.2015 року, о 18 годині 30хвилин 10.02.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, будучи причетним до зіткнення з автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_2, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ст. 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/3095/15-п
Провадження № 3/520/1153/15
УХВАЛА

07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 547033від 15.02.2015 року, о 13 годині 20 хвилин 15.02.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на території дачного масиву «Христинівський», Роздільнянського району, Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

При цьому, водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням скоїв зіткнення з огорожею, що підтверджується протоколом серії АП1 № 547014.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/203/15-п
Провадження № 3/506/132/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1994р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фельдшера Красноокнянської ЦРЛ, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.03.2015 року о 02:15 годині, на вулиці Дзержинського в смт. Красні Окни, керував автомобілем Ніва-Шевроле 212300, реєстраційний номер ВН 8277СН, з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, підтвердивши суду обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши що у майбутньому не вдасться до подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення, з яким правопорушник погодився, зазначивши про це у вказаному протоколі.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.3 ч.1п.4, ст4 ч.2.п.5 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, по протоколу серії АП1 № 551445 та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн., оплата якого здійснюється на рахунок 0001, отримувач коштів ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011, призначення платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54грн. в дохід держави, оплата якого здійснюється на рахунок 0313, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби у Красноокнянському районі Одеської області, код отримувача за ; код банку отримувача за МФО 828011; код платежу - 22030001.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 504/1082/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Портосан», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Комінтернівського району Одеської області, паспорт серії КМ 376331 Комінтернівським РВ УМВС України від 16.02.2006 року,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

14.02.2015 року біля 09:30 години, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався в бійку. Чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, не заперечував проти фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064126 від 05.03.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 02.03.2015 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.02.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/1126/15-п
Провадження 3/505/433/2015
П О С Т А Н О В А

03.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає вул. Мічуріна, 2-а, м. Котовськ, Одеської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, у період з 20.12.2010 року по 31.09.2014 рік, займаючи посаду начальника комітету по фізичній культурі та спорту Котовської міської ради та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», порушив вимоги фінансового контролю, передбачені ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєкти декларування, яким в тому числі є начальник комітету по фізичній культурі та спорту Котовської міської ради, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Так, ОСОБА_2, звільнившись з посади начальника комітету по фізичній культурі та спорту Котовської міської ради, не подав відповідну декларацію під час звільнення за місцем служби, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, підтвердив обставини справи.

Виходячи з наведеного та керуючись: ч.1 ст. 172-6, ст. 284 КУпАП, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади та запобігання протидії корупції» -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 522/5519/15-п
Провадження № 3/522/1735/15
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.06.1971р. у м. Макіївка, Донецької області, громадянин України, непрацює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ОД 002542 від 01.02.2015 року, ОСОБА_1, 01.02.2015 року приблизно о 9 годині 00 хвилин, за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Водопровідна кут Новощепний ряд, виражався нецензурною лайкою у громадському місці та кидався у бійку до ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 27.03.2015 року. В судове засідання 27.03.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 був підданий примусовому приводу, виконання, якого було доручено органам внутрішніх справ, проте, відомостей щодо результатів виконання примусового приводу правопорушника чи неможливості виконання на адресу суду надано не було

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, а також той факт, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2015 року, про примусовий привід ОСОБА_1 суд вважає необхідним повторно піддати його приводу виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 9 квітня 2015 року на 15 годину 40 хвилин правопорушника:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 08.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

06.04.2015
Справа № 522/6426/15-п
Провадження № 3/522/1984/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 29 травня 1973 року, у місті Одеса, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000892, від 10 березня 2015 року, який складений о/у СКМСД Приморського РВ м. Одеси, молодшим сержантом міліції ОСОБА_2: 10 березня 2015 року, ОСОБА_1, неналежним чином виконала свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серія ОД № 000892:

· не зазначено суть вчиненного правопорушення, у чому проявилося ухилення від виконання своїх батьківськийх обовязків;

· не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1. та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Cправа № 522/5495/15-п
П О С Т А Н О В А

6 квітня 2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДІМ СДІМ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15.11.1986 року, в м. Одеса, громадянин України, працює по найму, раніше судимого, місце реєстрації: Одеська область, Біляївський район, с. Прокопівка, вул. Широка 74, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 003347 від 09.02.2015 року, ОСОБА_1, 9 лютого 2015 року, приблизно о 19 годині, в палатці розпивав слабоалкогольні напої на Старосінній площі Приморського району в місті Одеса, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 9 год. 35 хв. 27.03.2015 року. В судове засідання 27.03.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, судове засідання було перенесено на 06 квітня на 09 годину 25 хвилин, про дату, час та мусце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, вважаю необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 9 квітня 2015 року на 15 годину 35 хвилин правопорушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 07.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_2

06.04.2015