ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/281/15-п

3/401/351/15

17 квітня 2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в м. Світловодську в залі суду, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Світловодський р-н, с. Подорожнє, адреса реєстрації згідно матеріалів справи: Світловодський р-н, с. Подорожнє, вул. Свердлова 11, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Світловодську по вул. Леніна керував автомобілем Volkswagen LT35, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до п. 2.5. Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 «Про Правила дорожнього руху» із змінами і доповненнями, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 782923 від 11 січня 2015 року, рапортами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 від 11 січня 2015 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився. Про дату та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі: Світловодський р-н, с. Подорожнє, вул. Свердлова 6, проте поштові відправлення повернулися до суду з відміткою про непроживання адресата за вказаною адресою.

Постановою від 02 березня 2015 року матеріали в справі про адміністративне правопорушення були направлені до Світловодського ВДАІ МВ УМВС України в Кіровоградській області для уточнення місця реєстрації порушника.

18 березня 2015 року матеріали справи з виправленими недоліками були повернуті до суду.

Згідно доданої до матеріалів справи адресної довідки встановлено, що порушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Правилами ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався на розгляд справи на 30 березня та 17 квітня шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації згідно адресної довідки, проте 15 квітня вони повернулися без вручення адресатові, в зв'язку з його непроживанням за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення, а саме з 11 січня 2015 року, пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, збіг.

З огляду на викладене провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_9

17.04.2015