overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1230/15-п р.
Провадження № 3/589/330/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 678652 від 08.03.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року, о 00 годин 30 хвилин, по вул. Калініна в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем Богдан 211010 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4), висновком мед закладу (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факти, які викладені в протоколі про адмінправопорушення.

Крім того, світлокопія водійського посвідчення (а.с.5) засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, суд враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.05.1993 68 року народження, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/707/15-п р.
Провадження № 3/589/217/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку с. Ображіївка, вул. Ульянівка, 34, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2014 року в 06-00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в с. Ображіївка, вул. Ульянівка, 34, вчинила сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, висловлювала образи на її адресу, тим самим вчинила насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом було застосовано привід, проте згідно рапорту від 18.03.15 р. ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, доставити правопорушницю ОСОБА_1 до суду не вдалось, оскільки вона була відсутня за місцем мешкання, тому вважаю за можливе розглядати справу без участі правопорушниці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), матеріалами справи (а.с. 2-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 667/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного інспектора Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл. для реєстрації: чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що він був згоден з обставинами викладеними в протоколі, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,187 ч.1 п.3, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1739/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2014р. о 13.10год., гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Дорофеєва здійснював торгівлю овочів з рук без відповідних на це документів.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується скоєння правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до журналу реєстрації вхідної кореспонденції судді, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 суддя отримав 16.03.2015р., тобто після закінчення строку для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України.

Таким чином, на момент надходження адміністративних матеріалів до судді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 ч.1 п.7 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено прокурором подання до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________________р.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/1337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2015 року о 01.06 годин ОСОБА_1 у с.Комишани по вул. Радянській, керував т/з ВАЗ 21099, державний номер 46853ОН у стані алкогольного опяніння, що підтверджується алкотестером «Драгер-0009» тест № 973, результат тесту 1,56%, до лікарні їхати відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії АП1 №482159 про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року, поясненнями свідків, які підтвердли , що ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду у їх присутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а саме: ОСОБА_1 ніде не працює, а також те, що він щиро розкаявся за вчинене, суддя вважає доцільним застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1088/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ м.Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: не відомо, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АРК, Красноперекопський район, с. Красноармійське, вул. Агрономічна, 4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2014р. о 20 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, в м. Херсон по вул. Острівське шосе, 1, керував т/з скутер «Yamaha Sob», з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не внятна мова). Від проходження на місці зупинки огляду на визначення стану спяніння у встановленому порядку, з використанням алкотестера «Драгер» та у закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою за місцем його мешкання, особисто від підпис.

Однак, його винність підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення, серії АВ2 № 748189 від 21.12.2014р.;

· поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.12.2014р.;

· довідкою про встановлення повторності правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків про те, що ОСОБА_1, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України.

При визначені виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також накладення на нього постановою Красноперекопського міськрайсуду в АР Крим від 11.02.2014р. адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування т/з на 60 місяців, у звязку з чим вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту без вилучення скутер «Yamaha Sob», так як він, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить іншій особі.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання прокурора до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: _______________________/ Скорик С.А. /
Справа №664/399/15-п
ПОСТАНОВА

про виправлення описок

06 лютого 2015 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Челябінськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.01.2015 року постановою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області Клюєва Олександра Миколайовича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, у вищевказаній постанові була допущена описка у зазначенні дати народження порушника, а саме: замість 03.05.1958 вказано 03.03.1958.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку в постанові Цюрупинського районного суду від 20.01.2015 року у адміністративній справі № 664/4360/14-п.

Вказати, що датою народження ОСОБА_1 є 03.05.1958 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа №664/43/15-п
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2014 р. о 12-00 год. в с. Виноградово по вул. Соценко ОСОБА_1, керував т/з ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень. (ККД 21081300, р/р 0001, МФО банку 852010, Код за ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (МФО: 852010, Отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, КОД отримувача ( код за ЕДРПОУ): 38045231, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», р/р 0283, Код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Лебідь
справа №664/564/14-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП встановити не виявилось можливим, відповідно наданої довідки Міністерства доходів та зборів від 12.03.2015р.

.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2015 року о 23-00 год. в с. Пролетарка Цюрупинського району Херсонської області по вул. Леніна гр.-н. ОСОБА_1 керував транспортним засобом- марки «Днепр-11» державний номерний знак «9600ХОЕ», з ознаками алкогольного спяніння, а саме вявлено різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. Від проходження медогляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, судом був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, ступінь його вини, відсутність посвідчення водія, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень. (ГУК у Херсонській області 21081300 р/р 0001 МФО банку 852010 Код за ГУ ДКСУ у Херсонській області)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 гривень. (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ у Цюрупинському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Заславець
Справа 682/582/15-п
Провадження № 3/682/230/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Прикордонна Улашанівка, Славутського району Хмельницької області, вул. Зарічна, 7А, непрацюючої, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року встановлено, що ОСОБА_1 в с. Прикордонна Улашанівка, Славутського району 21.01.2015 року здійснила купівлю металобрухту в ОСОБА_2 вагою 25 кг, заплативши кошти в сумі 50 грн. та 29.01.2015 року здійснила купівлю металобрухту у ОСОБА_3 вагою 10 кг, заплативши кошти в сумі 20 грн., чим порушила ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 031005 від 17.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст.164-10 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.164-10, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.164-10 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.