overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1210/15-п
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї, а саме затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031987 від 16 березня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1384/15-п
Пр.№3/286/401/15
П О С ТА Н О В А

08 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року близько 13 години, громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с. Норинськ Овруцького району, не маючи ліцензії на виготовлення та збут алкогольних напоїв займалася виготовленням та збутом самогону, тобто займалася видом господарської діяльності, до якого є спеціальна заборона встановлена законом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо неї суворе адміністративне стягнення.

Наявність адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №032011 від 07.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 290/290/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

06 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол від 05.01.2015 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 05 січня 2015 року в м. Києві по проспекту Правди, 80, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак 94-23 КИЮ, в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив порушення вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 02.04.2015 року за адресами місця проживання та реєстрації, але рекомендовані листи повернулися з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, що свідчить про те, що ОСОБА_2 належним чином не повідомлений про розгляд справи. Відкладення розгляду справи на пізнішу дату є недоцільним, оскільки 05.04.2015 року спливає три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_2 05.01.2015 року , про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року.

Станом на 06.04.2015 року спливло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П.Кравчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/318/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого

в с.Топори по вул.Куріханівська,4 Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,громадянина України

по ст.173-2 ч.2 КупАП ,

в с т а н о в и в:

08.03.2015 р. близько 11 год 00 хв. в с.Топори по вул.Куріханівська,4 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №029945 від 12.03.2015 року, копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорід-ного правопорушення протягом року.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі(Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430,рахунок отримувача№0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/313/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого

в с.Топори по вул.Загребельна,13, Ружинського району Житомирської області,

непрацюючого, громадянина України по ст.173-2 ч.2 КупАП ,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 р. близько 17 год 20 хв. в с.Топори по вул.Загребельна,13 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, перебуваючи в станні алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії ЖИ №030013 від 03.03.2015 року, копією пояснень гр.ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність проравопорушника, є вчинення однорі-дного правопорушення протягом року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, з застосуванням ст..22 КУпАП, гр.ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22,173-2 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 290/368/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 квітня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року о 21:00 год., ОСОБА_2, знаходячись в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї дружини ОСОБА_3 виражався образливими словами, виказував погрози та образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні 08.04.2015 року ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034101 від 08.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, компрометуючих матеріалів в Врублівську сільську раду на нього не надходило.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/76/15-п
Номер провадження 3/292/86/15 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,
Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3
громадянина України, одруженого, має одну неповнолітню дитину,
не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
21 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин на 178 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку, чим порушив вимоги п.2.5А ПДР України.
Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 21 березня 2015 року о 17 годині 40 хвилин на 178 км автодороги Київ-Чоп, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відповідно до встановленого порядку.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №849311 від 21.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень в прибуток держави. .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/126/15-п

27 січня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року близько 20 год. 45 хв. в смт. Богородчани біля магазину «Вега» перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00023431 від 14 січня 2015 року ( а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжуює адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/439/15-п

03 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 лютого 2015 року близько 12 год. 40 хв. в м. Івано-Франківську по вул.. Галицькій керував транспортним засобом марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2015 року серії АП1 № 111476 (а.с.1).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення необхідно накласти адміністративне стягнення, яке б відповідало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/450/15-п

03 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Маркова вул. Стефаника,17 Богородчанського району, громадянку України, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання до ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2014 року, про що працівниками ДПІ в Богородчанському районі 18 березня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2015 року (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя