Справа № 697/472/15-п
Провадження № 3/697/164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2015 р. до суду надійшов протокол від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судові засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області по розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно нього, не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, чим проявив неповагу до суду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185-3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який був доставлений конвойною службою Канівського МВ, винним себе не визнав та пояснив, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 30.01.2015 року відносно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке розглядається в суді, тому він ніяких повісток до суду на отримував і не міг зявитися в судове засідання, так як перебував в цей час під вартою.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зміст складеного щодо нього протоколу № 0001 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 185-3 КпАП України передбачена за неповагу до суду, що виразилася у злісному ухиленні від явки в суд…

Як вбачається із змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, останній не зявився без поважних причин в судове засідання на 27.02.2015 року, чим проявив явну неповагу до суду.

Згідно ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2015 р. в кримінальному провадженні № 1-кп/697/20/2015 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто з 30.01.2015 року до 30.03.2015 року.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту статей 7, 254, 279 КпАП України, здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ст. 139, 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-3 КпАП України відмовити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2