Справа №720/625/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. при секретарі судового засідання Топала Ю.В., за участю захисника Раца В.В. розглянувши адміністративну справу, яка надіслана з Чернівецького прикордонного загінну на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий с. Комарів, Кельменецького району,

Чернівецької області, працює інспектором прикордонної служби 3 категорії

1-го відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », громадянин України,

за ч.1ст..172-20 КУпАП України, -

встановив:

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено до суду адміністративний протокол відносно сержанта ОСОБА_1 від 31.03.2015 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 11.15 годин 28.03.2015 року виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «старший зміни прикордонних нарядів» відділу прикордонної служби 3 категорії НОМЕР_1 відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Мамалиага, Новоселицькогорайону Чернівецької області перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав суду пояснив, що рано 28.03.2015 року випив каву та скурив цигарку після чого він себе погано почував що було сприйнято керівництвом як перебування в стані алкогольного сп`яніння. Він особисто від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся. При складанні акту про відмову від проходження медичного обстеження від 28.03.2015 року о 11.40 годин капітан ОСОБА_2 був відсутній, оскільки в цей час він перебував в прикордонному наряді. При складанні акту про зовнішній огляд для встановлення факту, перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння від 28.03.2015 року о 13.30 годині складений у його відсутності без участі фельдшера ОСОБА_3 якій в цей день був вихідним, та без капітана ОСОБА_2 якій був відсутній, оскільки в цей час він перебував в прикордонному наряді. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розписалися в акті пізніше.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 28.03.2015 року приблизно о 11.00 годин при зовнішньому огляді встановив що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння про що доповів заступнику та начальнику відділу.

Свідок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду показали що вони за дорученням керівництва везли 28.03.2015 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 до Новоселицької ЦРЛ для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. По дорозі в с. Драниця, Новоселицького району на прохання ОСОБА_1 був зупинений автомобіль, оскільки він відмовлявся від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Про дану обставину доповіли керівництво та отримали наказ повернутися в військову частину. Де був складений акт про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що 28.03.2015 року приблизно о 11.00 годин він спілкувався з ОСОБА_1 якій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Тому пізніше і підписав акт від 28.03.2015 року о 11.40 годин та акт огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння від 28.03.2015 року складений о 13.30 годин. Він не був присутній при оформленні акту відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння сержантом ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він є начальником відділу прикордонного загону. Йому доповіли, що сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він дав наказав відвести його на медичне освідчення до Новоселицької ЦРЛ, але по дорозі ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, про що йому доповіли. При поверненні у військовій частині о 13.30 годин 28.03.2015 року був складений акт огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює військовим фельдшером, 28.03.2015 року о 13.30 годин при оформленні акту зовнішнього огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, він особисто не бачив та не оглядав сержанта ОСОБА_1 .. Акт підписав зі слів.

З акту відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння від 28.03.2015 року складений о 11.40 годин вбачається, що він підписаний капітаном ОСОБА_2 , майором ОСОБА_5 , капітаном ОСОБА_8 , старшим лейтенантом ОСОБА_6 ..

З акту зовнішнього огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, від 28.03.2015 року складений о 13.30 годин вбачається, що він складений у присутності ОСОБА_1 та підписаний ОСОБА_2 , майором ОСОБА_5 , капітаном ОСОБА_8 , старшим лейтенантом ОСОБА_6 та сержантом ОСОБА_3 ..

Згідно з ст..62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню. Доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах. Одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст..251 КУпАП України, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.4 та 5 ст.266 КУпАП України Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до абз.2 п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових справах» від 6.11.1992 року за №9 зі змінами від 01.04.1994року за №4, Нетверезий стан працівника або наркотичне чи токсичне сп`яніння можуть бути підтвердженні як медичним висновком, так і іншими видами доказів, яким суд має дати відповідну оцінку.

Оцінюючи викладені докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності з викладеними правовими нормами, керуючись законом дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доказана а справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного, сп`яніння проведений з порушенням вимог ст..266 КУпАП України.

Акт відмови від проходження медичного обстеження на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння від 28.03.2015 року складений о 11.40 годин та акт зовнішнього огляду для встановлення факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, від 28.03.2015 року складений о 13.30 годин складений у відсутності сержанта ОСОБА_1 , капітана ОСОБА_2 , та сержанта ОСОБА_3 , тому суд вважає, що є недопустимим доказом, вони складені з чужих слів, без посилання на джерело, та з метою створення штучного доказу, оскільки вони суперечать зазначеним правовим нормам та спростовуються дослідженими судом доказами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження по адміністративній справі слід закриті за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст..172-20 КАП України.

Керуючись ст.. 221,251,266, 268, 283, 284,287 КУпАП України, ст..62 Конституції України, -

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст..172-20 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.