ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0820/50000/14, що надійшла 20.01.2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2014 о 13 години 10 хвилин в пункті пропуску «Рені Джюрджюлєшть(авто)» митного поста «Ізмаїл» Південної митниці Міндоходів при здійснені в зоні митного контролю спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду автомобіля та особистих речей громадянина України ОСОБА_2, який прямував в якості водія на легковому автомобілі «RENAULT LOGAN 90K», державний номер НОМЕР_1, з України (м. Дніпропетровськ) до Румунії (м. Бухарест), було виявлено ніж чорного кольору у чохлі, без маркування, з ознаками холодної зброї («мачете»): довжина ножа 57,4 см., довжина клинка 42,3 см., ширина клинка 6,8 см., товщина клинка 4 мм., який знаходився в салоні автомобіля між переднім правим та заднім сидінням, без ознак приховування. Виявлення вищезазначеного ножа стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля НОМЕР_2, без застосування технічних засобів контролю.

На підставі вказаних обставин працівником митниці відносно громадянина ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0820/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень від 12.12.2014 року № 190, вартість затриманих медпрепаратів становить 531 гривню.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, про що власноручно розписався у протоколі. Був повідомлений про явку у судове засідання на 10.02.2015 року о 09 годині 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0820/50000/14 від 04.11.2014 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0820/50000/14 від 04.11.2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 531 гривні з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0820/50000/14 від 04.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.