справа № 208/1898/15-п
№ провадження 3/208/436/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполь Донецької області, працюючої ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

11.03.2015 року протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 109316 від 02.07.2014 року надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.11.2014 року матеріали адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..185 КУпАП, були повернуті начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме вказано склад правопорушення вчиненого ОСОБА_1 "...02.07.2014 року о 16.00 годині по вулиці Бурхана в м. Дніпродзержинську ОСОБА_1 здійснювала злісну непокору працівника Міліції, чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП…"

Стаття 185 КУпАП передбачає, адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як вбачається з коментарю даної статті, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, полягає в праві працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, тобто не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 працівнику міліції, та які саме дії вчинила ОСОБА_1, що викликало злісну непокору працівнику міліції, та постановою суду 21.11.2014 року дана справа була повернута для належного оформлення.

11.03.2015 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернулася в Заводський районній суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, але недоліки зазначені в постанові суду від 27.12.2013 року так усунуті і не були.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Заводського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області Чухлебову І.О., для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.