Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014р. близько 09:25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 2.3 "б"; 10.1 Правил дорожнього руху, рухалась в м. Миколаєві по пр. Леніна та при зміні напрямку руху ліворуч на вул. Фалеєвську допустила зіткнення із автомобілем "ВАЗ 32115", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який в цей час рухався по пр. Леніна у крайній лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась із обставинами вказаними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та пояснила, що керувала автомобілем "Рено", виїжджала з паркувального карману біля буд. Інпроектсервіс по пр. Леніна. З метою виконання маневру повороту ліворуч на вул. Фалеєвську ОСОБА_1 увімкнула покажчик повороту ліворуч, переконалась про безпечність своїх дій та почала рух. Водій маршрутного таксі, який рухався в середній смузі по пр. Леніна, зупинився надаючи ОСОБА_1 змогу закінчити маневр. Однак при здійсненні повороту ОСОБА_1 не помітила автомобіль "ВАЗ 32115", який рухався в крайній лівій смузі та допустила із ним зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем "ВАЗ 32115", рухався по пр. Леніна зі сторони Центрального ринку в бік вул. Радянської в крайній лівій смузі для руху із приблизною швидкістю 45-50 км/год. Під'їжджаючи до вул. Фалеєвської побачив як у середній смузі попутного руху загальмувало маршрутне таксі, а перед ним раптово з крайньої лівої смуги повернув ліворуч автомобіль "Рено" в напрямку вул. Фалеєвської. ОСОБА_2 одразу застосував екстрене гальмування, однак внаслідок незначної відстані між транспортними засобами уникнути зіткнення не вдалося.

Таким чином, крім власних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обставини вчинення правопорушення доводяться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.12.2014р. серії АА2 № 516252, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2014р. та характером механічних пошкоджень.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи щире розкаяння винного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, код 21081300, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.