Провадження № 3/646/150/2015
Справа № 646/541/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.15 року Червонозаводський районний суд міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді Міндарьової М.Ю., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці міста ОСОБА_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал за статтею 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (серія АВ2 № 036636), 06.01.2015 року о 30 год. 20 хв. ОСОБА_3, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кооперативній, та на перехресті з вулицею Гамарника рухалась на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 8.7.3 «Е» ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 обставини викладені у протоколі не визнала, правопорушник підтримала свої показання надані нею після ДТП (а.с.4) та пояснила, що рухалася на зелений сигнал світлофору, закінчуючи маневр відчула поштовх з правої сторони, вважає, що саме водієм автомобілю НОМЕР_2 було порушено Правила дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав надані після ДТП показання (а.с.3),пояснив, що він їхав по вулиці Гамарника на перехресті з Кооперативною, загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух, коли побачив автомобіль ОСОБА_3, який рухався на червоний сигнал світлофору, оскільки він рухався на зелений, вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено вірно, порушення Правил дорожнього руху мали місце з боку водія ОСОБА_3 в результаті чого сталося ДТП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6О в судовому засіданні пояснили, що вони їхав разом з водієм ОСОБА_3 в автомобілі НОМЕР_1, їх машина рухалася на зелений сигнал світлофору, вони майже проїхали перехрестя коли відчули поштовх, при якому саме сигналі світлофору сталося зіткнення ОСОБА_5 не бачив, а свідок ОСОБА_6 вказав, що світло було зеленим.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_3 не визнає себе винною, між показаннями свідків, потерпілого та матеріалами справи маються розбіжності, за для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 (ВАЗ державний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ВАЗ державний номер НОМЕР_4 ) в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мали водії ОСОБА_3 (ВАЗ державний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ВАЗ державний номер НОМЕР_4 ) технічну можливість запобігти Дорожньо транспортній пригоді?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 (ВАЗ державний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ВАЗ державний номер НОМЕР_4 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_3 (ВАЗ державний номер НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (ВАЗ державний номер НОМЕР_4 ) у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України про кримінальну відповідальність.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення -Провадження № 3/646/150/2015; Справа Справа № 646/541/15-п

Суддя Червонозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова