П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2014 р. серії АП1 №675339, ОСОБА_1 04.12.2014 р. о 16:10 год., будучи учасником ДТП по вул.Личаківській-Рєпіна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підтвердження стану наркотичного спяніння до матеріалів справи долучено висновок медичного огляду №1399/2599, виданий 04.12.2014 р. Львівським обласним наркологічним диспансером, окрім того долучено пояснення свідків та правопорушника.

У висновку ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» №1399/2599 від 04.12.2014 р. зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (амфетамін) сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечили стан наркотичного спяніння і пояснили, що ОСОБА_1 хворіє на цукровий діабет та не вживає наркотики, алкоголь та тютюн, вимушений дотримуватись строгої дієти та регулярно вживає інсулін. 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОКЗ ЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер" та просив прийняти у нього аналіз крові щоб провести повторну експертизу, проте лікар пояснила йому, що у зв'язку із тим що він хворіє на цукровий діабет, це може бути причиною того, що у крові виявлено вміст амфітаміну. Аналізи на вміст амфітаміну в біологічному середовищі (сечі), проводилось на медичному обладнанні "COBAS INTEGRA", проте на думку ОСОБА_1 та його захисника такі висновки є передчасними та неповними.

У судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_3 пояснила, що висновок про стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 зроблений на основі аналізу на вміст амфітаміну в біологічному середовищі (сечі), що проводився на медичному обладнанні "COBAS INTEGRA" та є повним і обгрунтованим.

Лікар eндокринолог ОСОБА_4 подала на адресу суду письмові пояснення, в яких вказує, що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному спостереженні в лікаря ендокринолога з 2004 року у зв'язку із захворюванням на цукровий дібет І тип. Враховуючи тривалість цукрового діабету та ендокринну патологію пацієнт є лабільний - пригнічений емоційний стан, може змінюватись приступами неспокою. Хвороба пацієнта має лабільний перебіг (схильність до кетоацидозу, причиною якого є підвищення рівня цукру в крові - 14ммоль/л і супроводжується спрагою, слабістю, адинамією, нудотою, блювотою, запахом ацетону із ротової порожнини або навпаки гіноглінемічним станом, що обумовлений падінням цукру в крові внаслідок несвоєчасного або недостатньо прийнятої їжі після інє'кції інсуліну. ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділі 4-ї міської клінічної лікарні та неврологічному відділенні 5-ї міської клінічної лікарні. Пацієнт визнаний інвалідом ІІІ групи з 2012 року.

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклінічного відділення комунальної 5-ої клінічної лікарні м. Львова підтверджується, що діагноз ОСОБА_1 - цукровий діабет І тип. Для підтримання нормального стану постійно приймає інсулін. Окрім того, як вбачається із аналізу сечі, проведеного діагностичним центром ПП МеДІС 31.12.2014р. у сечі ОСОБА_1 зафіксований підвищений вміст глюкози та ацетону.

Згідно акту ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» при клінічному огляді ОСОБА_5 виявлено ознаки сп'яніння: пульс 100 уд. в 1 хв., точність рухів знижена - пальце-носову пробу виконує неточно, в позі Ромберга - похитування, тремор повік. Також лабораторним дослідженням біологічного середовища ОСОБА_1 виявлено вміст амфетаміну - 581,49 ng/ml.

Згідно довідки №2 щодо ОСОБА_1, виданої Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером встановлено, що наркотичного сп'яніння немає.

Згідно довідки Львівського обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_1 на обліку не числиться.

У зв'язку із вищенаведеним, для встановлення важливих обставин справи захисник ОСОБА_2 подав на адресу суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи, з питань які стосуються проведення аналітичних досліджень вмісту наркотичних речовин у біологічних середовищах організму людини, а саме:

- які об'єктивні методи лабораторного виявлення наркотичних речовин та алкоголю використовуються для встановлення наявності (відсутності) наркотичного спяніння?

- чи можлива помилка при визначенні наявності амфітаміну у сечі ОСОБА_1 при прведенні аналітичного дослідження з використанням медичного обладнання "COBAS INTEGRA"?

- чи можлива помилка визначенні наявності амфітаміну у сечі ОСОБА_1 виходячи з даних його захворювання?

- чи безумовно підтверджується згідно наданих матеріалів та медичної документації стан наркотичного спяніння внаслідок вживання амфітаміну та опіатів у ОСОБА_1

Згідно висновку Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №20-2015/о від 25.02.2015 р. немає підстав для ствердження того, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, а наявні ознаки сп'яніння (пульс 100 уд. В 1 хв., точність рухів знижена - пальце-носову пробу виконує неточно, в позі Ромберга - похитування, тремор повік) можуть бути проявом перебігу наявних у ОСОБА_1 захворювань - діабетичної полінейропатії та ендокринної міокардіодистрофії.

Враховуючи наведені обставини, слід стверджувати, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Як вбачається з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Г. П. Мигаль