16.04.2015 Єдиний унікальний № 371/681/15-п
Провадження 3/371/307/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

Мешканцяс.Вікторівка, вул.Леніна, 67

Миронівського району Київської області

Керівника ФГ «ОСОБА_2М.»

РНОКПП 30622265

За ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, під час камеральної перевірки податкової звітності ФГ «ОСОБА_2М», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку за січень 2015 року у сумі 41,1 грн. (граничний строк подання 02.03.2015, фактично сплачено 12.03.2014), що призвело до порушення ст. 287.3 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що земельний податок за січень 2015 року ним сплачено вчасно.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

Згідно протоколу від 06.04.2015 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку за січень 2015 року у сумі 41,1 грн. (граничний строк подання 02.03.2015). Проте згідно наданої у судовому засіданні копії квитанції №8357 від 20.02.2015 року земельний податок ОСОБА_2 у сумі 493,16 грн. сплачено.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів неподання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку за січень 2015 року у сумі 41,1 грн. ОСОБА_2 провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук