Справа № 161/3214/15-п
Номер провадження: 3/161/741/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 17 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм далекобійником, -

- за ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.01.2015 року, о 19 год. 40 хв., на а/д Р-14, сполученням Луцьк Любешів, керував транспортним засобом, марки Санг Йонг, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

Крім цього, він же, того ж дня, а саме о 21.00 год., передав керування вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (г) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КупАП..

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду за вих. №6776, від 04.03.2015 року. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення, від ОСОБА_1, на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, та передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 749946, серії АП1 №749947, від 09.02.2015 року (а.с.2,3), постановою про закриття кримінального провадження, від 29.01.2015 року (а.с.5), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №14 та за №15, від 21.01.2015 року, якими встановлено, що на час проходження медичного огляду, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перебували у стані алкогольного спяніння (а.с.6,7), протоколом ОМП, від 20.01.2015 року (а.с.8), протоколами допиту ОСОБА_4 (а.с.9-10), протоколом огляду транспорту (а.с.11), протоколом допиту ОСОБА_5 (а.с.13-14).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 працює, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Додатковий вид стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд не застосовує, оскільки судом враховано, що внаслідок вчинених правопорушень, будь-яких тяжких наслідків не наступило, і на думку суду, застосування основного виду стягнення, буде достатньо для виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, застосування такого виду адміністративного стягнення повязаного з обовязковою здачею ПДР України, буде сприяти належній перевірці та оцінці знань і навиків виконання порушником ПДР України, як водія, профілактиці та усунення рецидиву даного виду правопорушення у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський