П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

Справа № 186/564/15-п

"27" квітня 2015 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Східно-Дніпровської ОДПІ Міністерства доходів у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого керівником ПП "Агро-Трейд-Компані", притягнутого за ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, керівник ПП "Агро-Трейд-Компані" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 690,09 гривень, відповідно до податкової декларації з ПДВ від 18 грудня 2014 року № НОМЕР_1, за граничним терміном сплати 30 грудня 2014 року, фактично сплатив 23 січня 2015 року; в сумі 107,40 гривень, згідно податкової декларації з ПДВ від 19 січня 2015 року № НОМЕР_2, фактично сплачено - 18 лютого 2015 року.

Згідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши складений протокол № 163-2/11/15 серії АХ№092952 від 14 квітня 2015 року, прийшла до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Частина 2 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню протягом року, а саме 29 вересня 2014 року за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому його дії повинні бути кваліфіковані за ч.2 а не за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ч. 254, 256, 278, 279, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Східно-Дніпровської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________