Справа № 643/5770/15-п
Провадження № 3/643/1137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.09.1993 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 134-а, кв. 60

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 858068 від 16.01.2015 року вбачається, що 16.01.2015 року об 17:45 годині ОСОБА_1 керував ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Шевченко на автомобілі був забруднений державний номер тобто за 20 метрів не вдавалось за можливо його визначити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків:

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протокол про адміністративне правопорушення, постановою ДАІ від 21.01.2015 року .

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 7 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, вчиненого повторно протягом року

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, однак, у звязку з тим, що на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП, та які становлять три місяці пройшли, то громадянин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.

Суддя Омельченко Н.І.

Постанова суду набрала чинності "____"_____________20___ р.

Постанова суду видана "____"_______________20____ р.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя