Справа № 676/2201/15-п
Номер провадження 3/676/735/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Державній пожежно-рятувальній частині в м. Камянець-Подільському, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №403378 від 22 березня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 о 15.50 год. 22 березня 2015 року керуючи транспортним засобом «ЗИЛ-130» державний реєстраційний номер 53-61Ч2 по вул. Замковій в м. Камянець-Подільському перед початком обгону не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч по своїй смузі руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 22 березня 2115 року перебував на чергуванні в Державній пожежно-рятувальній частині в м. Камянець-Подільському, близько 15.20 год. цього ж дня в пожежну частину надійшов виклик про пожежу, в звязку з чим він з черговим складом пожежної частини терміново виїхали на місце пригоди. Під час руху ввімкнув проблискові маячки та звукову сигналізацію на службовому автомобілі. Неподалік кафе-бару «Під брамою» по вул. Замковій в м. Камянець-Подільському, автомобіль маршрутного таксі ввімкнув поворот праворуч та надав перевагу в русі, однак після того, як він порівнявся з даним маршрутним таксі, останній не очікуванно для нього, не реагуючи на звукові сигнали сирени розпочав подальший рух, чим створив йому аварійну ситуацію, враховуючи, що дорога в даному місці є вузькою, не мав змоги розїхатись з зустрічним транспортним засобом «SKODA SUPER B» та уникнути зіткнення з ним. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а з вини водія маршрутного таксі.

Суд, заслухавши думку порушника та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав вини ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, так як дійсносності причиною дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія маршрутного таксі, який не надав перевагу в русі автомобілю «ЗИЛ-130» державний реєстраційний номер 53-61Ч2 з проблисковими маячками під керуванням ОСОБА_1, а працівники ДАІ, які прибули на місце пригоди відмовились встановлювати водія маршрутного таксі, незважаючи на наявність в автомобіля «SKODA SUPER B» відеореєстратора, в звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд позбавлений можливості притягнути порушника до адміністративної відповідальності, згідно ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п.1 ст. 247, ст. 278, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2