АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Сабадаша Ю.С., прокурора Івончі М.П., адвоката Житарюка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Тарасівці, мешканку АДРЕСА_1, заміжню, яка знаходиться у передпологовій відпустці, раніше не судиму, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до постанови районного суду ОСОБА_2 будучи обізнаною із вимогами законодавства щодо протидії корупції (попередження про спеціальні обмеження встановлені законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції»), всупереч п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», займалася іншою оплачуваною діяльністю, а саме на підставі її заяви виконувала обов'язки члена дільничної виборчої комісії №730256 з проведення виборів Президента України територіального виборчого округу № 206. Згідно табелю обліку робочого часу дільничної виборчої комісії №730256 за травень 2014 року та розрахунково-платіжної відомості за травень 2014 року, остання працювала 25 та 26 травня 2014 року (неділя та понеділок) та з урахуванням проведених утримань (єдиний соціальний внесок та податок з доходу фізичних осіб), фактично виплачено 279 гривень 45 копійок за роботу у дільничній виборчій комісії №730256. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП.

На дану постанову районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про Справа № 33/794/37/15 Головуючий у І інстанції: Дутка М.С.

Категорія: ст.172-4 ч. І КУпАП України Доповідач: МарчакВ.Я.вказане адміністративне правопорушення закрити.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вислухавши ОСОБА_2 та її захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу повністю, висновок прокурора, котрий заперечив проти задоволення апеляції ОСОБА_2 та просив залишити постанову районного суду без змін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд розглядає справу в межах апеляційної скарги. Оскільки апелянтом не оспорюється її винуватість у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, то суд не перевіряє докази її винуватості.

Відповідальність за корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю. Згідно пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці. Згідно наказу головного управління юстиції у Чернівецькій області № 36/3 ОСОБА_2 з 24 січня 2014 року обіймає посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області та являється державним службовцем 15 рангу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктам відповідальності за корупційні правопорушення забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме табелю обліку використовування робочого часу в день голосування 25 травня 2014 року та день встановлення підсумків голосування - 26 травня 2014 року (а.с. 28), розрахунково-платіжної відомості № 91 (а.с. 25) за травень 2014 року в якості члена даної ДВК ОСОБА_2 отримала грошову винагороду у розмірі 279,45 грн., яку повернула державі, згідно квитанції Приватбанку (а.с. 44).

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що вона погодилася на участь у виборчій компанії з виборів Президента України на громадських засадах в поза робочий час і на безоплатній основі, проявивши при цьому громадянську позицію, оскільки в селі не було бажаючих працювати в ДВК. Винагорода, яка була їй виплачена за день роботи в ДВК в період 25-26.05.2014р., повернута нею державі та її дії не несуть у собі відповідної суспільної небезпеки. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким не завдано збитків державі і яке по своїй сутності є малозначним, особу правопорушника, яка є заміжньою, раніше не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, її стан (вагітність 27 тижнів, а.с. 42) вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 24, 33, 172-4, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2015 року про визнання ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави - скасувати, ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 174 - 4 КУпАП у відповідності до ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя В.Я. Марчак