overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/517/15-п
Провадження №-3/613/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року о 23 год. 45 хв. на 9 км. а/д Богодухів-Павлівка-Гути, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР України. За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом АП1 № 865567 від 05 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними в протоколі, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 05 квітня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки ( тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 614/393/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії ХА № 000911 від 14.04.2015 року вбачається, що 14.04.2015 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді в громадському місці по вул. Миру в смт. Борова, мав хитку ходу, невнятну мову та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000911 від 14.04.2015 року (а.с.2); постановою у справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року (а.с. 3); поясненнями (а.с.4); висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 14.04.2015 р. №42 (а.с.5); копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.6).

На протязі 2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст.178 КУпАП: 24.03.2015 р., 17.03.2015 р., 10.03.2015 р., 19.02.2015 р., 16.02.2015 р., 01.11.2014 р., 22.09.2014 р., 17.09.2014 р., 20.08.2014 р., 23.07.2014 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.178 ч.3 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольних), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях і пяному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 221 КУпАП, на підставі ст.178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з 17.04.2015 р. з 14 год 10 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 617/628/15-п
Провадження № 3/617/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005238 від 25.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №617/632/15-п
Провадження № 3/617/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2015 року о 01:15 год. працівниками прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону» було виявлено та затримано групу осіб в кількості 3 чоловік, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких 2 чоловіка громадянина України та 1 чоловік громадянин ОСОБА_4. Які на напрямку н.п. Нова-Таволжанка (РФ) н.п. Гатище (Україна) здійснили незаконний перетин Державного кордону України в обхід пункту пропуску, через Державний кордон України на вхід в Україну, чим вчинили адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,вчинене групою осіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу серія СхРУ № 128700 від 17.04.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 619/1362/15-п
провадження 3/619/410/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Дергачівського району та м.Дергачі ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі,вул.Центральна,104, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015р. о 19 год.40хв. по вул. Революції,16 у м.Дергачі Харківської області керував ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Regata, держ.№ АХ4436 ЕВ з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння , що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 620/51/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голови Бердянської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 16.01.2015 року близько 13.55 год. по вул.. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: невиразна мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота,почервоніння очей, різка зміна настрою. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінуємому правопорушенні не визнав, наполягав на виклику та допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852930 від 16.01.2015 року.

Свідок ОСОБА_2 двічі викликався в судове засідання, але жодного разу не з»явився, про причину своєї неявки суд не повідомляв.

Свідок ОСОБА_3 викликався в судове засідання, але поштовий конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою про неможливість вручення адресату у зв»язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небуть обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні інкримінуємого йому адміністративного правопорушення, свідки не з»являються в судове засідання, суд позбавлений можливості встановлення істини та фактичних обставин по даній справі, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків пов»язаних з явкою свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 272, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків пов»язаних з явкою свідків в судове засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 620/250/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел.. Зачепилівка Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Зачепилівського ліцею,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал поданий Зачепилівським РВ ГУМВС України в Харківській області відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним дій, які за ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфікуються як вчинення насилля в сімї повторно протягом року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, працівниками Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області його явку не було забезпечено.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В силу ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу, суд позбавлений можливості здійснення всіх необхідних процесуальних норм та своєчасного розгляду даної справи без порушення строків її розгляду, тому вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків пов»язаних з явкою правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 268,277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області для усунення недоліків пов»язаних з явкою правопорушника в судове засідання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 620/268/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2»яже Зачепилівського району Харківської області, керівника КП «Леб»яже» Зачепилівського району Харківської області,

за ч.2 ст..163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АА № 407421 про вчинення адміністративного правопорушення відносно керівника КП «Леб»яже» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а саме плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 3470,42 грн. (термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року) та збору за спеціальне використання води в сумі 497,03 грн. (термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року. 23.10.2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 407421 від 06 квітня 2015 р.,

- копію акту про результати камеральної перевірки КП «Леб»яже»,

- копію розрахунку штрафних санкцій (Додаток №1),

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що порушення можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2,283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО
Справа № 620/269/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера КП «Леб»яже» Зачепилівського району Харківської області,

за ч.2 ст..163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Харківській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії АА № 407422 про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера КП «Леб»яже» ОСОБА_1

В ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а саме плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 3470,42 грн. (термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року) та збору за спеціальне використання води в сумі 497,03 грн. (термін сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року. 21.10.2014 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 407422 від 06 квітня 2015 р.,

- копію акту про результати камеральної перевірки КП «Леб»яже»,

- копію розрахунку штрафних санкцій (Додаток №1),

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що порушення можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-2,283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. ЯЦЕНКО