overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2404/15-п
Номер провадження 3/676/820/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Близько 16.10 год. 04 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території автовокзалу в м. Камянець-Подільському по вул. Князів-Коріатовичів, 19 в м. Камянець-Подільському, крив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №040385, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2368/15-п
Номер провадження 3/676/804/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши протокол про адміністративне порушення та матеріали справи, що надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку по вул. Дружби Народів, 2 с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючу, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії №005401 від 26 березня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 10.40 год. 26 березня 2015 року на продовольчому ринку м. Дунаївці, продавала свіжу рибу «Карась» 4 кг., по ціні 25 грн. за кг., без належних на те документів, тобто без сертифіката якості продукції та накладної. Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, п. 3.14 «Правил спортивного та любительського рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду, оскільки правопорушення вчинено на території м. Дунаївці Хмельницької області, порушник ОСОБА_1 проживає в Дунаєвецькому районі, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №676/2368/15-п (провадження 3/676/804/15) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП направити за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2208/15-п
Номер провадження 3/676/742/15
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

30 березня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2209/15-п (провадження №3/676/743/15); №676/2208/15-п (провадження 3/676/742/15) що надійшли від Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. м. Кам'янець-Подільського Хмельницької області, не працюючого, (паспорт громадянина України серії НВ №631191 виданий Хмельницьким РВУ МВС України в Хмельницькій області 08.05.2012 року), за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №034970 від 20 березня 2015 року та протокол серії ХМ 034967 від 20 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (матеріали справи №676/2208/15-п; 676/2209/15-п).

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП за протоколом серії ХМ №034969 від 20 березня 2015 року складеним відносно ОСОБА_1 (матеріали справи 676/2207/15-п).

Оскільки адміністративні матеріали під №676/2208/15-п; №676/2209/15-п та №676/2207/15-п складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2208/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 676/2209/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №676/2207/15-п відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі № 676/2207/15-п (провадження №3/676/741/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2523/15-п
Номер провадження 3/676/867/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. КамянецьПодільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Близько 11.20 год. 07 квітня 2015 року неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДНЗ «Камянець-Подільський ПТО» по просп. Грушевського, 2А в м. Камянець-Подільському, курив тютюнові вироби (цигарки) в невстановленому для цього місці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення 24.02.2015 року та 03.03.2015 року. Просить суд закрити провадження по справі за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Суд вивчивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, не здобув та не встановив вини останнього за вказане правопорушення, оскільки обставини вказані в протоколі не охоплюють кваліфікуючих ознак притаманних ч.1 ст.175-1 КУпАП, а зокрема з доданих матеріалів до справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року (постанова набрала законної сили 07.03.2015 року) та постановою Камянець-Подільського суду від 03 березня 2015 року (постанова набрала законної сили 14.03.2015 року) притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №040321 складений 07 квітня 2015 року, тобто коли в діях останнього вбачались ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2485/15-п
Номер провадження 3/676/844/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ілінічну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2015 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії ХМ №040335 від 06.04.2015 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 близько 18.32 год. 04 квітня 2015 року в приміщені магазину «Фуршет» по вул. Лесі Українки, 30 в м. Камянець-Подільському вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Хортиця» ємкістю 0,375л. вартістю 40.40 грн., ліверної ковбаси вагою 0,456 кг. вартістю 10.01 грн. та напою «Галки» - 100 гр. вартістю 13.63 грн. чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 64,04 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП визнала повністю та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Поряд з цим зазначила, що не помітила в кошику пляшку горілки, ковбасу та каву, оскільки вказані речі були прикриті пакетом. Просить накласти мінімальне адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії ХМ №040335, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника та з урахуванням вимог ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 слід обрати стягнення, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 Ілінічну у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 Ілінічни (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/2502/15-п
Номер провадження 3/676/859/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протокол серії АП1 №412201 від 02 квітня 2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 08 год. 02 квітня 2015 року керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив обгін на регульованому перехресті вул. Червоноармійської та Гагаріна в м. Камянець-Подільському, чим порушив правила обгону та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_1 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6а «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, допустив правопорушення через свою необачність. Просить суд застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в майбутньому зобовязується бути обачним і не допускати подібних порушень.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії АП1 №412201 власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 750/2736/15-п
Провадження № 3/750/732/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 02.12.2014, о 21.50, знаходився в м.Чернігові по вул.Рокосовського,26, в магазині Квартал проніс неоплачений товар Ковбаски Боварські к пиву, вартістю 13,40 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2760/15-п
Провадження № 3/750/752/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалась до суду для розгляду справи на 20.04.2015, але у судове засідання не зявилась, причину неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 квітня 2015 року на 08.45. год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2730/15-п
Провадження № 3/750/727/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 07.01.2015, не зявився на відмітку до ДПМ №11 ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по вул.Червоногвардійська, 9, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2742/15-п
Провадження № 3/750/737/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 11.12.2014, не зявився на відмітку до ДПМ №15 ВДІМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області по вул.Волковича, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9940/13-п
Провадження № 3-в/750/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю представника ЧМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові справу за поданням ЧМВ КВІ про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

ЧМВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Представник ЧМВ КВІ у судовому засіданні подання підтримав.

З особової справи №521/2013 року ЧМВ КВІ щодо ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 не відбув громадські роботи у повному обсязі, а його місцезнаходження на даний час невідоме.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, а поштове повідомлення про виклик його до суду повернулось за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, зміст подання ЧМВ КВІ, заслухавши думку представника ЧМВ КВІ, дослідивши матеріали особової справи №521/2013 року ЧМВ КВІ щодо ОСОБА_2, що ЧМВ КВІ вжито всіх передбачених законом заходів для виконання постанови суду від 22.10.2013 року, суд приходить до висновку, що на даний час невідоме місцезнаходження ОСОБА_2, у звязку з чим відповідно до ст.321-1 КУпАП йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.10.2013 року у вигляді 40 годин громадських замінити штрафом у розмірі 170 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко