Справа № 685/355/15-п
Провадження № 3/685/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

19 березня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від прокурора Теофіпольського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сільським головою с.Олійники, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду Олійницького сільського голови, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, якій присвоєно 7 ранг 4 категорію, будучи попередженим про спеціальні обмеження, встановлені ч.1 ст14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.12-1 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», в порушення вимог ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не повідомив сесію Олійницької сільської ради 26.09.2014 року при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 про конфлікт інтересів - а саме про те, що він є його рідним братом.

В судовому засіданні прокурор показав, що 26.09.2014 року рішенням сесії Олійницької сільської ради №11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_2 Питання на розгляд сесії виносив голова Олійницької сільської ради ОСОБА_1, який не повідомив про конфлікт інтересів, а саме про те, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

ОСОБА_1 вину визнав та показав, що він є головою Олійницької сільської ради, його брат звернувся до сільради із заявою про зміну цільового призначення земельної ділянки, яка належить йому на праві власності з земельної ділянки для особистого селянського господарства на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку. Він думав, що оскільки в селі всі знають, що вони рідні брати, то повідомляти у встановленій формі сесію сільської ради про конфлікт інтересів не потрібно. У вчиненому розкаюється.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є головою Олійницької сільської ради (а.с.20 ).

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону зобовязані вживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про конфлікт інтересів. Відповідно до вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

26.09.2014 року рішенням сесії Олійницької сільської ради №11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_2 Відповідно протоколу сесії від 26.09.2014 року, питання на розгляд сесії виносив голова Олійницької сільської ради ОСОБА_1, який не повідомив про конфлікт інтересів, а саме про те, що ОСОБА_2 є його рідним братом.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у неповідомленні сесії Олійницької сільської ради про конфлікт інтересів стосовно брата ОСОБА_2, тобто в невиконанні вимог ст.14 Закону України Про запобігання і протидії корупції повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи та особу правопорушника.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, вказані обставини помякшують відповідальність.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: