overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/1472/15-п
Номер провадження 3/623/198/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не осудженого, фізичної особи - підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 50, ІПН НОМЕР_1

За ч. 1 ст.155-1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року близько 13-48 години при перевірці господарської діяльності магазину, що належить ФОП ОСОБА_2, розташованого по вул. 40 річчя Жовтня, 41 в м. Ізюмі Харківської області, встановлено порушення, а саме: проведення розрахункової операції без використання РРО та без видання відповідного розрахункового документа.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443749 від 27 січня 2015 року (а.с. № 2), актом перевірки (а.с. № 3-4), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_2 накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розміні 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний.
Номер справи 623/1222/15-п
Номер провадження 3/623/160/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., перевіриви постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

У вступній установчій частині постанови місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 вказано « вул. Ентузіастів м.Ізюм Харківської області», тоді як вірно « вул. Артема, 28-а, с. Діброва Ізюмського району Харківської області»

Неточність, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Виходячи в вищевикладеного, не вирішуючи питань, пов»язаних з виконанням постанови, суддя вважає за необхідне виправити неточність, допущену в постанові Ізюмського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_1

Керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Уточнити постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_1, вказавши в її вступній частині місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 «вул. Артема, 28-а, с. Діброва Ізюмського району Харківської області»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Винниченко
Номер справи 623/1474/15-п
Номер провадження 3/623/200/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської державної обєднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянкии, громадянки України, заміжної, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: 7, тел.

За ст.155-1 ч.1 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року при проведенні фактичної перевірки субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме не забезпечення проведення розрахункової операції та не забезпечено друкування (фіскально) відповідно розрахункового документу.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суд суворо її не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443802 від 18 лютого 2015 року (а.с.2), актом перевірки (а.с.№ 3-4).

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила не забезпечення друкування та зберігання фіскального звітного чеку.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 27, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа № 640/4930/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року інспектором ІСР ВДАЇ м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 05.02.2015 року приблизно о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Воробйова 14 в м. Харкові, перед початком руху не переконався в його безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Logan д/н. АХ 7542 СТ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 866114, 866115 від 27.02.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124, та п. 2.10 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 866114, 866115 від 27.02.2015 та схемою ДТП, поясненням водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

В силу ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/5087/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року старшим лейтенантом міліції ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 005132 відносно ОСОБА_1, який 05.01.2015 року не зявився до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області для реєстрації, у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/5461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.12.1974р.народж., ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає у м.Харкові вул. Бондаренківська, 40

- за ст.51 ч.1 КУпАП -,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Рост» по вул. Шевченко м. Харкова, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 70,70грв.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, у своєму письмовому поясненні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адмінпротоколом.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст.283 , 284 , 51 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному штрафу у дохід держави у розмірі 170 / сто сімдесят / грв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/5041/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 23.03.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 005777 відносно ОСОБА_1, який 27.02.2015 року о 15.30 годині, знаходячись в магазині «АТБ», по вул. Героїв праці, 6, скоїв дрібну крадіжку товару на суму 23 грн. 79 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 005777 від 27.02.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005777 від 06.03.2015 року.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/5083/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з міністерства доходів та зборів від 23.03.2015 року боржник у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року старшим лейтенантом міліції ДІМ ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 005269 відносно ОСОБА_1, який 24.02.2015 року о 18.00 год. знаходячись на дитячому майданчику по вул. Героїв Праці м. Харкові розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал № 129/80700/14 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. РФ, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, АДРЕСА_1, (паспорт гр. РФ 47 02 530415, виданий 16.11.2002 відділом внутрішніх справ міста Апатіти Мурманської області, код підрозділу 512-005),

за ст.483 ч.1 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6341,00 грн. та конфіскувано безпосередній предмет порушення митних правил, що знаходиться на складі Харківської митниці Міндоходів: дорогоцінне та напівдорогоцінне каміння в кількості 399 штук, загальною вартістю 6341,00 грн.

26.03.2015 року до суду надійшла заява Заступника начальника митниці ОСОБА_2, щодо винесення додаткової постанови, оскільки в зазначеній постанові суду застосовано штраф та конфіскація товару дорогоцінне та напівдорогоцінне каміння у кількості 399 штук загальною вартістю 6341,00 грн., але не визначено долю рюкзака сіро-зеленого кольору який за протоколом також був вилучений.

Також встановлено, що при ухваленні постанови, судом помилково вказана стаття за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано ст. 472 МК України, замість ст. 483 ч.1 МК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника митниці підлягає задоволенню,а допущена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника митниці задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 рюкзак сіро зеленого кольору вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 129/80700/14 від 10.04.2014 року.

Виправити у всіх відмінках постанови Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року описку, вказавши правильно статтю за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, вказавши правильно ч.1 ст.. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа№ 640/309/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріал № 1064/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює (зі слів), мешкає за адресою: Україна, Харківська область, Дворічанський район, с. 2 Лиман, вул. Лугова, буд. № 10, НОМЕР_1, виданий 12.01.1998 р. Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області, за ст.472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 року ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил передбачених ст.472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн. та конфісковано безпосередній предмет порушення митних правил, який знаходився на складі Харківської обласної митниці: картонну коробку з цигарками без фільтру Прима, в кількості 110 пачок (по 20 сигарет в пачці, всього 2200 цигарок) виробництва РФ , загальною вартістю 374 грн. , а також стягнено витрати Харківської обласної митниці повязані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення в розмірі 24 грн. 84 коп..

Встановлено, що при ухваленні постанови, судом помилково вказана дату ухвалення постанови, а саме вказано 15 січня 2015 р. замість 15 січня 2013 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає допущена описки підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2015 року, вказавши правильно дату ухвалення постанови 15 січня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/5889/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н НОМЕР_1), мешкає за адресою м. Харків вул. Ком. Корка б. 42 кв.44

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09.03.2015року о 10.50 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 в м. Харків по вул. Ком.Корка в районі буд. № 42 при зміні напрямку руху не впевнилась, що це буде безпечним та скоїла наїзд на стовп. Автомобіль отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 869829 від 10.03.2015року.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КупАП, при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Враховуючий той факт, що правопорушення не причинило негативних наслідків, суд визнає вказане правопорушення малозначним та обмежується щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22,33,124,247,283 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н НОМЕР_1) усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.п.н НОМЕР_1)- закрити у звязку з оголошенням останній усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 640/5881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н.), не працює, мешкає за адресою м. Зміїв вул. Челюскіна б. 9

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

10.03.2015року о 18.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харків по вул. Іванова в районі б. 23, рухався заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним в разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 869832 від 11.03.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н.) винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.п.н.) адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.п.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна