overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/8595/15-п
Провадження №3/127/2337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, в провадженні судді Курбатової І.Л. перебував адміністративний матеріал та постановою суду від 26.03.2015 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. на користь держави.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи не можливий, а тому адміністративні матеріали необхідно повернути до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256,268,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5415/15-п
Провадження № 3/127/1777/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№ 018081 від 21.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по головній дорозі на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водієм якого був ОСОБА_2 В результаті зіткнення були пошкоджені транспортні засоби.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав, пояснивши що 17.12.2014 року він разом із майстром пральних машин рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Пирогова у м. Вінниці. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Келецькою йому на світлофорі горіло зелене світло, тому він продовжував рух не змінюючи швидкості. В цей час попереду нього, з правого боку виїхав легковий автомобіль та вони зіткнулись передніми частинами автомобілів.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 018081 від 21.03.2015 року не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, за таких обставин гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий бути не може.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6687/15-п
Провадження № 3/127/1902/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

За ч. 1 ст.1634 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 р. при здійсненні перевірки комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №6» (акт 285/1704/26244596 від 20.03.2015 р.), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 18, керівник КЗ «ЦПМСД №6» ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку за формою 1ДФ за IV квартал 2014 року, чим порушила п.п. 16.1.3 п.16.1. ст. 16, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.51.1. ст. 51, п.п. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, п.п. «б» п. 176.2 ст 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Cправа № 127/3832/15-п
Провадження № 3/127/2025/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: 1-й пров. Бестужева, 1, м. Вінниця, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 02.02.2015 року зниважливо ставиться до однокласників та образив із застосуванням фізичної сили малолітнього панченка ОСОБА_3, 05.02.2003р.н.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення не визнала.

Однак, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується повторно, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. (тридцять чотири гривні), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8914/15-п
Провадження №3/127/2372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання, в звязку з неналежним їх оформленням. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи отримав ОСОБА_1 копію протоколу про адміністративне правопорушення, що заздалегідь унеможливлює розгляд справи судом.

Крім того, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду дану особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу. При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та в судове засідання не зявився.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9092/15-п
Провадження № 3/127/2414/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешкаючого в м. Вінниці 2-й провулок Петровського 8

за ст.187 ч.2 КУ про АП, суддя-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУ про АП . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ01№001545 від 18.02.2015 року 18.02.2015 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом нез»явився на реєстрацію в Вінницький МВ по вул.. Київській , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 визнав провину та просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях адмінпритягнутої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУ про АП, про те строк притягнення правопорушеника до адміністративної відповідальності сплив 18.04.2015 року. Тому справу провадженням належить закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 9, 24, 283 КУ про АП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУ про АП провадженням закрити.

Постанова може бути осккаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: О.В.Ан
Cправа № 127/7989/15-п
Провадження № 3/127/2171/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу МВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ВПУ № 4. 42 групи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 609 м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 палила цигарки «Бонд» у дворі по вул. Фрунзе, 56, що в м. Вінниці, чим порушила громадський порядок та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина доведена наявними в справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с. 5).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, вважаю, що до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУПАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2374/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.02.2015 року о 10.30 годині ОСОБА_1 на автомобілі «Шевролет Лачетті», державний номер НОМЕР_1, здійснив перевезення пасажира ОСОБА_2 з вул. Артема до будинку № 149 по вул. Петровського в м.Артемівську Донецької області без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив вимоги п. 25 ч.3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», відповідно до якого господарська діяльність з надання послуг перевезення пасажирів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 234353 від 28.02.2015 року (а.с.1), проколом огляду від 28.02.2015 року (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України, тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Номер справи 220/488/15-п
Номер провадження 3/220/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Великоновосілківського РВ ГУМВС в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 249544 від 27.03.2015 р. встановлено, що 27.03.2015 року о 11 годині 50 хв., в с.Воскресенка, вул.Серьогіна буд.42 була встаноівлена гр.ОСОБА_1, яка має на вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та не виконувала обов"язку по його вихованню у зв"язку та забезпечення умов необхідних для його мешкання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 249544 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст.256 КпАП України, оскільки в адміністративому протоколі в графі про розгляд даної адміністративної справи вказано, що розгляд вібудеться 27 березня 2015 року та підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутня довідка-характеристика на гр.ОСОБА_1 Зазначене унеможливлює розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУ МВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ; ОСОБА_3