Справа № 204/1923/15-п
Провадження № 3/204/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Прокуратури Красногвардійського району м. Дніпропетровська, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого лікарем епідеміологом КЗ «Шоста міська клінічна лікарня ДОР», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного в.о. прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, преедбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 з 02.01.2013 року був прийнятий на посаду лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області державної санітарно-епідеміологічної служби України, відповідно до наказу начальника Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області №19-ос від 02.01.2013 року та звільнений 21.10.2013 року, згідно наказу начальника Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області №641 - ос від 21.10.2013 року на підставі ст.38 КЗпП України.

Відповідно до посадової інструкції лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, затвердженої начальником Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області 02.01.2013 року, ОСОБА_1 є посадовою особою Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області і діє на виконання завдань Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, а основною метою діяльності є здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Головне управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, створене відповідно до Наказу Державної санітарно епідеміологічної служби України №42-0 від 11.06.2012, і є органом державної влади, що зазначено у реєстраційних документах.

Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області в період з 02.01.2013 по 21.10.2013 року, був посадовою особою органу державної влади та відповідно до п.п. «ж» п.1 ч.1. ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що з він 02.01.2013 року по 21.10.2013 року обіймав посаду лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області державної санітарно-епідеміологічної служби України.

Відповідно до своїх функціональних обов'язків на вказаній посаді, згідно посадової інструкції затвердженої начальником Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, він не був посадовою особою.

Ним була подана декларація про майно та доходи за 2012 рік, так як до цього він займав посаду завідуючого, однак після реорганізації підприємства і прийнятті його на роботу, він уже не займав керівні посади і не мав відповідних повноважень.

Захисник ОСОБА_3 підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі, так як ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення.

Прокурор Саломатіна А.О. в судовому засіданні просила суд визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП та накласти на нього стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме відповідно до наказу № 19- Ос від 02.01.2013 року, ОСОБА_1 з 02.01.2013 року був прийнятий на роботу лікарем із загальної гігієни сектора адміністративних послуг (а.с.35).

Відповідно до посадової інструкції лікаря із загальної гігієни сектора адміністративних послуг, затвердженої Начальником Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 02.01.2013 року, лікар із загальної гігієни сектору адміністративних послуг належить допрофесійної групи «Професіонали» (а.п.37-41).

Поряд з виконанням своєї професійної діяльності ОСОБА_1, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не був уповноважений виконувати адміністративно розпорядчі або адміністративно господарські обовязки.

Відповідно до примітки до ст. 172 6 КУпАП, субєктом правопорушення за ст. 172 6 КУпАП є особи, які відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» зобовязані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» субєкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону.

Відповідно до п. «ж» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Відповідно до чинного законодавства України посадовою особою є особа, яка наділена організаційно розпорядчими функціями, тобто функціями здійснення керівництво певною галуззю, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, а також адміністративно-господарськими функціями, а саме обовязками з управління або розпорядження державним, колективним чи приватним майном.

Таким чином, так як в період з 02.01.2013 року по 21.10.2013 року ОСОБА_1 виконував свої професійні функції лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області, та не був уповноважений на виконання адміністративно господарський та організаційно розпорядчих функції він не є субєктом декларування за ЗУ «Про запобігання і протидію корупції», так як за своїми функціональними обовязками відповідно до посадової інструкції не є посадовою або службовою особою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у діях лікаря із загальної гігієни сектору адміністративних послуг Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП у діях ОСОБА_1, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 172 - 6, п.1 ст.247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук