overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/787/15-п
Провадження № 3/626/281/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. 01.04.2015 року в будинку за адресою: вул. Жовтнева, буд 213, с. Піщанка, Красноградського району, в якому проживає разом з дітьми були антисанітарні умови, чим не забезпечила необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 при розгляді справи визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, щиро розкаялась, а також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що буде належним чином забезпечувати необхідні умови життя дітей.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831587/484 від 01.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 522/6198/15-п 3/522/1910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року, о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем БМВ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в по узвозі Марінеско в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546896 від 15.03.2015р.. та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.04.2015
Справа № 522/6030/15-п 3/522/1873/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Буд, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку № 32 по вул.Манєжній в м.Одесі, та виїжджаючи з двору не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечний інтервал, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду, а саме залізний стовп, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570420 від 16.03.2015р., поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП від 16.03.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.04.2015
Справа № 522/5749/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі ГУДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1, допустив порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, про що було складено акт перевірки № 1627/17-02/НОМЕР_1 від 18.03.2015р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 196 від 20.03.2015р., актом перевірки № 1627/17-02/НОМЕР_1 від 18.03.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

21.04.2015
Справа № 629/1356/15-п
Номер провадження 3/629/259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 67, фактично мешкає: м. Лозова, Харківської області, вул. К.Лібкнехта, б. 15, кв. 82, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 402691, виданий Михайлівським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.10.2001 року,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії ПТ № 004451 від 09 квітня 2015 року в якому вказано, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що він 03.04.2015 року близько 16-00 години знаходився на вокзалі ст. Лозова Азовського парку та лазив на даху перехідного мосту вокзалу ст. Лозова, чим піддав своє життя небезпеці.

Викладене підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 004451 від 09.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками, або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, приймає до уваги той факт, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Дата документу 01.04.2015
Справа № 517/317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 036049 від 20 березня 2015 року, гр. ОСОБА_2 19 березня 2015 року не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 2 встановлених Фрунзівським районним судом обмежень.

ОСОБА_2 у залі суду факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 340 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 522/6038/15-п 3/522/1880/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя вулиць Зоопаркової та ОСОБА_2 в м.Одесі з другорядної дороги на головну не впоралася з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п. 16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570451 від 16.03.2015р., поясненнями правопорушника та потерпілої та схемою місця ДТП від 16.03.2015р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.04.2015
Справа № 522/7573/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив дебош в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, у звязку з чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що вчинив адміністративне правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002851 від 08.04.2015р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

20.04.2015
Дата документу 07.04.2015
Справа № 517/406/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 б, смт. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та здоровя своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушниця в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушниця підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухиляння від батьківських обовязків).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:
Справа № 522/6773/15-п
Провадження № 3/522/2093/15
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 20 липня 1987 року, у м. Сочі, РФ, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 000179, який складений ДЕІ в Одеській області, ОСОБА_1, 24 березня 2015 року, знаходячись на території Приморського бульвару, що у приморському районі м. Одеси, допустив порушення порядку чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або напіввільних умовах, а саме, здійснював використання диких тварин у неволі (1 орел магільник), обмежував його вільне пересування із застосуванням канату, що могло призвести до каліцтва вказаної тварини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, пр. що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення № 000179 від 24.03.2015 року:

· відсутній підпис особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розяснення його прав та обовязків, що є недопустимим порушенням.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Державної екологічної інспекції в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повернути до Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

21.04.2015
Дата документу 06.03.2015
Справа № 517/144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року смт. Фрунзівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконавчим директором ТДВ «Затишанське КПП», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення податкового законодавства, а саме: вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: