Справа № 466/5138/14-п Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 33/783/9/15 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014 року,-

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави за те,що він 15.07.2014 року о 13:00 год. керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 по вул. Замарстинівській, 220 у м. Львові, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це є безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він 15.07.2014 року, близько 12:30 год., заднім ходом здійснював виїзд транспортним засобом марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 з прилеглої вулиці біля будинку №220 по вул. Замарстинівській.

По обидва боки вулиці Замарстинівської у м. Львові, вздовж дороги стояли припарковані автомобілі.

«Висунувшись» заднім ходом на смугу дороги Львів-Брюховичі, минувши припарковану вздовж дороги машину, переконавшись, що на смузі дороги, яка вела у напрямку Брюховичі вільно, почав на цій смузі здійснювати маневр розвороту, оскільки мав намір їхати в сторону м. Львова. Не перетинаючи суцільної лінії на дорозі, зупинився, вивернув колесо під кутом, постоявши 3 секунди, відчув удар. Транспортний засіб, який від'їжджав з парковки, навпроти лікарні МВС, заднім ходом, вдарив його автомобіль.

У настанні ДТП вважає винним водія автомобіля «Форд», ОСОБА_3 д.н. НОМЕР_2, яка в'їхала у його транспортний засіб, який знаходився на смузі руху у напрямку Львів-Брюховичі, зі сторони буд.№220 по вул. Замарстинівській.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що оскільки на місці ДТП утворився великий затор, то до приїзду працівників ДАІ, він та водій ОСОБА_3 перемістили свої транспортні засоби з місця зіткнення , щоб не блокувати рух на дорозі.

Допитаний в суді апеляційної інстанції інспектор ДПС ОСОБА_4 пояснив, що схема ДТП оформлялась зі слів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і він зафіксував 2 місця зіткнення транспортних засобів, як зазначили учасники ДТП, кожен свій варіант.

Транспортні засоби до його приїзду були зміщені з місця ДТП.

Ним було складено два протоколи, за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Як вбачається з висновку судово-трасологічної та автотехнічної експертизи № 5005/5006 водії автомобілів «Шкода» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Форд» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 повинні були керуватися вимогами п.п. 2.3б) та 10.9. ПДР України, який зобов'язує при експлуатації транспортного засобу бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а при русі заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції щодо доведеності вини останнього за ст. 124 КУпАП і порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Т.М. Урдюк

Львівської області