overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1182/15-п
Провадження № 3/0203/395/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління СБ України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником Головного управління статистики у Дніпропетровській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія АЕ №884710 виданий 20.11.1997 року Кіровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

- про притягнення її до адміністративної відповідальності за п.6 ч.2 ст.212-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалістом й категорії відділу охорони державної таємниці УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У графі: Чи притягалася раніше до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці чи конфіденційної інформації, що є власністю держави. Якщо притягалась, то яким судом та коли, вид стягнення, зазначено: 12 вересня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, адміністративне стягнення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Згаданий протокол складено за ч.2 ст.212-2 КУпАП, тобто « повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першої цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню».

Підтвердженням скоєння повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-2 КУпАП може бути лише належним чином завірена постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, така постанова в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня.

Враховуючи, що складення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, в матеріалах справи відсутні докази скоєння повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до УСБУ України у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП направити до УСБУ України у Дніпропетровській області для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/1814/15-п
Провадження № 3/0203/544/2015
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Ю.Савченко, 46/4, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежне виконує батьківські обовязки, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин постійно прогулює зайняття в Дніпропетровському Радіоприладобудівному коледжі, матір на зауваження не реагує, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року серії ДН№ 503908, клопотанням Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради від 25.12.2014 року, про вчинення заходів впливу відносно ОСОБА_1, листом Дніпропетровського Радіоприладобудівного коледжу від 09.12.2014 року на імя ОСОБА_1, про поведінку ОСОБА_2, попередженням ОСОБА_1 про виконання батьківських обовязків, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/1828/15-п
Провадження № 3/0203/553/2015
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Щербина, 21/84, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року ОСОБА_1 близько 10:25 годин, знаходячись в м. Дніпропетровську, біля будинку № 8 по вул. Столярова, палив у громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП, вжити заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП

Вжити у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 203/1819/15-п
Провадження № 3/0203/546/2015
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 106/65, за ч.4 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежне виконує батьківські обовязки, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення - крадіжку, відомості про що внесені до ЄРДР за № 0004095 від 18.09.2014 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року серії ДН№ 505081, письмовими поясненнями ОСОБА_1, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 31.01.2015 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.184, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.4 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2015 року
Справа № 177/518/15-п
Провадження № 3/177/138/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: шахта «Октябрська», прохідник;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-й Гірницький, 44/176

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 107640 від 04.07.2014 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, який було складено ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 04.07.2014 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в громадському місці за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка по вул. Леніна біля магазину «Все для тебе» справляв природну потребу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку на 13.03.2015 року на 08-30 годин, але не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є обов'язковою, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року оголошено привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.03.2015 року, виконання якого покладено на начальника Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, станом на 27.03.2015 року вказана постанова суду не виконана, привід ОСОБА_1 у судове засідання на 27.03.2015 року не здійснено.

Оскільки розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП є неможливим, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області без винесення рішення по справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1540/15-п
Провадження № 3/205/359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 320501113, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року о 11 год. 16 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Набережній Заводській в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №425947 від 20.02.2015 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20.02.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 20.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, ІНН 320501113, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
18.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1251/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює Управління комунального господарства, заступник директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягується за ст.140 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 151205, 01.02.2015 року о 10 годині 30 хвилин заступник директора УКГ ОСОБА_1, не вжив своєчасних заходів з огородження позначення для інформування водіїв або ліквідації ями на вказаній ділянці, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно посадової інструкції від 04 квітня 2012 року заступник директора департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки посадової особи місцевого самоврядування та обмежень, повязаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням.

Отже, з урахуванням викладеного ОСОБА_1 не несе відповідальність за стан проїзної частини на даній ділянці дороги, тому провадження відносно нього має бути закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.П.Стуковенков
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1542/15-п
Провадження № 3/205/361/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, по пров. Квітковому в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №508324 від 24.02.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 24.02.2015 року, а також рапортом оперуповноваженого Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 24.02.2015 року; актом прийому передачі №522 огляду доставленого транспорту від 24.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Запоріжжя; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: працівниками міліції не встановлено місце проживання порушниці, бо згідно пояснень сусідів та рапорту ОСОБА_2, ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі, не проживає, двері будинку забиті дошками.

Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ДН №119501, складений 08 лютого 2015 року лейтенантом міліції Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП - повернути до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська