ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4085/15-п
провадження № 3/753/1269/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, працюючого двірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 18 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Колекторна, 4, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря - нарколога та на прилад Драгер водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 190461 від 18 лютого 2015 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Колекторна, 4, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку у лікаря - нарколога та на прилад Драгер водій відмовився в присутності двох свідків, вказуючи, що випив пива, підписаний уповноваженою особою, свідками та самим ОСОБА_2 (а.с. 1); рапортом працівника ВДАІ, з якого убачається, що автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено та залишено за місцем зупинки, оскільки на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КпАП України (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 130 КпАП України що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя