Справа № 275/112/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісником в Коростишівському лісгоспі,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року від начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС

України в Житомирській області до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 31 січня 2015 року інспектором ВДАІ м.Житомира щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15 серпня 2014 року по вул.Хлібній в м.Житомир ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номерний знак В5297ІО, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля узбіччя, після чого з місця пригоди зник. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10(а), 12.1., 13.1. ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ксерокопія заяви ОСОБА_4

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких виклав письмові заперечення щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_5 в письмовому зверненні до суду зазначив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності, просить винести постанову про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час розгляду даної справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки було розпочате в порушення вимог п.7 ст.247 КупАП після закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Копію постанови надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_1, адвокату ОСОБА_5

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_6