Справа № 200/7721/15-п
Провадження № 3/200/954/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Пеліна, буд.16,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року близько 10 години, ОСОБА_1 знаходячись в будинку №16 по вул.Пеліна у м.Дніпропетровську, влаштував сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, у суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 08 квітня 2015 року близько о 10 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, у нього виник словесний конфлікт із сестрою ОСОБА_2, яка прийшла до нього додому, щоб провідати батька. В ході їх конфлікту, ніяких фізичних погроз на адресу сестри ОСОБА_2 він не висказував, словесно намагався змусити сестру покинути його домівку та не готувати їжу. Зазначив, що сестра ОСОБА_2 з ним та батьком в будинку №16 по вул.Пеліна в м.Дніпропетровську, не мешкає.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді пояснила, що 08 квітня 2015 року близько о 10 годині вона прийшла додому до свого брата ОСОБА_1, щоб провідати батька, який є інвалідом. Разом з братом та батьком в будинку №16 по вул.Пеліна в м.Дніпропетровську, вона постійно не мешкає, періодично навідується до батька похилого віку, який живе разом із ОСОБА_1

Під час розмови із братом ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння, у них виник словесний конфлікт, в результаті якого брат ображав її, прискіпувався до неї, щоб вона не готувала їжу та йшла з дому. Не чекаючи коли брат її видворить з двору, вона викликала робітників міліції, щоб закінчити конфлікт.

Відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сімї» від 15.11.2011 року, насильство в сімї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї стосовно інших членів сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоровю. При цьому, фізичне насильство в сімї це умисне насильство, яка не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджене, а психологічне насильство насильство, повязане з дією одного члена сімї та психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоровю.

Вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 ніяких реальних погроз фізичного насильства на адресу своєї сестри ОСОБА_2 не висловлював, а лише намагався змусити її покинути місце мешкання.

Також, судом не встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 почувала себе емоційно невпевненою, нездатною захистити себе.

У суді ОСОБА_2 вказала, що вона без наявних перешкод викликала робітників міліції з однією метою, щоб зупинити конфлікт з ОСОБА_1, який заважав їй перебувати в будинку та готувати їжу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» від 01.06.2000 року, членами сімї є особи, які проживають разом і (або) обєднанні законними права чи обовязками щодо утримання.

Однак, як встановлено у суді, потерпіла ОСОБА_2, хоч і є сестрою ОСОБА_1, але разом з ним та батьком постійно не мешкає, спільного господарства не веде, тобто не обєднана законними права чи обовязками щодо утримання майна з правопорушником.

Отже, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук