overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3349/15-п
Провадження №3/751/733/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, адміністративні матеріали, які надійшли з ДАІ м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: „Чернігівська ДЕД, начальник філії, - за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 13.03.2015 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання автомобільної дороги М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі з 177 км.-224км., не виконав законної вимоги Державтоінспекції № 19 від 07.03.2015 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не ліквідував ямковість на зазначеній автомобільній дорозі, чим було скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що порушення сталося не з його вини, так як виконати дані завдання не було можливості, оскільки не було матеріалів для роботи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, проте враховуючи, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, те, що від його дій стороннім особам шкода завдана не була, його матеріальне становище, відсутність матеріалів, що не дозволяло виконати вчасно роботу, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчинення правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1609/15
Провадження № 3/740/646/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року, не зявився, і постанова суду від 22 квітня 2015 року про його привід Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання на 29 квітня 2015 року не виконана.

На виконання постанови суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області суду надано повідомлення про те, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останнього.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН ЧН № 0504566, складений 28 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останнього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/3844/15-п
Провадження №3/751/835/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Нафтовиків, будинок 109-Б, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2015 року, о 16-50 год., в м. Чернігові, по вул. Беспалого, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт того, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що він вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України та, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ставить під загрозу життя та безпеку інших учасників дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/4190/15-п
Провадження №3/751/870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, - за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 26.03.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 3, здійснювала незаконну господарську діяльність, без відповідних документів, що дає право на зайняття підприємницькою діяльністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, тому її необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Керуючись: ст. ст. 164 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави, без конфіскації.

Товар, який вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1945/15
Провадження 3/740/765/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2015 року о 20 год. 25 хв. на 50 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Паджеро», державний реєстраційний номер CLAM 575, у порушення п. п. 2.4, 8.9а ПДР України на вимогу працівника міліції про зупинку, надану з застосуванням освітленого жезла, не зупинився, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 089091.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у якому часом розгляду протоколу інспектор ДАІ визначив 10.00 год. 30 квітня 2015 року, але факт вчинення правопорушення не заперечував, що вбачається з пояснення ОСОБА_1 у протоколі, яке він надавав при його складанні.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.268 КУпАП суд визнав можливим справу розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_136 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1845/15
Провадження № 3/740/722/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Алейхема, 17/2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 лютого 2015 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Шолом - Алейхема у м. Ніжині, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року серії ЧН № 0504237.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі погодився.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, і вважає можливим застосувати стягнення у виді штрафу.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_136 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Гордієць
Справа № 740/1614/15
Провадження № 3/740/650/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, непрацюючу,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в судове засідання, призначене на 29 квітня 2015 року, не зявилася, і постанова суду від 22 квітня 2015 року про її привід Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання на 29 квітня 2015 року не виконана.

На виконання постанови суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області суду надано повідомлення про те, що ОСОБА_1 зобовязується зявитись сама, а також додано пояснення її матері ОСОБА_2 про зобовязання повідомити доньку про день та час розгляду справи, але остання до суду не зявилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому протокол про адміністративне правопорушення розглянути неможливо, у звязку з чим його слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останньої.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол серії ЧН ЧН № 0504592, складений 01 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області, у зв"язку з невиконанням постанови про привід останньої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/4209/15-п
Провадження №3/751/886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, які необхідні для вирішення справи по суті, а саме: чи є особа інвалідок, пенсіонером, працює, чи ні, а тому суд позбавлений можливості розглянути дану справу.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, з доданими до нього додатками - повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - для доопрацювання.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/4182/15-п
Провадження №3/751/863/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, в тому що 28.03.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, за адресою: м. Чернігів, вул. Примакова, біля входу Центрального ринку, здійснив продаж-купівлю валютних цінностей, а саме: придбав у громадянина ОСОБА_2 100 доларів США, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, пояснив, що обмін валютних цінностей не здійснював, оскільки його товариш повернув йому борг.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 162 КУпАП, а також вина його підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 162 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді попередження.

Вилучені грошові кошти, відповідно до квитанції № 001114 від 02.04.2015 року в сумі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні в ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 діб, через суд який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1827/15
Провадження № 3/740/706/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Томск, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого охоронником в м. Києві,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2015 року серії ЧН № 0504786 зазначено, що 12 квітня 2015 року ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку та бійку зі своїм сином ОСОБА_1, чим міг завдати останньому фізичного або психологічного розладу здоровя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його син не реагує на його зауваження, тому виникла сварка, але бійки не було, та що в скоєному кається.

Допитана в судовому засідання в якості свідка дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердила, що виникла сварка з сином з непорозумінь, але бійки між ними не було.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але приймаючи до уваги, що він розкаявся в скоєному, його пояснення щодо обставин сварки і вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, та у звязку з малозначимістю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у звязку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Гордієць Л.В.
Справа № 751/4100/15-п
Провадження №3/751/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 13, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю товарами, а саме: торгувала штучними квітами без документів, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, але в звязку з тим, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, від її дій шкоди державі не завдано, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Товар, який вилучений згідно протоколу вилучення від 20.03.2015 року, та який згідно розписки від 20.03.2015 року переданий на зберігання ОСОБА_1 - залишити у її користуванні.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов