Справа № 711/559/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Хладсервіс», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №12 про адміністративне правопорушення серія АА №606608 від 26.12.2014 року, що при податковій перевірці ПП «Хладсервіс», встановлено гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ПП «Хладсервіс» вчинив правопорушення передбачене п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-6, що призвело до заниження ПДВ на суму 26938 грн. за червень 2014 року, та на суму 15248 грн. за вересень 2014 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року;

· даними витягу з акту від 26.12.2014 року.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, ч.2 ч.1 ст.160, п.7 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.Ю.Піковський