overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/4988/15-п
пр. № 3/759/1728/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, працює лікарем в КГ КОЦ, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 14 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Петрицького - вул. Верховинної в м. Києві, не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, співставивши їх із схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124, 245, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/4489/15-п
пр. № 3/759/1507/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Прип*ять Київської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 березня 2015 р. о 03 год. 35 хв. по пр - ту Героїв Сталінграду в м. Києві, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнала і її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №431280 від 14.03.2015 р., рапортом інспектора ДПС 3- взводу 1- батальйону ДПС полку ДПС ДАІ прапорщиком міліції Науменко А.П. від 14.03.2015 р., висновком тесту прилад «Драгер» на стан сп'яніння від 14.03.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини скоєного, пом'якшуючі обставини, особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, має стаж водія 13 років, тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, але не в максимальних межах, передбачених санкцією відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року

ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 МК України, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.473 МК України у відношенні ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно з протоколом про порушення митних правил №0787/10000/14 від 15.12.2014 року, а саме: затвори до пістолетів з маркування «GLOCK 17 AUSTRIA 9X19 GLOCK AT», «НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3»; предмети в кількості 3-ШТ. схожі на затвори до пістолетів з маркування «GLOCK 19 AUSTRIA 9X19 GLOCK AT», «НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6», якs зберігаються на складі Київської регіональної митниці за адресою: Київ, бр. Івана Лепсе, 8-а, - постановлено знищити.

Проте при винесенні постанови судом не вірно зазначено маркування затворів до пістолетів, а саме: «затвори до пістолетів з маркуванням «GLOCK 19 AUSTRIA 9X19 GLOCK AT», «НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3») замість «затвори до пістолетів з маркуванням «GLOCK 17 AUSTRIA 9X19 GLOCK AT», «НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3», що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доповнення тексту постанови необхідними відомостями.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі №760/27885/14-п (3-8159/14) за ст. 473 МК України відносно ОСОБА_1, а саме: зазначити маркування затворів до пістолетівнаступним чином - «GLOCK 17 AUSTRIA 9X19 GLOCK AT», «НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3».

Суддя:
ун. № 759/4550/15-п
пр. № 3/759/1554/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2015 р. о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, по вул. Миру, 3 у м. Києві, у порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, в території пром. - зони рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортного засобу.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що не зорієнтувався у конкретній дорожній обстановці, і його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№179650, складеного 16.03.2015 р. інспектором ДПС ДАІ старшим прапорщиком міліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2, схемою місця ДТП, що сталась 16.03.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 16.03.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, пом*якшуючі обставини та особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, має стаж водія 4 роки, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, обтяжуючих обставин не встановлено, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави, передбачений санкцією відповідної статті.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 760/332/15-п
Провадження по справі №3-397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014 о 19 годині 30 хвилин на 27 км автомобільної дороги Київ-Вишгород-Десна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Rover-600», номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не зареєстрований у Державтоінспекції (на транзитних номерах), чим порушив п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України, підтверджується сукупністю досліджених доказів, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 серії АП1 № 619066 (а.с.1), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 2).

Проте, враховуючи те, що адміністративні правопорушення не є триваючим на час їх виявлення, а на час розгляду справи минув тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Селюков
Справа №760/5170/15-п
Провадження №3-1742/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Носівського районного відділу міліції УМВС України в Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2015 біля с. Козари Носівського району Чернігівської області був затриманий єгерською службою ГШПКР, маючи при собі незареєстровану мисливську гладко ствольну рушницю марки ИЖ-17 к.16 1 ствольну НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинене за адресою с. Козари, Носівського району Чернігівської області, що територіально відноситься до Носівського району Чернігівської, вважаю, що дану справу необхідно передати до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 190 КпАП України передати до Носівського районного суду Чернігівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Селюков
Справа № 760/5929/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року об 11:40, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, АЗС «Сокар» керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився та підтвердив обставини, які в ньому викладені.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№583052, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/6150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комерційним агентом ТОВ «Студіо - Модерн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 14:10, ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Червонозоряний, 6 Г, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по дворовій території,, під час зустрічного роз'їзду, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього погодився та підтвердив обставини, які в ньому викладені.

Його вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№583105, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Дата документу 07.04.2015
Справа № 501/1030/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду після повторного доопрацювання з Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0046895, згідно якого вказується, що 24 жовтня 2014 року близько 23ої години ОСОБА_1 в ході конфлікту з ОСОБА_2 порушила громадський порядок виражаючись в її сторону брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Під час опиту ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що сторони конфлікту примирилися.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом приймається до уваги, що адміністративне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 вчинено 14 листопада 2014 року, і, таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.А.Семенов

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2015 р.
Справа № 585/868/15-п
Номер провадження 3/585/273/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року о 09 год. 55 хв. в с. Бобрик Роменського району по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мопедом QM 50 QT-ЗМ, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 О М. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683569 від 20.03.2015 року, який складено відповідно до вимог КУпАП (а.с. 2), і не оспорюється ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністратвиної відповідальності раніше не притягувався (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2