Справа № 750/2060/15-п
Провадження № 3/750/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений заступником командира взводу БПС ЧМВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 про те, що 02.03.2015р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 18, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що він вказаного правопорушення не вчиняв, а протокол фальсифіковано, зокрема, у місці протоколу щодо роз`яснення його прав він підпису не ставив, пояснив, що неправомірні дії працівника міліції, який складав протокол, він не оскаржував, заявив клопотання про виклик у судове засідання особи, яка склала протокол та свідків вчинення правопорушення, вказаних в протоколі.

Зазначене клопотання було судом задоволено, у звязку із чим в ході судового розгляду було оголошено перерву.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він працює заступником командиру взводу батальйону патрульної служби ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, перебуваючи на чергуванні, він отримав інформацію про необхідність допомоги першому патрулю, що ніс службу в районі красної площі, це було 02.03.2015р., прибувши на місце, біля будівлі облдержадміністрації в м. Чернігові, знаходився наряд міліції та люди, він особисто чув, як ОСОБА_1 лаявся на працівників міліції, коли садили його в автомобіль, для того, щоб відвезти на медичне освідування, і на зауваження не реагував, за результатами освідування той не перебував у стані спяніння, потім цю особу відвезли до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, де і склали відносно нього адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП. Свідками правопорушення у протоколі вказані працівники міліції з наряду. При цьому на місці затримання особи знаходилися інші свідки, але їх як свідків не залучили, тому, що протокол складався в міськвідділі міліції, протокол підписувався ОСОБА_1 особисто.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором патрульної служби ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, 02.03.2015р. знаходився на чергуванні, отримавши повідомлення від чергового ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що відбувається конфлікт біля будівлі облдержадміністраці, прибув на місце, де по вул. Шевченка, 5 в м. Чернігові знаходився громадянин ОСОБА_1, який лаявся при посадці в автомобіль міліції на працівників міліції, при спробі доставити його до Чернігівського наркодиспансеру для встановлення факту алкогольного спяніння, поряд проходили випадкові перехожі. Також пояснив, що після прибуття на місце конфлікту, до нього звернувся невідомий громадянин, прізвище якого він назвати не може, і повідомив, що невідомий громадянин чіплявся до нього і бешкетував у парку ім.Попудренка, на що той зробив останньому зауваження, на яке останній не зреагував, вказаний громадянин виявився ОСОБА_1, який підтвердив, що між ним та цим чоловіком був конфлікт, проте невідомий чоловік сказав, що з приводу даного конфлікту він буде особисто звертатися до ЧМВ і тому за вказаний фактом на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не складався, суть конфлікту була, на скільки він памятає хуліганські дії в парку. На вигляд ОСОБА_1 знаходився в неадекватному стані мав неохайний вигляд, хитався, явного запаху алкоголю від нього не було, тому ОСОБА_3 повідомив чергового про ситуацію і черговий з власної ініціативи надіслав допомогу у виді автопатруля для надання можливості відвезти особу на освідування, де саме він підписував протокол, не пам`ятає, при цьому щодо наявності на момент підписання у протоколі підписів ОСОБА_1 свідок суперечливо повідомив, що вони були та що їх не було, так само суперечливо повідомляв щодо того, де саме складався протокол місці затримання особи чи міському відділі міліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що працює інспектором патрульної служби, точну дату не памятає, він знаходився на патрулюванні із ОСОБА_3, коли вони прибули за інформацією чергового ЧМВ до будівлі облдержадміністрації він побачив ОСОБА_1, який, на його думку був у неадекватному стані, що він побачив по очах, розширених зіницях, проте запаху алкоголю від нього не було чутно, після прибуття автопатруля останнього повезли до Чернігівського обласного наркодиспансеру на вул. Щорса, 3 для встановлення, чи знаходиться той в стані спяніння, спротиву ОСОБА_1 при цьому не чинив, протокол при ньому на місці затримання ОСОБА_1 не складався, він протокол не підписував. ОСОБА_1 був невдоволений, було незрозуміло чи лаявся він на когось.

Додатково ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що бачив тільки працівника міліції, який складав протокол у міськвідділі міліції, з рештою свідків не спілкувався, відповідно до інформації, викладеної в Інтернет невідомими особами, у вказану дату був затриманий біля будівлі облдержадміністрації в м. Чернігові особами, прізвищ яких не знає, які тримали його у палатці до передачі міліції, фото, яке було викладено в Інтернет було зроблено, коли він лежав у палатці на підлозі, до якої був притиснутий трьома особами, правопорушення у виді нецензурної лайки в громадському місці не вчиняв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, та матеріали, надані на огляд ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у виді нецензурної лайки в громадському місці не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Відтак, суд доходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у діях ОСОБА_1 у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина