Справа №760/6818/15-п
Провадження № 3-2162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, працюючої начальником управління Київської обласної держаної адміністрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, рухався по вул. Соціалістичній, 2/4 в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Пежо», держномер НОМЕР_2, чим порушила п.10.9 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

І, ОСОБА_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не викликала працівників міліції та залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 ПДР України

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватою.

Відповідно до п.10.9 ПДР України водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, а згідно до п.2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 за №185917 та №185916 від 31.03.2015р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 10.9 та 2.10 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.03.2015р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Фольцваген» та «Пежо», письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 від 15.03.2015р., суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року з послідуючими змінами водій, перебуваючи за кермом автомобіля, який є джерелом підвищеної небезпеки, повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачити суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускати їх настання.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, усвідомлювала протиправний характер своїх дій, який виразився в грубому порушенні вимог пунктів 10.9 та 2.10 ПДР України, її особу, яка працює та зайнята суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, 16-ти річний стаж управління нею транспортними засобами, малозначність вчинених нею правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ст.22 КпАП України суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та 122-4 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.22, 34, 35, ст.ст.124, 122-4 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КпАП України та обмежитись усним зауваженням та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: