overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/879/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою, місто Кривий Ріг, вулиця Галана, будинок № 3 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 126117 ОСОБА_1, 22 грудня 2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині АТБ -маркет № 443 по вулиці Тухачевського 1А шляхом вільного доступу таємно викрала батончик Mars Snickers лісовий горіх у кількості 1 штука, чим завдала матеріального збитку на суму 08 гривень 58 копійок.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адміністративному протоколі свою вину за ст. 51 ч. 1 КпАП України визнала повністю.

ОСОБА_1 особою яка склала цей адмінпротокол була попереджена про день розгляду справи належним чином, однак ОСОБА_1 у вказаний день до суду не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Згідно ст. 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Робітниками міліції ОСОБА_1 до суду не було доставлено.

Суддя вважає вину ОСОБА_1 доведеною письмовими доказами доданими до цього протоколу.

Однак враховуючи, що с моменту скоєння цього правопорушення пройшов тримісячний строк, передбачений ст. 38 ч. 2 КпАП у період якого ОСОБА_1 могла бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому ця адміністративна справа на підставі пункту 7 ст. 247 КпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 256, 268, 247 п.7, ст. 51 ч. 1, 38 ч. 2 КпАП України, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/2035/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, мешкаючого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Невська 12/14, -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 -10 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127330 вбачається, що 17.03.2015 року о 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Невська біля будинку 12 у м. Кривому Розі займався збором та заготівлею металобрухту чорних металів промислового виробництва, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 -10 КУпАП України

ОСОБА_2про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис працівниками міліції, проте до суду не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що правопорушник належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ст. 164 -10 КУпАП України доведена у повному обсязі наявними у метеріалах справи доказами , тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати йому адміністративне стягнення за ст. 164 -10 КУпАП України у вигляді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом та брухт чорних металів загальною вагою 25, 0 кг., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ Валкос групп конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/2279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаю чого за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Більшовицька,42 -

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 -10 КУпАП України -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127543 вбачається, що 20.03.2015 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вул. Дишинського біля будинку 32 у м. Кривомк Розі займався збором та заготівлею брухту чорних металів промислового походження , чим порушив законодавство, що регулює здійснення операції з металобрухтом. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 164 -10 КУпАП України

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся під розпис працівниками міліції, проте до суду не зявився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність правопорушника у скоєнні правопорушення за ст. 164 -10 КУпАП України доведена у повному обсязі наявними у метеріалах справи доказами , тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю необхідним обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 164 -10 КУпАП України у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Речові докази: лом та брухт чорних металів загальною вагою 35, 0 кг., котрий знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/640/15-п
Номер провадження 3/213/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 31 січня 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в травмпункті КЗ "Криворізька міська лікарня № 11 "ДОР" вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у образливому ставленні до людей, штовханні медичних працівників, киданні стаціонарного телефону, пошкоджені перил, внаслідок чого був порушений громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 173 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави, передбаченому максимальною санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173, 268 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/524/15-п
Номер провадження 3/213/147/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, який зареєстрований за адресою:

Донецька область, Мар"їнський район, с. Луганське, вул. Комарова, 6/8,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Шевролет Лачеті", державний номерний знак 04ВК5146, на перехресті вул. 50 років Жовтня та вул. Рудна в м. Кривий Ріг, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі - ВАЗ 211540-110-32, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає,за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до нього матеріалами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання правопорушником своєї вини, приходжу до висновку, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/636/15-п
Номер провадження 3/213/173/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, громадянина України, працює слюсарем

УЖДТ Публічного акціонерного товариства "Південний ГЗК",

який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Ярославська, 5/38,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11 січня 2015 року приблизно о 09 годині 00 хвилин біля будинку № 5 по вулиці Ярославська в м. Кривий Ріг вчинив дрібне хуліганство, що виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доданими до протоколу документами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, обтяжуючі та помякшуючі обставини. У звязку з вищевикладеним вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в доход держави в межах санкції статті, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 117 (сто сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/766/15-п
Номер провадження 3/213/207/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізький хлібозавод № 1", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою, повторно протягом року 02.02.2015 року згідно з актом перевірки № 159/1503/00381539 від 17.03.2015 року несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку до бюджету по строку 30.01.2015 року у розмірі 240,49 грн, чим порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, в проколі про адміністративне правопорушення зазначила, що правопорушення виникло через бухгалтерську помилку. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

Також піддягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 2, 251, 252, 268, 280, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/626/15-п
Номер провадження 3/213/167/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Інгулецького РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Миколаївка Широківського району Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 грудня 2014 року о 08 годині 50 хвилин, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно скоїв насилля в сімї психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, приниженні її людської гідність, висловлюванні погроз, чим міг завдати шкоди психологічному здоров'ю матері.

В судове засідання ОСОБА_2 не явився, про розгляд справи повідомлявся судом. Про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направив. На підставі ст.268 КУпАП, адміністративний матеріал буде розглянуто без його участі.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями, в яких підтверджено факт висловлення образ у відношенні своєї матері, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне призначити останньому стягнення, яке діяло, відповідно до ст..8 КпАП України на момент вчинення ним адміністративного правопорушення, у вигляді штрафу в доход держави, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/770/15-п
Номер провадження 3/213/211/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрогазозварювальником в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу 25.03.2015 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413427 від 21.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, згідно якого вбачається, що 30.09.2014 року в 05 годин 30 хвилин на автодорозі с. Рози Люксембург с. Калинівка водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Део Ланос" TF48Y з реєстраційним номером АЕ91-46ВК, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя та скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

При підготовці справи до судового розгляду, встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки:

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000758, внесеного до ЄРДР від 23.12.2014 року, на підставі якої вирішено притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, не відома дата її винесення. За таких обставин неможливо встановити строки накладення адміністративного стягнення.

- до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений протокол огляду місця події.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №413427 від 21.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг для належного дооформлення.

Суддя Л.Я.Соловйова