справа № 208/964/15-п
№ провадження 3/208/256/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, працює головним бухгалтером ПАТ "ДМКД", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №70/28-01-46 від 29.12.2014 року, актом перевірки від 29.12.2014 717/28-01-46-02-05393043 ПАТ "ДМКД", яке розташовано за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул.. Кірова, 18Б, встановлено, що головним бухгалтером ПАТ "ДМКД" ОСОБА_1 за період з 01.08.2014-31.08.2014 року (триваюче правопорушення, яке виявлено актом перевірки 29.12.2014) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищення суми податкових зобов'язань у серпні 2014 року на суму 5 069 грн., завищення суми податкового кредиту у серпні 2014 року на суму 963 437 грн., що призвело до завищення суми , що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 958 231 грн. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.256 КУпАП, у тому числі: не викладено належним чином суті (складу) адміністративного правопорушення, оскільки опис дій, які інкриміновані особі, має загальний і неконкретний характер, не висвітлює суб'єктивні ознаки складу правопорушення, а саме не зазначено які суми були вказані підприємством у документах та які суми були фактично виявлені перевіркою .

Крім того акт від 29.12.2014 717/28-01-46-02-05393043, за змістом норм КУпАП, не замінює та не доповнює протокол про адміністративне правопорушення, оскільки саме в протоколі мають бути відображені всі обставини правопорушення згідно ст. 256 КУпАП.

Вирішення адміністративної справи по суті за таких обставин не можливо.

З огляду на викладене, а також те, що даний протокол, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути заступнику начальника спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління міндоходів Твердоступ І.І. , для належного оформлення.

Суддя Стребіж Н. М.