Справа №635/1961/15-п
Провадження 3/635/571/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 16 години 30 хвилин; 26 лютого 2015 року о 17 годині 00 хвилин; 27 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин; 28 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин; 01 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин; 02 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин; 03 березня 2015 року о 20 годині 00 хвилин; 04 березня 2015 року о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Пісочин, АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю визнав і про обставини вчинення правопорушення пояснив, як зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ХА № 941255 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941095 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941114 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941123 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941174 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941154 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941147 від 04 березня 2015 року; серії ХА № 941134 від 04 березня 2015 року; даними постанов у справі про адміністративне правопорушення № 941255 від 25 лютого 2015 року; № 941095, № 941114, № 941123, № 941174, № 941154, № 941147, № 941134 від 04 березня 2015 року; даними висновку по перевірці матеріалу ЖЄО № 703/2661 від 04 березня 2015 року за заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров'ю потерпілого.

Законом № 187-VIII від 12 лютого 2015 року до ст. 173-2 до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) внесені такі зміни: в абзаці другому частини першої слова "накладення штрафу від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку" виключити, а слово "пяти" замінити словом "семи"; в абзаці другому частини другої слова "накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або" та "або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку" виключити.

Відповідно, до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підлягає відповідальності.

На день і час розгляду справи у відношенні ОСОБА_1, набрав чинності і діє закон який посилює відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, тому суд вирішуючи питання про обрання виду стягнення, застосовує закон, що діяв під час і за місцем вчинення правопорушення і накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна