Справа № 625/86/15-п
Провадження № 3/625/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області республіка Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, працюючої головним бухгалтером ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, які надійшли від Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку згідно акту позапланової виїзної документальної перевірки № 60/20-20-22-08/00373178 від 02.02.2015 року.

В судове засідання, призначене на 31 березня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не прибула, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 02 лютого 2015 року працівниками Нововодолазької ОДПІ ГУ Міністерства доходів та зборів в Харківській області, була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТДВ «Новоіванівський цукровий завод» по взаємовідносинам з ТОВ «Спецхімпостачання» та ТОВ «НТО Альтера» за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, за результатами якої був складений Акт перевірки № 60/20-20-22-08/00373178 (а.с. 3-4).

На підставі Акту перевірки № 60/20-20-22-08/00373178 від 02 лютого 2015 року, перевіряючим органом складено адміністративний протокол серії АА № 661094 від 02.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (а.с. 1) та стосовно ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.02.2015 року (а.с. 6).

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП було повернуто до Коломацького відділення Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для до оформлення.

Підставами для його повернення був висновок особи, що розглядає справу про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 661094 від 02.02.2015 року, містить посилання на відомості про порушення ведення податкового обліку згідно акту від 02 лютого 2015 року № 60/120-20-22-08/00373178, при цьому конкретизація, яке саме порушення ведення податкового обліку було допущено перевіряємим субєктом у відповідному протоколі відсутнє (суть адміністративного правопорушення ст. 256 КУпАП).

Наданий до суду матеріал після усунення недоліків, не містить жодних відомостей про виконання постанови Коломацького районного суду Харківської області від 12 лютого 2015 року. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 12 серії АА № 661094 від 02.02.2015 року, складений всупереч вимог ст. 256 КУпАП та не містить складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття провадження виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61 Конституції України, ч. 1 ст. 163-1, ст. 245, 247, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

2. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.О.Яковенко