Справа № 745/220/15-п
Провадження № 3/745/86/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новгород-Сіверський, вул.Ювілейна 12, Чернігівської області, головного бухгалтера ФОП ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ФОП ОСОБА_2 02.04.2015 року встановлено, що здійснювалася торгівля паливо-мастильними матеріалами за адресою по вул.Сіверській 71а, с.Авдіївка, Сосницького району на паливозаправній станції, яка належить ФОП ОСОБА_2 без дозволу Держгірпромнагляду про виконання робіт підвищеної небезпеки, чим порушено ст.24 Закону України "Про охорону праці", постанову КМУ №1631 від 15.10.2003 року "Про затвердження порядку видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці". Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ОСОБА_1 Дослідивши матеріали справи , приходжу до висновку, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає направленню на дооформлення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,інші відомості ,необхідні для вирішення справи. Норми ч.1 ст.164 КУпАП носить бланкетний характер ,а тому необхідно в протоколі в обов"язковому порядку зазначати ,яку конкрентну норму законодавства було порушено чи яким законом ,передбачено отримання відповідного дозволу. Так,в протоколі зазначено, що вказаними діями порушено ст.24 ЗУ "Про охорону праці", однак дана стаття містить норми які регулюють добровільні об'єднання громадян, працівників і спеціалістів з охорони праці. Інший нормативний акт, зазначений в протоколі,а саме постанова КМУ №1631 від 15.10.2003 року "Про затвердження порядку видачі дозволів державним комітетом з нагляду за охороною праці" втратила чинність на підставі постанови КМУ № 1107 від 26.10.2011 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, чи є ОСОБА_1 суб"єктом даного правопорушення, а саме ,що саме головний бухгалтер ФОП "ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність без відповідного дозволу. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення. Керуючись ст. 256 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол, серія КН№977040 № 92, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП направити в державну податкову інспекцію у м.Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль