Справа № 635/2789/15-п
Провадження 3/635/728/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньотехнічну освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись на вулиці Дністровській міста Харкова не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO-Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії вказаних транспортних засобів та пасажир ОСОБА_3 - тілесні ушкодження.

В своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення пояснив, що 30 серпня 2014 року біля 22 години 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався зі сторони села Хроли Харківського району Харківської області в сторону вулиці Л.Пастера міста Харкова, під час руху поблизу будинку № 6/132 на вулиці Дністровській міста Харкова при зустрічному розїзді був засліплений світлом фар, виїхав на зустрічну смугу руху, та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO-Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3; з місця ДТП був доставлений до лікарні міста Харкова. Крім того, в своїх письмових поясненнях, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864669 від 07 квітня 2015 року, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, спиртне не вживав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864668 від 07 квітня 2015 року; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2014 року; даними рапорту співробітника СВМДТП ОСОБА_4 України в Харківській області від 30 серпня 2014 року; даними протоколів допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, наявними в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Дністровській міста Харкова не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем DAEWOO-Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1, п. 11.3, п. 12.1, п. 19.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водії вказаних транспортних засобів та пасажир ОСОБА_3 - тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 864669 від 07 квітня 2015 року, даними алкотесту № 15448 від 30 серпня 2014 року; даними постанови про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна