Справа № 308/2625/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2015 року о 08 год. 43 хв. у зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС України, заїхав вантажопасажирський мікроавтобус марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313», реєстраційний номерний знак України АТ 9570 ВК, під керуванням гр.України ОСОБА_2, що слідував у приватних справах з Італії в Україну. Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_2 обрав порядок проходження «червоний коридор».

В ході здійснення митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. ОСОБА_2 було виявлено не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста, неварені, не начинені, без вмісту дріжджів та яйця, розфасовані для роздрібної торгівлі в упаковках по 1000 гр. кожна, торгової марки «BARILLA» типу «Farfalle», країна виробник Італія, в загальній кількості 23 упаковки, загальною вагою 23 кг. Виявлений товар знаходився у двох картонних коробках у багажному відсіку мікроавтобуса серед особистих речей гр. ОСОБА_2. Зазначений товар останній визнав своєю власністю.

Виявлена продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД. У відповідності до ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 постанови КМ України від 21 травня 2012 p. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» передбачено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Відповідно до п. 2 даної Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі..

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення митному органу за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон предмети, які в даній кількості підлягають обов'язковому декларуванню.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0283/30502/15 від 15.02.2015 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 15.02.2015 р., його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 492,96 грн.

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: виробів з макаронного тіста, неварених, не начинених, без вмісту дріжджів та яйця, розфасованих для роздрібної торгівлі в упаковках по 1000 гр. кожна, торгової марки «BARILLA» типу «Farfalle», країна виробник Італія, в загальній кількості 23 упаковки, загальною вагою 23 кг.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.