Справа № 737/270/15-п
Провадження № 3/737/112/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, працюючої робітницею СФГ Колос, неодруженої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 о 13-й годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Куликівка по вулиці Коцюбинського, біля будинку 1, що є громадським місцем, виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 30.03.2015 приблизно о 13 годині 20 хвилин вона разом зі своєю восьмирічною донькою пішла до громадянки ОСОБА_3, щоб забрати в неї м'ясо, яке було придбано нею для особистих потреб та відвезене ОСОБА_3 її батьком з невідомих їй причин, в результаті чого у неї з ОСОБА_3 у дворі останньої виникла сварка, однак, нецензурними словами вона її не ображала, а лише, коли вийшла з двору, а ОСОБА_3 образила її доньку поганими словами, не втрималась та сказала, що її діти непристойно себе ведуть.

Допитана в судовому засіданні як свідок, відповідно до положень ч.3 ст.269 та ст.272 КУпАП, потерпіла ОСОБА_3 показала, що 30.03.2015 до неї додому прийшла ОСОБА_2, яку вона знає як доньку чоловіка, з яким підтримує стосунки та, який допомагає їй по господарству, та почала лаятися з нею з приводу того, що батько ОСОБА_2 приніс їй шматок мяса. ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 ображала її нецензурними словами у дворі та на вулиці, коли вже йшла з її двору.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показала, що 30.03.2015 у обідню пору вона дійсно чула як на території господарства її сусідки ОСОБА_3 відбувалася сварка, лунали лайливі слова, в тому числі нецензурні, спочатку з двору сусідки, а потім уже з вулиці. Хто саме був учасником зазначеної події їй не відомо, оскільки її помешкання огороджене високим парканом, пізніше вона дізналася, що з її сусідкою ОСОБА_3 сварилася мешканка Куликівки ОСОБА_2 та ображала сусідку нецензурними словами.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Зокрема вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0498675 від 30.03.2015, в якому мається підпис ОСОБА_2 про ознайомлення її з протоколом, розяснення їй прав, передбачених статтею 268 КУпАП. Будь-яких заперечень чи зауважень до протоколу ОСОБА_2 не вносила. В поясненнях зазначала, що вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_3.

Винність ОСОБА_2 також підтверджується її письмовими поясненнями від 30.03.2015, де вона зазначала, що 30.03.2015 приблизно о 13 год. 20 хв. вона приїхала до місця мешкання ОСОБА_3 і вчинила з нею сварку, в ході якої ображала останню нецензурними словами.

Також потерпіла ОСОБА_3 у письмових поясненнях та в показах даних нею в судовому засіданні під час її допиту як свідка зазначала, що 30.03.2015 приблизно о 13 год. 20 хв. до її двору приїхала ОСОБА_2 та вчинила сварку, ображала її нецензурними словами, як у дворі так і на вулиці Коцюбинського, що також підтверджує винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність на утриманні малолітньої дитини.

За вказаних обставин, враховуючи те, що санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, суд вважає за можливе накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 40-1, 213, 221, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятдесят одну) грн..

Штраф, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець