Справа №617/230/15-п
Провадження № 3/617/77/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МВ 250907 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 12.01.2005 р.)уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на а/ш Харків-Вовчанськ-КПП Чугунівка 37 км.+600 м., керував автомобілем ВАЗ 21144, реєстр. номер НОМЕР_1

Рено Преміум, реєстр. номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожніх обставин допустив виїзд на смугу зустрічного руху в разі чого сталося зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку автомобілем, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП пасажир автомобілюРено Преміум, реєстр. номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 був доставлений до КЗОЗ «ОСОБА_3 ЦРЛ» з діагнозом струс мозку,ЗЧМТ, стан здоровя задовільний.Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5, 12.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, зазначивши,що правил дорожнього руху не порушував, та зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а з вини водія ОСОБА_4 , пояснивши, що 05.02.2015р. він рухався на автомобілі НОМЕР_3 з м.Вовчанськ у напряму м. Харкова. Оскільки йшов сильний сніг та видимість дороги була дуже обмежена, він рухався зі швидкістю 20-40 км/годину. На ділянці дороги в районі с.Федорівка Вовчанського району Харківської області починаючи спуск з гори, ОСОБА_1 раптово побачив рухаючийся по його смузі вантажний автомобіль, як виявилось в подальшому це був автомобіль НОМЕР_4 з н/причепом бортовим марки МАЗ д.н. 08749ХА , які належать гр.ОСОБА_5 Зазначений автомобіль об'їжджав стоячий на лівій смузі інший вантажний автомобіль, при цьому у нього були включені лише габаритні ліхтарі, яких майже не було видно.

Для забезпечення особистої безпеки та врятування свого життя, з метою уникнення лобового зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, ОСОБА_1 здійснив маневрування свого автомобіля, в результаті чого врізався правою частиною свого автомобіля в напівпричіп марки МАЗ д.н. 08749ХА.

Свідками зазначеної ДТП були гр.ОСОБА_6, м. Харків, вул.Панфіловцев, 4 та гр.ОСОБА_7, АДРЕСА_1.

В результаті працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_5А, та протокол про адміністративне правопорушення серія АШ №852945 від 06.02.2015р. відносно гр. ОСОБА_1

Також ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до рапорту чергового Вовчанського РВ ОСОБА_8 на ім'я начальника Вовчанського РВ, було встановлено, що сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21144 д.н.АХ14331ЕА та автомобіля МАЗ д.н. 08749ХА.

Таким чином, ДТП відбулась за участю транспортних засобів ВАЗ 21144 д.н.АХ 14331ЕА та н/причіпу МАЗ д.н. 08749ХА. Зазначена обставина підтверджується і схемою ДТП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр.ОСОБА_1 здійснив наїзд на автомобіль ОСОБА_9 д.н. НОМЕР_6, та враховуючи, що ДТП відбулась за участю транспортних засобів ВАЗ 21144 д.н. АХ14331ЕА та н/причіпу МАЗ д.н. 08749ХА, то в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, а саме взагалі не було наїзду на автомобіль ОСОБА_9, що є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтвердили, що дійсно зазначене ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1 та зіткнення відбулося за участю транспортних засобів ВАЗ 21144 д.н.АХ 14331ЕА та н/причіпу МАЗ д.н. 08749ХА, а не з автомобілем ОСОБА_9 д.н. НОМЕР_6, як зазначено в протоколі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2015 р. він рухався на автомобілі ОСОБА_9 д.н. НОМЕР_6 з н/причіпом МАЗ д.н. 08749ХА на а/ш Харків-Вовчанськ, в районі с. Федоровка Вовчанського району Харківської області, піднімаючись на підйом він побачив автомобіль «МАН»,який стояв біля правої сторони узбіччя,на проїзній частині, з ввімкненими аварійними вогнями. Підїжджаючи до вказаного автомобіля, він почав обїжджати перешкоду, автомобіль почав буксувати, та його почало зносити на зустрічну сторону руху, після чого автомобіль зупинився. Коли зупинився ввімкнув аварійні вогні, вийшов з автомобілю та почав підсипати пісок під колеса, для того, щоб виїхати з зустрічної смуги руху. Після чого зупинився ще один автомобіль, з якого вийшов водій, ОСОБА_2, який також допомогав підсипати під колеса пісок. В цей час в автомобіль НОМЕР_7, який їхав з гори, не скидаючи швидкість врізався в причем автомобіля ОСОБА_9.

Також, ОСОБА_4 надав суду копію «Тахо-шайби» відповідно до якої підтверджується, що на момент зіткнення його автомобіль ОСОБА_10» - стояв (тобто не рухався).

Допитані в судовому засідання слідчий СВ Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11 та інспектор який склав протокол ОСОБА_12, пояснили, що 05.02.2015 р. виїхали на місце ДТП, яке відбулося в с. Федорівка Вовчанського району Харківської області за участю транспортних засобів ВАЗ 21144 д.н.АХ 14331ЕА та автомобілем ОСОБА_9 д.н. НОМЕР_6 з н/причіпом МАЗ д.н. 08749ХА. Коли прибули на місце ДТП автомобіль ОСОБА_9 д.н. НОМЕР_6 з н/причіпом МАЗ д.н. 08749ХА стояв на зустрічній смузі руху, а автомобіль ВАЗ 21144 д.н.АХ 14331ЕА стояв біля причепу МАЗ д.н. 08749ХА. Автомобілі були з механічними пошкодженнями. Габаритні вогні на автомобілі ОСОБА_9 преміум були ввімкнені. Також був потерпілий ОСОБА_2 який був доставлений до ОСОБА_3ОСОБА_2 оскільки тяжких ушкоджень він не мав, а також не мав претензій до водіїв, тому ніяких заяв до ЄРДР не вносилось, оскільки не було ознак кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був свідком даного ДТП, оскільки дійсно допомогав водію автомобілю ОСОБА_10 ОСОБА_4 який стояв на проїзній частині, оскільки забуксував, підсипати сіль під колеса, для того,щоб виїхати, та під час цього в причем автомобілю ОСОБА_10 вїхав не збавляючи швидкість автомобіль НОМЕР_8. Сам ОСОБА_13 від даного зіткнення отримав тілесні ушкодження, про що надав виписку із медичної карти.

Допитиний свідок ОСОБА_14 також в судовому засіданні пояснив, що він був свідком зазначеного ДТП, та підтвердив, що зіткнення відбулося зі стоячим автомобілем ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 12.1. Правил Дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Таким чином, вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, для того, щоб змогти проконтролювати рух свого автомобілю та безпечно керувати ним, внаслідок чого сталося зазначене ДТП.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -