overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/598/15-п
Провадження №-3/613/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. № НОМЕР_1,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2015 року близько 09-30 год. у себе вдома за адресою вул. Комсомольська, 9, м. Богодухів Харківської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом ХА № 001688 від 27.04.2015 року та додатком до нього;письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо; поясненнями гр. ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи; висновком ДІМ по заяві ОСОБА_3

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке вчинено в стані алкогольного спяніння, щире каяття, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 617/604/15-п
Провадження № 3/617/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Вовчанського району (м.Вовчанськ) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером Інститут проблем машинобудівництва ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 року біля 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 по пров. Харківський в м. Вовчанськ, Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти вчинення ним вказаного правопорушення і пояснив, що 06.04.2015 року біля 11 год. 30 хв. він дійсно керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , по пров. Харківський в м. Вовчанськ, Харківської області, але у тверезому стані, що підтверджується висновком судово-токсілогічного дослідження крові від 08.04.2015 року виданого Харківським обласним бюро судово-медичних експертиз.(а.с.7)

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях відсутній склад та події вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Таким чином, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі п.1 ст. 247, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ВВТ № 828561 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа №-613/600/15-п
Провадження №-3/613/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- передбаченої ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи 18 лютого 2015 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно на протязі року, 16 квітня 2015 року близько 18-00 год. у себе вдома за адресою вул. Таверівська, 50 с. Таверівка Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом ХА № 001706 від 27.04.2015 року та додатком до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо; поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2; постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 18.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 на протязі року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, періодично зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, не працює, не сплатив штраф за постановою суду від 18.02.2015р., у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десть) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №-613/605/15-п
Провадження №-3/613/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід. № НОМЕР_1,

- передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 квітня 2015 року близько 09-00 год. у себе вдома за адресою вул. Шкільна, 11, с. Кияни Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, 1949р.н., саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується: Протоколом ХА № 001662 від 28.04.2015 року та додатком до нього;письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі та окремо; поясненнями гр. ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи; висновком ДІМ по заяві ОСОБА_2

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, те що ОСОБА_1 на протязі року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, в результаті чого вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та поясненнями правопорушника.

При розгляді справи, суддею встановлено, що правопорушення вчинене 14.01.2015 року.

На теперішній час трьохмісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня його виявлення сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Реквізити по сплаті судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Дергачівському районі Харківської області, код одержувача 37981703, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37981703, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, р/р 0200, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України,050) символ звітності 206.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
справа № 619/1100/15-п
провадження 3/619/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: м. Дергачі вул. Центральна буд. 114-а, працює: директором ТОВ «Золота Нива» с. Мала Данилівка вул. Академічна Дергачівського району Харківської області,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Золота Нива, розташованого с. Мала Данилівка вул. Академічна Дергачівського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_3, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по декларації з податку на додану вартість: при граничному терміні сплати 05.02.2015 року платіжним дорученням сплачено 02.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), що встановлено актом перевірки від 31.01.2015 року №77/20-11-22-01/38278035.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 провину не визнала і пояснила, що з початку 2015 року вона вийшла з ПДВ, жодної претензії податкової вона не мала, крім того, протокол про адміністративне правопорушення та акт не отримувала.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, актом перевірки від 10.03.2015 року за № 206/20-11-15-01-22/25463899/24.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
справа № 619/1815/15-п
провадження 3/619/562/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працюючої,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015р. о 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 вчинила сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, застосовувала фізичне насильство у відношенні доньки ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не зявилась, згідно заяви вину визнає повністю, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа №619/1817/15-п
провадження №3/619/563/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

встановив

14 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 638/1097/15-п
Провадження № 3/638/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Дойче Техніка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області, здійснена перевірка ТОВ «Дойче Техніка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 30. В ході проведення перевірки виявлене порушення директором ТОВ «Дойче Техніка», а саме порушено п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 7656 грн. за серпень 2014 року.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, провину свою у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП не визнав.

Проте, факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 155-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, визнати винним у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, в дохід держави штраф в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Подус Г.С.

Секретар ____________________________