Справа № 274/475/15-п
Провадження № 3/0274/224/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши 24.03.15 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 28.08.1992 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028685 від 02.02.2015 р. ОСОБА_2 31.01.2015 р. о 10:25 в приміщенні універмагу "Ювілейний" за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 9/7, займалась господарською діяльністю, здійснювала продаж та реалізацію лотерей Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." без дозвільних документів, а саме ліцензії на даний вид діяльності, чим порушили вимоги статті 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

ОСОБА_3 Сергіївни просила закрити провадження у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернути вилучене майно, посилаючись на те, що ОСОБА_2, зважаючи на норми Закону України "Про державні лотереї в Україні", не є суб'єктом даного правопорушення.

Згідно з частиною першою ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Пунктом 24 частини третьої ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" передбачено, що відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: випуск та проведення лотерей.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 не зареєстрована як суб'єкт господарювання, а здійснювала розповсюдження державних лотерей на підставі цивільно-правового договору № 15/016 від 01.01.2015 р. про розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей Товариством з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.".

Частиною п'ятою ст. 9 Закону України "Про державні лотереї в Україні" встановлено, що розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обов'язкової реєстрації суб'єктами підприємницької діяльності фізичних осіб розповсюджувачів. Держава сприяє збільшенню мережі розповсюдження державних лотерей.

Таким чином, законодавство України не передбачає обов'язкової реєстрації фізичних осіб розповсюджувачів державних лотерей суб'єктами підприємницької діяльності, при цьому діяльність з розповсюдження державних лотерей ліцензуванню не підлягає (підлягає ліцензуванню випуск та проведення лотерей) та будь-яких дозволів не потребує.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не вчиняла правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України пор адміністративні правопорушення, тобто відсутня подія і склад цього адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 9 11, 164, 221, 247, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2015 р. термінал моделі WX-100 р/n: WT100V2S2E141, s|n 103 "WITEK" повернути.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя В.В. Корбут