overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4424/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Харків, вул. Миру, б. 84, кв. 58, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2. б. 6/6, кв. 288,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року працівниками міліції складений адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що він 15.02.2015 року о 20-00 години знаходячись за місцем мешкання, а саме: м. Харків, вул. Миру, б. 84, кв. 58, вчинив фізичне насильство, а саме сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати, про що надав суду письмові пояснення по справі.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018655 від 16.02.2015 року, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 173-2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКУСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір, Код ) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ПАТ «Фармак», місце мешкання: м. Харків, вул. Квартальна, б. 9, кв. 116, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та піддана адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

При перевірці матеріалів про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у описовій частині постанови суду помилково вказано д.н.з. автомобіля Volksvagen Polo під керуванням ОСОБА_1 як «АХ5268МО» замість вірного «АА5268МО»

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що, за аналогією закону, необхідно виправити описку у тексті постанови суду від 26.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/12791/14; н/п 3/644/2804/14.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у описовій частині постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 644/12791/14; н/п 3/644/2804/14 зазначивши замість помилково вказаного д.н.з. автомобіля Volksvagen Polo під керуванням ОСОБА_1 як «АХ5268МО» вірне «АА5268МО».

В іншій частині постанову суду від 26.12.2014 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 745/262/15-п
Провадження № 3/745/101/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Петрикій І.Ю.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16.06.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015 року близько 12.00 год ОСОБА_1І в с.Купчичі по вул.Леніна,30 Сосницького району Чернігівської області, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

17.02.2015 року близько 13.00 год ОСОБА_1І в с.Купчичі по вул.Леніна,30 Сосницького району Чернігівської області, вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1І . свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з матір"ю, виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/263/15-п
Провадження № 3/745/102/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 25.06.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року близько 19.00 год ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/248/15-п
провадження № 3/745/93/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаль І.А. при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол ,з якого вбачається,що 05.03.2015 року о 07.00 год. ОСОБА_1, на о.Квашня поблизу с.Бутівка, Сосницького району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, при цьому виловив риби цінних порід:щука 1 шт, плітка 3 шт, синець 1 шт, окунь 1 шт, завдавши збитків рибному господарству України на 697 грн.

З поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол № 002441, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, направити в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області ( вул. П"ятницька 69, м.Чернігів, 14005) на дооформлення.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/260/15-п
Провадження № 3/745/99/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 11.10.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року близько 18.00 год ОСОБА_1 в с. Купчичі по вул. Леніна висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ,і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 51 грн штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 3/645/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.11.2014 року, о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки МАZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр.. 50 років СРСР при перестроюванні та зміні напрямку руху, не впевнившись що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №176435 від 06.12.2014 року та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ (по обслуговуванню м.Харкова) та ОСОБА_1 в Харківській області при ГУМВС України в Харківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ
Справа № 745/249/15-п
провадження № 3/745/94/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

при секретарі Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року о 14.00 год. ОСОБА_1 на затоці р.Убідь, поблизу смт.Сосниця здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно ловив рибу сіткою зяберною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн, з конфіскацією забороненого знаряддя лову- сітки зяберної, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження № 3/645/79/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Водій, ОСОБА_1, 11.12.2014 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем Hyundai Getz державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №256-Г по пр. Московському в м. Харкові залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, що призвело до наїзду на автомобіль НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №035881 від 11.12.2014 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень). 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

СУДДЯ