ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа №293/495/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193365 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська, буд. 30, Черняхівського району Житомирської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи ПАТ Головинський граніт, посвідчення водія ВВТ № 052839,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.04.2015 о 11 год. 30 хв. в смт Черняхів керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Ауріс д.н. НОМЕР_2, який стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб потерпілих не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух" та п. 10.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що в подальшому буде більш уважним на дорозі.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193365 від 07.04.2015, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2015, поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2015, ОСОБА_1 від 07.04.2015 та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (07.04.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) зазнали пошкоджень. Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, вказано в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2015, що наявна в матеріалах справи. Водночас в матеріалах справи відсутні відомості, підтверджені належними доказами, зокрема, щодо розміру заподіяної внаслідок ДТП шкоди. Вимога про її відшкодування особою, яка має право вимагати відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди, на момент розгляду справи судом не заявлена. А тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для покладення на правопорушника обов'язку відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду при розгляді даної справи. При цьому, питання про відшкодування майнової шкоди відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП може бути вирішене в порядку цивільного судочинства.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ст. 124 КУпАП. При цьому, оскільки в матеріалах справи відсутні докази тощо, що учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до п. 33.2 ст. 32 Закону України від 1 липня 2004 року N 1961-IV "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд приходить до висновку про відсутність підстав звільнення правопорушника від відповідальності відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП.

Підстави для визнання порушення малозначним відсутні.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, його характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вилучене посвідчення водія ВВТ № 052839 з огляду на накладене на нього адміністративне стягнення підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Радянська, буд. 30, Черняхівського району Житомирської області, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: ПАТ Головинський граніт, посвідчення водія ВВТ № 052839, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0001, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 21081300, ідентифікаційний код отримувача: 37976485, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 052839 з огляду на накладене на нього адміністративне стягнення підлягає поверненню ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. Г. Мініч