АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/8740/14-п Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/221/15 Полєхін А.Ю.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвоката Бондаренка Геннадія Миколайовича на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року постановою судді Харківського районного суду Харківської області провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням судді, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвокат Бондаренко Г.М. 06 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, просить постанову суду від 25 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі з цих підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк та порядок оскарження постанови судді від 25 березня 2015 року зазначений у її резолютивній частині ( а.с.50-51) .

Законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Проте, виходячи зі змісту апеляційної скарги, захисник Бондаренко Г.М., всупереч положенням ст.294 КУпАП, помилково обчислює строк апеляційного оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної постанови та зазначає про отримання ним копії судового рішення - 01 квітня 2015 року.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, що подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апелянт звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження, а клопотання про поновлення процесуального строку не заявив.

За таких обставин апеляційна скарга захисника Бондаренка Г.М. не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню, що не позбавляє його права звернутися з апеляційною скаргою повторно, за наявності клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 - адвокату Бондаренко Г.М. його апеляційну скаргу на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко