Справа № 344/1666/15-п
Провадження № 3/344/614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу №344/1666/15-к Провадження №3/344/614/15, адміністративну справу №344/1668/15-к провадження №3/344/616/15 та адміністративну справу №344/1673/15-к Провадження №3/344/620/15, які надійшли від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 івано-Франківської області, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00024530 від 23.01.2015 року в якому зазначено, що 21.01.2015 року близько 14 год. 00 хв., у с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, по вул. Борців, 17, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та принижував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00024531 від 23.01.2015 року в якому зазначено, що 20.01.2015 року приблизно о 18 год. 00 хв., у с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, по вул. Борців, 17, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та принижував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ №00024342 від 23.01.2015 року в якому зазначено, що 23.01.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв., у с.Микитинці Івано-Франківської міської ради, по вул. Борців, 17, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та принижував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, що обмежує суддю можливості уточнення доводів на підтвердження чи спростування обставин, зазначених у протоколі та матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.173 КУпАП доводиться даними з протоколів серії ІВ №00024530 від 23.01.2015 року, ІВ №00024531 від 23.01.2015 року, серії ІВ №00024342 від 23.01.2015 року про адміністративне правопорушення, висновками працівників міліції, іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 36, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 івано-Франківської області, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення:

за ст.173 КУпАП 51 гривню штрафу;

за ст.173 КУпАП 68 гривень штрафу;

за ст.173 КУпАП 85 гривень штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 івано-Франківської області, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.М. Руденко