overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/511/15-П
Провадження № 3/720/227/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором міліції Новоселицького РВВС ОСОБА_2 17.01.2015 року складено протокол серії ЧВ № 018528 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 187 КУпАП, за те, що він 02.01.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановленні судом.

Дільничним інспектором міліції Новоселицького РВВС ОСОБА_3 27.02.2015 року складено протокол серії ЧВ № 020769 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що він 20.02.2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 06.06.2014 року не зявився на реєстрацію в Новоселицький РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив обмеження встановленні судом.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності передбаченою ч.1 ст.187 КУпАП, що є підставою для кваліфікації його дії за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відсутність в матеріалах адміністративних протоколів даних документів унеможливлює оперативність та обєктивність розгляду справи в суді.

Згідно ст. 278 КУпАП у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецький області для належного оформлення.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 092381 від 29.11.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2014 року біля 12 год. 10 хв. в с.Зеленів Кіцманського району Чернівецької області в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що вбачається з довідки пошти про причини не вручення йому повістки про виклик до суду, яка повернулась 05 березня 2015 року за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 березня 2015 року біля 20:30 години, в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками на стан алкогольного спяніння, та в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №461761 від 12 березня 2015 року, медичною довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 12 березня 2015 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що він керував автомобілем у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 34, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/476/15-п
Провадження №3/720/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин та 06 березня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Динівці Новоселицького району по місцю проживання вчинив сімейну сварку з своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї. ОСОБА_1 крім того протягом року піддався адміністративному стягненню за ст.173 -2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що справи надійшли до суду в один і той самий день в звязку з чим вважаю за можливе обєднати їх в одне провадження та присвоїти їм один номер № 720/433/15-п.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.03.2015 року та 06.03.15 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в с. Динівці Новоселицького району , при розмові з його матірю ОСОБА_2 у нього виникли конфлікти, в ході яких він виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП також підтверджується матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, потерпілої, заявами, рапортами слідчого, характеристиками, довідкою по обліках, копію постанови Новоселицького районного суду від 30.01.2015 року.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2,173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа 720/503/15-п
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 . в м. Новоселиця по вул. Центральній, біля магазину « Табачок »,перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, кричав, шарпав їх за одяг, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника та свідків.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, сутність вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 720/191/15-п
Провадження № 3/720/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецькій області Оленчук І.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді начальника КП «Новоселицька міська тепломережа», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 18828 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису ДАІ № 68 від 22.01.2015 року про ліквідування бруду біля бордюрних каменів та почистити зливні каналізаційні решітки по вул. Центральній в м. Новоселиця, тим саме порушивши вимоги ст. 188-28 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився та згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СЕ1№145986 від 28.01.2014 року, приписом № 68, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 18816 КпАП України, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18828, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (дві шістдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/453/15-п
Провадження №3/720/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності, а саме ремонт побутової техніки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та додатково пояснив, що він з жовтня 2014 року та по день складання протоколу про адміністративне правопорушення займався ремонтом побутової техніки, на даний момент знаходиться в стадії оформлення документів на даний вид діяльності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159520 від 23.01.2015 року, актом перевірки від 23.01.2015 року, поясненням-розпискою від 23.01.2015 року та характеристикою на правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/238/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоселицького ВДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.01.2015 року о 1335 годині в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю марки ГАЗ, під керування ОСОБА_2, який наближався праворуч, чим змусив водія даного транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№436063 від 26.01.2015 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, і вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави та перерахувати його на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому р-ні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Новоселицький районний суд Чернівецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 720/490/15-п
Провадження №3/720/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року біля 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Центральній в с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020712 від 27.02.2015 року, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2, довідкою-характеристикою на правопорушника, довідкою по обліках про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької областів порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.