overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1702/15
Провадження 3/740/679/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою фермерського господарства «Північ Агро» за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.04.2015 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 у м. Ніжині на пл. І.Франка керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, з викладеним у протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа №701/417/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29.03.2015 року о 01 год. 35 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом "ВАЗ-21070", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року серія АВ2 № 025073, який був складений ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він випив 100 грам горілки після, чого керував транспортним засобом "ВАЗ-21070", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025073 з результатами тесту: 1,74 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2545/15-п
Провадження №3/751/585/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.І.

розглянувши матеріали справи за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 3015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 60 грн. та конфіскації на користь держави пігулок «Феназепам 1 мг». вартістю 60 грн.30 коп , які вилучені та зберігаються в Чернігівській митниці, згідно протоколу протоколу про порушення митних правил № 0099/10210/ 15 від 28.02.2015 року.

Однак, у вступній частині постанови допущено описку, а саме: не вірно вказано дату винесення постанови , тобто, замість дати «16 березня 2015 року » помилково вказано «16 березня 3015 року», крім того, у резолютивній частині постанови невірно вказано вартість пігулок «Феназепам 1 мг», а саме: замість вартості пігулок 60 грн, помилково зазначено 60 грн. 30 коп., тому допущені описки необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до вступної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 3015 року року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України, вважаючи правильною дату винесення постанови «16 березня 2015 року» , замість «16 березня 3015 року» та резолютивної частини постанови, вважаючи правильною вартість пігулок «Феназепам 1 мг» - 60 грн, замість «60 грн. 30 коп» .

Суддя: М. І. Мурашко
Провадження №3/748/266/15
Єдиний унікальний № 748/664/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Комсомольського, 42, керував мотоциклом марки «ИЖ-Ю-5», державний номерний знак 48-18ЧНУ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№086029 від 08.02.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/324/15
Єдиний унікальний № 748/813/15-п
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09 квітня 2015 року о 14 год 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 21 квітня 2015 року на 09-00 год.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Воровського, 4 ) в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 через органи міліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження №3/748/342/15
Єдиний унікальний № 748/886/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

НОМЕР_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 та області , чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2014, а саме : заборони виходу з помешкання з 22 години до 06 години та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки він 03 лютого 2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0523895 від 13 лютого 2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/299/15-п
Номер провадження 3/749/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В., Скорої Л.О.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіАвдієнко ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_2 в м. Щорс, вул. Чкалова, 50 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 при цьому вислолювався брутальною лайкою та ображав її, вчинивши в сім"ї насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її колишній чоловік вчинив з нею сварку в ході якої вислолювався в її адресу брутальною лайкою та ображав її.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 525690 від 12.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідив матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_4Валевач
Провадження № 3/702/199/15
Справа № 702/467/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не обружений,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2015 року близько 11 год. по вул. Пушкіна, 18 в с.Сатанівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї баби ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007255 від 10.04.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч.2 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 711/2566/15-п
провадження № 3/711/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.12.2014 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні 25.11.2014 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

20.03.2015 року близько 09 год. 40 хв. на 105 км. автодороги Київ-Чигирин-Кременчук ОСОБА_1 знову керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з ознаками наркотичного спяніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи судом на 10 годину 02.04.2015 р., але в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Повторно викликаний на 11 годину 10.04.2015 р. і отримав повідомлення, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУАП, не перешкоджає розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зокрема з письмових пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4, встановлено, що у водія ОСОБА_1 були ознаки наркотичного спяніння, але він відмовився від проходження огляду для визначення стану впливу наркотичних речовин.

Згідно з вимогами п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Від проходження такого медичного огляду ОСОБА_1 відмовився, що підтверджено його власноручним записом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами, транспортний засіб належить іншій особі, вважаю за необхідне піддати його адміністративному арешту строком 13 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУАП у вигляді адміністративного арешту строком 13 (тринадцять) діб, починаючи з дати затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання в частині накладення стягнення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 711/3246/15-п
провадження № 3/711/585/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 10 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ветлікарем ПРАТ «Прогрес», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Паризької Комуни в м. Черкаси, при виїзді на перехрестя з вул. Благовісною, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.12 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпеці руху, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався по вул. Благовісній праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по вул. Благовісній в м. Черкаси.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2