overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/311/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 27.02.2015 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 185 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН №016652, ОСОБА_1 19 грудня 2014 року близько 16 год. 20 хв. по вул. Радянській в смт Чаплинка перебуваючи в нетверезому стані чинив злісну непокору працівникам міліції, а саме виражався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на зауваження працівників міліції не реагував, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП України.

. ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/162/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову СФГ Юлія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору ОКОО Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ СФГ Юлія, виявлено, що ОСОБА_1, головою СФГ Юлія, було несвоєчасно подано податкові декларації платника єдиного податку юридичної особи за три квартали 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623194.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/345/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 21 годині 40 хвилин в смт Чаплинка по вул. Франко керував автомобілем Фольксваген Пассат державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_7, пройшов тест на встановлення стану спяніння, тобто продув алкотестер Драгер ARBH 0674 який показав 1,82 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2421/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову ФГ Ернар, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору ОКОО Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГ Ернар, виявлено, що ОСОБА_1, головою ФГ Ернар, було несвоєчасно подано податкові декларації платника єдиного податку юридичної особи за три квартали 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623129.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/7/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову ФГ Казимир-А, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГ Казимир-А, виявлено, що ОСОБА_1, головою ФГ Казимир-А було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату орендної плати за землі державної власності за липень 2014 рік на загальну суму 1058,71 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623179.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/163/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову ФГ Оксана, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГ Оксана, виявлено, що ОСОБА_1, головою ФГ Оксана було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату збору за спеціальне використання води за три квартали 2014 року на загальну суму 10000 грн., та несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату земельного податку за січень-червень 2014 року на суму 857,52 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623190.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав та просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 675/386/15-п
Провадження № 3/675/118/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення справи для належного оформлення

25 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ВАДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд судді від ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 408776 від 23 січня 2015 року, складений інспектором взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ОСОБА_2

У даному протоколі кваліфікацію порушення, вчиненого ОСОБА_1, дано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2014 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за аналогічне правопорушення, допущене ним 26 вересня 2014 року.

Відтак, дії останнього мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити до ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України Хмельницької області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до ВДАІ з обслуговування Ізяславського району УМВС України Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №: 671/408/15-п
Провадження № 3/671/123/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадському місці у п'яному вигляді, 17.01.2015 року о 10 год. 00 хв. біля магазину Продукти в с. Писарівка Волочиського району по вул. Центральній, пив пиво Чернігівське об'ємом 0,5 л та вмістом 4,2 ‰ спирту, а також 14.02.2015 року о 13 год. 00 хв. за вище вказаною адресою пив пиво Оболонь об'ємом 0,5 л та вмістом 6 ‰ спирту у громадському місці.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа 681/386/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 18 січня по 06 березня 2015 року ОСОБА_1, в с. Прислуч Полонського району, в порушення вимог ч.2 ст.2 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», не маючи спеціального дозволу, та не будучи зареєстрованою як субєкт підприємницької діяльності, здійснювала продаж самогону для населення, а саме 20 грн. за 0,5 л. самогону.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч.1 КУпАП - зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин продала самогон, який у минулому придбала для власних потреб, у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Пояснення ОСОБА_1 у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП - зайняття забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Так, вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 березня 2015 року серії ХМ №031831, протоколом дослідження проб харчових продуктів №51 від 10 березня 2015 року, відповідно до якого надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном (а.с.4).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялась, здійснила дане правопорушення у звязку з важким матеральним становищем, її дії не становлять великої суспільної шкідливості і не завдають збитків державі або суспільним інтересам, суд вважає за необхідним звільнити її від адміністративної відповідальност за ст.164-16 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Єдиний унікальний номер 728/499/15-п
Номер провадження 3/728/221/15
П О С Т А Н О В А
24 березня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1
за ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482347 від 06.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У судове засідання, призначене на 13.03.2015 року ОСОБА_1 не з`явився, за місцем проживання відсутній, привід ОСОБА_1 на 24.03.2015 року виконаний не був.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/600/15-п
номер провадження 3/728/251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріали, які надійшли з ЛВМ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Заводська, 31/5, громадянки України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року близько 14.30 години неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 переходив залізничні колії у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001279 від 04.03.2015 року, рапортом інспектора ПС ГПС ЛВ на ст. Бахмач від 04.03.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/559/15-п
Номер провадження 3/728/240/15
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області були складені протоколи серії АП1 № 087850 від 21.02.2015 року, № 087865 від 07.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вищезазначені протоколи підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до ст.256 КУпАП, так як не встановлене місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки за адресою, вказаною в протоколі: м. Бахмач, вул. Г. Жованика, № 3, Чернігівської області, ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, конверт повернувся з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання», привід порушника на 24 березня 2015 року працівниками Бахмацького РВ УМВС не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику ВДАІ Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: