П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, працюючого керуючим корпоративним портфелем ПАТ «Фідобанк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2014 року о 16 годині 00 хвилини в м. Києві на перехресті пл. Контрактова - вул. Г. Сковороди, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не врахував конфігурацію проїзної частини, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинився на смузі зустрічного напрямку, чим порушив п.п. 10.4, 10.5 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 17.12.2014 року о 16 годині 00 хвилин в м. Києві на перехресті рівнозначних доріг пл. Контрактова - вул. Г. Сковороди, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який наближався праворуч, чим порушив п. 16.12 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення обох автомобілів, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання з'явились. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав повністю. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, не визнав.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.12.2014р. приблизно о 16:00 год. він рухався по пл. Контрактовій. Йому необхідно було виконати лівий поворот. Не доїжджаючи до перехрестя він зупинився, щоб пропустити автомобіль «Мазда», який виїжджав на площу зліва. Однак автомобіль «Мазда» рухався дуже швидко і не зміг вивернути вліво щоб уникнути зіткнення і зацепив своїм переднім бампером з правої сторони.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 17.12.2014р. приблизно о 16:00 год. він рухався по пл. Контрактовій та повертав на вул. Сковороди. Під час того, як він виходив з повороту на зустріч, по зустрічній смузі рухався автомобіль НОМЕР_1. Коли він побачив автомобіль «Заз» то почав різко вивертати автомобіль вліво, щоб уникнути лобового зіткнення. Однак він не зміг вивернути кермо максимально вліво та відбулось зіткнення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1,13), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 2, 15), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3, 14), схему ДТП (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП та ОСОБА_2, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжуть та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець