overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3842/15-п
Провадження № 3/234/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем в «КЗМК», мешкає в м. Краматорську, вул. Миколаївська, 162,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року о 18-00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda Dio AF 27», V=49.9 см3 в м. Краматорську по вул. Орджонікідзе в районі заводу «ЕМСС» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401,ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4300/15-п
Провадження № 3/234/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2015 року ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

При складанні постанови було допущено описку в резолютивній частині, а саме 60 (сорок) годин громадських робіт.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2015 року, слід внести зміни і ввважати правильним те, що ОСОБА_1 був притягнуий до адміністративного стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2015 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 236/582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,місце реєстрації проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В СТ А Н О В И В:

27.02.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні 08 лютого 2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються адміністративні матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно нього було винесено постанову Краснолиманським судом Донецької області від 15.01.2015 року та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування строком 1 рік, яка набрала законної сили 26 січня 2015 року.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутністя подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУаАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя -
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області Верхньодніпровського територіального відділу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року об 15 год. на Дніпродзержинському водосховищі ОСОБА_1Ю, здійснював лов рибу забороненим знаряяддям лову, а саме: способомбагріння на драп в кількості : 1 шт. з льоду поблизу с.Аули Криничанського району Дніпропетровської області. Виловленої риби не було. Своїми діями порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення № 029676 від 23 січня 2015 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 23 січня 2015 року, приймальним актом про прийняття на зберігання вилученого майна від 23 січня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 Судовий збір, ОКПО 38052097.

Свинцовий драп з металевими гачками, у кількості 1шт. передати власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/365/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування Криничанського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року о 23.20 год. в с.Кринички по вул.Будівельників, 18 Криничанського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-Планета н.з. 9151 ДНГ, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 «Судовий збір», ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/363/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року о 02 год. 10 хв. в с.Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області по вул.Виконкомівській водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2141, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 01 березня 2015 року близько 02 год., керував автомобілем після вживання спритних напоїв.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 406311 від 01 березня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_6
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/364/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в смт.Кринички по вул..Дзержинського, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 01 березня 2015 року близько 13 год., керував автомобілем після вживання 150 гр. водки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 420648 від 01 березня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_5
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню Криничанського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року о 21 год. 15 хв. на 152 км автодороги Знамянка Луганськ-Ізварено водій ОСОБА_1 керував мопедом „Леопард з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 08 березня 2015 року близько 21 год., керував мопедом після вживання 200 гр. пива.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 406370 від 08 березня 2015 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді позбавлення права користування транспортним засобом строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права користування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Криничанський район 22030001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, рахунок отримувача 0117, код платежу 22030001 "Судовий збір", ОКПО 38052097.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
03.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/2383/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН, згідно запиту до Міністерства доходів і зборів України, відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який навчається у ВСШ №11, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.1751 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року о 13:00 годин неповнолітній ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, знаходячись на трамвайній зупинці, розташованій на вул. Аверіна у м. Дніпропетровську, курив тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1751 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини явки суду не повідомив, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №706224 від 31.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2015 року; постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2014 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який є неповнолітнім, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КпАП України, вдруге протягом року, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений п.2 ст.241 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1751 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 181/290/15-п
Провадження №3/181/96/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Росії, одружена, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 2014 року, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: вул Спутнік буд. 5 кв. 6, с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, притягнутої по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року о 12 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні Зорянської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, 26 с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, вголос висловювалась нецензурною лайкою, на зауваження дільничного інспектора міліції старшого лейтента Межівського РВ ОСОБА_5 не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила, що, дійсно, вголос висловлювалася нецензурною лайкою в приміщенні Зорянської сільської ради, на зауваження не реагувала. Даний факт підтвердили свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 при наданні пояснень дільничному інспектору.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокеурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко