overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 Справа №607/1182/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тернополя, громадянки України, проживаючої за адресою по АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, 20 січня 2015 року о 16 год. 00 хв., в громадському місці, в дворі будинку по АДРЕСА_2, викурювала сигарети марки «Вінстон».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021154 від 20 січня 2015 року та рапортами ДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Подзоняка А.Г. та Мручок Н.М. від 20 січня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка є неповнолітньою, а тому вважаю, що до неї слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Справа №607/3110/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії ТЕ № 023374 від 18 лютого 2015 року, 07 лютого 2015 року о 23 год. 10 хв. під час перевірки працівниками міліції, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1, та не відчиняв дверей своєї квартири, таким чином своїми діями порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 07 лютого 2015 року знаходився за місцем свого проживання, і той час коли приходили до нього працівники міліції він не міг їм відкрити двері, оскільки перебував у сильному алкогольному сп'янінні.

Доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються довідкою №724/1 від 17 лютого 2015 року, виданої головним лікарем КУТОР Тернопільського обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 08 лютого 2015 року по 13 лютого 2015 року з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра алкогольна інтоксикація, неускладнена».

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Справа №607/10736/14-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши заяву заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області Сеник С.М. про виправлення описки -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Заступник начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Тернопільській області Сеник С.М. звернувся в суд із заявою про виправлення допущеної у постанові суду описки з приводу написання місця вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 002023 від 24 червня 2014 року, вірне місце вчинення адміністративного правопорушення «на водоймі загальнодержавного значення, поблизу с. Г.Івачів Тернопільського району Тернопільської області», а не «на водоймі загальнодержавного значення, поблизу с. В. Глибочок Тернопільського району».

Отже, у постанові суду допущена описка щодо зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення.

У зв'язку з вищенаведеним, в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши у постанові місце вчинення адміністративного правопорушення з «на водоймі загальнодержавного значення, поблизу с. В. Глибочок Тернопільського району» на «на водоймі загальнодержавного значення, поблизу с. Г.Івачів Тернопільського району Тернопільської області».

Суддя Л.В. Делікатна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 Справа №607/2602/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ Управління МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гримайлів Гусятинського району, громадянина України, навчається в ТВПУ ім. Паращука, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 28 січня 2015 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці на території навчального закладу ТВПУ ім.. паращука, по вул.. галицькій м. Тернополя, розпивав слабоалкогольний напій, а саме пиво т.м. «Микулинецьке», ємкістю 0,5 л, вміст алкоголю 4.2 % у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому правопорушень не вчиняти.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021985 від 01 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року; рапортом о/у СКМСО ТМВ Кабарівського А.Р. від 28 січня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, тобто - розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Л.В. Делікатна
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 3/487/239/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2015 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення МИ № 022928/74 про те, що вона неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., внаслідок чого останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Згідно зі ст. 268 КпАП України справа розглядалася за відсутності правопорушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення МИ № 022928/74 від 25.01.2015, поясненнями порушниці та іншими матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєнного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла, правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Також відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та роз'яснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 505/939/15-п
Провадження 3/505/370/2015
П О С Т А Н О В А

19.03.2015 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектора ОДР при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.02.2015 року, біля 15.10, по вул. Генуезькій в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «Татра 815», д/з НОМЕР_1, перевозив грунт без відповідного покриття кузова, що призвело до попадання грунту на проїжджу частину, внаслідок чого забруднив дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 139; ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн. 54коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя _________
Справа № 161/4006/15-п
Номер провадження: 3/161/921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 20 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ВАТ АТП 10727,-

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 17.03.2015 року близько 17.00 год. перебуваючи в приміщенні ВОНД в м. Луцьк по вул. Карбишева, 2, голосно виражався нецензурною лайкою до лікарів даного закладу та до працівників ДАІ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тоді ж, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні ВОНД в м. Луцьк по вул. Карбишева, 2 та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинила злісну непокору працівникам міліції, а саме шарпав їх за форменний одяг і намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, в нього на утриманні перебуває дружина, яка є інвалідом III групи, а також батьки дружини пенсійного віку, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 161/4007/15-п
Номер провадження: 3/161/922/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2015 року близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в дворі будинку в с. Піддубці по вул. Шкільній, 1 голосного виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями громадян та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Справа № 161/3531/15-п
Провадження № 3/161/833/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.02.2015 року, о 02 год. год. 45 хв., в м.Луцьку по пр. Відродження, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21065», н.з. АС 8255 ВВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в керуванні транспортним засобом в стані спяніння визнав повністю. Суду дав пояснення, що даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 767663 від 21.02.2015року (а.с.2), висновком ВОНД від 21.02.2015 року за № 451 (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова