Справа № 369/1490/15-п
Провадження № 3/369/572/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2014 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Чорновола, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був не уважний, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення за межами проїздної частини з цегляною будівлею. В наслідок чого, автомобіль та цегляна будівля отримали пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.09. 2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, копією протоколу огляду технічного стану транспортного засобу.

Таким чином, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/1490/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 14.09.2014 року порушив п. п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була прийнята 30.09.2014 року, то строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчилися 30.10.2014 року.

Зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 2 ст. 38, 124, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексом України про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лисенко