Справа № 138/916/15-п
Провадження №:3/138/456/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент І курсу Жмеринського залізничного вищого професійного училища,

- за ч.5, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 біля 13 год. 30 хв. по вул. Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо, без д.н.з., не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

03.04.2015 біля 13 год. 30 хв. по вул. Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо, без д.н.з., без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами.

03.04.2015 біля 13 год. 30 хв. по вул. Київській в м.Могилів-Подільському Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо, без д.н.з., без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.5,ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП 1 № 004027, №004026, № 004028 в яких викладені обставини правопорушень і з якими ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені: ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування мотошоломами; ч.6 ст. 121 КУпАП керування особою транспортним засобом незареєстрованим у встановленому порядку.

Згідно ч.2. ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає, розкаюється, є неповнолітнім, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст 24№, 36, п.2 ч.1 ст. 284, ч.5, ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5, ч.6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя