overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 586/372/15-п
Номер провадження по справі 3/586/423/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.12.1970 року

народження, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

с.Очкине Середино-Будського району, Сумської

області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 20:00 годині знаходячись в пяному вигляді на вул. Колесна біля будинку 24А в с.Очкине С-Будського району Сумської області голосно кричав нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. стукав у двері та вікна, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 ( шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/361/15-п
Номер провадження по справі 3/586/412/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.06.1982 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

смт. Зноб-Новгородське Середино-Будського району,

Сумської області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2015 року о 18:40 годині ОСОБА_1 по вул.Вокзальній в смт.Зноб-Новгородське Середино-Будського району Сумської області керував транспортним засобом , а саме мопедом DELTA без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678727 від 03.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/881/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 22 січня 2015 року проживав без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подав, чим порушив п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1. є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/503/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні двох малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по пров.Літвінова,20, м.Тростянець Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності 15.09.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 85 грн.

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України, 05.04.2015 року близько 17 години 20 хвилин по пров.Літвінова,20 в м.Тростянець ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю своєї дружини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та показав, що вказаний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №038072 від 07.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком ДІМ ОСОБА_3, копією постанови від 15.09.2014 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан не працюючий, наявність на утриманні малолітніх дітей, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї, яке скоєно особою, яку протягом року було піддано адмінстягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адмінвідповідальності та накласти адмінстягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,283,284,294,299 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її оскарження постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 587/862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Орбіта-В,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року близько 11 години на автодорозі Р-65 КПП Миколаївка-Н.Сіверський-КПП Катеринівка 115 км + 900 м ОСОБА_1 керував автомобілем MAN LE8.153, реєстраційний номер НОМЕР_1, та відволікся від керування, виїхав на смугу зустрічного руху, виїхав на ліве узбіччя та допустив наїзд на перешкоду (дерево), чим порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що водійське посвідчення являється єдиним джерелом заробітку ОСОБА_1, суд вважає, що на нього можливо накласти адміністративне стягнення без позбавлення права на керування транспортними засобами, призначивши йому за вчинення даного правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення Правил дорожнього руху накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 588/509/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником сільського фермерського господарства «Білий яр», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Лебединським МРВ УМВС від 17.12.2001, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2015 року близько 21 години в м. Тростянець Сумської області по вул. Леніна, 19 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, і таким чином, вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП України..

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив сварку з дружиною та ображав її нецензурною лайкою, вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом СУ № 038074 від 06.04.2015, (а.с.2), карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла по телефону (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до статті 401 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 587/852/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 16 січня 2015 року о ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

14 березня 2015 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/858/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року близько 19-00 год ОСОБА_1 в с. Червонопрапорне по вул. Миру знаходився в п»яному вигляді, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102( сто два) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 588/500/15-п 3/588/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн.,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2014 року був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КпАП України, порушив одне із правил адміністративного нагляду, а саме: 03.04.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул.Бондаренка,15, м.Тростянець Сумської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на даний час він проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, однак правоохоронні органи про зміну свого місця проживання не повідомив.

Правопорушення підтверджується протоколом СУ №038086 від 07.04.2015 року, рапортом ДІМ ОСОБА_2, копією постанови від 07.10.2014 року, копією постанови від 28.07.2014 року, копією заяви ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, вважає, що за повторне після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено адміннагляд, необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Також з правопорушника підлягає сьтягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/501/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адмінвідповідальності 07.10.2014 року за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 28.07.2014 року встановлено адміннагляд строком на 1 рік і застосовані в зв'язку з цим обмеження, 05.04.2015 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з обмежень адміннагляду повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно даний факт мав місце.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії СУ №038087 від 07.04.2015 року, рапортом від 06.04.2015 року, постановою Тростянецького райсуду Сумської області від 28.07.2014 року, якою ОСОБА_1 встановлено адміннагляд строком на 1 рік та постановою судді Тростянецького райсуду Сумської області від 07.10.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, який протягом року повторно вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 40-1, 187 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню, а в іншій частині підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання. Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 588/404/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Лінійного відділу на станції Суми Управління МВС України на Південній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком на ст.Смородине, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.03.2015 року близько 7 год.15 хв., знаходячись в кабінеті чергового залізничного вокзалу ст.Смородине, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.ОСОБА_3, яка є його керівником, в присутності колег по роботі, чим ображав людську гідність та громадську мораль гр.ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, побулічно вибачився перед потерпілою ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 прийняла вибачення правопорушника та згідно її письмової заяви на даний час його пробачає.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПТ №014791 від 17.03.2015 року, рапортом від 17.03.2015 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 від 17.03.2015 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 від 16.03.2015 року та ОСОБА_2 від 17.03.2015 року.

Враховуючи обставини справи, при яких скоєне правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, публічно вибачився перед потерпілою, яка на даний час пробачила його, а отже, вчинене правоопрушення є малозначним порушенням, тому можливо застосувати ст.ст.22,34 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4