Справа № 523/368/15-п
Номер провадження 3/523/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 565649 від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що 26 грудня 2014 року о 20 годині 48 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 із напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, змінюючи напрямок руху праворуч не переконався безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отримавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_1 вину у вміненому йому правопорушенні не визнав і в суді пояснив, що він рухався у другому ряду з одним контейнером на причепі, та попереду нього вискочив автомобіль, він намагався уникнути зіткнення, однак в нього нічого не вийшло. Він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Дорожньої розмітки не було, однак він рухався у середній полосі. Чи був увімкнений сигнал повороту на автомобілі «Субару» він не бачив. Він почав її обї′зжати, тому що, якщо б цього не зробив, наслідки були б жахливі, оскільки його автомобіль з причепом на контейнером важить 35 тон.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в суді пояснила, що дійсно, керуючи автомобілем марки «Субару» рухалась в крайній правій полосі. Попереду неї в середній смузі рухалась фура, вона її обігнала після чого відчула удар в задню частину автомобілю та її розвернуло.

Як вбачається з висновку судової авто технічної експертизи по дослідженню обставин зіткнення автомобілів марки «Даф» та марки «Субару», вирішити питання експертним шляхом не представляється можливим, оскільки неможливо вирішити питання про механізм зіткнення автомобілів та питання про технічну спроможність пояснень водіїв щодо обставин ДТП.

Будь-яких інших доказів, які було б можливим витлумачити на користь однієї з протилежних версій пригоди, висунутих обома водіями, органом ДАІ зібрано не було.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1 суддя вважає недоведеною вину останньої особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ст. 124 КУпроАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпроАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою чинності вилучене водійське посвідчення повернути за належністю.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв