overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/796/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року, близько 21-ї години 46 хвилин, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,28 %о, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, п.2 ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/799/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого стажером ЧП Пешко, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2015 року, близько 16-ї години 40 хвилин, в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером Honda DIO, без державного реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 1,16 %о, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан, а також обставина, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. 23, п.2 ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/543/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Білорусії, непрацюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року, приблизно о 15-й годині 50 хвилин, в с.Пилиповичі Бородянського району Київської області по вул.Гагаріна ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керувала мопедом ?Хонда Діо?, без реєстраційного номера, від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану спяніння та тестування відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/807/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року, приблизно о 12-й годині, в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Залізничній ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ВАЗ-21074?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/5562/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ПрАТ "Страхової компанії "ВУСО" про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Встановлено, що у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 року була допущена описка, а саме: у першому абзаці описової частини постанови невірно вказано державний номерний знак автомобіля марки «ВАЗ 2121»: «АІ 6355 ВН» замість «АІ 6355 ВВ».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 року, оскільки як вбачається із матеріалів адміністративної справи, державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Оскільки при винесенні постанови було допущено описку, то її необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1».

Перший абзац описової частини постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.09.2014 року викласти в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №860542 встановлено, що 29.08.2014 року о 23 год. 10 хв. на автодорозі Київ - Ковель 29 км. + 800 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед перестроюванням не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2253/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №0098603 встановлено, що 11.03.2015 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Буча, вул. Будівельна, 5а вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 зявився. Надав до суду пояснення, відповідно до яких свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши це тим, що 11.03.2015р. на його подвіря прийшов гр. ОСОБА_2 і почав у черговий раз розповідати як йому потрібно жити. Із вказаним громадянином постійно виникають конфлікти із усіма сусідами. За їхньою словесною суперечкою слідкував сусід ОСОБА_3 ОСОБА_1 стверджує, що не мав наміру та не наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та не був готовий до радикальних дій з його сторони в результаті чого отримав скляною банкою по голові, що підтверджується копією довідки №2090 Травмпункту Ірпінської ЦМЛ. Враховуючи вищевикладене вважає, що протокол було складено безпідставно, оскільки усі матеріали справи свідчать про не винуватість його у вказаному правопорушенні.

Вислухавши пояснення та вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/2253/15-П суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 369/2377/15-п
Провадження № 3/369/801/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Саяногорськ, Росія, згідно протоколу про адміністративне працює приватним підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року близько 23 години 30 хвилин, на 278 км + 220 м автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та стан дорожнього покриття (ішов сніг), не впоралася з керуванням та допустила наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT», державний номер НОМЕР_2 із напівпричіпом марки «LECITRAILER», державний номер НОМЕР_3, що знаходився на узбіччі проїздної частини, по ходу руху траснспортних засобів з правої сторони. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколоми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею адміністративного правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, ст. 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2620/15-п
Провадження № 3/369/911/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне працює технічним директором ТОВ «РЕГН», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року, о 13 годині 40 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Леніна, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_1, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснював обгін транспортного засобу ближче, ніж за 50 метрів до пішоходного переходу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний номер НОМЕР_2, який здійснюючи поворот ліворуч у двір по вул. Леніна, 55 «А», та який рухався попереду у попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б»; 12.1; 14.6 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2882/15-п
Провадження № 3/369/970/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року, о 13 годині 00 хвилин в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київській, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», державий номер НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 369/2356/15-п
Провадження № 3/369/787/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка місто Хорол, Полтавської області, зі слів тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», кв. 118, с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, Київської області, -

за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о о 10 годині 55 хвилин, на 247 км автодороги Київ-Одеса, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HONDA CIVIC», державний номер НОМЕР_1, не виконала вимогу працівника міліції про зупинку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.4 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серії АП 1 № 785058.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 122-2, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко