Справа № 507/362/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2015 року, в с. Троїцьке, о 21:00 годині, керував а/м «ГАЗ 24», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 07.04.2015 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що 09.03.2015 року приблизно о 21:00 годині він їхав на а/м «ГАЗ 24», д/н НОМЕР_1, в с. Троїцьке, Любашівського району, разом зі своєю співмешканкою та її малолітньою дитиною, та був зупинений працівниками ДАІ. ІДПС ОСОБА_2 йому було запропоновано провести огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу алкотестер «DRAGER», результатом якого вміст алкоголю становив 0,46%. Потім інспектором ДПС ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, та передано керування автомобілем гр. ОСОБА_3 З результатом тесту він був не згоден, та пропонував працівникам ДАІ пройти медогляд в лікарні, однак працівниками ДАІ йому було відмовлено та працівники ДАІ склавши адмінпротокол поїхали. Після цього він поїхав до Ананьївської ЦРЛ для проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв, де йому надали висновок про те, що він тверезий, який він надав в судовому засіданні.

Працівник ІДПС взводу з обслуговування СП № 4 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області прапорщик міліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09.03.2015 року о 21:00 годині під час відпрацювання Любашівського району на виконання доручення начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області за № 39 від 06.03.2015 року про проведення 2-го етапу цільового оперативно-профілактичного відпрацювання м. Одеси та території області під умовною назвою «П*яний водій злочинець», в с. Троїцьке, ним було зупинено автомобіль НОМЕР_2. Після зупинки автомобіля, від водія ОСОБА_1 був чутий різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Після цього водію було запропоновано пройти тест на вміст алкоголю за допомогою приладу «DRAGER» № АRВН 0031 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Результат тесту становив 0,46%, після чого ним було складено адміністративний протокол на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому водій ОСОБА_1 написав, що продув алкотестер, результат тесту 0,46%. Водій з порушенням був згоден, на запитання чи будемо їхати в лікарню чи проходити тест на вміст алкоголю за допомогою алкотестеру, водій відповів що він продує алкотестер, керування автомобілем було передано водію ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та малолітньою дитинною їхали від друзів на автомобілі «Газ» та були зупинені працівниками ДАІ. В гостях її співмешканець алкоголю не вживав, а більше вона нічого не може пояснити так як знаходиласьв автомобілі та з нього не виходила.

Свідки правопорушення гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з*явились, будучи повідомлені належним чином судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, працівника ДАІ ОСОБА_2, свідка ОСОБА_6, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 552295 серії АП1 від 09.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1, 09.03.2015 року, в с. Троїцьке, о 21:00 годині, керував а/м «ГАЗ 24», д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER»;

- результатом тесту приладу «DRAGER» № АRВН 0031, згідно якого вміст алкоголю становив 0,46%,

- копією свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за № 2516-ФХ від 22.08.2014 року, а саме приладу «DRAGER» № АRВН 0031, яке чинне до 22.08.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких водій ОСОБА_1 продув алкотестер, який показав вміст алкоголю 0,46%.

Суд не приймає до уваги наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Ананьївської ЦРЛ Одеської області від 09.03.2015 року, оскільки даний висновок не може бути визнаний доказом, оскільки відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння в закладах охорони здоров'я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції, а згідно ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 2.8. "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 р. N 400/66 (далі - Інструкція), передбачено спеціальну форму направлення особи на медичний огляд з метою виявлення стану сп'яніння (додаток №1 до Інструкції).

Даним додатком та п.2.9 Інструкції передбачено, що в заклад охорони здоров'я ця особа супроводжується уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, а в п.3.17 даної Інструкції зазначено, що зміст результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

Згідно п. 3.20 вищезгаданої Інструкції перший примірник висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, яка доставила дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п.3.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Огляд на визначення гр. ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння проводився без працівників ДАІ.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює, як намагання завести суд в оману та ухилитись від адміністративної відповідальності, та вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сімі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева