overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/914/15-п
Номер провадження 3/559/268/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.04.2015 року о 14 год. 00 хв.в м. Дубно по вул. Забрама ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 під час зупинки стоянки автомобіля, відчинив його двері, чим створив загрозливу обстановку чи перешкоду автомобілю Рено Сценік д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475635 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його щире каяття,

Керуючись ст.124 , ст.ст.283- 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа №560/614/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.07.1998 народження, студента 2-го курсу Дубровицького НВК "Ліцей школа" проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року, близько 20-ї год. у парку, що біля будинку культури в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004681 від 30.03.2015 року, визнанням ним своєї вини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, доцільно застосувати відносно нього такий захід впливу, як попередження.

Керуючись п.2 ст.241, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/615/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт серії СР №442525 виданого 02 липня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився до Дубровицького РВ УМВС в Рівненській області на реєстрацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що лише 07 квітня 2015 року дізнався про те, що 30 січня 2015 року відносно нього постановою Дубровицького районного суду Рівненської області встановлено адміністративний нагляд. Також додав, що ніде не працює, а тому через відсутність коштів, не міг з'являтися на відмітку до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007084 від 24 березня 2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає пом'якшуючою обставинами те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не з'являвся на відмітку до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненської області в силу вимушених обставин, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави та окремим громадянам, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/973/15-п

20 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1994р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015р близько 19:30год за місцем проживання в м.Костопіль вул.Терешкової 21 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та шарпав за одяг дядька ОСОБА_2.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №008613 від 23.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/464/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№76, Рівненської обл.,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2015р. о 21год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №4 у м.Кузнецовську Рівненської області, розпивав у забороненому місці слабоалкогольний напій пиво.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно розпивав пиво на території біля ЗОШ №4. Про заборону розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях він знає.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, його винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 04.04.2015р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги неповноліття ОСОБА_1, характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.24-1, ч.1 ст.178 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
№ 566/391/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 рок Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв., повторно протягом року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди психічному здоров»ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

08.04.2015 року, 14.04.2015 року, 17.04.2015 року Млинівським райсудом винесено постанови про привід правопорушника ОСОБА_1 в судові засідання, які було направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанови виконані не були. Згідно рапортів ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС України ОСОБА_3, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання відсутний.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
№ 566/405/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

21 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративне правопорушення від 31 березня 2015 року РВ № 006524, РВ № 0069314, РВ № 008501 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 30 квітня 2015 року, на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 567/228/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бадівка, Острозького району Рівненської області, непрацюючої

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01 лютого 2015 року близько 01 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року серії РВ №006044, заявою ОСОБА_3, висновком по розгляду звернення громадянина ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2015 року, 11.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_3, 01.02.2015 року близько 00 год. він почув як у його будинку хтось розбив шибки, згодом йому стало відомо, що це вчинив ОСОБА_2 разом із своїми приятелями.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
№566/405/15-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

21 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень за № 566/405/15-п зач.2 ст. 187 КУпАП, № 566/410/15-п за ч.2 ст. 187 КУпАПта за № 566/408/15-п зач.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що всі матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 і надійшли до суду одночасно, 01 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали в одне провадження, , так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи, стосуються одних і тих же подій та надійшли до суду одночасно.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/405/15-п, №566/408/15-п та №566/4010/15-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/405/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 567/402/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

06.03.2015 року близько 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурними словами, чим чинив щодо неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серії РВ № 006065 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 10.03.2015р., письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 вбачається, що 06.03.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою дружину та дітей, чим чинив щодо неї психологічний тиск

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, нецензурне висловлювання, позбавлення житла, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини та дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психічному здоровю.

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6