overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2015 Справа № 756/2857/15-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №3-1526/15
Ун.№756/2857/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м.Києва, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року гр. ОСОБА_1 близько 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 в м.Києві по Дніпровському узвову з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка яка не відповідає обстановці). Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до постанов Оболонського районного суду м.Києва від 28.08.2013 року, 09.09.2013 року, 12.11.2013 року, 07.02.2014 року та від 20.08.2014 року, ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2, 3 ст.130 КУпАП, однак це не призвело до позитивних результатів.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_3.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
03.04.2015 Справа № 756/3478/15-п
Провадження 3/756/1764/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по Богатирській, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
ун. № 759/4494/15-п
пр. № 3/759/1511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, працюючого в ТОВ "ВНП Електропівденмонтаж"- начальником лабораторії, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1

- за ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 18.03.2015 року о 10-55 год., по вул.Трублаїні, 1 в м.Києві, створив перешкоду в русі пішоходам шляхом розміщення екскаватора та складування землі на тротуарі, під час проведення робіт, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина правопорушника підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує щире каяття, ступінь тяжкості правопорушення і вважає за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст.24, 33, 34, 139, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.03% від мінімальної заробітної плати, який становить 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.
ун. № 759/4906/15-п
пр. № 3/759/1656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0021530 від 11.03.2015 року ОСОБА_1, 08.03.2015р., по АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку відносно свого батька, чим спричинив останньому біль психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що дійсно 14.03.2015 року по АДРЕСА_1, між ним та його батьком була сварка, але він не вчиняв психологічного насильства відносно останнього.

Крім того, показав, що його батько перебуває на обліку в лікаря психіатра та періодично проходить стаціонарне лікування в Психоневрологічній лікарні №1 м.Києва.

Так суд, дослідивши матеріали справи про адмністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 760/3714/15-п
Провадження по справі № 3-1367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2015 ОСОБА_1, визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у вигляді 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., однак в постанові була допущена описка.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме, в третьому абзаці описової частини постанови помилково було зазначено прізвище особи який надав письмові пояснення як: «ОСОБА_2.» замість «ОСОБА_2», яку необхідно виправити, оскільки описка допущена механічно.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 06.03.2015, виклавши третій абзац описової частини постанови в наступній редакції: «Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується сукупністю досліджених доказів, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2014 серії АП1 № 186002 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 3, 4) та поясненнями наданими ним у судовому засіданні.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Селюков
Справа № 761/2447/15-п
Провадження №3/761/649/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 листопада 2014 року приблизно о 15:20 год. у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2014 року, рапорт, висновок, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173-2, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Є.О. Мартинов
Справа № 761/2617/15-п
Провадження №3/761/689/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2015 року о 19:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ренж Ровер», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по вул. І. Гонти, 7, у м. Києві, при заїзді у підземний паркінг не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, пошкодивши власний автомобіль.

Цього ж дня працівниками ВДАІ Шевченківського району м. Києва щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності учасники дорожнього руху порушники правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб внаслідок неуважності, а не внаслідок порушення правил дорожнього руху, будь-якої шкоди майну інших осіб не заподіяла, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, п. 1 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.О. Мартинов
Справа № 761/5574/15-п
Провадження №3/761/1206/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 4-ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 185-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин у м. Києві по вул. Хрещатик ОСОБА_1 як організатор порушив встановлений порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, що призвело до перекриття дорожнього руху учасниками акції по вул. Хрещатик у м. Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року, рапорт, письмові пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 185-1, 306 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.О. Мартинов
Справа № 761/364/15-п
Провадження №3/761/346/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не заміжньої, працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2014 року о 14:40 год. у м. Києві по вул. Воровського, 22, будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29 грудня 2014 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Є.О. Мартинов