ун. № 759/3798/15-п
пр. № 3/759/1327/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Дубова, Поліського району, Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0021436 від 21 лютого 2015 року, ОСОБА_1 21 лютого 2015 року в 22.30 годин, був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21 лютого 2015 року в 22.30 годин він був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 002136 від 21 лютого 2015 року; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 21 лютого 2015 року; копію довідку про звільнення серії КИВ № 11680 від 29 червня 2014 року; копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 квітня 2014 року, згідно якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями, зокрема: заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 06.00 години ранку кожної доби; довідку ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Предоляка В.В. від 21 лютого 2015 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом останнього календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять зобов'язання ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити, чи зобов'язувався ОСОБА_1 не залишати своє місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1, у встановлений період часу, та чи порушив він дане обмеження.

Крім того, наявна в матеріалах справи про адміністративне правопорушння довідка складена ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітаном міліції Прелодяком В.В. від 21 лютого 2015 року містить відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч. 2, п. 1 ч. 1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: