overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/862/15-п Провадження № 3/505/352/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1, працює директором МПП "Фенікс"

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який працює на посаді директора МПП "Фенікс", завищив податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2014 р., на суму 12410 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2014 р. на суму 12410 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП на ОСОБА_1 стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення у серпні 2014 року, то справа підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Куруючись ст. 38 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/848/15-п
Провадження № 3/505/339/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Ін НОМЕР_1, громадянки України, яка мешкає в с.Петрівка, Котовського району Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21 лютого 2015 року о 09 годині в с.Петрівка Котовського району, вчинила сварку з гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, висловлювалась нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа №505/661/15-п
пр. №3/505/269/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №00534954, 18.01.2015 р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_2 по вул. Гоголя, 13 м. Котовськ, Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 18.01.2015 р., близько 19 години 00 хвилин по вул. Гоголя, 13 м. Котовськ, Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3-4), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.5), суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/657/15-п
пр. №3/505/265/15 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

· за ст. 173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0053206, 08.02.2015 р., близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Петрівка, Котовського району, Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 08.02.2015 р., близько 16 години 00 хвилин в с. Петрівка, Котовського району, Одеської області, вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась на її нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3-5), роздруківку ІІПС «Армор» (а.с.6), суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/309/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.01.2015 року, в 21 год. 20 хв., на 83 км автодороги Балта-Первомайськ, керував автомобілем «ВАЗ-2107», держномер 943-68 ОА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 16.03.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки на сплату штрафу в нього немає коштів.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515260 від 16.01.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 507/338/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 09:50 годині на 320 км. автодороги Київ-Одеса керував автомобілем "Пежо-308", державний номер Т4 КЕ 2835, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Драгер", результат тесту 0,49 проміле. ОСОБА_1 17.03.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552469 від 05.03.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту, який був проведений за допомогою технічного приладу "Драгер" від 05.03.2015 року, результат тесту склав 0,49 проміле, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що пом'якшує відповідальність, якою суд визнає щире розкаяння винного. За таких обставин суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 505/845/15-п
Провадження № 3/505/336/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 17 лютого 2015 року о 13 годині, АДРЕСА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обов?язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: перебувала в нетверезому стані, з дітьми за місцем свого мешкання.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/198/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.3 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (тричі на протязі одного року), 08.02.2015 року, в смт. Любашівка, на вулиці Леніна, о 01:10 годині, керував а/м «ВАЗ 2107, д/н ВН 8528, з явними ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, 17.03.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом № 552319 серії АП1, його письмовим поясненнями та підписами в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 3 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
Справа № 507/363/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, повторно протягом одного року, 09.03.2015 року о 19:40 годині в с. Троїцьке Любашівського району Одеської області керував автомобілем "Ваз-21051", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 17.03.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 552415 від 09.03.2014 року, поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатом тесту, який проведений за допомогою технічного приладу "Драгер" від 09.03.2015 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 507/379/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення, порушив правила адміністративного нагляду, тобто з 01 по 15 березня 2015 року включно був відсутній за місцем свого постійного проживання після 22 години вечора.

ОСОБА_1, 17 березня 2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052558, серії ОД № 0052692, серії ОД № 0052693, серії ОД № 0052694, серії ОД № 0052695, серії ОД № 0052696, серії ОД № 0052697, серії ОД № 0052698, серії ОД № 0052699, серії ОД № 0052700, серії ОД № 0052701, серії ОД № 0052702, серії ОД № 0052703, серії ОД № 0052704, серії ОД № 0052705 від 16 березня 2015 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, рапортами працівника міліції ОСОБА_2, постановою з Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 508/211/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012181 о 20.00 годині за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 5 ( п'ять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Термін відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець