Справа № 541/716/15-п
Номер провадження3/541/272/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прописану за адресою с. Попівка пр. Лікарський,27, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, продавця ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №143 про адміністративне правопорушення серія АА № 863899 від 19.03.2015 року при перевірці додержання порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в роботі магазину Бедрик який належить ФОП ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Миргород Гоголя,213А, 19.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведення фактичних перевірок ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

Продавець ОСОБА_1 не забезпечила:

- проведення розрахункової операції із застосуванням РРО при продажу товарів,

- щоденний друк фіскальних звітних чеків,

- збереження фіскального звітного чеку,

- використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів.

Було порушено пп. 9 ст. 3 ЗУ України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.Її вина підтверджується протоколом №143 про адміністративне правопорушення серія АА № 863899 від 19.03.2015 року, копією акту про результати фактичної перевірки від 19.03.2015 р., копією пояснюючої записки.

Заслухавши пояснення порушниці,вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 155-1 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави, р/р 0012, одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, 21081100, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена або протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4