Справа № 539/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспенції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 02.02.2015 року о 13 год. 50 хв. по а/д Київ-Харків-Довжанський пост ДАІ №3 займався господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом "Мазда-626" д/н/з НОМЕР_2 без оформлення ліцензії на даний вид діяльності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, свою вину не визнає, пояснив, що дійсно 02.02.2015 року о 13 год. 50 хв. по а/д Київ-Харків-Довжанський пост ДАІ №3 керував транспортним засобом "Мазда-626" д/н/з НОМЕР_2, але послуг по перевезенню пасажирів в таксі не надавав. Пасажирів в автомобілі не було. В протоколі він також зазначив, що з порушенням не згоден.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП додано фото на якому зображено транспортний засіб "Мазда-626" д/н/з НОМЕР_2 з прікріпленим номерним знаком "1562" на даху автомобіля. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником Управління Укртрансінспенції в Полтавській області ОСОБА_2 не встановлено до якого таксі відноситься даний номерний знак, не встановлено де саме працює ОСОБА_1, а тому суд критично становиться до фотознімки.

На момент зупинки пасажирів в автомобілі не було. Свідки правопорушення також відсутні.

До матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю з перевезення пасажирів.

Таким чином враховуючи, що фактично єдиним доказом вини ОСОБА_1 є сам протокол про адміністративне правопорушення та за наявності стабільного заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що вказані докази є недостатніми для встановлення факту порушення порядку провадження господарської діяльності, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.