overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №717/464/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин на одній із вулиць с. Перківці Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянина ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2015 року він виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, оскільки він прийшов до його господарства та намагався через ОСОБА_4 викликати його на вулицю. Він на це образився та нецензурно вилаявся на ОСОБА_5

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 19 квітня 2015 року, між ним та ОСОБА_1 виникла сварка під час якої ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №024225 від 22 квітня 2015 року, його поясненнями, поясненнями потерпілого ОСОБА_5

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти ) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 717/729/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В СТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року, о 10 годині 20 хвилин, на А/Д Р-63 села Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.10.4 12.1 10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись з сторони с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області в напрямку смт.Кельменці, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, та допустив зіткнення з ним.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №461633 від 06 квітня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/730/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року о 17 годині 45 хвилин, в с.Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мотоблок-Зубр д.н. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме з тремтінням рук, почервонінням очей та різким запахом алкоголю з ротової порожнини. В порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 09 квітня 2015 року, біля 17 години 45 хвилин, в с.Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області керував т/з Мотоблок-Зубр д.н. б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння відмовився .

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 461696 від 09.04. 2015 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 7(семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2015 року біля 17 години 10 хвилин, на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, не передбаченим Правилами любительського і спортивного рибальства, а саме сіткою-екраном, довжиною 2 метри з ячією 30х30 мм , чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому риби не зловив.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001668 від 28 березня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та всі інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника.

Крім того вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340(трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією сітки-екрана, довжиною 2 м з ячією 30х30 мм, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001668 від 28 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/771/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 24 квітня 2015 року біля 14 години 00 хвилин та 23 години 00 хвилин у господарстві в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, а внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Громадянин ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що 24 квітня 2015 року біля 14 години 00 хвилин та 23 години 00 хвилин у власному господарстві в с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 023802 та серії ЧВ № 023803 від 25 квітня 2015 року та його поясненнями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є пенсіонером, особою похилого віку, а тому з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника та інших обставин справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1171/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби I категорії - дозиметрист, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2015 року о 23 год. 30 хв. в кімнаті для відпочинку відділу прикордонної служби "Красноїльск", був виявлений разом з солдатом ОСОБА_2, які перебували з ознаками вживання алкогольних напоїв, чим порушив вимоги статуту внутрішньої служби Збройних сил України ст.13, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015 р. ЗхРУ №050439, рапортом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою Сторожинецької РЦЛ №104 від 27.04.2015 р. про стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень, що складає 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 коп., перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1115/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сторожинецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, непрацюючої, громадянки України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.04.2015 року в 18 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Будівельників, 17, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло», державний номер НОМЕР_1, порушила правила дорожнього руху, а саме: не вибрала у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота РАФ-4», д.н. 3777ВА під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 вину свою визнала частково, пояснила, що дійсно 09.04.2015 року вона керувала транспортним засобом, не вибрала безпечного інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Тойота РАФ-4».

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним протоколом від 09.04.2015 року, схемою ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, а саме, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнає вважаю за необхідне застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Гол. у І інст. Єфтеньєв О.Г.; ЄУ № 724/332/15-п; пр. № 33/794/40/15; катег. ст. 172-7 ч.1 КУпАП; доп. Колотило О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне корупційне правопорушення за ст. 172-7 ч.1 КУпАП щодо громадянина,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 директора КП «Хотинська центральна районна аптека № 24» раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2015 року, справа про адміністративне корупційне правопорушення, щодо ОСОБА_3 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, закрита на підставі ст. 22 цього кодексу, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного корупційного правопорушення, суд обмежився усним зауваженням та звільнив його від адміністративної відповідальності.

В апеляційний скарзі старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області Івонча М.П., просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, прокурор правом на апеляційне оскарження не наділений.

У зв'язку з цим, необхідно відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду Чернівецької області апеляційної скарги старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області Івонча М.П.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційного суду Чернівецької області апеляційної скарги старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Чернівецької області Івонча М.П. на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.03.2015 року, у зв'язку з тим, що вона подана особою, яка не має права оскаржити, в апеляційному порядку, постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити в прокуратуру Чернівецької області.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Колотило
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Ковальський В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючого водієм в СТОВ «Куриловецьке ІК», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, як указано у протоколі серії АП 1 № 405288 про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року, на 273 км автодороги Р-05 «Городище Рівне Старокостянтинів» керував автомобілем «САЗ - 3507», державний номерний знак НОМЕР_3, з двигуна якого витікало мастило на проїжджу частину дороги. Тим самим здійснив забруднення її шляхового покриття, порушивши вимоги п. 2.3. Правил дорожнього руху України. Співробітниками ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 3 роти ДПС ДАІ щодо ОСОБА_1 складено протокол серії АП 1 № 405288 від 27.03.2015 року. Його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнавта щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.139 КУпАП, враховуючи те, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди а ні державі, а ні окремим громадянам, а отже є малозначним, тому приходжу до висновку про можливість, як виняток у даному конкретному випадку, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 139, 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В.І. Ковальський
Справа № 133/926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ЛВ на ст..Козятин УМВС України на ПЗЗ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року о 14 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_2 на території Шепетівської платформи вокзалу ст. Козятин палив цигарки, в невстановленому для цього місці .

Правопорушник в судове засідання не з"явився , хоча про день та час слухання справи був належним чином повідомленим , суду не повідомив про причини неявки в судове засідання .

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП.

Матеріали справи надійшли до суду 15.04.2015 року . Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : Сорока Д.В.

Дата документу 27.04.2015 року.