overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/52/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 26.08.2014р. за ст.. 130 ч.1 КупАП до 3417 грн. штрафу в дохід держави,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2014 року біля 05 год. 03 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Дніпропетровській керував автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. 065250 Е, із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи. Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 555643 від 07.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.130, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 595/148/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року біля 16 год. ОСОБА_1 в м. Бучач по вул. Галицькій керував транспортним засобом «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.

Винність його в скоєнні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829650 від 15.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, 252, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3417 ( три тисячі чотириста сімнадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №599/520/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015року о 15год. 10хв. неповнолітній ОСОБА_1, в смт.Залізці, Зборівського району, керував скутером з незастебнутим мотошоломом без д.н.з., чим порушив п.2.3.в Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1М у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 056593 від 14 березня 2015 року.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 558/108/15-п
номер провадження 3-в/558/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши подання інспектора Дубенського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.02.2015 року підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання інспектора Дубенського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, правопорушник ОСОБА_2 немає змоги виконати стягнення у вигляді 60 ( шістдесяти годин) громадських робіт і, тому, є доцільним розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 60 ( шістдесяти) годин громадських робіт штрафом у сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Під час розгляду подання інспектор Дубенського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 пояснив, що на даний момент правопорушник ОСОБА_2 помер,тому доцільність розгляду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відпала, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Стаття 304 КУпАП вказує на те, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно до копії актового запису про смерть №21 від 14.04.2015 року, громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,житель ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 10 квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання інспектора Дубенського МРВ КВІ управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно правопорушника ОСОБА_2.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Демидівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 559/722/15-п
Номер провадження 3/559/211/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дубно та Дубенського району УМВСУ в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 624962 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2015 року о 18 год. 00 хв. в м. Дубно, вул. Мирогощанській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи, в судові засідання не зявлявся, подав заяви про перенесення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікуванні. Однак, згідно довідок Дубенської МЦПМСД № 154 від 27.03.2015 року та № 172 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні в лікаря-травматолога, тому суд розцінює його неявку в суд як затягування розгляду справи з метою, щоб пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 475623, медичним висновком № 49 від 04.03.2015 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 559/953/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2015 року в 10 год. 20 хв. на території Дубенського вищого художньо професійно-технічного училища, що знаходиться за адресою вул.Шашкевича, 3, курив цигарку "LD".

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і коїв його ОСОБА_2

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника. Суд враховує вік правопорушника, який відноситься до категорії неповнолітніх. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі - відсутні

Керуючись 283-284, ст.294, ч. 1, ст.24.1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24.1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, а саме попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/582/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19.02.1985 народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР №924510 виданий 04.07.2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив повторно протягом року правила адміністративного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004697 від 28.02.2015 року та визнанням ним своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Початок адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/443/15-п

04 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.04.1973р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015р о 12:00год ОСОБА_1 на вул.Крип'якевича в м.Костопіль керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенц" д.н. НОМЕР_2, який стояв ззаду навпроти з протилежної сторони дороги. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №471415 від 12.02.2015 року, схемою місця ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного праворушення визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/421/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1998 року, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/1АДРЕСА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

· за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на автобусній зупинці «Громадський центр» м.Кузнецовська Рівненської області, розпивав слабоалкогольні напої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1 із яких вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2015 року о 20 год. 30 хв. на зупинці «Громадський центр» м.Кузнецовська розпивав пиво.

Дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/382/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1967 року, працюючого майстром «БудСервіс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, не забезпечив належних умов виховання дитини, у зв'язку з чим, 19.03.2015 року близько 14 год., неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу №3 м.Кузнецовська палив цигарки.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, повторно не з'явився.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1, із який слідує, що він визнає факт неналежного виконання батьківських обов'язків.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова