overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/682/15-п
Провадження № 3/576/268/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ (з обслуговування м. Глухова та Глухівського району) Глухівського міського відділу УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого викладачем в Глухівському НПУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 16 год. по вул. Київській в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2353/15-п
Провадження № 3/591/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми Управління державної міграційної служби в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається КУС ОСОБА_2 ступенів № 4

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 р. ОСОБА_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України з 21.11.2014 року, не отримала паспорт гр. України після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 місяць, чим порушила п.1.18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.92 р. та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що порушення носить не триваючий характер шкоди не завдано, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, ст.197, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.197 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2111/15-п
Провадження № 3/591/463/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Бурда Б.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ТОВ КомЮкрейнТорг, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

14 березня 2015 року о 02-20 годині на 08+50 км автодороги Суми-Бачівськ-Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні випив близько 70 гр. горілки. Наступного дня керував автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ н вимогу яких пройшов медичний огляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом огляду для визначення стану спяніння

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій позитивно характеризується та робота якого повязана з використанням транспортного засобу, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2114/15-п
Провадження № 3/591/466/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Сумипастранс, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

15 березня 2015 року о 04-20 годині в м. Суми по вул. Б. Шлях ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнав і пояснив, що 15.03.2015 року випив пиво та керував автомобілем. Відмовився проходити медичний огляд для визначення стану спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. В тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення підписаним двома свідками, які посвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляд для визначення стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, якій працює водієм, вважаю за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч.1 ст.130 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 4250 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 591/2461/15-п
Провадження № 3/591/544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173- 2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 18.03.2015 року близько 18-45 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання , перебуваючи в нетверезому стані безпідставно вчини сімейну сварку з своєю цивільною дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої ображав її , виражався грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення , передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1М в суді вину визнав повністю, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 20.03.2015 року ОСОБА_1М притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, що свідчить про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 , ст.283- 284 КпАП України, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн.54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2459/15-п
Провадження № 3/591/543/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 28.03.2015 року о 01-00 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2274/15-п
Провадження № 3/591/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 1 № 089105 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 04.03.2015 року о 12 год.50 хв. керував автомобілем ВАЗ д.н. 25 АІ 42-11 на 50 км автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ з явними ознаками алкогольного спяніння : різким запахом алкоголю з порожнини рота , почервонінням шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив що його матеріальний стан дозволяє йому сплатити штраф, тому просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року (а.с.3), пояснення свідків (а.с.4,5), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста/ грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2456/15-п
Провадження № 3/591/541/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця урож. м. Суми, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.02.2015 року о 20-00 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матірю, виганяв її з квартири, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа №592/3209/15-п
Провадження №3/592/804/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським ВМСМВ УМВС України в Сумській області 20.05.2008 року

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: м. Суми, вул. Супруна, 26 на кухні загального використання в стані алкогольного спяніння вчинила конфлікт з мешканцями будинку № 26 по вул. Супруна, висловлювалась на них нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок на спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, її вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/2465/15-п
Провадження № 3/591/546/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 31.03.2015 року близько 19.00 год. неподалік від ТРЦ «Мануфактура», який розташований по вул. Харківська у м. Суми, перебував у нетверезому вигляді у громадському місці, чим порушував громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у суді визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом про адміністративні порушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його батька ОСОБА_2, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, те, що він є неповнолітним, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12-13, 24-1, 178, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/2462/15-п
Провадження № 3/591/545/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки урож. м. Суми, і.н. НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої посудомийкою Кафе Голд,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.03.2015 року о 18-45 год., за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Також її вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2355/15-п
Провадження № 3/591/527/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України з 24.09.1998 року, не отримав паспорт після досягнення 16 річного віку в установлений термін один місяць, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №592/3337/15-п
Провадження №3/592/839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 472 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 р. о 03 год. 25 хв. на станції «Конотоп» під час проведення митного контролю вагону №8 потягу №55 сполученням «Москва-Хмельницький», у гр. України ОСОБА_1, що слідувала на місці №9, було виявлено та вилучено лікарський засіб «Феназепам 0,5 мг» у кількості 10 пігулок та лікарський засіб «Феназепам 1 мг» у кількості 10 пігулок, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., який обмежений до переміщення через митний кордон України згідно постанови КМУ від 06.05.2000р. №770.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила митні правила за що передбачена відповідальність за ст. 472 МК України.

Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнала просила справу розглянути без її участі, її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил №0155/80511/15(а.с. 3-5), протоколом опитування в справі про порушення митних правил (а.с.8-9), митною декларацією ОСОБА_1 (а.с. 7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 472 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. України ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 20 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: лікарський засіб «Феназепам 0,5 мг» у кількості 10 пігулок та лікарський засіб «Феназепам 1 мг» у кількості 10 пігулок, загальною вартістю 20 грн. 00 коп., що зберігається в Сумській митниці, на користь держави.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко