Справа № 569/6048/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця,

за ст. 472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2014 року ФОП ОСОБА_2 на митний пост "Дубно" Рівненської митниці Міндоходів для цілей митного оформлення товару "Сушильний барабан ОГМ-0,65 обладнаний накопичувальним бункером",який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_3 (Дубенський район,с.Іваннє) було подано в електронному вигляді митну декларацію №204030001/2014/002832 від 27 листопада 2014 року.

У графі 31 митної декларації опису товару №1 ОСОБА_2 заявлено відомості "Сушильний барабан ОГМ-0,65 являє собою циліндричну ємність 2200 см в діаметрі та довжиною 4000 см,встановлюється стаціонарно на циліндричні ролики,обладнаний накопичувальним бункером з електродвигуном потужністю 18.5 КВт,іскрогасником з підставкою,труб для подачі сировини в накопичувальний бункер,виготовлений з чорних металів,бувший у використанні,рік випуску не встановлений,призначений для сушки чи зберігання сухих сипучих речовин (зерно,триса),не є контейнером радіоактивних відходів,працює не під тиском,в розібраному стані".

В результаті проведеного працівниками Рівненської митниці Міндоходів митного огляду зазначеного товару, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №204030000/2014/002832 від 27.11.2014 року,у вантажному відсіку транспортного засобу виявлено металеву деталь у вигляді корпусу механізму,відомості щодо наявності якої у митній декларації не зазначені.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився,про час та імсце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил 0498/20403/14 від 28 листопада 2014 року.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з їх конфіскацією.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 600 грн. 00 коп. (шістсот грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: металевої деталі у вигляді корпусу механізму.

Штраф за порушення митних правил повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок митного органу : отримувач Рівненська митниця Міндоходів, , р/р НОМЕР_1, МФО 380805, Банк отримувача АТ "Райффайзен банк Аваль", вид коду-095.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток державного бюджету судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак