overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3982/15-п
Номер провадження 3/523/1489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І. розглянувши адміністративні матеріали . що надійшли з ДПІ Суворовського районі м.Одеси у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 279570, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Бітіес-Груп», місце мешкання та реєстрації АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

Встановив:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки ДПІ у Суворовському районі міста Одеси, згідно з актом перевірки № 874/15-54-22-01/36343856 від 23.02.2015 року, на ТОВ « Бітіес-Груп » виявлено порушення: п.185.1, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.5, п.198.6, п.201.1, п. 201.2, п.201.4 ст. 201 ПКУ від 2 грудня 2010 року № 2755-VI , що призвело до зниження податку на додану вартість (р.25) у липні 2014 року у сумі 100 333 грн..

Відповідальним за вказане правопорушення є головний бухгалтер ТОВ «Бітіес-Груп» ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КПАП України, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді, ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КпАП України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 523/5038/15-п
Номер провадження 3/523/1797/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - серії КЕ 310413, ІПН НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ТОВ « Струм - 92 », проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією в Суворовському районі м. Одеси, ТОВ « Струм - 92 », розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 196, ( податкова адреса: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 196) було виявлено правопорушення а саме: платником податків на додану вартість несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

Відповідальним за дане правопорушення є головний бухгалтер ТОВ « Струм - 92 » ОСОБА_2.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався судом, належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вивчив матеріали адміністративної справи встановив факти та відповідні до них правовідносин, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КпАП України, -

Постановив :

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі - 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 523/4107/15-п
Номер провадження 3/523/1499/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

09 березня 2015 року співробітниками УДАІ ГУМВС України в Одеської області було складено протокол серії АП1 № 573492, відносно ОСОБА_1, який 18.02.2015 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1 на вулиці Люстдорфська дорога в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду нього, після чого автомобіль марки Шкода державний номер НОМЕР_2 відкинуло за межі проїжджої частини, де він скоїв наїзд на перешкоду (стовп). Після зіткнення, автомобіль марки Мітсубісі, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 продовжив рух та на вулиці 25 Чапаївська дивізія в місті Одесі, напроти будинку №9б, не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду (залізобетонна опора).

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Причиною дорожньо транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 573492 від 09.03.2015р. (а.с.1), схемою ДТП від 18.02.2015 року (а.с.9), поясненнями (а.с.8,26) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/6000/15-п
Номер провадження 3/523/2093/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

06 квітня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 18-а, висловлювався грубою ненормативною лексикою та ображав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 5-8 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/5973/15-п
Номер провадження 3/523/2071/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

01 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 56-а, висловлювався грубою ненормативною лексикою ображав та погрожував фізичною розправою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 4,5 та ін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Справа № 523/5998/15-п
Номер провадження 3/523/2091/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

08 квітня 2015 року о 04 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку 21 по вул. Паустовського в м. Одесі, в ході обопільного конфлікту висловлювався ненормативною лексикою на адресу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський спокій та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав пояснення по суті справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Поясненнями л.с. 6,7,9 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження: 33/785/168/15
Номер справи місцевого суду: 499/1583/14-п
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,

24 жовтня 2014 року, о 0020 годині керував транспортним засобом марки "RENAULTKANGOO" держномер НОМЕР_1 в . Червонознам`янка Іванівського району Одеської області, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 коп.

В апеляції на вказану постанову, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження, оскільки копію постанови не отримав у передбачений законом строк, а про постанову стало йому відомо лише 17.01.2015 року, змінити постанову, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком сім діб, посилаючись на те, що суд не врахував, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, не наступили тяжкі наслідки, не час розгляду справи він не працює, і не в змозі виплатити штраф, 24 жовтня 2014 року був змушений керувати автомобілем, оскільки його дружина та діти хворіли і їм потрібні були ліки.

Дослідивши матеріали справи та доводи скарги, вважаю за потрібне відмовити в задоволенні апеляції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2№ 641073 від 24.10.2014 року, поясненнями ОСОБА_1, про те, що він випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовляється, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані докази визнані достовірними, враховуючи, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і зауважень до його змісту правопорушник не мав, суд, обираючи вид адміністративного стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, а також обставини, на які посилається заявник в своїй скарзі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 247, 293 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Іванівського районного суду Одеської області від 02 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладеного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 коп. - залишити без зміни.

Суддя апеляційного суду Одеської області С.І. Бритков
Справа № 576/608/15-п
Провадження № 3/576/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Альянс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2015 року о 23 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував тишу у нічний час: голосно розмовляв та слухав музику, чим заважав відпочивати громадянці ОСОБА_2 та її дитині.

Крім того, 04 березня 2015 року у період часу з 22 до 23 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушував тишу у нічний час: голосно слухав музику, чим заважав відпочивати громадянці ОСОБА_2 та її малолітній дитині.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 182, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/2058/15-п
Провадження № 3/577/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. №, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.187 ч.1 КпрАП України.

Права за ст. 268 КпрАП України роз»яснені.

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з обмеженнями терміном на один рік, одним з пунктів якого є заборона виходити з будинку з 22 год і до 06 год. ранку. Але незважаючи на це, 14 квітня 2015 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч. 1 КпрАП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, в звязку з цим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з нього підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпрАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, Код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/1184/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26 березня 2015 року близько 10 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалася на адресу своєї сестри, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри під час конфлікту.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035507 від 26 березня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями сестри ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

Відповідно до Ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, на яку накладено адміністративне стягнення, має сплатити судовий збір відповідно до закону.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. 40-1, ч. 1 Ст. 1732, Ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 Ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, судовий збір в доход держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5