overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/3464/15-п
Провадження по справі № 3/752/1105/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, -

встановив:

05.02.2015 року о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві на площі Перемоги, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, вказаними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КпАП України, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/3661/15-п
Провадження по справі № 3/752/1184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

27.02.2015 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_1 м. Києві по вул. Васильківській, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку та перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва проатягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/3623/15-п
Провадження по справі № 3/752/1164/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ялтушків Барського району Вінницької області, українки, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Елпіс - Україна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

24.02.2015 року при проведенні перевірки ТОВ «Елпіс - Україна», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме невчасно сплачено авансовий внесок з подаку на прибуток у сумі 10482 грн. Таким чином, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

ОСОБА_1, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки підприємства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1 КпАП України суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 127/3789/15-п
Провадження № 3/127/1340/15
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 02.03.2015 р. о 15-20 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_2, по вул. Келецька, 64 м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 752/3503/15-п
Провадження по справі № 3/752/1138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Сліди Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.02.2015 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 м. Києві по вул.Лятошинського на нерегульованому перехресті з вул. Д. Луценка, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку «Дати дорогу» та не пропустив автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 який у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва проатягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5835/15-п
провадження № 3/753/1746/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Чернігівської області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.03.2015 року близькоо 12.50 год. знаходячись по вул. Княжий Затон, 9 в м.Києві торгувала з рук квітами в невстановленому місці без відповідних документів, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, визнала вину у скоєному нею адміністративному правопорушенні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст. 22, ст. 160, ст. ст. 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 12.03.2014 року - повернути ОСОБА_2

Провадження у справі - закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3091/15-п
провадження № 3/753/1030/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №435933, ОСОБА_2 01.02.2015 року о 04 год. 10 хв. керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Ревуцького, 2 в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (про що свідчили дуже розширені зіниці ока, які не реагували на світло, блідність шкірного покриву обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці), при цьому порушив п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду лікарем на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Однак, при вивченні адміністративних матеріалів, судом встановлено, що у справі відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: немає архіву порушень, що не надає можливості суду притягнути порушника до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з повторним вчиненням протягом року аналогічного адміністративного правопорушення.

За таких обставин, наданий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП не може бути розглянутий судом та повертається до ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.255, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1) до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП України повернути до ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3880/15-п
провадження № 3/753/1221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши справу, яка надійшла з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ "Готельний комплекс "Русь", -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною протягом жовтня-грудня 2014 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві перевіркою ТОВ "Готельний комплекс "Русь" (Акт від 10.12.2014 р.) виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість всього на суму 506893,00 грн., у тому числі: за вересень 2011 року на суму 121046,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 46293,00 грн., за грудень 2011 року на суму 90983,00 грн., за січень 2012 року на суму 156198 грн., за лютий 2012 року на суму 92373,00 грн.; порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся на суму 2868,00 грн., за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явилась, у судовому засіданні її представником було подано клопотання про закриття справи.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Так, ст.38 ч.2 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення ОСОБА_2 було вчинене у 2011-2012 роках, оскільки зазначене адміністративне правопорушення не є триваючим, строки накладення адміністративного стягнення вже закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі - закрити.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5981/15-п
провадження № 3/753/1822/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.03.2015 року близько 20 год. 10 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив амінправопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адмінправопорушень у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 гривень

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5023/15-п
провадження № 3/753/1542/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Бажана біля станції метро «Харківська» не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених автомобілів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202174, письмовиих поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА