overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2860/15-п
Провадження № 3/279/398/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2014 року перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин був відсутній за місцем проживання.

Винність особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, реєстраційним листом.

Згідно ст..38 КУпАП України адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст..247 КУпАП України, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП України є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи те, що протокол надійшов до суду після спливу 3 місяців з дня його вчинення, на час розгляду справи відносно ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, справу необхідно закрити в звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3883/15-п
Провадження № 3/279/490/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні непрацездатну матір інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.02.2015 року близько 16 годин 20 хвилин по вул..Табукашвілі в м.Коростені яка є другорядною дорогою, керував автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі під керуванням гр.-ки ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і щиро розкаявся. В суді пояснив, що зіткнення відбулось випадково. Його матеріальне становище в даний час дуже скрутне, він проживає в одній квартирі та сам доглядає за хворою матір"ю інвалідом 2 групи та додав до справи копії відповідних документів.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу місця огляду ДТП, поясненням ОСОБА_2 про те, що його автомобіль отримав невеликий удар в задню частину, в результаті чого отримані механічні пошкодження.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушника доведена, однак враховуючи обставини справи, матеріальне положення, наявність непрацездатної особи на утриманні, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає його вина та саме порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3889/15-п
Провадження № 3/279/492/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника інструментального цеху Машинобудівного заводу, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01.02.2015р. о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда н.з. АМ 0345 АА на вулиці Грушевського в м.Коростені, повертаючи праворуч на вул.С.Ванцетті не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21063 н.з. АМ 1828 АК під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв під червоним світлом світлофору, внаслідок чого відбулось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем Хонда н.з. АМ 0345 АА на вулиці Грушевського в м.Коростені, повертаючи праворуч на вул.С.Ванцетті здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 н.з. АМ 1828 АК, автомобілі отримали механічні пошкодження. На даний час водій автомобіля ВАЗ претензій до нього не має, матеріальні збитки він йому відшкодував повністю.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого, про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1

Обставиною, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин, пояснення порушника та потерпілого у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/4278/15-п
Провадження № 3/279/532/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2015 року близько 20 години знаходячись за адресою: буд. № 17 по провулку Горького в м.Коростень, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (матір), погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім»ї- дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

18.02.2015р. за даним фактом закінчено перевірку та прийнято рішення до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи судом.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 про неправомірні дії її сина щодо неї, даними Висновку від 18.02.2015р. перевірки за заявою ОСОБА_2

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, те, що правопорушення вчинено відносно близького родича матері, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3929/15-п
Провадження № 3/279/513/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фрезерувальника ПП СТИЛЬ, ід.код НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.02.2015р. о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК н.з. АМ 6628 ВВ по вулиці Котовського в м.Коростені, виїжджаючи з парковки не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю КІА н.з. АМ 1790 ВМ під керуванням водія ОСОБА_2, та скоїв з ним зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці він керуючи автомобілем АЗЛК н.з. АМ 6628 ВВ по вулиці Котовського в м.Коростені, виїжджаючи з парковки не впевнився, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі автомобілю КІА н.з. АМ 1790 ВМ, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням потерпілого, про факт ДТП та пошкодження його автомобіля саме ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу винного та його майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин, пояснення порушника та потерпілого у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 40-1, 124, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/3698/15-п
Провадження № 3/279/451/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.02.2015 року близько 20 години знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 по вул.Шолом Алейхема, м.Коростень, умисно вчинив словесну сварку та нецензурною лайкою ображав гр.-ку ОСОБА_2 (дружину), тобто вчинив насильство в сім»ї- дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

08.02.2015р. за даним фактом закінчено перевірку та прийнято рішення до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи сповіщеним належним чином про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, Висновком від 08.02.2015р. перевірки за заявою ОСОБА_2.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих обставин, у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 173-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 279/4252/15-п
Провадження № 3/279/527/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 м. Коростень Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера СТОВ " ІВАНІВСЬКЕ", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З Коростенської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що вона будучи головним бухгалтером СТОВ " ІВАНІВСЬКЕ", за період грудня 2014 року несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку в результаті чого порушила терміни сплати податку на додану вартість в сумі 370 грн..

ОСОБА_1 в суді щиро розкаявся пояснила, що порушення незначне і тривало декілька днів.

Вина ОСОБА_1 підтвердверджується протоколом про АПП, даними Акту від 09.02.2015 р. № 107/15-3 камеральної перевірки підприємства, яким встановлено факт порушення податкового законодавства.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак враховуючи обсяг вини, щире каяття порушника, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-2, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя І.А. Моголівець
Справа № 278/780/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серія ВМ №053931 виданий Житомирським РВ 18.10.2001 року,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 лютого 2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля магазину Лімончик в с. Зарічани, Житомирського району, висловлювався на адресу ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його письмова заява, в якій він просить провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 279/4409/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює - генеральним директором ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів ", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи генеральним директором ПАТ "Ушицький комбінат будівельних матеріалів " в 2013 році порушив п.176.2 ст.176 п.п. 164.2.17 п. 1624.2 ст. 164 Податкового Кодексу України, відповідно до акту планової документальної перевірки від 26.12.2014 року № 1799/22-01/00110177.

До суду ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом № 63 від 24.02.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.