overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агротек-ХПП, жительку АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.03.2015 року складено протокол про порушення ним вимог ч.2 ст.163-2 КУпАП, який надійшов до суду 08.04.2015 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 22.04.2015 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку від 22.04.2015 року (а.с.8), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адмінправопорушення повернути на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/360/15-п
Провадження № 3/670/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Олександрівський, вул. Лісова, 27, Віньковецького району Хмельницької області, н/середня освіта, не одруженого, працюючого по найму,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 002569, ОСОБА_1 01.02.2015 року біля 19.00 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Відродження в смт. Віньківці перебував у нетверезому стані. Мав неохайнийзовнішній вигляд, хитку ходу, мова була нерозбірлива, своїми діями образив людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, оговорене ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, повідомив, що виграв футбольний матч і напився. Розкаявся. Його пояснення підтверджується протоколом медичного обстеження, письмовими поясненнями у справі. Протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності.

За сукупності досліджених доказів доведено, що 01.02.2015 року біля 19.00 год. на зупинці громадського транспорту по вул. Відродження в смт. Віньківці ОСОБА_1 мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався із сторони в сторону, при спілкуванні з ним мова його була нерозбірливою, тому дії його вірно кваліфіковані за ст. 178 ч.1 КУпАП. Він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, на час розгляду справи і вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років.

Обставиною, яка помякшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, які його обтяжують, не виявлено.

Підходячи до призначення покарання, судом враховується особа порушника та обставина, що помякшує його покарання, а також те, що він є неповнолітньою особою, тому на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. 24-1, 283 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, оговореного ст. 178 ч.1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього порушника захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 675/654/15-п
Провадження № 3/675/195/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2015 року близько 13 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Ізяслав, вул. Шевченка, буд. 123 Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами та намагався вчинити бійку, внаслідок чого завдав для останньої шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 ніде не працює, правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 173-2 ч. 2, 221, 283, 287, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа №: 671/635/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

07.04.2015 р. біля 10 год. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 21 від 01.04.2015 р. про усунення ямковості на вулиці Першотравневій в с.Бронівка.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що не виконав припис вчасни через відсутність фінансування і матеріалів. Станом на 20.04.2015 р. ямковість усунена. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 а.А. враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення з можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 р. біля 12 год. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 19 від 02.04.2015 р. про усунення ямковості на вулиці В.Шкабата в с.Зелена.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що не виконав припис вчасно через відсутність фінансування і матеріалів. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення з можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову,

за ст. 188-28 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 р. біля 14 год. ОСОБА_1 не виконав припис інспектора ВДАІ № 20 від 01.04.2015 р. про усунення ямковості на вулиці 8 Березня в с.Завалійки.

ОСОБА_1 провину визнав, щиро кається і пояснив, що не виконав припис вчасно через відсутність фінансування і матеріалів. Станом на 08.04.2015 р. ямковість усунена. Його провина у вчиненому об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 враховую його особу, обставини справи і приходжу до висновку про малозначимість вчиненого ним правопорушення з можливістю звільнення його від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/905/15-п
Номер провадження 3/728/373/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

при секретарі Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Полив»яного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482892 від 10.04.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 08.04.2015 року близько 17:00 год. громадянин ОСОБА_2»яний В.М. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою Полив»яною Г.М., в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 27.04.2015 року на 08:30 год.

ОСОБА_2»яний В.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що Полив»яний В.М. не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність Полив»яного В.М. при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Полив»яного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, примусовий привід в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 30 квітня 2015 року о 08:40 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/882/15-п
номер провадження 3/728/369/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності Полив»яного ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності Полив»яного В.М. не з»явився з невідомих суду причин, про час і місце повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності Полив»яного ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП відкласти на 27 квітня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності Полив»яного ОСОБА_1 Михайловича03.01.1969 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/877/15-п
Номер провадження 3/728/364/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

при секретарі Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 -2 Бахмацького району Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ПМС -285,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482805 від 17.43.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 29.03.2015 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23.04.2015 року на 08:20 год., але, будучи належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 23.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 27.04.2015 року на 08:50 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.04.2015 року на 08:50 год. виконано не було, згідно повідомлення Бахмацького РВУМВС № 4669 від 27.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 під час неодноразових відвідувань був відсутній за місцем свого проживання, а тому здійснити його привід до суду не вдалось можливим. Вказані обставини зумовлюють неодноразове відкладення слухання справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 728/832/15-п
Номер провадження 3/728/348/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 482852 від 02.04.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 23.03.2015 року близько 18:30 год. громадянка ОСОБА_1 в с.Варварівка Бахмацького району, по вул. Садовій,23, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього та ображала його, чим вчинила психологічне насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 20.04.2015 року на 12:00 год., але, будучи належним чином повідомленою в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 20.04.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 27.04.2015 року на 08:40 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Бахмацьким РВУМВС привід ОСОБА_1 в судове засідання на 27.04.2015 року на 08:40 год. виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило, тобто, докази щодо дієвих заходів щодо виконання приводів суду не надані, що розцінюється судом, як формальний підхід до виконання законних вимог суду, що сприяє неодноразовому відкладенню розгляду справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 750/3182/15-п
Провадження № 3/750/840/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року, о 16.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку № 217 по пр. Миру, розпивав пиво Оболонь(вміст алкоголю 4,5%), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом від 19.03.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24-1, 268, 283, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2772/15-п
Провадження № 3/750/763/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 березня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку зі співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та ображала його, чим вчинила насилля в сімї психічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілого.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 12 травня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра