overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕА № 816934, виданий Новоархангельським РВ УМВС України у Кіровоградській області, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та прописаного по вул. Крупської, 18, в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Новоархангельському районі на а/д М-12 Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка 595 км керував мопедом SABUR-SB50QT, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 234781, виданий Катеринопільським РВ УМВС України у Черкаській області 18 лютого 1997 року, ІДН НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, в смт. Новоархангельськ по вул. Слави, керував автобусом Рута-А0482ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи на маршруті Новоархангельськ Іванівка, на якому є не передбачені конструкцією взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування, чим порушив вимоги п. 31.4.2 (б) Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 495845 від 20 червня 2014 року.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 3 /три/ місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 398/1587/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 097109, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 р. о 09-25 год. по вул. 50 років Жовтня, 38 в м. Олександрія гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом Ямаха без державного номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку в ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що поїхав на мопеді на ринок, щоб купити шлем. Також пояснив, що вже неодноразово звертався в ДАІ для здійснення реєстрації мопеду, але кожного разу йому відмовляли, то через те, що інспектор був у відпустці, то через відсутність номерних знаків. Штрафи за попередні вчинені правопорушення сплачені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: його письмовими поясненнями, актом огляду затриманого транспорту, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33, ч.7 ст.121, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.7 ст.121 КУпАП в виді 30 (тридцять) годин громадських робіт без оплатного вилучення мопеду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа №: 400/429/15-п
Провадження № 3/400/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколаївни24.08.1979 , року народження, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча ,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року близько о 07:00 год. гр. .ОСОБА_1 в с.Новий Стародуб, Петрівського району Кіровоградської області, по вул.Шкільній,21, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася але письмовою заявою прохала слухати справу без її участі , свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, також її вина підтверджується протоколом (а.с.1), заявою (а.с.2), поясненнями (а.с.3-4).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1М, правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 415/27/15-п
Провадження № 3/415/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 ОСОБА_1:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємеця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 314108 від 16.12.2014 року вбачається, що 16.12.2014 року о 09 годині 20 хвилин, на кв. Жовтневої революції м. Лисичанська, біля магазину «Арт центр», гр. ОСОБА_2 здійснювалась торгівлю з рук продуктами харчування, а саме мясом.

Розглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1, санкцією якої передбачено конфіскацію предметів торгівлі, відповідно - адміністративний матеріал повинен містити відомості щодо вартості предмету торгівлі.

У даному адміністративному матеріалі вищевказані відомості відсутні, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення, та унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті.

На підставі викладеного та у відповідності до ст.ст. 256, 280 ОСОБА_1 матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 ОСОБА_1 підлягає поверненню до Лисичанського МВ ГУМВС для належного оформлення, усунення зазначених недоліків та долучення до матеріалів справи необхідних документів.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 160, 221, 256, 278, ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 415/27/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 ОСОБА_1 Юріївни повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/902/15-п
Провадження № 3/415/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року о 09 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Фокстрот», розташованого по вулиці Гарібальді м. Лисичанська, справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, його неявку в судове засідання, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 173, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/905/15-п
Провадження № 3/415/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Лисичанського МВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року, приблизно о 17:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 42, розташованому по вул. Тухачевського м. Лисичанського Луганської області, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 24, 33, 40-1, 173, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/1547/15-п
Провадження № 3/415/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.15року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Лисичанськ, кв. МолодіжнийАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду з ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ УДАІ ГУМВС України в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №698584 від 09 березня 2015 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за те, що 11 грудня 2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в місті Сєвєродонецьку по шосе Будівельників, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2141201 ЗНГ», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, змінив напрямок руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «VolkswagenCaddy» в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена та підтверджена матеріалами наявними у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2015 року, старшим слідчим СВ Сєвєродонецького МВ ГУ МВС України в Луганській області майором міліції ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004198 від 11 грудня 2014 року, за фактом ДТП, яка мала місце 11 грудня 2014 року у місті Сєвєродонецьку у відношенні ОСОБА_1

У звязку з тим, що на момент розгляду справи судом, місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 4 ст. 38, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 610/1085/15-п
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, не працюючу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якому під час проведення заходів по виявленню незаконного обігу підакцизних товарів, встановлено торгівлю тютюновими виробами гр. ОСОБА_1 без ліцензії на право роздрібної реалізації тютюнових виробів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що у п. 2 протоколу № 45 серії АА № 633320 від 21.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначено дата та місце народження правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріал для дооформлення протоколу та приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП посадовій особі, яка його склала.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: