Справа № 206/1343/15-п
Провадження № 3/206/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Бехтерева біля буд. 12 незаконно зберігав при собі психотропну речовину «метамфетамин», без мети збуту в в невеликих розмірах, а саме 0,13 г., чим порушив ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що мається його особистий підпис. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 803334 від 05.03.2015 року, постановою про закриття кримінального правопорушення, протоколом огляду особи та особистих речей, протоколом огляду, висновком експерта, квитанцією №000221.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Речові докази: одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл., з фрагментом захисного ковпачка, який містить прозору безбарвну рідину з жовтуватим відтінком, яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0, 13 г.; серветка білого кольору з нашаруванням речовини світло-сірого кольору; серветка білого кольору з нашаруванням речовини

світло-сірого кольору; зволожена серветка білого кольору, просочена спиртовим розчином ІГАР знищити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко