overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/239/15-п
пров. №3/478/161/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

19.12.2014 року водій ОСОБА_1 о 17 год. 20 хв. по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України керував мопедом «Мустанг» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 19.12.2015 року керував мопедом «Мустанг» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом термін, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525251 від 19.12.2014 року та копія постанови Казанківського районного суду від 19.12.2014 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 19.12.2014 року о 17 год. 20 хв. по вул. Васляєва в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.9 «в» Правил дорожнього руху України, керував мопедом «Мустанг» номерний знак відсутній, який не зареєстрований в установленому законом термін, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/136/15-п
пров. №3/478/107/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

16.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 станція Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

20.04.2014 року ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Станційна, буд. №49 станція Новоданилівка Казанківського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та вітчима гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1М був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 20.04.2014 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Станційна, буд. №49 станція Новоданилівка Казанківського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та вітчима гр. ОСОБА_3, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007256 від 20.04.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 20.04.2015 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Станційна, буд. №49 станція Новоданилівка Казанківського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2 та вітчима гр. ОСОБА_3, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/245/15-п
пров. №3/478/165/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

25.01.2015 року ОСОБА_1 о 0 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. М.Павлової, буд. №13 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 25.01.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. М.Павлової, буд. №13 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007678 від 26.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 25.01.2015 року о 0 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. М.Павлової, буд. №13 в с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри гр. ОСОБА_2, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання без поважних причин, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/147/15-п
пров. №3/478/112/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

29.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. по вул. Ворошилова в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «ИЖ - Планета» номерний знак 40-56 НИЗ не маючи посвідчення водія.

Крім того, 29.01.2015 року водій ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. по вул. Ворошилова в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «ИЖ - Планета» номерний знак 40-56 НИЗ без мотошолома.

Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 29.01.2015 року по вул. Ворошилова в смт. Казанка керував мотоциклом «ИЖ - Планета» номерний знак 40-56 НИЗ не маючи посвідчення водія та без мотошолома.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525427 від 29.01.2015 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №525428 від 29.01.2015 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 29.01.2015 року о 08 год. 30 хв. по вул. Ворошилова в смт. Казанка Миколаївської області в порушення вимог п.2.1 «а» та п.2.3 «г» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «ИЖ - Планета» номерний знак 40-56 НИЗ не маючи посвідчення водія та без мотошолому, що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст.24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/196/15-п
пров. №3/478/135/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Р. Казахстан, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.02.2015 року ОСОБА_1 близько 0 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 02.02.2015 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння у домоволодінні, яке розташоване по вул. Гагаріна, буд. №3 станція Казанка Казанківського району Миколаївської області, під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/213/15-п
пров. №3/478/150/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

07.10.2014 року ОСОБА_1 близько о 13 год. 45 хв. перебував на території готелю, який розташований по вул. Миру, буд. 185 в смт. Казанка Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 07.10.2014 року близько о 13 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного спяніння на території готелю, який розташований по вул. Миру, буд. 185 в смт. Казанка Миколаївської області, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007472 від 07.10.2014 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 07.10.2014 року близько 13 год. 45 хв. перебував на території готелю, який розташований по вул. Миру, буд. 185 в смт. Казанка Миколаївської області, у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, чим своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст.38, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/232/15-п
пров. №3/478/155/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

В ніч на 10.02.2015 року, 11.02.2015 року, 12.02.2015 року, 13.02.2015 року, 14.02.2015 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що дійсно в ніч на 10.02.2015 року, 11.02.2015 року, 12.02.2015 року, 13.02.2015 року, 14.02.2015 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом, з протоколами згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, дії можливо кваліфікувати за цією частиною тільки тоді, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За таких обставин в діях ОСОБА_1С відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №478/214/15-п
пров. №3/478/151/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.174 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

13.01.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в населеному пункті біля свого домоволодіння, яке розташоване вул. Шевченко, буд. №25 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, калібр 16 мм. №80962, чим своїми діями порушив громадську безпеку.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 13.01.2015 року відійшовши на присадибну ділянку свого домоволодіння, яке розташоване по вул. Шевченко, буд. №25 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці, з метою налякати лисицю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення серії МИ за №007572 від 21.01.2015 року свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 13.01.2015 року перебуваючи в населеному пункті біля свого домоволодіння, яке розташоване вул. Шевченко, буд. №25 в с. Троїцько-Сафонове Казанківського району Миколаївської області, здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-БМ, калібр 16 мм. №80962, чим своїми діями порушив громадську безпеку, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя