overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2106/15-п
Провадження № 3/589/546/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн: НОМЕР_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року біля 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 666/2443/15-п
Провадження № 3/666/697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Херсонського міського управління Дніпровського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.03.1978р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, домогосподарки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнала. Пояснила, що данного правопорушення не вчиняла, вона в повній мірі виконує батьківські обв?язки. Також вказала, що відомості зазначені в протоколі не відповідають дійсності, адже вона піклується про своїх дітей яких в неї троє і намагається їх сумлінно виховувати. 22.04.15 року вона дуже сильно нервувалась за сина ОСОБА_2, 10.07.1999р.н. так як він не відповідав на дзвінки, а зранку вони говорили з ним на підвищеному тоні голосу. Зі слів ОСОБА_1, її син ОСОБА_2 завжди відповідав на телефоні дзвінки, а 22.04.2015р. він не брав слухалку. Турбуючись за життя сина ОСОБА_1 звернулась до міліції. На підтвердження, що має 3-х дітей подала до суду копію паспорту, де на 8-й сторінці зазаначено особливі відмітки, Діти. 1.Вадим-10.07.1999р., 2.Віктор-11.03.2005р. ОСОБА_3 01.05.2011р. Повідомила, що виховує ОСОБА_4, 10.09.2004р.н. і надала до суду копію посвідчення №17 Виконкому Дніпровської районної ради у місті Херсоні ради від 18.07.2013р. Також надала копію посвідчення №006070 з Дніпровського УПСЗН м.Херсон.

Вивчивши усі матеріали, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 661/1564/15-п
Провадження № 3/661/506/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2014 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 014423, відповідно до якого ОСОБА_1, 04.11.2014 року о 15.00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім'ї.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 04.11.2014 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 04.03.2015 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 12.05.2015 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/5201/15-п

Пров. №3/668/1185/15

28.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

16.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 021862, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 16.04.2015 року близько 10:40, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля № 43, здійснювала незаконну торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

23.04.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 28.04.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення для доопрацювання

Справа №668/5273/15-п

Пров. №3/668/1200/15

28.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділом прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-ий помічник капітана т/х Mela (Молдова), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року інспектором прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Херсон» ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 101227, з якого вбачається, що 23.04.2015 року о 21:20 під час здійснення прикордонного контролю на т/х Mela (Молдова) на прихід в пункті пропуску Херсонський морський торговельний порт, прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, який здійснив виїзд з тимчасово окупованої території за маршрутом м. Керч Єйськ (РФ), чим порушив вимоги ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року.

24.04.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте явка ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками прикордонної служби не забезпечена, а матеріали справи про адміністративне правопорушення заяви останнього про розгляд справи за його відсутності не містять.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП направити до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5210/15-п

Пров. №3/668/1190/15

28.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020423, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 14.04.2015 року близько 14:00, за адресою: м. Херсон, пр. 200 років Херсона, біля зупинки громадського транспорту «Каштан» здійснювала незаконну торгівлю рибою, у невстановленому для цього місці без відповідних документів.

23.04.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона. Розгляд справи був призначений на 28.04.2015 року.

Згідно ч .2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте, явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення на доопрацювання

Справа №668/5277/15-п

Пров. №3/668/1203/15

28.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені відділом прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, капітан т/х Mela (Молдова), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року інспектором прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Херсон» ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 044697, з якого вбачається, що 23.04.2015 року о 21:35 під час здійснення прикордонного контролю на т/х Mela (Молдова) на прихід в пункті пропуску Херсонський морський торговельний порт, прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено ОСОБА_1, який в порушення вимог ст. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року, здійснив виїзд з тимчасово окупованої території за маршрутом м. Керч Єйськ (РФ).

24.04.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 204-2 КУпАП повинні бути розглянуті протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Проте явка ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками прикордонної служби не забезпечена, а матеріали справи про адміністративне правопорушення заяви останнього про розгляд справи за його відсутності не містять.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають, своєчасному, обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП направити до відділу прикордонної служби «Херсон» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/580/15-п
провадження № 3/732/256/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 4, ідентифікаційний № , працює: ТОВ «Наташа Агро» - механік;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП1 № 088540 встановлено, що 26.03.2015 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Леніна, 6, с. Старий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, яким керував ОСОБА_2 в наслідок чого сталося зіткнення, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден, крім того його вина підтверджується схемою наслідків ДТП (а.с.3), поясненнями (а.с.4-5) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтю 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУ п АП, штраф має бути сплачено правопорушником добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу.

Згідно ст. 308 КУ п АП в разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУ п АП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Посвідчення водія серія ВАЕ № 270922 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/342/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

7 квітня 2015 року головним держподатінспектором Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки бухгалтерської документації у приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, оскільки нею несвоєчасно подано звітність по формі 1-ДФ за IV квартал 2014 року замість встановленого граничного строку 09.02.2015 року звіт надано 06.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, погодившись з об`єктивністю фактів, вказаних у матеріалах справи.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши їх даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами, суд дійшов висновку, що вона обгрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року