overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин біля автовокзалу по вул.1-го Травня в смт.Березнегувате Миколаївської області ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж з рук фруктів у невстановленому для цього місці.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу №026705/88 від 10 березня 2015 року, рапортом старшого СДІМ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 10 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не вбачаю.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Березнегуватському РВ УМВС України у Миколаївській області для відома.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через місцевий суд.

СУДДЯ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/615/15-п
Провадження 3/483/149/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 08 липня 1969 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2014 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно зберігав наркотичний засіб каннабіс у невеликих розмірах, без мети збуту.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 грудня 2014 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 14 квітня 2015 року, тобто, на час його надходження до суду строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, в звязку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 44 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/492/15-п
Провадження 3/483/119/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1994 року в м. Очакові Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22 березня 2015 року о 03 год. 20 хв., здійснюючи рух вулицею Шмідта вм. Очакові Миколаївської області, керував мопедом «Honda Lead» номерний знак ВЕАА 5269, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння за викладених вище обставинах.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 517259 від 22.03.2015р., а також результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом «Alcotest 6810» (прилад № ARАМ-2313; принтер № ARАM-5613; тест № 2511), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 22 березня 2015 року о 03 год. 24 хв. становив 0,44 %.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; код за ЄДРПОУ отримувача 37992030; банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/445/15-п
Провадження № 3/483/104/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 09 травня 1982 року в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №743623, згідно з яким 16 березня 2015 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом мопедом «Вайпер», номерний знак ВЕАА 3145, громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу долучено копію письмових пояснень ОСОБА_3 як свідка вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Разом із тим, в самому протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, жодні свідки не зазначені, а перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, окрім копії письмових пояснень громадянина ОСОБА_3, іншими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, а також той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є способом фіксації адміністративного правопорушення та доказом у справі, вважаю за необхідне повернути протокол, складений відносно ОСОБА_1 для приведення його у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до відділу ДАІ з обслуговування міста Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/301/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КК №195241 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 25 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює в Ананьївському Державному Аграрно-Економічному коледжі на посаді водія, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

07 січня 2015 року близько 18 години 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вул. Пролетарській в м. Ананьїв Одеської області, вчинив сварку з гр-ном ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0011746 від 13 січня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 січня 2015 року. Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Котовськ, Котовського, Ананьївського районів УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м. Ананьїв на третій дільниці, Ананьївського району Одеської області, керував мопедом марки «Дельта»,без д/з, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АП1 №556810 від 22 березня 2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, його майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Судя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2015 року близько 12 години 45 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись на вулиці с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0069110 від 17 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 496/994/15-п
Провадження № 3/496/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником духового оркестру Дому культури с. Градениці, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11 січня 2015 року приблизно о 22-00 годині втік з хірургічного відділення Біляївської ЦРЛ в невідомому напрямку, та був виявлений за місцем мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021834 від 03 лютого 2015 року, та поясненнями.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2015р.
Справа № 496/1126/15-п
Провадження № 3/496/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19 червня 2014 року над ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі постійно перебувати за місцем мешкання з 22-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

20 лютого 2015 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за постійним місцем мешкання, тобто - скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0021847 від 21 лютого 2015 року, письмовим поясненням, ухвалою суду від 19 червня 2014 року, та постановою суду від 15 січня 2015 року.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2015р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПТУ «Торговиця» майстром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.06.2014 року о 07.20 год. по вул. Славив в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак 972-15, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушник, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: