Справа № 461/1733/15-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/162/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

з участю представника митного органу - Сліпенка С.В.

правопорушника - ОСОБА_3

представника правопорушника - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме - 8981,49 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил №0043/20909/15 від 11 січня 2015 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 01, 10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 36,54 грн. судового збору.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 11 січня 2015 року близько 03.30 год. ОСОБА_3, прямуючи з Республіки Польща в Україну з приватної поїздки через пункт пропуску "Шегині" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС в якості пасажира автомобіля марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав для слідування смугу руху "зелений коридор". Також в транспортному засобі переміщувались в якості водія ОСОБА_6 та в якості пасажира ОСОБА_7 Під час проведення поглибленого огляду автомобіля, з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик), було виявлено нові мобільні телефони в заводських упаковках в якості 9 шт., які знаходилися в спинці заднього сидіння автомобіля, а саме: мобільні телефони з маркуванням "Apple.IPhone 5S Gold 16 Gb", в упаковці - 1 шт.; мобільні телефони з маркуванням "Apple.IPhone 5S Space Gray 16 Gb", в упаковці - 8 шт. З числа виявлених прихованих від митного контролю мобільних телефонів, мобільний телефон в якості 1 шт., згідно рахунку-фактури "Такс фрі" №РХ000472 від 09 січня 2015 року пред'явленої працівникам митниці при проведенні поглибленого огляду транспортного засобу ОСОБА_3 визнав своєю власністю, інші мобільні телефони згідно наданих пояснень своєю власністю визнали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Про даний товар ОСОБА_3 в процесі усного опитування не заявив, даний товар був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу огляду в боксі поглибленого огляду.

ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову в апеляційному порядку.

В своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2015 року, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, а також повернути йому вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0043/20909/15 від 11.01.2015р. товар: мобільний телефон з маркуванням "Apple. IPHONE 5S Space Gray 16 Gb".

Зазначає, що дану постанову вважає незаконною, оскільки при її прийнятті судом допущено порушення норм матеріального права.

Вказує, що оскільки він переміщував через митний кордон один мобільний телефон "Apple. IPHONE 5S Space Gray 16 Gb" для власних потреб і такий телефон не був призначений для використання в підприємницькій діяльності чи відчуження, відповідно, такий переміщуваний ним телефон як особиста річ згідно з вимогами ч. 1 ст. 369 МК України, ч. 1, 2 ст. 366 МК України не підлягав під жодні заборони чи обмеження щодо ввезення їх в Україну, не оподатковується митними платежами та міг бути задекларований шляхом вчинення дій, що й було вчинено ним шляхом обрання "зеленого коридору".

На думку апелянта, в його діях відсутній склад порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушника та в його інтересах представника, які підтримали апеляцію, представника митного органу, який заперечив апеляцію, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суддя першої інстанції не повністю дослідив матеріали справи у зв'язку з чим, помилкового дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0043/20909/15 від 11 січня 2015 року вбачається, що ОСОБА_3, прямуючи з Республіки Польща в Україну з приватної поїздки через пункт пропуску "Шегіні" митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1, переміщував через митний пост мобільний телефон в кількості 1 шт. з маркуванням "Apple.IPhone 5S Space Gray 16 Gb" вартістю 8981,49 грн.. Даний телефон було виявлено в спинці заднього сидіння автомобіля.

Митними органами, дії ОСОБА_3 оцінено, як такі, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Відповідно до ч.1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Згідно рахунку-фактури "Такс фрі" №РХ000472 від 09 січня 2015 року, вартість мобільного телефону з маркуванням "Apple.IPhone 5S Space Gray 16 Gb", який був придбаний ОСОБА_3 складає 8981,49 грн.

Таким чином, ні вартість ні вага вказаного телефону не перевищує встановлені митним законодавством норми ввозу громадянами на територію України товарів, а отже не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами. Покликання митного органу, що даний телефон був прихований від митного контролю не заслуговує уваги, оскільки він не є об"єктом порушення митних правил, так як не підлягає митному декларуванню.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки відсутній об"єкт порушення митних правил, а тому постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 лютого 2015 року слід скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон повернути йому

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області В.П.Галин