Дата документу 12.02.2015
Справа № 320/1184/15-п
Справа № 320/1186/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя і району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку № 22 по пр. 50 р. Перемоги в м. Мелітополі керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім того, 05.02.2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку № 22 по пр. 50 р. Перемоги в м. Мелітополі керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги автомобілю ВАЗ 2101, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 2101 різко загальмувати та зупинитися, чим скоїв аварійну зупинку, чим порушив вимоги 16.11 ПДР України.

На розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно якого правопорушник повідомлявся про розгляд справи в Мелітопольському міськрайонному суді 12.02.2015 року о 10.00 годині.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП підтверджується:

· протоколами про адміністративні правопорушення від 06.02.2015 року;

· CD диском з показаннями технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Крім того, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 122-2 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних справ № 320/1186/15-п та № 320/1184/15-п з присвоєнням єдиного номеру 320/1184/15-п та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини здійснення ним правопорушень та інші обставини у справі, вважаю необхідним призначити йому адміністративне покарання в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-2, 122 ч.4, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 320/1186/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП та № 320/1184/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 320/1184/15-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень 00 копійок на користь держави.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області;МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 12.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова