overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1001/15-п
Пр.№3/286/285/15
П О С ТА Н О В А

26 березня 2015 року м. Овруч

Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Ла Фореста»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Ла Фореста», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме факт заниження нарахування та сплати податку на прибуток на суму 6575,00 грн., та ПДВ на суму 649,00 грн., за період з 01.01.13 р. по 31.12.13 р. згідно акту позапланової виїзної перевірки № 664/22-00-37555618 від 12.01.2015 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Пояснив, що не було коштів на рахунки, тому вчасно і не заплатив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53, актом № 664/22-00-37555618 від 12.01.2015 року та поясненнями правопорушника.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшуть відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/89/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Олевського районного суду Житомирської області з Олевського РВУ МВС України в Житомирській області надійшов протокол серії ЖИ №029319 від 17.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до складу адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі від 17.01.2015, судом встановлено, що громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки останній проник до дитячого садочку який знаходиться в с.Обище та викрав дитячі іграшки.

Крадіжка неповнолітніми не є складом правопорушення ст..184 КУпАП оскільки за даною статтею встановлена відповідальність за ухилення від обов'язку забезпечити необхідні умови життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б підтверджували дію чи бездіяльність правопорушника щодо невиконання батьківського обов'язку по вихованню та нагляду дітей до того ж суд зазначає, що одиничний факт викрадення чужого майна неповнолітнім не може свідчити про неналежне виховання ОСОБА_1 своєї дитини оскільки відсутня систематичність та прямий причинний зв'язкок між діями неповнолітньою дитиною та вихованням матері.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1ст.184 КУпАП - у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в 10-денний строк, згідно зі ст.ст. 287-289 КупАП.

Суддя: М.В.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/79/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· не встановлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

·

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону, а саме: встановлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стратович
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/86/15-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЖИ №029386, ЖИ №029393, неповністю вказано суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Волощук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/247/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в АДРЕСА_1,непрацюючу,громадянку України по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

В період з 01.11.2014 року по 02.02.2015 р. в АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина (невідвідував навчальний процес у Погребищанському ВПУ № 42).

В суді гр.ОСОБА_1вину свою визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №029950,поясненями свідка та самої порушниці.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопору-шення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/148/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомир-ській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого АДРЕСА_1

непрацюючого,громадянинаУкраїни, індивідуальний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1

по ст.173-2 ч.1 КупАП ,

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року близько 02 год 00 хв. по вул.Новій,2 в смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї:

В суд гр.ОСОБА_1 нез"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №029925 від 27.01.2015 року, копією поясненя свідка ОСОБА_2 та самого порушника.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом"якшували відповідальність порушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класи-фікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа №293/409/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021847 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2015 року о 20:00 год. в с.Жадьки, Черняхівського району по вул.Шевченка, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: С.Ф. Васильчук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/315/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України,

по ст.184 ч.2 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період з 02 березня 2015 р. по 06 березня 2015 р. в смт. Ружин Жтомирської області по вул. Паволоцькій, 213 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, який за вказаний період, без поважних причин, не відвідував навчальний заклад, 10.03.2015 р. в смт.Ружин, працівниками міліції було виявлено присутність ОСОБА_2 на березі ставка, який прогулював уроки.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що її син має психічне захворювання, і тому він не реагує на її зауваження про належну поведінку, поводиться агресивно по відношенню до неї. Також вона повідомила, що на даний час її син ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 029997 від 10.03.2015р., письмовими поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження, рапортом о/у КМСД Ружинського РВ УМВС України, інформаціїє Зарічанської ЗОШ І-ІІ ступенів.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом"якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, особу неповнолітнього сина правопорушниці, який відповідно до довідки Ружинської ЦРЛ від 25.03.2015р. знаходиться на лікуванні в Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, ст.284 ч.3, ст.22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 290/313/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

"26" березня 2015 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженого, працюючого робітником по ремонту і обслуговування будівель в комунальній установі "ЦП МСД", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року, близько 17:00 год., в будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в тому, що він на адресу своєї матері ОСОБА_3 виражався нецензурними образливими словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, проте реальних дій щодо своїх погроз не вчиняв, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні 26.03.2015 року ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 034066 від 22.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких вину визнав повністю, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність: вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, позитивно характеризується за місцем роботи, компрометуючих матеріалів в Романівську селищну раду на нього не надходило.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Кравчук
Справа №293/336/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №847656 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній, прож.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.02.2015 року о 03:00 год. в м. Житомир, по вул. Щорса, 96, керував автомобілем Сеат Тонедо д/н НОМЕР_1, без посвідчення водія.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями неповнолітнього правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом роз'яснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та застосувати до нього передбачений законодавством захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя: