Єдиний унікальний номер 741/521/15-п
Провадження № 3/741/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

прокурора Неволька І.В.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлений, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, директора Червонопартизанського сільського будинку культури,

встановив:

ОСОБА_1 обіймає посаду директора Червонопартизанського сільського будинку культури Носівського району Чернігівської області, який є комунальною власністю Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, отримує заробітну плату з місцевого бюджету, тобто є посадовою особою юридичної особи публічного права, наділеною у звязку з цим організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та уповноваженою на виконання функцій держави у сфері культури.

У період з 19 вересня 2012 року до 30 грудня 2014 року ОСОБА_1, маючи право розпоряджатися бюджетними коштами та закріпленим за будинком культури майном, укладати договори та контракти, достовірно знаючи, що її чоловік ОСОБА_2, без укладення договору оренди та сплати орендної плати до місцевого бюджету сільської ради, здійснює торгівлю продуктами харчування та безалкогольними напоями у приміщенні Червонопартизанського сільського будинку культури, не повідомила у письмовій формі сільського голову Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про наявність конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між особистими майновими інтересами її (ОСОБА_1М.) чоловіка ОСОБА_2 та службовими повноваженнями, наявність якого вплинуло на її упередженість щодо не вчинення дій по ініціюванню укладення договору оренди приміщення та сплати коштів до місцевого бюджету Червонопартизанської сільської ради.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що з 1 вересня 2005 року і по теперішній час вона працює директором Червонопартизанського сільського будинку культури. Її чоловік ОСОБА_2 з 2001 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем. 19 вересня 2002 року між ОСОБА_2 та Червонопартизанською сільською радою було укладено договір оренди приміщення Червонопартизанського сільського будинку культури та танцмайданчику, зі строком дії договору з 19 вересня 2002 року по 19 вересня 2012 року. Чоловік, крім проведення масових заходів, використовував одну із кімнат приміщення будинку культури для торгівлі продуктами харчування, безалкогольними напоями та пивом. Після закінчення строку дії договору торгівля продовжувалася. Після закінчення зими 2013 року продажем в будинку культури ніхто не займався. Сухарики, чіпси, безалкогольні напої та соки, які знаходяться в одній з кімнат в приміщенні будинку культури, належать знайомій її сина, яка отримала ними заробітну плату. Її (ОСОБА_1М.) син періодично відпочиває з друзями в будинку культури, споживають зазначені продукти харчування та напої, сплачуючи при цьому кошти знайомій. Про наявність конфлікту інтересів у звязку із діяльністю чоловіка ні сільського голову, ні виконком сільської ради вона не повідомляла, оскільки не знала, що це необхідно робити.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті, так як вона дійсно порушила законодавство, будучи субєктом корупційного правопорушення, не повідомила сільського голову про наявність у неї конфлікту інтересів.

Допитаний як свідок сільський голова Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не зверталася у письмовій формі до сільського голови, виконкому сільської ради про наявність у неї конфлікту інтересів у звязку з використанням приміщення сільського будинку культури для здійснення підприємницької діяльності її близьким родичем. З 19 вересня 2012 року і по теперішній час договір оренди приміщення Червонопартизанського сільського будинку культури та прилеглого танцмайданчика з ФОП ОСОБА_2 чи іншою особою не укладався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, допитавши свідка, вивчивши і дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Розпорядженням сільського голови Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області № 62 від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1 з 1 вересня 2005 року переведено з посади художнього керівника на посаду директора сільського будинку культури.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення і зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи вбачається, що з 18 липня 2001 року ОСОБА_2, мешканець с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, вул. Чапаєва, 13, зареєстрований фізичною особою-підприємцем.

В судовому засіданні встановлено, що з 19 вересня 2012 року до 30 грудня 2014 року ОСОБА_2, який є чоловіком ОСОБА_1, без укладення договору оренди та сплати орендної плати до місцевого бюджету сільської ради здійснював торгівлю продуктами харчування та безалкогольними напоями у приміщенні Червонопартизанського сільського будинку культури.

Доводи ОСОБА_1 про те, що після закінчення зими 2013 року продажем продуктів харчування та безалкогольними напоями ніхто не займався, суд визнає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони спростовуються добутими по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 квітня 2015 року, з яких вбачається, що останній пояснював, що до листопада 2014 року у приміщенні Червонопартизанського будинку культури він здійснював торгівельну діяльність за відсутності договору оренди, який закінчився у 2012 році.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи директором Червонопартизанського сільського будинку культури, умисно, всупереч ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі, що становить 340 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв