справа № 208/2345/15-п
№ провадження 3/208/463/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, працюючого СО "Ягуар Д", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2; за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року близько о 10:30 годині ОСОБА_1 будучі в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. В матеріалах справи є заява від ОСОБА_1, який просить суд розглядати справу у його відсутності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника громадянина ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім'ї.

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, що до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП, та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.