Справа № 444/408/15-п
Провадження № 3/444/157/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.02.2015 року о 22.15 год. в приміщенні Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою м. Жовква, вул. Ст. Бандери 13, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до працівників міліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що до нього 21.02.2015 року приблизно 21.30 год. подзвонили з дитини телефону, так як він був у стані алкогольного спяніння. Після цього о 22.05 год. правопорушник з дружиною прийшли в райвідділ. Запитали чому неповнолітню дитину повели в райвідділ без батьків. Потім правопорушника почали ображати, вдарили по голові, після чого він впав. О 22.40 год. викликали швидку.

Факт вчинення правопорушення стверджується зібраними доказами які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 248756 від 22.02.2015; поясненнями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями в матеріалах справи, рапортами працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком щодо результатів медичного огляду, висновком від 22.02.2015 року.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 21.02.2015 року заступив на чергування. Близько 21.00 год. на автостанції побачили хлопця. Потім запропонували піти на освідчення і викликали батьків. Близько 22.00 год. прийшли мама і батько. Потім ОСОБА_1 почав казати чому освідчували хлопця без батьків, виражався нецензурними слова. Працівники міліції зробили останньому зауваження, але він не реагував. Начальник міліції також зробив зауваження правопорушнику, але він почав його ображати, впіймав за куртку і розірвав кишеню. За деякий час його вивели, щоб освідчити, тому, що від нього було чути спиртним. Додатково пояснив, що не бачив чи приїжджала швидка, бачив тільки, що порвали куртку.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 21.02.2015 року заступив на чергування. Під час чергування було виявлено неповнолітнього сина ОСОБА_1 Дана особа перебувала у стані алкогольного спяніння. Було викликано батьків. Прибули мати та батько неповнолітнього. Від ОСОБА_1 було чути спиртним, так як він знаходився у стані алкогольного спяніння. Потім запитали скільки грошей правопорушник отримує від держави, на що останній відповів яка різниця та почав ображати присутніх. Додатково пояснив, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що на автостанції побачили неповнолітнього, доставили його в РВ на освідчення та викликали батьків. ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, це було чути та видно. Потім правопрушник виражався нецензурними словами.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП України, так як він вчив дрібне хуліганство.

Обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника є те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП України передбачає стягнення у вигляді штрафу, або громадські роботи, або виправні роботи, або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст. 7, 9, 24, 173, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

- подвійний розмір штрафу, визначений постановою;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Мікула В. Є.