overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1330/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює керівником КП Нептун, проживає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський, район, с. Прибужани, вул. Бреславських, 4, утриманців не має, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності (акт від 17.03.2015 р. № 29/14-06-17-01/32271495) було виявлено, що керівником КП Нептун- ОСОБА_1, було допущено несвоєчасне подання до Вознесенської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку і сум утримання з них податку (форма 1-ДФ) за 4-й квартал 2014 року, по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подання 09.02.2015 року), фактично подано 10.02.2015 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.2 ст.49 та п. 51.1. ст.51 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро каявся, пояснив, що порушення було допущено не навмисно, оскільки у підприємства закінчився строк діїї електронних ключів, які мали використовувватися при поданні звітності.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 13 серії КН № 959295 від 03 квітня 2015 року;

- даними в акті № 29/14-06-17-01/32271495 від 17.03.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що, від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, щиро каявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням на підставі положень ст.22 КупАП.

Керуючись ст.ст.22, 163-4 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КупАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 473/1126/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, на утриманні осіб немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Вознесенськ, Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

· за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

19.03.2015 року до суду від Вознесенської ОДПІ ГУ Міндоходів Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, з якого вбачається, що приватним підприємцем ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1, 2, 3 квартал 2014 року по строку протягом 40 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подачі 12.05.2014 р., 11.08.2014 р., 10.11.2014 р.), фактично надано в електронному вигляді 30.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення КН №959292 від 17.03.2015 року, актом перевірки від 03.02.2015 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, суддя

На підставі ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Домарєва
Справа № 476/335/15-п
Провадження № 3/476/184/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністравтиної території Єланецького району Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2015 року о 02.15 годині ОСОБА_1 в м. Миколаїв на проспекті Леніна - вул. Дзержинського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в медичному закладі та продувати алкотестер "Драгер алкотест 6810" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 741141 від 20.03.2015 року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

-особистими поясненнями порушника в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 473/1335/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головою Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, не маючу на утриманні осіб, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН №959293 від 02.04.2015 року, працівниками податкової інспекції під час проведення перевірки діяльності Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, встановлено, що головою сілької ради ОСОБА_1, в порушення своїх посадових обов'язків допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум, утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІV квартал 2014 р., по строку протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного кварталу (граничний термін подачі 09.02.2015 р.), фактично подано в електронному вигляді 10.02.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 було допущено порушення п.п.49.18.2 ст. 49 та п.п.51.1 ст. 51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-ІV.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, визнала повністю.

Також її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН №959293 від 02.04.2015 року, копією акту №30/14-06-17-01/20891946 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності та достовірності відомостей від 17.03.2015 р.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України, керуючись ст.ст.8, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно неї закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа № 484/1376/15-п
Провадження № 3/484/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 10.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1 АНДРІЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Кодимська, 52 в с. Кумари Первомайського р-ну Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2015 року близько 20.00 години громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, у нетрезвому стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характру.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 016970, письмовими поясненями ОСОБА_2, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 ОСОБА_1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 484/1248/15-п
Провадження № 3/484/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Коротченко, 1/96 в м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 о 07.20 год. к квартирі АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом МИ № 027013 про адміністративне правопорушення від 30.03.2014 року, особистими поясненнями правопорушника в суді, який визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, пояснив, що вчинив сварку із співмешканкою через те що вона не ночувала вдома. Під час сварки вона також висловлювалася, щодо нього нецензурно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173-2 ч.1 КУПАП. Але, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному, а також те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, сварка була обоюдна, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати зазначена правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-2 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Справа № 484/1277/15-п
Провадження № 3/484/365/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, мешкаючого по вул. Островського, 2 в м. Первомайськ Миколаївської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2015 року о 16.40 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102" держ. номер НОМЕР_2 по вул. Одеській в м. Первомайськ в стані алкогольного сп'яніння відповідно до висновку № 72 Певромайської ЦМБЛ. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.8 "А" Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 746877, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному; висновком №72 від 27.03.2015 року Первомайської ЦМБЛ, згідно якого в корові ОСОБА_1 вміст алкоголю 2,97%.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не має посвідчення водія, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави: р/р 0001, код платежу 21081300, Одержувач-Держ. Бюджет м. Первомайськ, код 37992030, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа: № 484/1436/15-п
Провадження № 3/484/408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 17.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, на утриманні осіб не має, працюючого в ДПДГ "Зелені Кошари", до адміністративної відповідальності притягувався 13.02.2015р. за ч.2 ст. 173-2 КУПАП, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

06.04.2015р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, тобто насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 під час розгляду протоколу пояснив, що дійсно 14.04.2015р. близько 19.00 год. він за місцем проживання посварився зі своєю співмешканкою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, про що свідчить копія постанови по справі №484/543/15-п провадження №3/484/207/15 від 13.02.2015р. про накладення на нього адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, тому його дії вірно кваліфіковані як правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який на місцем проживання характеризується посередньо, а за місцем роботи позитивно, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа №: 486/432/15-п
Провадження № 3/486/131/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали що поступили з відділу ВДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р. Казахстан, Миколаївської області, працюючого в спортивному комплексі Олімп, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 739493 від 22.03.2015 року, ОСОБА_1, 22 березня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин на вулиці Дружби народів в м. Южноукраїнську, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням автомобілем і допустив зіткнення з бордюром.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність передбачено за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1, дані про пошкодження іншого майна в матеріалах вправи відсутні.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову можуть бути подані скарги до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2