Справа 350/2063/14-п
Номер провадження 3/350/4/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Посадовою особою Рожнятівського РВ УМВС складено 22.12.2014 протокол ІВ № 00023916 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За змістом даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1,31.10.2014 року о 15 год.в с.Рівня по вул. Шевченка у приміщенні сільської ради с.Рівня вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме безпричинно чіплялась та висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, суду пояснила про те,що 31.10.2014 року, приблизно о 15 год. вона прибула в кабінет сільського голови с.Рівня ОСОБА_3,яка запропонувала їй, як директору народного дому с.Рівня, написати пояснення з приводу відсутності на робочому місці 30.10.2014 року.Надані нею пояснення не влаштували ОСОБА_3 і виник конфлікт,який продовжився в коридорі приміщення сільради,де ОСОБА_3вдарила її в спину, від чого вона відчувала фізичний біль.Захищаючись, вона,ОСОБА_1відштовхнула ОСОБА_3до стіни, в результаті чого розбилося скло в стенді оголошень. Вважає себе не винуватою, а потерпілою у даній справі. Стверджує, ОСОБА_3вчинила щодо неї протиправні дії, які носять ознаки злочину, передбаченого ст.296 КК України, тому просить справу повернути у Рожнятівський РВ УМВС для порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила про те,що 31.10.2014 року, приблизно о 15 год. вона знаходилася в приміщенні Рівнянської сільської ради, де працює на посаді сільського голови. Приблизно о 15 год. 30 хв. в кабінет зайшла ОСОБА_1, яка працює на посаді директора народного дому с.Рівня, та принесла пояснення з приводу своєї відсутності на робочому місці 30.10.2014 року. На її зауваження чому не проведена інвентаризація в будинку культури, ОСОБА_1влаштувала скандал. На зауваження припинити його, ОСОБА_1не реагувала, почала ображити нецензурними словами.В коридорі сільської ради ОСОБА_1продовжила скандал та образи нецензурними словами і накинулася на неї схопивши її, ОСОБА_3, за волосся, почала бити та тягати руками. На її крик підбігла ОСОБА_4, яка відтягнула ОСОБА_1В .Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад злочину, а не адміністративного правопорушення, тому просить повернути адміністративну справу в Рожнятівський РВ УМВС для вирішення питання щодо порушення відносно ОСОБА_1кримінального провадження, за ознаками злочинів, передбачених ст.296 ч.1 та 350 ч.2 КК України.

Свідок ОСОБА_4дала суду показання про те, що 31.10.2014 року, приблизно о 15 год. почула крик в коридорі сільської ради с.Рівня. Коли вийшла в коридор то побачила в куті ОСОБА_3, над якою стояла із запущеною рукою у її волосся ОСОБА_1

Аналогічні по суті показання дала суду свідок ОСОБА_5

Відповідальність за ст.173 КпАП України наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто в разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та вчинення інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол від 22 грудня 2014 року не висвітлює обставин події, яка мала місце 31.10.2014 року в приміщенні Рівнянської сільради. Тобто при складанні протоколу не розкрито обєктивну сторону даного правопорушення. Зокрема, не конкретизовано до кого саме безпричинно чіплялася та в чию адресу висловлювалася нецензурною лайкою ОСОБА_1, чи було порушено громадський порядок, якщо був то в чому це проявилося.

Крім цього, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1вчинила хуліганство відносно ОСОБА_2, в той час, як згідно інших матеріалів даної справи, потерпілою є ОСОБА_3.

Як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 стверджують, що відносно кожної з них вчинено злочин, з приводу чого вони подавали заяви, однак будь-яких даних про те,що за результатами їхніх заяв прийнято процесуальне рішення в матеріалах даної адміністративної справи немає.

Згідно ст.38 КпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Протокол складено 22.12.2014 року, на розгляд суду направлений 24.12.2014 року.Однак,зважаючи на вищевикладене, та обставина,що відповідно до ст.38 КпАП закінчився строк притягнення до адмінвідповідальності, не впливає на необхідність всебічного і повного дослідження матеріалів справи та вирішення питання про те, чи є в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушенння, чи склад кримінального правопорушення.

Без зясування вищенаведених обставин,які можуть бути встановлені тільки особою, яка складала протокол,суд вважає за неможливе прийняти рішення по даному протоколу,тому його слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного,керуючись ст.278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути начальнику Рожнятівського РВ УМВС для належного оформлення з врахуванням викладеного вище.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: