Номер производства: 33/785/161/15
Номер дела местного суда: 509/348/15-п
Председательствующий в 1-й инстанции Бичковський
Докладчик Слободяник І. К.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
20.03.2015 года м. Одесса
Судья судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Одесской области Слободяник И.К.,
правонарушителя ОСОБА_2
рассмотрев апелляцию ОСОБА_2 на постановление судьи Овидиопольского районного суда Одесской области от 20 февраля 2015 года, по которому:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП и подвергнут взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортного средства на 1 год,
По постановлению судьи Овидиопольского районного суда Одесской области от 20 февраля 2015 года, ОСОБА_2, привлечен к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КУоАП за то, что 20 января 2015 года, в 13.00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Одесса, по ул. 6 км Овидиопольской дороги, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено тестированием при помощи алкотестера «Драгер», с результатом 0,40‰ , чем нарушил требование п.2.9 «Правил дорожного движения Украины».
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 просит изменить постановление и назначить административное взыскание, не связанное с лишением права управления транспортным средством в виде штрафа. Он указал, в связи с имеющимся онкологическим заболеванием, употреблял гомеопатические капли. Также обратил внимание суда на то, что решение было вынесено в его отсутствии, судебную повестку он не получал, поэтому не имел возможности защитить свои права в судебном заседании.
Рассмотрев материалы административного производства, заслушав пояснения ОСОБА_2, который поддержал свою апелляцию, прихожу к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждает проведенный тест с помощью прибора «Драгер» и наличие в крови 0,40‰ алкоголя.
Довод ОСОБА_2 о том, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, нельзя признать убедительным, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2015 года указано, что дело назначено к рассмотрению на 20 февраля 2015 года, о чем имеется подпись заявителя.
Как следует из учетных данных отдела ГАИ Овидиопольского района Одесской области, ОСОБА_2 ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 КУоАП.
Судом первой инстанции, приведенные выше обстоятельства, не были исследованы и учтены надлежащим образом.
При определении вида и размера административного взыскания ОСОБА_2 следует учесть, отсутствие подобных административных правонарушений в прошлом, его семейное положение, наличие онкологического заболевания, не значительное содержание алкоголя, обусловленное принятием лекарства, а также необходимость использования автомобиля в целях постоянного лечения.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду избрать к нему иной вид административного взыскания в виде штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 293, 294 КУоАП судья уголовной палаты апелляционного суда Одесской области,
П О С Т А Н О В И Л:
Апеляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить, постановление судьи Овидиопольского районного суда Одесской области от 20 февраля 2015 года о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности и наложении на него административного взыскания в лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год изменить:
подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 250 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 4250 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
Одесской области И.К. Слободяник