Справа №628/1256/15-п
Провадження № 3/628/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Моторний, Ленінградського району, Краснодарського краю, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в ПВ СВ «Агротон», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

-права за ст. 268 КУпАП роз'яснені.

встановив:

02.02.2015 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1, спільно з ОСОБА_2 установили у водойму ставка, який знаходиться в межах населеного пункту с. Просянка, Куп'янського району, Харківської області, заборонені знаряддя лову риби, льоскові сітки - 2 штуки. О 22-00 год. витягли сітки з водойми в результаті чого, виловили рибу: короп в кількості 8 штук, чим порушено п. 3.15 Правила любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1, завдав збитків рибному господарству України на суму 2448 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом №010867 про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року (а.с. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 28.02.2015 р. (а.с. 3), постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 04.02.2015 р. (а.с. 4), розрахунковий лист (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у порушника (а.с. 7), зберігальною розпискою (а.с. 8).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати по ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і пом'якшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стаття 40 КУпАП передбачає право суду одночасно з вирішенням питання про накладення на особу стягнення за адміністративне правопорушення з'ясувати питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані документи, суд вважає доцільним роз'яснити, що за вирішенням питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. без з конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Скородєлова