П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1660/15-п

06.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

з участю секретаря Маслова Є.В.,

прокурора Романова Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно наказу №16-)С від 24.04.2012 року ОСОБА_1 був переведений з посади фельдшера Крюківської дільниці ветеринарної медицини з 01.05.2012 року на посаду офіційного лікаря Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини з оплатою згідно штатного розпису.

Відповідно до наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини №76 від 03.06.2009 року ОСОБА_1 було закріплено за ТОВ Український рітейл (супермаркет Бруснічка) для здійснення державного ветеринарно-санітарного контролю на виробництві вказаного субєкту господарської діяльності.

Згідно п.1.3 посадової інструкції офіційного лікаря ветеринарної медицини, затвердженої начальником Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини від 01.05.2012 року, ветеринарно-санітарний контроль за дотриманням ветеринарно-санітарних вимог підприємством, правил та законів при забої тварин, інструкцій зберігання, транспортування і реалізації продукції тваринного походження постійно здійснюють спеціалісти ветеринарної медицини субєкта господарювання під контролем офіційного лікаря ветеринарної медицини.

В той же час наказом №100-К від 04.04.2012 року ОСОБА_1 працевлаштувався на ТОВ Український рітейл (супермаркет Бруснічка) на посаду лікаря ветеринарної медицини операційного департаменту Харківського регіону з оплатою праці на 0,5 тарифної ставки з випробувальним строком 3 місяці, де пропрацював з 04.04.2012 року по 23.09.2013 року.

Пунктом 2 посадової інструкції офіційного лікаря ветеринарної медицини ТОВ Український рітейл, визначено, що останній зобовязаний проводити ветеринарний нагляд та контроль сировини та харчових продуктів тваринного походження на всіх стадіях виробництва, проводити періодичний відбір зразків для лабораторного дослідження, контроль за недопущенням до реалізації продукції з вичерпним терміном придатності, контролювати ветеринарно-санітарний стан холодильного обладнання, дотримання температурних режимів, забезпечувати правильне та своєчасне ведення документації та інше.

Крім того, встановлено, що протягом часу з 01.05.2012 року по 23.09.2013 року ветеринарний контроль за ТОВ Український рітейл здійснювався офіційним лікарем Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1, який проводив ветеринарний нагляд та контроль на всих стадіях виробництва, забезпечував правильне і своєчасне ведення документації, та одночас займав посаду лікаря ветеринарної медицини на ТОВ Український рітейл, та отримував заробітну плату на даному підприємстві.

Відповідно до підпункту а п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції до суб*єктів відповідальності за корупційні правопорушення належать в тому числі і посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в п.1 ч.1 цієї статті.

Організаційно-правовою формою Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини згідно витягу ЄДРПОУ є комунальна організація (установа, заклад)

Суб*єктами, які беруть участь в запобіганні і протидії корупції також є посадові особи юридичних осіб публічного права.

До заходів, спрямованих на запобігання і протидії корупції згідно ст.14 Закону, є урегулювання конфлікту інтереів, який полягає в тому, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини 1 ст.4 цього Закону зобовязані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявністьб конфлікту інтересів.

Конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої мо вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду офіційного лікаря Кременчуцької міської державної лікарні ветеринарної медицини, здійснюючи санітарний контроль за ТОВ Український рітейл, та будучи субєктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, визначених у підпункті а пункту 2 частини 1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, а також працюючи за сумісництвом офіційним лікарем на ТОВ Український рітейл, та одержуючи заробітну плату на даному підприємстві, видавав вказаному підприємству ветеринарні документи, а саме ветеринарні свідоцтва форми 1, що підтверджували ветеринарно-санітарний стан, чим допустив виникнення конфлікту інтересів і всупереч ч.1 ст.14 Закону не повідомив безпосереднього керівника про його наявність, чим вчинив правопорушення, передбачене ст..172-7 КУПпАП.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в ч.1 ст.4 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши суду письмову заяву та повідомивши суд в телефонному режимі про можливість слухання справи про адміністративне правопорушення у його відсутність та визнання ним своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..172-7 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП доведена наданими в судовому засіданні письмовими доказами матеріалами справи про адміністративне правопорушення за ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, його позитивну службову характеристику за місцем колишньої роботи, суд вважає за необхідне призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.172-7, ст.ст.283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-7 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 36 грн. 54 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 340 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя: