Справа № 473/1347/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого інженером з охорони праці КП «СОМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місто Вознесенськ Миколаївської області, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

· за ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АП1 №739140 від 01.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, про те що він будучи відповідальною посадовою особою з виконання припису №7 від 05.02.2015 року; №12 від 27.02.2015 року щодо пошкодження проїзної частини, відсутність або наявність пошкоджених дорожніх знаків, а саме п.п. 3.1.1, 3.1.8, 1.1 ДСТУ 3587-97 на вулицях м. Вознесенська, та не виконав їх, чим порушив 1.5 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він як інженер з охорони праці КП «СОМ» не є субєктом складу правопорушення, оскільки організацією утримання в належному технічному стані вулично-шляхової мережі (автомобільних доріг) на території Вознесенського району, фінансування робіт з її утримання є предметом діяльності Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради, яке для виконання поставлених перед ним завдань укладає договори з різними підрядними організаціями, в тому числі і з КП «СОМ». У 2014 році розпорядженням Вознесенської міської ради були виділені кошти та проведені поточний та капітальний ремонти асфально-бетонного покриття вулиць м. Вознесенська, однак через недостатність коштів ремонт деяких доріг запланований на 2015-2016 рік.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 полягало у тому, що він будучи відповідальною посадовою особою з виконання припису №7 від 05.02.2015 року; №12 від 27.02.2015 року щодо пошкодження проїзної частини, відсутність або наявність пошкоджених дорожніх знаків, на вулицях м. Вознесенська, та не виконав їх.

У відповідності до ст. 17 Закону України від 08.09.2005 р. «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, як це передбачено ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги».

КП «Сом» є підрядною організацією і працює згідно завдань органів місцевого самоврядування в межах виділених коштів і як підрядник несе відповідальність за забезпечення безпеки руху на мережі автомобільних доріг згідно вимог Закону України «Про дорожній рух» в межах виділених коштів. Посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було проведено розмежування повноважень та відповідальності між власником дорожнього обєкту або уповноваженого ним органу та підрядною організацією, критерієм якого є фінансування заходів з утримання автомобільних доріг, не зясовувалося чи на час виявлення правопорушення органом місцевого самоврядування на ці цілі були перераховані КП «CОМ» кошти.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва