overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/2703/15-п
Номер провадження 3/635/705/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2015 року смт. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює фінансовим директором Комаровського молочного заводу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

21.03.2015 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, в місті Південне, Харківського району Харківської області, по вулиці Кірова, 72, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА RІО, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та допустив наїзд на стоячий автомобіль NISSAN QASHQAI, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.1 та п.10.9 Правил дорожнього руху України внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив скоєного при викладених вище обставинах.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 864665 від 21.03.2015 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №635/1908/15-п
Провадження 3/635/533/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 28 лютого 2015 року о 08:00 годині на території ринку селища Високий Харківського району Харківської області проводив торгівлю без належних документів.

Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 28 лютого 2015 року, ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень, посилаючись на ст. 63 Конституції України. Не зважаючи на це, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 150451 від 28 лютого 2015 року, в якому ОСОБА_1 пояснив, що втратив чек на оплату оренди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 159 КУпАП - порушення правил торгівлі на ринках.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 159, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1823/15-п
Провадження 3/635/522/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 931673 від 02 березня 2015 року, ОСОБА_1 27 лютого 2015 року близько 23:00 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з братом ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні. Відповідно до рапорту дільничного інспектора міліції ВМ (село Липці Харківського району Харківської області) ОСОБА_3, направленого до суду на виконання листа Харківського районного суду Харківської області щодо примусового приводу ОСОБА_1, здійснити привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 03 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин не виявилося можливим у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до нього матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як це передбачено диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/1923/15-п
Провадження № 3/635/547/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.17-2ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявивляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1943/15-п
Провадження № 3/635/558/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 22 квітня 2015 року о 09 годин 50 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1072/15-п
Провадження 3/635/325/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Покотилівка Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року серії АП1 №439213 04.02.2015 року о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер 21АМ1894 по вул. Українській, біля буд. 13 в смт. Вискоий не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та зістнувся з автомобілем RENALT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року серії АП№ № 439213; - даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, фотознімками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO SENS, державний реєстраційний номер 21АМ1894, порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа №№635/825/15-п
Провадження №3/635/257/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою : Харківська область, Харківський район, м. південне, вул. Ленінградська, 72, не працюючого, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року Серії ХА № 000224, ОСОБА_1 03.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин надавав послугу з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності , чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000224 від 03 лютого 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/1919/15-п
Провадження № 3/635/543/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

13 березня 2015 року ОСОБА_2О .співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлена.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявляється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року о 16 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2635/15-п
Провадження № 3/635/676/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером ДОРП «Обласний аптечний склад», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №754051 протокол №16, від 26.03.2015 року, громадянка ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ДОРП «Обласний аптечний склад», не подала платіжне доручення до установи банку на сплату узгоджених грошових зобовязань по податку на прибуток по строку сплати 11.03.2015р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУ про АПП.

Притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №754051 протокол №16 від 26.03.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працює головним бухгалтером ДОРП «Обласний аптечний склад», мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко