overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/577/15-п

21 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року близько 23 год. 30 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал із дружиною, під час якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим порушував спокій і завдав шкоду її психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 00023479 від 02 березня 2015 року ( а.с.1),

- рапортом працівника міліції (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю його дружини.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого діяння, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити на виконання кримінально-виконавчій інспекції Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області особою, щодо якої її винесено чи прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/494/15-п

22 квітня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №112768 від 16 березня 2015 року, складеним інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Івано-Франківська ОСОБА_3, цього числа о 03 год. 00 хв. по вул. Мазепи в м. Івано-Франківську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився. Цими діями порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно відмовився від огляду на стан спяніння в медичному закладі, оскільки транспортним засобом не керував.

Справді вживав спиртні напої, однак автомобілем керував його товариш ОСОБА_4 В той час, коли машину зупинив працівник ДАІ, він сидів на передньому сидінні для пасажира. Крім нього в автомобілі на задньому сидінні знаходився також ОСОБА_5 Протокол складений у відсутності свідків, так як таких при його складанні не було. Були присутні ще двоє працівників міліції з патрульно-постової служби, які несли службу в Івано-Франківському міському парку культури та відпочинку.

Аналогічні пояснення дали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на виклики суду повторно не зявились.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суду не представлено доказів того, що ОСОБА_1 16 березня 2015 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки «BMW 525». Тому він і не зобовязаний був проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Тому провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. 283; п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/585/15-п
Номер провадження 3/341/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли від Галицького РВ УМВС Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, освітою середньотехнічною, працюючого ескаваторником Бурштинської ТЕС, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст.185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 04.02.2015р., близько 16год в с. Задністрянську, Галицького району, Івано-Франківської області поблизу кафе «Корчма» вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, при цьому шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_2 визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Крім цього, винність у скоєному доводиться протоколом ІВ №00000821 від 11.02.2015р. про адміністративне правопорушення, рапортами та поясненнями працівників Галицького РВ УМВС, поясненнями порушника, заяваами.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особи порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Помякшуючою обставиною справи є те, що порушник розкаявся у вчиненому, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності протягом року, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Обтяжуючої обставини судом не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 185 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області, або внесено протест прокурора в десятиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/489/15-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 (сорока) годин громадських робіт.

14.04.2015 року до Гайворонського районного суду надійшло подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф правопорушнику ОСОБА_3

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики кримінально-виконавчої інспекції та сільської ради с. Хащувате до КВІ Гайворонського РП не з'являвся. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектор Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Засудженому ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити правопорушнику ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт адміністративним штрафом .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину 40 (сорока) години громадських робіт призначену судом постановою від 23.08.2013 року на штраф з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанову суду направити для відома та виконання до відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4

Дата документа 21.04.2015
Справа № 390/765/15-п
Провадження № 3/390/266/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 09 листопада 1975 року в місті Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, працює прибиральницею ТОВ «Продагросервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, після сварки пішов з дому 03.04.2015, внаслідок ухилення батьків від виховання. Після виявлення неповнолітній ОСОБА_2 перебуває в «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської області».

ОСОБА_1 зявилася в судове засідання, свою провину визнала.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/530/15-п
П О С Т А Н О В А

22.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши направлені адміністративні матеріали від Гайворонського РВУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1 яка в м. Гайворон керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме ( різкий запах з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. В канцелярію Гайворонського районного суду справа надійшла 21.04.2015 року,що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст. 277 КУпАП строку.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 22.04.2015
Справа № 383/407/15-п
Номер провадження 3/383/236/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВДАІ РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року, ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0179 від 11.03.2015 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 386/478/15-п
Провадження № 3/386/171/15
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

22 квітня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, утриманців немає, стан здоров»я задовільний, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходяться адмінматеріали відносно ОСОБА_2. В адміністративному протоколі не вірно вказане прізвище правопорушника.

Отже адміністративний протокол складений з порушенням ст.256 КупАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя :/підпис/ОСОБА_1

Копія вірно.

Суддя :
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/487/15-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 40 (сорока) годин громадських робіт.

14.04.2015 року до Гайворонського районного суду надійшло подання інспектора Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф правопорушнику ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики кримінально-виконавчої інспекції та сільської ради с. Хащувате до КВІ Гайворонського РП не з'являвся. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інспектор Гайворонського РП кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримала.

Вивчивши матеріали подання суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Засудженому ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне замінити правопорушнику ОСОБА_2 невідбуту частину громадських робіт адміністративним штрафом .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину 40 (сорока) години громадських робіт призначену судом постановою від 12.08.2013 року, на штраф з розрахунку чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в прибуток держави.

Постанову суду направити для відома та виконання до відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 21.04.2015
Справа № 390/762/15-п
Провадження № 3/390/265/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01 липня 1987 року в с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

о 21 год. 30 хв. 09 квітня 2015 року в буд. 35 по вул. Леніна в селі Гаївка ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно із характеристики, яка видана виконкомом Гаївської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого, його власними поясненнями.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3