АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1944/15-gГоловуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В.
Провадження № 33/789/35/15 Доповідач - Демченко О.В.
Категорія - ст.162 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Демченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КПпАП, та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, які згідно квитанції від 29 січня 2015 року та постанови від 28 січня 2015 року, в сумі 250 доларів США, здані на депозитний рахунок Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області.

Як визнав суддя, ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 11 год. 00 хв., знаходячись на центральному автовокзалі по вул. Живова, 7, м. Тернополя, всупереч вимогам Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та контролю валютних операцій" від 19 лютого 1993 року, не будучи резидентом і не маючи дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій, купив 250 доларів США в ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати вищевказану постанову, а адміністративне провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що з постанови суду незрозуміло чому в ній вказано, що він не був резидентом України 28 січня 2015 року. Стверджує, що згідно Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання та контролю валютних операцій" від 19 лютого 1993 року, разова валютна операція не потребує ліцензії НБУ, а тому накладення на нього адміністративного стягнення є неправомірним.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Вважаю, що доводи апелянта про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, є безпідставні та необґрунтовані, виходячи із наступного.

Так, об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей. Об'єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконних скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. Згідно положень Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", валютні цінності - це валюта України, іноземна валюта, платіжні документи, що виражені в іноземній валюті.

При цьому валюта України (гривня)- це грошові знаки у формі банкнот, монет, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу; іноземна валюта - іноземні грошові знаки у формі банкнот, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом: на території відповідної іноземної держави, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обміну на грошові знаки, які перебувають в обігу України; операції, пов'язані з використанням валютних цінностей у міжнародному обігу як засобу платежу, з передаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні цінності; операції, пов'язані з ввезенням, переказуванням і пересиланням на територію України та вивезенням, переказуванням і пересиланням за її межі валютних цінностей.

Що ж до операцій обміну валютних цінностей, то згідно з Інструкцією про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12 грудня 2002 року №502, до валютно-обмінних операцій з іноземною валютою і дорожніми та іменними чеками віднесено: 1) купівлю у фізичних осіб - резидентів і нерезидентів готівкової іноземної валюти за готівкові гривні; 2) продаж фізичним особам - резидентам готівкової іноземної валюти за готівкову гривню; зворотний обмін фізичним особам-нерезидентам невикористаних готівкових гривень на готівкову іноземну валюту; 3) купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкову іноземну валюту, а також купівлю-продаж дорожніх чеків за готівкові гривні; 4) конвертацію (обмін) готівкової іноземної валюти однієї іноземної держави на готівкову іноземну валюту іншої іноземної держави; 5) прийняття на інкасо банкнот іноземних держав та іменних чеків. Валютно-обмінні операції для фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) здійснюються касами банків (фінансових установ) і пунктами обміну валюти згідно з порядком, установленим зазначеною Інструкцією.

Порушення цього порядку і має наслідком утворення складу правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП. Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Щодо адміністративного стягнення, то воно накладене на ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, яке забезпечить виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіжить вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Разом з тим, відповідно ст.1 Декрету КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" "нерезиденти" це фізичні особи (іноземні громадяни, громадяни України, особи без громадянства), які мають постійне місце проживання за межами України, в тому числі ті, що тимчасово перебувають на території України.

Як вбачається з наявної копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Курівці Зборівського району, Тернопільської області, зареєстрований на території України в АДРЕСА_1, а тому вказівка в постанові про те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не був резидентом України є хибною, яку слід виключити з її мотивувальної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини постанови вказівку про те, що ОСОБА_1 28 січня 2015 року не був резидентом України.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.В. Демченко