02.04.2015 Справа № 756/3899/15-п
унікальний №756/3899/15-п
провадження №3-1928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором зоомагазину,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 18.03.2015 року близько 20 год. 40 хв., в м. Києві по вул. Макіївська, 4, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобіля, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день він приїхав на вул. Макіївську до свого кума ОСОБА_6, оскільки його мати сказала, що він вдома. Проте кума вдома не було і вже виходячи з під'їзду, він зачепив поштову скриньку, з якої попадали газети. В цей час з сусідньої квартири вибігла дівчина, яка звинуватила його в тому, що він відірвав поштову скриньку, і почала вимагати, щоб він її полагодив. Подивившись, що зі скринькою все гаразд, він пішов до свого автомобіля, але дівчина йшла слідом за ним і вимагала, щоб він полагодив скриньку і прибрав розкидане ним сміття. Не відреагувавши на неї, він сів у машину і завів двигун, проте дівчина обперлась руками об капот його автомобіля і не давала йому рухатися з місця. У зв'язку з цим він почав їй сигналити, і дівчина відійшла від середини машини на сторону водія (з лівого боку). Під'їхавши до неї він запитав чи їй немає чого робити, на що вона підійшла до машини і вдарила ліктем лобове скло, розбивши його, і почала кричати, що нібито він її збив. Потім він викликав міліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 суду зазначила, що ввечері того дня вона зайшла до свого під'їзду, слідом за нею зайшли двоє чоловіків, які щось чи когось вишукували та видивлялись. Піднявшись на другий поверх вона почула як вони розмовляли між собою з приводу того чи є вдома якийсь чоловік. Зайшовши до своєї квартири, вона в двірне вічко бачила як один з них піднявся поверхом вище, перевірив якусь квартиру чи є там хтось та спустився вниз, після чого вона почула як вони пошкодили поштову скриньку та висипали кореспонденцію. Вона вийшла до них та попросила про виправлення нанесеної шкоди, але вони почали від неї тікати. Після того, як вони сіли в автомобіль, вона знову попросила їх повернутись та відремонтувати скриньку, проте вони завели двигун і хотіли поїхати. Побачивши це, вона стала перед капотом машини і повідомила їм, що в такому випадку вони нікуди не поїдуть. В цей час машина почала рухатись на неї, зсунула її з місця і зупинилась, потім знову почала рухатись з більшою силою і відштовхнула її, внаслідок чого вона перелетіла боком через капот через ліве крило автомобіля (біля водія) і об щось вдарилась, проте слідів на тілі не залишилось.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 вбачається, що у вказаний день по вул. Макіївській, 4, він зі своїм знайомим ОСОБА_1 хотіли зайти до іншого свого знайомого, який там живе, але переплутали під'їзд. Його знайомий ОСОБА_1 випадково зачепив плечем поштову скриньку, з якої почали падати газети. Коли вони вийшли на вулицю, за ними вибігла дівчина і почала кричати щоб вони прибрали за собою. Він особисто відмовився це робити, оскільки він не смітив. Після того, як вони сіли в машину, дівчина почала голосно кричати та поводила себе агресивно. Як тільки ОСОБА_1 завів двигун, дівчина вдарила ліктем по лобовому склу автомобіля і воно розбилося, після чого він викликав міліцію.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в той день близько 21-22 год. по вул. Макіївська, 4, він бачив автомобіль «Фольксваген» чорного кольору, який стояв на проїзній частині заведений. З боку лівих дверей цього автомобіля з боку водія стояла дівчина (потерпіла) і казала, що її збили. Як саме її збили, свідок не бачив, оскільки звернув увагу на машину і дівчину тільки після того, як дівчина почала кричати, що її збили.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, вказав, що в той день близько 21-22 год. він бачив, як автомобіль «Фольксваген» чорного кольору стояв на дорозі біля тротуару. Свідок зазначив, що помітив автомобіль з того часу, коли він почав сигналити. Перед цим автомобілем стояла дівчина та спиралася руками об капот. В цей час машина почала котитися, дівчина відійшла від неї, а потім стрибнула і розбила лобове скло.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Суд критично ставиться до пояснень свідка ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, оскільки під час дачі пояснень вказаний свідок був мало обізнаний з обставинами пригоди.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив той факт, що автомобіль почав рухатися тоді, коли перед ним стояв пішохід - потерпіла ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко