АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 відсотків вартості товару, що становить 1040 грн. в дохід держави з конфіскацією у дохід держави 52 пачки сигарет марки «KENT HD». Вилучений транспортний засіб, а саме: легковий автомобіль іноземного виробництва марки «Volkswagen Lupo», державний номер НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, жовтого кольору повернуто - ОСОБА_1. Стягнуто з останнього судовий збір та витрати за зберігання майна.

На вказану постанову Чернівецькою митницею ДФС України подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновленням строків на апеляційне оскарження.

У клопотанні апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що вищевказана постанова суду на адресу митниці не надсилалася, а копію постанови митницею отримано лише 03.04.2015 року, у зв'язку з чим вважає що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на оскарження постанови суду вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так згідно з ч.5 ст.529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Справа №33/794/58/15 Головуючий у І інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія ч.1 ст.483 МК України Доповідач Петлюк В.І.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 285 КУпАП по справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не пов'язується з часом одержання копії або ознайомлення з нею, у зв'язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строк на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи апеляційну скаргу з клопотанням про поновленням строку на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 березня 2015 року Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівців тільки 06.04.2015 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови судді, що підтверджується відміткою - штемпелем на апеляційній скарзі та клопотанні поданих до суду.

Відповідно до матеріалів справи скаржнику було відомо про дату, час і місце розгляд справи районним судом 17.03.2015 року, що підтверджується супровідниїм листом від 10.03.2015 року направленим митницею разом із матеріалами справи (а.с. 29), згідно до якого слухання даної справи в Першотравневому районному суді м. Чернівців призначено на вказану дату.

Також у відповідності до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі , щодо якої її винесено. Згідно частини другої вказаної статті копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілим на його прохання.

В матеріалах справи відсутні будь які клопотання чи заява Чернівецької митниці ДФС, в якому вона просить вручити або вислати на її адресу копію оскаржуваної постанови районного суду від 17.03.2015 року.

За таких обставин, доводи апелянта про те, що вищевказана постанова суду не надсилалася митниці, а копію постанови отримано тільки 06.04.2015 року суд не може визнати як поважну причину пропуску процесуального строку, оскільки митниця знала про дату розгляду справи, мала реальну можливість звернутися з із заявою про видачу копії судового рішення і оскаржити його у встановлений законом строк.

Що стосується посилань митниці в клопотанні про поновлення строку, на КАСУ, то він не регулює порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Чернівецькою митницею ДФС постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17.03.2015 року.

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановлених законом строків , а поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення немає, вважаю що подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 285, ч.2 ст. 294 КУпАП та ст. 529 МК України, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк