Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 336/2194/15-п Суддя в 1-й інстанції Артемова Л.Г.
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/201/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Мухіної Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, працюючого торговим агентом ТОВ "ДК Укрсоюз", мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнення з ОСОБА_1 судового збіру у розмірі 36, 54 грн,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.03.2015 р. о 23-10 годині на вул. Перемоги - бульвар Центральний в м.Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи, чим був позбавлений можливості свого захисту та надання пояснень щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, вважає, що по справі недостатньо доказів про притягнення його за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки його тестування було проведено неналежним чином: приладом Драгер ARCD-0503, тоді як в справі наявне свідоцтво на газоаналізатор Alcotest 6810, заводській номер ARCD-0503.

Заслухав правопорушника ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Мухіну Л.С., які у повному обсязі підтримали доводи апеляції; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню у зв'язку з наступним.

Положенням п.п."а"п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення у повному обсязі доведена: протоколом АП 1 № 805984 від 21.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, складеному правомочною на те посадовою особою, який містить у відповідності до вимог положень ч. 1 ст. 256 КУпАП обов'язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника (а.с.6); поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7-8); рапортом інспектора ДПС Сологуба Є.А., що при перевірці документів у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, нестійка хода, в зв'язку чим у присутності двох свідків він був протестований аккотестором "Драгер", встановлено -0,27%, тому був складений зазначений протокол, а керування автомобілем було передане ОСОБА_6, який не мав ознак сп'яніння (а.с.9); постановою Шевченківського райсуду від 23.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладання стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн (а.с.13-14).

Таким чином, суддя районного суду на підставі вказаних доказів обґрунтовано дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що його тестування було проведено неналежним чином: приладом Драгер ARCD-0503, тоді як в справі наявне свідоцтво на газоаналізатор Alcotest 6810, заводській номер ARCD-0503, є не обґрунтованим і спростовуються свідоцтвом про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки від 03.06.2015 р. - газоаналізатора Alcotest 6810, заводській номер ARCD-0503, виробником якого є фірма "Drager" Німеччина (а.с.10), сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки, згідно якого газоаналізатор Alcotest 6810 затверджено в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за № У788-07 (а.с.11).

Підстав для задоволення клопотання адвоката Мухіної Л.С. про відкладання розгляду справи і допиті в якості свідка ОСОБА_6, який є знайомим саме ОСОБА_1, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, пояснення яких є в матеріалах справи, не вбачається.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_1 у межах, встановлених КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності не тільки за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2), тому підстав для скасування, або зміни оскаржуваної постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення транспортними засобами строком на 2 роки залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, являється остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області (підпис) І.П. Старовойт

З оригіналом згідно суддя І.П. Старовойт