Справа № 755/1392/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хіміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками міліції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення матеріалу до суду, у зв'язку з чим постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було повернуто до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Разом з тим, вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2015 року, а встановлені судом порушення норм чинного законодавства, допущені при складанні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості розгляду матеріалу та притягнення особи до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії КИ № 0043343 від 22.09.2014 року, ОСОБА_1 11.09.2014 року о 22.39 годині був відсутнім за місцем проживання, чим порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених також ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до положення статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Однак, працівниками міліції не забезпечено обов'язкову явку ОСОБА_1 в судове засідання, ураховуючи, що останній особисто ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2014 року, що свідчить про порушення працівниками міліції вимог статті 268 КУпАП при складанні та направленні матеріалу до суду та унеможливлює судовий розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що, відповідно, призводить до порушення строку, встановленого для розгляду даної категорії справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що вищезазначені факти та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 9, 221, 245, 252, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/1392/2015-п (Провадження № 3/755/1801/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: