Номер справи 623/1769/15-п
Номер провадження 3/623/225/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 200305 від 14.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшла від нього заява про розгляд справи за його відсутності у звязку з тим, що на час розгляду справи він буде за межами м. Ізюма, вину свою визнає, просить суд призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки неофіційно працює водієм, що є єдиним джерелом існування родини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не є обов`язковою та з огляду на заявлене клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи за його відсутністю, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання та розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 200305 від 14.02.2015 року, о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen EOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по проспекту Воззєднання - міст Патона, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 200305 від 14.02.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5).

Пункт 2.5 ПДР України передбачає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що відповідає диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 53 Закону України "Про дорожній рух" визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є одруженим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, неофіційно працює водієм, що є його єдиним джеролом доходу, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Роз`яснити, що на підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6 800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.П. Одарюк