Справа № 456/98/15-п Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М..
Провадження № 33/783/142/15 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., розглядаючи у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2015 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрия, проживає АДРЕСА_1, працює менеджером ПП «Агротем», не одруженого, утриманців не має, притягувався до адміністративної відповідальності 28 липня 2014 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП до 3400 грн. штрафу,

визнано визнати винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП та обрати стягнення у вигляді двох років позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1 23 грудня 2014 р. о 21 год. на автодорозі Київ-Чоп на 612 км.+300 м. повторно протягом року керував автомобілем Опель Омега державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та проходження тесту апаратом «Драгер» на місці затримання категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 п.а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від28.01.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 28 січня 2015 року суд розглянув матеріали справи, але постанову йому не вручав, також йому не було відомо яке адміністративне стягнення накладено.

Зазначає, що на руки постанову отримав 06 лютого 2015 року, а тому не мав змоги раніше звернутись із апеляційною скаргою. Вважає, що строк на подачу апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин.

Звертає увагу суду, що він працює менеджером ПП «Агротем», та використовує належний йому транспортний засіб у роботі. Дана робота є єдиним джерелом доходів. Позбавивши його права керування всіма видами транспортних засобів, він автоматично буде позбавлений можливості працювати на вищевказаній посаді у ПП «Агротем», а отже, залишиться без єдиного джерела доходів та засобів для проживання.

Наголошує, що він проживає в АДРЕСА_1 разом із батьком та матір'ю. Ніхто, окрім нього, не має водійського посвідчення. Належний йому автомобіль Опель Омега використовує для сімейних потреб. А також у випадку захворювання когось із членів сім'ї, власним автомобілем доправляє у лікарню на процедури тощо. За місцем роботи та за місцем проживання я характеризується позитивно.

У судове засідання суду апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 приходжу до висновку, що таку слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи в суді першої інстанції та при винесенні постанови.

Доводи на обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження постанови, яка була винесена в його присутності ще 28 січня 2015 року, на думку суду, є непереконливими, надуманими та безпідставними.

Беручи до уваги обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому в поновленні такого слід відмовити.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук