Справа № 234/3283/15-п
Провадження № 3/234/312/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 32 серії АА № 503917 від 12 березня 2015 року, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Краматорську Донецької області, громадянку України, Ід.Н № НОМЕР_1, яка є субєктом господарювання фізичною особою, до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.155? ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року під час перевірки СГ ОСОБА_1 у магазині «Еда» по вул.Шкільна, 2, м.Краматорську, встановлено, що остання не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та не роздрукувала розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 80грн, коли здійснювалась реалізація товарів на загальну суму 7 501,40грн, які не обліковані у встановленому порядку, за місцем реалізації та зберігання, що є порушенням п.п.1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р № 265/95ВР.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка про слухання справи повідомлена належним чином, в суд не зявилася по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу № 32 про адміністративне правопорушення серії АА № 503917 від 12.03.2015р; акту від 29.01.2015р за № 62/05-15-22-01/НОМЕР_1 про перевірку за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обліку готівки…; судом встановлена вина ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.155? ч.1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, є субєктом господарювання, а також вчинене нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 155? ч.1, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) у вигляді штрафу в розмірі 34грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 36,54грн (тридцять шість гривень, 54коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.