overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/627/15-п
Номер провадження 3/213/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 09.12.2014 року о 10.10 годин біля буд.20 по вул.Буршицького в м. Кривому Розі, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та образливому ставленні до людей, внаслідок чого був порушений громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/662/15-п
Номер провадження 3/213/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року о 00.35 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 держномер 235 41 АЕ, по вул.50 років Жовтню в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження повного медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Просив накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту у зв,язку з тим, що штраф сплатити не має можливості через тяжке матеріальне становище.

Вина підтверджується протоколом АБ2 № 414219 від 19.02.2015 року, рапортом, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2785, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_2 просив накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 32, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з 18 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/698/15-п
Номер провадження 3/213/198/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

громадянки України, головного бухгалтера ПП "Трансбуд КР", проживає за адресою м.

Кривий Ріг, вул.Коротченко, 20-76

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ПП "Трансбуд КР", головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 1187/22.01/34810807 від 18.12.2014 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за серпень 2014 року на суму 278127,0 грн та завищено податкові зобов,язання за серпень 2014р. на суму 278127,0 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/663/15-п
Номер провадження 3/213/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ "ПГЗК" водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року о 21.00 год, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кокчетавській в м.Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував, щиро кається. Зазначив, що він є учасником бойових дій, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонера, працює водієм ПАТ "ПГЗК", що є головним джерелом доходу. Просить не позбавляти його права керування.

Вина підтверджується протоколом АБ2 № 409468, поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2791, рапортом.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Також, суд враховує, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір пенсіонера, працює водієм ПАТ "ПГЗК", що є головним джерелом доходу.

Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 130 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/511/15-п
Номер провадження 3/213/140/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 26.01.2015 року був відсутній в день реєстрації в Інгулецькому РВ КМУ, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: вимоги п.4 ухвали Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року, яким встановлено зобов,язання з,являтись на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ, що здійснює адміністративний нагляд 4 (чотири) рази на місяць.

В судове засідання ОСОБА_2 не з,явився, перебуває Криворізькій установі виконання покарання УДПтСУ Дніпропетровській області № 3, згідно ухвали Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. Згідно його письмових пояснень, факт скоєння правопорушення заперечував, вину свою не визнав, зазначив, що з 24.01.2015 року по 29.01.2015 року перебував у лікарні, просив розглянути справу за його відсутності. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 001654 від 27.01.2015 року, ухвалою Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2014 року, ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2015 року, копією листа реєстрації в Інгулецькому РВ КМУ, поясненням.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КпАП України., але, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає за можливе застосувати до ст. 22 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 187 ч. 1, 268, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/472/15-п
Номер провадження 3/213/134/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року,суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

громадянина України, директора ПП "Трансбуд КР", проживає за адресою м.

Кривий Ріг, вул.23 Лютого, 121-13

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_3, при перевірці ПП "Трансбуд КР", директором якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 1187/22.01/34810807 від 18.12.2014 року, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено податковий кредит за серпень 2014 року на суму 278127,0 грн та завищено податкові зобов,язання за серпень 2014р. на суму 278127,0 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/558/15-п
Номер провадження 3/213/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року близько 21.00 год, ОСОБА_2, по вул.Кармелюка, 11-33 в м.Кривому Розі, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, що виразилось у висловлюванні в адресу останньої нецензурної лайки, погроз, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров,ю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння правопорушення не заперечував. Вину свою визнав повністю, щиро кається. Завірив суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серія ДН № 001591 від 20.01.2015 року, висновком перевірки ЄО № 20 від 14.01.2015 року, рапортом, заявою, поясненнями.

Заслухавши ОСОБА_2, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Тому, суд вважає за доцільне застосувати у відношенні ОСОБА_2 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 173-2ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 /п,ятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/695/15-п
Номер провадження 3/213/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ДП ДОПСТ "Ринок Південний", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником начальника відділу місцевих податків і зборів, плати за землю управління оподаткування та контролю об,єктів та операцій Криворізької південної ОДПІ, при перевірці ДП ДОПСТ "Ринок Південний", (м.Кривий Ріг, вул.Подлєпи, 37а/1), головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, згідно акту перевірки № 129/1503/01557986 від 03.03.2015 року, встановлено порушення граничних термінів сплати орендної плати за землю за грудень 2014 року, внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов,язання по орендній платі за землю по строку нарахування 30.01.2015р. (фактично сплачено 13.02.2015р.), що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно. Згідно її пояснень, зазначених у протоколі, порушення виникло через відсутність коштів на рахунку. В порядку ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 11.03.2015 року, актом перевірки № 129/1503/01557986 від 03.03.2015 року.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-2 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 /вісімдесят п,ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4030/14-п
Номер провадження 3/213/3/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року, Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3 Черкаської обл, вул. Б.Хмельницького, 2/38

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015р. Інгулецьким районним судом справу відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю складу адмін. правопорушення.

В зазначеній постанові помилково прізвище Інспектора ДПС було зазначено Колосов, а правильно "Килосов".

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, та вважати правильним в постанові Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2015 року, що прізвище Інспектора ДПС старшини міліції - ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко