Справа № 265/1084/15-п
Провадження № 3/265/402/15
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, при перевірці роботи магазину „Теремок, розташованого за адресою: місто Маріуполь вулиця Гончарова, 27 був встановлений факт реалізації громадянкою ОСОБА_2 алкогольних напоїв без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів.

Так, ОСОБА_2 реалізовувала алкогольні вироби не маючи відповідної дозвільної документації, та порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зокрема, при перевірці роботи магазину „Теремок, розташованого за адресою: місто Маріуполь вулиця Гончарова, 27 був встановлений факт провадження громадянкою ОСОБА_2 господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Правопорушник ОСОБА_2 з явилась до суду, провину визнала повністю, та письмово підтвердила факт реалізації алкогольних виробів без ліцензії та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Провина ОСОБА_2 доведена як письмовими поясненнями самої правопорушниці, так і матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.156 та ч.1ст. 164 КпАП України, оскільки вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів, зокрема провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки факт вчинення зазначених правопорушень громадянкою ОСОБА_2 було виявлено 10 січня 2015 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, а сам протокол відносно ОСОБА_2 надійшов до провадження суду лише 14 квітня 2015 року, відповідно тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, та ч.1 ст.164 КУпАП закінчився.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинені проступки, на підставі ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч.1 ст.164 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -