overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/490/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" березня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ ГУМВС України у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: смт. Якимівка, вул. Чапаєва, 35 Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.195-6 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2014 року, приблизно о 10-00 годин, громадянин ОСОБА_1 реалізовував на території центрального ринку по вул.. М.Патриотів смт. Якимівка піротехнічних засобів з порушенням правил торгівлі. Торгівлю здійснював з рук без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 020905, поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією паспортних даних правопорушника.

На підставі ст. 195-6 ч.1, ст. 283, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-6 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 595 грн. 00 копійок (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016). з конфіскацією піротехнічних засобів.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 461/1754/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого у Львівській області, Жовківському районі, с. Смереків, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до суду пов торно поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП після скерування для належного оформлення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП розглядаються суддею у триденний строк.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Для розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами внутрішній справ не доставлена, на виклик суду не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом трьох днів, а тому матеріали справи слід повторно повернути на дооформлення для доставки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 160, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, повторно повернути для дооформлення Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/3098/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в ТзОВ «Міра і К» водієм маршруту №11, проживаючого у м. Львові на вул. Війтовича,14/4,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.01.2015 року о 08 годин 20 хвилин в м. Львові на вул. Шевченка-Велечківського, керуючи автомобілем марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши останньому технічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 (додаток 1 до розділу 33) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 03.01.2015 року в м. Львові на Шевченка-Велечківського, керуючи автомобілем марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 03.01.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3100/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Зелена,102А,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 11.03.2015 року о 17 годин 50 хвилин в м. Львові на вул. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши останньому технічні пошкодження, чим порушив п. 10.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 11.03.2015 року в м. Львові на ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.03.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 11.03.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.03.2015 року о 19:00 год., в м.Львові на вул. Стрийська - Чмоли керуючи автомобілем марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода, реєстраційний номер АА965001, після чого з місця пригоди поїхав не повідомивши орган міліції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/3095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої у КМДКЛ на посаді лікар невролог, проживаючої у м. Львові на вул. Устіяновича,8а/3,

за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 19:00 годин у м.Львові по вул. Шевченка,154 »б», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 завдавши при цьому технічних пошкоджень, та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди будучи безпосередньо причетною до неї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснив, що 05.03.2015 року керувала автомобілем НОМЕР_3 та завдала технічних пошкоджень автомобілю НОМЕР_4 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року;

· поясненнями правопорушниці;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП України, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 255.00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/163/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, паспорт серії КЛ №013608, виданий Галицьким РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області 24 липня 2014 року,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року до суду повторно поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, 12 листопада 2014 року адміннаглядова ОСОБА_1 не прибула в Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим порушила правила адміннагляду, відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене 12 листопада 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 11 грудня 2014 року, справа поступила до суду 24 березня 2015 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення 12 листопада 2014 року, а отже такий минув 12 лютого 2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,187,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 462/1980/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251537 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 17.03.2015 року о 11.50 год. на вул.Городоцька, 116 у м.Львові торгувала з рук засобами гігієни у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши представлені матеріали, вважаю, що вона формально вчинила адміністративне правопорушення, порушивши вимоги ч.2 ст.160 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, ступінь її вини, та те, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди,тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучені у неї, згідно протоколу вилучення від 17.03.2015 року, засоби гігієни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/1568/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250205 від 28.02.2015 року, ОСОБА_1 11.02.2015 року о 18.40 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250205 від 28.02.2015 року, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2089/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЕ №240667, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09.02.2015 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 6 /шість/ місяців із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку /квартири/ з 22 години до 06 години.

19.03.2015 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_4 о 22год. 45хв., чим порушив правила адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення правопорушника, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0251689 від 19.03.2015 року, рапортом працівника міліції від 14.03.2015р., письмовими поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.