overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/710/15-п
Провадження № 3/0203/265/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «АРТ-ФЛЕКС», маючої заробітну плату 12 090 грн. на місць, протягом року не притягуваної до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «АРТ-ФЛЕКС» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 105-А, допустила порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим порушено ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 156116,00 грн., що виявлено актом перевірки від 20 січня 2015 року.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено час вчинення правопорушення, крім того, в порушення вимог п.2.4 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом ДПА України від 28.10.2009 N 585, в матеріалах справи відсутні докази вручення другого екземпляру акту особі, яка притягається до відповідальності, в матеріалах справи наявна лише частина копії акту «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Арт Флекс» з питань дотримання вимого податкового законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.» від 20 січня 2015 року №84/2201/31016885, що не дає можливості суду перевірити обґрунтованість висновків акту, а відтак, суд позбавлений можливості обєктивно, всебічно та повно зясувати обставини у справі та розглянути справу, у звязку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для приведення його у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1269/15-п
Провадження № 3/0203/423/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше засуджуваного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2012 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 20 лютого 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП в тому, що 17 лютого 2015 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив здійснення адміністративного нагляду, встановленого судом.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 03 березня 2015 року, проте підлягає поверненню повторно на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, особа повідомлена про розгляд справи 19 серпня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду пізніше цієї дати року, та, відповідно, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, хоч судом і викликався, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених у протоколі обставин, зокрема, ухвали суду про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що в сукупності не дає можливості встановити дійсні обставини справи, подію правопорушення та, відповідно, унеможливлює розгляд справи судом.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1368/15-п
Провадження № 3/0203/455/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 382 в м. Дніпропетровську, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 20 лютого 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 20 лютого 2015 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на пл. Остовського в м. Дніпропетровську справляв природні потреби у громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 05 березня 2015 року, проте підлягає повторно поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.. 256 КУАП, вказані положення закону особі правопорушника розясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати ї протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/712/15-п
Провадження № 3/0203/267/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Віктор і сини», маючої заробітну плату 2750 грн. на місяць, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ПП «Віктор і сини» (), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта буд. 42, в порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздруковані фіскальні звітні чеки в кількості 4 штук, що виявлено актом перевірки від 19 грудня 2014 року.

Будучи повідомленим належним чином про місце та час судового розгляду, особа до суду не з'явилася, про відкладення такого розгляду не клопотала, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3 серії АХ № 455531 від 06 лютого 2015 року, актом перевірки №3689/04-65-22-01/19314899 від 19 грудня 2014 року «Про результати планової виїзної перевірки ПП «Віктор і сини» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.12р. по 31.12.13р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.12р. по 31.12.13р.».

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1125/15-п
Провадження № 3/0203/382/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої за адресою: м Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваної,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 30 грудня 2014 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 09 грудня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25 лютого 2015 року, проте повторно підлягає поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, особа повідомлена про розгляд справи 26 червня 2014 року, тоді як справа надійшла до суду значно пізніше, та, відповідно, в день надходження справи до суду правопорушник був відсутній, а наявні в матеріалі дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1481/15-п
Провадження № 3/0203/480/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, доходів не маючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягуваного,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 09 січня 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в тому, що 09 січня 2015 року близько10 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою пр. Карла Маркса, 111, в м. Дніпропетровську справляв природні потреби в невстановленому для цього місці.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 13 березня 2015 року, проте підлягає повторно поверненню на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, зважаючи на наступне.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в порушення вимог ст.. 256 КУАП, вказані положення закону особі правопорушника розясненні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати ї протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити повторно до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1716/15-п
Провадження № 3/0203/524/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, доходів не маючого, осіб на утриманні не маючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ДІМ СДІМ Кіровського РВ ДМУ 02 лютого 2015 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП в тому, що 19 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1, розпивав спиртні напої (пиво) у невстановленому громадському місці, а саме у поїзді №15 сполученням «Дніпропетровське-Москва» у купе №4, місце №15, вагон №7.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов в провадження судді 25 березня 2015 року, проте підлягає поверненню повторно на дооформлення до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області, у звязку з невідповідністю ст.256 КУпАП, оскільки до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП особу можливо притягти лише у разі вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, однак матеріал, що надійшов до суду не містить копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч. 2 ст.178 КУпАП.

За ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби і санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд, крім того, згідно ст.268 КУпАП при розгляді вищезазначених справ, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП, вказані положення закону особі правопорушника розяснені під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Керуючись ст.ст.278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити повторно до Кіровського РВ ДМУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 203/1483/15-п
Провадження № 3/0203/482/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф. Маймур, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 21.03.7968 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року в провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення суд вважає, що вона підлягає поверненню для доформлення начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому суд виходить з наступного.

Так, вказана справа про адміністративне правопорушення постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року вже направлялась начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення. При цьому суд при прийнятті такого рішення посилався на суттєві порушення вимог чинного законодавства, які призвели до неможливості розгляду справи по суті та прийняття рішення по ній.

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вдруге направлена до суду, але без усунення вказаних в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року недоліків, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та адміністративного матеріалу в цілому, які дійсно мали місце і є суттєвими.

Враховуючи вищевикладене і те, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2015 року не скасована і не змінена судом вищої інстанції, набрала законної сили, а отже є обовязковою до виконання, вважаю, що без усунення наведених у цій постанові недоліків, допущених при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, справа не може бути повно, обєктивно та всебічно розглянута в по суті, в звязку з чим підлягає поверненню вдруге до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201_ року.

Секретар: ____________
Справа № 203/1279/15-п
Провадження № 3/0203/431/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровський район, н.п. Опитний, АДРЕСА_1, не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягуваного,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року близько 14 години 50 хвилин, біля будинку № 100 по пр.. ОСОБА_2 в м. Дніпропетровську здійснював господарську діяльність на таксі, автомобіль НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що реєстрація як субєкта господарювання та одержання ліцензії знаходиться на стадії оформлення, свою поведінку засудив і просив не піддавати його суворому стягненню.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 00291 від 24 лютого 2015 року, сукупно з фототаблицею автомобіля, на якому ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи та наявність на утриманні однієї малолітньої дитини, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко