Номер провадження: 33/785/299/15
Номер справи місцевого суду: 523/8133/14-п
Головуючий у першій інстанції Бобовський К.Ю.
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року, -

встановив:

Оскаржуваною постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п'ятсот) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 36 гр. 54коп.

17.04.2015 року, ОСОБА_3, через Суворовський районний суд м. Одеси, подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на постанову судді, яка надійшла на адресу апеляційного суду 28.04.2015 року. Крім того, ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт просить поновити йому строк, вказуючи як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження на ту обставину, що він не приймав участі в розгляді справи в районному суді та посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався після її винесення, не зазначаючи дати та обставин за яких він дізнався про її існування. Апелянт просить постанову судді районного суду скасувати та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_3 не був присутній 19 серпня 2014 року при розгляді адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси (а.с.29).

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана через Суворовський районний суд м. Одеси лише 17.04.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Цей факт підтверджується штампом вхідної кореспонденції Суворовського районного суду м. Одеси (а.с.32).

Разом з цим, в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не вказує дату коли йому стало відомо про існування оскаржуваної постанови або дати отримання ним копії оскаржуваної постанови, та не долучає до скарги та клопотання документального підтвердження фактів на які він посилається (дати та обставин отримання відомостей про існування оскаржуваної постанови).

Крім того, апелянт не зазначає поважних причин, за яких, після отримання ним відомостей про існування оскаржуваної постанови, ним було пропущено строк на оскарження постанови судді районного суду.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості самостійно встановити дату отримання апелянтом відомостей про існування оскаржуваної постанови судді районного суду та зробити висновок про поважність пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю поважних причин, з яких ОСОБА_3 було пропущено строк на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність на даний час законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Разом з цим апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_3 його право на повторне звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати підстави з яких йому було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.І. Котелевський