Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/454/15-п
Провадження № 3/483/110/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, який народився 05 серпня 1969 року в місті Очакові Миколаївської області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал, а саме: протокол серії МИ №024312 про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1, будучи 09 жовтня 2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя свого сина неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це виражається в тому, що останній не відвідував ЗОШ №3 в місті Очакові з 12 січня по 27 січня 2015 року.

В підтвердження до матеріалів справи долучено подання начальника відділу освіти Очаківської міської ради від 28.01.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На виконання припису зазначеної правової норми, встановлюючи обставини справи, суддя надає правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, який є способом фіксації адміністративного правопорушення та доказом у справі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про освіту», батьки та особи, які їх замінюють, зобовязані сприяти здобуттю дітьми освіти у навчальних закладах або забезпечувати повноцінну домашню освіту відповідно до вимог щодо її змісту, рівня та обсягу.

Оскільки відомостей про те, що неповнолітній ОСОБА_2 набув відповідно до закону прав повнолітньої особи, до суду не надано, вважаю, що ОСОБА_1 є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 згаданого правопорушення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на постанову може бути внесено подання прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: