Справа № 379/527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., з участю прокурора Сторчака М.І., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від прокуратури Таращанського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області від 23.11.2010 року, ОСОБА_1 було обрано сільським головою Чапаєвської сільської ради Таращанського району Київської області.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с. Чапаєвка, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП («Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності»), яке полягало в тому, що у травні 2014 року він отримав від Окружної виборчої комісії з виборів Президента України Територіального виборчого округу № 93 оплату в розмірі 625,03 грн за надання послуг з перевезення виборчих бюлетенів з м. Узин Білоцерківського району Київської області до с. Чапаєвка Таращанського району Київської області та після проведення виборів з с. Чапаєвка Таращанського району Київської області до м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді сільського голови с. Чапаєвка, у жовтні 2014 року отримав від Окружної виборчої комісії Одномандатного виборчого округу № 92 з виборів народних депутатів України оплату в розмірі 600 грн. за надання послуг з перевезення виборчих бюлетенів з м. Узин Білоцерківського району Київської області до с. Чапаєвка Таращанського району Київської області та після проведення виборів з с. Чапаєвка Таращанського району Київської області до м. Узин Білоцерківського району Київської області.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, у травні 2014 року та у жовтні 2014 року порушив спеціальні обмеження, спрямовані на запобігання і протидію корупції і вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив правопорушення, оскільки не було кому здійснювати перевезення бюлетенів, всі відмовилися, а тому погодився він, що здійснювати іншу оплачувану роботу йому заборонено законом він забувся та і була безвихідна ситуація.

Також його винність у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу та доданими до нього письмовими матеріалами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» посадовим особам місцевого самоврядування, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП настає за умови порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), що знайшло підтвердження при розгляді даного адміністративного корупційного правопорушення в суді.

Згідно під. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальним за корупційне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (на даний час пенсіонер), обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу з конфіскацією отриманої винагороди.

Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23-24, 29, 33-35, 283-285, 287, 289, 290, 291, 294, 299, 300, 303, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією у власність держави отриманої винагороди від роботи за сумісництвом в розмірі 1225 (одна тисяча двісті двадцять пять) гривень 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений у даній постанові; тобто в сумі 1700 гривень, витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:ОСОБА_2