Справа № 629/1011/15-п
Номер провадження 3/629/204/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

за участю прокурора - Ворвуль М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Панютине Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» ДП «Укрспецвагон», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 2 ч. 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_2, будучи начальником вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (скорочено ДП «Укрспецвагон») та являючись суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, відповідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі - Закону), всупереч вимогам статті 14 Закону, при наявності покладеного на нього обов'язку вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, достовірно знаючи, що начальником зміни вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» працює його син ОСОБА_3, свого безпосереднього керівника - заступника директора Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» Тітаренка С.А. про наявність зазначеного вище конфлікту інтересів не попередів.

Так, згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їм службових повноважень.

Відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за вчинення корупційних адміністративних правопорушень є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені в підпункті «а» пункту 2 частини першої статті4 цього Закону, тобто посадові особи юридичних осіб публічного права, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вказані особи зобов'язані:

- уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

- невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до п.1.2 посадової інструкції начальника зміни вагоноремонтного цеху ОСОБА_3, затвердженої директором ДП «Укрспецвагон» 20.02.2014 року, він у своїй роботі безпосередньо підпорядковується начальнику цеху.

Відповідно до п.п.2.1, 2.6, 2.8, 2.21, 2.22, 2.24, 2.34, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 посадової інструкції вагоноремонтного цеху ОСОБА_2, затвердженої директором ДП «Укрспецвагон» 19.02.2014 року, він:

- здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху;

- координує роботу майстрів і цехових служб;

- контролює додержання працюючими вимог нормативно-правових актів з охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку;

подає пропозиції щодо заохочення працівників, накладення дисциплінарних вимог нормативно-правових актів з охорони праці і застосування в разі потреби заходів матеріального впливу;

забезпечує відсторонення від роботи працівників, які не пройшли періодичного медичного огляду (а також перед рейсового медичного огляду), порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, накази, розпорядження по цеху, підприємству, а також вищестоящих органів, Правил внутрішнього розпорядку для працівників ДП «Укрспецвагон» або знаходяться у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння;

- забезпечує подання пропозицій директору ДП «Укрспецвагон» про накладення дисциплінарних стягнень на порушників трудової дисципліни та нормативно-правових актів з питань охорони праці і пожежної безпеки, а також пропозиції щодо заохочення працівників за активну участь у вирішенні питань поліпшення умов праці працівників цеху;

- організує проведення інструктажів з охорони праці і пожежної безпеки, навчання та перевірку знань з питань праці працівників, стажування своєчасного проходження ними періодичних медичних оглядів, додержання встановленого порядку допуску до самостійної роботи;

- приймає участь у проведенні періодичної перевірки знань з питань охорони праці у працівників цеху;

- має право вносити пропозиції відділу кадрів про прийом, звільнення та переведення на іншу роботу працівників цеху відповідно до трудового законодавства;

- має право вносити пропозиції директору ДП «Укрспецвагон» про накладення дисциплінарних стягнень на порушників трудової дисципліни відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку і трудового законодавства;

- має право затверджувати (при узгодженні з профспілковою організацією) графіки щорічних відпусток усім працівника цеху відповідно до чинного трудового законодавства;

- має право видавати розпорядження організаційно-технічного змісту і вимагати від усіх виконавців їх виконання.

Відповідно до п. 1.2 вказаної посадової інструкції начальник вагоноремонтного цеху ОСОБА_2 безпосередньо підпорядковується заступнику директора ДП «Укрспецвагон».

Вагоноремонтний цех відповідно до п.1.3 посадової інструкції заступника директора ДП «Укрспецвагон», затвердженої наказом директора 21.07.2014 року, безпосередньо підпорядковується заступнику директора підприємства Тітаренку Сергію Андрійовичу.

Відповідно до протоколу апаратної наради ДП «Укрспецвагон» від 27.01.2014 року начальник вагоноремонтного цеху ОСОБА_2 був ознайомлений з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, в порушення вказаних вище вимог законодавства, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», будучи ознайомленим з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», достовірно знаючи, що начальником зміни вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» у його безпосередньому підпорядкуванні працює його син ОСОБА_3, а також, що він згідно із наданими службовими повноваженнями, може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень (надання пропозицій про призначення, переміщення, звільнення, заохочення, накладення дисциплінарних стягнень, затвердження графіків щорічних відпусток, видача розпоряджень організаційно-технічного змісту), свого безпосереднього керівника - заступника директора Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» Тітаренка С.А. про наявність зазначеного вище конфлікту інтересів не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнному правопорушенні визнав, пояснив, що положення Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" їм доводили на апаратній нараді, він знав, що його син працює в одному з ним цеху і підпорядковується йому як начальнику цеху, але не довів письмово даний факт до керівництва.

Алізуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП, пояснення правопорушника ОСОБА_2, який розкаявся у скоєнні правопорушення, беручи до уваги вищезазначене та те, що в діях ОСОБА_2 вбачається конфлікт інтересів, тобто суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями як начальника вагоноремонтного цеху Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», наявність якого могла вплинути на об'єктивність прийняття рішення, що є порушенням ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-7 КУпАП, тобто порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, до яких суддя відносить щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284, 285, ст. 172-7 КУпАП, статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень, перерахував на р/р 0015 в УДКСУ Харківській області, МФО 851011, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська