Справа №560/592/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядковуваного УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1975 народження, працюючого в.о. начальника КСМ м.Дубровиця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт серії СР 277531 виданий 20 січня 1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено.

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м.Дубровиця Рівненської області, не виконав вимогу ДАІ №35 від 02.04.2015 року, а саме не усунув ямковість по вулицях Миру, Воробинська, Шевченка, Комунальна, Залізнична в м.Дубровиця Рівненської області.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що комунальна служба міста не є юридичною особою, а є виробничим підрозділом Дубровицької міської ради і ремонтом доріг не займається. Ремонтом автомобільних доріг займаються підприємства, які визначені УКБ Рівненської облдержадміністрації.

Для підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи довідку № 07-346 від 28.04.2015р., видану Виконавчим комітетом Дубровицької міської ради, в якій зазначено, що комунальна служба міста не являється юридичною особою і не займається ремонтом доріг, а є виробничим підрозділом Дубровицької міської ради. Крім того у довідці зазначено, що по вулиці Залізнична буде проведено капітальний ремонт за коштів обласного бюджету підприємством - організацією, яку визначить Управління капітального будівництва ОДА.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Ст.245 КУпАП, передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Посадова особа, яка виносить постанову, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.188-28 КУпАП передбачає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В справі не встановлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, не встановлено таких і в процесі розгляду справи.

Ст. 62 Конституції України передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отож, враховуючи усі обставини справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №477777 від 16.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів, а отже не відповідає вимозі їхньої достатності, що є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2