overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.01.2015 227/392/15-п
П О С Т А Н О В А

30 січня 2015 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресо: м. Білицьке, вул. Леніна 23/4, та мешкає за адресою: Добропільський р-н, с. Ніконорівка, вул. Матросова 57, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 грудня2014 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою Добропільський р-н, с. Ніконорівка, вул. Матросова 57, не прибув до Добропільського МВ на відмітку, чим порушив п. 4 ухвали Жданівського міського суду в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 249223 від 09 січня 2015 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 221 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення та притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта ВК 996183, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, серія паспорта ВК 996183, судовий збір у розмірі 36,54 грн. за реквізитами: найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, на номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0035, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач - Держбюджет м. Добропілля та Добропільського р-ну, код ЄДРПОУ (банку) 37755456, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

30.01.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайоного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Добропільського МВ ГУМВСУ в Донеькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої та зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 184 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2015р. о 11:30 год., ОСОБА_1, будучі матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, невиконує покладені на неї обов'язки по вихованню свого сина, який 19.01.2015р. в 11:30 год., знаходячись на території ЗОШ №2, палив тютюнові вироби - сигарету "Дербі", однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч.1 КУпАП, тобто 16 років.

Так, положення ст.184 ч.3 КУпАП передбачають відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Однак, у протоколі зазначено про невиконання ОСОБА_1 покладених на неї обов'язків по вихованню свого сина, відповідальність за що передбачена ч.1-2 ст.183 КУпАП.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 221, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..184 ч.3 КУпАП повернути до Добропільського МВ ГУМВСУ в Донеькій області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

03.02.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайоного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло із Добропільського МВ ГУМВСУ в Донеькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою м.Добропілля, вул.Ростовська, 25, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил тримання собаки, що заподіяло шкоду здоров'ю людей або їх майну, у відношенні ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.01.2015р. о 08:00 год., по вул.Ростовській м.Добропілля, собака ОСОБА_1 породи "німецька вівчарка", в результаті порушення правил утримання останнім, покусала гр.ОСОБА_2 та дітей, спричинивши шкоду їх здоров'ю, чим скоїв порушення правил утримання собак.

Так, положення ст.154 КУпАП передбачають відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Однак, у протоколі не зазначено які саме правила утримання собаки було порушено ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі не зазначено прізвищ дітей постраждалих разом із гр. ОСОБА_2, а також не зазначена серія, номер паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дата його видачі і найменування органу внутрішніх справи, який його видав, серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, чим належним чином не встановлена особа, яка притягується до відповідальності, не встановлена та не зазначена особа, якій заподіяно, як це передбачено в ч.2 ст.154 КУпАП, шкода, не вказано, окраску та вік собаки, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в суді по суті.

За вказаних обставин, матеріали підлягають поверненню для дооформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 154 ч. 2, 221, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..154 ч.2 КУпАП повернути до Добропільського МВ ГУМВСУ в Донеькій області для дооформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

12.02.2015
Справа № 234/3257/15-п
Провадження № 3/234/306/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює рибоводом Донрибкомбінат рибоз Маячка, мешкає у Донецькій області, Олександрівський район, с. Львівка, вул. Мічуріна - 22, ІПН невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 1310 годині ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 номерний знак 38815ЕВ, рухався по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 від вул. Шкільна до вул. ОСОБА_3, виконуючи обгін автобуса на перехресті з вул. ОСОБА_4, виїхавши на смугу зустрічного руху скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO NEXIA номерний знак АН0815Во, під керуванням ОСОБА_5, який рухався по вул. Юних Ленінців, ліворуч нього. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 А ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину у скоєному правопорушенні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 234/3237/15-п
Провадження № 3/234/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Вацетіса, 96, ІПН невідомий,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався у м. Краматорську по вул. Кірова на перехресті з вул. Крам.Правди, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вказаному правопорушенні, пояснив, що дійсно він був у стані алкогольного спяніння тому, що їхав з поминок. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/4108/15-п
Провадження № 3/234/376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , якому роз'яснена ст.268 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05.03.2015р. у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців і були встановлені обмеження, у тому числі йому було заборонено залишати своє помешкання з 20.00 год до 04.00 год ранку , окрім виходу на роботу.

Однак, порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_2 14.03.2015 року о 21.20 годин був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 ухвали суду від 05.032015 року.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36грн.54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.1, 221 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
м. Красний Лиман Справа № 236/874/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АВ2 №910473 від 07 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 910473 від 07 березня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вірно вказано місце народження правопорушника, тобто не вказана область, до якої відноситься м. Первомайськ.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АВ2 № 910473 від 07 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 266/827/15-п
Провадженя№ 3/266/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ласкова, 33 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10 А кв. 64

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.01.2015 року, о 16 год. 00 хв. знаходячись в підїзді будинку №5 по вул.. Амурській в Приморському районі м. Маріуполя, виражався грубою нецензурною бранкою в громадському місці, на зауваження припинити не реагував чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1А не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом ДО № 220352 від 13.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом, висновком за результатами перевірки.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100 у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/834/15-п
Провадженя№ 3/266/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, б. 68 кв. 9

( іпн НОМЕР_1)

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не продовжив строк дії дозволу № 390 на газову зброю «МЕ-38» к. 9 мм., № 088210, виданий Приморським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області який закінчився 17.02.2015 року, чим порушила порядок реєстрації газової зброї. Фактично правопорушення встановлено 04.03.2015 року.

ОСОБА_1Г до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ДО № 220409 від 04.03.2015 року, копією дозволу № 390 від 26.12.2008 року на право зберігання, носіння газової зброї, «МЕ-38» к. 9 мм., № 088210, письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) без конфіскації газової зброї «МЕ-38» к. 9 мм., № 088210.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.