overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2373/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ м. Сєвєродонецька Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТП 12228, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

6 січня 2015 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючи автобусом «YOUYI ZGT 6831ВН» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Майській, біля будинку № 28 в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21013» номерний знак И0142 ВГ», під керуванням ОСОБА_2, який після зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого всім трьом транспортним засобам були завдані механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.Ю. Марченко
Справа № 177/589/15-п
Провадження № 3/177/166/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 року у справі № 177/589/15-п (провадження № 3/177/166/15) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 гривень.

При винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково вказано, що дата винесення постанови "17 березня 2015 року" замість "13 березня 2015 року".

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних неточностей при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, в постанові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказати дату винесення постанови "13 березня 2015 року", замість "17 березня 2015 року".

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2015 у справі № 177/589/15-п (провадження № 3/177/166/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вказати дату винесення постанови "13 березня 2015 року", замість "17 березня 2015 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/716/15-п
Провадження № 3/177/206/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 викликавлася в судове засідання на 08.30 год. 07.04.2015 року у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суд вважає необхідним в силу ст.268 КУпАП винести постанову про її привід.

Так як ОСОБА_2 проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід Криворізькому РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 08.30 годин 22.04.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови суду доручити начальнику Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 204/533/15-п
Провадження № 3/204/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

рогози тетяни миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, працює: головний бухгалтер ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 073347 від 30 січня 2015 року, при перевірці ТОВ «Дніпропетровський завод бурового обладнання», розташованого за адресою: 49019, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд. 27, було встановлено ухилення від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 89 110,00 Доларів США, що еквівалентно 1 015 994,88 гривень, сума недоотримання валютних цінностей зафіксовано в акті перевірки від 17.01.2015 року № 102/04-66-22-06/32698053, чим було порушено ч. 1 ст. 162-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем здійснення адміністративного порушення є місцезнаходження підприємства: просп. Ім. Газети Правда, буд. 35, ком. 504 в м. Дніпропетровську, що відноситься до територіальної підсудності Амур-Нижньодніпровського району.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне направити дану справу на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/2049/15-п
Провадження № 3/204/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 607258 від 17 березня 2015 року, 17 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. у приміщенні лікарні, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 26, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у стані алкогольного спяніння, розбив скло у дверях лікарні, чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя: Т.О.Дубіжанська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол АП1 № 809683 від 08 березня 2015 року та матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Марганець та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізька обл.,

мешкає: м. Марганець, вул. Інтернаціональна, 10

не працює:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на 317 км. а/ш Н-23, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, очі не реагували на світло, відсутність мокротиння з ротової порожнини) від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявився до суду на час, зазначений у протоколі працівниками ДАІ, а також на виклик до суду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом, пояснення, рапорт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 3 ст.130 , 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 182/2131/15-п
Провадження № 3/0182/430/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітнього, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№403820 від 17.03.2015 року, водій ОСОБА_1 17.03.2015 року о 19.30 год. в с. Покровське Нікопольського району по вул. Леніна, керував транспортним засобом автомобілем „ВАЗ 2101, д.н.з. 486-03АА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з викладеним у протоколі про адмінстративне правопорушення був згодний та пояснив, що оскільки він безробітній інколи допомагає односельчанам у перевезеннях. Свою вину визнав та просив суворо не наказувати, оскільки на його утриманні дружина та троє дітей.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2№403820 від 17.03.2015 року (а.с. 2), та підтверджується письмовими поясненнями правопорушника (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с. 4, 5).

Згідно довідки з бази даних АІС «Екзаменаційна система» УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області гр. ОСОБА_1 27.07.1977 року отримав посвідчення водія категорії «А, В».

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність місця роботи, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2241/15-п
Провадження № 3/0182/443/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область Нікопольський район с. Камянське вул. Пахомовського буд. 15,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 лютого 2015 року близько о 20 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання за адресою: с. Камянське, вул. Пахомовського, буд. 15, вчинив сварку у відношенні своєї матері ОСОБА_2, в ході, якої психологічно тиснув на неї , чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився не зявився, але надав суду заяву , в якій просив адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядати без його участі (а.с.9).

Справа розглядалася з наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117579 від 04 лютого 2015 року (а.с.1), письмовим повідомленням Придніпровської сільської ради (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.4) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене правопорушником діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/578/15-п
Провадження № 3/0182/177/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №029491 від 12.12.2014 року, ОСОБА_1 12.12.2014 року о 16.00 год. в м. Нікополі на ринку 8-го кварталу, здійснювала реалізацію риби "плоскирки" загальною вагою 6 кг., без документів, що засвідчують законність їх придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №029491 від 12.12.2014 року (а.с. 1), поясненнями порушника, зафіксованими у протоколі, згідно яких остання свою провину визнала (а.с. 1), описом - оцінкою та ропискою (а.с. 2).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер порушення, визнання своєї провини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 221 , 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. на користь держави без конфіскації водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії ДН № 119509 від 16 березня 2015 року та матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Запоріжжя,

мешкає: м. Марганець, вул. Жовтнева, 3

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого 16.03.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 залишила свою дитину без нагляду на дорозі по вул.. 40 р. Жовтня та вул.. Куйбишева в м. Марганець, про що був складений протокол працівниками міліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася на виклик до суду, про час слухання справи повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується: протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.)

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя