overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №549/178/15-п
Проваження №3/549/59/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема заборона виходу з будинку з 22-00 до 06-00 години щоденно терміном на 1 рік.

23.03.2015 року близько 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками міліції ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що про встановлення судом адміністративного нагляду та повязаних з цим обмежень знав. Дійсно не перебував вдома 23.03.2015 року о 22 год. 30 хв., оскільки затримався на фермі в с.Вороньки і не встиг вчасно прийти додому. У вчиненому розкаюється.

Таке відповідає даним постанови Чорнухинського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду і застосування ряду обмежень, зокрема заборони виходу з будинку з 22-00 до 06-00 год. щоденно, з якою ОСОБА_1 було ознайомлено 22.08.2014 р., а тому є підставою для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, що помякшує його відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, - який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину повністю визнає та розкаюється в скоєному, запевняє суд, що таке більше не повториться, - характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП та на підставі ст. 22, ст. 284 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа №549/179/15-п
Проваження №3/549/62/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, навчається в Березоворудському технікумі Полтавської державної аграрної академії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.7 ст. 121 КУпАП

встановив :

26 березня 2015 року близько 13 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 154 км автодороги М-03 керував мопедом Альфа не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду пояснив, що в травні-червні 2014 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.2, 6 ст.121 КУпАП України.

26 березня 2015 р. прямував на власному мопеді з с.Галяве Чорнухинського району до місця навчання в смт.Березова Рудка Пирятинського району і був зупинений працівниками ДАІ.

Транспортний засіб не зареєстрував у встановленому законодавством строк у звязку з відсутністю грошових коштів. Станом на сьогоднішній день ним було подано необхідні для реєстрації мопеду документи до Лубенського МРЕВ.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №070363 від 26.03.2015 року про те, що він не зареєстрував мопед з причин відсутності грошових коштів (а.с.1).

Як вбачається з довідки начальника відділення ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2, 30.05.2014 р. ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення 30.05.2015 р. адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 6 ст.121 КУпАП (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника,- який вину свою визнав і розкаявся, запевняє суд, що такого більше не повториться,- характер та обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.7 ст. 121 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа №560/596/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 05.04.1985 народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1. Паспорт серія СР 876910 виданий 19 березня 2002 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2015 року близько 02-ї год. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив суперечку із ОСОБА_2, під час якої розбив віконну шибку у будинку останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 009752 від 15.04.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Разом із тим згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.1985 народження за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, ніж через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа №560/598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 14.04.1983 народження, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 17-15 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище по невідповідному паспортному документу, а саме: пред'явив для перевірки прикордонному наряду Перевірка документів паспорт у якому на сторінці №3 вклеєно дві вікові фотокартки одна на одній.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, але пояснив, що самовільно в паспортний документ фотокартки не вклеював.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без його участі, суд його клопотання задовольняє, і розгляд матеріалів відносно нього буде розглядати за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю. Його вина зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013223 від 11 квітня 2015 року, заявою у якій він свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки правопорушення, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення у відношенні суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/584/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1949 народження, працюючого вчителем Бережницького НВК, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року близько 16-ї год. по вулиці Дубровицькій в с.Бережниця Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 38, п7 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її хахисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/545/15-п

16 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.10.1990р.н., громадянина України, проживає в м.Костопіль провул.Новий 14/3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р о 12:30год в м.Березне по вул.Андріївській ОСОБА_1 керував автомобілем марки MЕРСЕДЕС-БЕНЦ д.н. ВК 9556-АО в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №473549 від 11.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/941/15-п

15 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.08.1972р.н., непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015р біля 11 год гр.ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв її з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №008670 від 15.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 565/451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22 липня 1981 року в с.Уховецьк, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, паспорт серії СР 418079, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників буд.33/2 кв.26 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі №26 будинку 33/2 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме - виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04 березня 2015 року о 00 год. 50 хв. за місцем проживання під час суперечки ображав свою співмешканку нецензурними словами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, 21 березня 2015 року о 23 год. 00хв. перебував у стані алкогольного сп"яніння на автовокзалі по вул.Рівненській в смт.Млинів, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Згідно характеристики, наданої Млинівською селищною радою, ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони: як особа схильна до зловживання алкогольними напоями, раніше судимий. (а.с.5)

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.3 ст. 178 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,36,283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт серії СР 835507 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 29.05.2002 року) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов