Справа № 539/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Лубенського МВ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча т.в.о директора СКП "Сяйво" с.Засулля Лубенського району, ідентифікаційний код невідомий.

за ст. 140 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.02.2015 року близько об 08 год. 05 хв. на вул. Комсомольській, перебуваючи посадовою особою на підприємстві СКП "Сяйво", не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обложення руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху ,що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортного засобу "ВАЗ -21063" днз ВІ7204 АМ під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила Закон України "про дорожній рух" п. 1.5 та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.. 140 ч.4 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що вона не вчиняла дій умисних чи ненавмисних, спрямованих щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов , які загрожують безпеці руху, виходячи з наступного.

Так, 18.02.2015 року вночі стався витік води (форс-мажорні обставини), під землею, не на проїжджій частині дороги, на її обочині, яка не вкрита асфальтним дорожнім покриттям. Вказане місце події зафіксоване фотозйомкою. В протоколі не вказано на обставини при яких сталася ШТП та що саме вплинуло на її скоєння, чим не доведено що прорив води був перешкодою для руху автотранспорту. Нею того ж дня о 8 год. 00 хв. по приходу на роботу були вжиті всі негайні та необхідні заходи , щодо ліквідації аварії, пов"язаної з проривом води. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

З викладеного вбачається, що в даному випадку відсутній зв"язок між діями ОСОБА_1 та наслідками того, що сталося, що також підтверджується актами виконання робіт з залученням підрядників ПАТ "Лубнигаз", Хорольське МУВГ. В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.02.205 року не вказано, отже не доведено, що прорив води по вул. Комсомольській в с.Засулля був перешкодою для руху автотранспорту, та що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 140 ч.4 КПАП України.

За таких обставин у відповідності до ст.. 247 ч.1 КУПАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, а тому адміністративна справа відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст.. 247 КПАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.