Справа № 127/4613/15-п
Провадження № 33/772/97/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., за участю захисника адвоката Павенського Б.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду від 06.04.2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, прож. у АДРЕСА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією тварин (собак та котів), -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови міського суду ОСОБА_2 визнана винною у тому, що вона 12.02.2015 р. за місцем свого проживання утримує велику кількість тварин, а саме: 7 собак, 6 котів, 4-ри кози, які ходять по території та за територією, справляють свої потреби, а екскременти тварин не прибираються.

В апеляційній скарзі адвоката в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови судді як незаконної та про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Своє прохання адвокат мотивує тим, що при розгляді справи суддею не забезпечено всебічність, повноту і об'єктивність з'ясування обставин справи, однобоко та упереджено оцінено докази, неправильно застосовано законодавство.

Заслухавши пояснення адвоката, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судової справи, оглянувши додаткові матеріали приходжу до висновку, що апеляційна скарга частково обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Статтею 278 ч.1 п.2 КУпАП встановлено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дана вимога закону суддею яка розглядала справу щодо ОСОБА_2 не виконана, оскільки суддя не звернула увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено недоброякісно, з порушенням положень ст.256 КУпАП та пп.4 п.3.9 "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України" №950, затвердженої Наказом МВС України 04.10.2013 з наступними змінами, якими встановлено, що при складанні протокола про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Автором протоколу про адміністративне правопорушення, який складено щодо ОСОБА_2 проігноровані дані вимоги діючого законодавства. Сутність адміністративного правопорушення ним не розкрита, а та ознака складу такого правопорушення, на яку він послався, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання утримує велику кількість тварин, згідно диспозиції ч.1 ст.154 КУпАП не є протиправною, оскільки такою є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, тобто з протоколу не зрозуміло у чому полягає сутність правопорушення, яке ставиться до вини ОСОБА_2, тим паче за якою ознакою ч.2 ст.154 КУпАП складено протокол стосовно неї.

За таких обставин у зв'язку з неналежним оформленням протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 суддя місцевого суду повинен був не розглядати протокол, а повернути його до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Проте суддя місцевого суду розглянув його і визнав ОСОБА_2 винною за ч.2 ст.154 КУпАП в утриманні за місцем свого проживання великої кількості тварин, хоча саме по собі це не є адміністративним правопорушенням.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 п.3 ч.8 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу адвоката Павенського Б.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Вінницького міського суду від 06.04.2015 р., якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та до неї застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією тварин (собак та котів) скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 з матеріалами, доданими до нього, повернути до органу, який ініціював (порушив) справу про адміністративне правопорушення - Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.154 ч.2 КУпАП.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Пасько

З оригіналом згідно: