overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/310/15-п
Провадження №3/551/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Шишаки, вул.Корніліча, 11, Шишацького району, Полтавської області, громадянина України, пенсіонера, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року близько 17 години на вул.Корніліча, 11 в селищі Шишаки Полтавської області собака власником якої є громадянин ОСОБА_1, перебуваючи поза межами домоволодіння без намордника та без нагляду господаря, вкусила вкусила громадянку ОСОБА_2, чим заподіяла шкоду здоров'ю.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.г) ч.6 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією ч.2 ст.154 КУпАП, при цьому конфіскацію тварини в даному випадку неможливо застосувати, оскільки дана собака не вилучалася а її порода та ідентифікаційні дані не зазначені у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.154 ч.2, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 140 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року Справа № 542/291/15-п

3/542/109/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

10.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2015 року о 0 год. 02 хв. в м. Дніпропетровську, вул. Правди, 5, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина підтверджується також - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411645 від 18.02.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду Дніпропетровського наркологічного диспансеру Дніпропетровської області від 18.02.2015 року.

- висновком щодо результатів медичного огляду за допомогою приладу «Алкотест».

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року Справа №542/294/15-п

3/542/112/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 25.02.2015 року близько 22 год. в будинку с. Драбинівка, вул. Степова вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою..

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від № 062389 від 10.03.2015 року, поясненнями свідків.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 551/279/15-п
Провадження №3/551/110/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, вулиця 9 травня, 30, не працюючу,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.03.2015 року, в 01 годину 10 хвилин, на автодорозі Шишаки Яреськи, керувала автомобілем Опель Аскона реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані з алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу «Алкотестер 6810» в присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.9 ( а) Правил дорожнього руху України.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 074601 від 07.03.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, яка пояснила що керувала автомобілем 07.03.2015 року в 01 годину 10 хвилин в стані алкогольного спяніння, так як ввечері вживала спиртні напої, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 продула прилад «Алкотестер 6810 № 0579», на циферблаті якого показало 2,01%, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, вважаю що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст.130 ч.1, 283-285, 287-291, 294, 307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, який необхідно сплатити на рахунок 001 МФО 831019, в ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі Полтавської області , 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Справа №549/179/15-п
Проваження №3/549/60/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ Чорнухинського УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Чорнухинського районного суду 08.04.2015 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст.121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.2.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77, у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Всупереч зазначеному в матеріалах даної справи відсутня довідка за підписом посадової особи, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі відносно ОСОБА_1В рішення.

У звязку з цим вказані обставини унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278, 280 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до відділу ДАІ з обслуговування Чорнухинського району УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова є оригіналом і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 565/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 березня 1965 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 22.03.2015 року о 09 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_2 Вказав, що на даний час він з дружиною примирився.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, то суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/466/15-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від Кузнецовського міського відділу внутрішніх справ до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено необхідних даних (адреси) про потерпілу особу.

Крім того, копії доданих до протоколу письмових пояснень не посвідчені у встановленому порядку, що не гарантує їх достовірності, через що такі копії не є документами і не можуть бути доказами. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, для належного виконання вимог ст.33 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення має зібрати дані щодо особи порушника, його майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення Кузнецовському міському відділу внутрішніх справ протокол №008199 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Справа № 551/322/15-п
Провадження №3/551/125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки селища Шишаки, вул.Макаренка,1/9 Шишацького району Полтавської області, українки, громадянки України, працюючої продавцем у магазині «Вікторія»,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ігноруючи попередження та заборони, курив на території Шишацької спеціалізованої школи ім.В.І.Вернадського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які він давав в присутності педагога.

23 березня 2015 року капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.184 ч.3 КУпАП на громадянку ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2.

Згідно пояснень ОСОБА_1, вона виховує сина сама та докладає всіх зусиль для його виховання, вжила до сина міри виховного характеру.

Згідно характеристики зі школи ОСОБА_2 до навчання байдужий, має середній рівень знань, є друзі серед однокласників, займається спортом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю дане правопорушення малозначним та таким, що не потребує застосування заходів адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 551/308/15-п
Провадження №3/551/120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року о 09 годині 45 хвилин у селі Сагайдак Шишацького району громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, керував мопедом «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, оскільки є непрацюючим та має незадовільний стан здоровя, а саме: діабет тяжкої форми.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, страждає на тяжке захворювання, суддя дійшов висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, а тому є малозначним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: