Справа № 504/692/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ «Еле-Текс», не одруженої, на утриманні нікого немає, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ 291510, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 21.06.1996 року,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2015 року при проведенні перевірки несвоєчасної сплати по податку на прибуток ТОВ «Еле-Текс», , з питань несвоєчасності подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на прибуток, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1191 грн., керівником якого є ОСОБА_1, що призвело до порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, хоч про час та день розгляду справи була належним чином повідомлена, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься власноруч написана нею заява про розгляду справи без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджується змістом акту про результати перевірки несвоєчасної сплати по податку на прибуток від 13.02.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № АА № 370744 від 18.02.2015 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук