overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1367/15-п
Провадження № 3/0203/454/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. №185, у розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення зазначається, у пункті 9 серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квіток і т.д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Однак всупереч зазначених вище вимог, у п.9 протоколу про адміністративне правопорушення №505068 від 20.02.2015р. інформація стосовно документу яким посвідчується особа, не відображені.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ходасевич
Справа № 203/1895/15-п
Провадження № 3/0203/566/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «МНТ», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який будучи керівником ТОВ «МНТ» порушив ведення податкового обліку в результаті чого порушено п.180.1 ст.180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 06.01.2015р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 177/873/15-п
Провадження № 3/177/223/15
П О С Т А Н О В А

про привід

23 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 23.04.2015 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що повідомлений у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід правопорушника Криворізькому РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09-00 годин на 30.04.2015 року.

Піддати приводу на вказаний час правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 26

Виконання даної постанови поручити начальнику Криворізького РВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 203/1908/15-п
Провадження № 3/0203/576/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мед-Сервіс Інвест», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську МГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який будучи директором ТОВ «Мед-Сервіс Інвест» порушив ведення податкового облік в результаті чого занижено податок на додану вартість у січні 2012 року у розмірі 555899, 0 грн. та лютому 2012 року у розмірі 11055,0; занижено податок на прибуток у першому кварталі 2012 року у розмірі 595302,0грн, чим порушено п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1 ст.139, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 КУпАП.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення було виявлене у період з 18.12.2014р по 26.12.2014р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.01.2015р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Постанова набрала чинності «___» ___________ 2015 року.
Справа № 182/2255/15-п
Провадження № 3/0182/449/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Кавказька, буд.9-а,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2015 року о 23 годині 45 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом відповідно до постанови Нікопольського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року, був відсутній за своїм місцем мешкання за адресою: с. Придніпровське, вул. Кавказька, буд.9-а, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених відповідно його.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву щодо, якої просив розглядати справу за його відсутністю (а.с.6).

Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117462 від 11 січня 2015 року ( а.с.1), письмовими появленнями правопорушника(а.с.2) та копією постанови про встановлення адміністративного нагляду ( а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що діяння ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч.2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 194/559/15-п
Провадження № 3/194/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року о 03 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала чинності __________________ 20___ року та може бути предявлена

до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/2092/15-п
номер провадження 3/216/404/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької Південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого директором ТОВ "Ділове партнерство "ЮСТ", ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 01.04.2015р., гр. ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Ділове партнерство "ЮСТ", несвоєчасно подав за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: ТОВ "Ділове партнерство "ЮСТ" не подано звіт за формою 1ДФ за період з 01.10.2014р. по 31.10.2014р. в термін подання з 01.01.2015р по 09.02.2015р. Фактично звіти подано 03.03.2015р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, за ознаками, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 195/242/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вказана постанова від 25.03.2015 р. по справі № 195/242/15-п була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811076 від 08.02.2015 р.

Проте, у мотивувальній частині постанови судді було допущено описки в частині переліку документів, якими доведено скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме: помилково зазначено, дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811076 від 08.02.2015 р., оскільки помилково вказано «від 08.02.2014 р.», коли необхідно було вказати «від 08.02.2015 р.», а також що «водії перебували у стані алкогольного сп'яніння;», коли необхідно було зазначити, що «водії не перебували у стані алкогольного сп'яніння;».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки у постанові стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно у мотивувальній частині: «…. протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811076 від 08.02.2015 р.», а також «… висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, складених стосовно водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2П І., з яких вбачається, що водії не перебували у стані алкогольного сп'яніння;».

Керуючись ст.283 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови у справі про адміністративне правопорушення № 195/242/15-п, винесеної стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши правильно:

«…..факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 811076 від 08.02.2015 року; схемою наслідків ДТП без потерпілих; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2; копією поліса № АС /6300738 страхувальника ОСОБА_1; копією поліса № АС /7164875 страхувальника ОСОБА_2; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, складених стосовно водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2П І., з яких вбачається, що водії не перебували у стані алкогольного сп'яніння; фотознімками».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А.Кондус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/540/15-п

22 квітня 2015 року

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 15 год. 20 хв. на річці Бистриця Надвірнянська поблизу с.Забережжя Богородчанського району Івано - Франківської області здійснював лов водних біоресурсів із застосуванням електроструму, внаслідок незаконного вилову риби завдав збитків рибним запасам України на суму 68 грн.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 000122 від 24 березня 2015 року.

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 24 березня 2015 року,

-описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих і транспортних засобів,

- описом оцінкою,

- приймальним актом № 20.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він грубо порушив правила рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету р/р 0035 УК у Богородчанському районі с. Забережжя 24062100 ГУК в Івано - Франківській області МФО 836014 ОКПО 37837821 - 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Івано Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя