Справа № 466/1030/15-п Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В..
Провадження № 33/783/149/15 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

за участю правопорушника - гр. ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Львівської області, українця, громадянина України, із

незакінченою вищою освітою, одруженого, не працюючого, ІПН

НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не притягався до

адміністративної та кримінальної відповідальності,

на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 06 лютого 2015 року о 02 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Стрийська - вул. Сокільницька керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто 110», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності понятих відмовився, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На дану постанову судді ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій він вважає, що адміністративне стягнення, яке на нього накладено занадто суворе.

Зазначає, що він алкогольних напоїв не вживав, тільки випив біля 100 грам настойки на спирту для заспокоєння болів у шлунку, оскільки в нього проблеми зі здоров`ям. Вказує, що без водійських прав він залишиться без стабільної роботи і не зможе утримувати свою сім`ю. Керування автомобілем це єдине джерело його заробітку.

Просить постанову суду змінити, наклавши на нього стягнення у вигляді штрафу, який встановить суд в межах санкції даної статті.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2, які просили постанову суду змінити та накласти стягнення у вигляді штрафу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, перевіривши оскаржувану постанову судді першої інстанції, матеріали та обставини даної справи, апеляційний суд вважає, що суддя місцевого суду прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він в приміщенні ОКЗ ЛОР «Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру» від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння відмовився.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до переконання, що місцевий суд при прийнятті рішення не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за скоєне, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, його робота є єдиним джерелом доходу і безпосередньо пов`язана із керуванням транспортним засобом, одружений, має на утриманні дружину та двоє малолітніх дітей.

За таких обставин справи апеляційний суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накладене на ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33 КУпАП вимог і таке стягнення за своєю суворістю не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника. Тому таке стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

За таких обставин із врахуванням вищенаведеного апеляційний суд вважає за необхідне задоволити апеляційну скаргу ОСОБА_1, рішення суду першої інстанції щодо нього змінити, обравши йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Михалюк