№566/353/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

жителя АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ТОВ «Європа Транс ЛТД», водій

за ч.1 ст.139Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 03 березня 2015 року, о 13 год. 15 хв. в с. Гулянці, на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці, 270 км, керуючи вантажним автомобілем «Камаз», дн. НОМЕР_1 , допустив прокапування мастила на проїжджу частину дороги, чим її забруднив та не усунув це на місці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, однак звернувся до суду з проханням його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року серії АБ2 № 963994 та обстеженням ділянки вулично-шляхової мережі від 03 березня 2015 року.

(а.с.2,3)
Своїми умисними діями, які виразились взабрудненні дорожнього покриття, та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить щире каяття та те, що його син, ОСОБА_2 , приймає участь в АТО.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 приймає участь в АТО, що об`єктивно підтверджується довідкою військової частини п/п НОМЕР_2 від 29 вересня 2014 року., вперше вчиненення адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а також сукупності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура