overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/7073/15-П
Производство № 522/2141/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
31 марта 2015 года примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своего постоянного проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4., повторно совершил насилие в семье, нанес вред физическому и психическому здоровью супруги ОСОБА_3, оказав на нее действия психологического характера с применением физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2, его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
заявлением ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении насилия ее мужем ОСОБА_2 л.д. 1
- протоколом об административном правонарушении № 003833 от 03.04.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 5 /пяти/ суток административного ареста.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Дело № 522/2064/15-П
Производство № 3/522/920/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: г. Одесса, Гагаринское плато 5А, кв. 273
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 февраля 2015 года примерно в 21:30 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем НОМЕР_1, по пр. Шевченко в г. Одессе, в нарушение п.п. 2.9 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 563687 от 01.02.2015 года;
- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 000137 от 01.02.2015 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3400 /трех тысяч четырехсот/ гривен 00 копеек.
Срок исчислять с момента изъятия либо сдачи водительского удостоверения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/570024/15-П
Производство № 3/522/1622/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, неработающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 марта 2015 года примерно в 02:30 часов ОСОБА_1 управляла автомобилем НОМЕР_1, по ул. Тенистой в г. Одессе в нарушение п.п. 2.9 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 570024 от 08.03.2015 года;
- протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения № 000319 от 08.03.2015 года, из которого усматривается, что ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3400 /трех тысяч четырехсот/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/6032/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 на території двору будинку №9, розташованому по пр.Шевченко в м.Одесі, під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538536 від 17.03.2015р., поясненнями правопорушника та потерпілого, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП від 17.03.2015р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 23.12.2014р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 24.03.2015р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя

08.04.2015
№3/522/2335/15
№522/7861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р., ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса, на ринку «Привоз», здійснювала торгівлю тютюновими виробами без правовстановлюючих документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД№113929 від 15.04.2015 р., копією заяви ОСОБА_2 від 15.04.2015р., поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 15.04.2015 р., згідно з яким було виявлено та вилучено 164 пачки цигарок різних торгівельних марок.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених згідно з протоколом огляду місця події від 15.04.2015 р. - 164 пачок цигарок різних торгівельних марок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

16.04.2015
№3/522/2319/15
№522/7775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.04.2015 р., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004802 від 15.04.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.04.2015
№3/522/2336/15
№522/7862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 р., о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в м. Одеса, на ринку «Привоз», здійснював торгівлю тютюновими виробами без правовстановлюючих документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД№113925 від 15.04.2015 р., копією заяви ОСОБА_3 від 15.04.2015р., поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 15.04.2015 р., згідно з яким було виявлено та вилучено 212 пачок цигарок різних торгівельних марок.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених згідно з протоколом огляду місця події від 15.04.2015 р. - 212 пачок цигарок різних торгівельних марок.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.04.2015
№3/522/1875/15
№522/6033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р., о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вулиці Іванівський переїзд, в м. Одесі, не вибрала безпечний інтервал дистанції, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№570447 від 16.03.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.04.2015
№3/522/1090/15
№522/2777/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

31.01.2015 р., о 19.00 годині, ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі будинку №3 розташованому на вул. Піонерській в м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№005079 від 31.01.2015 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

16.04.2015
Справа № 515/572/15-п
Провадження № 3/515/819/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038516, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З доданих до адміністративного протоколу матеріалів справи вбачається, що у справі є потерпілий, відомості про якого не відображені у протоколі.

З огляду на зазначене, вважаю, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Справа № 515/588/15-п
Провадження № 3/515/851/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2015 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0038357, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце та час вчинення адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення, посилання на час та місце вчинення або виявлення адміністративного правопорушення відсутні. Крім того, додана до матеріалів справи копія акта обстеження умов проживання дітей також не містить дату проведення обстеження. Зазначене унеможливлює встановлення всіх обставни, необхідних повного та об'єктивного для розгляду справи.

З огляду на викладене вважаю, що протокол не відповідає ст.256 КУпАП та підлягає поверненню до органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути до Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевирін
Справа 573/618/15-п
Номер провадження 3/573/243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 р.Перемоги, 4/8, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року близько 22-45 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній вдома за адресою: м.Білопілля, вул.40 р.Перемоги, 4/8, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду повторно протягом року.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №039815.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського райсуду Сумської області від 25 лютого 2015 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. за скоєння правопорушення, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя