overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7194/15-п
Провадження № 3/127/1977/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №921657, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у розпитті спиртних напоїв останньою 10.03.2015 року близько 18.00 год. по вул. А. Іванова у м. Вінниці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002908 від 16.03.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 16.03.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, рапорт капітана міліції ОСОБА_3 від 16.03.2015 року, витяг АРМОР щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/8061/15-п
Провадження № 3/127/2197/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 22:15 год. громадянин ОСОБА_1 до працівників міліції висловлювався брутальною лайкою, шарпав за формений одяг, намагався вчинити бійку з працівниками міліції, погрожував звільненням з ОВС, поводив себе зухвало та агресивно, на зауваження не реагував, відмовився присісти до службового автомобіля. Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох свідків.

Працівники органів внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №003149 від 14.03.2015 року, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, рапорт ОСОБА_4, протокол про адміністративне затримання від 14.03.2015 року , суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7363/15-п
Провадження №3/127/2017/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: м.Вінниця вулиця 600-річчя, 74/86, не працює, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітня ОСОБА_1 12.03.2015 року курила тютюнові вироби в невстановленому місці.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 12.03.2015 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та рапортом, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7479/15-п
Провадження №3/127/2036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 23.03.2015 року палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 23.03.2015 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та рапортом, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2014 року, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7208/15-п
Провадження № 3/127/1982/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АА 816128, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у розпитті алкогольних напоїв та госпіталізації в лікарню із алкогольним отруєнням.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002447 від 24.02.2015 року, рапорт від 21.02.2015 року, пояснення ОСОБА_2В від 21.02.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 21.02.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1, свідоцтво про народження ОСОБА_2, довідка про госпіталізацію від 21.02.2015 року, рапорт капітана міліції ОСОБА_3, висновок про факт повідомлення по спец. лінії «102» від 27.02.2015 року, довідка АРМОР щодо ОСОБА_1, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/8120/15-п
Провадження № 3/127/2223/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько 23.30 год. по вул. Привокзальній м. Вінниці громадянин ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Солоха» на законну пропозицію працівників міліції пройти до службового автомобіля та предявити документи відмовився, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Органи внутрішніх справ належним чином не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №000445 від 16.02.2015 року, рапорти від 16.02.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 15.02.2015 року, пояснення ОСОБА_3 від 15.02.2015 року, довідку АРМОР щодо ОСОБА_1, довідку адресно-довідкового бюро від 03.04.2015 року, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 22, 185, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7500/15-п
Провадження № 3/127/2047/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1975року народження, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2015року о 23.10год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015року, рапортами ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 10.02.2015року та від 20.03.2015року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014року, довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/8514/15-п
Провадження №3/127/2320/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_1 27.03.2015 року палив тютюнові вироби у забороненому для цього місці.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 27.03.2015 року, поясненнями, рапортом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення та рапортом, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою неповнолітньою, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7180/15-п
Провадження № 3/127/1973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №318757, картка обліку фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, яка є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в систематичних пропусках занять останньою, без поважних причин, суперечках з викладачами, тютюнопалінні.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002878 від 10.03.2015 року, рапорт капітана міліції ОСОБА_3 від 10.03.2015 року, лист від 26.02.2015 року, лист від 04.02.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 10.03.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_2, витяг АРМОР щодо ОСОБА_4, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7220/15-п
Провадження № 3/127/1986/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АА510379, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є матірю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 допустила до безоглядності свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній з 5 березня 2015 року не зявляється на навчання до ВПУ № 11 м. ВІнниці.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002949 від 19.03.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 19.03.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1В, копію ідентифікаційного номера ОСОБА_1В, лист від 18.03.2015 року, витяг АРМОР щодо ОСОБА_1В, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді попередження відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь