overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/329/15-п
Провадження №3/646/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Харків, вул..Черемушна, 36,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м.Харкові керуючи автомобілем ВАЗ державний номер 5612СО в районі будинку 45, по вул.Черемушній враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого лишив місце ДТП, чим заподіяв матеріальну шкоду, та допустив порушення п.п.12.1, 2.10 А,В Правил дорожнього руху України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення пошти про виклик в судове засіданн які повернулися до суду з відміткою «в звязку з закінченням терміну зберігання», доказів які б спростовували обставини викладені в протоколах до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №855540 від 10.12.2014 року, серії АБ2№953131 від 10.12.2014 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 124, ст..122-4 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого :

- ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.);

- ст.122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст.36 КУпАП, остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Єдиний унікальний № 408/733/15-п
Провадження 3/408/233/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Луганської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.Шахтарський, 5/24, Луганської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, працюючого електрослюсарем в ТОВ «Детек»,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 із якого вбачається, що 4 лютого 2015 року, о 17 годині 42 хвилин, в пункті пропуску «Мілове» п/н «ПД», було виявлено і затримано гр.України ОСОБА_2, в якого відсутня реєстрація паспортного документу на виїзд з України, що свідчить про те, що Гаврилов перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місця скоєння правопорушення, а саме не зазначено в якому конкретно місці було перетинання кордону, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, не порушуючи права підсудності ч.1 ст.276 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 234/3865/15-п
Провадження № 3/234/338/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року о 21 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 16.06.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п. 1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/3900/15-п
Провадження № 3/234/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені права, роз'яснено право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року в період з 21 год. 15 хв. до 22 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 16.06.2014 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області, без поважних причин по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, був відсутній, чим порушив правила і обмеження адміністративного нагляду і п. 1 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за таке саме правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Номер справи 623/1512/15-п
Номер провадження 3/623/207/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, раніше не судимого, м.т.,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року, близько 20-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння за адресою: вул. Сухий Ізюмець, 2, м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю матір»ю, ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003249 від 25 березня 2015 року (а.с.2), висновком за зверненням ОСОБА_2, ( а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи ( а.с. 5) та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.6 ), та іншими матеріалами справи ( а.с. 7 -12).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.,

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 646/1778/15-п
№ провадження 3/646/303/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

22.09.2014 року о 11.00 год в місті Харкові на вулиці Достоєвського, 1-А керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 174869.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, доказів які б спростовували обставини викладені у протоколі до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №174869 від 22.09.2014 року, пояснення свідків, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 КУпАП України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.12.2014 року, однак адміністративний матеріал надійшов до суду лише 11.02.2015 року.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.124, ст. ст. 33, 34, 35, 38, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/159/15-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017971 від 10.01.2015 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 13:00 год. 10.01.2015 року в м. Заставна на міському ринку здійснив валютні операції, а саме: обміняв в громадянина ОСОБА_2 10 доларів США за 130 грн., чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.162 КУпАП адмінвідповідальність настає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Встановлено, що ОСОБА_1 здійснював незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв 10 доларів США. Відповідно до квитанції №21 в ОСОБА_1 вилучено 130 грн..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП. При накладенні адмінстягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан .

Керуючись ст.ст.40-1,162 , 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/153/15-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №0017849 від 15.01.2015 року, громадянин ОСОБА_1 15.01.2015 року о 12:40 год. в м.Заставна по місцю свого проживання в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю дружини ОСОБА_2.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адміністративної справи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/135/15-п
П О С Т А Н О В А

10.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шубранець, Заставнівського району Чернівецької області, працюючої різноробочою в ПП «Надія», раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№020501 громадянка ОСОБА_1А неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 03.012015 року о 10.00 год. в с.Шубранець Заставнівського району наніс удар кулаком в обличчя сестрі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1А неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому , що останній, наніс удар кулаком в обличчя сестрі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/154/15-п
П О С Т А Н О В А

11.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 020505 від 03.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 01.02.2015 року о 21:30 год. в с.Товтри Заставнівського району в ході словесної суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу свого неповнолітнього сина- Филип"юка А.В., ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю сину ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173-2 ч.1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя