АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/91/15 Справа № 712/2816/15-п Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.
Категорія:173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 712/2816/15-п відносно ОСОБА_3, що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_3, 05.02.2015 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання під час оповіщення віськовозобов'язаних, які знаходяться на обліку в Черкаському ОМВК, в грубій формі відмовився від отримання повістки та ображав керівництво держави, застосовував нецензурну лайку.

Не погоджуючись з постановою суду, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, оскільки протокол про вчинення ним адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовільнити, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи та змісту постанови вбачається, що цих вимог закону при розгляді даної справи і постановленні рішення суддя районного суду не дотримався. В порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП не вжив всіх заходів, передбачених законом, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, допустив порушення процесуальних норм закону та неповноту розгляду справи.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково повинно бути зазначено окрім іншого місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 05.02.2015 року за місцем свого проживання під час оповіщення військовозобов'язаних, які знаходяться на обліку в Черкаському ОМВК, в грубій формі відмовився від отримання повістки та образив керівництво держави, застосував нецензурну лексику, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. При цьому не зазначено як час складання протоколу, так і час та місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси свідків, їх підписи, а вказано лише «свідки правопорушення в матеріалах справи», тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на вказані недоліки протоколу, суд першої інстанції помилково послався на нього, як на доказ винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, за диспозицією ст. 173 КУпАП об'єктивною стороною дрібного хуліганства вважається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Під час розгляду даної справи суддею місцевого суду не було встановлено об'єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, а саме - місця його скоєння, таких обставин не вбачається і з протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, опис (формулювання) обставин, встановлених при розгляді справи, не містить даних, які б конкретно вказували на наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто - дрібного хуліганства (нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Тому з врахуванням відсутності об'єктивних даних, які б з достовірністю свідчили про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в контексті застосування ч.1 та 3 ст. 5, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - скасувати, а провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка