overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/998/15-п
Номер провадження 3/695/351/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЕ 359356, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р. о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 ловив рибу на території Кременчуцького водосховища неподалік с. Коробівка, Золотоніського району, Черкаської області забороненим знаряддям лову для любительського рибальства «драч» виготовлений власноручно. Ловив рибу методом багріння. Чим порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства. Риби не спіймав.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 . вину визнав в скоєному щиро розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340-00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів лову знаряддя «драч» виготовленого власноручно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/980/15-п
Номер провадження 3/695/343/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1005/15-п
Номер провадження 3/695/356/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

03.03.2015р., близько 9-35 год., гр. ОСОБА_1 на Кременчуцькому водосховищі, поблизу урочища «Святе», с. Коробівка, Золотоніського р-ну, в порушення ст.3.15 «Правил спортивного та любительського риболовства», ловив рибу забороненим знаряддям лову риболовною мисиновою сіткою «корейка» та виловив 15 шт. риби карась, загальною вартістю 225 грн.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про дійсність вчинення даного правопорушення та його малозначність.

Зокрема, відповідно до Розрахунку збитків, наданим до протоколу №026291 від 21.12.2010р. та у відповідності до Постанови КМУ №32 від 19.01.1998р. сума збитків розрахована виходячи з загальної ваги та кількості виловленої риби 15 шт. та становить 225 грн.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, є пенсіонером.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням та у відповідності до ст.284 КУпАП суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Знаряддя і засоби лову сітка мисинова «корейка», вічком 50*50 довжиною 40 метрів підлягає конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 - 255,00 грн. майнової шкоди.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1023/15-п
Номер провадження 3/695/360/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, 18.03.2015 року, близько 15.00 год., по вул. Леніна, 38, с. Піщана, Золотоніського району, Черкаської області, тобто за місцем свого проживання, вчинив сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

Матеріали щодо вказаного адміністративного правопорушення надійшли до суду за правовою кваліфікацію, передбаченою ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою вказаної статті.

В той же час відсутні відомості щодо застосування відносно ОСОБА_2 протягом року адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 2015 року діє в новій редакції, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/964/15-п
Номер провадження 3/695/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 28.02.2014 року гр. ОСОБА_2, 28.02.2015 року, о 14:40 год. в с. Гельмязів по вул. Гайдара, Золотоніського району, Черкаської області, неподалік магазину перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та принизив честь і гідність громадянина України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення повістки.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2015 рокуСправа №: 695/996/15-п
Номер провадження 3/695/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 034462 від 06.03.2015 р. гр. ОСОБА_1, ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою, яку ставив у брід на території Кременчуцького водосховища в Матвіївському каналі неподалік с. Матвіївка Золотоніського району, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаювався.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку що гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП як, грубе порушення правил рибальства.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чирва О.І.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 квітня 2015 рокуСправа №: 695/667/15-п
Номер провадження 3/695/254/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює директором ТОВ «Золотоніський цегляний завод» м. Золотоноша вул.. Обухова, 60 Черкаської області, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №530271 від 23.02.2015 р. при перевірці ТОВ «Золотоніський цегляний завод» м. Золотоноша Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором товариства, допустила несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, неподання, подання податкової звітності форми 1ДФ, чим порушив ст.ст. 119, 129, 176 Податкового кодексу України, що підтверджується актом № 44/23-13-1702/32218211 від 23.02.2015 р.

Директор товариства є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства, а тому несе відповідальність за порушення підприємством вимог діючого податкового законодавства України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії гр. ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних осіб та за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-4, ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чирва
Справа № 696/478/15-п
№ 3/696/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

03.04.2015 року до Камянського районного суду Черкаської області з ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідженням матеріалів встановлено, що протокол та додані до нього матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів, так як всупереч вимог ст. 33 КУпАП до них не приєднано характеризуючих документів на особу.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП 1 № 688557 від 21.03.2015 року) повернути до ВДАІ Камянського району (м. Камянка) УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/72/15-п
Провадження № 3-в/697/3/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду № 3/697/43/2015 відносно ОСОБА_1 за чя.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року по справі № 3/697/43/2015 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

02.04.2015 року до суду надійшла постанова державного виконавця ДВС Канівського МРУЮ про відмову у відкритті провадження в звязку з тим, що у постанові суду не визначено конкретний розмір штрафу: 51 грн. чи 340 грн.

Як видно із постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року по справі № 3/697/43/2015 в ній ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., але при цьому зазначено, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. тоді, як необхідно зазначити 102,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити зазначену помилку в постанові суду.

Керуючись ст.ст. 268, 280, 283-285, 304 КУпАП України, -суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2015 року по справі № 3/697/43/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови правильно:

" На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн. ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

оригінал зберігається при матеріалах

адміністративного провадження № 3/697/43/2015

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/521/15-п
Провадження № 3/697/179/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПрАТ «Миронівська ПФ» слюсарем,-

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Канівського міськрайонного суду Русакова Г.С. надійшов протокол серії ЧК № 08.001690 від 14.02.2015р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14.02.2015р. близько 11.00 год. в АДРЕСА_1, у власному домоволодінні виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи № 697/521/15-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя дійшов до висновку, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не був складений у визначеному законом порядку, а саме: посадовою особою 14.02.2015р. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на бланку, форма якого є додатком до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 лютого 2001 року № 185, який втратив чинність 26 листопада 2013 року.

При складанні та оформленні відповідних протоколів, посадові особи повинні керуватися чинною Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 4 жовтня 2013 року та використовувати спеціальний бланк встановленої форми.

Керуючись ст.ст. 254 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 4 жовтня 2013 року, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/697/179/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/520/15-п
Провадження № 3/697/178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ТОВ «Ергопак», ідент. № НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 08.02.2015 р. близько 16.00 год. за місцем свого проживання - в м. Каневі по вул. Ломаки,16, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 001688 від 12.02.2015 р., враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно неї необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3