П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасового непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ольги, 105

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 814132 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 03.04.2015 року о 00 год . 10 хв. у м.Львові по вул. Стрийська - Наукова, керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу , щоб мати змогу самостійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (пішохідну огорожу) завдавши технічних ушкоджень транспортному засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності,свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається та просить не позбавляти його прав на керування транспортними засобами, оскільки автомобіль є основним джерелом його доходу та утримання сім"ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевіреними судом доказами, а саме:

- поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3).

- поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.4)

- схемою дорожньої транспортної пригоди (а.с.2)

- фото таблицею ( а.с.5)

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З огляду на вказане вище, приходжу до переконання, що адмінправопорушником ОСОБА_1., порушено вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого, ним заподіяно технічні пошкодження транспортному засобу, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, те, що автомобіль є єдиним заробітком для сім"ї правопорушника,а також те, що адмінправопорушення вчинене вперше та на утриманні ОСОБА_1 перебуває син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,03% мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.