overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1019/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

13.03.2015 року о 12.00 год. на автодорозі «Вінниця-Турбів» км-2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - навантажувачем, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнин, нечітка мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого законом огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 664953 від 13 .03.2015 року, письмовими поясненнями свідків.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 280, 283, 294 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 займався торгівлею пивом "Чернігівське" з рук на третій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка біля пасажирського потягу №47 сполученням "Москва-Кишинів". При цьому був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього дві пляшки пива "Чернігівське" місткістю 0,5 л. кожна.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП України за онакою торгівлі з рук пивом неповнолітньою особою, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, визнавальними письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.03.2015 року (а.с.4) та усними поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на момент вчинення правопорушення та розгляду справи не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 26, ст.221, 252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Вилучені дві пляшки пива "Чернігівське" місткістю 0,5 л., які зберігаються в ЛВ на ст.Жмеринка, - звернути в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку с. Сліди Тиврівського району Вінницької області, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року, близько 16-30 год., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж випічки домашнього виготовлення з рук. 21 червня 2014 року притягалась до адміністративної відповідальності за таке ж порушення.

Свою вину вона визнала, у вчиненому розкаялася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Раніше притягалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Не працює. Випічку домашнього виготовлення в кількості 5 штук їй повернуто.

Вважаю, що в даному випадку, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2015 року о 21 годині 20 хвилин, в м. Жмеринка по вул. Космонавтів керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився. Працівниками дорожньої міліції було складено протокол серії АБ2 № 610324 від 24.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся. Не заперечував щодо накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 130 КпАП України, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, двоє з яких є інвалідами першої групи та за якими він здійснює постійний догляд, його сім'я перебуває в реєстрі багатодітних сімей в відділі у справах сім'ї, молоді та спорту Жмеринської міської ради, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221,252, 268, 279,280,283,284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
03.04.2015 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 02.04.2015 року надійшов матеріал із Лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду, суд встановив, що протокол ПЗ № 001583 від 23.03.2015 р. про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, оскільки в даному протоколі вказано, що правопорушення вчинено 23.02.2015 р., а в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також містяться в протоколі про адмінправопорушення, вказано, що правопорушення вчинено 23.03.2015 р.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який складено 23.03.2015 р., вбачається, що адмінправопорушник був затриманий 23.02.2015 р., а його права йому було роз'яснено 23.03.2015 р., 23.03.2015 р. було повідомлено Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та 23.03.2015 р. адмінправопорушника було звільнено.
Тому, враховуючи суперечливу інформацію щодо часу вчинення адміністративного правопорушення, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.
Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення, а саме для зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу № 130/995/15-п (провадження № 3/130/368/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
12.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, (ст.268 КУпАп роз'яснена), -
23.12.2014 року о 00-20 годин в с.Микулинці по вул. Комарова Літинського району водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням, виїхав на обочину та допустив наїзд на перешкоду (криницю) пошкодивши її.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що призвело до порушення правил дорожнього руху і спричинило пошкодження транспортного засобу.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді арешту за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та штрафу за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.33,245,124, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб).
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.
Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на відповідний рахунок в усмі 36,54 гривень
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : В. М. Желіховський
05.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
02.01.2015 року близько 16-30 годин гр..ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно дружини та дітей, виражався нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя : В. М. Желіховський
137/58/15 3/137/26/15
14.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Городищанської СЗШ, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -
22.10.2014 року о 12-25 годин в смт.Літин по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 курив сигарети "Прима Срібна" у забороненому законом місці, а саме на міському стадіоні.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП тобто куріння тютюнових виробів, у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому він не може бути притягнутий за ст.175-1 ч.1 КУпАП, а повинен бути притягнутий по ст.24-1 п.1 КУпАП України.
Керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 221 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.175-1 ч.1 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : В. М. Желіховський
137/13/15 3/137/14/15
13.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 36,54 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : В. М. Желіховський
137/4/14-п 3/137/5/15
06.01.2015 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-
03.12.2014 року о 11-00 годин на а/д Стара Гута - Калинівка - Турбів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя : В. М. Желіховський
Справа № 138/868/15-п
Провадження №:3/138/430/15
ПОСТАНОВА

ІменемУкраїни

02 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, студентки 2 курсу ліцею сфери послуг, серія паспорта НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року, о 12 годині, в майстерні №2 філії ліцею сфери послуг м.Могилів-Подільського, ОСОБА_1 ображала нецензурними словами майстра ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173 КУпАП визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 серії ВІ13 № 000510, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено, обставинами, що пом'якшують її відповідальність є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 173 ч.1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Савкова
Справа № 140/558/15-п
№ 3/140/186/15
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року. Судя Немирівського районного суду

Вінницької області Науменко С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_3, але реальних дій до виконання своїх погроз не здійснював.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М. Науменко