overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.04.2015 Справа № 756/4030/15-п
Унікальний 756/3822/15-п
Порядковий 3/756/1900/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015, приблизно 18 години 00 хвилин, ОСОБА_1 на озері Волковата, що в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою: h- 1 м, l- 30 м, а- 50 мм. При цьому, ОСОБА_1 виловив цінні види риби на загальну масу 7, 5 кілограм та завдав шкоди у розмірі 2295 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України та порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, планом-схемою місця скоєння правопорушення, актом виявлення та вилучення.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 85 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
15.04.2015 Справа № 756/4880/15-п
№756/4551/15-п
№ 3/756/2167/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сімейну сварку, під час якої ображала, кидалася у бійку із своїм чоловіком ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю встановлена та підтверджується наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0012708 від 15.04.2015 року, поясненнями ДІМ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві та відповідними поясненнями.

Враховуючи викладене, беручи до уваги ту обставину, що правопорушниця не працює, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП Україні, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: О.С. Короткова
15.04.2015 Справа № 756/4875/15-п
№756/4870/ 15-п
№ 3/756/2303/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав, кидався у бійку із своєю тіткою ОСОБА_2., на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина повністю встановлена та підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0012992від 15.04.2015 року, висновком працівника міліції, рапортами.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1стягнення суд, у відповідності до вимог ст.33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Короткова
09.04.2015 Справа № 756/3930/15-п
Унікальний 756/3930/15-п
Порядковий 3-1959/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгорода, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року, приблизно 0 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме на літній площадці ресторану швидкого харчування, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29-А.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі та долучив до своєї заяви копію свідоцтва про народження.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
15.04.2015 Справа № 756/4870/15-п
№756/4870/15-п
№ 3/756/2303/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Сквира Київської обл., громадянку України, непрацюючу, маючу на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року, ОСОБА_1, о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, незаконного зберігала наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її вина повністю встановлена та підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0013192від 15.04.2015 року, рапортом працівника міліції та письмовими поясненнями, протоколами огляду, висновком експерта.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ О.С. Короткова
15.04.2015 Справа № 756/4874/15-п
№756/4874/15-п
№ 3/756/2304/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої ображав, кидався у бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина повністю встановлена та підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0012994від 26.03.2015 року, висновком працівника міліції, рапортами та письмовими поясненнями.

У той же час, при вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст.33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 87, 173-2, 212-2, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Короткова
17.04.2015 Справа № 756/4556/15-п
Унікальний 756/4556/15-п
Порядковий 3/2172/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, працюючого начальником відділу бухгалтерського обліку Головного військового клінічного госпіталю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2015 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Червонозоряному в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна настрою, млява мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівників міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин» та п. 2.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил».

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями свідків.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
10.04.2015 Справа № 756/4319/15-п
Унікальний 756/4319/15-п
Порядковий 3/756/2070/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого міліціонером в БМСМОП м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року, приблизно о 04 год. 44 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Васильківська, 32 в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ в зв'язку з обґрунтованою підозрою на перебування в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не розбірлива мова. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушнику судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова
16.04.2015 Справа № 756/4251/15-п
Унікальний 756/4251/15-п
Порядковий 3-2004/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого охоронцем в ТОВ «Комсервіс-безпека», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015, приблизно о 09 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Г.Сталінграда, 14 в м. Києві, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова