Справа № 369/2369/15-п
Провадження № 3/369/794/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м. Київ, зі слів не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року о 00 годині 20 хвилин по вул. Гостомельське шосе, в м. Київ, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВН 0023, результат тесту 1, 92 % о, в присутності: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася. ОСОБА_2 пояснила, що пила пиво та керувала автомобілем НОМЕР_1. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серією АП 1 № 445202, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, які пояснили, що вони були присутні під час огляду на стан сп»яніння відносно водія ОСОБА_2 приладом «Драгер», результат якого 1, 92 % о.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2369/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушила п. 2.5 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 суд визнає те, що вона являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має неповнолітню дитину, її щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинила правопорушення.

Враховуючи особу порушниці, яка являється постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, на утриманні має неповнолітню дитину, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко