Справа № 331/2740/15-п
Провадження № 3/331/441/15
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016420 від 04.04.2015 року, будучи особою, у відношенні якої постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд з обмеженням виходу з будинку з 21-00 05-00 години, 04.04.2015 року о 23-00 годині знаходився біля будинку № 43, розташованого по проспекту Леніна в м. Запоріжжі, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого судом у частині знаходження за місцем проживання у визначений судом час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, додано неякісну копію постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, що унеможливлює суд встановити дату її винесення, визначити дату початку та дату кінця строку дії адміністративного нагляду відносно даної особи, а так само розібрати зміст встановлених судом обмежень.

Крім цього, до матеріалів даної справи на підтвердження повторності вчинення аналогічного адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення, долучено неякісні копії постанов Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, в яких неповно відображено текс та підпис судді, який її ухвалив.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей як доказів у цій справі.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для її оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко