Номер провадження: 33/785/247/15
Номер справи місцевого суду: 522/2771/15-п
Головуючий у першій інстанції Пислар
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області

В складі головуючого судді Джулая О.Б.,

За участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 10 березня 2015 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 05 лютого 2015 року о 05.15 годин, в м. Одесі, по вул. Середньофонтанській, 52, керував автомобілем Mersedes-Benz E 200 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова суду підлягає зміненню з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення при зазначених у постанові обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд вважає, що при обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд першої інстанції не дотримувався вимог закону, що потягло за собою необґрунтоване призначення найбільш суворого стягнення.

Зокрема, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що суддя при накладенні адміністративного стягнення, взагалі не врахував обставин, наведених у даній статті.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_2 визнав свою вину і щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є студентом 4 -го курсу Одеського національного економічного університету, має позитивну характеристику з місця навчання.

Крім того, ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, а транспортний засіб є єдиним джерелом доходу, в зв'язку з чим, позбавлення права керування транспортними засобами може привести його до тяжкого матеріального стану.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова судді підлягає зміненню в частині призначення адміністративного стягнення, з призначенням ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 3740 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 10 березня 2015 року, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- змінити.

Призначити ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3740 грн..

В решті зазначену постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай