overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/324/15-п
Провадження №3/145/121/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.03.2015 р. о 09-15 год.в с.Шершні по вулиці Леніна Горобчук Сергій Іванович керував транспортним засобом "Зоря" (мінітрактором) з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час судового засідання повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про отримання повістки, про причини неявки не повідомив, заява про відкладення розгляду справи не надходила, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у відсутності порушника відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 р. та його поясненнями, відповідно до яких він вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, в судове засідання не з'явився, що є підставою вважати спробою уникнення відповідальності, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. в прибуток держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 8500 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 127/5783/15-п
Провадження № 3/127/1827/15
П О С Т А Н О В А

26.03.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли зі Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 р. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: 24.02.2015 р. близько 13-00 год. по вул. Винниченка, 2 м. Вінниці в підїзді будинку між третім та четвертим поверхами у ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, масою 0,1506 г, у перерахунку на суху речовину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з кримінального провадження № 0001144, протоколом огляду місця події, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком експерта № 267 від 25.02.2015 р., постановою про визнання предмету речовим доказом і передачу його на зберігання від 25.02.2015 р., постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2015 р., довідкою з інформцентру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,1506 г, у перерахунку на суху речовину, слід знищити.

З ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати: 614,40 грн. витрати за проведення експертизи і 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 614,40 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,1506 г, у перерахунку на суху речовину знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4620/15-п
Провадження № 3/127/1558/15
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріли, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме 10.03.2015 р. о 14-30 год. без одержання ліцензії надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, по вул. Соборна, 62 м. Вінниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/4911/15-п
Провадження №3/127/1665/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року, біля 11:00 години ОСОБА_1 палив тютюнові вироби цигарки в забороненому для цього місці, а саме на території спортивного комплексу армії по вул. Фрунзе, 48 в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), рапортом працівника міліції (а.с. 5).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на час вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч.1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3592/15-п
Провадження 3/127/1287/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.02.2015 р. біля 20.30 год. по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці було зупинено ОСОБА_1, який на вимогу працівників міліції предявити документи почав голосно виражати брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він біг на трамвай, однак його зупинили і почали вимагати документи, на що він повідомив, що документів у нього немає і він поспішає на трамвай. Його працівники міліції при цьому шарпали і не відпускали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення не визнавав, судом викликались для допиту в судовому засіданні ОСОБА_2, письмові пояснення якого наявні на підтвердження винуватості ОСОБА_1, а також ІПС БПС ОСОБА_3, яким було складено рапорт за фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на неодноразові виклики в судові засідання вказані особи так і не зявились. Інших відомостей, які б спростовували твердження ОСОБА_1 про відсутність в його діях ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто висловлювання нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в звязку з недоведеністю поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/5054/15-п
Провадження №3/127/1717/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ429437, виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_1 не виконала належним чином, передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 02.03.2015 року знаходився без догляду на з/в Вінниця.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати, суду пояснила, що син хворіє та стоїть на обліку в Вінницькій ОПНЛ ім. М. Пирогова через травму голови, а 02.03.2015 року помилково сів не до того автобуса, в звязку з чим опинився у м. Вінниці, дізнавшись де знаходиться її син, вона на таксі одразу забрала його додому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення (а.с. 1-2), рапортом працівника міліції (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні, згідно яких вона підтвердила той факт, що знаючи, що її дитина хворіє та потребує посиленого догляду, відпустила сина самого добиратися до школи.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, а також враховуючи матеріальне становище останньої, яка являться непрацюючою, а також зважаючи на те, що на її утриманні знаходиться малолітній син, який потребує лікування, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4920/15-п
Провадження №3/127/1668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ 098219, виданий Вінницьким РВ УДМС України у Вінницькій області від 03.10.2014 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року біля 12:00 години ОСОБА_1 палила тютюнові вироби цигарки в забороненому для цього місці, а саме на території дитячого майданчика в дворі будинку №65 по вул. Фрунзе в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, на час вчинення правопорушення являлась неповнолітньою, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею аналогічних правопорушень в майбутньому, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до вимог ст. 13, п. 3 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді догани.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу відповідно до ст. 24-1 ч.1 п. 3 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2523/15-п
06 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, суд
В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 219/2525/2015-п 3/219/325/2015 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і адміністративний матеріал № 219/2523/2015-п 3/219/324/2015 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.
Суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження і розглянути одночасно вищевказані адміністративні матеріали, присвоївши після об'єднання загальний порядковий номер № 219/2525/2015-п 3/219/325/2015.
Керуючись ст.36 ч.2 КпАП України, суд
Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 219/2523/2015-п 3/219/324/2015 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та № 219/2525/2015-п 3/219/325/2015 щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КпАП України і присвоїти обєднаному провадженню загальний порядковий номер № 219/2525/2015-п 3/219/325/2015.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р. В.Ониско
Номер справи 220/192/15-п
Номер провадження 3/220/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, народилась в смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул. Карла Маркса, 67, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин комісією з перевірки житлово побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання громадянка ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і має на утриманні 5-х неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи протокол ДО № 225523 від 12.02.2015 року, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф у розмірі 1 (один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/330/15-п
Номер провадження 3/220/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: смт.Велика Новосілка, вул.Леніна, б.56/5, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року, Червоногвардійським райсудом м.Макіївки Донецької області, громадянину ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження. 02.0132015 року о 21 год. 00 хв., гр.ОСОБА_2 повторно на протязі року порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, який був відсутній за місцем свого мешкання.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 219/2039/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, ОСОБА_1, о 22 годині 30 хвилин в м.Сіверськ по вул..Красноармейская керував автомобілем KIA RIO, держномерний знак АН 2855 IР в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що більше такого не повториться, просить призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адмінматеріалом.

Керуючись ст.ст. 268, 130 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 22.01.1998 року) ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 22.01.1998 року) ІПН НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.М.Ониско