overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/898/15-п
Провадження № 3/601/256/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Почаєві по вул. Кременецькій розпивав спиртні напої, а саме пиво «Zibert» та горілку «Пшенична».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024871 від 11.03.2015 року та письмовими поясненнями порушника від 11.03.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/899/15-п
Провадження № 3/601/257/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. в м. Почаєві по вул. Кременецькій розпивав спиртні напої, а саме пиво «Zibert» та горілку «Пшенична».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних напоїв на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025383 від 26.03.2015 року та письмовими поясненнями порушника від 26.03.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/305/15-п
Провадження № 3/391/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року о 15:00 годині ОСОБА_1 вчинила сварку з неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою вул. Леніна, 18 в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області, в ході якої ображала сина нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї - правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за адресою вул. Леніна, 18 в с. Петрівка Компаніївського району Кіровоградської області не виконувала свої батьківські обовязки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вчинене та вина правопорушниці доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та власними письмовими поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справі про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає за необхідне обєднати адміністративні справи № 391/305/15-П, № 391/306/15-П в одне провадження та присвоїти номер 391/305/15-П.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи № 391/305/15-П, № 391/306/15-П в одне провадження та присвоїти номер 391/305/15-П.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 392/549/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 853955, виданий 03.11.2001 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 21.30 годині в м. Мала Виска Кіровоградської області по вулиці Жовтневій, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Ямакасі б.н., на пропозицію працівників ДАІ продути в алкотестер та пройти медичне обстеження на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що керував мотоциклом абсолютно тверезим. Не заперечував того, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/297/15-п
Провадження № 3/391/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Компаніївського району Кіровоградської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого охоронником ВСК «Колос», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 21:05 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна в селищі Компаніївка в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 790636 від 02.04.2015 р., показами алкотестера «Драгер», письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 392/567/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 231036 виданий 01.04.2009 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працівника ТОВ «Вугільна компанія центр», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 16.00 годині на 4 км. + 150 м. автодороги Зачатівка - Розівка, громадянин ОСОБА_1 керуючи авто Камаз р.н. НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з авто «Камаз» р.н. НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного який притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 та ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1, якого протягом року було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Гагаріна в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області керував мотоциклом «Дніпро-11», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судові засідання призначені на 25.03.2015 року, 09.04.2015 року та на 27.04.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак внаслідок несвоєчасного повернення зворотних повідомлень до суду про виклик особи, судом неодноразово призначались судові засідання щодо розгляду даної справи.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 25 грудня 2014 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/1468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого Кіровоградська державна льотна академія - технік, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський МВ УМВС в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 17.02.2015 року перебуваючи за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 19 вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 392/391/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 358367, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лесі Українки, Маловисківського р-ну Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 в с. Паліївка по вулиці Л. Українки, 58, з домоволодіння громадянки ОСОБА_2 здійснив крадіжку 30 кг. насіння кукурудзи , загальною вартістю 80.05 грн , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що постановою слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року закрито кримінальне провадження по даному факту, а відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративній справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа №: 400/477/15-п
Провадження № 3/400/168/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання 19.01.2015 року о 18:00 год., за адресою вул. К.Лібкнехта, 78/7, розпивала алкогольне пиво Оболонь світле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді попередження, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_1 у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот