Номер провадження: 33/785/108/15
Номер справи місцевого суду: 491/1199/14-п
Головуючий у першій інстанції Дорош
Доповідач Мастюк П. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Одеса

27 березня 2015року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мастюк П.І., розглянувши апеляцію ОСОБА_1, на постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.,

визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення за те, що 19.09.2014р. о 14.00 год. в м. Ананьєві, Одеської області по вул. Буженко, керував автомобілем марки Москвич 412, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2015 року, скасувати вищевказану постанову, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 підлягає поновленню, а апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді першої інстанції відбувся 24 жовтня 2014 року за відсутності ОСОБА_1 При цьому, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має право розглядати таку справу без особи, яка притягається до відповідальності тільки в разі, якщо є данні про її своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того 01.12.2014 року ОСОБА_1 помилково була подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Одеської області, вказана скарга була повернута апелянту у зв'язку з тим що вона не підсудна вказаному суду. В матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про те, коли саме ОСОБА_1 була повернута його апеляційна скарга. Виходячи з вищенаведеного вважаю необхідним поновити строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення є безпідставними і спростовуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АБ2 № 625132 де зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки Москвич 412, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України;

- поясненнями ОСОБА_2, який показав, що він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої, після чого сіли до автомобіля марки "Москвич 412" за кермом якого знаходився ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3, який показав, що був запрошений як свідок під час складання працівниками ДАІ протоколу відносно ОСОБА_1, який був у нетверезому стані.

- поясненнями співробітника ВДАІ ОСОБА_4., який показав, що 19.09.2014 року зупинив автомобіль марки "Москвич 412", за кермом якого був ОСОБА_1, який був у нетверезому стані.

Таким чином суд повно, всебічно і об'єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Неправильного застосування норм матеріального права, або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ч.8 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2015 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ананьївського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ П.І. Мастюк

З оригіналом згідно,

СУДДЯ П.І. Мастюк