overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/4136/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-Прес»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порушення п.198.1, п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України завищила відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014 р. на суму 3110 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді, актом перевірки від 12.01.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4162/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.02.2015 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ ХЗ КПУ «Пригма-Прес»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порушення п.198.1, п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України завищила відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2014 р. на суму 3110 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 12.01.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4129/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем в Хмельницькі міські лікарні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.01.2015 р. близько 14 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Чорновола біля заїзду на завод ЖБК керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1 при перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення із автомобілем «Чері Амулет», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/734/313/15 Справа № 734/745/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдови, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 085048 від 20 січня 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 16 год. 5 хв. ОСОБА_1 на 98 км. Автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі у с. Кіпті Козелецького району, Чернігівської області керував автомобілем марки «BMW X3», д.н.з. СЯС 587, та не виконав вимогу про зупинку автомобіля, подану свистком та жезлом працівником міліції на стаціонарному посту ДПС ДАІ №3, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення, оскільки в справі відсутні документи, що підтверджують місце проживання правопорушника ОСОБА_1а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення маються розбіжності між адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (вул. Тігіна, 14/3 м. Кешеньов, ОСОБА_2 Молдова) та в матеріалах після доопрацювання (Молдова, м. Кешеньов, вул. Тичини, 14/3), що унеможливлює його виклик у судове засідання.

Окрім того, постанова суду від 06 лютого 2015 року про належне оформлення протоколу серії АП1 № 085048 від 20 січня 2015 року не виконана.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 085048 від 20 січня 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління державної автомобільної інспекції при УМВС України в Чернігівської області для належного оформлення.

Суддя:
Провадження № 3/734/214/15 Справа № 734/453/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, -

ч. 1 ст. 187 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧН № 0492164 від 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 29 грудня 2014 року о 23 год. 25 хв. був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Дзержинським районним судом м. Харків.

Згідно ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судове засідання 11 березня 2015 року для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки не повідомив, і тому Козелецьким районним судом Чернігівської області 11 березня 2015 року та 19 березня 2015 року були винесені постанови про його привід на 19 березня 2015 року, повторний привід на 27 березня 2015 року, які Козелецький РВ УМВС України в Чернігівській області не виконав. Причини не виконання приводів суду не відомі.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно протоколу адміністративне правопорушення скоєно 29.12.2014 року і не є триваючим.

Згідно ст. 247 п. 7 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Аналізуючи в сукупності вище викладене, суд остаточно приходить до висновку, що на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Суд на підставі викладеного та керуючись стст. п. 7, ст. 247, 284, 221, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 737/255/15-п
Провадження № 3/737/107/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: м. Чернігів, влиця Шевченка, 52, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498616 від 03.02.2015 року, в якому вказано, що 30 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в ур. ЛАН в с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, громадянин ОСОБА_2 здійснив крадіжку кукурудзи початках, вагою 16 кг., чим заподіяв збитків на суму 23 грн. 04 коп. ОСОБА_3, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення. З доданих до протоколу документів вбачається, що по факту крадіжки, вчиненої ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 31.01.2015 року. Але відомості чи документи, які б свідчили про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні. Висновок ДІМ СДІМ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 03.02.2015 року не є належною формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченою ст. 283 КПК України.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498616 від 03.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, разом з іншими матеріалами, доданими до нього, повернути Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 737/254/15-п
Провадження № 3/737/106/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498617 від 03.02.2015 року, в якому вказано, що 30 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в ур. ЛАН в с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, здійснив крадіжку кукурудзи у початках, вагою 16 кг., чим заподіяв збитків на суму 23 грн. 04 коп. ОСОБА_2, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висноку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення. З доданих до протоколу документів вбачається, що по факту крадіжки, вчиненої ОСОБА_1 порушено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000020 від 31.01.2015 року. Але відомості чи документи, які б свідчили про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, в матеріалах справи відсутні. Висновок ДІМ СДІМ Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області від 03.02.2015 року не є належною формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченою ст. 283 КПК України.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498617 від 03.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, разом з іншими матеріалами, доданими до нього, повернути Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 739/452/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№1322), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався.

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 05.03.2015 року в період часу з 05.00 години до 21.00 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим 09.07.2014 року Новгород-Сіверським районним судом в Чернігівській області порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області відповідно до встановлених обмежень».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував той факт, що 05.03.2015 року він не зявився на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області, відповідно до встановлених обмежень. Проте, причину неявки на реєстрацію до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівської області пояснив неможливістю явки внаслідок пожежи в господарстві за місцем проживання.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП. Але, враховуючи той факт, що послідовні посилання ОСОБА_1 на пожежу, як на причину своєї неявки на реєстрацію - не спростовуються жодним з досліджених судом доказів, під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП правопорушення та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ЧН № 0505861 від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_1М) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 739/473/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1357) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 17.02.2015 року за ст. 178 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 14.02.2015 року о 20 год. 00хв. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 вчинив фізичне насильство в сім`ї, а саме побив свою матір ОСОБА_3 чим завдав їй фізичних страждань».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення імя та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не повністю.

Також у графі «Потерпілі» - відсутні відомості про потерпілого(их).

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505750) від 24 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками статті 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 739/467/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1354) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (1-й провулок Леваневського 15) Чернігівської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 11.03.2015 року о 18 год. 00 хв. за адресою м. Новгород-Сіверський 1- й провулок Леваневського 15 Чернігівської області гр. ОСОБА_2 влаштував психологічне насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою та вигнав з будинку свою дружину ОСОБА_3 чим завдав їй моральних страждань».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою настає у разі вчинення повторно адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою цієї статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Фабула направленого до суду протоколу не містить відомостей про вищевказану (обовязкову) обставину.

Також у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення імя та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не повністю.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505744) від 11 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини другої статті 172-2 КУпАП, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.