overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 642/2851/15п
провадження № 3/642/507/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., головного бухгалтера ТОВ фірми «Крафт», яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 31 «В», кв. 31, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року про проведенні камеральної перевірки ТОВ фірми «Крафт», юридична адреса: м. Харків, вул.. Алуштинська, буд. 31 А було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету, згідно уточнюючого розрахунку (від 18.03.2015 р. №) до декларації за січень 2015 р. у сумі 4841 грн. 10 коп., по строку сплати 18.03.2015 р, фактично сплачено 24.03.2015 р., чим порушено п.50.1 ст.50 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. № 2755 VI (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 99 серія АА №835596 від 08.04.2015 р., актом документальної позапланової невиїзної перевірки № 482/20-33-15-01-08/14084584 від 08.04.2015 року.

Керуючись ст.163-2 ч.1, ст. 268, 276, 279, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 31010100, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, або опротестована прокурором.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №: 630/311/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Мельничний, 8,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.04.2015р. близько 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні магазину ПП «Костирева», розташований по вул. Західній в м.Люботин, Харківської області, влаштував сварку з реалізатором магазину гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив обставини справи так, як вони викладені вище, а також вказав, що гр. ОСОБА_2 також виражалась нецензурною лайкою, однак повідомляти про даний факт до органів внутрішніх справ він не вважає за потрібне.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 941672 від 22.04.2015р., поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 294, 308, 309 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
№ 642/1154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «СТВ-Харків», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заміжня

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ТОВ «СТВ-Харків», , розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, С. Комунар, вул. Озерна, 9, ОСОБА_1 є головним бухгалтером, було виявлено неподання в установлений строк податкової звітностіз податку ан додану вартість за грудень 2014 р., що встановлено актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 16.02.215 року №20/128-09-39-11/33816944.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26/28-09-39-34/2 від 16.02.2015 року серії АА № 700310, актом перевірки від 16.02.2015 року №20/128-09-39-11/33816944.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Пашнєв
№642/3310/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шмуєл, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, керівника ТК ТОВ «Харків-Москва», який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, смт Високий, вул. Коцюбинського, б. 14, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТК ТОВ «Харків-Москва» де керівником є ОСОБА_1 Шмуєл, було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за січень, лютий 2015р. у сумі 452,10 грн. та 911,33 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглядати справу в його відсутність, та з порушенням згоден.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2015р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Шмуєл винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Шмуєл судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/589/15
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, сел. Артемівна, вул. Луначарського, б. 95,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року приблизно о 08.30 год. на ст. Харків-пасс. ОСОБА_1 в тамбурі вагону №4 електропоїзда 6513 Харків-Лозова продавала з рук пиріжки у невстановленому місці, що є порушенням ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа № 643/6522/15-п
Провадження № 3/643/1292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «ТОЛВІТ - УКРАЇНА», що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 14.04.2015 року, при проведенні перевірки ТОВ «ТОЛВІТ - УКРАЇНА» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з ПДВ в сумі 262,0 грн. по строку сплати до 02.03.2015року фактично сплачено 17.03.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, акт перевірки 1180/20-34-15-01-09/35476023 від 14.04.2015 року.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/5083/15-п
Провадження № 3/643/1036/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.09.1984р.н., і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 27.03.2015 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.03.2015, близько 18:30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. 160 по вул. Ак. Павлова в м. Харкові та перед розворотом не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «ГАЗ» р.н. НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: особистими поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869589 від 14.03.2015, схемою місця ДТП.

При призначенні стягнення суд враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.1984р.н., і.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 425грн. 00коп. (чотириста двадцять пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, 12.09.1984р.н., і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/6882/15-п
Провадження № 3/643/1342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 865446 від 08.04.2015 року, ОСОБА_1 08.04.2015 року в 22 год. 40 хв., в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. 50 річчя ВЛКСМ, не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду транспортному засобу.

Суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Підтвердженням обставин ДТП є протокол про адміністративне правопорушення, схема ДТП та пояснення водія.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в звязку з недотриманням водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 правил дорожнього руху України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф, в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Харченко А.М.
Справа № 643/5099/15-п
Провадження № 3/643/1048/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.04.1979р.н., і.н. НОМЕР_1, працюючого охоронником ТОВ «Охрана та Безпека +», який мешкає за адресою: Харків, АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 01.12.2014 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.11.2014 близько 07:30 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі буд. 7 по вул. Гарібальді в м. Харкові, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Део Ланос» р.н. НОМЕР_3.

При вказаній ДТП постраждалих осіб не було, транспортним засобам спричинені механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441302 від 31.01.2015, схемою дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.1979р.н., і.н. НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 07.04.1979р.н. за ст. 124 КУпАП закрити в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/6535/15-п
Провадження № 3/643/1296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «ОСОБА_1 і К», що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 473 від 10.04.2015 року, при проведенні перевірки ПП «ОСОБА_1 і К» встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет акцизного податку за січень 2015 року у сумі 700,00 грн. по строку сплати до 02.03.2015 року фактично сплачено 05.03.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності і накласти штраф в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.