overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/3571/15-п
Справа № 3/243/428/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 61/51, за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_3Ф, під час якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї, повторно протягом року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення 10.04.2015 року за ст. 173-2 ч. 1 у вигляді 30 годин громадських робіт, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249692 від 21.04.2015 року (а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.172-6 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного інспектора сектору митного оформлення №5 (ОСОБА_2) відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів та будучи відповідно до п.4 ч.1 ст.4 та підп..»е» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», як службова особа органів доходів і зборів, суб»єктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушення вимог ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не подав за місцем роботи декларацію про майно, доходи і зобов»язання фінансового характеру.

Перевіркою встановлено, що наказом Чопської митниці Міндоходів №373-к від 10.06.2013 року звільнено з посади головного інспектора сектору митного оформлення №5 (ОСОБА_2) відділу митного оформлення №1 митного поста «Ужгород» Чопської митниці Міндоходів.

05.03.2014 року відділом персоналу Чопської митниці Міндоходів на адресу ОСОБА_1 направлено лист за №04-28-219 щодо зобов»язання з»явитися до Чопської митниці Міндоходів для подання, у зв»язку із звільненням, декларації про майно, доходи і зобов»язання фінансового характеру за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

У порушення вимог абз.2 п.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 при звільненні таку декларацію не подав.

Згідно листа ДФСУ Закарпатської митниці від 15.01.2015 року станом на 01.04.2014 року ОСОБА_1 у встановленому Законом порядку декларації про майно, доходи і зобов»язання фінансового характеру за 2013 рік взагалі не подав.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст 172-6 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне порушення №685/5/Б; наказом Чопської митниці Міндоходів від 16.06.2013 року №373-к «Про звільнення ОСОБА_1С.», повідомленням від 05.03.2014 року про необхідність подання декларації, поясненнями ОСОБА_1 який у судовому засіданні визнав вину у скоєнні правопорушення.

Керуючись ст.283,284, ч.1 ст 172-6 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Справа № 308/2841/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою м. Ужгород, вул. Ф. Тихого, 13а/48, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ела-Плюс», що знаходиться за адресою: с. Есень, вул. Пажіт, 86, Ужгородського району, допустила несвоєчасне подання платіжних доручень до сплати податку на додану вартість за листопад 2014 року, чим порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10/1500 серії АА № 732979 від 12.03.2015 р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 6/1500 від 12.03.2015 р.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у грудні 2014 році, однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/4259/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Золотарево, вул. Б. Хмельницького, 19 а, Хустського району, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.04.2015 р., о 23 год. 30 хв., в міжнародному пункті пропуску «Ужгород», спробувала незаконно перетнути державний кордон України, а саме на паспортний контроль предявила закордонний паспорт громадянина України серії РО 007586, термін дії якого закінчився 07.04.2015 р., чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що перебуваючи в Чеській Республіці у неї викрали всі гроші, внаслідок чого вона була позбавлена можливості вчасно поїхати додому, тому на паспортний контроль предявила прострочений паспорт.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 053941 від 09.04.2015 року, протоколом про вилучення паспортного документа від 09.04.2015 р., рапортами начальника 1-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» та інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС «Ужгород» від 09.04.2015 р., копією закордонного паспорту серії РО 007586 та її власними поясненнями.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є молодою за віком, ступінь її вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що діяння порушниці не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Канальна Насипна, 10/21, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СП Сенк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 31.03.2015 року на ТОВ «СП «Сенк», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП порушено порядок подання відомостей по нарахованим і виплаченим доходам фізичним особам підприємцям до податкового розрахунку за формою ДФ за ознакою доходів «157» за І квартал 2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 824394 від 31.03.2015 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СП «Сенк» від 31.03.2015 року № 433/07-01-22-02/13594082

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Канальна Насипна, 10/21, яка працює головним бухгалтером ТОВ «СП Сенк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Канальна Насипна, 10/21, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Яна Гуса, 44, який працює директором ТОВ «СП «Сенк», ідентифікаційний номер 234603377, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 31.03.2015 року № 433/07-01-22-02/13594082 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» вбачається що податковим органом була проведена перевірка ТОВ «СП «Сенк» директором якого є ОСОБА_1, за результатами якої встановлено порушення порядку утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб протягом 2012-2013 рр., при виплаті фізичній особі доходів та порушення порядку подання відомостей по нарахованим і виплаченим доходам фізичним-особам підприємцям до податкового розрахунку за формою 1ДФ за ознакою доходів «157» за I квартал 2013 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4, Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 31.03.2015 року № 26/07-01-17-01 серії АА №824393 відносно директора ТОВ «СП «Сенк» ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Яна Гуса, 44, який працює директором ТОВ «СП «Сенк», ідентифікаційний номер 234603377, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, м. Ужгород, вул. Яна Гуса, 44, ідентифікаційний номер 234603377, на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Ужгород
про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,
16.03.2015 року постановою Ужгородського міськрайонного суду гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Георге (Cozma Calin Gheorghe) було визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2520грн. та конфіскації вилученого товару у вигляді сигарети з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» «JIN LING», сигарет з фільтром вітчизняного виробництва «KENT», сигарети з фільтром іноземного виробництва з акцизними марками «FOR DUTY FREE ONLY» «COMPLIMENT».
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання заяви були повідомлені належним чином, не повідомивши суд про причини неявки. А тому, дана справа розглядається у їх відсутності даних осіб, так неявка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткової постанови.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що до ОСОБА_3 Георге (Cozma Calin Gheorghe), окрім адмінстягнення, передбаченого постановою суду 16.03.2015 року, слід застосувати й адміністративне стягнення у конфіскації вилученого автомобіля.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 483 МК України, суд,
Постановити додаткову постанову по адміністративній справі №308/1821/15-п про притягнення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Георге (Cozma Calin Gheorghe), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.
Вилучений у ОСОБА_3 Георге (Cozma Calin Gheorghe) транспортний засіб, а саме:
· конфіскувати в дохід держави.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа №: 310/3096/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Жирновськ Волгоградської області, жителя АДРЕСА_1 , водій-кабельник відділу забезпечення функціонування складових ІТС відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації штабу військової частини НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:
27.03.2015 р. о 09 год. 30 хв. в м. Бердянську по вул. Урицького, 3, було виявлено старшого солдата ОСОБА_2 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння (висновок мед. огляду № 172 від 27.03.2015 р.), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 70 НМДГ, що становить 1190 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/3134/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Гайдара, 1 кв. 35, не працюючого,

за ст. 162 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.03.2015 р. близько 11 год. 00 хв. в м. Бердянську по пр. Праці, 33-А, біля магазину «Алло», ОСОБА_1 здійснював незаконні валютні операції з обміну грошових коштів на державні кошти інших країн, а саме на долари США, без наявності ліцензії НБУ, чим порушив ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КпАП України.

В ході огляду у ОСОБА_1 виявлені та вилучені грошові кошти 20 доларів США (квитанція № ЗП 008872).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 162, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 30 НМДГ, що становить 510 грн.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: держбюджет м. Бердянська, 21081100, МФО 813015, Банк ГУДКУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ 38042560.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Вилучені в ході огляду валютні цінності, а саме 20 доларів США конфіскувати в дохід держави.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока