overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/972/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року о 01.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у себе на подвірї вислов-лювався в бік гр-на ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 017790 від 11.03.2015 р., рапортом помічника начальника відділу оперативного чергового ЧЧ, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопо-рушення, заявою про початок кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністра-тивному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отри-мувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/863/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Ка-ховка, Херсонська область вул. Мелітопольська, 194, працюючу головний бухгалтер ПП «СК «Зорецвіт»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний ма-теріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1КУпАП.

Як вбачається з доданою ОСОБА_1 ухвалою Херсонського окружного адміністратив-ного суду від 05.03.2015 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду за позовом ПП «СК «Зорецвіт» до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській об-ласті про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнання про-тивоправним дій відповідача зробленими на підставі акту від 10.12.2014 року за період з 01.01.2013 р. по 31.10.2014 р.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовязання є неузгод-женим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях головного бухгалтера вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і від-повідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про ад-міністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 432818 від 19 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/938/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським РВ УМВС України не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміні-стративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській області для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/977/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є.. розгля-нувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого останньому 25.02.2015 р. слід-чим Каховського РВ УМВС України в Херсонській області винесено повідомлення про підозру, за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вину в учиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час розгляду справи, повідомленням про підозру, актом обстеження умов проживання сімї.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, її майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно неї адміністративного стя-гнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 184, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаче-ного ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміні-стративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отри-мувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 об-ласті, вул. Мелітопольська, 194/35,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_1 Каховським РВ УМВС України не забезпечена, що є підставою для по-вернення справи до вказаного органу внутрішніх справ.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського РВ УМВС України в Херсонській об-ласті для до оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/823/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року о 19.20 гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», що розташо-ваний по вул. Мелітопольській м. Каховка, вчинив крадіжку коняку «Шабо» та набір шоколаду «Рошен» 250 г., на загальну суму 118,84 грн. про що був складений протокол, з яким правопоруш-ник ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення, копією чека, протоколом прийняття заяви про вчинення криміналь-ного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 51 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміні-стративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/814/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «АТБ», що розташо-ваний по вул. Мелітопольській м. Каховки, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на ад-ресу перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 017742 від 27.02.2015 р., рапортом молодшого інспектора кінолога, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвер-дження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміні-стративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 658/818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і від-творення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притяг-нення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 000435/0252 від 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 на Ка-ховському міському ринку, 17.02.2015 р. о 10.55 год. здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась сріблястий), не маючи підтвердження законності її придбання чи збуту. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винна ознайомлена, згодна та не оскаржи-ла.

В судовому засіданні правопорушниця вимну визнала.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаче-ного ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується її поясненнями, наданими під час складання прото-колу про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, її майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно до неї грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Вилучену рибу (карась сріблястий 10 кг.) згідно протоколу № 000435/0252 від 17 люто-го 2015 року конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/822/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтво-рення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацю-ючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу № 015813/0269 від 15 лютого 2015 року ОСОБА_1 на Каховсь-кому міському ринку 15 лютого 2015 року о 09.20 год. здійснював незаконний продаж свіжої риби (густирь), не маючи підтвердження законності її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вимоги п. 3.14 Пра-вил любительського і спортивного рибальства.

За вказаним фактом складений протокол, з яким винний ознайомлений, згоден та не оскар-жив.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи сповіще-ний належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що протоколами про адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопо-рушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе з застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 40-1, 88-1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 60 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Каховка).

Вилучену рибу (густирь 7 кг.) згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 015813/0269 від 15 лютого 2015 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отримувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її про-голошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/862/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Каховка, Херсонська область вул. Першотравнева, 29/24, головного бухгалтера ПП «Електро-ВЄК»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний ма-теріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що до матеріалів справи долучено рішення Держав-ної Фіскальної служби України Головного управління ДФС у Херсонській області від 19.02.2015 р., в якому вказується, що 06.02.2015 р. до Державної Фіскальної служби Херсонської області ди-ректором ПП «Електро ВЄК» ОСОБА_2 надіслано скаргу на податкове повідомлення-рі-шення Каховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області від 02.02.2015 р. № НОМЕР_2. В даному рішенні також зазначено, що розгляд даної скарги продовжено по 09.04. 2015 р. включно.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовязання є неузгод-женим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях головного бухгалтера вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і від-повідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 432823 від 02 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3