Номер провадження: 33/785/195/15
Головуючий у першій інстанції Коротаєва
Доповідач Берназ В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Берназ В.А, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, в якій вважають вищевказану постанову незаконною, так як справа слухалась без їх участі, тому просять постанову суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, апелянти надали заяву про поновлення строку на оскарження постанови районного суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, підстав для поновлення строку не вбачаю.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова районного суду про закриття провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення винесена 26 грудня 2014 року. В разі незгоди з нею відповідно до вимог ст. 289 КУпАП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вправі був протягом 10 днів оскаржити її. З дня винесення постанови пройшло більше двох місяців, однак оскаржена вона не була.

Твердження апелянтів про пропущений термін на апеляційне оскарження постанови районного суду з поважних причин спростовується матеріалами справи, а саме: адвокат Сімоконь О.В. в інтересах ОСОБА_1 18.02.20115 року надала до суду першої інстанції заяву (а.с. 26) про ознайомлення з матеріалами справи та зняття ксероксу матеріалів справи, це свідчить про те, що апелянти знали наявність постанови та результат розгляду справи 18.02.2015 року, а апеляційну скаргу зареєстрували лише 3 березня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 289, 293, 294 КУпАП,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2014 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 154 ч. 2 КУпАП в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та повернути апеляційну скаргу апелянтам.

Суддя апеляційного

суду Одеської області /підпис/ В.А. Берназ

Копія вірна

Суддя В.А. Берназ