Справа № 183/808/15
№ 3/183/419/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшиною ВЧ Т0320, мешкає за адресою: вул. Тургенєва, 183/1, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2015 року о 20.30 годині на вул. Сучкова, 38 м. Новомосковська Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці дорожнього руху і в тому, що не створить перешкоди учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП не визнав, у скоєному не розкаявся, пояснивши, що при повороті біля супермаркету «Варус» в м. Новомосковську зіткнення з його автомобілем скоїв автомобіль «Субару», удар прийшовся в правий бік його автомобіля, після чого він убрав свій автомобіль на два кроки ліворуч. В безпеці інших учасників руху він впевнився, подивився перед поворотом у дзеркало та впевнений був, що позаду автомобілів не було.

ОСОБА_2 суду пояснив, що він їхав на своєму автомобілі на велику паркову біля супермаркету «Варус» в м. Новомосковську. При повороті праворуч перед ним став здійснювати поворот водій автомобіля «ВАЗ» в його сторону, він намагався уникнути зіткнення та не встиг та відбувся удар в ліве переднє крило його автомобіля «Subaru».

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 02.02.2015 року ним було зафіксовано місце ДТП за участі автомобілів «ВАЗ 21051» та «Субару», а також йому було надано пояснення свідків про скоєне ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 02.02.2015 року він їхав по дорозі поблизу магазину «Варус», перед його автомобілем першим рухався автомобіль «ВАЗ», за ним інший чорний автомобіль, за яким рухався він. Жодного міліцейського автомобіля він не бачив. Побачив, як при повороті автомобіль «ВАЗ» скоїв удар по автомобілю «Субару».

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.02.2015 року поблизу магазину «Варус» два автомобіля позаду нього перегородили йому виїзд.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, а саме:

· схемою місця ДТП від 02.02.2015 року, якою зафіксовано обставини ДТП та розташування автомобілів «ВАЗ» та «Субару» (а.с. 2);

· актом огляду місця ДТП від 02.02.2015 року, складеного інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (а.с. 3);

· актом огляду та перевірки технічного стану автомобіля «ВАЗ 21051», під час проведення якого зафіксовано зовнішні пошкодження, завдані внаслідок ДТП (а.с. 4);

· актом огляду та перевірки технічного стану автомобіля «Субару Legacy», під час проведення якого зафіксовано зовнішні пошкодження, завдані внаслідок ДТП (а.с. 5).

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення або опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк