overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/132/15-п
Провадження № 3/450/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 село, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянця на вул. Возєднання, 96а, с. Старе село, Пустомитівського району, Львівської області, незаконно вирощував снотворний мак в кількості 97 шт. рослин, чим порушив вимоги ст. 106-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вирощував снотворний мак для власних потреб, умислу на збут даних рослин не було.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 247388 від 23.01 2015 р., поясненнями правопорушника, висновком експерта № 3/993 від 18.08 2014 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рослин маку.

На підставі ст. 106-2 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 306 (триста шість) грн. з конфіскацією рослин маку в кількості 97 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3515/14-п
Провадження № 3/450/43/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1, батьківських обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, призвело до того, що 29.11.2014 року о 18 год. 15 хв. вчинив дрібну крадіжку у ТЦ «Ашан», що знаходиться в с. Сокільники, по вул. Стрийська 30, Пустомитівського району, Львівської області.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 247376 від 11.12.2014 р. (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, каяття у вчиненому як помякшуючої обставини, відсутності обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 / сто сiмдесят гривень 00 копiйок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/159/15-п
Провадження № 3/450/100/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Кротошин, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2015 року о 11 год. 33 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на головну дорогу Київ-Чоп 548 км+103 м, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816609 від 14.01.2015 р. ,іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/2549/14-п
Провадження № 3/450/44/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 жовтня 2014 року, о 04 год. 50 хв., в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, керував т/з Скутер (мопед) у стані алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), пройшовши медичний огляд з використанням технічного засобу Драгер № 0715, який показав 1, 04 % , чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АB2 № 446068 від 30.10.2014 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 4250/чотири тисячі двісті пятдесят/ гривень в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250/чотири тисячі двісті пятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/167/15-п
Провадження № 3/450/106/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Пустомитівського району Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 січня 2015 року о 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 610 км+200 м, керував транспортним засобом КРАЗ 255 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини водія, тремтіння рук) пройшовши медичний огляд з використанням технічного засобу «Drager Alkotest 6810» № 0440, який показав 0,67 проміле, порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 815861 від 15.01.2015 р.

Таким чином вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/162/15-п
Провадження № 3/450/103/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. 900-річчя Звенигорода 1/3, с. Звенигород, Пустомитівського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 січня 2015 року о 08 год. 30 хв.,у м. Львові по вул. Стрийська 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (дощ), внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілю технічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 817750 від 15.01.2015 р.,іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/250/15-п
Провадження № 3/450/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 грудня 2014 року о 15 год. 15 хв. в м. Дрогобич, по вул. Стрийській, керуючи автомобілем рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки SKODA FABIA, АН 4875 НМ, який знаходився по заду. Транспортні засоби отримали пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 676400 від 31.12.2014 р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/103/15-п
Провадження № 3/450/88/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10 грудня 2014 року о 08 год. 30 хв., на а/д „Львів-Пустомити-Меденичі 23км+600 м, поблизу м. Пустомити, Львівської області, керуючи автомобілем „OPEL-KADETT д.н.з. ВС 5020 АI, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та відповідно не відреагував на її зміну, внаслідок чого, не впоравшись із керуванням здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 та автомобілем НОМЕР_2, які рухалися в зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 171306 від 14.01.2015 р. ,іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/108/15-п
Провадження № 3/450/93/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: с. Басівка, вул.

Лемківська, 286

Пустомитівського району, Львівської обл.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 січня 2015 року, о 22 год. 45 хв., на автодорозі Західний обхід м. Львова, 10 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1М у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813781 від 09.01.2015 року, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 33 від 09.01.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 16.04.2015
ЄУ № 420/808/15-п
Провадження №3/420/89/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 16.01.2015 року приблизно о 10-00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо надання належних умов навчання та виховання неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 березня 2015 року даний адміністративний протокол було повернуто до Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повторно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1саме повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо надання належних умов навчання та виховання неповнолітній доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, вимагають уточнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для уточнення кваліфікації, зазначення місця вчинення правопорушення, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ №328672 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, повернути Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/105/15-п
Провадження № 3/450/90/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Володимирській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював зупинку на заборонений сигнал світлофора перед регульованим перехрестям. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 760424 від 27.12.2014 р. (а.с.1), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3