overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4353/15-п
Провадження № 3/520/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000091 від 24 лютого 2015 року, складений ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 9 лютого 1960 року в Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 20 лютого 2015 року біля 19:00 години, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4138/15-п
Провадження № 3/520/1479/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної Податкової Інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого барменом-касиром кафе «Глушкофф» ФОП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 139 від 23.10.2014 року з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 23.10.2014 року в ході проведення перевірки субєкту господарювання ФОП «ОСОБА_3В.», а саме кафе «Глушкофф» за адресою: м. Одеса, пр.-т ОСОБА_4, 19-а, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 1,7,9,12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дослідивши матеріали справи та зясувавши усі наявні обставини суддя встановив, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Дотримуючись ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення №139 від 23.10.2014 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя доходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, в порядку встановленому Законодавством України.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 520/4355/15-п
Провадження № 3/520/1567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000090 від 24 лютого 2015 року, складений ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо громадянина України

ОСОБА_1, який народився 9 лютого 1960 року в Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 лютого 2015 року біля 18:00 години, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Дата документу 24.03.2015
Справа № 501/632/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України м.Іллічівська в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2015 року о 01-30 год. ОСОБА_1 на вул.Перемоги, в с.Олександрівка, м.Іллічівська Одеської області, в порушення п.п.2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «Hyundai Matrix», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), не врахувавши погодні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в не впорався з керуванням і допустив наїзд на залізобетонну електричну опору. В результаті зіткнення автомобіль та чотири залізобетонні електричні опори отримали механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в ухиленні особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №556195 та АП1 №556194 від 26.01.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника керуючись ст.ст.23, 24, 30, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.
Справа № 520/4333/15-п
Провадження № 3/520/1549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002842 від 20 березня 2015 року, складений ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 18 жовтня 1968 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, яка раніше до адміністративної відповідальності притягувався 2 березня 2015 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, 2 березня 2015 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України до попередження, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15 березня 2015 року, близько 19.00 години, на 5-му поверсі парадної будинку, який розташована за адресою: м.Одеси, вул.Люстдорфська дорога, буд.157, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_4 тощо.

Оскільки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/4357/15-п
Провадження № 3/520/1568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000092 від 24 лютого 2015 року, складений старшим ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 9 лютого 1960 року в Чернігівської області, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 10 лютого 2015 року біля 20:00 години, за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/4485/15-п
Провадження № 3/520/1584/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0041493 від 19 листопада 2014 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 02 березня 1994 року в Одеській області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 19 листопада 2014 року близько 11.00 години за адресою: вул.М.Жукова, буд.5 м.Одеси, кинувся в бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ст.173 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений дільничним інспектором міліції ще 19 листопада 2014 року. Адміністративні матеріали за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та поверталися до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 надійшов до канцелярії суду 31 березня 2015 року, тобто після спливу трьох місячного терміну для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений дільничним інспектором міліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 505/813/15-п
Провадження № 3/505/325/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого;

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053655 від 26.02.2015 р. вбачається, що 16.02.2015 р. та 20.02.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом Котовського МВ, не перебував за місцем мешкання в період часу з 22.00 до 06.00 год., чим порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені їй постановою Котовського міськрайонного суду від 10.02.2015 року.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Котовського місьрайонного суду Одеської області 27.02.2015 року.

Правопорушнику ОСОБА_1 направлено судову повістку на 19.03.2015 року за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно поштового повідомлення - ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою, а саме: м. Котовськ, вул. 45 років Жовтня, 7 не проживає.

Згідно вимог ст. 268 ч.2 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що правопорушник ОСОБА_1 за адресою м. Котовськ, вул. 45 років Жовтня, 7 не проживає і місце його перебування не відоме, у суду немає можливості сповістити ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даного адміністративного матеріалу.

Вимогами ст. 278 ч.1 п.3 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, суддя вважає за необхідне відмовити в розгляді адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про порушення ним ч. 1 ст. 187 КУпАП та вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, так як ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає і у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.130 ч.1, 268, 278 ч.1 п.3, 280, 287, 289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в розгляді та повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про порушення ним ч. 1 ст. 187 КУпАП, на доопрацювання, оскільки у суду немає можливості розгляду даного адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/213/15-п
Провадження № 3/506/137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 с.м.т. ОСОБА_2 Одеської області, пенсіонерки, громадянки ОСОБА_3 Федерації, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 17.05 год. ОСОБА_1, перебуваючи за своїм місцем проживання, ображала свого співмешканця ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, чим завдала психологічної шкоди потерпілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася та надала пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ОСОБА_1 ображала його грубою нецензурною лайкою, але саме він своїми діями посприяв цьому. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 він не має та просив її суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення вперше, щиросердно розкаялась, є особою похилого віку, у потерпілого до неї претензій немає і він просив до неї суворих стягнень не застосовувати, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначними та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_5.