Провадження №3/485/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., за участю секретаря Шеремет Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000321 від 03 квітня 2015 року, того ж дня, близько 08:00 год., на 61 км автодороги Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 на автомобілі «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_2, здійснював перевезення пасажирів в кількості 12 чоловік без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що дійсно 03 квітня 2015 року в зв"язку з відсутністю роботи вимушений займатися підробітком на полях, у зв"язку з чим він разом з бригадою людей, які також виїжають на поле й працюють разом з ним, на належному йому автомобілі рухалися до місця роботи. Господарську діяльність він не здійснює, послуги по перевезенню пасажирів не надає.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» визначено, що господарська діяльність це, будь яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних, а також фізичних осіб суб'єктів підприємницької діяльності, яка пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Так, об'єктивною стороною правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України є здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності (надання послуг, укладення угод тощо) без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

В матеріалах справи будь-які докази, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність та надав послуги по перевезенню пасажирів систематично, відсутні, а тому в його діях відсудній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Сам лише протокол про вчинення адміністративного правопорушення не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1, тоді як пасажири опитані не були, інших свідків події не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, в матеріалах справи не містяться докази здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без реєстрації та отримання ліцензії, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП- закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ