Справа № 675/2965/14-п
Провадження № 3/675/2/2015
П О С Т А Н О В А

29 січня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Григорєвій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, священнослужителя,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 000579 від 27 листопада 2014 року, складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Ізяславського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, 27 листопада 2014 року о 14 год. 30 хв. у м. Ізяслав по вул. Незалежності, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, що водій транспортного засобу, який рухається по переду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч почав обгін в зоні пішохідного переходу, внаслідок чого допустив зіткнення з даним автомобілем НОМЕР_2, який зупинився перед пішохідним переходом та починав поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3, 14.6 (в), 18.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи було вислухано пояснення учасників ДТП, допитано свідків по справі, та досліджено матеріали адміністративної справи, на підставі яких суд прийшов до наступного до висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом цієї норми закону, з урахуванням того, що статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено усі транспортні засоби, які було пошкоджено, зокрема й їх найменування, та всіх без виключення учасників ДТП.

Як видно з викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка складала протокол, вказаних вимог закону не дотримано, а саме фабула обвинувачення викладена таким чином, що водій автомобіля «Citroen Nemo» не вмикав покажчик лівого повороту. Однак усі учасники ДТП в судовому засіданні вказали, що поворот в автомобілі «Citroen Nemo» був увімкнутий, з чим і погодився сам інспектор ДАІ.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Окрім того, у схемі наслідків ДТП від 27.11.2014 року взагалі відсутнє місце вулиці (провулку) куди саме здійснював поворот ліворуч водій автомобіля «Citroen Nemo», що унеможливлює прийняття судом рішення щодо винної особи у вчиненні ДТП.

Таким чином, інспектор, що склав протокол відносно ОСОБА_1М, поверхнево склав схему наслідків ДТП від 27.11.2014 року.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід:

- за участю всіх осіб, причетних до цієї дорожньо-транспортної пригоди, свідків провести додатковий огляд місця ділянки ДТП з відображенням вулиці (провулку) куди, та де саме здійснював водій автомобіля «Citroen Nemo» поворот, а також вказати інші прилеглі території які привязанні до ДТП з відповідними їх замірами, які не вказані у схемі ДТП від 27.11.2014 року;

- усунути недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП із конкретизацією у ньому чи вмикав водій автомобіля «Citroen Nemo», покажчик лівого повороту;

- провести інші, в тому числі і процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і обєктивне зясування дійсних обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання до відділення ДАІ УМВС з обслуговування Ізяславського району в Хмельницької області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, для належного оформлення та встановлення фактичних обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди, направити до відділення ДАІ УМВС з обслуговування Ізяславського району в Хмельницькій області.

Суддя: /підпис/

Вірно: суддя Р.В. Пашкевич