Справа 263/3828/15-п
Провадження № 3/263/465/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 70, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Азовського моря Державної Азовської морської екологічної інспекції ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2 здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України тим, що 12.03.2015 року о 13.00 в м.Маріуполі на перехресті вул.60 років СРСР та вул.Урицького було виявлено порушення правил збуту обєктів тваринного світу, а саме гр. ОСОБА_2 здійснювала продаж риби бичок в кількості 10 кг без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, що є порушенням ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства без заподіяння шкоди.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 . вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України., що підтверджується протоколом № 010092 від 12.03.2015 року, описом вилученого майна від 12.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких остання зазначила, що продавала рибу без документів, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 12.03.2015 року на імя ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, враховується характер вчиненого нею правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона не працює, визнала вину у правопорушенні, у зв'язку з чим ОСОБА_2, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, які залишити ОСОБА_2

Керуючись ст.33, 34, 88-1 , 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу бичок у кількості 10 кг залишити ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецькрї області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І. Скрипниченко