overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2924/15-п
пр.№ 3/464/588/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 02:00 годині за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейний скандал зі своєю бабцею ОСОБА_2, у нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, погрожував їй фзичною розправою.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та дав аналогічні визнавальні пояснення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України стверджується належними та допустими доказами, що містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення: протоколом ЛВ №0252338 про адміністративне правопорушення від 12.03.2015, заявою ОСОБА_2, висновком про повідомлення від оператора 102, рапортом ДІМ Сихівського РВ ОСОБА_3 та визнавальними поясненнями порушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КпАП України враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини і вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковане правопорушення у виді громадських робіт, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою мірою відповідальності.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.30-1, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред 'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/2957/15-п
пр.№ 3/464/594/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2015 р. о 11.30 год. у м. Львові по вул.Сихівська, 28, торгувала у невстановленому місці букетами з підсніжниками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації букетів із підсніжниками.

На підставі ч. 1 ст.160, 283,284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації букетів із підсніжниками.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3009/15-п
пр.№ 3/464/596/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 21 березня 2015 року під час прогулянки по вул.Науковій у м.Львові втратив з власної необережності паспорт громадянина України виданий на його ім'я, чим саме своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Тому відповідно до ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПР МЛВ 042637 від 01.04.2015 року.

Враховуючи характер та обставини вчиненого, особу правопорушника, який являється неповнолітнім, вважаю, що, згідно вимог ст.13 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/2928/15-п
пр.№ 3/464/590/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКППФО НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 09.00 год. по вул. Тернопільській-вул.Литвиненка у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю марки "Mercedes Benz" д.нз. ВС 00 55 ВК під керуванням ОСОБА_2, який здійснював рух по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822612 від 30.03.2015 р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№464/3041/15-п
пр.№ 3/464/601/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2015 року о 15.35 год. по вул.Шевченка, 128 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно обставин вчинення правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо такі є, не вказано іншої особи учасника ДТП, інші відомості, необхідні для розгляду справи. Також до протоколу не долучено жодних інших доказів про обставини вчинення правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що є обовязковою умовою відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП направити начальнику ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3154/15-п
пр.№ 3/464/629/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, з якого вбачається, що 07.04.2015 року о 05:55 год. по пр.Чорновола вул.Під Дубом у м. Львові ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд Ескорт» д.н.з. ВС 8339ЕВ в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансеру №2046/493 від 07.04.2015, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем обліку транпортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що транспортний засіб перебуває на обліку у смт.Рудно Львівської області, а місцем проживання правопорушника зазначено м.Львів, вул. Шполянського, 20/1, що за територіальною підсудністю не належить до території Сихівського району м.Львова.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова, оскільки місце проживання правопорушника належить до території Шевченківського району м. Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скерувати за територіальною підсудністю у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3043/15-п
пр.№ 3/464/602/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ з обслуговування м. Львова ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, який не працює, інвалід 3-ї групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року о 15 годині 35 хвилин в м. Львові на вулиці Шевченка біля будинку № 128, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 при перестроюванні виїхав на смугу зустрічного руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «МАЗ 5516» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3309/15-п
пр.№ 3/464/640/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 15.07.1980 року народждення, непрацюючого,

проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2014 року терміном на один рік, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України постановами Сихівського районного суду м. Львова від 24.07.2014, 23.10.2014, повторно порушив встановлені обмеження щодо нього, а саме 17.03.2015 р. о 22.50 год. та 20.03.2015 р. о 22.25 год. був відсутній за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України і такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУпАП справу №464/3304/15 слід обєднати зі справою №464/3309/15 в одне провадження із присвоєнням єдиного №464/3304/15.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколу, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення правопорушень, ряд послідовних протиправних дій, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.36, ч.2 ст.187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3360/15-п
пр.№ 3/464/657/15
П О С Т А Н О В А

23.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015 на адресу суду від Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 із іншими матеріалами відносно ОСОБА_1Т про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 22.04.2015; розгляд даної категорії здійснюється судом протягом доби; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУпАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області не забезпечив обовязкову присутність ОСОБА_1Т в суді для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення № 464/3360/15-п у строк визначений ст.277 КУпАП.

З огляду на вищезазначене, приходжу до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП до Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП повернути Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/3013/15-п
пр.№ 3/464/598/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні 2 дітей,

працюючого директором ТОВ «Премєр Ексім»,

юридична адреса: м.Львів, вул.Пасічна, 162,

фактична адреса м.Львові вул.Зелена, 115Б;

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, який працюючи директором ТОВ «Премєр ремєр Ексім», що знаходиться у м.Львові, вул. Пасічна, 162, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період травень 2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 30284 гривень, в тому числі за 2014 рік на суму 30284 гривень, внаслідок чого занижено ПДВ на суму 301598 гривень, що стверджується витягом з акта перевірки від 03.04.2015 №295/13-50-22-02-13, чим порушив п.п. 14.8.27, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.138.2, п.138.4 п.п. 138.103 п. 138.10сь.138 п.п. 139.1.9. п.139.1 ст.139, ст.198 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 №2755-VІ.

Правопорушення стверджується протоколом №34 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015, витягом з акта перевірки від 03.04.2015 за №295/13-50-22-02-13.

За викликом суду правопорушник не прибув, хоча повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Разом з тим, як вбачається з акту планової перевірки від 03.04.2015 за №295/13-50-22-02-13. та протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 03 квітня 2015 року ОСОБА_1 поставлено в вину вчинення ним правопорушення за період - травень 2014 року.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення тримісячні строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Горбань