Справа № 194/392/15-п
Провадження № 3/194/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, працюючого ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ШУ «Тернівське», шахта «Західно-Донбаська», електрослюсарем підземним, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 15-ої години 50 хвилин 06 лютого 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи біля буд. № 3 по ОСОБА_2Космосу в м. Тернівка, незаконно зберігав при собі наркотичних засіб без мети збуту в невеликих розмірах, а саме: «маріхуану», вагою 0,652 грама та 0,514 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначений час в біля буд. № 3 по ОСОБА_2Космосу в м. Тернівка, зберігав при собі наркотичний засіб «маріхуану» для особистого вживання. У вчиненому розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН №139868 від 13 березня 2015 року, витягом з кримінального провадження від 06 лютого 2015 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_3, протоколом особистого огляду від 06 лютого 2015 року, висновком експерта № 70/10-388 від 21 лютого 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 10 березня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставини, що помякшують відповідальність є каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п.2, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 26 (двадцяти шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази: - наркотичний засіб «канабіс», ватні тампони, пляшку з під пива, здані по квитанції №164191 від 10 березня 2015 року в камеру зберігання речових доказів Тернівського міського відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук