overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3562/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, проживаючого у м. Львові на вул. Архипенка,32/9,

за ст. 122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2014 року о 16:00 годин у м.Львові по вул. Шота Руставелі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП не дочекавшись прибуття працівників міліції.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового заідання був належним чином повідомлений, про причини своєї не явки сд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 443/475/15-п
Провадження № 3/443/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із державної екологічної інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2014 року приблизно о 02 год. 10 хв. поблизу с. Млиниська Жидачівського району з правої сторони р. Дністер, за течією, здійснював рибальство із застосуванням електрострумом (електричною вудкою), яке мало - наслідок добування трьох підустів звичайних у заборонений час, забороненим знаряддям лову, чим порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_1 наведене не заперечив, свою вину визнав.

Вина його також підтверджується долученими до справи письмовими доказами, зокрема: протоколом про адмністративне правопорушення № 007274 від 25.02.2015 року, розрахунком розмірів збитків.

При таких обставинах, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбачеого ч. 4 ст. 85 КУпАП, оскільки грубо порушив правила рибальства, застосувавши заборонені знаряддя лову.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів- трьох підустів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/3/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента, проживає за адресою: Італія, м. Бабіо, вул. Канетто, 12, паспорт серії КТ № 088938, виданий Першотравневим РВ ЛМУ УМВС України у Чернівецькій області 08.01.2013 р.,

за ч.1 ст.2041КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.01.2015 року о 12 год. 00 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Львів» без відповідних документів, що дають право перетинання державного кордону, предявивши на паспортний контроль під час оформлення авіарейсу WAV № 6782 сполученням «Мілан-Львів» на паспортний контроль проїзний документ дитини громадянина України серії АО № 359468 вид. 09.09.2010 року на імя ОСОБА_1, термін дії якого закінчився 09.09.2013 року. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 055565 від 02.01.2015 р., письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників Львівського прикордонного загону від 02.01.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.2041КУпАП - закрити

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/:

Згідно оригіналу.

Суддя Іванюк І.Д.
справа № 462/365/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2015 року о 12 год. 20 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів пасажирів авто рейсу WAU № 6788 сполученням «Неаполь Львів» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ 057543, виданий 31 січня 2003 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, термін дії якого закінчився 31 січня 2013 року. Своїми діями даний громадянин вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України за документом, термін дії якого закінчився.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 Кодексу України пАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України пАП та оштрафувати на 1700 /одну тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/25/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2015 року близько 00.40 год. ОСОБА_1 у м. Львові, на вул. Городоцькій, 126 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, а також здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України пАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 Кодексу України пАП та оштрафувати на 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/442/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 04.12.2014 року близько 20 год. 00 хв., в с. Шпиколоси Золочівського району Львівської області , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 р.н. 908-59ТС, не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, та спричинив пошкодження власного транспортного засобу, чим порушив п. 12.1 ПДР Уrраїни.

В суді порушник свою вину визнав та пояснив, що зробив ДТП через те , що його засліпило дальнє світло зустрічного автомобіля. Потерпілій він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, і вона до нього претензій не має. В наслідок ДТП, його автомобіль отримав технічні пошкодження у вигляді обламаного дзеркала.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.01.2015 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справ про адміністративне правопорушенння строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП, однак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч. 4 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 ч.4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/1597/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником польотів Львівського Регіонального структурного підрозділу Украерорух, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 лютого 2015 року о 09 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Городоцька Патона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (додаток 1) «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВАН № 001180 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 380 /триста вісімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВАН № 001180 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
справа № 462/7772/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року о 15 год. 35 хв. у м. Львові на першому пероні ст. Львів, працівниками міліції було затримано ОСОБА_1, в якого в подальшому було виявлено наркотичну речовину згідно висновку експерта № 782 канабіс (Марихуана) загальна маса якого становить 0,49 грам.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст.268 Кодексу України пАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України пАП, а саме: незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність чи обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 Кодексу України пАП та оштрафувати на 425 /чотириста двадцять пять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/476/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 20.09.2013 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обюмеженнями.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 16.09.2014 р. ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців з такими обмеженнями:

1. заборона виходу з будинку за місцем проживання з 23 год.00 хв. до 06 год.00 хв.;

2. заборона виїзду за межі Золочівського району в особистих справах без дозволу керівництва Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області;

3. заборона перебування у місцях, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив;

4. реєструватися в Золочівському РВ ГУ МВС України у Львівській області чотири рази на місяць.

ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме 09.03.2015 р. не прибув на реєстрацію в Золочівський РВ ГУ МВС України у Львівській області .

В суді порушник винність визнав, пояснив, що не зявився нареєстрацію через те , що не мав коштів на дорогу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали від 16.09.2014 р. про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка, копіями постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який з місця проживання характеризується негативно, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та оштрафувати на 170,0 (сто сімдесять) грн.

На підставі ст. 308 ч. 2 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15- ти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександровичасудовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТзОВ «Річ Філд», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, 20.03.2015 року о 14 год. 30 хв. на вул. Дністерській, 27 у м. Львові, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бетонну огорожу), завдавши своєму автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності. Ствердив, що швидкість автомобіля не перевищувала 5 км/год. і шкода заподіяна лише його транспортному засобу.

При розгляді справи встановлено, що 20.03.2015 року о 14 год. 30 хв. на вул. Дністерській, 27 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1, та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода іншим учасникам дорожнього руху не заподіяна, тобто характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя: Леньо С.І.