overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1241/15-п
Провадження № 3/211/391/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований: м. Кривий Ріг, вул. Хищинiвська, 38.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 21.02.2015 року о 17:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по вул. Хищинiвська, 38, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що з батьком примирився. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124916 від 02.03.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілого) вислухавши ОСОБА_4, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з батьком примирився, усвідомив, що порушив норми закону та моральносты, щиро розкаявся, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до пяти НМДГ або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1423/15-п
Провадження № 3/211/445/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Рыг, Днiпропетровськоъ області , громадянина України , працює в ТОВ «Злата меблі» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, довідка про звільнення ДНП №29227 выд 10.07.2014 року.

по ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаэться, що 10.02.2015 року гр.. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в РВ у визначений день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Жовтоводського р/с від 02.07.2014 року та ЗУ «Про адміністративний нагляд».

ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративноъ вiдповiдальностi при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.. 187 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1496/15-п
Провадження № 3/211/464/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт .

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 12.03.2015 року о 14:27 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Вахрушева біля будинку № 11 в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, пояснив, ще має скрутне матеріальне становище, тому вирішив взяти ржавий метал який нікому не потрібний, щоб отримати хоч якісь кошти на прожиття, але обіцяв більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про порушення № ДН 124921, протокол огляду, пояснення порушника, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, металу назбирав з мусорних баків, лише в кількості 3 кг., суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Вилучений за квитанцією №620 металобрухт 3 кг обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/801/15-п
Провадження № 3/210/220/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Смольна, буд..26,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в ухиленні від плану учбового процесу, систематичному невиконанні домашніх завдань та використанні ненормативної лексики на адресу працівників освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину визнала повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. Обставин, які б обтяжували чи помякшували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 211/1390/15-п
Провадження № 3/211/440/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився в м. Кривий Ріг, працює в ПАТ "Північтранс", водій за наймом, мешкає - м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 38/29, ІПН НОМЕР_1, п/в ВАН № 219268 від 02.11.2012 року,

по ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року о 18. 30 год. в м. Кривий Ріг, водій гр. ОСОБА_2. на вулиці Серафимовича в районі електричної опори № 26 керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2. Не обрав межі безпечної швидкості руху автомобіля, не витримав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Богдан н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду. При ДТП постраждалі відсутні. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, просив суд не позбавляти права керування.

Дослідивши письмові матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2015р. серії АВ2 № 408321, схема наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, та інші документи по справі), вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи згідно ст. 33 КпАП України, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини порушника, вину визнав в повному обсязі, тяжкість та небезпечність діяння, автомобіль засіб підвищеної небезпеки, діяння не завдало фізичної шкоди учасникам ДТП, а лише матеріальної шкоди.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1348/15-п
Провадження № 3/211/413/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює , проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 вид. 17.06.1999 року Довгинцівським РВ,

по ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 18.01.2015 року приблизно о 10:20 годин знаходячись на станції ОСОБА_3 - Головний гр. ОСОБА_2 торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме пиріжками.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ПР №241256 від 18.01.2015 року,судом встановлено, що його складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме в графі "Вчинила правопорушення передбачене частиною ст. 160 КУпАП, замість частини стоїть прочирк", а також згідно ст. 268 КУпАП присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП при розгляді даного протоколу є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6224/14-п
Провадження № 3-в/210/9/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши питання про усунення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривого Рогу було повернуто постанову суду від 17 грудня 2014 року у справі №210/6224/14-п, провадження №3/210/1555/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП., оскільки місцем проживання правопорушника є: «м. Кривий Ріг, вул. Олексія Щербака, будинок №39», а в постанові суду від 17 грудня 2014 року зазначено: «м. Кривий Ріг, вул. А. Щербакова, будинок №39».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки в постанові суду від 17 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що вказана помилка сталася не з вини суду, а тому, що адреса проживання правопорушника: «м. Кривий Ріг, вул. А. Щербакова, будинок №39» була зазначена співробітником відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кривого Рогу при складанні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності від 14 листопада 2014 року серії АВ2 №401910 у відношенні ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірним місце проживання правопорушника «м. Кривий Ріг, вул. Олексія Щербака, будинок №39», замість неправильного «м. Кривий Ріг, вул. А. Щербакова, будинок №39».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/843/15-п
Провадження № 3/210/233/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 99/45,

за ст. 162 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дзержинського районного суду м. Кривого рогу 16 грудня 2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що 06 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи на території ринку «Соцмісто» розташованого по вул. Косіора, 29 б м. Кривого Рогу, у невідомого їй чоловіка здійснювала обмін валют.

Суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Ст. 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В матеріалах справи, яка надійшла до суду, не міститься доказів, які б достовірно вказували на проведення незаконної обмінної операції валютних цінностей . Крім того, особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надано суду відомості про другу особу, яка здійснювала обмін валют.

Також, відповідно до ст. 268 КупАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається те, що правопорушниця не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 162 ч. 1 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/3859/2015-п
Провадження № 3/201/597/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна біля буд.8 г, здійснював торгівлю ДВД дисків, на яких були відсутні контрольні марки, чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи присутня заява про розгляд справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом серії ДН № 308436 від 11 березня 2015 року, протоколом огляду та вилучення від 11 березня 2015 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в незаконному розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1649 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією DVD дисків, що, згідно протоколу огляду та вилучення від 11 березня 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, а саме DVD дисками-50 шт., що згідно протоколу огляду та вилучення від 11 березня 2015 року, знаходяться на зберіганні в Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко