overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20 березня 2015 р. Справа № 632/560/15-п провадження № 3/632/161/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МК 576257 виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області від 07.08.1997 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року, 19 близько год. 00 хвил., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою , кв. 60, буд.8, 6 м-н, м. Первомайський Харківської області, лаявся та ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він скоїв насильство в сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, визнаю вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, вдруге за рік притягується до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КпАП України, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2113/15-п
Провадження № 3/644/573/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: АДРЕСА_2.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 05.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_2.

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В.Шевченко
16 березня 2015 р. Справа № 632/504/15-п провадження № 3/632/150/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ? м-нАДРЕСА_1, фактично мешкає в м. Первомайський Харківської області, вул. 20 років Жовтня, буд.48, громадянина України, без визначеного місця роботи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2014 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців, згідно якого на останнього було покладено ряд певних обмежень і обовязків, зокрема: заборона виходу з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

При перевірці працівниками міліції виконання обмежень, покладених на піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній 13.03.2015 року о 20 годині 25 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання, чим порушив п.1 покладених на нього постановою суду зобовязань.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення та підтвердив наведений факт, доданими матеріалами.

Таким чином, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, згідно санкції статті штраф у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, в прибуток Держави. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2
11 березня 2015 р. Справа № 632/457/15-п провадження № 3/632/144/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського РВ ГУМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.Первомайська с.Ржавчик Первомайського району лаявся та ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується його поясненням, поясненням ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КпАП України, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за скоєне правопорушення визнаю щире розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, визнаю вчинення правопорушення у стані сп'яніння.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 283, 289, 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. (Стягувач: Держава Україна: р/р 0019, одержувач: Первомайське УДКСУ в Харківській області, код одержувача 37327442, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, код:ЕДРПО суду 2270574, МФО:851011).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

В разі несплати правопорушником штрафу не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладання штрафу направляється для примусового виконання в відділ державної виконавчої служби, порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 102 (сто дві) грн.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 633/80/15 - п
Провадження № 3/633/20/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м.Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Золоте Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Ветеринарна, 18, відомості про РНОКПП суду не надав,
за ч.1 ст.130 КУпАП
13.02.2015 р. о 17-45 год, гр. ОСОБА_1, на 22 км а/д Чугуїв ОСОБА_2 у Печенізькому районі Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова,запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих. Вказаними діями гр.ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283,284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позбавити гр.ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_3
Справа № 633/86/15-п
Провадження № 3/633/25/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 р. суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в смт.Печеніги Харківської області, громадянки України, працює продавцем торгівельного павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2, мешкає: Харківська область, смт.Печеніги, ОСОБА_3,7, кв.4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року посадовою особою Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області при проведенні перевірки торгового павільйону, який належить ФО-П ОСОБА_2 ( за адресою: Харківська область, смт.Печеніги, вул.Харківська, 2-а), було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: здійснення реалізації не облікованого у встановленому порядку товару, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п.12-13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07. 1995 р. № 265/95-ВР , і про що складено адміністративний протокол за ч.1 ст.155-1 КУпАП №177/2230 від 19.02.2015 р.

Притягнена до суду не зявилася; причину неявки суду не повідомила; про час та місце слухання повідомлялася своєчасно та належним чином.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.283,284 та ч.1 ст.155-1 КУпАП,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адмінштраф на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 68 (шістдесят вісім ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 18.06.2015 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_4
Справа № 645/584/15-п
Провадження № 3/645/366/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, пив пиво в громадському місці біля будинку № 26 по вул. Рибалко в м. Харкові.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032494 від 10 січня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 635/1141/15-п
Провадження 3/635/343/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця селища Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Безлюдівка, вїзд МостобудівниківАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 11 лютого 2015 року о 18 годині 00 хвилин в магазині за адресою: Харківська область, Харківський район, вулиця Р.Левицького, 59, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидав продукти харчування, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2015 року серії ХА № 150349, даними акту прийому-передачі від 11 лютого 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2015 році становить 36 гривень 54 копійки.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 173, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/645/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді головного бухгалтера Обєднання підприємств електротехнічна корпорація «ЕЛКОР», проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248а, кв. 118

- за ст. 163-4 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не утримала податок на доходи фізичних осіб у сумі 1183,02 грн., в. т.ч. у липні 2013 року 156,00 грн., у серпні 2013 року з 6846,80 грн. доходу 1027,02 грн., чим порушила вимоги п.п.168.1.1. п. 168.1. ст. 168 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1024 серії АА № 406377 від 03 грудня 2014 року, актом № 3845/20-36-22-01-06/30287744 від 25 листопада 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -