overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1428/15
Провадження № 3/740/565/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Від ВДАІ Ніжинського МВ до суду надійшов адміністративний протокол від 13 березня 2015 року серія АП1№087486 де зазначено, що ОСОБА_1 13.03.2015р. о 20 год. 15 хв. в смт.Лосинівка по вул..Леніна, керуючи мопедом Альфа, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка надавалась за допомогою увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Мопед було зупинено шляхом переслідування патрульним автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного порушення і просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП- невиконання водіями вимог про зупинку , за яке він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,вважає накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.284,122-2 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 155(сто пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто310грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 740/1743/15
Провадження 3/740/688/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лустівка Ніжинського району Чернігівської області, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інваліда дитинства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.187ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 21.00 год. 12.03.2015 року по 05.00 год. 13.03.2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого постановою Ніжинського міськрайонного суду від 25 березня 2015 року встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік, і якому, згідно встановлених обмежень, забо"язано виходити з будинку ( квартири) за місцем проживання з 21.00 год. до 05.00 год. щодобово, був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечував і пояснив, що так трапилось тому, що його вигнав з будинку коханець його дружини, і тому він не ночував вдома.

На протязі року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.1 КУпАП та по ст. 187ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копі постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Провадження №3/748/327/15
Єдиний унікальний № 748/816/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого різноробочим в ФГ «Агроекспрес», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Березанка, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Радянська, буд. 58, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0524259 від 23.03.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3/748/331/15
Єдиний унікальний № 748/824/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Довжик, вул. Чернігівська, 3/3, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, в с. Довжик, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівська, 3/3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав останній шкоди психологічному здоровю та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0524158 від 20.03.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши матеріали, яки надійшли від начальника СВК № 82 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого за ст.ст. 186 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу вилучення заборонених предметів, при особистому догляді речей засудженого здійснено вилучення грошей в сумі 10 (десять) гривень.

У відповідності з вимогами ст. 102 ч. 7 КВК України перелік і кількість речей та предметів, які засуджений має право мати при собі затверджується нормативно-правовими актами, не дозволяється збереження і користування засудженими предметів, якими заборонено користуватися в колоніях.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КВК України засудженому до позбавлення волі заборонено придбання, зберігання та використання грошей.

Вилучені у засуджених гроші, цінні папери, та інші заборонені предмети за рішенням суду передаються в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроші в сумі 10 (десять) гривень, які зберігаються в касі СВК № 82, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СВК № 82 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу вилучення заборонених предметів, при особистому догляді речей засудженого здійснено вилучення мобільного телефону марки «Nokia» IMEI 04291.

У відповідності з вимогами ст. 102 ч. 7 КВК України перелік і кількість речей та предметів, які засуджений має право мати при собі затверджується нормативно-правовими актами, не дозволяється збереження і користування засудженими предметів, якими заборонено користуватися в колоніях.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КВК України засудженому до позбавлення волі заборонено придбання, виготовлення, зберігання та використання мобільних телефонів.

Вилучені у засуджених гроші, цінні папери, та інші заборонені предмети за рішенням суду передаються в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 04291, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СВК № 82 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, засудженого за ст. 121 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в Селидівський виправній колонії № 82,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу вилучення заборонених предметів, при особистому догляді речей засудженого здійснено вилучення мобільного телефону марки «Samsung» IMEI 99783.

У відповідності з вимогами ст. 102 ч. 7 КВК України перелік і кількість речей та предметів, які засуджений має право мати при собі затверджується нормативно-правовими актами, не дозволяється збереження і користування засудженими предметів, якими заборонено користуватися в колоніях.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КВК України засудженому до позбавлення волі заборонено придбання, виготовлення, зберігання та використання мобільних телефонів.

Вилучені у засуджених гроші, цінні папери, та інші заборонені предмети за рішенням суду передаються в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7, 107 ч. 4 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 99783, що зберігається в Селидівському міському суді Донецької області, передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/1567/15
Провадження 3/740/616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 21.03.2015 року о 10 год. 05 хв. біля ринку ТОВ «Ніжинкоопринок» по вул.Московська, 1 у м.Ніжині Чернігівської області здійснив обмін 20 (двохсот) російських рублів на 80 (вісімдесят) гривень, чим порушив правила про валютні операції, а саме ст.6 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0504538 від 21.03.2015 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій свою вину визнає та просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КУпАП,- незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1550/15
Провадження 3/740/605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2015 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0504425 від 26.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,- вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1349/15
Провадження 3/740/526/15
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 23 березня 2015 року надійшов до суду з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 09.03.2015 року о 15 год. 00 хв. по вул.Щорса с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області керував мопедом «Дельта», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

09 квітня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлена на адресу, зазначену в протоколі судова повістка, повернулася із відміткою на конверті, що за зазначеною адресою він не проживає.

Протокол серії АП1 № 089629 від 09.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання та реєстрації в протоколі не відповідає дійсності, оскільки на час складання протоколу за адресою: вул.Щорса, буд.17, с.Кунашівка Ніжинського району Чернігівської області він не проживав.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АП1 № 089629 від 09.03.2015 року за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г