Коломацький районний суд Харківської області
_____________________________________________________________________________
26.03.2015 рокуСправа №: 625/71/15-п
Провадження № 3/625/34/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

·

26.03.2015 рокус. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Коломак Харківської області, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, граничний термін подачі 09.02.2015 року, фактично подано 11.02.2015 року, чим порушив вимоги п. «б» п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26 березня 2015 року, гр. ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що правопорушник: ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або правопорушника відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суддя вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією виписки з ЄДРЮОФОП (а.с. 3) та перебуває на обліку в Нововодолазькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою від 23.06.2011 року № 75 (а.с. 6).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1, як на фізичну особу-підприємця, покладені обов'язки, передбачені п. «б» п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України.

Нововодолазькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області була проведена камеральна перевірка дотримання вимог своєчасності подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2014 року, за результатами якої був складний Акт перевірки № 1/20-44-10-09/НОМЕР_1 від 02.03.2015 року (а.с. 5). Відповідно до висновків Акту перевірки № 1/20-44-10-09/НОМЕР_1 від 02.03.2015 року, перевіряючими встановлено факт порушення п.п. «б» п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи за адміністративне правопорушення - суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя приходить до висновку про необхідність стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 61, ст. 67 Конституції України, ст. 36, п. «б» п.п. 176.2. ст. 176 Податкового кодексу України, ст.ст. 163-4, 245, 280, 307 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 (тридцять чотири грн. 00 коп.) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36.54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

4. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Коломацький районний суд Харківської області А. О. Яковенко