overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1802/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«19» березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 8.30год., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не дотримався безпечної дистанції , в результаті зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 19 березня 2015 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відміткам в журналі реєстрації вихідної кореспонденції, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 21081300; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п»ятдесят чотири копійки).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/749/15-п
Провадження №3/460/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.ст.124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 17 грудня 2014 року біля 23 год 50 хв на автодорозі Львів-Краковець біля с.Глиниці, порушуючи п.п.1.5, 2.3/б, 2.9/а, 10.1 Правил дорожнього руху України, повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер RP53169, і під час руху, будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом марки «Шмідт», реєстраційний номер GA85101, припаркованого автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер GА2447М, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, гр.ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.2, ст.124 КУпАП.

На розгляд справи гр.ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання, не зявився, в поданій письмовій заяві просить справу розглянути у його відсутності, так як по стану здоровя, після перенесення операції, не може зявитися до суду, в скоєному розкаюється.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 03.03.2015 року, позитивним результатом аналізу крові на вміст етанолу, постановою суду від 20.06.2014 року, іншими доказами, які наявні в матеріалах справ.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, то провадження по даній справі відносно винної особи слід закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та провадження по справі закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 526/513/15-п
Провадження № 3/526/148/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Гадяцького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року о 10 год. 10 хв. в м. Гадяч по вул. Лохвицька ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху виїжджав попереду та зупинявся, чим змусив ОСОБА_2, водія автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив для водія автомобіля ВАЗ 2110, аварійну ситуацію, порушивши вимоги п. 10.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, його поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме порушення безпечної дистанції та безпечного інтервалу, тобто порушення правил дорожнього, що передбачено ч. 2 ст. 122 КпАП України та що спричинило створення аварійної обстановки, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету м. Полтави, , р/р 0001, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 526/454/15-п
Провадження № 3/526/135/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ УМВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 162 КУпАП, -

встановив:

04.03.2015 року близько 11 год. в м. Гадяч по площі 50 р. Жовтня поблизу універмагу «Росія», здійснив купівлю іноземної валюти, а саме грошової купюри номіналом 50 доларів США за купівлю яких сплатив ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1000 грн., чим порушив правила проведення валютних операцій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006676 від 04.03.2015 р. ( а.с.2);

- рапортом ( а.с3);

- висновком по факту порушення правил проведення валютних операцій ( а.с. 4);

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5-6);

- письмовою заявою ОСОБА_1 про добровільний огляд грошових коштів працівниками міліції ( а.с. 7);

- протоколом огляду та вилучення (а.с. 8);

- копією грошової купюри номіналом 50 доларів США та квитанцією( а.с. 9-10).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 162, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 526/491/15-п
Провадження № 3/526/143/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 451, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

01.02.2015 року по вул. Леніна, 49 в с. Сари Гадяцького району Полтавської області ОСОБА_1 без дозволу на використання РЕЗ встановив радіоелектронний засіб широкосмугового радіодоступу та здійснював господарську діяльність у сфері надання телекомунікаційних послуг, чим порушив законодавство у сфері використання радіочастотних ресурсів.

Вину свою у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, його поясненнями, повідомленням Полтавського обласного відділу Північно-східної філії УДЦР про ознаки порушення законодавства у сфері користування РЧР від 16.02.2015 року, протоколами інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 10.02.2015 року та висновком по факту порушення законодавства у сфері користування РЧР від 06.03.2015 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання дозволу чи іншого документа дозвільного характеру на експлуатацію РЕЗ, передбаченого законом, за що його слід піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації обладнання.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 221 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації обладнання.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району , р/р 0032 банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/555/15-п
Провадження № 3/526/170/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 188 16 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року від Гадяцького районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 16 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

В матеріалах справи відсутні дані, з яких можливо було б визначити, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Гадячсир» та на момент перевірки був відповідальною особою за техногенну безпеку на підприємстві, не додано його функціональні обовязки чи посадова інструкція. Не встановлено чи є на підприємстві посадова особа, відповідальна за організацію вимог техногенної безпеки та на кого з посадових осіб підприємства покладено обовязок з виконання приписів.

Посадовою особою, яка здійснювала перевірку, не складено ніякого документу, який би свідчив про невиконання, наведених у протоколі, пунктів припису.

У приписі маються відповідні відмітки про виконання, однак чиї підписи та ким вони виконані не зазначено.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 16 КУпАП слід повернути Гадяцькому районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 16 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/544/15-п
Провадження № 3/526/164/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від Гадяцького районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 188 16 КпАП України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2015 року від Гадяцького районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 16 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

В матеріалах справи відсутні дані, з яких можливо було б визначити, що ОСОБА_1 є посадовою особою ТОВ «Техмолпром» та на момент перевірки був відповідальною особою за техногенну безпеку на підприємстві, не додано його функціональні обовязки чи посадова інструкція. Не встановлено чи є на підприємстві посадова особа, відповідальна за організацію вимог техногенної безпеки та на кого з посадових осіб підприємства покладено обовязок з виконання приписів.

Посадовою особою, яка здійснювала перевірку, не складено ніякого документу, який би свідчив про невиконання, наведених у протоколі, пунктів припису.

У приписі маються відповідні відмітки про виконання, однак чиї підписи та ким вони виконані не зазначено.

В порушення ч.2 ст. 254 КпАП України, другий екземпляр протоколу не вручений особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 16 КУпАП слід повернути Гадяцькому районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому районного сектору Головного Управління ДСНС України в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 16 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа №468/440/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.,

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року о 10:00 год. в місті Баштанка по вул. Театральна, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, номерний знак 4829НИК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 12.05.2014 року та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 3 та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, але згідно ст. 326 КУпАП виконується негайно після її винесення.

СУДДЯ
Справа №468/497/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механізатором в «Баштанській райсільгоспхімії», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 08 год. 20 хв. по автодорозі «Баштанка-Новосергіївка» в районі 9км.+100м. ОСОБА_1 керував трактором «Т-150» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пп. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1, зявився, проти викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 26.03.2015 року зранку керував трактором по автодорозі «Баштанка-Новосергіївка» з ознаками алкогольного спяніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої та був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, каяття у вчиненому, наявність на утриманні малолітньої дитини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: