overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/433/15-п
пров. №3/478/252/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/1860/14-п
Провадження № 3/488/338/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за

адресою: Миколаївська область м.Новий Буг, вул.Першотравнева, 37, раніше

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2014 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території АЗС Центральна в м.Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим спричинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

Правопорушнив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявивася, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004191 від 10.09.2014 року складений відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 від 10.09.2014 року, з яких слідує що правопорушник вчинив хуліганські дії.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідні адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 лютого 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області у звязку з відсутністю в Новобузькому районному суді Миколаївської області суддів, які б були повноважні здійснювати правосуддя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які відділ Новобузького РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення правил адміністративного нагляду мали місце в вересні 2014 року. Вказане порушення виявлене згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КупроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв'язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні на ОСОБА_2 за ст.173 КупроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №478/347/15-п
пров. №3/478/218/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/396/15-п
пров. №3/478/240/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа №478/299/15-п
пров. №3/478/189/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/1852/14-п
Провадження № 3/488/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького районного відділу Миколаївського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.

Куйбишева, 13, кв. 2, фактично проживаючого за адресою: Миколаївська

область АДРЕСА_1, раніше до адміністративної

відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в Миколаївській області м. Новий Буг по вулиці Театральній в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_3, чим спричинив хуліганські дії та порушив громадський порядок.

Правопорушнив про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не зявивася, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004069 від 08.07.2014 року складений відносно правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої від 08.07.2014 року, з яких слідує що правопорушник вчинив хуліганські дії.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідні адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м.Миколаєва 05 лютого 2015 року з апеляційного суду Миколаївської області у звязку з відсутністю в Новобузькому районному суді Миколаївської області суддів, які б були повноважні здійснювати правосуддя.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дії, які відділ Новобузького РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області кваліфікував, як порушення правил адміністративного нагляду мали місце в липні 2014 року. Вказане порушення виявлене згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КупроАП, строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у зв'язку з чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У накладенні на ОСОБА_2 за ст.173 КупроАП відмовити на підставі ст.38 КУпроАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа №478/387/15-п
пров. №3/478/231/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 23 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв.

Зобовязати Казанківський РВ УМВС в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 488/6624/14-п
Провадження № 3/488/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

07 грудня 2014 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в ТЦ «АТБ», розташованому по пр. Жовтневий, 342/5, м. Миколаєва, здійснив дрібну крадіжку товару: шоколадок, в кількості 9 штук, на загальну суму - вартістю 68 грн. 92 коп.

Правопорушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, яке того ж дня повернув співробітникам ТЦ «АТБ», з причин тяжкого матеріального становища.

Крім пояснень правопорушника, який визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, провина останньої підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 021680 від 07.12.2014 року, накладної від 07.12.2014 року, відповідно до яких ТОВ «АТБ-Маркет» вказаною крадіжкою було завдано збитків в загальному розмірі 68 грн. 92 коп.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпроАП, тобто у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, у вчиненому кається, збитки завдані ТОВ « АТБ-Маркет» відшкодував в повному обсязі, не працює, є інвалідом ІІІ групи, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпроАП.

Керуючись ст.22, ст.ст.283-284, ст.294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП та на підставі ст.22 КУпроАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпроАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/186/15-п
Провадження № 3/488/214/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

08 грудня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на сьомому поверсі, 4-го підїзду, будинку № 4 по пр. Корабелів, м Миколаєва, де вчинив сварку з ОСОБА_2 висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021733 від 08.12.2014р., а також висновок ДІМ Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 08.12.2014 року, з яких вбачається, що 08 грудня 2014 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 488/177/15-п
Провадження № 3/488/209/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2014 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, перехрестя пр. Жовтневого та вул. 295-ої Ст. Дивізії, Корабельного району міста Миколаєва, де висловлювався в адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з?явився, доказів щодо своєї невинуватості не надав.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 021714 від 01.12.2014р., а також пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.12.2014 року, з яких вбачається, що 01 грудня 2014 року близько 14 години 25 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту, де виражався в адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом були направлені постанови на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак, вказані постанови суду, належним чином виконані не були ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, однак, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпроАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП відмовити на підставі ч.2 ст.38 КУпроАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова