overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/111/15-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Заставнівського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 № 435335 від 24.01.2015 року ОСОБА_1 24.01.2015 року о 23 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Заставна-Малий Кучурів з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ. Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його оглядя, який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР, що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння. Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується його ж поясненням в протоколі та тестом Драгер №АВ2№435335 від 24.01.2015 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/184/15-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бабин, Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №020509 громадянка ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 02.02.2015 року біля 19 год. в с.Бабин Заставнівського району отримав термічний опік II ступеня, після чого був госпіталізований в опіковий центр м.Чернівці.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються у разі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1В неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що останній 02.02.2015 року отримав термічний опік II ступеня, після чого був госпіталізований в опіковий центр м.Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/163/15-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.01.2015 року о 03-00 годині в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 31.01.2015 року в с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 1), алкотестом №1547 від 31.01.2015 року, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 в кількості 0,46 проміле. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/202/15-п
П О С Т А Н О В А

18.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адмінвідповідальності раніше не притягалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 017978 від 16.01.2015 року, громадянка ОСОБА_1 03.01.2015 року о 10:20 год. в с. Шубранець по місцю проживання в ході словесного конфлікут із своїм братом малолітнім ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, нанесла останньому удар рукою в область обличчя. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнала, пояснила, що конфлікт із братом ОСОБА_2 виник із-за того, що останній не слухається матір та вимагає від неї гроші.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, у зв'язку з тим, що останній не слухається їхню матір. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняла дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим її дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/161/15-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно матеріалів проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

Вивчивши матеріали справи вважаю, що останні підлягають поверненню до ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з довідки Укрпошти про вручення поштового відправлення адресат ОСОБА_1 в с. Чуньків Заставнівського району Чернівецької області не проживає (хоча згідно протоколу про адміністративне правопорушення, адреса проживання останнього вказана саме як с. Чуньків).

Вказане не дає змоги належним чином повідомити особу, згідно якої складено протокол про адміністративне правопорушення про час і дату розгляду адміністративного матеріалу відносно неї, а отже даний адміністративний матеріал слід повернути ДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.01.1991р.н. за ст. 124 КпАП України направити до ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/140/15-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2015 року о 15-50 годині в м. Заставна по вул. Молдавській Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 04.02.2015 року по вул. Молдавській в м. Заставна Чернівецької області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: особистими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с. 1), алкотестом №464 від 04.02.2015 року, з якого вбачається вміст алкоголю в крові у ОСОБА_1 в кількості 1,85 проміле. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/190/15-п
П О С Т А Н О В А

17.02.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,13 Чернівецької області, не працюючого, до адмінвідповідальності раніше не притягався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020583 від 08.02.2015 року, громадянин ОСОБА_1 07.02.2015 року о 10:30 год. в м.Заставна ображав нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні хуліганських дій не визнав. Пояснив, що між ним та ОСОБА_3 був спір із-за засмічення дороги. Ними викликалась комісія міської ради, котра рекомендувала вчинити певні дії щодо усунення виниклих проблем.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник на ґрунті побутових проблем. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян в справі немає. У зв'язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/197/15-п
П О С Т А Н О В А

02.03.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ2 № 436453 від 08.02.2015 року, ОСОБА_1 08.02.2015 року о 00:50 год. в м. Заставна по вул. Бажанського керував мотоциклом марки Тігер іноземного виробництва в стані алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода. При складанні адміністративного протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, за порушення вимог п.2.9а ПДР.

Правопорушник до суду не зявився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в справі.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння , передачу керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані такого сп»яніння, а також за відмову особи , яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку на стан сп»яніння .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність може настати у разі наявності ознак стану сп»яніння в особи, що керує транспортними засобами. Наявність ознак алкогольного сп»яніння визначається працівниками ДАІ . Встановлення в правопорушника стану сп»яніння здійснюється на підставі його огляду , який проводиться згідно з вимогами інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп»яніння в заклади охорони здоров»я . В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ознаки сп»яніння . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.9а ПДР , що забороняють водієві керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп»яніння . Вживання ОСОБА_1 алкоголю підтверджується тестом "Драгер" №0668 від 08.02.2015 року .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9а ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268 , 130 ч. 1, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за порушення вимог ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/164/15-п
П О С Т А Н О В А

25.02.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.01.2015 року о 21-49 годині в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Своїми діями порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 ПДР України та ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді, ОСОБА_1 свою вину в тому, що він 29.01.2015 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: його особистими поясненнями з яких видно, що він керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400,00 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.