overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4433/15-п
Провадження №: 3/752/1385/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Щаснівка Волочинського р-ну Хмельницької обл., українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 11.03.2015 р. о 14-30 год. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа №760/6395/15-п
Провадження № 3-2076/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, не працюючого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015р. о 13-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в результаті сімейної сварки з співмешканкою ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в її адресу, наніс їй тілесні ушкодження, чим спричинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим та підтвердив вчинення сімейного скандалу з співмешканкою та спричинення їй тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095245 від 11.03.2015р., заяву ОСОБА_2 від 08.03.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, який свідчить про неповагу з його боку до встановлених законом правил співжиття, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 01.04.2015р. з 11 год. 20 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/6269/15-п
Провадження № 3-2035/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код відсутній, працюючої помічником вихователя дитячого навчального закладу №376, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015р. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який порушує навчальну дисципліну, проявляє неповагу до вчителів та не відвідує навчальні заняття.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, вона визнала себе винуватою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол серії КИ №0095316 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення від 21.03.2015р., суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, яка працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого нею правопорушення, суд, відповідно до ст.22 КпАП України приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України і обмеженням усним зауваженням та закриттям відносно неї провадження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 22, 34, 35, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваження та закрити відносно неї провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 760/5345/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, не зареєстрованої на території України та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 17:25, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гарматній, керуючи автомобілем Мітсубісі д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималась вимоги безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї погодилася та підтвердила обставини, які в ньому викладені.

Її вина у вчиненому також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№185018, схемою місця ДТП, пошкодженнями транспортних засобів, поясненнями учасників пригоди.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушила правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 760/6558/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року близько 19:00, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку із дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлюючись на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 виникнення конфлікту між ним та дружиною не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0095693, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1. до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №760/6537/15-п
Провадження № 3-2107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015р. о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1, відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2015р., знаходячись під адміністративним наглядом, порушив умови обраного адміністративного нагляду та залишив у заборонений судом час квартиру АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095772 від 23.03.2015р., копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2015р., якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та постанови Солом'янського районного суду м. Києві від 21.11.2014р., відповідно до якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КпАП України у виді штрафу, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше притягувався за вчинення аналогічного правопорушення та повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення.

За таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 і судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 34, 35, 40-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 02.04.2015р. з 15 год. 00 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/6544/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за усним договором, не зареєстрованого на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 р. о 21:45 гр. ОСОБА_1, під час перевірки дільничним інспектором міліції був відсутній за адресою свого проживання: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№009770, його поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Строк накладення адміністративного стягнення обчислювати з 02 квітня 2015 року з 12:40.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа №760/6532/15-п
Провадження № 3-2104/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2015р. під адміністративним наглядом не з'явився за викликом на відмітку до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095771 від 23.03.2015р., копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.03.2015р., якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та постанови Солом'янського районного суду м. Києві від 21.11.2014р., відповідно до якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КпАП України у виді штрафу, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було вже піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, раніше притягувався за вчинення аналогічного правопорушення та повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 і судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 34, 35, 40-1, 326 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 02.04.2015р. з 15 год. 00 хв.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/6540/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Київського вищого професійного училища швейного та перукарського мистецтва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 р. близько 12:00 год. ОСОБА_1 в м. Києві на території навчального закладу по вул. Єреванська, 12 А палила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодилася, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0095552, рапортом та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місця, де це заборонено законом повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, неповнолітній вік правопорушниці, її відношення до вчиненого, суд вважає за можливе обмежитися заходом впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: