ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Триліси, вул. І. Франка, 1, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. в с. Триліси по вул. Набережна, гр. ОСОБА_1, керував трактором MAHINDRA FENASHOVMF н.з. 22895 АВ з явними ознаками алкогольного спяніння: із ротової порожнини різкий запах алкоголю. Від проходження освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серія АП1 №094512.

Відповідно до картки обліку адміністративного порушення, 30.03.2014р., 31.03.2014р., 03.112014р. на ОСОБА_1 протягом року накладено адміністративні стягнення за порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1 двічі протягом року порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.

Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи і те, що ОСОБА_1. будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення належних висновків для себе не зробив, а навпаки знову скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах передбачених санкцією статті, з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 321-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Фастівський р-н., с. Триліси, вул. І. Франка, 1, паспорт АВ № 793679 від 29.02.2008 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість років, з оплатним вилученням транспортного засобу, який є його приватною власністю трактор MAHINDRA FENASHOVMF н.з. 22895 АВ.

Копію постанови негайно надіслати на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя : Л.П. Буймова