overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/5945/15-п
Провадження № 3/127/1842/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1987року народження, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.03.2015 року о 10.40год. у м. Вінниці по вул. І. Богуна, 1 проводив діяльність з перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом «Шевролет Авео» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015, фототаблицями.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/3876/15-п
Провадження № 3/127/1370/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП про те, що він 10.02.2015р. біля території Вінницького транспортного коледжу палив цигарку у забороненому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 127/3807/15-п
Провадження № 3/127/1346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця просп.. Юності 20/73 кв. 31, місце реєстрації м. Вінниця вул. Стельмаха 51/116, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, про те, що він неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 14.04.1999р.н.,, що виразилось в тому, що останній 10.02.2015р. о 15.00 год. по вул. Козицького у м. Вінниці палив цигарку, що заборонено законом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Вінниця вул. Стельмаха 51/116, за вчинення правопорушення, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні та стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 301/726/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Іршавського районного суду від 26.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що він вийшов з будинку щоб відвідати свою вагітну дівчину, тому був відсутній по місцю проживання.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015920 від 31.03.2015 року (а. с. 1), ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 26.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1Я (а. с. 2), рапортом Ст ДІМ Іршавського РВ ОСОБА_2 від 29.03.2015 року (а. с. 3).

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТзОВ Марко, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 4/22-00 серії АА №819746 від 23.03.2015 рокуОСОБА_1, будучи директором ТзОВ Марко, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: за період з 01.11.2014 року по 31.12.2014 року зменшено суму, заявлену ТзОВ «Марко» бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 10687 гривень та додатково донараховано платіж з ПДВ в сумі 1957 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819746 від 23.03.2015 року (а. с. 2), витягом із акту перевірки (а. с. 3).

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, суд констатує, що на момент розгляду сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року близько 15 години 35 хвилин ОСОБА_1 на території ринку «Гід» м. Мукачеве, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з автостоянки допустив зіткнення з транспортним засoбoм «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_2, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448267 від 13.03.2015 року (а. с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448266 від 13.03.2015 року за ст. 124 КУпАП (а. с. 4), схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2015 року (а. с. 2), висновку щодо результатів медичного огляду (а. с. 3), пояснення ОСОБА_2 (а. с. 5)

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, який вину у вчиненому визнав, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №: 310/3218/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

01.04.2015 року об 11 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу коледжу БМК за адресою: м. Бердянськ, вул. Ля-Сейнівська, вживав тютюнові вироби шляхом куріння у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та піддати заходу впливу, передбаченого п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/2764/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року, о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні дитячого садка № 33 «Світлячок» у присутності малолітніх дітей та їх батьків, влаштував сварку з вихователем садка ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює, має постійне місце мешкання, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І.А. Пшеничний
Справа № 333/1478/15-п
Пр. № 3/333/372/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20.02.2015 року здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту залізничний вокзал ст.«Запоріжжя - 1» - м. Енергодар на транспортному засобі «Mercedes», д.н. НОМЕР_2, без дозволу департаментом промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації на перевозку пасажирів за вказаним маршрутом, внаслідок чого порушив порядок здійснення підприємницької діяльності.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 20.02.2015 року працюючи водієм на транспортному засобі «Mercedes», д.н. НОМЕР_2 в ТОВ «Запоріжбастранс», знаходився на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. «Запоріжжя - 1» для здійснення перевезення пасажирів по підрядному договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах довжиною понад 50 км та міжобласних маршрутах. Підійшли двоє чоловіків, які поцікавились умовами проїзду та стояли біля автобуса. В цей час підійшли працівники міліції та звинуватили його у незаконному перевезенні людей та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухав свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали, постанову судді Холод Р.С. від 10.03.2015р., суд вважає, що обвинувачення не знайшло свого підтвердження. Виходячи із змісту протоколу не зрозуміло де обєктивна сторона вчиненного правопорушення, а саме: не вказано місця скоєння адміністративного правопорушення та яким громадянином була надана незаконна послуга.

Як визнав в суді свідок ОСОБА_2 «майбутні пасажири» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не знаходились в автобусі, вони курили цигарку на вулиці, автобус нікуди не їхав.

Вивчивши ліцензійну картку про дозвіл на здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами (арк. справи 9), копію договору про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах довжиною понад 50 км та міжобласних маршрутах (арк. справи 29-31).

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/1655/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, Прибережна магістраль, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 783 та в медичному закладі КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497908 від 09.03.2015 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 6810, тест 783, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1912 від 09.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.