overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 365/285/15-п
Номер провадження: 3/365/100/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого по вільному найму, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року о 22 годині 30 хвилин за місцем проживання в смт. Згурівка вулиця Коцюбинського, 12 кв.2 Київської області ОСОБА_2 виражався брудною нецензурною лайкою щодо співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, працює по вільному найму, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 466/2652/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Львова, громадянинка України, непрацююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомий,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_1, 29.03.2015 року близько 20.10 год. по вул. вул. Грінченка 10а/60, у м. Львові, прийшла до дому у нетверезому стані, побита, ображала свого чоловіка, чим вчинила насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 свою вину при розгляді справи у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім того, її винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дружина часто приходить до дому у нетверезому стані і влаштовує скандали. Також потерпілий просив сурово не карати дружину, оскільки даний інцендент вичерпаний.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона своїми діями вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали адміністративної справи, враховуючи особу гр. ОСОБА_1, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне провадження стосовно гр. ОСОБА_1 слід закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити гр ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за цією статтею та оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 365/284/15-п
Номер провадження: 3/365/99/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, безробітного, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

3 квітня 2015 року о 18 годині 00 хвилин за місцем проживання в смт. Згурівка вулиця Залізнична, 2 кв.12 Київської області ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався брудною нецензурною лайкою щодо батька ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, безробітним, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, вчинення правопорушення в стан алкогольного спяніння, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 373/1008/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником лабораторії ТОВ АП «Переяслав-Авто», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення від 26.03.2015 року вбачається, що 26.03.2015 року ОСОБА_1, неналежно провів перевірку технічного стану автобуса марки «Мерседес Б-310», який належить ОСОБА_2, надавши йому протокол контролю за № 00073-01232 про його технічну справність. Автобус технічно справний з двигуна підтікало масло, а саме із сальника розподільчого баку. Такими діями ОСОБА_1 порушив постанову Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.12 р.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено суть правопорушення; не зазначено яку норму (пункт, стаття) нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, порушив ОСОБА_1, а також в матеріалах адміністративної справи відсутні інші відомості необхідні для вирішення справи.

Інспектор ДАІ, який складав протокол має самостійно визначитися із наявністю факту порушення, а не перекладати цей обовязок на суд, що є непритаманним для діяльності суду.

До матеріалів адміністративної справи інспектором ВДАІ не додано належним чином завірену копію протоколу контролю про технічну справність автомобіля. Також у протоколі не зазначено який саме пункт постанови КМУ № 137 від 30.01.12 року порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд не повинен самостійно встановлювати яку саме вимогу нормативного акту порушено, оскільки такий обовязок покладено на особу, яка складає протокол.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

За таких обставин, на підставі ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 624406 від 26.03.2015 року та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1271 КУпАП до відділу ДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Рева
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/672/15-п
Провадження №3/382/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Жоравка Яготинського району Київської області, вул. Шевченка-67, пенсіонерку,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

31.03. 2015 року близько 18 години ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство.

Вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що 31.03.2015 року близько 18 години ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Шевченка- 69 в с. Жоравка Яготинського району, нецензурно лаялась в адресу ОСОБА_2, заважала їй робити домашню роботу, на зауваження не реагувала, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 та її поясненням, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_1, характеристикою по місцю проживання на ОСОБА_1, довідками Жоравської сільської ради, довідкою Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, стягнувши з неї на користь держави 51 ( п"ятдесят одну) гривню, отримувач Яготин УК /м.Яготин/ 21081100 р/р 0666 код за , а також судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/689/15-п
Провадження 3/382/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І.Литвин розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кравченка-11, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В с т а н о в и в:

5 квітня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї.

Вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 5 квітня 2015 року близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Кравченка-11, вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2, під час якої образливо виражався в її адресу, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, копією паспорта останнього, довідкою Яготинського РВГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді громадських робіт відповідає вимогам ст. ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, код отримувача 37341116, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код банку отримувача 821018, рахунок отримувача 0666, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Литвин
Справа № 383/261/15-п
Номер провадження 3/383/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.111.1973 року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Бобринець по вул. Комсомольській з ознаками алкогольного спяніння керував транспортним засобом мопед «Кора до 50СС», б/н, відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що при зазначених в протоколі обставинах скоїв адміністративне правопорушення, а саме керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи - протоколом правопорушення серії АП1 № 790512 від 17.03.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/291/15-п
Номер провадження 3/383/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року близько 19 години, ОСОБА_1 в м.Бобринець в своєму домоволодінні по вул. Комсомольська,108, будучи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення сварки, поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції статті, а саме 3-х неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з пороушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 383/281/15-п
Номер провадження 3/383/175/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 14 годині 07 хвилин Бобринецьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 12.05.2013 року досягла 16-річного віку, але в місячний термін не звернулася з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушила Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнала, пояснила, що не звернулася з приводу отримання паспорту так як не знала про встановлені строки та не мала коштів, також зазначила, що всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України вже подала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ 023916, поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2