overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1121/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.Дубовинська, 55 Виноградівського району, електросварщика,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2015 року близько 12 години 30 години, перебуваючи в смт.Королево по вул.Дубовинська, 55, зробив психологічний та фізичний тиск відносно своєї дружини ОСОБА_2

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 10.04.2015 року, рапорт, письмові пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, РНОК НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1276/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Вилок» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Дякове, вул.Молодіжна, 53 Виноградівського району, працівник ТОВ "Дизайн" м.Берегово,

за ознаками ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року о 08 год 40 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок" на паспортний контроль представив паспортний документ серії АК №312496, виданий 21.02.2005 року, термін дії якого закінчився, виданий на ім"я ОСОБА_1, під час спроби незаконного перетину державного кордону з Угорщини в Україну.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді визнав обставини протоколу та вину у порушенні законодавства про державний кордон України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052707 від 27.04.2014 року, пояснення, рапорт, документ, що посвідчує особу, протокол вилучення документа - суддя прийшов до переконання, що вина ОСОБА_1, у порушенні законодавства про державний кордон є доведеною, а дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковано як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів

, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Враховуючи всі встановлені обставини по справі, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Отже, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/300/138/2015
Справа № 300/343/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 163076, громадянки України, українки, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: с. Гукливий, №204, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 20.03.2015 року, близько 11.00 години, перебуваючи вдома, затіяла сварку із зятем ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої ображала їх та виганяла з будинку, чим вчинила насильство в сім'ї.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, однак, її представник ОСОБА_4 в суді пояснив, що житловий будинок в якому проживають його сестра ОСОБА_3 зі своїм чоловіком ОСОБА_2, належить його матері ОСОБА_1 Суперечки між ними виникають із-за поведінки сестри, її чоловіка та ставлення їх до матері. Фактично вони своїми діями провокують її до сварок і свою поведінку змінити не бажають.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, але враховуючи пенсійний вік ОСОБА_1, її стан здоров'я та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Спарва№ 308/4122/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ОСОБА_1 Чопського ВМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 02.04.2015року ОСОБА_2 , 02.04.2015року близько 12:30 години, за адресою м. Чоп, вул. Молодіжна, 7/4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурними словами на адресу останньої.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що до матеріалів справи не додано достатньої інформації щодо характеристики особи, що вчинила адміністративне правопорушення, доказів того чи притягався раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його характеристики за місцем проживання.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_2 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_2 06.07.1976року народження, за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 303/2440/15-п
3/303/494/15

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби в/ч 2142 -
· за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
23 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 будучи на посаді інспектора прикордонної служби військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в розташуванні підрозділу під час збору оперативно бойової прикордонної комендатури (військова частина НОМЕР_2 , м. Мукачево), знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав повністю просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 0033 від 24 квітня 2015 року, поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), протоколом № 21 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23 березня 2015 року (а.с.3), копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 4), витягом з наказу № 78-ос від 20 квітня 2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду молодшого інспектора прикордонної служби (а.с. 5).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Р. Іваницький
Справа № 308/3446/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Р. Комаровці, вул. Жовтнева, 13, Ужгородського району, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.03.2015 р., у будинку № 13 по вул. Жовтнева в с. Р. Комаровці, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 020076 від 25.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2015 р., рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 05.03.2015 р.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

05.03.2015 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» від 12.02.2015 р. № 187-VIII.

Беручи до уваги, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 03.03.2015 р., тобто до дня набрання чинності вказаного вище Закону, на нього слід накласти адміністративне стягнення на підставі Закону, що діяв на момент вчинення правопорушення та який помякшує відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сарай А.І.
Спарва№ 308/4155/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Стефанишин М.М., розглянувши матеріали ДПС ВДАІ з обслуговування м.Ужгород, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Нова, 22, Ужгородського району, не працюючого, за ч.3 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 01.04.2015року ОСОБА_1 ОСОБА_2 близько 10.00 години, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню до органу , що їх складав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У ході перевірки адміністративного матеріалу встановлено, що згідно довідки виданої начальником ВДАІ з обслуговування м. Ужгород, без зазначення номеру та дати видачі, гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, в матеріалах відсутня постанова суду про притягнення чи звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 та застосувати у випадку доведеності вини передбачене ч.3.ст.130 КУпАП України стягнення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.130 КпАП України повернути до Відділення Державтоінспекції з обслуговування м.Ужгород для дооформлення. Після дооформлення матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/3462/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем, смт. Середнє, вул. Виноградна, 9, Ужгородського району, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2015 р., у будинку № 9 по вул. Виноградна в смт. Середнє, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Під час розгляду ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 004463 від 21.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області від 21.03.2015 р. та його власними поясненнями.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/2545/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2015 року до Бердянського міськрайонного суду повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, у якому зазначено, що 17.02.2015 року о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої, перебуваючи у пяному вигляді залишила дитину без нагляду, чим порушила вимоги ст.ст.150, 155 Сімейного кодексу України.

26.03.2015 року постановою суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була повернута до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у звязку з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення ЗП № 008983 від 12.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 не вказано місце, дата та час скоєння правопорушення, не вказана суть адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, та пояснення правопорушника.

Однак, під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року о/у СКМДД Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3 було внесено зміни, з якими не була ознайомлена ОСОБА_1, крім того, порушена нумерація аркушів у даній справі та наявні документи у матеріалах справи не відповідають опису, а також не виконані вимоги суду вказані у постанові від 26.03.2015 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення зазначених недоліків та копію постанови направити до Бердянської міжрайонної прокуратури для реагування.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, - повернути до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків,

Копію постанови направити до Бердянської міжрайонної прокуратури для реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Пшеничний