П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , працюючого Державний автотранспортний інститут-водієм, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Логан", д/н НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чернігів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та в наслідок чого пасажирка автомобіля "Рено Логан" д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 606301 від 01 листопада 2014 року згідно якого: 01 листопада 2014 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Рено Логан", д/н НОМЕР_1, по автодорозі Київ-Чернігів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та в наслідок чого пасажирка автомобіля "Рено Логан" д/н НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

-постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 03.11.14 року.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, якщо у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 01.11.2014 року, а 03.11.14 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, отже провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38 ч.4 ст.163-1, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв"язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

СУДДЯ