справа № 462/299/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 листопада 2014 року о 23.30 год. в м. Львові на вул. Кульпарківській, 143 керуючи автомобілем «Peugeot-406» реєстраційний номер RJA 46443, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1, в суді, пояснив що дана транспортна пригода відбулась не з його вини оскільки автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 здійснював рух з прилеглої вулиці та саме водій даного автомобіля не надав йому переваги у русі, оскільки він рухався головною дорогою нав ул. Кульпарківській.

ОСОБА_2, в суді, пояснив, що 02 листопада 2014 року о 23.30 год він рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кульпарківській відчув удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля до нього підійшов водій автомобіля «Peugeot-406» реєстраційний номер RJA 46443 ОСОБА_1, який сказав що це він здійснив дорожньо-транспортну пригоду.

Інспектор САП ВДАІ ОСОБА_3, в суді, пояснила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодних зауважень не висловлював та погодившись з протоколом засвідчив це своїм підписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень свідків на час зіткнення водій автомобіля «Peugeot-406» реєстраційний номер RJA 46443, не зміг вчасно здійснити зупинку автомобіля у звязку з перевищенням шивдкості та уникнути зіткнення, хоча дорожнє покриття знаходилось в належному стані. Дані пояснення повністю узгоджуються із схемою пригоди від 03 листопада 2014 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів. У даній схемі також немає жодних застережень, щодо погодніх умов та стану дорожнього покриття, які могли вплинути на належне врахування водіями дорожньої обстановки та вибору безпечної швидкості руху.

Підстав ставити під сумнів покази свідків немає, оскільки вони є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справ.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки вони не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, є загальними та неконкретними.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, однак, оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Ліуш А.І.