АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/79/15 Головуючий в І інстанції: Лебідь І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Сможе Сколевського району

Львівської області, громадянин України,

пенсіонер, мешканець АДРЕСА_1 -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 08 березня 2015 року приблизно о 09.00 годині за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність постанови суду в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, посилаючись на те, що суддя не дотримався вимог ст.ст. 30-1 ч.3, 280 КУпАП, а саме: не повно встановив дані про особу порушника, якому на день вчинення правопорушення виповнилося 60 років, і призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке не може бути застосоване до осіб чоловічої статі віком старше 60 років.

Прокурор просить скасувати постанову суду в частині призначеного стягнення й прийняти в цій частині нову постанову.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області прокурор Грігорян С.В. апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, а правопорушник ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора погодився і пояснив, що ця подія сталася випадково, після інциденту він вибачився перед дружиною і щиро розкаюється.

Заслухавши апелянта та правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконано не в повному обсязі.

Так, суд правильно встановив фактичні обставини справи й об'єктивно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні психологічного насильства в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, накладаючи на порушника стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт, суд не врахував, що ч.3 ст.30-1 КУпАП заборонено накладення цього виду адміністративного стягнення на чоловіків, старше 60 років.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено (і це підтверджується даними паспорта), що ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_6, тобто має вік більше 60 років, та на момент розгляду справи в суді йому вже виповнилось 60 років.

(а.с.5)

У зв'язку з цим, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд не мав права накладати стягнення у виді громадських робіт, а повинен був накласти інший вид стягнення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт є незаконною і в цій частині підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд в разі скасування постанови суду першої інстанції вправі прийняти нову постанову чи закрити провадження у справі.

Оскільки фактичні обставини справи в апеляційному порядку не оскаржуються і не оскаржується встановлена судом першої інстанції кваліфікація дій ОСОБА_1 як вчинення насильства в сім'ї, а оскаржується лише міра адміністративного стягнення, то при скасуванні постанови необхідно прийняти нову постанову в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Проте, при обранні міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, санкція якої, крім громадських робіт, передбачає лише адміністративний арешт, а дане стягнення згідно ст.32 КУпАП може застосовуватись лише у виняткових випадках, то апеляційний суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу порушника, його пенсійний вік, визнання ним в судових засіданнях своєї вини і щире каяття, вважає, що застосування такого стягнення як адміністративний арешт посилить раніше обране судом стягнення, що буде безпідставним.

Тому, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні насильства в сім'ї, але без накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі наведеного і керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт - скасувати.

Винести нову постанову, якою:

Вважати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП без накладення на нього адміністративного стягнення.

Судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. з ОСОБА_1 не стягувати, оскільки цей збір правопорушником вже сплачений 13.03.2015року за квитанцією № 55 (а.с.10).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко