overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1610/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 13.06.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015р. ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме 27.03.2015р. о 23год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, копією постанови про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч. 1КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.187 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
Справа № 539/1360/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» м. Лубни, вул. Ломоносова, 34 Полтавської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Лубнижитлобуд 2010» м. Лубни, вул. Ломоносова, 34 Полтавської області не подала платіжне доручення до установи банку про сплату екологічного податку за IV квартал 2014 року по строку до 19.02.2015 року, чим порушила п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Однак, проігнорувала виклик до суду, оскільки поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». А тому вважаю, що справу можливо розглянути без її участі. Згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала, вказавши, що порушення вчинено ненавмисно, прохає обмежитись усним попередженням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року та актом камеральної перевірки від 04.04.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення та особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Полтавській області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 539/1558/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає по вул. Кузні, 11 в м. Лубнах Полтавської області, громадянина України, працюючого інженером ЛВУМГ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2015 року близько 19 год.05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Лубнах та залишив транспортний засіб по вул. Кузні біля будинку 11, при цьому порушив п. 15.12 ПДР, а саме: не вжив всіх необхідних заходів, допустив самовільний рух свого авто, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП і, враховуючи обставини та наслідки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вперше скоїв адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1556/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустив порушення термінів подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ за 4 квартал 2014 року, термін подання якого закінчився 09.02.2015.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності за користування надрами від 23.04.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1511/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.191 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 15.01.1963року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015р. під час обшуку господарства ОСОБА_1 за адресою с. Олександрівка Лубенського району, вул. Шевченка, 3, виявлено зберігання двох мисливських гладкоствольних набої 12 калібру, без дозволу на носіння та зберігання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями адмінправопорушника, фототаблицею, копією протоколу обшуку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч. 1КУпАП України.

Керуючись ст. 191 ч. 1 ст.ст. , 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.191 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119грн. з конфіскацією двох мисливських гладкоствольних набої 12 калібру, які були вилучені та знаходяться в Лубенському МВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.04.2015 Справа № 554/4851/15-п

30 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків не відомий, не судимого

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. призначався до слухання на 30 квітня 2015 року о 08 год. 35 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 19 травня 2015 року о 08 год. 43 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко
Справа № 541/984/15-п
Номер провадження 3/541/365/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , і.н. не встановлено,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року о 23 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Хорольській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АП1№ 074912 від 31.03.2015 року, результатом алкотестера Драгер 6810 від 31.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 210 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0001, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки (призначення платежу 22030001 Судовий збір; отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; МФО 831019; р/р 0012; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/1414/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Миргородської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 району Полтавської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Стоколос», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера СТОВ «Стоколос» допустила порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за землю протягом строків, визначених п. 287.3 ст. 287 ПК України.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнала, пояснивши, що помилково перерахувала не всю суму коштів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності за користування надрами від 09.04.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 539/1492/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, 31.05.1982р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2015р. о 23год. 20хв. в м. Лубни по вул. Радянській, ОСОБА_1 керував автомобілем DAIМLER CHRYSLER, днз ВК 7739 АО, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, письмовими поясненнями двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адмінправопорушення - не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст.34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч. 1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб без оплатного вилученням транспортного засобу.

Покарання ОСОБА_1 відбувати в ІТТ Лубенського МВ УМВС.

Строк відбування покарання рахувати з 9год 05.05.2015р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 24.04.2015 Справа № 554/2264/15-п

24 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер платника податків не відомий,

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 неодноразово призначався до слухання, про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 20 травня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко