overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2308/15-п
Провадження № 3/645/785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП:

Неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1, з 23.01.2015 року проживає без паспорта громадянина України за адресою: АДРЕСА_1, а саме, своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 років, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК №070157 від 05.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/463/15-п
Провадження № 3/645/326/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Фрунзенського району відділу ДАІ з обслуговування міста Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.01.2015 року о 16 год. 10 хв., по вул. Відродження - вул.. Профспілкова, у м. Харкові, керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №439590 від 23.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає ознаки алкогольного спяніння.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер та підвищену небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На основі викладеного, керуючись ст. 23, 35, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/2271/15-п
Провадження № 3/645/772/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді директора ПФ «Анжеліка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПФ «Анжеліка», юридична адреса: АДРЕСА_1, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п.п.12, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 06.07.1995 року № 265/ВР із змінами і доповненнями, внаслідок чого, 23.02.2015., о 12 год. 38 хв. в кафе за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний,17А, було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі, яка зазначена в денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443873 від 23.02.2015 року, актом перевірки №272/20/40/22/30614280 від 24.02.2015 р. та іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, як вбачається з матеріалів справи просить розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн. (вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/2081/15-п
Провадження № 3/645/761/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції у м. Харкові Головного Управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді керівника ПП«ПРОМОБЛАДНАННЯ -7», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПП«ПРОМОБЛАДНАННЯ -7», юридична адреса: м. Харків, вул. Лодзька, 8А, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

· п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, внаслідок чого, при перевірці ПП«ПРОМОБЛАДНАННЯ -7», за адресою: м. Харків, вул. Лодзька,8А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по земельному податку на суму 2815 гривень, граничним терміном сплати 30.01.2015 року, фактично подано 25.02.2015 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №410237 від 16.03.2015 року, актом перевірки від 03.03.2015 року №1013/20-36-15-04-16/32323878, іншими матеріалами справи.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-2 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/1918/15-п
Провадження № 3/645/745/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26 лютого 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen LT 35», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Московському в м. Харкові, в районі перехрестя з бульваром ОСОБА_2, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, у звязку з чим, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21104», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає в повному обсязі, щиро кається, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869686 від 26 лютого 2015 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 646/4721/15-п
Провадження № 3/646/652/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Транссервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 09 год. 55 хв., на 132км.+20 метрів а/д Київ-Харків, водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив зіткнення з металевим барєрним огородженням. В результаті ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

Таким чином, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.2.3.Б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився. ОСОБА_1 залишив телефонограму, в якій зазначив, що вину свою визнає та просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2015р., схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 636/533/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкаючого: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

01.02.2015 року перебуваючи в Харківській області в Чугуївському районі с.Малинівка по пров.Пушкіна, буд.6 кв.7, ОСОБА_1 скоїв насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, ображав та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, тобто оказував психологічне насильство відносно неї, таким чином останній скоїв насильсьво в сімї.

Насильницькі дії ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №-155441 від 04.02.2015 року, поясненнями самого порушника, який визнав себе винним в скоєному та іншими матеріалами справи.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1,279,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави на р/р 0020 МФО 851011, одержувач: Чугуївське УДК, код 37792204, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0020 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській обл., код отримувача 37792204 в Харківській області МФО 851011 код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/225/124/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Костянтинівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2015 року о 07 год. 30 хв., на 15 км автошляху Т-0516 «Костянтинівка - Дзержинськ», керував транспортним засобом VAZ 21063, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування алкотестеру «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року серії АВ2 № 872100, поясненнями правопорушника в своїх поясненнях.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, є пенсіонером, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/225/117/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка 27.02.2015 року звільнилася з Надержинщинської ВК № 65 в Полтавській області, повинна була не пізніше 02.03.2015 року зявитися на реєстрацію в Дзержинський МВ УМВС України в Донецькій області, але без поважних причин на відповідну реєстрацію не зявилася.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 247078 від 28.03.2015 року, та поясненнями правопорушника в своїх поясненнях.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 а саме вину визнає повністю, правопорушник не працює, протягом року правопорушник до адміністративної відповідальності не піддавалася.

При таких обставинах, суд приходить до твердого переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ст. ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя: