Справа № 755/1312/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Дніпровський районний суд міста Києва Гончарук В. П. , суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, уродженця Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли адміністративні матеріли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2014 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Броварському водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_4 з напівпричипом д/н НОМЕР_1 не дотримвся безпечного бокового інтревалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказаний матеріал необхідно направити на дооформлення органу, який його склав, на підставі наступного.

Так. оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 734753 від 25.12.2014 року та схеми місця ДТП, відсутні дані про огляд транспортного засобу, механізм пошкодження транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної події, в схемі ДТП не зазначено місця зіткнення транспортних засобів. Крім того в схемі ДТП не відображено пошкодження транспортного засобу "Рено Магнум" д/н НОМЕР_3 з напівпричипом д/н НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив що в ДТП 25.12.2014 року не потрапляв, на транспортному засобі "Рено" д/н НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_2, пошкоджень що б свідчили про зіткнення з автомобілем "Шкода" д/н НОМЕР_2 не має. Та взагалі ОСОБА_2 ставить під сумнів сам механіз скоєння ДТП за участю авто Шкода та автомобіля яким він керував.

Відсутність даних про пошкодження транспортного засобу унеможливлює об'єктивний розгляд справи, оскільки характер таких пошкоджень може вказувати на певні дії, бездіяльність того чи іншого учасника дорожнього руху в час настання такої події, а тому суд вбачає необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків у зібраних адміністративних матеріалах.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти направлення адміністративних матеріалів до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення не заперечували.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адмністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, для вирішення питання щодо складання адміністративних матеріалів у відповідності до вимог КпАП України. та притягнення винної особи у вчиненні данного вищевказаного ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, що надійшли із Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. .122, 124 КУпАП, повернути на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя