overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/517/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 травня 1959 року, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську навпроти буд.14/1 по м-ну Будівельників, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди позаду і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.04.2015 року о 16 год. 30 хв. в м.Кузнецовську навпроти буд.14/1 по м-ну Будівельників, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди позаду і допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда», який зупинився позаду.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/516/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 лютого 1988 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську по майдану Незалежності, керував транспортним засобом марки «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo 240» номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9, 10.10 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.04.2015 року о 19 год. 20 хв. в м.Кузнецовську по майдану Незалежності, керував транспортним засобом марки «Opel Combo» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volvo».

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/455/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну Будівельників, 34, кВ.34, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кузнецовського міського суду для розгляду по суті надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечував, зазначені у протоколі свідки правопорушення, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, а також працівник ВДАІ з обслуговування Яготинського району, яким документувалось вчинення адміністративного правопорушення, на виклик до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 повідомив суду, що його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте фактично він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 у домогосподарстві своєї тещі.

Відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З метою забезпечення додержання вимог ст.ст.7, 280 КУпАП при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться поза межами міста Кузнецовська Рівненської області, а дані про місце реєстрації його транспортного засобу в матеріалах справи відсутні, суд прийшов до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за місцем проживання порушника.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду у Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 565/496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 квітня 1979 року в м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії СР №183623, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників буд.30/2 кв.43 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - поблизу магазину «Грибочок» по м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 11 квітня 2015 року о 00 год. 45 хв. виражався нецензурною лайкою в громадському місці поблизу магазину «Грибочок» по м-ну Вараш.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 569/5807/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Рівненський міський суд

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючої головним бухгалтером ТОВ "Тріанекс",

за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року при перевірці ТОВ "Тріанекс" встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не утримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1249,26 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Від ОСОБА_1 поступило клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім того вказує,що штрафні санкції,донараховані грошові зобов"язання сплачені.

Так, як вбачається з матеріалів справи,згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №813177, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за період з 2013 року по 2014 рік.

Згідно 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП України, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/5801/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої головним бухгалтером ТОВ "Імпульс-Рівне",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці 03 квітня 2015 року ТОВ "Імпульс-Рівне" встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасна подача платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2014 року по строку 30.12.2014 року,фактично сплачено 31.12.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнала.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1,окрім визнання нею вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП України, керуючись ст.ст.33,268,280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/5590/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді №6 в будинку №56 по вулиці Макарова в м.Рівне, голосно виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2В, та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання на розгляд адміністративної справи порушник повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №008756 від 31 березня 2015 року; заявою ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1; ксерокопією висновку по розгляду звернення ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави на рахунок: ГУК у Рівненській області код платежу 21081100 р/р 0002, , МФО 833017.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 610/1139/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2015 року, за адресою: вул. Леніна, буд. 36, смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, без державної реєстрації як фізична особа-підприємець та ліцензії на право роздрібної реалізації тютюнових виробів, здійснила реалізацію однієї пачки сигарет «Честерфілд», за ціною 17 гривень 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633320 № 45 від 21.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти останню до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 164, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. ( триста сорок грн. 00 коп.) з конфіскацією вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 610/1374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сел.Ч. Донець, Балаклійського району, Харківської області, не працюючого, дані про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2015 року о 20 годині 50 хвилин на автошляху Андріївка Курган Мілова на 3 км + 950 м керував мотоциклом ІЖ-Ю-5 державний номер 94-78 ХАЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на ступінь спяніння відмовився в присутності двох понятих. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9А, 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник власноруч написав пояснення, в яких підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, підписавши його.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена.

Протоколом від 17.04.2015 року серії АП1 №870912 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який підтверджено журналом карток правопорушень , письмовими поясненнями свідків, довідками ВДАІ Балаклійського РВ, згідно з якими ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне притягти правопорушника до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко