overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/187/15-п
Провадження №3/551/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, працюючої продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року головним державним ревізором - інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_3 при проведенні фактичної перевірки проведення розрахункових операцій у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 встановлено, що продавець ОСОБА_1 допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила ведення режиму попереднього програмування обліку кількості товару та не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушила п.9, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.02.2015 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 551/201/15-п
Провадження №3/551/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм у ТОВ «АФ «ім.Довженка»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.02.2015 року о 09 годині 35 хвилин на 13 км. а/д Шишаки - Миргород - Поділ громадянин ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем КАМАЗ 45143, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав та пояснив, що на той час поспішав у термінових справах і тому змушений був написати відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати. Крім того, ОСОБА_1 надав суду висновок медичного огляду від 28.02.2015 року, складеного о 12 год. 00 хв., згідно якого ознак сп'яніння у нього не виявлено.

Враховуючи характер правопорушення, і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, просив суворо не карати, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 551/189/15-п
Провадження №3/551/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого барменом у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року головним державним ревізором - інспектором Миргородської ОДПІ ОСОБА_3 при проведенні фактичної перевірки проведення розрахункових операцій у кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_2 встановлено, що бармен даного кафе ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечив виконання щоденного друку фіскальних звітніх чеків.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п.1, 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.02.2015 року, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя
Справа № 551/230/15-п
Провадження №3/551/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року року суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого апаратчиком у ПРАТ «Полтавський ХПП»,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року о 10 годині 45 хвилин по вул.Привокзальній в селі Жовтневе Решетилівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів - 21081300 (протокол серії АП1 №082803).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів - УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Справа № 559/815/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 26 січня 2015 року близько 19 год. вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 сімейне насильство, а саме ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, вигонив з будинку.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/808/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, 1981 року народження, непрацюючого, жителя с. Івання, за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 29 грудня 2014 року близько 14 год. порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-63, К-16, НОМЕР_1, а саме зберігав вищевказану зброю поза межами сейфа в шафі для одягу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання правопорушник не з"явився, до суду подана заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ №001652 від 10 лютого 2015 року, ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 29 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

Враховуючи, що дане правопорушення було вчинено 29.12.2014 р. і з моменту його виявлення минуло більше трьох місяців,

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.191 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
cправа № 566/28/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 20 жовтня 2014 року не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС. Також пояснив, що не з'явився на реєстрацію тому що немає грошей на проїзд з с. Заболотенці в смт. Млинів, так-як всі зароблені кошти йдуть на лікування хворої матері, яка знаходиться на лікуванні в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки порушник усвідомлював і знав про відповідальність за неявку на реєстрацію в правоохоронні органи. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неявка на реєстрацію спричинена об'єктивними причинами, зокрема важким матеріальним становищем , а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/1688/14-п
П О С Т А Н О В А

про привід

12 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністартивне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1,.

Дана справа призначалась до розгляду на 30 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився без поважних причин. ДІМ СДІМ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області старшина міліції О.В. Жеребило в рапорті доповів, що в ході виконання приводу, правопорушник ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.3 ст. 178 КУпАП є обов'язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1 повторно привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС в Рівненській області.

СУДДЯ:
cправа № 566/24/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дермань-2 Здолбунівського району Рівненської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1, не одруженого, безробітного, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2014 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п. 5 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він 20 жовтня 2014 року не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС. Також пояснив, що не з'явився на реєстрацію тому що немає грошей на проїзд з с. Заболотенці в смт. Млинів, так-як всі зароблені кошти йдуть на лікування хворої матері, яка знаходиться на лікуванні в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, оскільки порушник усвідомлював і знав про відповідальність за неявку на реєстрацію в правоохоронні органи. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його неявка на реєстрацію спричинена об'єктивними причинами, зокрема важким матеріальним становищем , а також те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/1790/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, який був підданий адміністративним стягненням раніше, а саме: 11.04.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП , 11.04.2014 року за ч.2 ст.178 КУпАП ,-

за ч.3 ст.178 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді в приміщенні автостанції, що в смт. Млинів вул. Рівненська, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 23.11.2014 року о 16 годині 50 хвилин, перебував в приміщенні автостанції по вулиці Рівненській в смт. Млинів Рівненської області та мав неохайний зовнішній вигляд. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно, однак неодноразово був підданий адміністративним стягненням. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в сумі - 102 ( сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: