Справа № 369/2101/15-п
Провадження № 3/369/732/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце роботи не повідомив та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103896 про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, вбачається, що 17 лютого 2015 року приблизно о 21 годині 02 хвилин по вул. Київська в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису відмовився.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103896 про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотокопію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення правопорушника та рапорт інспектора ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення по фактичним обставинам справи. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна фотокопію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яка не завірена належним чином та є не розбірливою для читання.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне праворушення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко