overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1859/15-п
Провадження № 3/520/842/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ Моцарт-Готель, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 37 кв.15

по ст. 163-2 ч.1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року, під час перевірки працівниками Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, ТОВ Моцарт-Готель, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ак. Глушка, 11/1, був виявлений факт порушення директором ТОВ Моцарт-Готель ОСОБА_1, яка не здійснювала належний контроль за роботою головного бухгалтера підприємства, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати єдиного податку за терміном 30.12.14 р., фактично сплачено 06.01.2015 р., що привело до порушення п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI, згідно акту перевірки від 26.01.15 р. №149/21-01/31772392.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.1 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2015 р. №78/21-01/31772392/3, актом від згідно акту перевірки від 26.01.15 р. №149/21-01/31772392 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності платника єдиного податку юридичних осіб, ТОВ Моцарт-Готель, .

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-2 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/3677/15-п
Провадження № 3/520/1315/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0035479 від 15 січня 2015 року, складеним о/у ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Яковлєвим щодо громадянина України

ОСОБА_1, яка народилася 29 червня 1986 року в м.Одеса, є субєктом підприємницької діяльності, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15 січня 2015 року біля 20.00 годині в магазині за адресою: вул.Шишкіна,№60-а м.Одеси, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані співробітником міліції за ч.1 ст.164 КпАП України.

Дослідивши зібрані співробітником міліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України, оскільки в його діях міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого спеціальною нормою щодо предмету протиправного посягання алкогольні напої - ст.156 ч.1 КпАП України. Однак, не зважаючи на те, що кваліфікуючи ознаки інспектором були вказані за ст.156 КпАП України, він склав протокол за ст.164 КпАП України, що є неправильним. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом. Отже, оскільки вчинене ОСОБА_3 фактично не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Вищесказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України. За відсутність складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 507/327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Любашівського та Савранського районів та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.03.2015 року о 16:20 годині в смт. Любашівка по вулиці Фрунзе керував автомобілем "Ваз-2107", державний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 20.03.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553776 від 05.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його особистим поясненням в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування накладеного адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :

ОСОБА_4
Справа № 507/313/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Стрілець", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 965534 від 27.02.2015 року, 01.12.2014 року несвоєчасно сплатив податкові зобов'язання по податку на додану вартість.

ОСОБА_1 20.03.2015 року, в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965534 від 27.02.2015 року, актом про результати перевірки сплати податку на додану вартість № 177/1500/309-10027 від 26.02.2015 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 01.12.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 06.03.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 505/651/15-п
пр. № 3/505/261/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 870604 виданий Малиновським РВ м. Одеси, ІПН НОМЕР_1

· за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0053190, від 12.02.2015 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 11 лютого 2015 року з 08 години по 18 годину, не зявився на відмітку до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 03.07.2014 року.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 10 лютого 2015 року він не зявився до Котовського МВ для відмітку через те що забув дати реєстрацій.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол за справою про адміністративне правопорушення, рапорт ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, копію реєстраційного листа, копію ухвали Малиновського районного суду Одеської області, роздруківку Армор, згідно якою ОСОБА_2 раніше 07.02.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 507/408/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Р.Казахстан, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2015 року в домоволодінні за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно зберігав для власного вживання 0,097 грам та 0,014 грам наркотичної сировини, яка згідно висновку експерта № 6 від 19.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом.

ОСОБА_1 20.03.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052685 від 19.03.2015 року, рапортом о/у Любашівського РВ ГУМВС України в одеській області ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 23.01.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком експерта № 6 від 19.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, його особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 ч.1 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 523/691/15-п
Номер провадження 3/523/429/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

16 січня 2015 року о 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичної експертизи відмовився, в присутності двох понятих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 16 січня 2015 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, вищеописані дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує: за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за такими ознаками, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотиреста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ОІА № 538281, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/362/15-п
Номер провадження 3/523/259/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 25 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_2, навпроти будинку №112 по проспекту Добровольського, у м. Одесі, перед початком руху, не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 В схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний
Справа № 523/533/15-п
Номер провадження 3/523/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Комсомольців, 17к, за обвинуваченням у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 27 грудня 2014 року о 20 годині 30 хвилин керуючи автомобілем КАМАЗ 581453-014, державний номер НОМЕР_2, на вулиці Каманіна, пляж Аркадія у м. Одесі, припаркував автомобіль та не прийняв усіх мір для того, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем КІА Черато, державний номер НОМЕР_3. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та покаявся. Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина в скоєні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчив матеріали справи, вислухав правопорушника, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненому правопорушенні,що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34,124, 221, 268 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. О. Погрібний