overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2161/15-п
Провадження № 3/204/414/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, працючого на ПО

ЮМЗ машиністом, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року о 23.00 годині, в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, по пл. Перемоги, під час руху відволікся від керування, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. При ДТП постраждалих немає. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи правопорушник до судового засідання не зявився.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411221 від 01 квітня 2015 року; схемою місця ДТП; фототаблицею місця ДТП; висновками від 01.04.2015 р., КЗ "Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер "ДОР" про відсутність ознак алкогольного сп'яніння у водіїв; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.04.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 01.04.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює340,00 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень, 54 копійки) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Д.Л. Черкез
Справа № 204/134/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «Шевченко», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року, о 11.40 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ-33020», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Свердлова у м. Дніпропетровську, не обрав безпечну швидкість руху та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford Escort», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та здійснив зупинку. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. п. 1.3, 1.5, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 425065 від 25 грудня 2014 року; схемою місця ДТП від 25 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25 грудня 2014 року; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/9302/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером у ТОВ «Штраус Україна», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року, о 13.50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номер НОМЕР_1, на території автомобільної мийки по пр. Кірова, 36, у м. Дніпропетровську, перед початком руху та зміною напрямку не переконалась, що це буде безпечним, не витримала правий боковий безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду у вигляді стійки виїзних воріт автомобільної мийки. Транспортному засобу та воротам спричинено механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449437 від 04 грудня 2014 року; схемою місця ДТП від 04 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04 грудня 2014 року; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/121/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року, приблизно о 00.05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda-3», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Українській у с. Новоолександрівка Дніпропетровської області, не обрав безпечну в дозволених межах швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду у вигляді воріт подвіря будинку № 31 по вул. Новоукраїнській. Транспортному засобу та воротам спричинені механічні пошкодження, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 418735 від 14 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14 грудня 2014 року; схемою місця ДТП від 14 грудня 2014 року; фототаблицею з місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/9424/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року, о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в гаражі, розташованому біля будинку № 11 по вул. Чичеріна у м. Дніпропетровську, здійснював прийом чорного металобрухту, не маючи на це документів дозвільного характеру, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року № 619-XIV.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1В підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606637 від 20 листопада 2014 року; висновком ДІМ СДІМ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області; копією протоколу догляду від 20 листопада 2014 року, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено 17 кг. брухту чорного металу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/447/15-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 13 по вул. Титова у м. Дніпропетровську, здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування (фруктами).

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 606650 від 14 січня 2015 року; протоколом огляду-вилучення речей від 14 січня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/8999/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 606404 від 19 жовтня 2014 року ОСОБА_1 приблизно о 17.00 годині 19 жовтня 2014 року, знаходячись у буфеті «Під Млином» по вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю без цінників на товарах.

Вивчивши матеріали справи, суддя відзначає наступне:

За змістом норм ст. ст. 221 та 222 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ (міліція), а не судді районних судів.

З огляду на викладене справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/9363/14-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року, о 10.40 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 27 по вул. Тітова у м. Дніпропетровську, здійснював у невстановленому місці торгівлю з рук промисловими товарами, а саме ялинковими прикрасами дожчиками у кількості 98 штук.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 900231 від 17 грудня 2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17 грудня 2014 року; рапортом в.о. інспектора СДІМ ВТБ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 грудня 2014 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 17 грудня 2014 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією ялинкових прикрас, а саме дожчиків у кількості 98 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 (пятдесяти чотирьох) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 181/322/15-п
Провадження № 3/181/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року о 12 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Сонячній на території АЗС №1 в смт. Межова, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 розпочавши рух, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на опору зовнішнього освітлення АЗС.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб та опора зовнішнього освітлення.

ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, керуючи автомобілем здійснив наїзд на опору зовнішнього освітлення АЗС, пошкодивши її. На місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишався до приїзду працівників міліції.

Під час скоєння дрожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Це підтверджується рапортом інспектора АП ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 та висновком КЗ Межівська ЦРЛ ДОР № 34 від 07 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. О. Гончаренко