overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 614/262/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом в Управлінні бурових робіт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852860 від 23.01.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР, а саме, 23.01.2015 року о 19 год. 00 хв. по вул. Жовтнева, 10 в с. Вербівка Балаклійського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох понятих.

Провина особи підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 852860 (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6).

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400, 00 грн. на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК у Харківської області, Код отримувача 37874947, Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху» 21081300).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 615/36/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Молодогвардійців 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2014 року близько 15:00 години в с. Петрики по вул. Обїздній на території «Західний ринок» ОСОБА_1 керував автомобілем ДАФ-95, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечно допустив наїзд на стоячий автомобіль Таврія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та щиро розкаявся в скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 825668 від 16.12.2014 року, схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2014 року, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого порушника.

Згідно з п. 10.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1838/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження та стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 02.12.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 615/1805/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосовано відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді попередження та стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 03.12.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 615/242/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. Дідоренко 73А, що належить ФОП ОСОБА_1, державним податковим інспектором встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено відповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО та ведення обліку товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі та щиро розкаявся в скоєному.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443743 від 27.01.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту фактичної перевірки № 151/20/40/22/228489774 від 27.01.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1, судовий збір.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати відносно нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1808/14-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. та стягнути судовий збір по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова не була своєчасно направлена до виконання, а тому не виконана на сьогоднішній день.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк предявлення вказаної постанови суду до виконання.

Керуючись ст. ст. 283, 298, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк предявлення до виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 34 грн. 00 коп. та стягнення з нього судового збору по справі у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк виконання постанови від 02.12.2014 року - три місяці з дня отримання постанови про поновлення строку стягувачем.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617/411/15-п
Провадження № 3/617/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія ММ № 829875, виданий Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області 26.01.2001 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працює продавцем ФОП «ОСОБА_2В.»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року о 15 год. 05 хв. при перевірці ФОП «ОСОБА_2В.» розташованого за адресою: Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Миру 7, продавцем ОСОБА_1 було допущені порушення ведення розрахункових операцій, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО на суму 5,0 грн., проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 7,40 грн., порушено порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 994,50 грн., чим порушено п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1, була своєчасно сповіщена про день, час та місце розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 236/2230 серія АА № 443853 від 25.02.2015 року про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 304/20/40/22/294/28/3927 від 25.02.2015 року.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 ,ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 638/669/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2014 року о 03 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Клочківській в місті Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку, чим порушив вимоги 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, який не спростовував фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вище у постанові, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 850420 від 26.12.2014 року, актом, рапортом та поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/1109/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ТОВ «РЕАЛ-Сервістрейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2015 року о 13:30 годині в місті Харкові керуючи автомобілем ТОYОТА RAV 4, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Клочківській, на перехресті із провулком Досвідним при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу ВАЗ державний номер НОМЕР_3, в наслідок чого сталося зіткнення та задано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1Є вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Є в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441288 від 27.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Справа № 638/792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 20.01.2015 року о 18 годині 15 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Клочківській в місті Харкові, в районі перехрестя з вулицею Монтажна, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем НОМЕР_3 та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за, що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 855966 від 20.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя