Справа № 192/590/15-п
Провадження № 3/192/129/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2015 р. смт ОСОБА_1

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин на а/д Черніговка-Єлізарово 11 км, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, хитка хода) і на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 826309 від 02 квітня 2015 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а.с. 1).

Поясненнями ОСОБА_2 в яких зазначено, що він випив 350 гр. горілки, після чого керував автомобілем «ВАЗ-21013». 02 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин на а/д в Черніговка-Єлізарово він був зупинений працівниками ДАІ. На пропозицію пройти медичний огляд та встановлення стану спяніння він відмовився. Факту вживання алкоголю та керування автомобілем не оспорював. (а.с. 2).

Поясненням ОСОБА_1, в яких зазначено, що 02 квітня 2015 року о працівниками ДАІ він був запрошений у якості свідка по факту вживання алкоголю та керування автомобілем ОСОБА_2 Від проходження медичного огляду водій відмовився. (а.с. 3).

Аналогічним поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 4)

За таких підстав, вважаю, що вина ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт, що 25.02.2009 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на два роки, що свідчить про продовження ним протиправної поведінки, вважаю, що на правопорушника потрібно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк в межах санкції, передбаченою ст. 130 КУпАП, оскільки накладенням більш мякого виду адміністративного стягнення, не буде досягнуто виховної мети адміністративного стягнення та не дасть запобігти вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ст. 130, ст.ст. 283, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.