Справа № 182/2461/15-п
Провадження № 3/0182/499/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь вул. 8 березня (лютого) АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 406513 від 21 березня 2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин на 25 км. а/д Р-83, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, не звязна мова), на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан наркотичного спяніння присутності свідків відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Дослідивши адміністративний протокол серія АВ 2 № 406513 від 21 березня 2015 року та надані матеріали до нього, суддя прийшов до висновку, що вище вказаний матеріал необхідно повернути до ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 п.24 ч. 5 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно, до ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 406513 від 21 березня 2015 року не зазначено точну адресу проживання правопорушника, що позбавляє можливості суд належним чином повідомити правопорушника ОСОБА_1 про час,дату та місце розгляду вказаного адміністративного протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення містить дату та час розгляду адміністративного протоколу в Нікопольському міськрайонному суді 31 березня 2015 року о 09-00 годині, про що по правопорушника було повідомлено, але адміністративний протокол надійшов до Нікопольського міськрайонного суду після призначеної дати, а саме 09 квітня 2015 року.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для опрацювання та уточнення точного місця проживання ОСОБА_1

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Томаківського району ГУМВС України в Дніпропетровській області, для опрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2