Справа № 588/353/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Шевченко В. С.

при секретарі- Лободі Т.С.,

з участю прокурора - Таранушич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Прокуратури м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником станції "Смородино", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності за корупційні правопорушення не притягувалася, паспорт Серії МА №895362, виданий 25.10.2001 року Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000029, встановлено, що, перебуваючи на посаді начальника станції «Смородино» Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця», ОСОБА_1, при складанні подань про преміювання працівників станції, відповідно до яких відбувалось преміювання і її доньки ОСОБА_2, яка працювала черговим по станції «Смородино», не повідомила у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Постановою від 04.03.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, копія якої була направлена прокурору для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, після чого 04.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол за №3/2015 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП.

Так, відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» від 07.04.2011 №3206-VI субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.2 ст.81 ЦК України, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Державне підприємство «Південна залізниця» створено відповідно до Закону України «Про залізничний транспорт», Цивільного та Господарських кодексів України і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, яке входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України і підпорядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Відповідно до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 07.04.2011, особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Отже, начальник станції «Смородино» Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Наказом начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» №349 від 4.09.2003 ОСОБА_1 призначена на посаду начальника станції «Смородино» відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця».

Згідно з посадовою інструкцією, що затверджена начальником відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» 28.07.2014, начальник станції здійснює управління та загальне керівництво діяльністю залізничної станції; розподіляє обовязки між працівниками станції, очолює та контролює їх роботу; складає для працівників станції посадові та робочі інструкції; планує робочий час працівників станції та розробляє графіки згідно з місячними нормами, контролює додержання встановленого режиму роботи та відпочинку; розробляє щорічні графіки чергових відпусток, своєчасно надає їх до відділу кадрів і забезпечує своєчасне їх виконання; надає у встановлені терміни подання на виплату місячної премії працівникам станцій за основними показниками господарської діяльності; бере участь в атестації робочих місць на відповідність нормативним актам з охорони праці у порядку і терміни, встановлені законодавством; очолює роботу комісії з перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів і маневрової роботи при прийманні працівників на роботу, при переведенні на іншу роботу, що вимагає більшого обсягу знань; вживає заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів відповідно до положень Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»; надає дирекції пропозиції про прийом, переміщення, звільнення з роботи та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників станції, а також подає клопотання про заохочення працівників, які забезпечують роботу станції, спрямовану на підвищення пропускної і переробної спроможності станції, а також на підвищення безпеки руху і покращення умов праці тощо.

Наказом начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» №235/ос від 03.11.2011 року на посаду чергового по станції «Смородино» прийнято ОСОБА_2, яка являється донькою ОСОБА_1

Згідно наказу начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» №277/ос від 04.12.2014 року ОСОБА_2 переведена на посаду чергового по станції «Кириківка».

Встановлено, що в період з листопада 2011 по грудень 2014 року ОСОБА_1 подавала за своїм підписом до дирекції подання щодо преміювання працівників станції «Смородино», в тому числі і щодо своєї доньки ОСОБА_2, відповідно до яких останній у вищевказаний період нараховувались та видавались премії.

Згідно відповіді, наданої начальником Сумської дирекції залізничних перевезень ДП «Південна залізниця» ОСОБА_3, ніяких повідомлень про наявність конфлікту інтересів, згідно зі ст.ст.9,14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", за період з листопада 2011 по грудень 2014 року від начальника станції «Смородино» ОСОБА_1 не надходило.

Як пояснила ОСОБА_1, допитана в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000029, нею особисто, як начальником станції, щомісячно підписувались та направлялись до дирекції подання про преміювання всіх працівників станції, в тому числі і доньки ОСОБА_2 Вказані подання були підставою для нарахування та виплати премій працівникам станції, в тому числі і її доньці ОСОБА_2 Про те, що з листопада 2011 по грудень 2014 року черговим по станції «Смородино» працює її донька, безпосереднього свого керівника вона у письмовій формі не повідомляла.

Як пояснила допитана ОСОБА_2, дійсно вона є донькою начальника станції Смородино ОСОБА_1 та у період з листопада 2011 по грудень 2014 року працювала черговим по станції «Смородино», де щомісячно отримувала заробітну плату та відповідні премії до неї. У звязку з переведенням, з грудня 2014 року і по даний час вона працює черговим по станції «Кириківка».

Разом з тим, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Близькі особи це чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом і мають взаємні права та обовязки із субєктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Водночас, у п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» зазначено, що особи зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Отже, протягом листопада 2011 грудня 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника станції «Смородино», не повідомила свого безпосереднього керівника начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» про наявність конфлікту інтересів у її службовій діяльності, а саме про те, що у період з 3.11.2011, тобто з часу прийняття на роботу на підставі наказу №235/ос, на посаду чергового по станції «Смородино» прийнято її доньку ОСОБА_2 і до 4.12.2014, тобто часу, коли її доньку переведено згідно наказу «277/ос від 4.12.2014 на посаду чергового по станції «Кириківка» вона щомісячно підписувала та направляла до Сумської дирекції залізничних перевезень подання про преміювання працівників станції, в тому числі і своєї доньки.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи у відокремленому підрозділі «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» на посаді начальника станції «Смородино», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.п. 1,2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею корупційного правопорушення та вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адмінстративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на той час коли вона була прийнята на посаду начальника станції та на час прийняття на посаду її доньки, Закон України "Про засади запобігання і протидію корупції" не діяв. Крім того, вона по іншому трактувала норми зазначеного Закону та вважала, що даний Закон не має до неї відношення і що вона повинна була повідомити про конфлікт інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №3 від 04.03.2015 року;

- наказом №349 від 04.09.2003 року про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника станції Смородине;

- посадовими інструкціями начальника станції ОСОБА_1 та чергового по залізничній станції ОСОБА_2;

- копією свідоцтва про народження, згідно якого ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2;

- копією будинкової книги, згідно якої ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 за однією адресою;

- наказом начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» №235/ос від 03.11.2011 року, яким на посаду чергового по станції «Смородино» прийнято ОСОБА_2, яка являється донькою ОСОБА_1;

- поданнями начальника ОСОБА_1 щодо преміювання працівників станції «Смородино», в тому числі і щодо своєї доньки ОСОБА_2, відповідно до яких останній у період з листопада 2011 по грудень 2014 року нараховувались та видавались премії;

- наказом начальника відокремленого підрозділу «Сумська дирекція залізничних перевезень» ДП «Південна залізниця» №277/ос від 04.12.2014 року ОСОБА_2 переведена на посаду чергового по станції «Кириківка» та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, враховуючи вищевикладене, обставин справи, особу порушника, яка раніше корупційних правопорушень не вчиняла, з метою запобігання подальшого вчинення нею правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому необхідно також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 40-1, 172-7, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4