ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 квітня 2015 рокуСправа №: 695/1092/15-п
Номер провадження 3/695/394/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Чирва О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніської міжрайонної прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, депутат Коробівської сільської ради, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, ІПН

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Золотоніського міськрайонного суду від Золотоніської міжрайонної прокуратури надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 23.03.2015 р. ОСОБА_1, відповідно до рішення 1 сесії Коробівської сільської ради VI скликання №1-1/V від 12.11.2010 „Про визнання повноважень депутатів сільської ради, будучи депутатом Коробівської сільської ради VI скликання, відповідно до п.п. „б п.1 ч.1 ст. 4 Закону України „Про засади запобігання та протидії корупції (далі по тексту Закон) будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам п.п.1,2 ч.1 ст.14 Закону, п.2 ч.1 ст.8 Закону України Про статус депутатів місцевих рад, не повідомив депутатам Коробівської сільської ради та Коробівському сільському голові про наявність в його діяльності, як депутата конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_2, яка в розумінні ч.2 ст. 1 Закону, являється близькою особою (цивільною дружиною) ОСОБА_1, в порушення п.2 розділу 22 Регламенту роботи Коробівської сільської ради, де вказано, що питання для розгляду сесією надаються сільському голові не пізніше ніж за 10 днів до початку роботи сесії, без подачі письмової заяви відповідного характеру, для прийняття рішення про погодження, 03.04.2014 звернулась до сесії Коробівської сільської ради з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2434 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в межах села Коробівка Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, який розглянута на засіданні сесії 03.04.2014 року.

Відповідно до протоколу засідання 30 сесії Коробівської сільської ради VI скликання від 03.04.2014, депутат ОСОБА_1 був присутній та приймав участь в слуханні, обговоренні та голосуванні по прийняттю відповідного рішення з вказаного питання. Рішення № 30-1/VI від 03.04.2014 „Про затвердження проектної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки було прийнято 12 депутатами з 12 присутніх, що свідчить про факт голосування ОСОБА_1 позитивно, тобто на користь ОСОБА_2 - особи з якою спільно проживає, повязаний спільним побутом і має взаємні права та обовязки.

За аналогічних обставин ОСОБА_2 в порушення п.2 розділу 22 Регламенту роботи Коробівської сільської ради, без подачі письмової заяви відповідного характеру, для погодження, 19.11.2014 звернулась до сесії Коробівської сільської ради з проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1200 га за рахунок земельної ділянки будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, цільове призначення якої змінюється для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах села Коробівка Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка розглянута на сесії 19.11.2014 року.

Під час засідання 35 сесії Коробівської сільської ради VI скликання від 19.11.2014, депутат ОСОБА_1 був присутній та приймав участь в слуханні, обговоренні та голосуванні по прийняттю відповідного рішення з вказаного питання. Рішення № 35-4/VI від 19.11.2014 „Про затвердження проектної документації із землеустрою було прийнято 14 депутатами з 14 присутніх, що свідчить про факт голосування ОСОБА_1 позитивно, тобто на користь близької особи.

При цьому, ОСОБА_1 ні перед, ні під час проведення вказаних сесій Коробівської сільської ради, жодним чином не повідомив голову, секретаря або інших депутатів Коробівської сільської ради про наявний конфлікт інтересів, через суперечність між інтересами близької особи та повноважень, як депутата сільської ради при розгляді вищевказаних питань.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаюється та пояснив суду, що вчинив правопорушення, яке зазначено в протоколі, а саме не повідомив голову сільської ради та депутатів сільської ради про наявний в нього конфлікт інтересів.

Прокурор Черненко Т.Ю. під час розгляду матеріалів просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного діяння відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись депутатом місцевої ради та субєктом відповідальності, визначеним п.п. „б п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», виявивши наявність конфлікту інтересів, який полягав у суперечності між її особистими інтересами та службовими повноваженнями, як депутата, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень, не вжив заходів щодо його урегулювання, передбачених ч.1 ст.14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» та не повідомив невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у письмовій формі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, правопорушника, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та її дії кваліфікує за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Під час розгляду матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 ні перед, ні під час проведення вказаних сесій сільської ради, жодним чином не повідомив голову, секретаря або інших депутатів сільської ради про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як депутата сільської ради при розгляді вищевказаного питання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» конфлікт інтересів це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ст..4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 зобов'язаний уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та відповідно до п.2 ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, його позитивну характеристику, враховує той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності та накладає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує 36,54 грн. судового збору, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 34,35 283, 284, 172-7 КУпАП України, ст.ст. 1, 4, 9, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Чирва