Справа № 181/221/15-п
Провадження № 3/181/64/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, працюючої реалізатором в ПП Писаненко, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Згаданий протокол складено за ч. 4 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Судом встановлено, що вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (син ОСОБА_1А.) був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на пять років. У відповідності до ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, зокрема те, що неповнолітній ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 289 КК України, суд приходить до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а саме обєктивної сторони правопорушення.

Крім того, суд враховує факт пропущення строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, так як згаданий протокол був складений 10.03.2015 року, при цьому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2014 року.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діяннях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3