overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 06 квітня 2015 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

в Марганецький міський суд на 06 квітня 2015 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 181/151/15-п
Провадження №3/181/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1. Росія

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року встановлено, що громадянтн ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 2008 р.н., ОСОБА_3, 2006 р.н., ОСОБА_4, 2005 р.н., ощо призвело до негативних наслідків, діти систематично пропускають уроки без поважних причин, ходять до школи в брудному одязі, неохайні, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 158/449/15-п
Провадження № 3/0158/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. «НОМЕР_1» гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «г» ПДР України.

Порушник на розгляд не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про розгляд справи із власноручним підписом порушника (а.с. 8), причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 158/305/15-п
Провадження № 3/0158/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі слів - не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31 січня 2015 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по просп. Волі, керуючи автомобілем марки «Mazda» д.н.з. «НОМЕР_1», в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 175/799/15-п
Провадження № 3/175/236/15
Постанова

Іменем України

26 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.02.2015 року ОСОБА_1, будучи особою, у відношенні якого відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на відмітку до Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою вул. Совхозна, 38 в сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414613 від 01.03.2015 року, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2013 року про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_1

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,187 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 211/1061/15-п
Провадження № 3/211/341/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у м. Кривий Рiг Днiпропетровськоъ області , громадянка України , не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Дзержинським РВ вiд 27.06.2014 року.

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 01.11.2014 року приблизно о 08:00 годин знаходячись біля будинку № 76 по вул. Серафiмовича біля магазину «АТБ» в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгувала овочами з рук в невстановленому місці .

ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної вiдповiдальностi при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обов'язкова, але з огляду на те, що правопорушення було скоєно 01.11.2014 року тобто понад три місяці тому суд вважає можливим закрити справу у відношенні ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Взявши до уваги все вищевикладене та те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення вже минуло понад три місяці, суд

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1696/15-п
Провадження № 3/211/524/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт № НОМЕР_1 Довгинцівський РВ

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 24.03.2014 року о 14:07 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_2 займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 164-10 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Вилучений за квитанцією № 637 у ОСОБА_2 брухт чорних металів вагою два кілограми обернути на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1502/15-п
Провадження № 3/211/467/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ніде не зареєстрований, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ 08.06.2001 року.

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 12.03.2015 року о 11:20 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись у лісосмузі по вул. Леоніда Бородича в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав та пояснив, що таким чином вирішив заробити грошей так як має скрутне матеріальне становище,обіцяв більше не порушувати закон та не збирати метал.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про порушення № ДН 124968, протокол огляду, пояснення порушника, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України.

Згыдно ст. 164-10 КУпАП, незаконний збір металобрухту карається, штрафом від двадцяти до ста НМДГ з конфіскацією металобрухту, а також грошей отриманих від його реалізації.

Взявши до уваги ст.. 33 КУпАП, а саме особу порушника, який до адміністративної відповідальності вже притягувався, не працює офіційно, але свідомо порушує закон та не розкаюється, тому суд

Керуючись ст. ст. 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На гр. ОСОБА_2 накласти адмыныстративне стягнення за ст.. 164-10 КУпАп в вигляды штрафу в розмыры 340 грн. на користь держави з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1547/15-п
Провадження № 3/211/480/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Довгинцівським РВ від 29.05.2006 року.

по ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 01.03.2015 року приблизно о 01-45 год. гр. ОСОБА_2 у знаходячись біля будинку 60 по вул.. Транзитній в м. Кривому Розі, висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_3 чим порушив закон.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, суду пояснив, що з гр. ОСОБА_3 він розпивав спиртні напої, та в ході спілкування виникла суперечка, вони висловлювалися один на одного нецензурною лайкою, обіцяв більше не порушувати закон, щиро розкаявся, та просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 124915 від 01.03.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілоъ) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомив, що порушив норми закону, щиро розкаявся, вважаю, в діях міститься склад адміністративного порушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи НМДГ або громадські роботи на строк від 40 до 60 год. , виправні роботи від одного до двох місяців з відрахуванням 20% заробітку, або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмыры 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/502/15-п
Провадження № 3/211/178/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної ОДПІ ГУ Міндоходів Дніпропетровської області в м. Кривому Розі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кізел, Пермської області, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, керівник ЗАТ «Криворіжцемремонт», адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається , що при перевірці ЗАТ «Криворіжцемремонт», юридична адреса: 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, було встановлено несвоєчасне подання пТермін подання податкового подання за два квартал 2014 року - з 01.07.2014 року по 11.08.2014 року. Час вчинення правопорушення встановлено 29.12.2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 20/1701/00290179 від 15.01.2015 р.. Порушено п. 176.2, 176 .4 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, акт про правопорушення № 20/1701/00290179 від 15.01.2015 р.), вважаю , що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення , передбачене ст.163-4 ч.1 КпАП України, але зважаючи на те, що з моменту вчинення правопорушення, вже минуло понад 3 місяці, суд вважає можливим закрити справу у відношенні ОСОБА_2 на підставі ст.. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як свідчить вищевказаний акт правопорушення було здійснено в грудні 2014 року, тому строк накладення адміністративного стягнення пропущено.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1,251,268, 283, 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення за ст.163-4 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.