ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0949/50000/14, що надійшла 25 березня 2015 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Одеська область, смт Тарутино, вулиця Радісна, будинок № 27, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2014 року в 10 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Рені-Джюрджюлешт (авто)» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС при здійснені в зоні митного контролю спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного контролю особистих речей громадянина України ОСОБА_2, який прямував в якості пасажира на автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний, номер НОМЕР_1 з Болгарії (місто Софія) до України (смт Тарутине, Одеської область), виявлено ніж чорного кольору з написом «USA SABER Columbia Hong Kong Company» у чохлі з ознаками холодної зброї: довжина ножа - 31,2 см., довжина клинка - 18,5 см., товщина клинка - 3,9 мм., ширина клинка 3,3 см, який знаходився в салоні автомобіля у дорожній сумці, без ознак приховування. Виявлення вищезазначеного ножа стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля без застосування технічних засобів контролю.

На підставі вказаних обставин 20 грудня 2014 року працівником митниці відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0949/50000/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з висновком експерта № 138 від 03 березня 2015 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень наданий для дослідження ніж виготовлено фабричним способом, по типу військових ножів, однак у звязку з недостатньою міцністю конструкції до категорії холодної зброї не відноситься.

Відповідно до висновку експерта №107 від 05 березня 2015 року Одеського управління з питань експертизи та досліджень вартість затриманого ножу складає 330 гривень 00 копійок.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 26 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 25 березня 2015 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 16 квітня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки судді не повідомив. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній просить справу у суді розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до пункту 2.3.1. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обовязковому декларуванню.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларування згідно з затвердженою формою митної декларації.

Виявлений ніж не був вказаний громадянином України ОСОБА_2 в митній декларації, не заявлений та не предявлений під час проведення усного опитування, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.

Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0949/50000/14 від 20 грудня 2014 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0949/50000/14 від 20 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 330 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0949/50000/14 від 20 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко