overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/518/15-п
Номер провадження 3/525/224/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Геузель Республіка Білорусь, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, непрацюючого, фактично одружений, має на утриманні одну дитину, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 квітня 2015 року близько 20-20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, яка проживає з ним в одному помешканні, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Крецу М.Ф. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 з якою проживає в одному помешканні.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.15р. /а. с. 2/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/521/15-п
Номер провадження 3/525/225/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Калуш Івано-франківської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, фактично одружений, дітей на утриманні немає, не інвалід, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався Великобагачанським районним судом Полтавської області 29.08.2014 р. по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 40 год. громадських робіт,

по ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 квітня 2015 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, яка проживає з ним в одній квартирі, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Щоткін В.А. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 з якою проживає в одній квартирі.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2015р. /а.с. 1,2/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 3/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
21.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова 533/364/15-п Іменем України 3/533/152/15

21 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1 Козельщинським РС УДМС України в Полтавській області від 16.12.2014 року, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО №002273 від 26.02.2015 року вбачається, що 20.02.2015 року близько 15 години 00 хвилин громадян ОСОБА_2 вдома в селі Харченки Козельщинського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив хуліганські дії, а саме ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_3Л, вчинив бійку і наніс їй тілесні ушкодження, і обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що у нього з родичкою співмешканки ОСОБА_3 виникла сварка через грубе поводження з його дитиною і він наніс їй декілька ударів по обличчю, від чого у неї утворились тілесні ушкодження. Вони примирились і потерпіла відмовилась притягувати його до кримінальної відповідальності.

Із постанови про відмову в порушенні кримінального провадження, винесену 19.02.2015 року вбачається, що в ході конфлікту, що виник між близькими потерпілій ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження (аркуш 6). Від кримінального переслідування винної особи вона відмовилась. Це підтверджено і її поясненнями, що долучені до матеріалів справи (аркуш 7-8). Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КК України, так як умисел порушника був направлений не на порушення громадського порядку, а виник на підставі неприязних стосунків, пов»язаних з особистими відносинами, що виключає його відповідальність за нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 п.1; 283; 284; 286; 287; 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Визнати не винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

Відповідно до п.1ч.1 ст.247 КУпАП України провадження у справі закрити.

На підставі ст. 253 КУпАП направити прокурору копію постанови для перевірки факту спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_3Л

Постанова може бути оскаржена, переглянута за поданням прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в порядку ст.294 КУпАП шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д. Науменко
Справа № 536/839/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 22.04.1986 року

народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1

Кременчуцького району, не працює

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2015 року о 07.10 год в на 263 км а/д Бориспіль- Дніпропетровськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 425/ чотириста двадцять пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/831/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

гр-н України, голова правління СП « Шляхмашівець»

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Кременчуцького

району Полтавської області

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи головою правління СП « Шляхмашівець»

допустила порушення з ведення податкового обліку, а саме порушила термін подання податкової декларації з плати за землю за 2015 рік, граничний термін подання 24.02.2015 року, а фактично декларацію подано 30.03.2015 року, чим порушено п.п.49.18.1 п.49.18 с. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнала, просила строго її не наказувати.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП оштрафувати на 85 / вісімдесят пять / гривень в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/620/15-п

Номер провадження 3/530/173/15

21.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178,173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в смт.Опішня, по пров.Козачий, 9, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою,вів себе зухвало чим порушив громадський порядок,та розпивав алкогольне пиво перебуваючи в смт.Опішня,вул.Жовтнева,2.

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою ,вів себе зухвало ,та розпивав спиртні напої.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),пояснення(а.с.4-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.3ст.178,173,36 ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178,173,36 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту три доби строк покарання відліковуючи з 21.04.2015 року 3 14 год.00 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.В.Водолага
Справа № 536/737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець

АДРЕСА_1, не

працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2015 року о 18.25 годині ОСОБА_1 в с.Майбородівка по вулиці Жовтнева керував мопедом DELTA , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаюється у вчиненому, просить сурово не наказувати

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста / гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення

штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення

штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/57/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1966 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

району, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району, не працює

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

8 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, згідно якого останній 8 січня 2015 року вчинив правопорушення, а саме перебуваючи в нетверезому стані на вулиці Бакинських комісарів вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою, зазначений протокол після повторного автоматичного розподілу судової справи надійшов до провадження судді Кузнецова А.В.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах, приймаючи до уваги закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 534/2724/14-п
№ 3/534/3/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкової І.М. знаходилась вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 11 від 15.04.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.276-278 КУпАП, -

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 14 год. 30 хв. 07 травня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 536/664/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя

с. Максимівка вул. Приморська, буд. 75 Кременчуцького району Полтавської області,

непрацюючого, НОМЕР_1 виданий 17 лютого 2009 року Кременчуцьким

РВ УМВС України в Полтавській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2015 року о 07 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Максимівка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою мишновою, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася 10 шт. загальною вагою 4 кг., чим завдав збитків державі на суму 170 грн., риба не вилучалася, сітка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 05 березня 2015 року на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мкасимівка ловив рибу сіткою доріжкою мишновою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року, актом виявлення та вилучення від 05.03.2015 р., розпискою ОСОБА_1, розрахунком збитків, опис-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом №283 від 05 березня 2015 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити стягнення в виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки доріжки мишнової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 170 (стот сімдесят) грн.

Суддя С. М. Клименко