П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/148/15-п

пров. № 3/384/83/2015 17 березня 2015 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року до суду з Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол серії КД №92 від 18.02.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2, який відповідно до цього протоколу 13 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин по вул. Лагонди в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, здійснював торгівлю з рук, а саме: торгував дровами з автомобіля, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_2 встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, за що передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Обєктивна сторона правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 полягає у здійсненні торгівлі з рук у невстановлених місцях певних предметів, тобто відповідальність настає в тому випадку, якщо особа здійснює продаж іншій особі певний товар, тощо.

Субєктивна сторона зазначених правопорушень полягає в наявності прямого умислу.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином ОСОБА_2 здійснював торгівлю, кому продавав дрова з автомобіля у невстановленому для цього місці, хоча особи, які купували дрова могли бути залучені в якості свідків, що має суттєве значення для з'ясування вини правопорушника.

Без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії КД №92 від 18.02.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП серії КД №92 від 18.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна