Справа № 523/5008/15-п
Номер провадження 3/523/1790/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до штампу адміністративної канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси згідно вх. № 9588, 30 березня 2015 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси поштою отримано адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 31 березня 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (для місцевого суду) вищевказана справа надійшла до суду вперше.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №108753 від 11.10.2014 року, складеного оперуповноваженим СДСБЕЗ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 жовтня 2014 року о 15:10 год. порушив правила про валютні операції, а саме використовував валютні цінності у виді продажу мобільного телефону невідомій особі за 10 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Однак, лише 30 березня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 КУпАП були передані.

Тобто вже після закінчення, встановленого статтею 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд можливості притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 162 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП ).

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

При розгляді зазначеної справи суд вважає, що неналежне виконання своїх службових обовязків зі сторони посадових осіб органів МВС, яке проявило себе в несвоєчасному направленні протоколу про адміністративне правопорушення на розгляд судом справи по суті у встановлені законодавством строки, що сприяє безкарності правопорушників, а невиконання постанови суду є проявом неповаги до суду. Вказані обставини виключають можливість притягнення винних осіб до відповідальності та сприяють формуванню думки суспільства про безкарність.

Згідно до ст. 10 Закону України «При міліцію», робітники міліції зобовязані належним чином виконувати свої службові обовязки, за невиконання судового рішення законом передбачена кримінальна відповідальність.

Згідно ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Вищевикладені обставини підлягають доведенню до начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли несвоєчасному направленню до суду матеріалів.

Тому, керуючись ст.282 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обставини викладені в постанові довести до відома начальника Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для вжиття заходів щодо усунення порушень та недопущення їх в подальшій роботі посадових осіб органів МВС.

Про вжиті заходи повідомити протягом місяця з дня надходження пропозиції Суворовський районний суд м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов