САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2489/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ш. «Жовтнева» прохідник, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 березня 2015 року в 07 годин 00 хвилин в м. Кривий Ріг по пр.. Гагаріна водій ОСОБА_4 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків категорично відмовився поїхати в медичний заклад, чим ухилився від повного медичного обстеження для встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку для встановлення ступеню алкогольного спяніння. Повторне порушення протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 506519 від 14.03.2015 (а.с. 3);

· поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 4);

· рапортом (а.с. 5);

· актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 2859 від 14.03.2015 (а.с. 6).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_4 є щире розкаяння.

Обставину, що обтяжує відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_4 необхідно врахувати наявність на його утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.