АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Рибак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу представника Київської міжрегіональної митниці Козлюка П.Г. на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_3 закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0665/10000/14 від 27 жовтня 2014 року, складеного головним інспектором аналітично-моніторингового відділу оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, директор ТОВ «КЕРАНІТ» ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, яке полягало в наступному.

02.11.2013, в зоні діяльності Чернівецької обласної митниці (п/п «Порубне-Сірет»), через митний кордон України в автомобілі р/нРР2702АТ/РР2831ЕХ на адресу ТОВ «КЕРАНІТ» (, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72) переміщено товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingradв асортименті, згідно з інвойсом від 31.10.2013 № 311020132, вагою брутто 20 289,00 кг, нетто 19 087,00 кг, загальною вартістю, згідно інвойсу від 31.10.2013 № 311020132, 26 147,04 дол. США.

Вказаний товар переміщено на підставі митної декларації типу ЕЕ (попередня митна декларація з обсягом даних, необхідних для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення) від 31.10.2013 № 100000000/2013/990521 та документів: інвойс від 31.10.2013 № 311020132, виставлений компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Suite 4000, Mitchel House, 5 Mitchel Street, Edinburg, Skotland) в адрес підприємства - ТОВ «КЕРАНІТ» (, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72), на загальну суму 26 147,04 дол. США на товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingrad вагою брутто 20 289,00 кг; міжнародна автомобільна накладна (СМR) № Б/Н.

04.11.2013, вказаний товар надійшов в зону діяльності Київської регіональної митниці та того ж дня, з метою здійснення митного оформлення товару, підприємство ТОВ «ІНОФОРУМ», в особі декларанта ОСОБА_4, подало до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДЕ № 100250000/2013/409261 з пакетом документів: міжнародна автомобільна накладна (СМR) № Б/Н; інвойс від 31.10.2013 № 311020132, виставлений компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Suite 4000, MitchelHouse, 5 Mitchel Street, Edinburg, Skotland) в адрес підприємства - ТОВ «КЕРАНІТ» (, 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 72), на загальну суму 26 147,04 дол. США на товар «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingradвагою брутто 20 289,00 кг; контракт від 17.10.2013 № 17/10.13, укладений між компанією «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство) та підприємством ТОВ «КЕРАНІТ» () в особі директора - ОСОБА_3; специфікація від 31.10.2013 № 311020132.

27.03.2014, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів підготовлено та направлено до митних органів Республіки Болгарія запит (вих. № 12512/26-70-53-38 про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Болгарія товару «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingrad», одержувачем якого виступало підприємство ТОВ «КЕРАНІТ» ().

06.10.2014, до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 01.10.2014 № 6040/7/99-99-26-03-03-17 надійшла відповідь митних органів Республіки Болгарія на вищевказаний запит.

Митні органи Республіки Болгарія надіслали копії документів, на підставі яких вищезазначений товар експортовано з території Болгарії, а саме: книжка МДП № АХ75060940; декларація ТІR № 13ВG4214; митна декларація країни відправлення № 13ВG004302А0030463; інвойс від 30.10.2013 № на товари «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingrad», вагою брутто 20 289,33 кг, загальною вартістю 26 176,17 Євро, виставлений компанією «KORADOBULGARIA AD» (STRAZHITSA, 28 GLADSTON STR., BULGARIA) до компанії «KENFIELDOVERSEAS INC.» (Aquilino de la Guardia Streets, Plaza Banco General, Panama) із заначенням одержувача товарів - підприємства «GRAN LTD» (ul. Lenina 109/47, 69059 Zaporozhjie, Ukraine); пакувальний лист від 30.10.2013 № ; міжнародна автомобільна накладна (СМR) № Б/Н.

Під час порівняльної перевірки документів, надісланих митним органам Республіки Болгарія з документами, які подавались до митного оформлення в Київську регіональну митницю встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме, співпадає опис, дані про асортимент, кількість та ваги товару, дані про виробника, країну походження товару та транспортного засобу відправлення.

Відмінність полягає у валюті та загальній сумі за розрахунком, умові поставки, згідно ІНКОТЕРМС, а також відомостях щодо продавця, відправника та одержувача товарів.

З наданих митними органами Республіки Болгарія копій документів встановлено, що поставка здійснювалась на умовах FCA STRAZHITSA (Болгарія), сума за рахунком становить 26 176,17 Євро, при цьому, відправником та продавцем товарів виступала компанія «KORADO BULGARIA AD» (Болгарія), покупцем - «KENFIELD OVERSEAS INC.» (Панама), одержувачем - «GRAN LTD» (Україна), а до Київської регіональної митниці подавались товаросупровідні документи та МД від 01.11.2013 року № 100250000/2013/409261 із зазначеною умовою поставки - CIP UA Київ, вартістю товарів у розмірі 26 147,04 дол. США, при чому, продавцем даних товарів заявлено компанію «GERSES SOLUTIONS LTD» (Сполучене Королівство), відправником - «Tiva Plus LTD» (72 TUTRAKAN BLVD, RUSE, BULGARIS), а одержувачем ТОВ «КЕРАНІТ».

В результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що вартість товару «радіатори для центрального опалення з неелектричним нагрівом, торгівельної марки Kingrad», вагою брутто 20 289,00 кг, вагою нетто 19 087,00 кг, загальною вартістю 26 176,17 Євро (285 405,35 гривень по курсу на день переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 10,903251 грн.) та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Київської міжрегіональної митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду про закриття провадження скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил у розмрі 285 405,35 грн. та застосувати штраф у розмірі 100% вартості предметів правопорушення - 285 405,35 грн.

Заслухавши представника Київської регіональної митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, представника ОСОБА_3, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши апеляційні доводи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міжрегіональної митниці задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції, розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, проаналізувавши докази, якими обґрунтовується вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

При прийнятті рішення суд послався на те, що адміністративна відповідальність по ч.1 ст.483 Митного кодексу України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З наведеного випливає, що кінцевою метою порушника має бути визначення коду товару чи його митної вартості такими, що не відповідають дійсності.

Яв вбачається з постанови суду першої інстанції та матеріалів справи, ТОВ «КЕРАНІТ» жодним чином не приховувало документу, який стосувався переміщення даних товарів через митний кордон.

Так, суддя першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що не дослідження під час складання протоколу про порушення митних правил в повному об'ємі призвело до не повного, не об'єктивного дослідження кожної обставини справи в їх сукупності.

Судом першої інстанції було правильно встановлено те, що відсутні правові підстави вважати, що в діях чи бездіяльності директора ТОВ «КЕРАНІТ» ОСОБА_3 є наявний склад адміністративного правопорушення, а саме протиправність, вина (умисна або з необережності) дія чи бездіяльність.

Зурахуванням викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги представника Київської міжрегіональної митниці не вбачаю.

Керуючись ч. 6 ст. 530, п. 1 ч. 1 ст. 531 МК України, ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 січня 2015 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської регіональної митниці - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Рибак

Справа № 33/796/899 /2014

Категорія: ч. 1 ст.483 МКУ

Головуючий у першій інстанції Букіна О.М.

Доповідач Мосьондз І.А.