ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4792/15-п

Пров. №3/668/1076/15

20.04.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шиліній М.Є.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Баскар», який зареєстрований: Запорізька область запорізький р-н смт. Балабине, пров. Рибальський, 4, ідентифікаційний код судом не встановлений, за порушення ст. 472 МК України -

в с т а н о в и в :

Органами Херсонської митниці Міндоходів 26.02.2015 р. складено протокол про порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, відносно ОСОБА_2, згідно якого 26.02.2015 р. при здійснення митного контролю за товарами, що переміщуються автомобільним транспортом через адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим», у зоні митного контролю «Чонгар», на в'їзді до території Херсонської області був зупинений в/а «Renault Magnum», державний реєстраційний номер НОМЕР_1/АР9644ХХ, 2006 р.в., зареєстрований на ТОВ «Баскар», під керуванням водія ОСОБА_2, з вантажем «Сода технічна», який переміщується за МД №50805000/2015/6471 з м. Красноперекопська до м. Запоріжжя.

При проведені візуального огляду вантажу транспортного засобу було виявлено не заявлену водієм під час проходження митного контролю в напівпричепі транспортного засобу р/н НОМЕР_2 разом з вантажем «сода технічна» рідину (по характерному кольору і запаху схожа на дизельне пальне) у кількості 11 (одинадцяти) пластикових каністр орієнтовною кількістю 240 літрів, 9 каністр ємністю 20 літрів, 2 каністри ємністю 30 літрів.

Відповідно до п. 7.1 Закону України від 12.08.14 № 1636-VII «Про створення вільної економічної зони "Крим" та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ Крим", поширюється дія розділу XII Митного кодексу України «Особливості пропуску та шаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами».

Відповідно до п. 4 ст. 374 Митного Кодексу України товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами через автомобільні пункти пропуску через державний кордон України у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують еквівалент 500 євро та/або 50 кг, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку встановленому для громадян.

Таким чином, дії ОСОБА_2 митними органами кваліфіковано як порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України, а саме: не декларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Представник митниці в судовому засіданні наполягав, на притягненні музики Р.М.. до відповідальності за порушення митних правил передбачених ст.. 472 МК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.. 472 КУпАП об'єктом скоєння даного правопорушення є товар, який не був задекларований під час проходження митного контролю.

Згідно висновку експертизи №197 від 03 квітня 2015 року Одеського управління експертиз та досліджень, для дослідження якої було надано для експертизи проби рідини, яка була вилучена у ОСОБА_2, і на розгляд якої задані питання для дослідження, а саме встановити повні дані речовини наданої для експертизи та її загальноприйняту назву, досліджена проба товару за визначеними показниками «вміст сірки», «температура спалаху в закритому тиглі», «випаровування, % об. При температурі 350 С» не відповідає вимогам дизельного палива згідно ДСТУ 4840:2007, а за фракційним складом не суперечить вимогам до фракційного складу газойлів. Тобто фактично експертизою не було встановлено назву дослідженої речовини. У зв'язку з чим суд вважає, що не встановлено об'єкт адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не знайшла свого підтвердження у зв'язку, з вище викладеними доводами. і провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вилучені товари, у відповідності до вимог ч.3 ст.243 МК України, яка передбачає що у разі не застосування стягнення у вигляді конфіскації товарів до правопорушника чи припинення провадження по справі товари можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, підлягають поверненню.

Керуючись ст..243, 472, 458, 495 МК України, 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України провадженням закрити.

Вилучені, відповідно до протоколу №0108/50801/15 від 26.02.2015 р., рідина (по характерному кольору та запаху дизельне паливо) у кількості 240 літрів - повернути власникові або уповноваженій ним особі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_3