overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 386/261/15-п
Провадження № 3/386/95/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.02.2015 року в смт. Голованівськ по вул.. Леніна Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова, почервоніння очей .

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків .

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія на управління транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділення ДАІ УМВС України в Кіровоградській області.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/455/15-п
Номер провадження по справі 3/387/222/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Добровеличківка Кіровоградської області, вулиця Фрунзе,88, громадянки України, працює на посаді економіста Добровеличківської центральної районної лікарні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164-12 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 07.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 11-25-72/2015 за ч.5 ст. 164-12 КУпАП, згідно якого остання в період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, працюючи на посаді економіста Добровеличківської ЦРЛ, що в смт. Добровеличківка Кіровоградської області, по вулиці Артюха,10, здійснювала видатки, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету , а саме за рахунок загального фонду проводила покриття витрат, пов'язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю ( проведення обов'язкових та періодичних психіатричних оглядів, обов'язкових профілактичних наркологічних оглядів), які мали покриватися за рахунок спеціального фонду, чим порушила ст.13, п.4 ст. 23 Бюджетного Кодексу України . Зазначене порушення призвело до викривлення звітності у формі " Звіт про надходження та використання коштів загального фонду" на загальну суму 61741 гривня 76 копійок .

Притягнена в судовому засіданні своєї вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала повністю, мотивуючи тим, що до її функціональних обов'язків не входить питання пов'язані з контролем за розподілом та використанням бюджетних коштів .

Посадова інструкція економіста Добровеличківської ЦРЛ ОСОБА_1 не містить даних про те, що на вказану посадову особу покладено обов'язки пов'язані з контролем за розподілом та використанням бюджетних коштів .

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, а саме суб'єкт правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

З огляду на вказане , керуючись ч.5 ст.164-12, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.164-12 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.04.2015 Справа №: 388/500/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли від Новгородківського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого .

За ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.03.2015 р. в 11-50 год. в с.Варварівка Долинського району по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини , млява мова , почервоніння очей ) від продуття алкотестера «Драгер 6810» та проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився , чим порушив 2.5 ПДР України , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№788122.

Гр.ОСОБА_1 пояснив , що 12.03.2015 р.на нього двічі склали протокол по ст. 130 ч.1 КУпАП о 10 та 11-50 год.18.03.2015 р. його було притягнуто до адмінвідповідальності та призначено штраф.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, малозначність скоєного , на підставі ст. 22 та керуючись ст. 283,284 КупАП,

П О С Т А Н О В И В : Справу провадженням закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.04.2015 Справа №: 388/468/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської МДПІ України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н України , проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головою ФГ «Третяк Іван Миколайович» , -

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 29 від 12.03.2015 р. під час перевірки ФГ «ОСОБА_3М.» , встановлено порушення : несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого )на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року .Термін подання 09.02.2015 року , а фактично подано 05.03.2015 року ,чим порушено п. 119.2 ст.119 Податкового Кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 до суду не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно .ОСОБА_3 письмових пояснень слідує, що порушення виникло через зміну керівника господарства .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи обставини справи, особу винного, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП та керуючись ст..ст. 283,284 КУ про АП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. ( тридцятьчотири грн.. ) на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
09.04.2015 Справа №: 388/2322/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали щодо виконання постанови суду стосовно порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Долинським райсудом 17.12.2014 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Вищезазначена постанова суду направлена на виконання до Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

06 квітня 2015 року на адресу суду надійшло повідомлення з Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області , згідно якого вбачається, що відповідно до постанови суду від 17.12.2014 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягнуто, в зв»язку з тим, що на даний час в ізоляторі тимчасового тримання при Долинському РВ УМВС України в Кіровоградській області функціонують 3 камери, просять продовжити термін виконання вказаної постанови.

Ст. 304 КУпАП визначено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до постанови суду від 17.12.2014 року не притягнуто до адміністративної відповідальності, в зв»язку з постійними перевантаженнями заарештованих осіб, які конвоюються з слідчого ізолятора до ІТТ для проведення слідчих дій, судів. ОСОБА_1 не ухилився від відбування адміністративного арешту. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, як виняток із загальних правил, передбачених ст. 302 КУпАП, тому виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, призначене постановою Долинського районного суду від 17.12.2014 року за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
10.04.2015 провадження №3/389/508/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 2 квітня 2015 року об 11:00 годині на вулиці Леніна в селі Іванківці Знамянського району Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою і на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003038 від 10 квітня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, висновок про результати розгляду звернення, письмові пояснення ОСОБА_2, характеристику, постанову по справі про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, на утриманні осіб не має, не працює, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
Справа № 234/3918/15-п
Провадження № 3/234/353/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, який народився 28.03.1984 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за тією ж адресою, який скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Калінінського районного суду м. Горлівка від 16.06.2014 року, не зявився на реєстрацію до Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, тим самим порушив вимоги зазначеної постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв порушення адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2014 року, поясненнями порушника.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 390/742/15-п
Провадження №3/390/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агрофірма Добробут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з Кіровоградської ОДПІ ДФС у Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №344741 від 02.04.2015 року відсутній підпис особи, яка його склала, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської ОДПІ для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 234/4261/15-п
Провадження № 3/234/392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Байдарська, 15, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року о 17 годині 33 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався у Словянському районі с. Мірний по вул. Ювілейна, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості рота, млява мова), від проведення медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/2237/15-п
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЖитлоДар-Кіровоград», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467148 складений 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) га користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 4-й квартал 2014, ТОВ «ЖитлоДар-Кіровоград» податковий розрахунок подано 11.03.2015 року при терміні подання 09.02.2014 року.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення була встановлено, що як в протоколі серія АА № 467148 складений 23.03.2015 року (далі - протокол) та і в акті № 128/17-05/35084000 від 23.03.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі - акт) зазначено дату граничного строку подання звітності «09.02.2014 р.»

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак, зазначена вище дата граничного строку подання звітності «09.02.2014 р.», яка була зазначена як в протоколі так і акті за своїм змістом не відповідає чинним вимогам податкового законодавства, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков