Справа № 666/1229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, громадянина РФ, офіційно не працевлаштованого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 80-а

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №483340 від 21.02.2015 року, складений інспектором взводу ДПС м. Херсона сержантом міліції ОСОБА_2, згідно якого 21.02.2015 року близько 03 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Херсоні, а саме: по вул. Мира, керував т/з ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук, від проходження мед.огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі відмовився в присутності двох свідків.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений як за адресою місця проживання так і за адресою місця реєстрації своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №483340 від 21.02.2015 року; поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та вказує на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності вимог ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП згідно яких розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі двухсот пятидесяти неоподаткованих мінімумів громадян передбаченому санкцією ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 33 35, 40-1, 124, 221, 254, 268, 279, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4250,00 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.

Q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№ 666/1229/15-ц, зал с/з.№501

29.04.2015 року

ОСОБА_1

м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 50-а

м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 80-а

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 29.04.2015 року.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Єпішин Ю.М.

Q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№ 666/1229/15-ц, зал с/з.№501

29.04.2015 року

ОСОБА_1

м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 50-а

м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, 80-а

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 29.04.2015 року.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Єпішин Ю.М.