Справа № 520/5196/15-п
Провадження № 3/520/1780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000190 від 18 лютого 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20 грудня 1964 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштованого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/7, кВ.29,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, як батько неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що він не виконує обовязки з виховання його неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 18 лютого 2015 року близько 19.30 години, знаходячись біля ТЦ «Панорама», розташованого на пл.Незалежності, 1, м.Одеси, палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором міліції за ч.3 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КпАП України, оскільки неповнолітній ОСОБА_3 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1751 КпАП України, оскільки місце, де неповнолітній ОСОБА_3 палив тютюнові вироби, а саме, біля торгівельного центру, не є забороненим для паління місцем згідно з діючим законодавством. Сам факт паління тютюнових виробів не є порушенням вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями) та Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів №4844-VI. Тому в діях неповнолітньої ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення, і як наслідок, складання протоколу на батька неповнолітньої дитини за ч.3 ст.184 КпАП України є безпідставним і свідчить про відсутність складу адміністративного провапорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.