overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

2/2, кв.104, не працює,

за ч. 1 ст.182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.02.2015 року о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в нічний час порушувала тишу, а саме стукала та кричала, чим заважала відпочивати сусідам.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.182 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи № 367/1763/15-п та протоколом про адміністративне правопорушення КХ№0098517 з наступних підстав.

Керуючись ст.9, ч. 1 ст. 182 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2030/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Ірпінського МВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у «Комінвест Плюс,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №098112 встановлено, що 19.03.2015 року о 14 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Садова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху. Внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обїзду. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2030/15-П, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №098112, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 9, 40-1, 124 КУпАП, п.10.1 ПДР України та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/3691/15-п
Провадження № 3/369/1149/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 -

- за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року близько 00 години 30 хвилин в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лесі Українки був зупинений ОСОБА_1, в якого було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною висушеним канабісом, який останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року, копією рапорта працівника міліції, копією заяви ОСОБА_1 про надання добровільної згоди на поверхневий огляд його одягу працівниками міліції, копією протоколу огляду від 04.03.2015 року, копією висновку експерта № 2-02/325 від 12.03.2015 року.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, притягнути до його адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3662/15-п
Провадження № 3/369/1146/15
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній, паспорт серії МЕ № 300634, виданий 05.05.2003 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне сповіщення. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2015 року про продовження строку адміністративного нагляду, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, копією реєстраційного листка відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/3570/15-п
Провадження № 3/369/1132/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року серії АП1 № 109771 встановлено, що 26 березня 2015 року близько 11 год. 43 хв. в м. Вишневе, по вул. Лесі Українки, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак АА 44130 ОА, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив правила проїзду залізничного переїзду. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року серії АП1 № 109771, відеозаписом порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3079/15-п
Провадження № 3/369/1001/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження смт. Бурлук, Великобурлицького району, Харківської області, працює головним бухгалтером ПКГ при Гореницькій сільській раді, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року при перевірці дотримання вимог чинного законодавства ПКГ при Гореницькій сільській раді, розташованого по вул. Леніна, 204, в с. Гореничі, Києво-Святошинського району Київської області, у частині сплати узгоджених податкових зобовязань відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, що підтверджується актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.03.15 року №9/10-13-15-01-32/23242220, встановлено порушення, а саме: платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, визнала .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2/89 від 18.03.2015 року серія АА № 851608, копією акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.03.2015 року № 9/10-13-15-01-32/23242220, копією розрахунку штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та її притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість гривен) 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/3546/15-п
Провадження № 3/369/1115/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року серії АП1 № 103793 встановлено, що 30 березня 2015 року близько 08 год. 45 хв. в с. Гореничі, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, на виклик до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року серії АП1 № 103793, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2015 року в с. Гореничі, по вул. Леніна, протоколами оглядів технічного стану автотранспортів, відібраними поясненнями ОСОБА_2, відібраними поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/2922/15-п
Провадження № 3/369/992/15
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.03.2015 року близько 18 години водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтневій в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області здійснив проїзд залізничного переїзду на червоний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив пп. «б» п. 20.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнає, повідомив, що він рухався на зелений сигнал світлофора, а коли загорілось червоне світло світлофору вже вїхав в зону переїзду.

Вислухавши дані пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП1 № 103995 від 16.03.2015 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.03.2015 року, рапорт ІДПС ВДАІ Києво-Святошинського району ГУ МВС України в Київській області від 16.03.2015, зважаючи на обставини справи, а також особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103995 від 16.03.2015 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 369/3250/15-п
Провадження № 3/369/1059/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 15 березня 2015 року серії КХ № 0097999 встановлено, що 15 березня 2015 року близько о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Юрівка по вул. Шевченка, справив природні потреби на узбіччі проїзної частини вулиці, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 березня 2015 року серії КХ № 0097999, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 15 березня 2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук