overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/3453/15-п
Провадження № 3/161/826/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_2 27.02.2015 року о 13.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 27.02.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 168/204/15-п
Пр.№ 3/168/82/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Ф.В.Самрук, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року близько 09.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні Буцинської сільської ради по вул.Центральній,55 с.Буцин Старовижівського району, ображав нецензурними словами голову сільської ради ОСОБА_2 та секретаря Бодюк Т.В., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність порушника доводиться протоколом про адмінправопорушення від 18.12.2014року серії ВН №12339, телефонограмою до УМВС Волинської області №3273 від 18.12.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

У відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

А згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла на розгляд 18.03.2015 року, закінчився трьохмісячний строк, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, то провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП за збігом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :

ОСОБА_5
Справа № 275/29/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. ,

розглянувши матеріали, які 23 січня 2015 року, надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код відсутній за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року о 00 годині15 хвилин в с. Мила по вул. Комарова Києво-Св"ятошинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. Від проходження медичного огляду відповідно до установленого законом порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду був належно повідомлений , про що свідчить поштове повідомлення.

Винність ОСОБА_1С.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 29 грудня 2014 року, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в протоколі.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/103/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, інваліда 2-ої групи, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протягом січня лютого 2015 року в с.Морозівка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, приймала у населення металобрухт чорних та кольорових металів з порушенням вимог законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження наявності металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації, щодо яких може бути застосована конфіскація.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, яка щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 221, 164-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 275/100/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року близько 19 години 00 хвилин по вул.Центральна,14, в с.Соловіївка Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки співмешканку ОСОБА_2

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 письмовими поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 275/102/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року близько 18 години в с.Хомутець Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження, копіями висновків експерта, копією протоколу огляду місця події.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро куається у вчиненому, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 460 (чотириста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/91/15-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16 травня 1983 оку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який викликався судовою повісткою, на розгляд справи в суд не зявився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 25 березня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 278/800/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району при УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї Пятирічки 8-а АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ТОВ Астеліт Лайт,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 січня 2015 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 26км+400м автодороги Житомир-Сквира, Андрушівського району, керуючи автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зїзд в кювет. Внаслідок даного ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Наведене повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовим поясненням учасника пригоди. Крім того, правопорушник у судовому засіданні вину свою визнав повністю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 275/92/15-п
П О С Т А Н О В А

19 березня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

11 квітня 1982 оку народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який викликався судовою повісткою, на розгляд справи в суд не зявився і не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 на розгляд справи, який призначений 25 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в Брусилівському районному суді Житомирської області.

Виконання приводу доручити Брусилівському РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Ісмаілова Айдіна Балакісі, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Товус, Азейбаржан, громадянина ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 08.12.2014 надійшла справа відносно Ісмаілова Айдіна Балакісі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 12.11.2014 року о 01-50 год. керував транспортним засобом автомобіль марки PONTIAC "VIBE", д.н.з. BEF 694 в м.Коростені по вулиці Сосновського, 25 з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 12.12.2014 р., 12.01.2015р., 23.01.2015р., 09.02.2015р., 17.03.2015р. особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, однак дані про отримання ним судового виклику на час проведення засідання відсутні.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно Ісмаілова Айдіна Балакісі за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/172/15-п
Провадження по справі № 3/281/69/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Бичківська К.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3,

Лугинського району, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03.2015 близько 13.00 год., перебував у власній будинку за адресою: с. Станційне, вул. Радянська, б. 3, Лугинського району в стані алкогольного спяніння та вчинив суперечку із своєю маті"ю ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на прохання заспокоїтися не реагував, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом ЖИ № 006473 від 20 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно сварився із своєю матір"ю.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки завдав шкоду психічному здоровю матері та вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 279/5213/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. м. коростень Житомирської області , громадянина України, працює в ТОВ " Дітрейд" - торговим представником, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 421993 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1, о 12 годині 30 хвилин 09.02.2015 року в м. Олевськ по вул. Київській, , керуючи автомобілем " Ford Siera" з державним номером АМ3191ВО, не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого зіткнувсяз автомобілем "VW rassat", з державним номером АМ3349ВМ, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.Порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, надав пояснення в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АБ2 № 421993 від 09 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше , в скоєному щиро розкаявся , тяжких наслідків не настало , вважаю необідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст 124, ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.