overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/780/15-п
Провадження № 3/390/274/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 03 вересня 1981 року в с. Каніж

Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

о 16 год. 00 хв. 13 квітня 2015 року в буд. 71 по вул. Пушкінській в селі Оситняжка ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Згідно із характеристики, яка видана виконкомом Гаївської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_1 зарекомендував себе негативно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого, його власними поясненнями.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 423/300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 16.03.1974 року, не працюючу, НОМЕР_1 виданий Золотовським РМ Первомайського МВ УМВС України від 13.10.1995 року, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року був складений протокол ЛГ №329216 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обємі для їх нормального самоусвідомлення, не забезпечує необхідним харчуванням.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа №423/298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.08.1960року, пенсіонера, паспорт ЕМ виданий Золотівським ВМ від 25.09.2001 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності Первомайським МВ ГУМВС від 26.04.2014 року за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

· за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 року був складений протокол ЛГ № 328291 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який цього ж дня о 17 годині 00 хвилин знаходячись у пяному вигляді за адресою: м.Гірське, вул. Садова, 10, висловлювався нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій та порядок, при цьому на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят однієї грн., передбаченого санкцією ст. 173КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одна грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 611/345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром Слов?янської дистанції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН № 438261,

за ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року будучи майстром відділення Слов?янської дистанції колії не виконав вимоги ДАІ № 7, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час перетинання залізничного переїзду № 966 на ст. Пригоже, а саме не наніс горизонтальну розмітку.

Крім того 10.04.2015 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 8, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час перетинання залізничного переїзду № 970 на ст. Гаврілівка, а саме не наніс горизонтальну розмітку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року № 864994 та від 10.04.2015 року № 864993.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.18828 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП України та накласти на нього штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А.Черних
Cправа № 611/345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого майстром Слов?янської дистанції, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія МН № 438261,

за ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року будучи майстром відділення Слов?янської дистанції колії не виконав вимоги ДАІ № 7, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час перетинання залізничного переїзду № 966 на ст. Пригоже, а саме не наніс горизонтальну розмітку.

Крім того 10.04.2015 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ДАІ № 8, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час перетинання залізничного переїзду № 970 на ст. Гаврілівка, а саме не наніс горизонтальну розмітку.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року № 864994 та від 10.04.2015 року № 864993.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.18828 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП України та накласти на нього штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А.Черних
Cправа № 611/359/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серії МН № 632418, виданий 08.12.2003 року Барвінківським РВ ГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 22 годині 00 хвилин по вулиці Штирова в м. Барвінкове Харківської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керував автомобілем «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності понятих, чим порушив пункт 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав: ніде не працює, проживає разом з дружиною, яка ніде не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною. Має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року серія АП1 № 864995.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставини, що помякшують його відповідальність - щире розкаяння. До адміністративної відповідальності притягується вперше, має позитивну характеристику.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Є.А.Черних
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/1382/15-п

3/610/242/2015

м. Балаклія 23.04.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.12.1980р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Березня б. 5«а», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2015р. приблизно о 17.00год. в смт. Савинці Балаклійського району Харківської області пров. 8 Березня б. 5«а», за місцем проживання, ОСОБА_1, в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вчинивши відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА № 0002563 від 23.04.2015р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вищенаведених обставин;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 і самого ОСОБА_1, якими зафіксовані виявлені обставини, доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст.251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, є щире розкаяння. Обтяжуючих відповідальність обставин не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, з урахуванням його клопотання про не призначення покарання у вигляді громадських робіт, внаслідок чого не зможе у цей час забезпечувати свою сім'ю, а призначення покарання у вигляді адміністративного арешту, вважаю можливим застосувати таке адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа 611/377/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 717618, виданий 16.12.2004 року Балаклійським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.1 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 12.04.2015 року близько 12-00 години за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілій завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00050 від 14.04.2015 року, поясненням правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 22.04.2015 року № 77. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.1732 ч 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа 611/378/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ УМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдавія, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 458481, виданий 04.02.2000 року Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 00022 від 21.04.2015 року вказано, що 20.04.2015 року близько 09-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив в сімї насильство психічного характеру, а саме ображав свою дочку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, позбавляв житла, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав і пояснив, що 20.04.2015 року, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, в своєму домоволодінні не був та своєї доньки він не бачив і не вчиняв сварки.

Вислухавши пояснення порушника, потерпілої ОСОБА_2М, яка підтвердила, що 20.04.2015 року батька не бачила, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних