АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/393/2015 Категорія МКУ: ст.471
Головуючий у першій інстанції - МаліновськаВ.М. Головуючий: Мосьондз І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Також ухвалено рішення конфіскувати безпосередні предмети порушення митних правил, вилучені відповідно до протоколу від 23.11.2014 року №0277/10000/14.

На дану постанову судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення, скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою закрити провадження по справі.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, зазначає, що з 24.11.2014 року він перебуває за межами України, копію оскаржуваної постанови він отримав лише 23.01.2015 року по електронній пошті, у зв'язку з чим не мав змоги подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції всупереч вимогам ст.486 МК України та ст.245 КУпАП не забезпечив всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи та з'ясування всіх обставин, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення. Зазначає, що всі обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, та з якими погодився суд першої інстанції, спотворені і не відповідають дійсним обставинам. Просить врахувати, що не мав наміру провозити кошти через кордон України з порушенням встановленого порядку проходження митного контролю, а його дії були викликані незнанням порядку декларування валютних коштів в Україні. Також вважає, що працівник митниці умисно ввів його в оману, провівши через «зелений коридор», після чого йому було повідомлено про порушення порядку проходження митного контролю та складено протокол. Про те, що він не мав наміру приховувати грошові кошти від митних органів, підтверджується тим, що ці ж кошти він задекларував при проходженні митного контролю на території Російської Федерації. Зважаючи на викладене, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням митних правил.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року суд вважає законним та обґрунтованим, а тому його задовольняє і поновляє строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги ОСОБА_3, представника Київської міської митниці, яка заперечувала проти апеляційної скарги та вважала рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, проаналізувавши апеляційні доводи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

23.11.2012 державним інспектором відділу митного оформлення №5 митного поста «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Паламарчук Д.І. складено протокол №0722/10000/14 про порушення ОСОБА_3 митних правил, та його дії кваліфіковано за ст. 471 МК України

За результатами розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що 23.11.2014 року о 12 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів при проходженні митного контролю через «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ»(Жуляни), співробітниками органу доходів і зборів було зупинено громадянина Російської Федерації ОСОБА_3, який слідував рейсом UT 797 з Москви до Києва,

За результатами проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України без письмового декларування валютні цінності - 24800 доларів США. Купюри знаходилися в ручній поклажі пасажира без ознак приховування.

Враховуючи, що без письмового декларування митному органу фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, співробітниками органу доходів і зборів пропущено через митний кордон 12540 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок) доларів США. Решту готівки в сумі 12260 (дванадцять тисяч двісті шістдесят) доларів США, вилучено та поміщено в касу митного органу.

Апеляційним переглядом встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об'єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, та вірно прийшов до висновку про винність ОСОБА_3 у порушенні митних правил, яке полягає у порушенні порядку проходженні митного контролю при переміщенні через митний кордон України валютних коштів.

Суддя також обґрунтовано притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 471 МК України, яка передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи суддя також правильно застосував норми митного законодавства, а саме положення статті 366 МК України, якою встановлено порядок проходження митного контролю. Відповідно до ч.4, ч.5 цієї статті громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору», відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 самостійно обрав «зелений коридор» для проходження митного контролю, а тому обґрунтованими є висновки суду про те, що доказами вчинення ОСОБА_3 зазначеного адміністративного правопорушення за порушення митних правил є дані, які містяться в протоколі про порушення митних правил, складеного уповноваженою на те особою, службовій записці старшого державного інспектора ВМО №5 митного посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Паламарчук Д.І.

Крім цього, суд першої інстанції правильно зазначив у своєму рішенні, що суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, передбачає як вчинення умисних дій, так і з необережності.

Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він не мав наміру провозити кошти через кордон України без декларування, а його дії були викликані незнанням порядку декларування валютних коштів в Україні. Про те, що ОСОБА_3 був обізнаний з вимогами законодавства про необхідність декларування валютних коштів при переміщенні їх через митний кордон України свідчить і наявна долучена ним до апеляційної скарги та наявна в матеріалах справи пасажирська митна декларація, згідно якої ці ж валютні кошти ОСОБА_3 були задекларовані при їх переміщенні через митний кордон Російської Федерації (а.с.40-41).

Необґрунтованими є також доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за порушення митних правил, оскільки в тому, що він пройшов через «зелений коридор» винен не він, а працівник аеропорту «Київ» (Жуляни), який ввів його в оману, провівши його через «зелений коридор» в службове приміщення та склав на нього протокол, оскільки це не підтверджується як матеріалами справи, так і матеріалами апеляційної скарги. Ці доводи також спростовуються поясненнями представника Київської міської митниці, яка повідомила в суді апеляційної інстанції про те, що працівник аеропорту «Київ» (Жуляни), до якого міг звернутися ОСОБА_3 розташовується вже за межами білої лінії.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_3 у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 МК України, є законним і обґрунтованим.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б стали підставою для скасування постанови, апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 528-530 МК України та ст.294 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у порушенні митних правил, передбаченого ст.471 Митного Кодексу України, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1700 гривень та конфісковано вилучені безпосередні предмети порушення митних правил, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз