Справа №702/341/15-п
Провадження №3/702/143/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
в зв`язку з відсутністю складу правопорушення
07 квітня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Шковира А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст.185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 007250 від 23.03.2015 року 14 січня 2015 року ОСОБА_1 о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Леніна с.Леськове Монастирищенського району Черкаської області, вчинив злісну непокору працівникам міліції гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме: виражався нецензурними словами, хватав за одяг, на законні вимоги щодо припинення вказаних дій не реагував, чим вчинив своїми діями злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП- роз`яснено.
ОСОБА_1 винним себе в суді не визнав повністю та пояснив, що вони з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та малолітньою дочкою його співмешканки 14.01.2015 року приблизно о 13 годині на ставку в с.Леськово відпочивали : ловили рибу «екранами», розпивали спиртні напої. Приблизно через 30 хвилин до них прийшов охоронник, вигнав їх і вони пішли до сільського магазину. Коли вони поверались назад, з ними також ішов ОСОБА_6 , а охоронець стояв з працівником міліції. Вони до них підійшли, працівник міліції взяв його за рукав і, не представившись, сказав: «Пішли на берег», так як вони були на льоду, на ставку. Він відмовся іти, так як був з неповнолітньою дитиною. Працівник міліції не пояснив причину, чого потрібно було йти на берег, тягнув його за руку, а він її виривав. Потім виник конфлікт з ОСОБА_7 міліції вдвох з охоронником почали його тягнути. ОСОБА_8 наніс удар йому в обличчя. Від удару він впав на лід, поверхня якого була гладкою. Після цього, він встав. На льоду ще довго була «потасовка»: він падав, і ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 , він точно сказати не може, йому наносив ногами удари. Потім вони пішли на берег всі разом. Біля 16 години приїхав автомобіль та з нього вийшов ОСОБА_10 з ОСОБА_11 без форменого одягу. Фону номерних знаків автомобіля він не бачив. У ОСОБА_12 в руках була дубинка, якою він вдарив його по ногах, бризнув в очі слізогінним газом, і, нічого не пояснюючи, почали його бити. Він впав і лежав, а вони наносили йому удари по всьому тілу кийком. Хто і скільки, він сказати не може. Ніяких нецензурних слів саме до ОСОБА_13 та ОСОБА_12 він не висловлював. Тоді до його та ОСОБА_14 закували в наручники. ОСОБА_15 також били. Потім приїхав ОСОБА_16 , так як з ними був ОСОБА_6 , який встиг зателефонувати батьку, який забрав його малолітню дочку додому. У його діях ніякої непокори не було. На час цих подій він не знав ні ОСОБА_17 , ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_19 . Їх особи йому стали відомі пізніше, бачив їх в приміщенні райвідділу. Заперечує, що дубинку до нього застосовував ОСОБА_20 , а стверджує, що ОСОБА_21 йому наділи тоді, коли забризгали очі слізогінним газом. ОСОБА_22 був позаду нього і тому йому також на одну руку наділи кайданки, а тоді били і заставляли його піднімати, так як він особисто відмовлявся іти. Порвали йому куртку. Стверджує, що ОСОБА_20 стояв у строні і не бив. Києм били їх всіх чотирьох, перелякали дитину. Стверджує, що його били тоді, коли він вже був на березі. Заперечує, що ДІМ ОСОБА_9 показував йому посвідчення. Про складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення по даному факту йому стало відомо від ДІМ ОСОБА_23 в телефонному режимі, коли його вже викликали у суд для розгляду справи. При ньому протокол не складався, права йому не роз`яснювались, пояснення не відбирались. Наскільки йому відомо, будь-яке рішення щодо вчинення дій відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_25 РВ УМВС не приймалось. Вини у вчиненні злісної непокори працівникам міліції не визнає.
Потерпілий ОСОБА_3 , допитаний в якості свідка показав, що 14 січня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин від оперативного чергового ОСОБА_26 він отримав повідомлення, що в селі Леськово на ставку відносно працівника міліції ДІМ Дацюка Ю. невідомі особи вчиняють неправомірні дії. Приїхавши на місце події з працівником міліції ОСОБА_27 , на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, до ставка, вони побачили, що ОСОБА_9 лежав на льоду, біля якого стояло три особи, а ОСОБА_8 тримав ОСОБА_1 . Вони вибігли з автомобіля, крикнули : «Стій! Міліція!» на що хлопці не відреагували, так як були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого на їх вимоги вони не відреагували, продовжували їм погрожувати, не заспокоювалися, тягали працівника міліції ОСОБА_28 за одяг, штовхалися. Як такої бійки не було, але вони не хотіли заспокоїтися і тому були надіті наручники на ОСОБА_1 та ще одного його товариша, який вів себе найагресивніше, не рахуючи ОСОБА_1 . Після чого вони запропонували їм пройти до їх службового автомобіля для дачі письмового пояснення та складання відповідних матеріалів. ОСОБА_29 відмовився іти, вів себе зухвало, виражався нецензурними словами, вів себе найагресивніше. Вони не хотіли ні пройти для дачі пояснень, ні для того, щоб проїхати в лікарню на освідування. Інші вже спокійно пішли до берега. Коли вже почали іти до берега, ОСОБА_29 по дорозі ще наніс ДІМ ОСОБА_30 удар кулаком в обличчя. До автомобіля іти не хотів, падав, казав, що нікуди не піде. Під час спілкування біля міліцейського автомобіля, під час суперечки, ОСОБА_29 наніс удар головою в обличчя ДІМ ОСОБА_31 . Після чого приїхав батько одного із учасників конфлікту, він особисто посадив в автомобіль маленьку дівчинку, яка дуже замерзла. Після того вони повезли їх в Монастирищенську ЦРЛ. Вони представлялися, приїхали на службовому автомобілі, але він та ОСОБА_10 були без форменого одягу. Його особисто ніхто за одяг не тягнув, але пройти до автомобіля та давати пояснення, відмовлялися. Найбільше в їх адресу виражався ОСОБА_29 з його товаришем, які були заковані разом в одні кайданки. Слізогінний газ ніким не застосовувався. Він особисто був змушений застосувати гумовий кий до ОСОБА_1 так як він не застокоювався, а намагався нанести та наніс удар ДІМ ОСОБА_30 ще до того, як на нього наділи кайданки. Представився він тоді, коли вони вже були на березі біля автомобіля і показав посвідчення. Спочатку вони вирішили порушників доставити до службового автомобіля, а тоді вже показав службове посвідчення і представився. Щодо прийняття рішення по даній справі покладається на думку суду.
Потерпілий ОСОБА_2 у судововому засіданні 30.03.2015 року допитаний в якості свідка, показав суду, що 14.01.2015 року від оперативного чергового отримав вказівку, що в с.Леськово відносно працівника міліції вчиняються неправомірні дії. Він разом з працівником міліції ОСОБА_11 , службовим автомобілем марки ВАЗ 2107, виїхали на місце події. Під`їжджаючи до ставка, приблизно за 100 метрів, вони побачили, що дійсно ОСОБА_9 лежить посеред ставка, інші всі смикались. Події відбувалися на льоду, на відстані біля 50 метрів від берега. ОСОБА_8 тримав ОСОБА_1 . Потім ОСОБА_29 вирвався, намагався вдарити ОСОБА_28 . Вони запропонували пройти до службового автомобіля, в свою адресу чули нецензурну лайку, невідомі не хотіли виконувати їх вимогу. ОСОБА_29 кричав до них : «Хто Ви такі, чого Ви сюди приїхали», а коли почав махати кулаками, на нього були надіті наручники та на ще одного, який разом з ОСОБА_32 були найбільш агресивними. Будучи в кайданках, ОСОБА_29 і далі відмовлявся іти до автомобіля, махав вільною рукою, хватав за одяг, в тому числі і його. Коли вже почали іти на берег, ОСОБА_29 падав на лід, відмовлявся йти, казав, що нікуди не поїде. Вони більше переживали за його дитину, ніж він, заспокоювали його і вказували на припинення неправомірних дій, хоча б заради дитини. Але він не реагував, так як був стані сильного алкогольного сп`яніння. Біля берега вони також ще впали, не хотіли вставати. Вже на березі він наніс ще удар кулаком ОСОБА_31 . Весь цей час в їх адресу лунала нецензурна лайка, в адресу ОСОБА_17 погрози. Вже біля самого автомобіля він ще раз головою наніс удар в обличчя ОСОБА_33 в автомобіль посадив ОСОБА_34 . Заперечує, що використовував слізогінний газ. Гумову дубинку застосував ОСОБА_20 на льоду, коли ОСОБА_29 вирвався від ОСОБА_24 , почав махати кулаками, він особисто намагався надіти на нього кайданки, а ОСОБА_20 наніс йому удар чи два, щоб заспокоїти, так як він був стані сильного алкольного сп`яніння, свої дії не керував. Скільки ударів було, він сказати не може, так як надівав кайданки, оскільки виникла загроза життю та здоров`ю працівника міліції. У судовому засіданні 07.04.2015 року показав, що називав посаді, називав своє прізвище, ім`я та по-батькові на льоду близько 20 разів. У судовому засіданні 30.03.2015 року про це показання не давав, так як забув про це. Посвідчення службове показував на березі, коли вже приїхав батько ОСОБА_35 . Чому інші свідки не давали показання про те, що він представлявся, пояснити не може. Щодо прийняття рішення по даній справі покладається на думку суду.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_36 , показав суду, що він працює ДІМ Монастирищеського РВ УМВС України в Черкаській області. 14.01.2015 року він перебував на чергуванні в РВ в складі оперативної групи від дільничних. В післяобідній час надійшло повідомлення від ОСОБА_24 про те, що в с.Леськово невідомі особи відносно нього вчиняють неправомірні дії. Приїхавши в с.Леськово, по вулиці Леніна, біля ставка він зустрів ОСОБА_24 , який розповів, що він працює начальником по охороні військового містечка і, коли проходив по території, на ставку ОСОБА_29 з товаришами ловили рибу. Коли він зробив їм зауваження, що не можна ловити рибу, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_32 з товаришами образив його та його співмешканку нецензурними словами. Під час того, як він їх опитував, на лід прийшли ОСОБА_29 з товаришами. Вони з ОСОБА_37 також вийшли на лід і посеред ставу зустрілися з ними. Він сказав, що йому їх необхідно допитати з приводу конфлікту з ОСОБА_38 результаті цього між ним та ОСОБА_39 виник конфлікт, сварка. На місці вирішити дане питання було неможливо, виникла бійка і він залелефонував у райвідділ і попросив підмогу. Під час того, як був між ним і ОСОБА_39 конфлікт, приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_40 продовжувався, тому до ОСОБА_1 було застосовано силу ОСОБА_11 і ОСОБА_27 . При цьому ОСОБА_29 чинив опір працівникам міліції, смикав, ображав, на їх пропозицію пройти до автомобіля, відмовлявся іти. Затримання ОСОБА_1 відбувалося на кінці ставу, на льоду, неподалік від берега. Коли приїхали працівники міліції, він особисто лежав на льоду, ОСОБА_29 сидів на ньому зверху. Його заспокоювали працівники міліції, але він не реагував. Чи використовувався слізогінний газ, він не пам`ятає. Коли працівники міліції йому в спокійній формі сказали, щоб він заспокоївся, він їх смикав, знаходився в неадекватному стані, в стані сильного алкогольного сп`яніння. Можливо до ОСОБА_1 і застосовували силу та кийок, але лише з метою припинення опору. Він особисто не бачив. Те що надівали кайданки, це точно. У форменому одязі був він точно, чи були в формі ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , не пам`ятає. Він особисто представлявся, був у форменому одязі, просив пройти на берег для опитування. Хтось попросив показати посвідчення, він його мав при собі і показував.
Свідок ОСОБА_38 показав суду, що він працює позаштатним начальником військового містечка військової частини НОМЕР_3 в с.Леськове Монастирищенського району. Він приїхав на роботу, а ОСОБА_29 з друзями сиділи, розпивали спиртні напої на березі ставка та поставили сітки на території ставу військової частини. Була з ними маленька дитина дошкільного віку. Він підійшов до них, сказав їм, щоб вони забиралися з території. В свою адресу та адресу його дружини почув від них образи, погрози та нецензурні слова. Він був від них на відстані 50 метрів. Вони сказали, щоб він підійшов до них і вони будуть з ним розбиратися. Він їм сказав, що нікуди не піде, а викликає працівників міліції. Вони сказали, що викликай кого хочеш, нам все одно. Вони стояли на льоду, розмахували сокирою і погрожували. Потім вони зібралися і втекли в бар. Він викликав працівників міліції. Приблизно о 14 годині приїхав співробітник міліції, вони склали акта, написали пояснення та почали витягувати сітки. До них підійшли вже чотири хлопці, які повернулись з бару. Вони до них підійшли, працівник міліції їм представився, був у міліцейській формі і попросив пройти до службового автомобіля на берег, так як перебували на ставу, який був покритий льодом. Службове посвідчення він їм не встиг показати, так як ОСОБА_29 зірвав з нього кашкета і кинув на лід. Працівник міліції йому зробив зауваження, щоб пройти до автомобіля і дати пояснення з того приводу, що його викликали. ОСОБА_29 сказав, що він нікуди не піде, це міліцейський «беспредєл», він незнає хто це. Працівник міліції взяв його за рукав і хотів вести до берега, а у відповідь ОСОБА_29 казав, що нікуди не піде, ударив у голову, а тоді в лице. Інші тоже кричали, що нікуди не підуть. Тоді наче трохи заспокоїлись і почали іти до берега, але до берега не дійшли. Знову почалася потасовка і ОСОБА_29 почав битися з дільничим. Він ОСОБА_1 на себе відтягнув, і вони з ним впали на лід. Коли він повернувся, побачив, що інші троє обступили дільничного інспектора і шарпали його. Чи били, він не бачив. Він покинув ОСОБА_1 , відтягнув інших від дільничного. Тоді знову ОСОБА_29 хватається за міліціонера і між ними знову виникає бійка. Так було разі з три. З ними ще була його дружина і він їй крикнув, щоб вона викликала ще працівників міліції на допомогу, так як з ними справитися вони не могли. Весь цей час дитина плакала і була з ними на льоду. Під`їхали ще працівники міліції і вони вже всі разом почали їх заспокоювати. ОСОБА_1 ніяк не можна було заспокоїти і хлопці наділи на нього наручники і ще з пів години їх заспокоювали, щоб хоча їх підвести з льоду до машини. Коли вже їх вивели майже до машини і ще вони намагалися нанести удари дільничному інспектору. Чи вдарили, він точно не пам`ятає. Здійснювали опір. Коли приїхали ОСОБА_10 і ОСОБА_20 вони ще були на льоду. Чи застосовували до ОСОБА_1 слізогінний газ, він не бачив. ОСОБА_41 застосовували, тому, що не могли надягнути на нього кайданки. Скільки раз нанесли удари, не бачив. ОСОБА_29 з друзями дійсно біля ставка розпивали спиртні напої і він це бачив особисто. ОСОБА_29 обзивав всіх нецензурними словами, погрожував, всіх «посилав». ОСОБА_13 та ОСОБА_12 він знає як працівників міліції в лице, хоча вони і були в цивільному одязі. Коли вони приїхали, вони сказали, що «ми наряд, ми приїхали на підмогу». ОСОБА_29 чинив опір тим, що відмовлявся іти до машини і виражався нецензурними словами. Фактично до автомобіля працівники міліції його тягли. Коли його вже привели до автомобіля, він ще намагався нанести удар дільничному інспектору. Чи вдарив, він не бачив, але руками махав.
ОСОБА_42 , допитана в якості свідка, показала суду, що вона спільно проживає з ОСОБА_43 однією сім`єю. 14.01.2015 року вони з чоловіком поїхали на його роботу, так як йому повідомили, що хтось проводить незаконний вилов риби, розставили сітки на території військової частини. Коли вони приїхали, побачили на березі ставка, на території військової частини три особи, які розпивали спиртні напої і з ними була маленька дівчинка. Коли чоловік зробив їм зауваження, ОСОБА_29 почав їм погрожувати, виражатися в їх адресу нецензурними словами, ображати. Чоловік сказав, щоб вони йшли звідти. Ті, що були з ОСОБА_39 , почали йому казати, що ідемо. На що він казав, що вони нікуди не підуть, будуть відпочивати. Вони вже були в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона йому зробила зауваження, погрози пішли вже в її адресу. Він погрожував її втопити. Коли ОСОБА_8 вийшов на ставок і хотів забрати сітки, ОСОБА_29 став стукати ногою по льоду, щоб він тріснув і чоловік провалився у воду. Погрожував порізати електропроводи, які ідуть до військової частини, вбити і т.д. Коли ОСОБА_44 сказав, що викликає міліцію, вони зібралися і пішли до бару. Вони зачекали, коли приїхав ДІМ. Він представився, відібрав у них пояснення і коли закінчували вже її опитувати, вони побачили, що відпочиваючі повертаються через лід разом з іще одним місцевим жителем. ДІМ з чоловіком пішли через лід їм назустріч і зустрілися приблизно на середині ставу. Вона була далеко на березі і тому їй не дуже було чути про що йшла розмова, але було чутно, що дільничий просив пройти до автомобіля, потім кричав ОСОБА_29 , що нікуди не піде і почалася бійка. Втрутився ОСОБА_45 . Вони пихалися, штовхалися. Лід був тонкий і вона боялася, що вони проваляться під лід. Коли вона побачила, що вони б`ють дільничного, б`ють її чоловіка, вона злякалася, почала телефонувати у міліцію та викликати підмогу. Через деякий час вона знову зателефонувала, так як бійка почалася сильніша, і тут вже під`їхала машина, з неї вибігли двоє працівників міліції на ставок. Коли вже вони ОСОБА_1 і ще одного закували в кайданки, вони і далі чинили опір, обзивалися і їх майже силою прийшлось витягувати на берег. Коли вони вже були на березі, з`явилися ще місцеві жителі, родичі тих порушників і почали казати до них, що нікуди не їдьте. Вони чуть не вибили двері в автомобілі, а ті, що були в кайданках, тягнули один одного. Навіть, коли підійшло більше жителів, і тоді ОСОБА_29 не заспокоївся, а ще вільною від кайданків рукою вдарив дільничного у висок. Коли приїхала з міліції підмога, всі ще були на ставку на льоду. Вона не бачила, щоб до ОСОБА_1 застосовувався слізогінний газ. До ОСОБА_1 та його компанії застосовувався гумовий кийок, так як їх не можна було по іншому заспокоїти, особливо його. Вона дійсно казала, що краще дитину відправити в інтернат, ніж вона має мати такого батька і переживати такі події. Найбільше нецензурно виражався і поргожував всім ОСОБА_29 , можна сказати, що це було безперервно. Вважає, що співробітники міліції ще дуже м`ягко з ними обійшлися.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що вони відпочивали на ставу, ловили рибу. Прийшов ОСОБА_8 , у них виник конфлікт і він вигнав їх зі ставка. Вони пішли у бар. Коли поверталися, побачили працівника міліції з ОСОБА_37 , підійшли до них. Зразу ж виник конфлікт, так як працівник міліції схватив ОСОБА_1 за куртку і сказав, щоб він ішов до берега, до машини давати пояснення.. Вони сказали, щоб він показав документи, але він їх не показував. Показав їх пізніше. Силою змушував ОСОБА_1 іти до берега. У них виник конфлікт, сварка. Потім працівники міліції появилися - наряд приїхав. Вони відразу ж почали їх бити, закували його і ОСОБА_1 у наручники, витягнули на берег і там продовжували бити. ОСОБА_46 бризнули слізогінним газом в очі, а його заставляли піднімати ОСОБА_1 з землі, так як він не хотів іти, а коли він цього не робив, його також били. Коли приїхали працівники міліції, вони не представилися, були в цивільному одязі. На той час ще всі були на льоду. Йому незрозуміло, чому працівник міліції викликав підмогу, так як, коли він взяв ОСОБА_1 за куртку і казав йти з ним, ОСОБА_29 відповів, що піде самостійно, але щоб він його відпустив, але цього не відбулось. Цього дня вони вживали спиртні напої. Він не бачив, щоб хтось комусь наносив удари до того, ніж приїхали інші працівники міліції. Вони дійсно ловили на ставу рибу «екранами» і на його думку, вони мали на це право. До нього претензій у дільничного інспектора не було. Коли приїхали працівники міліції, він отримав удар кийком і не пам`ятає, як оказався на березі. І там його також примушували піднімати ОСОБА_47 йому наносив удари, він незнає, так як закривався. Перед тим, як їм почали наносити удари працівники міліції, вони не представлялися. ОСОБА_29 і працівник міліції впав на лід тому, що працівник міліції потягнув ОСОБА_47 за рукав, а він опирався. Він їх саме розбороняв, коли приїхали працівники міліції і намагався заспокоїти. ОСОБА_8 , він та ОСОБА_48 розбороняли ОСОБА_47 і міліціонера.
Свідок ОСОБА_48 показав суду, що він дружить з ОСОБА_39 . Вони сиділи на ставу, ловили рибу «екранами». Приблизно через 2 години приїхав ОСОБА_8 , так як він орендатор, і попросив покинути ставок. Вони зібрали «екрани» і пішли звідти в центр села. Потім вони повернулися і їх зустрів працівник міліції на льоду, який попросив пройти на берег, щоб з`ясувати, чому вони були на цьому ставку. У цей час зав`язалася сварка між ОСОБА_39 і міліціонером. Він стояв у стороні. ОСОБА_29 з дільничним тягалися. Він не втручався. Втручався Семерунь, який їх розбороняв, а також ОСОБА_49 та ОСОБА_50 що робив, він не пам`ятає, так як був в стані алкогольного сп`яніння. Потім приїхали інші працівники міліції і їх завезли в Монастирищенську ЦРЛ на освідування. Чи представлялися працівники міліції, він не пам`ятає. Чи застосовувався слізогінний газ, не пам`ятає. Йому удари працівники міліції не наносили, він сам ішов до берега. ОСОБА_46 наносились, ОСОБА_51 , а іншим, він не бачив. Удари наносились ОСОБА_46 , так як чинив опір, не хотів іти до берега. ОСОБА_49 , ОСОБА_8 і він самі дійшли на берег, а як дійшли ОСОБА_22 і ОСОБА_29 , він не бачив. Він їх вже побачив на березі. Потім їх посадили в машину і відвезли для освідування. На ОСОБА_47 і на ОСОБА_14 наділи кайданки, так як вони чинили опір, не хотіли йти, падали. Йому удари працівники міліції не наносили, спецзасоби не застосовували.
ОСОБА_6 , допитаний в якості свідка показав суду, що 14.01.2015 року біля магазину він зустрів ОСОБА_47 , ОСОБА_52 та ОСОБА_14 , з якими повертався через лід додому. На льоду їх зупинили ДІМ ОСОБА_9 та ОСОБА_45 . ДІМ почав тягнути ОСОБА_47 і казати, щоб він ішов з ним, заламуючи йому руки. Він особисто пішов заспокоювати дитину, яка була з ними і плакала. Коли вони вже виходили на берег, на них напали ОСОБА_20 та ОСОБА_10 і, нічого не пояснюючи, спочатку забризгали ОСОБА_46 очі слізогінним газом, наділи на нього та ОСОБА_14 наручники, а тоді почали їх бити гумовим кийком. Коли він запитав «за що», йому також дісталося. Потім йому дозволили зателефонувати батьку. Тільки тоді, коли приїхав його батько, працівники міліції показали посвідчення.
Заслухавши пояснення та показання учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, в зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Злісною непокорою, відповідальність за яку передбачено ст.185 КУпАП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Суб`єкивна сторона адміністративного правопорушення характеризується виною у формі прямого умислу. Винний усвідомлює, що не виконує законні вимоги саме працівника міліції.
Судом встановлено з показань свідків та пояснень ОСОБА_47 , що працівники міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_10 прибули на місце пригоди в цивільному одязі.
ОСОБА_29 відмовлявся виконувати їх вимоги та запитував хто вони такі і тому, як пояснив, відмовлявся виконувати їх вимоги.
Згідно ч.2 ст.5 Закону України «Про міліцію» При звертанні до громадянина працівник міліції зобов`язаний назвати своє прізвище, звання та пред`явити на його вимогу службове посвідчення.
З цього слідує, що ОСОБА_20 та ОСОБА_10 , були без форменого одягу, не представились відповідно до Закоку України «Про міліцію», службові посвідчення не показали хоча мали можливість це зробити після надягання на ОСОБА_47 та ОСОБА_14 наручників, фактичного прининення їх фізичного опору, але не зробили цього. Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_47 відсутній склад правопорушення, передбаченого саме ст.185 КУпАП.
Суд вважає, що показання потерпілого ОСОБА_12 , дані ним у судовому засіданні 06.04.2015 року, що він представлявся неодноразово, не відповідають дійсності, так як спростовуються поясненнями ОСОБА_47 , показаннями інших свідків, потерпілого ОСОБА_13 , жоден з яких не показав, що потерпілий ОСОБА_10 називав своє прізвище, ім`я , по-батькові та посаду, а також тексами рапортів, поясненнями очевидців (а.с.4-8), а тому не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_47 .
Крім того, судом встановлено, що при складені протоколу ОСОБА_46 права не роз`яснювались, не відбирались пояснення, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, а також відсутні дані, що він відмовися від дачі пояснень чи від підпису протоколу. Суд вважає за недоцільне повертати справу для належного оформлення, так як у судовому засіданні встановлено відсутність в його діях складу адміністривного правопорушення, належне дооформлення протоколу не може вплинути на обставини, встановлені в судовому засіданні.
Керуючись ст.185, ст.ст.247,284 КУпАП, Законом України «Про міліцію» від 20.12.1991 року із змінами і доповненнями, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_12 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя : Ротаєнко Д.С.