Справа № 474/295/15-п
Провадження №3/474/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

секретар судового засідання Дністрянська Т. В.

з участю прокурора Кейс С.В.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли від прокурора Врадіївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завгоспом Богемської ЗОШ - сад, місце народження с. Острогірськ Врадіївського району, заміжня, депутат Доброжанівської сільської ради, місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року, ОСОБА_1, будучи, депутатом Доброжанівської сільської ради, особою органу місцевого самоврядування, субєктом, який здійснює заходи щодо запобігання і протидії корупції, під час розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, який є її сином, у порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь- якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила сільського голову та сільську раду про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину визнала повністю при обставинах вказаних у протоколі, щиро розкаялась. Порушення закону допустила через необізнаність в законодавстві. Просила застосувати мінімальне стягнення.

Прокурор зробив висновок про те, що протокол складено відповідно до вимог закону і в даному випадку наявні передбачені законом підстави для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та як вказана особа є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, дослідив докази вказаної справи, суд встановив наступне.

31 жовтня 2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом Доброжанівської сільської ради та 12 листопада 2010 року її повноваження як депутата визнано на першій сесії шостого скликання Доброжанівської сільської ради.

15.01.2015 до Доброжанівської сільської ради від ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_1, надійшла заява про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва в с. Богемка вул. Леніна,5 5 площею 0,25 га. Вказана заява зареєстрована у журналі вхідної кореспонденції за №2.

Вказане питання 21 січня 2015 року розглядалось на XXXIII сесії шостого скликання Доброжанівської сільської ради. За результатами розгляду даної заяви депутатами Доброжанівської сільської ради, до складу яких входила і ОСОБА_1, одноголосно було прийнято рішення про надання ОСОБА_2. дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в селі Богемка вул. Леніна,55 площею 0,25га.

Статтею 18 Закону України «Про статус депутата місцевої ради», установлені обов'язки депутата місцевої ради у раді та її органах. Серед них є обовязок додержуватися Конституції України та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», відносини, що виникають у сфері запобігання і протидії корупції, регулюються цим Законом, іншими законами і міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами. Дія цього Закону та передбачені ним обмеження поширюються на всіх осіб, визначених суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення, у межах, установлених цим Законом.

ОСОБА_1 відповідно до п. «б» ч.І ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення (далі Закону).

Відповідно до вимог ч.І ст.14 Закону особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 ч.І ст.4 цього Закону, зобовязані:

1 )уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2)повідомляти невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Закон України «Про правила етичної поведінки» визначає керівні норми поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, під час виконання ними службових повноважень та порядок притягнення їх до відповідальності за порушення таких норм.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про правила етичної поведінки», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і серед категорій таких осіб є депутати місцевих рад.

Стаття 15 вказаного закону регламентує, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; є виключною компетенцією пленарних засідань сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат ради зобовязаний бути присутнім на сесіях ради та має право ухвального голосу.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні голова сільської ради скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Враховуючи те, що питання надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку законним способом вирішуються лише на сесії сільської ради, а відповідно до вимог чинного законодавства вказаний колегіальний орган складається з депутатського корпусу та має свого керівника - голову відповідної ради, то саме належне повідомлення голови сільської ради про виникнення конфлікту інтересів виключає відповідальність про конфлікт інтересів.

Таким чином, у порушення вимог ст. 14 Закону, будучи зобовязаною уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмові формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не повідомила Доброжанівського сільського голову та сільську раду про наявність конфлікту інтересів, а саме суперечність між майновими інтересами її сина та повноваженнями як депутата Доброжанівської сільської ради.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних корупційних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема те, що від її дій не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до відповідальності, щиро розкаялась, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, користується авторитетом, працює та має дохід, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Також з правопорушниці на підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Скаргу або подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Копію постанови вручити під розписку ОСОБА_1 протягом трьох днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорочан А. В.