Cправа № 522/7556/15-п
Провадження № 3/522/2259/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лінійного відділу на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 3 листопада 1997 року у с. Затишшя, Фрунзівського району, Одеської області, громадянка України, студентка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року приблизно о 14 годині, неповнолітня ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення на неї, палила цигарку в забороненому місці, на пероні залізничного вокзалу станції Одеса - Головна, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду матеріалів по адміністративному правопорушенню щодо неї була повідомлена належним чином, тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали адміністративної справи, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ № 002834 від 27.02.2015 року;

-- довідка АРМОР щодо ОСОБА_1;

-- рапорт о/у СКМСД ЛВ на ст. Одеса-Головна від 27.02.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 Кодексу України про адмі-ністративні правопорушення, за ознаками куріння у місцях, де це заборонено законом, ст. 13 ч. 2 п. 4 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливого впливу на здоров'я населення передбачає заборону куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів крім спеціально відведених для цього місць, а саме на вокзалах.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, та з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, суд вважає необхідним піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 2 КУпАП та із застосуванням ст. 24-1 п. 2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса ОСОБА_2

23.04.2015