Справа № 177/172/15-п
Провадження № 3/177/53/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючої Кривбаспромводопостачання, гідробіолог:

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер: 309220466;

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 107451 від 12.06.2014 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання, 12.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину "Ластівка", що знаходиться за адресою: вул. Кірова,61/1 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області здійснювала торгівлю без договору оренди земельної ділянки, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, та пояснила, що роздрібну торгівлю продуктів харчування в магазині "Ластівка", розташованого за адресою: вул. Кірова,61/1 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області здійснює її батько, ОСОБА_2, який є фізичною особою - підприємцем.

Стверджувала, що 12.06.2014 року близько 12 години 30 хвилин вона прийшла до магазину перевірити роботу продавця замість батька, сама не торгувала. В магазині затрималася, оскільки, тимчасово замінила продавця, який терміново відлучився з місця роботи.

Вказувала, що в поясненнях, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, помилково написала, що працює продавцем, через хвилювання.

Також зазначала, що на момент перевірки дійсно відсутній договір оренди земельної ділянки, оскільки він знаходився у батька.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, норми якої передбачають підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності за окремі види адміністративних правопорушень щодо порушення поряду провадження господарської діяльності, серед яких самостійний склад - здійснення господарської діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 107451 від 12.06.2014 року складеного відносно ОСОБА_1, рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.06.2014 зафіксовано, що остання, 12.06.2014 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні магазину "Ластівка", що знаходиться за адресою: вул. Кірова,61/1 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області здійснювала торгівлю без договору оренди земельної ділянки, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Факт того, що в приміщенні магазину "Ластівка" за адресою: вул. Кірова,61/1 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області дійсно здійснюється господарська діяльність без одержання іншого документа дозвільного характеру - договору оренди земельної ділянки підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12.06.2014 року № 1684, довідкою виконавчого комітету Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.12.2014 року № 105, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, та викладеними на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1, наданих в суді, вбачається також, що остання не є фізичною особою - підприємцем, та навіть не працює на посаді продавця в магазині "Ластівка", розташованого за вказаною адресою.

Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено трудовий договорів між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 28.07.2014 року, з якого видно, що продавцем у ФОП ОСОБА_2 є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті ДІМ СДІМ Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.06.2014 року.

З торгового патенту на право здійснення торговельної діяльності серії ТПБ № 787760, ліцензії серії АЕ № 549213, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 294150 вбачається, що господарську діяльність, а саме, роздрібну торгівлю, за адресою: вул. Кірова, 61/1 в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області здійснює ОСОБА_2, який є фізичною особою підприємцем.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується той факт, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Навпаки з матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 не має відношення до здійснення торгівлі в приміщені магазину " Ластівка".

Отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за зазначеним в протоколі складом адміністративного правопорушення, оскільки не є суб'єктом господарювання - фізичною особою підприємцем, який несе відповідальність за здійснення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за відсутності складу адміністративного правопорушення, в звязку з чим справа підлягає закриттю, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: