Справа № 166/301/15-п Провадження №33/773/83/15 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія:ст.173 КУпАП Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, непрацюючого, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 109 ( сто дев'ять) гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 05 січня 2015 року о 21 годині 30 хвилин перебуваючи в смт. Ратне на вул. Центральній в барі "Царський хутір", виражався нецензурними словами в сторону офіціанта ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечуючи факту перебування 05 січня 2015 року у барі "Царський хутір" вказує на те, що хуліганський дій не вчиняв. Офіціант бару викликала працівників міліції через те, що він зробив зауваження щодо поданої йому неякісної продукції (коньяку). Стверджує, що нецензурною лайкою в сторону офіціанта не виражався. Конфлікт між ним і офіціантом стався через неякісну продукцію, а посуд побив випадково. Громадського порядку він не порушував, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваної постанови та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги прихожу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства об'єктивно стверджується показаннями свідка ОСОБА_3, яка в суді першої інстанції ствердила, що 05 січня 2015 року працювала офіціантом у барі " Царський хутір". ОСОБА_2 замовив коньяк, потім став висловлювати претензії щодо його якості, виражався нецензурною лайкою, кинув в її бокал. Хуліганських дій ОСОБА_2 тривалий час не припиняв, а тому вона вимушена була викликати працівників міліції.

Допитані в суді першої інстанції якості свідків працівники Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що 05 січня 2015 року по вказівці чергового Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області виїздили в бар " Царський хутір". В приміщенні бару перебував ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бармена ОСОБА_3 на їх зауваження не реагував. При опитування ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 ставив їй незаконні претензії щодо якості коньяку, висловлювався нецензурною лайкою та кинув у її сторону фужер, який розбився..

Винність ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, які вона дала працівникам міліції, письмовими рапортами працівників Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 та Самосюка О.А. ( а.с.4-5,7-8 ).

За таких обставин вважаю, що перебуваючи у громадському місці барі "Царський хутір" та пред'являючи безпідставні претензії до бармена ОСОБА_3, та висловлюючись в її сторону нецензурною лайкою ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його винуватість у вчиненому повністю стверджується зібраними і перевіреними у суді першої інстанції доказами.

Посилання ОСОБА_2 у своїй апеляції на те, що громадського порядку він не порушував, а лише пред'являв претензії до офіціанта за продану йому неякісну продукцію ніякими доказами не підтверджується та повністю спростовується наведеними вище доказами.

Підстав вважати що ОСОБА_3 та інші свідки оговорюють його матеріалами справи не встановлено.

За таких обставин вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування і закриття щодо ОСОБА_2 провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ратнівського районного суду від 10 березня 2015 року, щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк