overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5075/15-п
Провадження № 3/520/1753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 567769 від 04.04.2015 року, о 09 годині 55 хвилин 04.04.2015 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Толбухіна провулок Глинки в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння згідно висновку медичного огляду на стан алкогольного спяніння за № 000451 від 04.04.2015 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/5300/15-п
Провадження № 3/520/1820/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002851 від 6 квітня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_2, яка народилася 7 січня 1998 року в м.Ізмаїл, не працює, студентка економічного ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Ульянівка, ЖМС «Радужний»АДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 6 квітня 2015 року, біля 15.00 години перебуваючи на території харчового закладу «Макдональдз», розташованого за адресою вул.Краснова, 14 м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палила тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи без її участі, тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палила у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/977/15-п
номер провадження 3/511/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Миол", проживаючого з адресою: с.Шеметова вул.Жукова 1 Роздільнянського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Шеметова на вулиці Жукова вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він 12.04.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, сварився на неї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070417 від16.04.2015 року;

- аналогічним письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 12.04.2015 року ОСОБА_1 сварився на неї, висловлювався нецензурною лайкою. Вона його вдарила по голові.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/988/15-п
Номер провадження 3/511/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої охоронцем будинку культури, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка разом з іншими сьома особами прийшли в стару закинуту будівлю сільської ради села Степанівка, де було розбито скло вікна, кричали, грюкали, шуміли, порушували громадськи порядок, на що прийшла вчитель їх заспокоїти.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснила, що її донька знаходилася з друзями в старої закинутої будівлі сільської ради села Степанівка, що там хтось пив вино, шуміли.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070439 від 09.04.2015 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що їй стало відомо в сільраді про те, що її донька вживала в закинутій будівлі сльради вино, порушували громадський порядок;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що вона 06.04.2015 року знаходилася в старому будинку сільської ради з друзями, вона чула як розбилося скло. ОСОБА_3 кидала скланою пляшкою у хлопця Вову. Прийшла вчитель та вони повтікали щоб сховатися.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей. Суд не знаходить підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин, ступіня вини, майнового стану піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34.00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/975/15-511/975/15-п
номер провадження 3/511/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015 року о 21 годин 00 хвилин ОСОБА_1 в месті Роздільна на вулиці Жовтнева 179 сварився на адресу ОСОБА_2, з якою раніше шлюб розірвано, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він 14.04.2015 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, сварився на неї.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070419 від16.04.2015 року;

- аналогічним письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 14.04.2015 року ОСОБА_1 сварився на неї, висловлювався нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/986/15-п
номер провадження 3/511/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях, або поява у громадських місцях у пяному вигляді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 18 год. до 00 год., розпивав алкогольні напої з ОСОБА_2, 2000р.н., у закинутій будівлі колишньої сільської ради с.Степанівка, по вул..Котовського, в результаті чого своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, що проживають поблизу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв що більше порушувати не буде.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення: ОД № 0070440 від 09.04.2015 року згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом оперативного чергового Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого 06.04.2015 року о 18год.40хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що у денний час невідомі особи із хуліганських намірів пошкодили віконне скло в приміщенні колишньої контори;

- характеристикою на ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивав алкогольні напої в громадському місці.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/966/15-п
Номер провадження 3/511/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроаного з адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року біля 06.00 годин ОСОБА_1 селі Єгорівка на вулиці Тіниста28 з місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї Бекас 12 М авто, зберігав не у встановленому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2015 р. достав рушницю рано у той день з сейфу та залишив її в кімнаті на сушилці для біля. Колі дружина проходила, та воно впало, та вистрелила. Пояснив, що він негайно продасть рушницю іншій особі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070416 від16.04.2015 року;

- аналогічним письмовими поясненнями ОСОБА_1

- письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Враховує характер скоєнного праовопрушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченного даною статтею без конфіскації.

Керуючисть ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. без конфіскації. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/982/15-п
Номер провадження 3/511/393/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В розглянувши матеріали які надійшли від Роздільнянського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого з наймом, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 06.04.2015 року о 18.00 годин разом з іншими сьома особами прийшли в стару закинуту будівлю сільської ради села Степанівка, де вживала спиртні напої, кинула скляну пляшку в хлопця Вову. В будинку розбили скло вікна, кричали, грюкали, шуміли, порушували громадськи порядок, на що прийшла вчитель їх заспокоїти.

В ході судового засідання ОСОБА_1 суду пояснив, що його донька 06.04.2015 року знаходилася з друзями в старої закинутої будівлі сільської ради села Степанівка, але йому не відомо, що там трапилося. ОСОБА_3 він забрав проживати до себе в Біляївський район, так як мати з нею не справляється.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0070442 від 09.04.2015 року, особисто підписаний правопорушником;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 про те, що вона 06.04.2015 року знаходилася в старому будинку сільської ради з друзями, скляною пляшкою у хлопця не кидала, чула шум, крики в цему будинку. Прийшвла вчитель та вона була доставлена в сільраду.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не виконання батьками та особами, які їх заміняють, обовязків по вихованню дітей. Суд не знаходить підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, обставин, ступіня вини, майнового стану піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченого даною статтею.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/5498/15-п
Номер провадження 3/523/1899/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №113781 від 03.04.2015 р., 16 березня 2015 року, близько 15.00 год., ОСОБА_1В, знаходячись за адресою: вул. 10-та Пересипська, буд. 11 в м. Одесі, вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП .

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушають громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №113781 від 03.04.2015р., письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1., відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, довідкою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також поясненнями ОСОБА_1., наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: