overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/741/15-п
Провадження № 3/352/227/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 14.03.2015 року не прибув на відмітку в Тисменицький РВ УМВС, чим порушив умови ухвали Тисменицького районного суду від 14.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до переконання про те, що діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, оскільки він дійсно, 14.03.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених щодо нього обмежень, не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 р. ІВ №00006573, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду: не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС 14 березня 2015 року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
14.04.2015 Єдиний унікальний № 371/713/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 713 / 15-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 08 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 765613 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про розяснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
14.04.2015 Єдиний унікальний № 371/716/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 716 / 15-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 08 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 819309 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про розяснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
14.04.2015 Єдиний унікальний № 371/717/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371 / 717 / 15-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 08 квітня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 819310 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст. 256 КУпАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

За положеннями вказаної статті протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не містить його підпису, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу, відсутня відмітка про розяснення правопорушнику його прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Положеннями ст. ст. 254, 256 КУпАП не передбачено складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Встановлено, що в разі відмови правопорушника від підписання протоколу, в ньому робиться запис у відповідних графах.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 163-2 частиною 1 КУпАП повернути до Миронівської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 383/337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Бобринецького району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Даманське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, по автодорозі Кіровоград-Рівне, 1 км., керував автомобілем ГАЗ САЗ 3507 ЗНГ, н.з. ВА5206АС, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в передбаченому порядку, відмовився присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, серії АП1 № 788386, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки центру з надання послуг, пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Бобринецького та Компаніївського районів при ДАІ УМВС України в Кіровоградській області б/н, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, має посвідчення водія категорії С1,С, D1,D, серії ПВБ 898873 від 19.01.2008 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в СФГ «Даманське», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 380/609/15-п
Провадження № 3/380/201/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.12.2014 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від своїх обовязків щодо виховання сина, який за період навчання у 2 семестрі 2014-2015 років пропустив 21 день (40 уроків) із 29 навчальних днів без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок 0616 в ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, , одержувач УДКСУ Тетіївського району , код КДБ 22030001.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: А.М.Архангельський

Постанова набрала законної сили «___» __________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ___________________ 20___р.
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.04.2015 Справа №: 388/499/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом псп «Гайдук», одруженого, на утриманні має 3х неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_2 18.03.2015 року о 17 год.05 хв. по а/д Долинська- Н-Шевченково в с.Олександрівка керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 788089.

Факт наявності адмінправопорушення підтвердив і ОСОБА_2, вину свою визнав повністю, розкаюється. Посилається на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
10.04.2015 провадження №3/389/507/15
ЄУН 389/1319/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні осіб не має, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Кіровоградської, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 березня 2015 року о 09:00 годині не зявився без поважної причини до Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області по повістці, яка була йому вручена 17 березня 2015 року, чим не виконав законні вимоги працівника міліції, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003018 від 10 квітня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені вказаного правопорушення та пояснив, що не зявився до міліції через відсутність коштів.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол, корінець повістки про виклик, рапорт, характеристику, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він визнав себе винним у вчиненому, на утриманні осіб не має, не працює, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
06.04.2015 Справа №: 388/550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Кривий ріг про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

за ст.ст. 130 ч.1 , 124 , 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду надійшло три адміністративних протоколи справа 388/550/15-п , 388/549/15-п та 388/548/15-п про притягнення до відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення по ст.130 ч.1 та ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , тому необхідно їх розглядати одночасно , відповідно до ст.36 КУпАП , об»єднавши в одне провадження та присвоївши справі № 388/550/15-п.

Гр.ОСОБА_1 15.02.2015 р.о 06-45 год. в м. Кривий ріг по вул. Лермонтова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини , млява мова ) в присутності двох свідків від проходження медогляду на визначення стану сп'яніння та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився , чим порушив п.2.5 ПДР України (протокол АВ2 № 414199 від 15.02.2015р.)

Гр. ОСОБА_1 05.09.2014 р. приблизно о 16-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Співдружності в районі КЗОШ № 41 в м.Кривий ріг , не вибрав безпечну швидкість руху , своєчасно не прийняв міри до гальмування , не вибрав безпечний боковий інтервал , при переїзді штучної перешкоди , позначений дорожнім знаком 1.11 , допустив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку автомобілем ОСОБА_2 д/нАЕ 6450 СМ під керуванням водія ОСОБА_3Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (протокол АВ2 № 408154 від16.02.2015 р)

Гр. ОСОБА_1 05.09.2014 р. приблизно о 16-00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Співдружності в районі КЗОШ № 41 в м.Кривий ріг , здійснив ДТП не зупиняючись на місці пригоди зник у невідомому напрямку , чим порушив п.2.10 ПДР України (протокол АВ2 № 480155 від 16.02.2015 р.)

ОСОБА_4 факт вчинення порушень визнав .

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного , на підставі ст.130 ч.1 КУпАп та керуючись ст.ст.36 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) рік .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_5