справа № 208/983/14-п
№ провадження 3/208/1/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ ДМКД, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Генеральним директором ПАТ ДМКД, якого є ОСОБА_2, за період травень-червень 2013 року було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту на суму 343 731 грн. в травні-червні 2013 року, що призвело до : завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту в травні 2013 року на суму 168 620 грн; заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 року на суму 175 111 грн. Внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету за червень 2013 року на 343 731 грн., у звязку з чим, ОСОБА_2, порушив п. 198.1 , п.198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст.163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суд враховуючи те, що генеральним директором ПАТ "ДМКД" ОСОБА_2, дійсно були допущені порушення вимог п. 198.1 , п.198.2, п.198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП в період травень-червень 2013 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.