overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/998/15-п

31.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_2, 08.11.1974 р. н.,

проживає: м. Кременчук

АДРЕСА_1

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 року ОСОБА_2, в м. Кременчуці по пр. 50 років Жовтня біля буд.18 справляв природну потребу, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а сме протоколом про адмінправопорушення від 26.01.2015 року, рапортом ст. дільничного, поясненнями правопорушника ОСОБА_2

Враховуючи викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2., ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/484/15-п

Номер провадження 3/530/129/15

31.03.2015

31 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Левченки,

вул. Польова,26, Зіньківського району, Полтавської області, не працюючої. ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року близько 16 год.24 хв. гр. ОСОБА_1 в місті Зінькові по вулиці Дзержинського керував мопедом Сузукі без д/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно випила пива вдома в лікувальних цілях, але їй о 15 год. негайно прийшлося їхати в м.Зіньків по медікаменти дитині, в зв'язку з високою температурою. Так, як вона мати одиночка і превезти лікарство для дочки кім неї бульше нікому.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1. слід вважати, що факт вчинення правопорушення підтверджується.

В той же час слід врахувти, що ОСОБА_1 в зв'язку з необхідністю сіла за кермо скутера, щоб купити ліки для доньки, в зв"язку з чим, щодо ОСОБА_1 можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1,22, КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В звязку з необхідністю та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 531/350/15-п
Провадження №3/531/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов МС., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2014 р. о 01:00 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н.з.82891КН в м.Фастів по вул. Кірова, в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча був викликаний належним чином, але його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 607628 від 07.11.2014 року, та роздруківкою алкотестеру.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 07.11.2014 р. і воно не є триваючим, а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Вилучене посвідчення подія на ім*я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/431/15-п
Провадження № 3/531/137/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 20:20 год., в м. Карлівка поблизу магазину «Лагуна» продав 50 доларів США гр. ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1І.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, оскільки він незаконно продавав валютні цінності .

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140512 від 09.03.2015 року, а також письмовими поясненнями .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного попередження, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попепредження.

Конфіскувати в дохід держави вилучені 50 доларів США ІЕ 32715235А від 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11027/14-п

31.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Кременчуцького МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ОСОБА_2 В»ячеславівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: м. Кременчук,

вул. Сущинського буд. 33/1

не працює:

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд, але незважаючи на це вона 19.11.2014 року не прибула до Кременчуцького МВ на реєстрацію, чим порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла після доопрацювання 23.03.2015 року. Справа була неодноразово призначена до судового розгляду.

Винність ОСОБА_2 підтверджується показами поясненнями ОСОБА_2, в яких вона пояснювала, що вину визнає, з протоколом згодна.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 В»ячеславівну, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславівни за ст. 187 ч.2 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
Справа № 531/444/15-п
Провадження 3/531/139/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2015 р. не з*явився на реєстрацію до органів внутрішніх справ чим порушив встановлені правила адміннагляду..

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140595 від 19.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень. При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненного. Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 грн.(рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/465/15-п
Провадження №3/531/154/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: вул. 60-річчя Жовтня,14АДРЕСА_1, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. ОСОБА_1 близько 20:00 год. год. за місцем свого проживання , вчинив сварку з дружиною, ображав її брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім*ї, вчинивши дії психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140554 від 23.12.2014 року.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, з протоколу вбачається, що порушення вчинене 23.12.2014 р., а отже дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1824/15-п

30.03.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 178 КпАП України.

При підготовці даної справи до розгляду зясовано, що даний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення.

Так, ч.3 ст.178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Ч.3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Так, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КпАП України до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.
Справа № 531/490/15-п
Провадження № 3/531/168/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає : в с.В.Лана Карлівського району Полтавської області , не працює, учениця ПТУ №50 м.Карлівка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2015 року близько 21:00 год., на вул. Гагаріна в с.В.Ланна розпивала спиртні напої «Шейк» .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки вона розпивала спиртні напої у громадському місці. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 1400650 від 10.03.2015 року, а також поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 народилася 11.02.1999 р., вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження, що передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/478/15-п
Провадження № 3/531/158/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті він 07.03.2015 р. вживав спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140317 від 10.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов