Справа № 161/5006/15-п
Номер провадження: 3/161/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 30 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Струмівка, вул. Чекаленка, 12, Луцького району, Волинської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З ВДАІ з обслуговування Луцького району УМВС України у Волинській області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

Зокрема, відповідно до вимог, передбачених п.7.2.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі Стаття КУпАП вказується стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення та частина цієї статі, якою передбачена відповідальність за порушення.

Однак, в супереч вказаним вимогам КУпАП та Інструкції, оригінал протоколу та його копія, яка була вручена ОСОБА_1, мають суттєві відмінності, а саме: в оригіналі протоколу серії АП1 № 511159, від 04.03.2015 року, зазначена частина статті 130 КУпАП 1, на відміну від його копії, у якій дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.130 КУпАП, в оригіналі протоколу внесені відомості про акт затримання транспортного засобу та ознаки алкогольного спяніння, що відсутнє у його копії.

Крім цього, ОСОБА_1 стверджує, що працівникам ДАІ, по факту інкримінованого йому правопорушення, давав письмове пояснення, яке у матеріалах справи відсутнє.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до вимог вищевказаної Інструкції, за фактами виправлення, підчисток тощо, керівництвом підрозділів Державтоінспекції МВС у пятиденний термін проводяться службові перевірки.

Вищезазначені порушення та допущена неповнота при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, а тому з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи по суті у точній відповідності до закону, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський