overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/954/15-п
№/п 3/317/275/2015
14 апреля 2015 года гор.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев материалы, поступившие из Запорожского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую в ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.184 ч.1 КоАП Украины,-
24.03.2015 г., было установлено, что ОСОБА_1, не выполняет родительские обязанности в отношении своих малолетних детей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а именно: в доме по адресу : .Беленькое, ул.Гвардейская, д.84, Запорожского района, Запорожской области, отсутствуют необходимые условия для жизни, развития, учёбы детей.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, кроме того, её вина подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением ОСОБА_1, фототаблицей.
Учитывая обстоятельства дела , личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.184 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Взыскать с ОСОБА_1 Судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
Провадження № 3/317/286/2015
Справа № 317/1015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ по обслуговуванню Запорізького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: вул. Садова 16, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області,

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 р. о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в місті Запоріжжі по вулиці Перемоги біля будинку № 57 керував автомобілем Hyundai PONY, д/н: АР4616СІ з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до медичного висновку КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер № 2045 від 16 березня 2015 року (02 година 20 хвилин) ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808208 від 16.03.2015 р. та письмовими поясненнями свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративного матеріалу відносно нього.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7198/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст.164,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, який надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 30.03.2015 р. о 13.30 год. в м.Коростень по вул.Жовтнева,10, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст.39 ЗУ Про автомобільний транспорт. Дії вказаної особи кваліфіковані за ст.164,ч.1 КупАП .

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи пояснив, що дійсно має автомобіль, який обладнаний як таксі, так як має намір в майбутньому займатись перевезенням пасажирів. На момент зупинки та складання протоколу перевезенням пасажирів він не займався, сторонніх осіб в салоні транспортного засобу не було. Просив звільнити від відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв.

Ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або здійснення без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, однак доказів зазначеного суду не представлено: відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність, яка має систематичний характер, передбачає отримання прибутку, а не просто використовував власний транспортний засіб у власних потребах.

За таких обставин, суд не вбачає доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247, п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247,п.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164,ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено прокурором протест в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (протесту прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя :

Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/483/15-п
Провадження № 3/280/220/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 047.06.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. з конфіскацією зброї.

Проте, під час винесення постанови у даній справі не було вирішено питання щодо конфіскації боєприпасів, а саме: двох мисливських набоїв, які були вилучені у правопорушника та прийняті на зберігання Коростишівським РВУ МВС, згідно квитанції №7 від 05.03.2015 року (а.с.11).

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: вул.Лісова,14 с.Борок Коростишівського р-ну, мисливські набої у кількості 2 (двох) штук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Дата документу 17.04.2015
Справа № 334/2056/15-п
Провадження № 3/334/514/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління державної фіскальної служби України у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 4, 4-а, працює директором ТОВ «ГРАНДМЕТ»,

за ч.1 ст. 163 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення № КР/141464 відносно ОСОБА_1 по результатам камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «ГРАНДМЕТ», (, м. Запоріжжя пр. Металургів, -ж) щодо порушення терміну самостійно визначеного платником грошового зобов»язання з податку на прибуток по декларації за 2013 рік 28.02.2014р., фактично сплачено 02.02.2015р. на суму 15437,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.163 2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судовому засіданні правопорушник не заперечував проти доводів складеного протоколу, вину визнав у повному обсязі.

Вислухавши думку правопорушника, вивчив письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 163 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1231/15-п
П О С ТА Н О В А

15 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 по вулиці Б.Хмельницького,42 в м.Овручі Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031976 від 20 березня 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше, а тому суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1457/15-п
П О С ТА Н О В А

15 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді керівника СТОВ „Раківщинське, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету СТОВ „Раківщинське виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами товариства платіжних доручень на перерахування орендної плати за землю, граничний термін для сплати яких був встановлений 30 січня 2014 року, фактично перераховано 29 січня 2015 року, тобто із певною затримкою.

. У звязку з цим 01 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 135322 від 01 квітня 2015 року, копією акту від 04.03.2015 року № 114/21-00/ 03743977 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати плати за землю до бюджету.

При накладенні на останнього адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 16.04.2015
Справа № 334/2345/15-п
Провадження № 3/334/557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Вінтера, буд.№ 36 кв.№ 19

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

21.03.2015 року об 11:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 405», д/н НОМЕР_1, на вул..Воронезькій в м.Запоріжжі, біля буд.№ 16-а при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв наїзд на асфальтну глибу.

Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, постраждалих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи та його поясненнями, даними у судовому засіданні. З огляду на те, що діями гр. ОСОБА_1 третім особам або іншому транспортному засобу шкоди не заподіяно, а також в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лисенко Л. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/767/15-п
П О С ТА Н О В А

17 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в даний час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2015 року близько 23 години ОСОБА_1 за місцем попереднього свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство у сімї, а саме вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 028173 від 11 лютого 2015 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він не працює, адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст. ст.33,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/136/15-п
ПОСТАНОВА

14 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2014 року о 10 год. 15 хв., в м.Сарни по вул..Варшавина, Рівненської області, громадянин Харипончук Денис Миколайович перейшов дорогу поза пішохідним переходом при наявності поруч пішохідного переходу, чим порушив п.4.14 ПДР.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року адміністративне правопорушення було вчинене 16.12.2014 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 16.03.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 10.04.2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2014 року надійшов до суду з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук