overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.04.2015 Справа № 756/4245/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Макіївській,8, в м. Києві, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, а саме під час об'їзду перешкоди не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
24.04.2015 Справа № 756/4866/15-п
Провадження 3/756/2302/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської обл., м. Марганець, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року, о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Фузіон» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м.Києві по вул.Тимошенка, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу автомобілю «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі не залежно від напрямку його подальшого руху, внаслідок чого сталось з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
ун. № 759/5867/15-п
пр. № 3/759/1889/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Луганськ, українки, громадянки України, працюючої медичним представником Представництва фірми «Лундбек Експорт А/С» в Україні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 квітня 2015 року в 18.40 годин, рухалася по вул. С. Сосніних, 17 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить Представництву фірми «Лундбек Експорт А/С» в Україні, в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання та зміні напрямку руху праворуч, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 180702 від 09 квітня 2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 квітня 2015 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 квітня 2015 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 від 09 квітня 2015 року, згідно яких, 09 квітня 2015 року в 18.40 годин, він керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по вул. С. Сосніних в м. Києві, в другій смузі руху. Автомобіль «Форд», рухаючись в крайній лівій смузі руху, почав перестроюватися в його смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/4329/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , суддя Подільського районного суду м. Києва Зубець Ю.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП.

На адресу суду надійшов лист інспектора СОМДТП ВДАІ з обслуговування Подільського району ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Вершиленко П.І. про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_3 до відділу ДАІ для дооформлення у зв'язку із розглядом заяви ОСОБА_4

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення до ВДАІ з обслуговування Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
ун. № 759/5800/15-п
пр. № 3/759/1834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2015 року надійшли матеріали з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 759/6399/15-п
пр. № 3/759/2014/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Гаспра АР Криму, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомий; за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 по АДРЕСА_2 виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолету, зберігав пістолет по дозволу, термін дії якого закінчився 24.09.2014. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП - порушення порядку зберігання газових пістолетів.

ОСОБА_1 просив суд в заяві розглянути дану справу у його відсутність, що не позбавляє суд розглянути справу по суті без його участі.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, копією дозволу, довідкою про місце зберігання вилученого пістолету.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, його особу та ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння ОСОБА_1, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 195-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Газовий пістолет «Ерма 490-Г, кал 9 мм, НОМЕР_1», належить ОСОБА_1 та перебуває на зберіганні в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві згідно довідки від 14.04.2015 - повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/3245/15-п пр. № 3/759/1140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 08 квітня 2015 року подала заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в другому абзаці мотивувальної частини помилково вказано дані про належний їй автомобіль, а саме цифри та букви «ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1» замість «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, а саме в другому абзаці мотивувальної частини постанови замість цифр та букв «ХУНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1» читати «ФОРД», д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/6404/15-п
пр. № 3/759/2019/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Запорізьської обл., українець, громадянин України, студент торгівельно-економічного коледжу Київського національного торгівельно-економічного університету, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 22.04.2015 року приблизно о 11-10 год. за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 2/4 палив тютюнові вироби у громадському місці, тобто здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім того, його вина за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши покази ОСОБА_2, який підтвердив обставини правопорушення, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

На постанову може бути подано протест прокурора протягом десяти днів або оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ун. № 759/6458/15-п
пр. № 3/759/2024/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 10.04.2015 р., близько 18:15 годин, АДРЕСА_1 словесно образила свого батька ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Також втна особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Обставиною, що пом'якшує відпорвідальність є щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва К.О.Васильєва
ун. № 759/6456/15-п пр. № 3/759/2023/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, гр-на України, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.02.2015 року близько 22 години 15 хв скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися із дружиною.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 761/8836/15-п
Провадження №3/761/1701/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальністі,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця Київської області, Переяслав-Хмельницький район, с.Ташань, безробітнього, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в

Водій ОСОБА_1 17.03.2015 року приблизно 12-00 год., керуючи автомобілем марки «Peugeot 605» державний номер НОМЕР_3 по вулиці Шамрила не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно с.124 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, та власноручними поясненнями учасників ДТП.

Керуючись ст.33, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: