overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4595/15-п
Провадження № 3/520/1605/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 205 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 12.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1), протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу ОСОБА_1, а саме його похилий вік (72 роки) та стан здоров'я: наявність хронічних захворювань, які унеможливлюють застосування до нього адміністративного стягнення громадські роботи, а також вважаючи неможливим при вказаних обставинах застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту, тобто покарань, які передбачені санкцією цієї статті, а також малозначність правопорушення спосіб скоєння та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 22, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/827/15-п
Провадження № 3/520/545/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 18 вересня 2014 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорга-Зодчих, м.Київ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали надійшли в провадження суду 26.01.2015 року, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 18.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/521/15-п
Провадження № 3/520/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2014 року ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №17 по вул.Філатова, в м.Одесі, здійснював незаконний обмін валютних цінностей без відповідних дозволяючих документів, а саме здійснив обмін 50 долларів США за 800 гривень. Зазначені 800 гривень були у нього вилучені номіналом 100 гривень у кількості 8 штук.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП (а.с.1);

- протоколом вилучення грошових коштів від 19.12.2014 року відповідно до якого у ОСОБА_1 були вилучені грошові кошти у кількості 8 штук номіналом по 100 гривень, загальною сумою 800 гривень (а.с.4-6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 162 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 748 гривень, з конфіскацією грошових коштів 8 купюр номіналом по 100 гривень у сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України для відома та виконання в частині конфіскації грошових коштів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2014 року, о 04 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №555661, від 07.12.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5500 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5984/15-п
Провадження № 3/520/2088/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000002 від 23 квітня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України, неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 28 листопада 1997 року в м.Іллічівськ, не працює, навчається у ОККТ м.Одеси, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 23 квітня 2015 року, біля 09.50 години, знаходячись на території спортивного майданчику, розташованого по вул.Ак.Корольова, 12, м.Одеси, що являться забороненим для паління місцем, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи без його участі, тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 в порушенні вимог ст.13 Закону України Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899 (із змінами і доповненнями), Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення окремих положень про обмеження місць куріння тютюнових виробів» №4844-VI, палив у забороненому місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/5972/15-п
Провадження № 3/520/2077/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №004063 від 14 квітня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 18 березня 1969 року в Вінницькій області, офіційно не працевлаштована, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що вона 14 квітня 2015 року близько 14.30 години, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, біля будинку №174/1, здійснювала торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення невірно оформленні. Так, в матеріалах відсутня копія документу, який посвідчує особу правопорушника. Відсутній офіційний документ про притягнення, або не притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року. Не вказані свідки адміністративного правопорушення, відсутні їх пояснення. Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали складені не розбірливим почерком. Крім того правопорушник доставлений до суду не був.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянки ОСОБА_3, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/2490/15-п
Провадження № 3/520/997/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року, об 11 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1 по 163 км + 309 м. а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.4, 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№832394 від 13.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4712/15-п
Провадження № 3/520/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1 по вул.Середньофонтанська, в м.Одесі, овертаючи ліворуч, не надава переваги в русі автомобілю "Нісан", державний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№548854 від 28.03.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/6075/15-п
Провадження № 3/520/2108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №000193 від 16 квітня 2015 року, складеним о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенантом міліції ОСОБА_1, щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 23 травня 1975 року в Тернопільській області, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, буд.35,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_2, мати неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3. 16 квітня 2015 року не відвідував заняття в ОЗОШ №78, близько 12:10 годин він був виявлений по за межами навчального закладу за адресою м.Одеса, Люстдорфська дорога, буд.146/1.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином обовязків щодо виховання неповнолітнього сина, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується її щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 520/6186/15-п
Провадження № 3/520/2160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №004023 від 29 квітня 2015 року, складений старшим ДІМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 29 травня 1985 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався 29.03.2014 року за ст.178 ч.1 КпАП України до попередження, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28 квітня 2015 року, близько 19.00 години, в приміщені дільничного пункту міліції №9 за адресою: м.Одеса, вул.пр-т Свободи, буд.6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.