ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5615/15-п

10.04.2015

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

· за ст. 484 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 р. відповідно до плану завдання № 04 від 03.03.15р. при проведенні спеціальних заходів посадовими особами управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Рівненської митниці ДФС на центральному ринку м. Рівне виявлено в роздрібній торгівлі 150 (ста п'ятдесяти пачок) тютюнових виробів іноземного походження торгових марок «EM@IL», «VALI», «НАША МАРКА», «DERBI» на яких відсутні марки акцизного податку України.

Реалізацію тютюнових виробів здійснював громадянин України ОСОБА_3 без жодних похідних документів. Даний факт дав підстави вважати, що тютюнові вироби незаконно ввезені на територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Отже, тютюнові вироби іноземного походження торгових марок «EM@IL», «VALI», «НАША МАРКА», «DERBI» на яких відсутні марки акцизного податку України відповідно до Закону України №481 від 19.12.1995року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на . митній території України з порушеннями митного законодавства України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які .. переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 придбав, зберігав та мав намір реалізовувати тютюнові вироби іноземного походження на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0123/20400/15 від 10.03.2015р., відносно гр. ОСОБА_3 за ознаками ст. 484 Митного кодексу України, та таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В поясненнях, наданих працівник митниці, гр. ОСОБА_3 повідомив, що зазначені тютюнові вироби придбав для власного споживання та продажу, про заборону реалізацію їх на території України йому не відомо.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 484 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 придбав, зберігав та мав намір реалізовувати тютюнові вироби іноземного походження на яких відсутні марки акцизного податку України, які ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку СЛЕД від 27.03.15 № 165 вартість предметів порушення митних правил становить 1730,70 грн.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 484 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 484 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

Конфіскувати в дохід держави безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: 150 (ста п'ятдесяти пачок) тютюнових виробів іноземного походження торгових марок «EM@IL», «VALI», «НАША МАРКА», «DERBI».

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.