overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/286/15-п
Провадження № 33/772/65/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач: Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Липовецького району Кордона О. на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2015 року, -

В с т а н о в и в :

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження. Провадженя у справі про адміністративне правопоршення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КупАП закрито.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, 16.01.2015 року о 21.30 год. по вул. В. Липківського в м. Липовець біля кафе «Браво» ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій пиво «Оболонь».

В апеляційній скарзі прокурор Липовецького району Кордон О. просить змінити дану постанову, виключивши з резолютивної частини «провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КупАП - закрити».

Свої вимоги мотивує тим, що у ст.. 247 КУпАП чітко вказаний перелік підстав закриття провадження.

ОСОБА_2 та прокурор Липовецького району Кордон О. в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом до ОСОБА_2 на підставі ст.124-1 КУпАП було застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Ст. 247 КУпАП чітко визначені підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, проте з постанови не зрозуміло, з яких підстав суд першої інстанції закрив провадження по даній справі.

В зв'язку з зазначеним, суд вважає за доцільне змінити постанову, виключивши з резолютивної частини вказівку «провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КупАП - закрити».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Липовецького району Кордона О. - задовольнити.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 25.02.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності а ч. 1 ст. 178 КУпАП - змінити.

Виключити з резолютивної частини вказівку «провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КупАП - закрити».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно.
03.03.2015 227/770/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Судом встановлено, що явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.03.2015
17.02.2015 227/550/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

17.02.2015
26.02.2015 227/604/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року о 12:55 год. ОСОБА_1, знаходячись за керуванням автомобіля DACIA LOGAN 90L, д/н АН6049CO відїхавши з місця паркування біля залізничного вокзалу в напрямку проїзної частини під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Отже, суд ухвалив розглянути справу в його відсутність.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчить долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №883082 від 04 лютого 2015року; додаток до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1

Таким чином суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1С необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК/ Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

26.02.2015
03.03.2015 227/779/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Судом встановлено, що явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

03.03.2015
10.03.2015 227/710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня професійного гірничого ліцею м. Білозерське № 95, який мешкає та зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року об 10:40 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на території учбового закладу професійного гірничого ліцею м. Білозерське № 95 та палив тютюнові вироби цигарки, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249245 від 18 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження серії 1-НО № 027679.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, майновий стан, вік правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, ст. 24-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВТ 043809 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційний суду Запорізької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

10.03.2015
25.02.2015 227/461/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2015 року о 12:00 год. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, 21.03.2011р.н., ОСОБА_3, 02.05.2012р.н. так як за місцем мешкання: с. Водянське, вул. 40 років Жовтня, 5/11 санітарно-гігієничні умови не відповідають нормам, в яких повинні мешкати діти, у звязку з чим в період з 23.01.2015 року по 05.02.2015 року ОСОБА_3 знаходився у інфекційному відділенні Добропільської ЦМЛ; ОСОБА_2 з 23.01.2015 р., та на час складання протоколу пр адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року знаходився у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала та просила суд її суворо не карати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 записана матірю ОСОБА_2, 21.03.2011р.н., ОСОБА_3, 02.05.2012р.н., про що свідчать долучені до матеріалів справи копії свідоцтв про народження серії І-НО № 401068, І-НО № 441863

Перевіркою матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №249230 від 05.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання родини від 23.01.2014 року, довідкою Центра соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, повідомленням про дитину, позбавлену батьківського піклування від 26.01.2015 року, рапортом від 05.02.2015 року.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення, особистість правопорушника та її матеріальний стан, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК436763, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк

25.02.2015
27.02.2015 227/721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Судом встановлено, що явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

27.02.2015