Справа № 188/492/15-п
Провадження № 3/188/159/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Петропавлівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець вул. Шевченко, 48 смт.Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працює , раніше до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 07.50 год. на 327 км а.д. МО4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н. АЕ 5888АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей). На вимогу працівників міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння , від дачі пояснень та підпису протоколу в присутності двох свідків відмовився.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні повністю визнав. Надав пояснення щодо обставин справи. А саме : пояснив , що він напередодні увечері випив склянку пива, а вранці слідуючого дня, коли його зупинили працівники ДАІ та пред'явили обвинувачення щодо керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він розгубився та занервував і тому одразу відмовився від проходження медичного огляду та підпису протоколу. Але через 30-40хв. після складання протоколу він одразу ж поїхав до м.Павлоград з тим , щоб пройти медичне обстеження на ступінь алкогольного сп'яніння де йому запропонували пройти дихальний тест та взяли кров на аналіз. Результати обстеження показали відсутність алкогольного сп'яніння ( довідка додається). Просить суворо його не карати.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи: протокол та постанова по справі про адміністративне правопорушення, пояснення самого порушника та свідків, рапорт працівника ДАІ, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення є доказаною.

Крім цього диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено три різні склади адміністративного правопорушення, а саме:

1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за вчинення дій, що відповідають конкретному (одному або декільком з наведених) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, зазначені у протоколі дані вказують лише на те, що ОСОБА_1 "відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога , проте аж ніяк не встановлюють стан сп'яніння особи. Крім того, Висновок щодо результатів медичного огляду від 28.03.2015 року, що міститься в матеріалах справи, також засвідчує лише факт відмови ОСОБА_1 від його підписання, а не перебування останнього в стані сп'яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. На даний час зазначена Інструкція втратила чинність, а врегульовані нею відносини регулюються Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Згідно п. 8 зазначеного Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до абз. 2 п. 27 вищевказаної Постанови Пленуму ВСУ якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Тобто, необхідною умовою притягнення до відповідальності особи у разі відмови від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я є належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, характер вчиненого правопорушення , особу порушника , суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, так як тяжких наслідків не настало, збитку не спричинено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП .

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя

ОСОБА_2