Справа № 188/292/15-п
Провадження № 3/188/94/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1971 р. н., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, рнокпп НОМЕР_1,

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.10.2014 року о 11.40 год. гр..ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул..Донецьке Шосе с/о 96 в м.Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) та на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд на ступінь алкогольного спяніння у встановленому порядку . Автомобіль було передано під сохрану розписку гр..ОСОБА_2 та доставлено за місцем його стоянки.

По даному правопорушенню складено протокол серії АВ2 № 333447 від 19.10.2014 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, суддя дійшла висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 19.10.2014 року. Судом неодноразово надсилалися виклики порушнику щодо дати розгляду справи, які були повернуті до суду у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до цього постановою Петропавлівського районного суду від 17.12.2014 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до ВДАІ з обслуговування Петропавлівського району для належного оформлення.

05.03.2015 року адмінстративний матеріал повернутий до суду і як вбачається з матеріалів справи, порушник ОСОБА_1, за вказаною у протоколі адресою зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але не проживає там близько двох років, зі слів сусідів місце знаходження його ім невідоме.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя

ОСОБА_3