ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4457/15-п
провадження № 3/753/1411/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого головним бухгалтером в ТОВ «АСКАНІЯ ДІСТРІБ'ЮШН», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23 січня 2015 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Київ - Харків, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_2 носять ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, та в тому що залишив місце пригоди, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3, з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Опель д.н.з. НОМЕР_1 ПДР (а.с. 6); рапортом працівника ВДАІ, відповідно до якого Опель д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з місця пригоди зник у невідомому напрямку (а.с. 5); протоколами про адміністративні правопорушення: серія АП1 № 737759 та серія АП1 737760 від 24 лютого 2014 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів і, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди (а.с. 1) та схемою місця ДТП (а.с. 7), яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкціями ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП1 № 737759 від 24 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/4457/15-п та протоколом серія АП1 № 737760 від 24 лютого 2015 року по справі № 753/4456/15 в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/3163/15 - п.

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, та на підставі ст. 36 КпАП України визначити йому адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя