Справа № 190/566/15-п
Провадження 3/190/118/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з П`ятихатського районного відділу ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який не працює, інваліда 3-ї групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Л. Гречко 1/2 Дніпропетровської області

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015 р. приблизно о 15 год. 30 хвл., знаходячись в м. П`ятихатки по вул. Л. Гречко 1/2 Дніпропетровської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з квартирни, чим принижував її людську честь та гідність та завдав шкоди психічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на передоні різдв`яних св`ят мати напекла пиріжків, він узяв 10 штук та повіз їх, як гостинець своїй дівчині в м. Дніпропетровськ. Відсяткувавши там свята повернувся додому, мати одразу стала питати чи передала його дівчина їй якісь подарунки, що його сильно обурило, оскільки вважає, що його дівчина не зобовязана передатвати матері нічого. Дійсно він лаявся, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою, проте вважає, шо мати сама його спровокувала на сварку. Крім того, в той день він вживав спиртні напої, тому і не стримався. Письмові пояснення, які давав працівнику міліції дійсно підписував та читав їх, але вважає, що його вини у тому що відбулося не має. Крім того він є інвалідом 3-ї групи, а тому його не можно притягувати до будь-якої адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 107194, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, в звязку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути із ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст