Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 квітня 2015 року Справа № 673/529/15-п
Провадження № 3/673/241/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., за участю прокурора Поліховського Д.О., при секретарі Демчишиній Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Деражнянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора комунального підприємства «Деражнянський міськводоканал»,

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора КП «Деражнянський міськводоканал» та будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, порушив вимоги щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів.

Так, 16 грудня 2011 року між фізичною особою ОСОБА_1, як орендодавцем, та КП «Деражнянський міськводоканал», як орендарем, в особі директора ОСОБА_1 було укладено договір оренди легкового автомобіля марки Opel Kadett, номерний знак Е6840ІН, на строк до 31 грудня 2012 року.

За відсутності заяв кожної із сторін про припинення або зміну умов договору після закінчення строку його дії, він згідно з п.9.2. вважається продовженим на такий самий строк і на тих же умовах, і діє по даний час.

Згідно з п.4.1. договору встановлено орендну плату у розмірі 200 грн. на місяць.

Відповідно до умов договору за період з січня по лютий 2015 року ОСОБА_1 було нараховано орендну плату у розмірі 400 грн., 170 грн. з яких йому було фактично виплачено.

Згідно із ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Проте ОСОБА_1, усвідомлюючи наявність у нього конфлікту інтересів, в порушення наведених вище вимог законодавства, не повідомив про це Деражнянську міську раду та не вжив всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Отже, такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він був ознайомлений з вимогами Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», зокрема, щодо обовязковості повідомлення про наявність конфлікту інтересів. Однак Деражнянську міську раду про наявність у нього конфлікту інтересів він не повідомив. У вчиненому він щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1, крім того, підтверджується протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, розпорядженням Деражнянської міської ради від 15 грудня 2011 року №49-02-04, статутом КП «Деражнянський міськводоканал», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, договором оренди легкового автомобіля від 16 грудня 2011 року, записами у книзі обліку розрахунків з оплати праці за 2015 рік, довідкою КП «Деражнянський міськводоканал» №25 від 23 березня 2015 року, письмовим попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання та протидії корупції».

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Керуючись підп. «а» п.1 ч.2 ст. 4, п.п. 1),2) ч.1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ч.1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», ст.ст. 172-7, 276-280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3