АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/1511/14-п Головуючий 1 інстанції Міндарьова М.Ю.
Провадження № 33/790/ 11 /2015 р. Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М. при секретареві Коршун І.О., з участю прокурора Шитікова О.М., без участі правопорушника ОСОБА_2, з участю його захисника - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника правопорушника на постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.02.2014 року та 06.03.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

19.02.1014 року дільничним інспектором Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області складено протокол за № 042338 у відношенні ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2).

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 20.02.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 гривень (а.с. 6).

Постановою цього ж суду від 22.02.2014 року задоволено клопотання прокурора м.Харкова та звільнено ОСОБА_2 від відбування адміністративного арешту (а.с. 10).

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.03.2014 року ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності та закрито провадження у справі (а.с. 30).

04.11.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на постанови вищевказаного районного суду від 22.02.2014 року та від 06.03.2014 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку. Апелянт посилається на те, що не був присутній при винесенні вказаних постанов та дізнався про їх наявність тільки 03.11.2014 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просить поновити цей строк.

Вислухавши пояснення прокурора Шитікова О.М., який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку який пропущений на термін близько року, захисника ОСОБА_3, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не вважає можливим поновити строк виходячи з наступного.

Про прийняті судові рішення правопорушник був повідомлений особисто та мав можливість оскаржити ці рішення самостійно чи передати ці повноваження як захиснику який приймав участь у справі на той час.

Поважності невикористання ним вказаних можливостей в клопотанні не зазначено і з матеріалів справи їх не вбачається.

Тому суд апеляційної інстанції вимушений відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанов Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.02.2014 року та 06.03.2014 року апелянту ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, - відмовити.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.