Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/335/15-п
Провадження № 3/670/118/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником КП Лісове господарство смт. Віньківці.

за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2015 року біля 16.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в саду, який знаходиться в с. Дашківці по вул. Леніна, 55, скориставшись відсутністю батька, взяв залишену ним без нагляду пневматичну рушницю, випадково натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл, в результаті якого було травмовано його молодшого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1С вину у тому, що його син ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що містить ознаки кримінального, визнав повністю, та пояснив, що залишив ненадовго пневматичну рушницю у садку. Цим скористався старший син ОСОБА_4, взяв рушницю та поцілив в область таза меншого брата ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Факт події, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, що знаходяться в матеріалах справи, і з яких слідує, що 22 лютого 2015 року біля 16.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в саду, який знаходиться в с. Дашківці по вул. Леніна, 55, скориставшись відсутністю батька, взяв залишену ним без нагляду в саду пневматичну рушницю, випадково натиснув на спусковий гачок та здійснив постріл, в результаті якого травмував молодшого брата ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинивши йому кульове поранення в область таза.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбаченаКримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ще не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, нести адміністративну відповідальність повинен його батько ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд бере до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про закриття кримінального провадження від 19 березня 2015 року кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР за № 0000053 від 22.02.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, оскільки ОСОБА_2 виповнилося 14 років, тому він не являється субєктом даного злочину.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд до Віньковецького районного суду надійшов 21.04.2015 року, тобто після спливу місячного строку після закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 21.04.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 4, 283 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова