Справа № 177/411/15-п
Провадження № 3/177/116/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

З письмових пояснень, ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що дійсно 06.02.2015 року о 21- 00 годині за місцем мешкання, під час спільного розпивання спиртних напоїв між ним та його співмешканкою - ОСОБА_2, виникла сімейна сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148156 від 11.02.2015 року відповідно до якого дійсно, 06.02. 2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сім'ї., а саме: влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Той факт, що 06.02.2015 року о 21-00 годині за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Лозуватка пр. Пушкіна, 7 було вчинено сімейну сварку в сім'ї вбачається з картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2015 року, запис № 365.

Згідно вказаної картки первинного обліку 06.02.2015 року на адресу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про сімейну сварку.

Вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_3 підтверджується також висновком старшого ДІМ сектору ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4Г відповідно до якого 06.02.2015 року о 21-00 годині під час спільного розпивання спиртних напоїв за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Лозуватка пр. Пушкіна, 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав свою співмешканку- Пікуль Н.В. нецензурною лайкою

Згідно вказаного висновку у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним насильства в сім'ї підтверджується також поясненнями ОСОБА_2, викладених на окремому аркушу справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 06.02.2015 року під час спільного розпивання спиртних між нею та її співмешканцем - ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, під час якої останній ображав її нецензурною лайкою.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в дохід держави в розмірі 100 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, приймаючи до уваги ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

З письмових пояснень, ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що дійсно 06.02.2015 року о 21- 00 годині за місцем мешкання, під час спільного розпивання спиртних напоїв між ним та його співмешканкою - ОСОБА_2, виникла сімейна сварка, під час якої він ображав її нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148156 від 11.02.2015 року відповідно до якого дійсно, 06.02. 2015 року о 21-00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив насильство в сім'ї., а саме: влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Той факт, що 06.02.2015 року о 21-00 годині за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Лозуватка пр. Пушкіна, 7 було вчинено сімейну сварку в сім'ї вбачається з картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 06.02.2015 року, запис № 365.

Згідно вказаної картки первинного обліку 06.02.2015 року на адресу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про сімейну сварку.

Вчинення насильства в сім'ї ОСОБА_3 підтверджується також висновком старшого ДІМ сектору ДІМ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4Г відповідно до якого 06.02.2015 року о 21-00 годині під час спільного розпивання спиртних напоїв за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район с. Лозуватка пр. Пушкіна, 7 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сімейна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав свою співмешканку- Пікуль Н.В. нецензурною лайкою

Згідно вказаного висновку у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення, але є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАп.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним насильства в сім'ї підтверджується також поясненнями ОСОБА_2, викладених на окремому аркушу справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 06.02.2015 року під час спільного розпивання спиртних між нею та її співмешканцем - ОСОБА_1 виникла сімейна сварка, під час якої останній ображав її нецензурною лайкою.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 року.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню в дохід держави в розмірі 100 грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, приймаючи до уваги ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

Суддя: