Провадження № 3/643/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 Суддя Московського суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши материали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л:

Як вбачається із протоколу серії АП1 №855902 про адміністративне правопорушення, 10.12.2014 р. близько 08:15 год. водій ОСОБА_1, управляючи автомобілем „Хундай, номер державній реєстрації АХ 7585 СР, рухаючись по вул. Салтівське шосе,41-а в м.Харкові, виїжджаючи з прилеглої території, перетинаючи головну дорогу,допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.2 ПДР України, а автомобілі одержали механічні ушкодження.

У ході судового розгляду ОСОБА_1 провину свою не визнав, пояснив суду, що рухався на автомобілі „Хюндай та виїжджав з території ГКПБ № 3 на вул. Салтівське шосе для подальшого пересічення Салтівського шосе та проїзду на стоянку ТЦ «Французький бульвар». Після пересічення двох полос головної дороги які прямують в бік вул. Халтуріна, впевнився, що подальшому руху ні що не заважає продовжив рух в бік ТЦ «Французький бульвар». Автомобіль «Хонда» чорного кольору, який рухався по крайній лівій смузі по вул. Салтівське шосе в бік вул. Академіка Павлова зупинився та надав йому дорогу. Після чого, продовживши рухв бік ТЦ «Французький бульвар», помітив автомобіль «Део» сірого кольору, який рухався по правій полосі вул. Салтівське шосе в напрямку вул. ОСОБА_3 на швидкості ні менш 40 км./год., водій автомобіля «ДЕО» побачивши його автомобіль почав гальмування. Через 4-5 секунд автомобіль «ДЕО» допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення водієм ДЕО вимог Правил дорожнього руху, оскільки, той, привісив допустиму швидкість руху, своєчасно не відреагував та дорожню ситуацію.

Також вказав, що події ДТП зафіксовані реєстратором, якій встановлений в салоні його автомобіля; надав суду відеозапис реєстратора, що судом залучено до справи в якості доказів.

Просив суд провести автотехнічну експертизу для встановлення винної особи в ДТП.

Водій ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, причин не явки суду не повідомив.

Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши представлені докази, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу для з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для розгляду справи.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративного провадження, де є протокол огляду місця ДТП і схема до нього з зазначенням опису механічних ушкоджень автомобілів, письмові пояснення учасників ДТП (водіїв), з даними про швидкість, рядність, напрямку руху автомобілів, моменті виникнення небезпеки й інших технічних відомостей та CD диск з відеозаписом ДТП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДІ ім. Бокаріуса м.Харкова.

Порушити перед експертом питання:

1.Яким чином у даній дорожній ситуації повинні були діяти згідно вимог правил дорожнього руху України водії ОСОБА_1, який керував автомобілем „Хундай, номер державній реєстрації АХ 7585 СР та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1?

2. Чи мали водії технічну можливість уникнути дорожно-транспорну пригоду?

3. У чиїх діях є невідповідність вимогам ПДД України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв'язку з подією ДТП, що мали місце 10.12.2014 р. і які?

Направити експертові матеріали справи й попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384-385 КК України.

Суддя - В.А. Оксененко.