Справа № 183/1484/15
№ 3/183/628/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року після належного оформлення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 18.12.2014 року ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як директором ТОВ «Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних виробів», розташованого по вул. Північній, 5 м. Новомосковська Дніпропетровської області, порушено порядок ведення податкового обліку по податковій звітності з ПДВ за серпень, вересень 2014 року, що призвело до завищення по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобовязань на суму 45371 гривень (р.32.2), що порушує п.189.1 ст.189, п.198.3 ст.198, п.200.1, 200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення були допущенні у звязку з недосконалістю законодавства (а.с.5 зворот).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 513912 від 21.02.2015року (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.1 зворот), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 163-1 КУпАП доведена, оскільки було здійснено порушення податкового обліку.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, а оскільки встановлене правопорушення не є триваючим, ОСОБА_1 порушення податкового розрахунку здійснене 18.12.2014 року, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, тому покарання на ОСОБА_1 не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст. 163-1 ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, справу у відношенні якої закрито, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов