overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч. 1 ст. 191 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 20 год. 30 хв., під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_1 було встановлено, що останній зберігав належну йому мисливську рушницю на дачі та не повідомив Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив вимоги п. 12.12. інструкції «Про порядок зберігання вогнепальної зброї» та ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з«явився.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031574, рапортом та поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 191 КУпАП у виді штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 ( сто девятнадцять ) грн., без оплатного вилученням зброї, що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп., що підлягає сплаті на рахунок отримувача 0004, отримувач коштів УК у м. Нетішин, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858841, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Нетішинський міський суд Хмельницької області, ).

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/229/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Нетішин, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року о 09 год. 45 хв. встановлено, що ОСОБА_1, знаходячись в м. Нетішині по вулиці Ринкова на тротуарній доріжці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031565 від 26.02.2015 року, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 щодо визнання вини.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак, враховуючи те, що вона вперше притягується до відповідальності, її майновий стан, запевнила, що більше не допустить подібних правопорушень, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1ст.160 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/419/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 018093 від 06 лютого 2002 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

10 квітня 2015 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, затіяв суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, висловив каяття.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012816 від 11 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 681/522/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2015 року приблизно о 13.45 годині в м. Полонному в будівлі автобусної зупинки Полонська ЗОШ № 3, що є громадським місцем, неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби Бонд, чим порушивши п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма № 23 від 10 квітня 2015 року.

Його винність стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013848 від 02 квітня 2015 року, де маються власноруч написані ним пояснення про визнання вини.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього, який вчинив проступок у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись наведеним, ст.ст.279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувати до нього захід випливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/481/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, охоронця Понінківського ККП

- за ст. 174, ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 березня 2015 року близько 20 год. в смт. Понінка за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 у населеному пункті здійснював постріли з мисливської гладкоствольної зброї ІЖ-58 16 калібру №П-1345, а цього ж дня о 21 год. 40 хв. виявлено що ОСОБА_1 без дозволу органу внутрішніх справ зберігав за місцем свого проживання згадану мисливську гладкоствольну зброю, чим порушив п.12.5 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.174, ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Дослідженими в судовому засіданні доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом огляду місця події від 20 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 174 ч.1 ст.190 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, особи правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ст.174, ч.1 ст.190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за ст..174 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави без конфіскації рушниці та двох патронів та двох патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 34 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 3/679/161/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього Данилюка - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року близько 19 год.30 хв. в м.Нетішин, в громадському місці, поблизу приміщення Будинку культури, що по вул. Шевченка 3 Данилюк - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав пиво «Львівське світле » ємністю 0,5 л, міцністю 4,2 %, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 709408 Данилюк - ОСОБА_1 є народженим 22 липня 1998 року (а.с.3).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №031533 від 14.02.2015 року, відповідно до якого того ж числа, близько 19 год. 30 хв. в м.Нетішин, в громадському місці, поблизу приміщення Будинку культури, що по вул. Шевченка 3 Данилюк - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав пиво «Львівське світле » ємністю 0,5 л, міцністю 4,2 %, чим порушив вимоги ст.178 КУпАП (а.с.1).

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення Данилюк - ОСОБА_1В не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Данилюка - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 732/501/15-п
Провадження № 3/732/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року, о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в магазині ‹‹Фора››, що в м. Городня по вул. Чорновуса, 26 А, де здійснив крадіжку двох пляшок горілки марки ‹‹Хлібний дар›› ємністю по 0,5 л. кожна, чим завдав збитків на суму 108 грн., та скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), поясненням ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), поясненням ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), довідкою Городнянської райспоживспілки ( а.с. 6 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 51 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
Справа № 732/433/15-п
Провадження № 3/732/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, в будинку брудно, не прибрано, речі розкидані по будинку, брудні, посуд не помитий, постільна білизна брудна, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), довідками виконавчого комітету Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 3-4 ), копією постанови ( а.с.5 ).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 184 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 ( сто дві ) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя О.Д. Березовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/337/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

23.02.2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у житловому будинку по вул.Г.Ватутіна, 9 у с.Кинашівка Борзнянського району, де проживає ОСОБА_2, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту 0,237 г екстракційного опію та 0,492 г макової соломи.

Відповідно до постанови слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України України ОСОБА_3 від 04.04.2015 року кримінальне провадження №000070 від 23.02.2015 року в частині підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, закрито на підставі ст.284 ч.1 ,2 КПК України.

За вказаних обставин складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, під час перебування в будинку ОСОБА_2 у с.Кинашівка 23.02.2015 року займався незаконним виробництвом наркотичного засобу з макової соломи та коноплі без мети збуту, а саме виготовив з використанням посуду та побутових хімічних засобів 0,237 г екстракційного опію.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП є не лише його показання в судовому засіданні, а також його винність підтверджується долученими до справи письмовими доказами, зокрема даними висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України №283(х) від 20.03.2015 року.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, 44КУпАП , суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року