Справа № 369/2885/15-п
Провадження № 3/369/973/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм Київського механічного заводу Міністерства оборони України, який розташований за адресою: вул. Малогвардійська, 14/36 м. Київ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103987 про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, вбачається що 28 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 28 лютого 2015 року приблизно о 16 годині 20 хвилин він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Чорновола в м. Вишневе та побачив, що на зустріч йому рухається автомобіль НОМЕР_2 та обїжджаючи перешкоду у вигляді ями на асфальті виїхав на мою смугу руху, де на його смузі руху сталася дорожньо-транспортна пригода. Вважав, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винний водій автомобіля НОМЕР_2.

Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, протокол серії АП 1 № 103987 про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, фотокопії протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року серії АП 1 № 188718 відносно ОСОБА_2, схему дорожньо-транспорної пригоди, протоколи огляду технічного стану транспорту, письмові пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапорт інспектора ВДАІ Києво-Святошинського району ГУ МВС України в Київській області від 16.03.2015 року.

Тому суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які докази вини у вчиненні дорожньо-транспорної пригоди, так як ОСОБА_1, не міг реально передбачити раптовий виїзд автомобіля НОМЕР_2, за його смугу для руху так як зіткнення відбулося на полосі для руху автомобіля НОМЕР_1, що вбачається зі схеми дорожньо-транспорної пригоди і це не залежало від його дії чи бездіяльності, також він не міг фактично уникнути наслідків, які призвели до пошкодження його автомобіля.

Підтверджень щодо порушень ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки ОСОБА_1 дотримався вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, про що свідчать докази зібрані в матеріалах справи, а саме схема дорожньо-транспорної пригоди, відповідно до якої зіткнення відбулося на полосі для руху автомобіля НОМЕР_1.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко