overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/306/15-п
Провадження № 3/205/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, Таромське, вул. Привокзальна, 2/3, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року о 20 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Широкій в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучі неодноразово належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №422303 від 06.01.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 06.01.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 06.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 4 000 /чотирьох тисяч/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/800/15-п
Провадження № 3/205/221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Рено» д.н. АЕ 7128 ЄО, по пров. Парусному в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №426943 від 30.01.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 30.01.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3 600 /три тисячі шістсот/ гривень на користь держави.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/802/15-п
Провадження № 3/205/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року о 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №944417 від 28.01.2015 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненнями порушника ОСОБА_2 від 28.01.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 28.01.2015 року; медичним висновком № 496 від 28.01.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська 74 а/16, працює: ПАТ «МГЗК»

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2015 року о 08-50 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Запоріжжя на о. Хортиця, керував автомобілем НОМЕР_1, та, виїжджаючи з кільця біля електроопори №15, який при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На розгляд протоколу Алієв з»явився, у вчиненому розкаюється.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №811419 від 21.02.2015 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Марганець, Ювілейний кВ-л, 4/61,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол оформлений неналежним чином, а саме: згідно пояснення ОСОБА_2, її син ОСОБА_1 за адресою: м. Марганець, Ювілейний кВ-л, 4/61, не мешкає з грудня 2014 року. Працівниками міліції не встановлено місце проживання порушника.

Недоліки унеможливлюють об'єктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають поверненню до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії ДН №119352, складений 01 лютого 2015 року старшим лейтенантом міліції Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., при секретарі Котовій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області щодо вирішення питання про замінуневідбтої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ м. Марганець УДДУПВП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді 40 годин громадських робіт штрафом. Подання мотивує тим, що до них надійшла на виконання постанова Марганецького міського суду відносно ОСОБА_1, якого було поставлено на облік у КВІ м. Марганець. Йому було видано направлення до КП «Житлове господарство» для подальшого прийняття на роботу та відпрацювання призначеного покарання, але ОСОБА_1 не з»явився для оформлення до КП «Житлове господарство».

ОСОБА_1 на розгляд подання не зявився. Заяв чи клопотань не надходило.

Представник КВІ на розгляд подання не зявився. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали подання встановлено, що постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04.02.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В порядку виконання постанови Марганецького міського суду від 04.02.2014 року, ОСОБА_1 відмовляється відбувати громадські роботи, тому направлено до суду подання про заміну громадських робіт на штраф.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу

виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання

кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання Марганецького МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1 задовольнити та замінити громадські роботи на штраф.

Керуючись ст. 302, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1935/15-п
Провадження № 3/205/419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року о 01 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по пр. Воронцова в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), та на вимогу інспектора ДПС РДПС, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №506167 від 11.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.03.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 11.03.2015 року; актом прийому передачі №564 огляду доставленого транспорту від 11.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін
Справа № 182/2194/15-п
Провадження № 3/0182/441/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 січня 2015 року о 16-30 годиніза місцем мешкання за адресою: Нікопольський район, с. Мусіївка, вул. Ульянівська, буд.60, влаштував у відношенні своєї матері ОСОБА_2 сварку в ході, якої психологічно тиснув на неї, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1, зявився у судове засідання, вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 117557 від 28 січня 2015 року (а.с.1) , карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (а.с.4), протоколом прийняття заяви (а.с.5), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6) та письмовими поясненнями правопорушника (а.с.8).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, суд вважає можливим застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Нікопольської міжрайгосприбінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул.. Радянська, 69/3, інд. код НОМЕР_1

не працює :

за ст.88-1 ч.1 КУпАП ,-

В С ТА Н О В И В:

28.02.2015 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку в м. Марганець продавала свіжу рибу загальною вагою 15 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, про що працівниками міжрайдержрибінспекції був складений протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, опис, довідка.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 ( тридцять шість ) гривні 54 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
01.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/1939/15-п
Провадження № 3/205/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дьомін О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ОСОБА_1 України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року о 05 год. 00 хв. водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Тойота Рав 4» д.н. НОМЕР_2, по вул. Серова в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу інспектора ДПС РДПС, пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за результатами якого стан спяніння булло підтверджено.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час слухання справи ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення за викладених обставин.

Вина водія ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №427757 від 16.03.2015 року; медичним висновком №1241 від 16.03.2015 року; рапортом інспектора ДПС РДПС від 16.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставин, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: О.Л. Дьомін