Справа № 694/493/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2015 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про роз'яснення щодо виконання виконавчого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить надати розяснення щодо виконання виконавчого документа. Свою заяву мотивує тим, що станом на 18.03.2015 року на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції перебувають виконавчі документи, які видані Звенигородським районним судом, а саме: постанова № 694/1483/14-п (3/694/384/14) від 27.08.2014 року про оплатне вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак 54678МА (виконавче провадження № 269-1/15; номер за ЄДРВП 44743877, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.09.2014 року: постанова № 694/1854/ 14-п (3/694/505/14) від 07.10.2014 року про оплатне вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак 54678МА (виконавче провадження № 293-1/15; номер за ЄДРВП 45328486, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 07.11.2014 року, постанова № 694/16/15-п (3/694/12/15) від 22.01.2015 року про оплатне вилучення у ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак 54678МА (виконавче провадження № 421-1/15; номер за ЄДРВП 46596234, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.02.2015 року). Станом на 18.03.2015 року вказаний транспортний засіб у ОСОБА_2 вилучено. Автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Звенигородського РВ УМВС. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РКС № 171935 виданого 08.08.1998 року ОРЕВ ДАІ УМВС м. Черкаси даний автомобіль належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки власником вилученого транспортного засобу є не ОСОБА_2 (боржник за вищевказаними виконавчими провадженнями) а ОСОБА_3 (який не є стороною виконавчого провадження), тому просить розясненити щодо того, чи має право державний виконавець вилучати та реалізовувати автомобіль ВАЗ-21013, державний

Відповідно до ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження" зазначено, що суд або орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і у разі необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх редакції.

На задоволення прохання заявника суд розяснює наступне:

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.08.2014 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами на строк пять років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 07.10.2014 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.01.2015 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк сім років з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1.

Застосований судом вид стягнення до ОСОБА_2 визначений санкціями ч.2, ч.3 ст. 130 КУпАП та відповідає всім вимогам положень названого Кодексу.

Крім того, ст. 28 КУппАП встановлено, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

У постановах суду в описовій частині чітко зазначено транспортний засіб, відносно якого державному виконавцю слід вжити відповідних заходів, на виконання постанови суду. Однак, оскільки у державного виконавця, при виконанні виникли певні питання, які потребують деталізації, то суд вказує, що оплатне вилучення транспортного засобу слід вчинити відносно автомобіля ВАЗ -21013, державний номер НОМЕР_1, яким громадянин ОСОБА_2 протягом року неодноразово керував у стані алкогольного спяніння, за що притягувався судом до адміністративної відповідальності. Тобто вказаний транспортний засіб підлягає оплатному вилученню.

Так як при виконанні постанови суду, державним виконавцем було встановлено, що названий транспортний засіб не належить на праві власності правопорушнику ОСОБА_2, то відповідно ОСОБА_2 повинен довести, на якій підставі він керує транспортним засобом і в залежності від того державний виконавець приймає рішення на підставі Закону України Про виконавче провадження та повідомляє про це належним чином суд.

Слід також врахувати, що виходячи із аналогії Закону, зокрема положень ст. 60 Закону України Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РКС №171935 автомобіль ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, місце обліку (ОРЕВ ДАІ УМВС м.Черкаси). Тому виручену суму коштів від його реалізації необхідно передати власнику транспортного засобу ОСОБА_4

Керуючись ст. 34 Закону України „ Про виконавче провадження", суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Роз'яснити постанови Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/1483/14-п (3/694/384/14) від 27.08.2014року, № 694/1854/ 14-п (3/694/505/14) від 07.10.2014 року, № 694/16/15-п (3/694/12/15) від 22.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

Зазначити, що автомобіль ВАЗ-21013, державний номерний знак 54678МА, яким ОСОБА_2 повторно протягом року керував в стані алкогольного спяніння, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РКС №171935 належить ОСОБА_3, підлягає оплатному вилученню.

Виручена від реалізації сума коштів повинна бути передана власнику вказаного транспортного засобу ВАЗ-21013, державний номерний знак 54678МА, ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя