ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0885/50000/14, що надійшла 12 січня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої декларантом ТОВ PST «Україна», зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0885/50000/14 від 27 листопада 2014 року, вбачається, що «21 листопада 2014 року до Південної митниці Міндоходів надійшов лист УСБУ в Одеській області від 19 листопада 2014 року № 65/16/1/8325нт про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000975 від 09.10.2014 встановлено факт надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товару «сигарети» документів, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача. Крім того, зазначеним листом митниці надіслані копії відповідних матеріалів кримінального провадження для вжиття заходів та складання протоколу про порушення митних правил.

14 жовтня 2014 року на митну територію України в зону діяльності Чопської митниці прибув вантажний автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер KPNV894, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1, з вантажем - «Сигарети з фільтром, з вмістом тютюну, MARBLE GOLD - 200 коробок (100 000 пачок), ASHIMA LUXURY SIZE - 1000 коробок (500 000 пачок), вагою брутто 17 730 кг.

На вказаний вантаж декларантом ТОВ PST «Україна» ОСОБА_5 було заповнено та 14 жовтня 2014 року подано до Чопської митниці Міндоходів митну декларацію типу ТР 80 АА, яку було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером 305020403/2014/001779.

Разом з митною декларацією ОСОБА_5 як підстави для переміщення товарів, які перемішувались у зазначеному вантажному автомобілі було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких CMR № 0207137 від 13 жовтня 2014 року, інвойс № G14117 від 08 жовтня 2014 року, пакувальний лист № 14-62, гарантійний документ № 0433-00056-01-141014.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, у вказаному автомобілі переміщено товар «Сигарети з фільтром, з вмістом тютюну, MARBLE GOLD - 200 коробок (100000 пачок), ASHIMA LUXURY SIZE - 1000 коробок (500 000 пачок), вагою брутто 17730 кг. Відправником товару є INTEREUROPA D.D. for GCML Global Consulting Marketing Ltd. (6000 Копер, Войково наб. 32 Словенія), одержувачем, відповідно до графи 8 (одержувач) митної декларації № 305020403/2014/001779, ОСОБА_5 зазначено - MD (Молдова) LTD «SOLAN» (12 OKTOBER STREET, NR 13, 3200 BENDER REPUBLIC OF MOLDOVA). Згідно з МД № 305020403/2014/001779, зазначений вантаж в режимі «транзит» доставлено до митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів.

У відповідності до листів УСБУ в Одеській області від 29 серпня 2014 року № 65/4- 6491 (вх. № 21547/03-04-29 від 29 серпня 2014 року) та від 05 вересня 2014 року № 65/4-6635 (вх. № 22070/03-01-29) митницею проводиться перевірка законності переміщення товарів "сигарет" в режимі транзит.

Оскільки прокуратурою Одеської області (лист від 02 вересня 2014 року № 04/5-8927- 14) та УСБУ в Одеській області проінформовано про низку субєктів господарської діяльності із заявленою адресою в Придністровському сегменті Республіки Молдова, що можуть використовуватись для скоєння вказаних порушень, і митницею направлявся запит до митних органів Республіки Молдова від 26 вересня 2014 № 13960/15-70-67 з метою перевірки факту реєстрації LTD «SOLAN»

Отриманою відповіддю Правоохоронного Департаменту митної служби Міністерства фінансів Республіки Молдова від 27 жовтня 2014 року № 28-17/13972, який надійшов до Південної митниці Міндоходів 31 жовтня 2014 року (вх.№ 26976/03-01-34), встановлено, що компанія «SOLAN» S.R.L. зареєстрована в митних органах Республіки Молдова, однак протягом 2014 року імпорт товарів «сигарети» на адресу зазначеного підприємства не реєструвався.

Крім того, 16 жовтня 2014 року в ході проведення митного огляду товарів, які надійшли у вантажному автомобілі марки «Volvo», реєстраційний номер KPNV894, з причепом реєстраційний номер НОМЕР_1 (Акт про проведення митного огляду товарів №500092804/2014/000925 від 16 жовтня 2014 року) встановлено, що в транспортному засобі знаходиться товар - «Сигарети з фільтром, з вмістом тютюну, MARBLE і GOLD - 200 коробок, ASHIMA LUXURY SIZE - 1000 коробок. При цьому в Акті не зазначено про наявність маркування марками акцизного збору.

Податковим кодексом Республіки Молдова, а саме ст. 123 п. 5.1 встановлено наступне: «Табачные изделия, реализуемые, транспортируемые или хранящиеся на территории Республики Молдова либо импортируемые для реализации на ее территории, а также товары, приобретенные у хозяйствующих субъектов-резидентов, находящихся на территории Республики Молдова, но не имеющих налоговых отношений с ее бюджетной системой, подлежат обязательной маркировке акцизной маркой. Маркировка осуществляется в процессе производства подакцизных товаров, до их импорта. а товаров, произведенных на территории Республики Молдова, до момента их отгрузки (вывоза) из подакцизного помещения. Порядок и сроки приобретения, использования и движения акцизных марок устанавливается Правительством».

Тобто, в ході проведеної перевірки встановлено, що декларантом ТОВ PST «Україна» ОСОБА_5, як підстави для переміщення через митний кордон України товару «сигарети», Південній митниці Міндоходів надавались документи (митна декларація № 305020403/2014/001779, CMR № 0207137 від 13 жовтня 2014 року, інвойс № G14117 від 08 жовтня 2014 року, пакувальний лист № 14-62, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та держави, в яку вони переміщуються.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку перемішуються, не відповідають дійсності.

Згідно з вимогами статті 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Статтею 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа надають митному органу в паперовій або електронній формі документи, що містять, серед іншого відомості про одержувача товарів.

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного оформлення.

Згідно зі ст. 266 МК України, декларант зобовязаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленим Митним кодексом України, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, при цьому декларант несе у повному обсязі відповідальність за вчинення порушення митних правил.

На думку посадової особи Південної митниці Міндоходів результати аналізу наявних документів свідчать про вчинення декларантом ТОВ PST «Україна» ОСОБА_5 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «сигарети», документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Південної митниці Міндоходів як порушення митних правил за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України, про що 27 листопада 2014 року складений протокол за №0885/50000/14.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи, вартість затриманих цигарок складає 4 447 866 гривень 00 копійок.»

До суду у призначений час зявився адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 який надав суду письмові пояснення, де виклав заперечення проти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності. На його думку провадження по справі повинно бути закрито у звязку з тим, що в діях ОСОБА_5 відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_5 доведена повністю наявними у справі доказами, та останню необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, адвоката, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_5, винною за ст. 483 ч. 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Зміст статті 483 ч.1 МК України, вказує на те, що це правопорушення є навмисним особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві відомості, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст.483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Однак складений 27 листопада 2014 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_5 противоправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 знала, що наявні в неї товаросупровідні документи містять недостовірні відомості про одержувача товару та держави, в яку вони переміщуються, та за їх допомогою навмисно чи з необережності хотіла перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 14 жовтня 2014 року до неї звернувся представник компанії перевізника DARK TRANS d.o.o. водій Bakan Tibor. У цей же день між компанією перевізника DARK TRANS d.o.o. від імені якого діяв Bakan Tibor та СП ТОВ «PST Україна» від імені якого діяла ОСОБА_5, був укладений договір доручення № /14 від 14 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.1.1. договору доручення №/14 від 14 жовтня 2014 року довіритель в особі Bakan Tibor доручає, а повірений, в особі ОСОБА_5, бере на себе зобовязання в межах та згідно чинного законодавства України, відповідно до даного Договору на оплатній основі та в обумовлені терміни вчиняти дії, повязані з декларуванням на митниці товарів, транспортних засобів, та інших предметів довірителя, що переміщуються через митний кордон України в подальшому товари від імені та за рахунок коштів довірителя, проводити оформлення товаросупровідних документів при зміні умов перевезення (CMR, CARNET TIR) у відповідності з вимогами діючого законодавства, здійснювати представництво інтересів довірителя, в органах державної влада і управління України, в митних органах України, інших підприємствах та організаціях незалежно від їх підпорядкування та форм власності з вирішенням усіх без винятку питань, що стосуються діяльності довірителя, вчиняти інші дії передбаченні чинним договором.

Пунктом 2.3.9. вказаного договору, на довірителя, в даному випадку на компанію DARK TRANS d.o.o., покладено повну особисту відповідальність за достовірність інформації в наданих повіреному - СП ТОВ «PST Україна», з метою наступного декларування та митного оформлення у митних органах документах та за автентичність цих документів. Термін дії вказаного договору відповідно до пункту 9.1 діє з моменту його підписання, тобто з 14 жовтня 2014 року та діє до 31 грудня 2014 року, тобто на час митного оформлення вказаний договір був чинним, а відтак відповідальність за достовірність інформації несе DARK TRANS d.o.o.

На виконання договору доручення представником перевізника Bakan Tibor, ОСОБА_5 було надано документи, а саме: CMR № 0207137 від 13 жовтня 2014 року, Інвойс № G14117 від 08 жовтня 2014 року, Гарантійний документ № 0433-ООО36-01-141014 від 14 жовтня 2014 року, паспорт на імя Bakan Tibor та технічний паспорт на транспортний засіб. На підставі наданих від представника перевізника товаруспорідних документів, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_5, з метою транзитного переміщення товару, було заповнено та подано до Чопської митниці Міндоходів митну декларацію типу ТР 80 АА, яку було прийнято до митного оформленя та зареєстровано за № 305020403/2014/001779.

Вище викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 умисності, так як вона діяла в рамках своїх повноважень та обовязків, передбачених ст.266 МК України виходячи з наданих їй від представника перевізника Bakan Tibor документів, які не викликали у неї ніякого сумніву щодо їх автентичності.

Згідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. У системі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, створюється акредитований центр сертифікації ключів, який безоплатно надає територіальним органам зазначеного центрального органу виконавчої влади на регіональному та місцевому рівнях та підприємствам усі необхідні послуги електронного цифрового підпису. Формат митних декларацій, що подаються як електронні документи, базується на міжнародних стандартах електронного обміну даними. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Вимогами пункту 2, 3 частини 8 статті 257 МК України, зазначається, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправленим та призначення. Органам доходів і зборів забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Спеціальним порядком, що визначає правила заповнення граф митних декларацій на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2, додаткових аркушів до нього форми МД-3, специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8 є Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року N 651 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684.

Пунктами 2, 3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» визначений порядок заповнення всіх граф митної декларації в тому числі графи 8, а саме «Графа 8 "Одержувач" - у графі зазначаються згідно з додатком до цього Порядку відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари».

Статтею 6 Закону України «Про транзит вантажів» передбачено, що транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим Документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet АТА). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів Доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС),- накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet ТШ), книжка АТА (Carnet АТА), необхідні для здійснення митного контролю.

Керуючись вказаними нормативними документами декларантом було підготовлено та подано до митних органів митну декларацію № 305020403/2014/001779, при цьому у графі 8 «Одержувач» ОСОБА_5 було зазначено одержувача, що був визначений у наданій останній, представником перевізника Bakan Tibor міжнародній автомобільній накладній (CMR) № 0207137 від 13 жовтня 2014 року .

Суддею встановлено, що відповідно до статей 94, 335 МК України та статті 6 Закону «Про транзит вантажів» ОСОБА_5 як декларантом, до митних органів були надані у повному обсязі всі документи, необхідні для митного оформлення вантажу в режимі транзит, а саме - митна декларація, CMR, інвойс, гарантійний талон, що підтверджується протоколом про порушення митних правил. При цьому відповідно до зазначених вище норм закону які-небудь інші документи для оформлення транзиту вантажів, крім перерахованих вище, не передбачені.

Навпаки вимогами статті 6 Закону «Про транзит вантажів» співробітникам митниці забороняється вимагати будь-які додаткові документи, не передбачені у зазначеній статті.

Також слід відзначити, що за змістом ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Суддя звертає увагу і на те, що вимогами статті 268 МК України передбачено, що допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Відповідно до частини 1 статті 460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. В даному випадку будь-якого неправомірного звільнення від слати митних платежів або зменшення їх розміру не відбулось.

Таким чином, вище зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про її вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Згідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, відповідно до ст. 265 КУпАП, а також у зв'язку з тим, що товар іноземного виробництва, без акцизних марок України, після розгляду справи, товар, а саме сигарети марки, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, необхідно передати у дохід держави. При цьому суд враховує положення ст. 228.3 ПК України, згідно якої у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), а також керується наступним.

Відповідно до ст.487 МК України - провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суддя не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст.265 КУпАП, так як: конфіскація як вид адміністративного стягнення (ст.461 МК України) не може бути накладено у зв'язку з тим, що справа закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП; законного володільця (особа, яка юридично володіє товаром на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) вилученого товару немає, як і немає даних про наявність спору про належність товару в порядку цивільного судочинства; для знищення товарів (товар придатний для використання) правових підстав немає, як і немає підстав для оплатного його вилучення (так як оплатне вилучення передбачається санкцією конкретної статті).

Тому суд вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію права, з урахуванням ст.100 КПК України, згідно якої питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому в п. 5 цієї статті зазначено, що гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд вважає, що вилучений товар необхідно передати у власність держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0884/50000/14 від 27 листопада 2014 року передати у власність держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко