Справа № 191/898/15-п
Провадження № 3/191/251/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Синельниківського відділення Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції головного управління мін доходів у Дніпропетровській області стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АК «Авіа-Союз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС №050766 №4 від 12.03.2015 року, вбачається що при перевірці ТОВ Авіаційна компанія «Авіа-Союз» код 25019236, Україна, Дніпропетровська область Синельниківський район, с. Майське, вул. Радгоспна,5, директором ОСОБА_1, несвоєчасно подане платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2014 р., згідно декларації з ПДФ від 22.12.2014р., №, термін сплати 30.12.2014р., фактично погашена заборгованість 06.01.2015р.- 675грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.10р. (зі змінами та доповненнями). По даному порушенню складено акт перевірки від 05.03.15р. за №000022/04-12-15/25019236.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: проколом про адміністративне правопорушення серії ХС №050766 №4 від 12.03.2015 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 05.03.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частиною третьою статті 38 КУпАП встановлені строки накладення адміністративного стягнення, які становлять три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку внесення апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2