overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/682/15-п
Провадження № 3/477/356/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки відносно малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого діти утримуються в неналежних житлових умовах, в будинку відсутні умови для здорового росту, розвитку, дозвілля дітей, тобто ОСОБА_1 не виконує обов'язки, передбачені ст.150 СК України, ч.1 ст.12 ЗУ Про охорону дитинства, за що передбачена відповідальність згідно ст.35 ЗУ Про охорону дитинства і ч.4 ст.155 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; її поясненнями, згідно з якими вона підтвердила, що діти мешкають в неналежних умовах та зобов'язалася їх покращити; акту обстеження умов проживання, згідно з яким житло знаходиться в задовільному стані, потребує ремонту та покращення санітарного стану, умови для здорового росту, розвитку та дозвілля дітей в ньому відсутні.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, а також відсутністю відомостей щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності, суд вважає достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ /15 Вих/3/488/602/15
Корабельний РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме повторне протягом року порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з'ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 187 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП).
Додаток: названі матеріали на 5 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова
Справа № 477/786/15-п
Провадження № 3/477/416/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, 22 січня 2015 року о 22 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Працівниками міліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув. Привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 07 квітня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/775/15-п
Провадження № 3/477/405/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 січня 2015 року близько 23-00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно співмешканки ОСОБА_2 за адресою: м.Новий Буг, вул.Польова, 2.

На підставі ст.278 ОСОБА_1 при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 ОСОБА_1 передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягає психологічне насильство.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.256, 278 ОСОБА_1, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 ОСОБА_1 повернути до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 458/370/15-п
3/458/145/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
14.03.2015 року біля 16 год. 00 хв. в с.Шандровець Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, вчинив скандал із дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчинені насильства у сім"ї визнав повністю та дав пояснення.
У судовому засіданні потерпіла пояснила, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно неї.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адмінсправи, поясненнями потерпілої та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 23.04.2015
Справа № 479/434/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08 ерезня 2015 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно своєї дружиниТаранюк Н. В., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014950 пояснень ОСОБА_1. в суді, письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів адміністративної справи, підтверджується, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1732 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття правопорушника, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/434/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_4
Справа № 477/696/15-п
Провадження № 3/477/359/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Мінск по 173 км автодороги ОСОБА_2 - Новоазовськ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника ДАІ в присутності двох свідків водій від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься його пояснення, виконане власноруч, про відмову від проходження медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких в їх присутності водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/791/15-п
Провадження № 3/477/421/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №004428, 21 січня 2015 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись по вул.Куйбишева в м.Новий Буг Миколаївської області, вчинив сварку з гр-м ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій останньої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув. Привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 07 квітня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/797/15-п
Провадження № 3/477/427/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2015 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в приміщенні гуртожитку Новобузького КВНЗ педагогічного коледжу, чим порушив громадський порядок.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі чітко не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки відсутня адреса гуртожитку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/837/15-п
Провадження № 3/477/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює шляховим майстром Каховської дистанції колії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Ювілейний, 5, кв.46,

-за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 квітня 2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису №17 від 27.03.2015 року щодо усунення недоліків в утриманні залізничного переїзду на 393 км + 193 мКаховської дистанції колії, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за зазначеною статтею (посадові обов'язки ОСОБА_1, відомості, що останній є відповідальною особою за належне утримання автодороги тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УДАІ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Сауков
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ /15 Вих/3/488/581/15
Корабельний РВ ММУ УМВС України
в Миколаївській області
Корабельний районний суд м. Миколаєва повертає на Вашу адресу з метою усунення недоліків адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення за ч.2 ст.51 КУпроАП, а саме за повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно вимог ст.. 278, 280 КУпроАП при підготовці до розгляду справи, суддя повинен вирішити чи є матеріали необхідні для з'ясування таких питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа, що притягується до відповідальності в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В вищезазначених адміністративних матеріалах, в порушення вказаних вимог адміністративного законодавства, відсутні такі матеріали, а саме відсутні документи, що містять дані, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 51 КупроАП ( постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпроАП).
Додаток: названі матеріали на 9 арк.
Суддя
Корабельного районного суду
м.Миколаєва О.В.Кутурланова