overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 квітня 2015 р. Справа № 632/830/15-п провадження № 3/632/229/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

За ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року близько 14 години 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку, розташованого на 4-му мікрорайоні м. Первомайського Харківської області на закону вимогу працівника міліції прослідувати до Первомайського міськрайонного суду, останній відмовився у категоричній формі, висловлювався брутальною лайкою, чим виявив злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 21.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, в яких останній вину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини вчиненого, а також доданими письмовими доказами.

Суд вивчивши матеріали справи, та пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що його дії за ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно, як злісна непокора законній вимозі працівника міліції.

Призначаючи покарання, суд враховує характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його особисті дані, щире каяття у скоєному, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті адміністративний штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 копійка на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Штраф має бути сплачений порушником в добровільному порядку не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення , у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути в порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, тобто 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2317/15-п
Провадження № 3/644/595/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянин України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року серії АП1 №864424 ОСОБА_1В, 25.02.2015 року о 14.30 год. керував автомобілем НОМЕР_2 по пр.Московському-пр.Фрунзе в м.Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння рук, чим допустив порушення вимог, встановлених п. п. 2.5, 2.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1В, неодноразово не зявлявся, повідомлявся належним чином та своєчасно, причину неявки не повідомив.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АП1 №864424 від 25.02.2015 року, підписами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин виявлених порушень вимог ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 130 ч.1, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 130 ч.1 КУпАП - штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 3 400 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3416/15-п
Провадження № 3/644/1008/15
21.04.2015 Справа № 644/3416/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 13, кВ.2,

за ст. 182 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року о 24-00 годин ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 13, кВ.2, гучно слухав музику, чим порушив правила додержання тиші в громадських місцях.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018741 від 20.03.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року,

· рапортом від 20.03.2015 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

· пояснення потерпілої ОСОБА_3, яка в ході судового засідання прохала застосувати до ОСОБА_2 суворе покарання, оскільки ним не однократно порушуються правила тиші за місцем мешкання в нічний час, на її зауваження та зауваження сусідів він не реагує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_2 за ч.2 статті 182 КУпАП, та вважає ії помилковою, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що його було піддано адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 статті 182 КУпАП.

Тобто своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 182 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях .

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 182 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1,182 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3846/15-п
Провадження № 3/644/1130/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП не піддавався,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.03.2015 року о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на території спортмайданчику навчального закладу Харківського машинобудівного коледжу, розташованого за адресою: м.Харків, вулиця 3-го Інтернаціоналу,5, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з*явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 23.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, вважає можливим накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2639/15-п
Провадження № 3/644/736/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП:

ОСОБА_1, 07.03.1972

року народження (ІПН НОМЕР_1), не працює,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 018706 від 18.02.2015 року 18.02.2015 року о 16.00 годин ОСОБА_1 біля буд.142 по пр.Косіора в м.Харкові пив пиво.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраним матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.3 ст.178, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягненняза ст. 178 ч. 3 КУпАП - штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 102 гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2708/15-п
Провадження № 3/644/757/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянка України, раніш до адміністративної відповідальності не притягувалась, працює ТОВ «Фалбі-Харків» - головний бухгалтер, мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 306 від 18.03.2015 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Фалбі-Харків», допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4-й квартал 2014 року по терміну надання 09.02.2015 року, фактично подано 11.02.2015 року, чим допустила порушення вимог встановлених п.п.49.18.2 п.п.49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Факти допущених порушень підтверджуються актом перевірки Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п.49.18.2 п.п.49.20 ст.49, п.п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ч.1 ст. 163-4, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.ї

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3110/15-п
Провадження № 3/644/880/15
Справа № 644/3110/15-п
н/п 3/644/880/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду 34, кв. 36, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року близько 14 години ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «АТБ», розташованого по пр. Косіора 85 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товарів на загальну суму 103 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018783 від 24 лютого 2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3104/15-п
Провадження № 3/644/876/15
Справа № 644/3104/15-п
н/п 3/644/876/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року знаходився біля будинку № 26 по вул. Миру в м. Харкові у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018760 від 03 березня2015 року, рапортом співробітника міліції та не спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Дмитровича судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 3/644/265/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова розглянувши матеріали справи, який надійшов з ВДАІ Київського району міста Харкова відносно громадянина - ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП про адміністративні правопорушення розглянутий, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави та стягнуто судовий збір.

У резолютивній частині постанови було допущено технічну описку, а саме дослівно вказано:

«…ч. 1 ст. 169 КУпАП …», замість вірного: «…ч. 1 ст. 139 КУпАП …»

У зв`язку з чим суд із власної ініціативи вирішує питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.т. 283, 285 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну опечатку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 січня 2015 року у справі № 644/13057/14-п номер провадження 3/644/265/15 щодо громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У першому реченні першого абзацу резолютивної частини постанови вважати вірним: «…ч. 1 ст. 139 КУпАП …»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по справі № 644/142/15-п номер провадження 3/644/114/15 відносно громадянина ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3187/15-п
Провадження № 3/644/910/15
Справа № 644/3187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Омела», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року при перевірці діяльності ПП «Омела», юридична адреса: м. Харків, вул. Шарикова 37, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті податку за 4 квартал 2014 року в сумі 15 грн. 21 коп. по терміну сплати до 19 лютого 2015 року, фактично сплачено 23 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, і її провина доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410268 від 26 березня 2015 року, актом про результати камеральної перевірки від 18 березня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М.Клименко