overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, гр. України ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 15 .03.2015 року приблизно о 13 .00. год. в приміщенні житлового будинку, що в с. Бірки Шумського району, вчинив психологічний вплив відносно своєї матері ОСОБА_3, ображав її нецензурними і образливими словами, завдавши шкоди психологічному здоров»ю останньої , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 . вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно посварився із матір»ю через гроші, які він заробив, а остання відмовляється йому повернути.

Вина гр. ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023904 від 18 .03.2015 року, поясненнями .

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив психологічне насильство по відношенню до матері і протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2, який щиро розкаявся у вчиненому, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт в кількості тридцять годин.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 661/1144/15-п
Провадження № 3/661/387/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши матеріали які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив :

16.01.2015 року відносно ОСОБА_1 ДІМ СДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки доданий до матеріалів справи висновок за результатами розгляду матеріалів зареєстрований, за заявою ОСОБА_3, не затверджений начальником Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_4 та не скріплений печаткою, всупереч інструкції з діловодства. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнено неакуратним та нерозбірливим почерком, що унеможливлює читання його змісту та перешкоджає встановленню суті адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського МВ УМВС при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст..256, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, - постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 173 КУпАП повернути до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
№ 664/965/15-п
ПОСТАНОВА

23 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Красноярськ, громадянина України, не працюючого, що мешкає в м.Цюрупинськ Херсонської області, вул.Літвінова,11

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.03.2015 року о 15-00 годині в м.Цюрупинськ гр.-н ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши та оцінивши у сукупності добуті та досліджені матеріали справи, характеризуючі дані правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 671/495/15-п
Провадження № 3/671/152/2015
П О С Т А Н О В А
18 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЗХ № 001547 від 06 лютого 2015 року, які надійшли від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИЛА:

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколі, 06 лютого 2015 року в м. Старобільськ Луганської області на вул. Пролетарській ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.8. «а» ПДР України.

Однак, відповідно до п. 2.8. ПДР України, вказаному в протоколі, водій-інвалід, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком "Інвалід", може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35-3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

В протоколі, в графі дата, час, місце вчинення і суть правопорушення, не вказано: час вчинення правопорушення та яким автомобілем керував порушник, а також не зазначено, якими доказами підтверджується факт вчинення правопорушення.

Крім цього, зі змісту протоколу незрозуміло, за якою адресою суду належить повідомляти порушника про час та місце розгляду справи, а саме: місцезнахождення ОСОБА_1 на даний час (за місцем проживання чи за місцем проходження служби, якщо за місцем служби слід вказати точну адресу для направлення судом повістки).

Також, з протоколу вбачається, що його заповнено не на чистому, а раніше заповненому бланку (тобто текст написано поверх іншого тексту), що позбавляє суд можливості встановити дійсний зміст протоколу.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЗХ № 001547 від 06 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЗХ № 001547 від 06 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання т.в.о. начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Суддя О.М. Бабій
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
19 березня 2015 року Справа № 673/268/15-п
Провадження № 3/673/139/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

16 лютого 2015 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку по вул. Ватутіна, 19 в с. Розсохи Деражнянського району Хмельницької області, словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005745 від 16 лютого 2015 року, постановою Деражнянського районного суду від 30 жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №28 від 16 лютого 2005 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді 7 діб адміністративного арешту та стягнути судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. у власність держави.

Постанова суду виконується негайно і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/358/15-п
Провадження № 3/675/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії НВ № 355039, виданий Ізяславським РВ УМВС від 21.06.2005 року,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 08 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по пров. Вокзальному у м. Ізяслав Хмельницької області здійснював торгівлю з рук березовими віниками у невстановленому місці для торгівлі, чим порушив вимоги рішення Ізяславської міської ради Хмельницької області від 23.04.2012 року № 43 «Про організацію дрібно-роздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 032643 від 05 березня 2015 року та рапортом старшого інспектора ПС Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 28 лютого 2015 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, враховуючи при цьому обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/399/15-п
Провадження № 3/674/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Красінських, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурними словами, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, продовжував хуліганські дії, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Україн, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа 682/782/15-п
Провадження № 3/682/292/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої,-

в с т а н о в и в :

28.02.2015 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Славута, по вул. Церковній, 32 вчинила сварку з ОСОБА_2та ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою на їх адресу, на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року № 031037, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 3/679/141/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року близько 21 год.10 хв. в м.Нетішин, на території НПЛ, в громадському місці неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 664566 ОСОБА_1 є народженим 27 березня 1997 року (а.с.4).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №031509 від 13 лютого 2015 року, згідно якого того ж числа, близько 21 год.10 хв. в м.Нетішин, на території НПЛ, в громадському місці неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/321/15-п
№ 3/680/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1 паспорт серії НВ №400888 виданий 30 березня 2007 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

18.12.2014 року за ч.1 ст.178 КУпАП;

11.01.2015 року за ч.2 ст.178 КУпАП;

02.02.2015 року за ч.1 ст.173 КУпАП;

02.03.2015 року за ч.1 ст. 187 КУпАП;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та певні обмеження: заборонено залишати житловий будинок за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 в період часу з 22 години до 06 години; заборонено змінювати місце проживання без повідомлення Новоушицького РВ УМВС у Хмельницькій області; забороно відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив; зобовязано зявлятися на реєстрації в Новоушицький РВ УМВС України до начальника СДІМ, а при його відсутності до чергового райвідділу, на реєстрацію 05, 14 та 25 числа кожного місяця до 10 години.

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18 березня 2015 року, під час перевірки о 00 год. 30 хв. за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 012775 від 19 березня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 , 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 686/4662/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.02.2015 року о 01 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, керував транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ХОНД №510 від 22.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря ХОНД №510 від 22.02.2015 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач