06.04.2015 Єдиний унікальний № 371/659/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 659 /15-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 08 серпня 1962 року в селі Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, постановою судді Миронівського району Київської області від 16 березня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 березня 2015 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за місцем свого проживання в квартирі під номером 21 по вулиці Леніна, 121 міста Миронівка Київської області, вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, яка є членом його сім»ї. Під час сварки ображав її нецензурними словами, намагався затіяти бійку, тобто умисно застосував психологічне насильство, яке могло завдати шкоди їх психічному здоровю. На зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив той факт, що вигонив ОСОБА_2 з квартири, решту фактів підтвердив. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на ті обставини, що має неприязні відносини з ОСОБА_2

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідальність за статтею 173-2 частиною 1 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Будучи особою, яку піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 31 березня 2015 року вчинив насильство в сім»ї повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп»яніння та поясненнями ОСОБА_2С, яка в судовому засіданні підтвердила факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідальність за вказане правопорушення настає за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид стягнення вважаю достатнім для здійснення виховного впливу на нього.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді п»ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук