overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/314/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, АРК, навчається в Сакському технологічному технікумі

за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

04.03.2015 року прикордонному наряду від Чаплинського РВ УМВС надійшла інформація про виявлення двох осіб, в ході проведення фільтрації встановлено, що ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 02.03.2015 р. незаконно перетнув лінію розмежування в районі с. Червоний Чабан, поза КПВВ. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно перетнув кордон через поле в районі с. Червоний Чабан, поза КПВВ. Про те, що перетинати кордон України таким чином заборонено, йому не було відомо. З протоколом про адміністративне правопорушення згоден. Щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/317/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.03.2015 року о 12 год. 05 хв. в КПВВ Каланчак Каланчацького району Херсонської області прикордонного наряду ПД під час здійснення прикордонного контролю ОСОБА_2 було подано паспортний документ ВО471793, під час зясування обставин перетинання лінії розмежування, встановлено, що останній перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску Крим на тимчасово окуповану територію України АР Крим. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що не знав, що пункт пропуску Крим тимчасово закритий, тому перетнув кордон.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/318/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

05.03.2015 року о 12 год. 05 хв. в КПВВ Каланчак Каланчацького району Херсонської області прикордонного наряду ПД під час здійснення прикордонного контролю ОСОБА_2 було подано паспортний документ ВО798800, під час зясування обставин перетинання лінії розмежування, встановлено, що остання перетнула кордон через тимчасово закритий пункт пропуску Крим на тимчасово окуповану територію України АРК. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що не знала, що пункт пропуску Крим тимчасово закритий, тому перетнула кордон.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/380/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Червоний Чабан Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.204-2, КУпАП

в с т а н о в и л а :

19.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в КПВВ Каланчак Каланчацького району Херсонської області прикордонний наряд Перевірка документів під час здійснення прикордонного контролю зясував, що ОСОБА_2 о 04 год. 30 хв. 19.03.2015 року перетнув кордон через тимчасово закритий пункт пропуску Крим на тимчасово окуповану територію України АРК. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 10 ЗУ Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що не знав, що пункт пропуску Крим тимчасово закритий, тому перетнув кордон.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статтей.

Керуючись ст.ст. 204-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постави з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме: штраф в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "____"__________200_ р.
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/310/15-п
Провадження № 3/669/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 200873 виданий 22 листопада 1996 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, працюючого слюсарем у ТОВ «Орлан» за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. у житловому будинку в с. Загірці по вул. Миру, 67 Білогірського р-ну Хмельницької обл. було виявлено, що ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 16 калібру серії ЕВ № НОМЕР_1, дозвіл № 14 виданий Білогірським РВ УМВС України 14 березня 2015 року, поза металевим сейфом, а саме у шафі, допустивши тим самим необмежений доступ до неї сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.12.12 ст.12 наказу МВС №622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 16 калібру серії ЕВ № НОМЕР_1 в ОСОБА_1 вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що він дійсно зберігав мисливську зброю поза металевим сейфом, на даний час вказане правопорушення було ним усунене.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001842 від 24 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 191, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Мисливську гладкоствольну зброю ІЖ-18 16 калібру серії ЕВ № НОМЕР_1 ОСОБА_1 повернути.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/309/15-п
Провадження № 3/669/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 262154 виданий 04 січня 1997 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 з метою отримання прибутку без спеціального дозволу ліцензії за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 збував місцевим жителям міцний алкогольний напій домашнього виробництва самогон, чим порушив вимоги ст.50 ЦК України, ст.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Скляну пляшку з написом на наклейці «Каховський коньяк», ємністю 0,5 літра, наповнену прозорою рідиною, яка має різкий запах характерний для самогону і яку було виявлено під час особистого огляду в ОСОБА_1 та поліетиленову пляшку з написом на наклейці «Караван артезіанська вода питна сильногазована», ємністю 0,5 літра, наполовину заповнену прозорою рідиною, яка має різкий запах характерний для самогону і яку було виявлено під час особистого огляду в ОСОБА_2 25 березня 2015 року вилучено.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що на протязі одного тижня продав 2-3 пляшки самогонки жителям ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 25 гривень за одну півлітрову пляшку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 001886 від 26 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 164-16, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Речові докази: скляну пляшку ємністю 0,5 літра з написом на наклейці «Каховський коньяк» наповнену самогоном та поліетиленову пляшку ємністю 0,5 літра з написом на наклейці «Караван артезіанська вода питна сильногазована» наполовину заповнену самогоном знищити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 675/2563/14-п
Провадження № 3/675/651/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О., з участю прокурора Денесюка Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області № 31 про конфіскацію на користь держави забороненого предмету, вилученого у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, та заяву представника установи ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні від 24 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон б/в «Samsung SGH-J150» ІМЕІ: 18894 без сім-карти та зарядного пристрою конфісковано та обернено на користь держави.

Адміністрація Ізяславської виправної колонії Хмельницької області № 31 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті постанови, оскільки в матеріалах справи невірно було вказано прізвище засудженого та назва установи: в тексті постанови вказано «Чорновол», тоді як правильно «Чорноволов», вказано «Замкова виправна колонія у Хмельницької області № 58», тоді як правильно «Ізяславська виправна колонія у Хмельницької області № 31».

Згідно ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального Кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначених описок.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального Кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2015 року про конфіскацію на користь держави забороненого предмету, згідно якої вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон б/в «Samsung SGH-J150» ІМЕІ: 18894 без сім-карти та зарядного пристрою конфісковано та обернено на користь держави: у тексті постанови замість «Чорновол» читати «Чорноволов», замість «Замкова виправна колонія у Хмельницької області № 58» читати «Ізяславська виправна колонія у Хмельницької області № 31».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/284/15-п
Провадження № 3/675/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ УДМС у Запорізькій області 20 березня 2014 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний номер невідомий,

не працюючу,

жительку м. Ізяслава Хмельницької області, вул. Жовтнева, 12/2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

25 грудня 2014 року близько 16 години неповнолітня ОСОБА_1 знаходилася в нетверезому стані по вул. Грушевського, 24, в м. Ізяславі, від неї було чути різкий запах алкоголю, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаюється.

Згідно доданих до матеріалів справи постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 тричі протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинена особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, передбачена ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї заходи, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська