overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/1038/15-п
Провадження № 3/323/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 11 лютого 2015 року об 13 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ Юпітер" без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в закладі охорони здоров"я та за допомогою газоаналізатора Alcotest "Drager" 6810 відмовився в присутності свідків, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №797191, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 з правопорушенням згоден та щиро розкаявся. Посилаючись на свій незадовільний матеріальний стан, те що він ніде не працює, просив суд накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Як вбачається зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, те, що він ніде не працює та не має стабільного заробітку, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дати фактичного затримання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн., в державний бюджет Оріхівського району, отримувач: УК в Оріхів.р-ні/Оріхів.р-н/22030001, банк отримувача:ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629, МФО банку 813015, номер рахунку 0211 (призначення платежу:судовий збір,37455335, п.5.)

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.А.Шудрик
Справа № 390/627/15-п
Провадження №3/390/207/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, голови ФГ «Покровське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головою ФГ «Покровське» ОСОБА_1 вчинено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 54542 грн. і завищено від"ємне значення різниці між сумою податкових зобов"язань та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2013 року на суму 138 грн., чим порушено вимоги ст.ст.185, 187, 198, 201, 209 Податкового кодексу України та вчинено правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом планової виїзної перевірки № 42/11-23-22-04/23233913 від 20.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 323/1039/15-п
Провадження № 3/323/292/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2015 року о 17год. 30хв. в м. Оріхів по пров. Фестивальному ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н 381-46НА у стані алкогольного спяніння, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802228.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3450,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

· подвійний розмір штрафу в сумі 6900,00 грн.;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 323/1034/15-п
Провадження № 3/323/287/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду запорізької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2015 року о 21год.05хв. в м. Оріхів по вул. Запорізькій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест». Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 802223.

В судовому засіданні правопорушник в скоєному зізнався, свою вину визнав. Обставини скоєного ним правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, ст.287, ст.290, 294, 307, ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3450,00 грн.

У разі несплати ОСОБА_2 вказаної суми штрафу в пятнадцятиденний строк з моменту оголошення або вручення постанови стягнути:

· подвійний розмір штрафу в сумі 6900,00 грн.;

· витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 грн. в державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача:0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 3/325//
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2015 року о 08 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: с. Новоспаське Приазовського району Запорізької області, вул. Миру, 81, без реєстрації місця проживання, так як не зареєструвала його.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1О.у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092864 від 15.04.2015 року; поясненнями самої ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2, данимирозгляду справи в суді.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неїзахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 392/2480/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування Маловисківського району в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 901661 виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Мала Виска Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року о 12.25 годині в м. Києві по вулиці А. Вільямса, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/2551/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали відділення ДАІ Маловисківського РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 225191 виданого Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, непрацюючий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2014 року о 00.20 годині в с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області по вулиці Кірова, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і тому суд вважає, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для його виправлення та перевиховання є саме адміністративний арешт.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія не має, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КупАП, керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб, рахуючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Виконання постанови доручити начальнику Маловисківського РВ УМВС України Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис) Бугайченко Т.А.

Постанова набрала чинності "____" _____________ 2015р.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/2539/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали Маловисківського РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 167711 виданого 24.05.2007 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2014 року о 08.30 год. в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Матросова, 83, громадянин ОСОБА_1 , вчинив неправомірні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, скоївши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і тому його слід притянути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, тимчасово не працює, а тому вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст.33, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Бугайченко Т.А.
Справа № 392/2531/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання 13.01.2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Явка ОСОБА_1 в судовому засіданні обов'язкова.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Маловисківськівський районний суд Кіровоградської області (м. Мала Виска, вул. Леніна, 53) на 21.01.2015 року на 9.00 годин.

Копію постанови направити начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 392/2651/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА 951839 виданого 03.09.2002 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року о 14.30 годині в м. Мала Виска біля спирт заводу на водоймі, був затриманий громадянин ОСОБА_1 під час миття мотиля, намив 200 грамів, перевищивши добову норму вилову, чим порушив п. 4.9 Правил любительського та спортивного рибальства ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями порушника даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП., тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст.33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Бугайченко Т.А.