Справа № 127/2336/16-п
Провадження № 33/772/90/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю.П.
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 05.02.2015 року о 07.50 год. у м. Вінниці на перехресті вул. Свердлова-Козицького, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду від 16.03.2015 року, Просить зазначену постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення. Апеляція мотивована тим, що дана постанова винесена незаконно, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився у його відсутність, так як повідомлення про розгляд справи він не отримував, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення, яке йому не було вручено з підстав неповної та неправильної зазначеної адреси. Також судом при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано ряд пом'якшуючих обставин, а саме те, що він вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, право керування йому необхідно у зв'язку з його виконанням службових обов'язків, позитивно характеризується за місцем роботи, потерпілий жодних претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 які підтримали клопотання та апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та власне апеляція підлягають до задоволення.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом 16.03.2015 року у відсутність ОСОБА_2, про що свідчить в матеріалах справи рекомендоване повідомлення (а.с.12), яке йому не було вручено з підстав неповної та неправильної зазначеної адреси, про існування постанови суду дізнався в довідковому бюро Вінницького міського суду, оскільки періодично телефонував туди з метою з'ясування дати розгляду справи. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія АП1 №668923 від 05.02.2015 року (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями потерпілого, та правопорушника (а.с.3-4).

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративного правопорушення, право керування йому необхідно у зв'язку з його виконанням службових обов'язків, позитивно характеризується за місцем роботи, потерпілий жодних претензій до нього не має.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року у справі щодо нього за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: