overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2631/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.03.1974р.н., непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 19.00 год. 17.03.2015 року в магазині «Рукавичка» по вул.Городоцькій, 76 у м.Львові, викрала шоколад «Світоч» десерт тірамісу та вагові цукерки «Прометей» родзинка, загальною вартістю 98 грн. 69 коп., з якими була затримана працівниками охорони.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП призначалася до розгляду на 22.04.2015р. та 30.04.2015р., однак, правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, постанова про привід правопорушниці через органи внутрішніх справ від 22.04.2015р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ правопорушницю ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушницю: ОСОБА_1, 17.03.1974р.н., непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львові доставити приводом на 09.20 год. 26 травня 2015р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушниці ОСОБА_1 доручити Залізничному РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 126).

Направити копію постанови начальнику ГУМВ України у Львівській області (79007, м.Львів, пл..Григоренка,3), прокурору Залізничного району м.Львова (79022, м. Львів, вул. Виговського, 34) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/2923/15-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, працюючого головним директором ТОВ «Міта - Техніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міта-Техніка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська,222а, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, допущені директором ОСОБА_1

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та року народження правопорушника.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративні матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДП Львівенергорембуд, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330681 від 16.06.2014 року, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДП Львівенергорембуд, при веденні податкового обліку допустила порушення передбачені п.14.1.191 ст.14, пп.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.4 ст.138, п.139.1.9 п.139 ст.139, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.169 КпАП України.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається суть, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330681 від 16.06.2014 року, в такому не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення. Окрім цього, в протоколі не викладено суті правопорушення, зазначено виключно пункти ПК України, що унеможливлює розгляд справи судом.

Таким чином, оскільки протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України його слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Перемишлянський районний суд Львівської області
_____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 449/457/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Перемишлянського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124 КпАП України, -

встановила:

ОСОБА_1 12.04.2015 року о 01 год. 10 хв. перебуваючи на автозаправці в м. Бібка Перемишлянського району, керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія н.з. ВС 8074АХ , не помітивши автомобіля марки ВАЗ 2110 н.з ВС 4253СР, здійснив на нього наїзд, чим завдав йому технічних ушкоджень. Після скоєння дорожньо - транспортної пригоди правопорушник зник, порушивши вимоги пп.10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015року, схемою пригоди від 12.04.2015 року, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, тому вважаю, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн. (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/3439/15-п
пр.№ 3/464/671/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює телеоператором телеканалу «Zik»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2015 року о 20:00 год. у м. Львові по пр. Ч. Калини, 36, будучи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався до охоронців ринку «Шувар», погрожував їм звільненням, на зауваження не реагував, брав участь у бійці, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в суді. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 /сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н. І.
Справа №: 465/2304/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2015 близько 20 год 50 хв у м. Львові, по вул. Словянській, 4/18 вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї дружини та сина.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року, cуддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ПП "Ліспромсервіспостач", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 002565 від 23.02.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи директором ПП "Ліспромсервіспостач", порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 124560 грн. та податку на додану вартість в сумі 158897 грн.

Розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв'язку із оскарженням дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, по винесенню податкових повідомлень- рішень.

28.04.2015 року ОСОБА_1 було подано копію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 року по вказаній справі, відповідно до якої адміністративний позов позивача задоволено повністю, податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року визнано протиправними та скасовано.

Підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, став акт №148/13-05-22-01/36027053 від 11.02.2015 року складений ДПІ у Франківському районі про порушення ним пп. 14.1.27, 14.1, ст.14, п. 138.1, п.138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 39, п.198.1, п. 198.3, п.198.6, ст.198, п.201.4, ст. 201 Податкового Кодексу України. На підставі даного акту ДПІ У Франківському районі було винесено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 24.02.2015 року. Останні є скасованими Львівським адміністративним окружним судом згідно постанови від 09.04.2015 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 256, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КпАП України закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Львова через Франківський районний суд м. Львова.

Термін пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Кузь В.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 23 год 50 хв у м. Львові по вул. Кн.Ольги, 65/86 повторно, протягом року вчинив насильство в сімї, а саме виражався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї дружини.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 2835 від 21 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, разом з тим, аркуші справи не прошито та не пронумеровано.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути головному державному інспектору Львіврибоохорони для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2
Справа №: 465/2146/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4. Великого, 49 «а»/15

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.03.2015р. о 17 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пасічна,102 у м. Львові в стані алкогольного спянінні, що підтверджується висновком №1973/420 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2015, в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2015 року близько 02 год 00 хв по вул. В.Великого, 39/165 висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону батька та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому на підставі ст.268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії №2544 від 08 квітня 2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з тим, аркуші справи не прошито та не пронумеровано.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути головному державному інспектору Львіврибоохорони для дооформлення.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_2