overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/1146/15-п
Провадження № 3/635/345/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2015 о 12 годин 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/1650/15-п
Провадження №3/646/272/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 860864 від 01.02.2015 року, ОСОБА_1 01.02.2015 року, о 02 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2 по площі Повстання в м. Харкові та не обрала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду (залізні ворота), чим заподіяла матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у дорожньо транспортній пригоді визнала в повному обсязі та дала відповідні пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Справа № 635/1149/15-п
Провадження № 3/635/347/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Віталійовича12 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Маяковського, 23 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Віталійовича12 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Високий Харківського району Харківської області, вул. Маяковського, 23, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2015 року о 12 годин 00 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 а доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1305/15-п
Провадження № 3/635/394/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 підданий приводу у судове засідання, призначене на 24 березня 2015 року, яка співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2191/15-п
Провадження № 3/635/614/2015
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою, АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 931551 від 07 березня 2015 року, громадянин ОСОБА_1, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, 06 березня 2015 року не зявився до органу внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 187 КпАП України повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, документи які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином, в ухвалі Харківського районного суду Харківської області неможливо встановити дату її винесення

У звязку з тим, що зазначені відомості необхідні для вирішення справи адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 646/2706/15-п
Провадження № 3/646/422/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443754 від 17.02.2015 року, під час перевірки діяльності магазину ФОН ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтнева, 20, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місця проведення розрахунків в сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п.п. 1,2,12,13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом № 201/20/40/22/НОМЕР_1 від 17.02.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1В та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 646/2685/15-п
Провадження №3/646/410/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, і.н. НОМЕР_1,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 441476 від 17.02.2015 року, ОСОБА_1 17.02.2015 року, о 17 годині 10 хвилин, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_2 по провулку Банному в районі в м. Харкові та в районі перехрестя з вулицею Університетською відповідно до дорожньої обстановці не дотримався безпечної дитсанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD Fiesta, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до зіткнення автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визанав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
Справа № 635/1229/15-п
Провадження № 3/635/355/2015
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що мешкає за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Харківська, 64,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлена.

На виклик суду ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що мешкає за адресою: смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, вул. Харківська, 64, піддати приводу у судове засідання, призначене на 09 квітня 2015 року о 12 годин 40 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_3 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1890/15-п
Провадження № 3/635/532/2015
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Польова, 5,

- за ст. 173 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

12 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

На виклик суду ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Комунар Харківського району Харківської області, вул. Польова, 5, піддати приводу у судове засідання, призначене на 10 квітня 2015 року о 13 годин 45 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа №646/3102/15-п
Провадження №3/646/437/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: м.Харків, вулЧеремушная, 29,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року об 07 годині 30 хвилин по пр.Гагаріна в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю), чим порушив п.п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока