ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке надійшла від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2015 року о 23-50 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, завдав одного удару рукою в область голови, не спричинивши тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілому, завдавши шкоди психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться:

· фактичними даними згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025708 від 17 квітня 2015 року;

· висновком ст. ДІМ ОСОБА_3 від 17.04.2015 р. про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2;

· рапортом Підволочиського РВ від 16.04.2015 р.;

· письмовими поясненнями від 16.04.2015 р. потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин суддя прийшла до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоровю та була завдана шкода психічному здоровю потерпілого. А тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення.

Застосовуючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особу ОСОБА_1, до якого немає зауважень з боку виконкому Підволочиської селищної ради.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

А тому, керуючись ст. ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк - 3 (три) доби.

Строк відбуття стягнення рахувати з 20.04.2015 р. - моменту затримання ОСОБА_1

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму судового збору в розмірі 36, 54 грн (тридцяти шести гривень 54 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя І.О. Кузьменко