overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/6529/14-п
Провадження № 3/488/64/15
П О С Т А Н О В А

03.03.2015 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, не працює, мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Янтарна, будинок № 202, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.12.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.12.2014 року біля 12:30 годині він, знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в Корабельному районі міста Миколаєва, висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 13.01.2015 року на адресу Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Дата документу 31.03.2015
Справа № 479/300/15-п
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Криве Озеро, вулиця Свердлова, 6, Кривоозерскього району Миколаївської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 014942 від 23.02.2015 року, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 13.00 год., перебуваючи на вулиці Лікарняній в смт. Криве Озеро Миколаївської області, висловлювала нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслано до суду 12 березня 2015 року, самого правопорушника в суд не доставлено.

На виклики в суд ОСОБА_1 не з'являється.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, розглянути протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, не має можливості.

За такого, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області для вирішення питання про доставлення правопорушника разом з направленням матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути Кривоозерському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ( підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_4

Суддя Кривоозерського районного суду
Дата документу 30.03.2015
Справа № 479/327/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ ВУКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого та не навчається,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 березня 2015 року біля 11.00 год в приміщенні Березківської загально-освітньої школи І-ІІ ступенів висловлював нецензурні слова в присутності двох педагогів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт висловлювання в школі нецензурних слів, стверджував, що вони стали причиною предвзятості педагогів до нього, про вчинене кається.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 014975 від 10 березня 2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який на день вчинення правопорушення був неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та у відповідності до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 30.03.2015
Справа № 479/352/15-п 3/479/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 20 березня 2015 року не прибув на реєстрацію в орган внутрішніх справ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт порушення адміністративного нагляду.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 014966 від 23 березня 2015 року, ухвали Кривоозерського районного суду про встановлення адміністративного нагляду від 18.02.2015 року, реєстраційного листка Кривоозерського РВ УМВС, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (р/р 0213 в Управлінні державної казначейської служби в Кривоозерському районі) та стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0213 в ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л. Л. Микитей

районного суду
Дата документу 30.03.2015
Справа № 479/341/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Криве Озеро, вулиця Новобудови, 31, Кривоозерського району Миколаївської області, не працює та не навчається,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи громадянкою, зобов'язаною мати паспорт, не подала протягом місяця після досягнення 16 річного віку документи та фотокартки для виготовлення паспорта, в зв'язку з чим з 07 листопада 2014 року проживає без паспорта громадянина України, чим порушує вимоги передбачені Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року.

На виклики в суд ОСОБА_1 не з'явилася, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ПР ММК № 025053 від 28 січня 2015 року, свідоцтва про народження серії 1-ФП № 194750в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю можливим на підставі ст. 13 КУпАП застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 276 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На постанову судді районного суду може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Дата документу 30.03.2015
Справа № 479/314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 06 березня 2015 року біля 12.00 год. на вулиці Рейваха в с. Секретарка Кривоозерскього району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 21015, номерний знак 106 86 ОК, в порушення п.п. 2.3 (б), 2.9 (д) Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, розмовляючи по мобільному телефону, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1, вчинивши 06 березня 2015 року дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Із матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515393, серії АА2 № 515394 від 06 березня 2015 року, схеми огляду місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про адміністративні правопорушення № 479/312/15-п, 3/479/96/15; № 479/314/15-п, 3/479/98/15 в одне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та у відповідності до ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001 в Управлінні Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 484/971/15-п
Провадження № 3/484/296/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Голта-Автотранс", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 121 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 743150, 27.02.2015 р. о 08.30 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Корабельній, водій ОСОБА_1 керував автобусом РУТА-19 держ.н.з. ВЕ7425АА, при цьому т/з переобладнаний без погодження, а саме встановлене додаткове сидіння - згідно реєстраційного документа 18, фактично встановлено 19, відсутні взаємні переміщення вузлів рульового керування відносно кузова, чим порушив п.31.3.а, 31.4.2.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність осіб за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастинами першою - третьоюцієї статті.

Однак, в матеріалах справи відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2,3 ст. 121 КУпАП.

Оскільки зі змісту протоколу по адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 121 КУпАП, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1220/15-п
Провадження:№ 3/484/343/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали, які надійшли до суду 31.03.2015р. від Первомайського МВ УМВС України Миколаївської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ПП "ОСОБА_2В.", має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року адміністративному стягненню не піддавалась, проживає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 в мПервомайську Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

УСТАНОВИЛА:

21.03.2015р. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.01.2001р.н., який пропускає зайняття в школі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вище вказане підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, яка вказала, що дійсно між вчителями ЗОШ І-ІІ ст.№8 та її сином виникла конфліктна ситуація, що позначилась на його поведінці. На теперішній час дитина переведена до іншої школи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей та виховує їх одна, вважаю піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я:
Справа № 484/974/15-п
Провадження № 3/484/299/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 16.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зі слів не працюючого, ІНПП - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. року о 01.20 год. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ-21029, держ.номер ВВ9094ВІ в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Одеська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортного засобу в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням електронного пристрою "Drager", по результатам огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 2,11 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 ознайомився 11.03.2015 р.

Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 746830 від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу. Ці ж обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, а також те що, вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу врозмірі, передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 5100 (п'ять тисяч сто) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 484/1245/15-п
Провадження:№ 3/484/348/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 01.04.2015 року від Первомайського МВ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_6, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню та навчанню останніх, в наслідок чого діти не відвідують навчальний заклад та пропускають заняття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП

Викладене підтверджено матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка вину свою визнала, щиро розкаялася в скоєному, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: