Провадження №3/485/199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участю секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства "Ясень", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

25 березня 2015 року інспектором ДП взводу з ОСП №1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по факту порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України 24 березня 2015 року, близько 19 години, на 174км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ за керування транспортним засобом MITSUBISHI з державним номерним знаком ВЕ0960АТ, який не обравши безпечної дистанції та інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2101 з державним номерним знаком ВЕ0960АТ, що рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення не визнав. Пояснив, що вчиняв об"їзд зупинившогося транспортного засобу. Безпосередньо перед зіткненням останній, не подаючі попереджувальних знаків почав маневр повороту ліворуч.

Водій ОСОБА_3 показав, що 24 березня 2015 року, близько 19 години, на автомобілі ВАЗ 2101 з державним номерним знаком ВЕ0960АТ, рухався по автодорозі Одеса-Мелітополь-Н.Азовськ в бік Миколаєва до ресторану "Тампплієр". Оскільки для проїзду на парковку потрібно було робити об"їзд, вирішив перетнути суцільну розділювальну смугу зустрічного руху. Зменшуючи швидкість, за 5-6 метрів до зупинки транспортного засобу, ввімкнув покажчик лівого повороту і почав поворот ліворуч. Тоді ж відбулося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 На його автомобілі було пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, фара.

Допитані свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що були пасажирами автомобіля ОСОБА_1 і ствердили, що зіткнення транспортних засобів відбулося коли останній об"їжджав автомобіль марки "Жигулі", що зупинився на автодорозі у районі ресторану "Тамплієр" без попереджувальних знаків.

Як вбачається зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 березня 2015 року зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі зустрічного руху за дорожньої розмітки "суцільна смуга".

При огляді транспортних засобів виявлено пошкодження на автомобілі ВАЗ 2101 переднього бампера, переднього правого крила і фари, на автомобілі MITSUBISHI передніх правого та лівого крила, переднього бампера, передньої лівої фари, переднього лівого колеса. Вказане підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, на які вказали її учасники, та спростовує висновки працівника ДАІ про недотримання водієм безпечних дистанції та інтервалу.

При цьому, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 правильно керувався вимогами розділу 34.Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України про перетин, як вийняток, лінії 1.1 (вузька суцільна лінія) за умови забезпечення безпеки дорожнього руху для об"їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об"їзд, не перетинаючи цю лінію, а також за обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30км/год. Водій автомобіля ВАЗ 2101 не дотримав вимоги п.9.2, п.9.4 Правил дорожнього руху України про подачу сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед поворотом завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менше як за 150-200 метрів при русі поза населеними пунктами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя