overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/356/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000128 від 28.01.2015 року: «28.01.2015 року у м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 38 о 11 год. 30 хв. на автомобілі ЗАЗ DAEWOO дн АР 6481 СН проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності..

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 000128 від 28.01.2015 року в сукупності з іншими матеріалами доданими до даної справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, РНОКПП:відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/397/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ЗП №033235 від 29.12.2014 року о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. №9-Б по вул. Запорізькій у м. Запоріжжя, здійснював торгівлю у невстановленому місці з рук гілками з сосни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Курянова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається в ДНЗ ЗПЛЗТ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року приблизно о 15-40 годині, ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжі, палив тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся, крім того додав, що усвідомив свою протиправну поведінку та зобовязується більше подібного не вчиняти.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім його визнання ОСОБА_2, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з рапортом працівника міліції.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Курянова ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Справа № 317/1059/15-ц
ПОСТАНОВА

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: вул. Леваневського 235, смт. Кушугум, Запорізького району, Запорізької області, інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1.

Частиною 2 ст. 9 КпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2015 року о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 знаходились в Балабинській затоці в Запорізькому районі Запорізької області, де, з човна Южанка за допомогою шести ліскових сіток незаконно займались рибним промислом.

Внаслідок спільних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виловлено 112 одиниць плітки, 33 одиниці густери, 10 одиниць карася сріблястого, 2 одиниці товстолоба, 15 одиниць окуня та 3 одиниці судака.

Внаслідок дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було завдано шкоди на загальну суму 13107 (тринадцять тисяч сто сім) гривень.

На думку суду ця шкода є істотною.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, суд вважає необхідним передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по ч. 4 ст. 85 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати до Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Копію постанови направити Прокурору Запорізького району Запорізької області для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікітін В.В.
Провадження № 3/331/419/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. На період адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовано, зокрема, обмеження щодо заборони виходу з дому з 22 годни 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, в ході перевірки 14.03.2015 року о 00-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, суду пояснив, що дійсно був відсутній за місцем проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Справа № 3/331/407/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВКФ «Полімер», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/407/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 20.01.2015 року за результатами позапланової виїзної перевірки ПП ВКФ «Полімер» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Прогрес ЮА» та ТОВ «Альман Груп» у вересні 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП ВКФ «Полімер», порушив порядок ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2049/15-п
Провадження № 3/334/510/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 21.01.1979 року в м.Запоріжжі, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 43,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який як особа, що знаходиться під адміністративним надзором 04.02.2015р. не прибув, у встановлений день, для реєстрації до Ленінського РВ, чим порушив покладені на нього вироком суду обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив причини його несвоєчасної явки для реєстрації. Також пояснив, що зявився для реєстрації, але пізніше оскільки був хворим. Проте до лікаря він не звертався та медичних довідок на підтвердження його хвороби у нього не має.

Вивчив матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі. Таким чином його діями здійснено правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 16 лютого 2015 року він вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/1973/15-п
Провадження № 3/334/499/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тичіни, 25, Школа-інтернат № 4 м. Запоріжжя,

по ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № ЗП 011644 відносно ОСОБА_1, у звязку з тим, що він 10.03.2015 року о 18.55 год. у забороненому місці палив цигарки «LD» знаходячись в громадському місті біля магазину «Щасливчик», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива,3 за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачено відповідальність по ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Проте, враховуючи, що правопорушник є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому повинно бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/2051/15-п
Провадження № 3/334/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 11.01.1984 року в с. Біленьке Запорізького району, ІПН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. У.Громової, 72,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18 лютого 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який як особа, що знаходиться під адміністративним надзором 04.03.2015р. не прибув, у встановлений день, для реєстрації до Ленінського РВ, чим порушив покладені на нього вироком суду обмеження, за що передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив причини його несвоєчасної явки для реєстрації. Також пояснив, що зявився для реєстрації, але наступного дня оскільки переплутав.

Вивчив матеріали адміністративної справи, а також пояснення правопорушника суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284, 287, 289, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.