Справа№ 640/5439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором товариства, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, в м. Харкові по Сімферопольському шосе, в стані алкогольного спяніння, у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що правопорушення не вчиняв, протокол було складено без свідків, протягом двох годин він прошов медогляд, відповідно до якого алкоголю не було виявлено. Інспектор не представився, не повідомив про причини зупинки.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи вважає, що неправомірними діями водія ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння вже є обєктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі серії АП1 №864348 про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року, водій ОСОБА_1 у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення власноруч зазначив: спиртне вживав 06.03.2015 року. В наркоцентр не поїде, від керування відсторонений. Стоять підписи водія (а.с. 1).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 09.03.2015 року приблизно о 10:20 годин за адресою: м. Харків, вул. Сімферопольське шосе, вони були запрошені працівниками ДАІ під час складання адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 водія автомобіля Тойота д.н. НОМЕР_2. В їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с.2,3)

Вказані свідки та їх підписи зазначені також у протоколі від 09.30.2015 року (а.с. 1)

Про відсутність свідків водієм не було зазначено, хоча водій в протоколі письмово надавав пояснення, які знаходяться в графі, нижчої ніж графа, у якій зазначені свідки та їх підписи.

У звязку з цим, суд не приймає до уваги показання водія в частині відсутності свідків, оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він самостійно пройшов медогляд на стан спяніння, згідно з яким алкоголю не виявлено, суд до уваги не приймає, оскільки водій відмовився на вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан спяніння, що відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП є обєктивною стороною складу правопорушення.

Таким чином, в діями ОСОБА_1 було порушено п. 2.5. ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, яке підтверджено зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_4