Справа № 521/4090/15-п
Номер провадження 3/521/1599/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Constantinov Anatoli), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський р-н, м. Пєрвомайськ, вул. Леніна, 126, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0065/50009/15 від 31.01.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 31.01.2015 року о 22 год.00 хв. у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ», митного поста «Роздільна», Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_2 до України, по пішохідній зоні митного контролю, в пішому порядку слідував гр. ОСОБА_3, який в ході усного опиту заявив про відсутність у нього товарів необхідних для письмового декларування.

В ході митного контролю, на вимогу інспектора, гр. ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій заявив про переміщення ним тільки особистих речей, але під час огляду його дорожньої сумки було виявлено, без ознак приховування, 210 пачок сигарет «CONRAD», іноземного виробництва, без марок акцизного збору.

На підставі викладеного було складено протокол про порушення митних правил України №0065/50009/15 від 31.01.2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

У відповідності до п. 2 ст. 376 МК України по закінченню митного контролю гр. ОСОБА_3 було пропущено через митний кордон України 10 пачок сигарет «CONRAD», а решта - 200 пачок сигарет на загальну суму 1 091 грн. 20 коп. було затримано згідно чинного законодавства України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення митних правил. Також, згідно запису у протоколі, свою вину фактично визнав та просив справу розглядати без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 31.01.2015 року о 22 год.00 хв. у зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ», митного поста «Роздільна», Одеської митниці ДФС, напрямком з ОСОБА_2 до України, по пішохідній зоні митного контролю, в пішому порядку слідував гр. ОСОБА_3, який в ході усного опиту заявив про відсутність у нього товарів необхідних для письмового декларування.

В ході митного контролю, на вимогу інспектора, гр. ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій заявив про переміщення ним тільки особистих речей, але під час огляду його дорожньої сумки було виявлено, без ознак приховування, 210 пачок сигарет «CONRAD», іноземного виробництва, без марок акцизного збору.

У відповідності до п. 2 ст. 376 МК України по закінченню митного контролю гр. ОСОБА_3 було пропущено через митний кордон України 10 пачок сигарет «CONRAD», а решта - 200 пачок сигарет на загальну суму 1 091 грн. 20 коп. було затримано згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 376 МК України передбачено, що громадяни можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводженому багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів. На підставі цього правопорушнику було пропущено 10 пачок сигарет, 110 пачок затримано.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 року №614 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (Constantinov Anatoli) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 1 091 грн. 20 коп. з конфіскацією товару, а саме: 200 пачок сигарет «CONRAD», іноземного виробництва, без марок акцизного збору, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 (Constantinov Anatoli) на користь Одеської митниці ДФС, витрати понесені під час провадження по справі у сумі 26 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (Constantinov Anatoli) на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя