П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11300/14-п

28.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Маслові Є.О.,

з участю потерпілого - ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, , пенсіонер, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення та складеного протоколу про адміністративне правопорушення 29.11.2014 року о 10-30 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ, рухаючись по вул. Московській на перехресті з вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці, не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в тому ж напрямку по проїзній частині дороги зліва, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ст.124 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 09.11.2014 року о 10-30 год. він рухався по вул. Московській в напрямку вул. Ватутіна на своєму автомобілі ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ, зайнявши крайню ліву смугу руху. В кінці перехрестя вул. Московської вул.60 років Жовтня, рухаючись після дозволяючого сигналу світлофору по вул. Московській зі швидкістю 30-40 км/год., його автомобіль почав обганяти автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в тому ж напрямку паралельно його руху, і без ніяких світлових, звукових сигналів, почав маневр перестроювання на його смугу руху, внаслідок чого він ОСОБА_3, змушений був зупинитися, але зіткнення не уникнув, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У зв*язку з невизнанням вини в судовому засіданні були досліджені докази, а саме:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, показав, що 09.11.2014 року о 10-30 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_2 з вул. Київської на вул. Московську рухаючись весь час в 1-ій смузі руху зі швидкістю 30 км/год. В районі перехрестя вул. Московської та вул. 60 років Жовтня після ввімкнення зеленого світла світлофора, він продовжив рух по першій смузі руху, але в кінці перехрестя почув декілька ударів в ліву частину бампера свого автомобіля від автомобіля ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ під керуванням водія ОСОБА_2, намагаючись зупинитись, і проїхавши після другого удару ще 1-1,5 метри.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, 09.11.2014 року о 10-30 год. він знаходився в на передньому сидінні в салоні автомобіля ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ під керуванням його батька ОСОБА_2, який рухався по вул. Московській в напрямку вул. Ватутіна, зайнявши крайню ліву смугу руху. В кінці перехрестя вул. Московської вул.60 років Жовтня, рухаючись після дозволяючого сигналу світлофору по вул. Московській зі швидкістю 30-40 км/год., автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався в тому ж напрямку паралельно його руху, без ніяких світлових, звукових сигналів, почав маневр перестроювання вліво на їх смугу руху, внаслідок чого здійснив удар в праве переднє крило своїм заднім лівим крилом.

В судовому засіданні були досліджені і письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України, схема місця ДТП від 29.11.2014 року, огляд транспортних засобів, де зафіксовані механічні пошкодження автомобілів-учасників ДТП; висновок судової авто-технічної експертизи, відповідно до якого показання водія ОСОБА_1 щодо руху його автомобіля та руху автомобіля ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ під керуванням водія ОСОБА_2М до зіткнення з автомобілем ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ, з врахуванням остаточного розташування автомобіля НОМЕР_2 після зіткнення, є неспроможними. За даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до п.10.1,10.3 "Правил дорожнього руху України" і мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ІЖ-21251 держномер А З466 ІХ. За даних дорожніх обставин дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1, п.10.3 "Правил дорожнього руху України" і з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

При таких обставинах, суд дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 купа у суду не має, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП України. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України повинна бути закрита провадженням на підставі п.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280 КУпАП України, ст.62 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України провадженням закрити у зв*язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: