Справа № 234/6794/14-п
Провадження № 3-в/234/3/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В при секретарі Каун Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: «Slnet System», мешкає: м.Краматорськ, вул. Леніна, 54-39,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2014 року постановою Краматорського міського суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

03.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у вигляді арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги клопотання і суду показав, що після винесення судом вказаної постанови та набрання нею чинності, він з міста не виїздив, працевлаштувався, місце мешкання не змінював. Від виконання постанови суду він не ухилявся. Однак, співробітники міліції його не викликали та виконання постанови на здійснювали. На підставі цього просить звільнити його від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у звязку зі спливом давності виконання постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2014 р. Краматорським міським судом винесена постанова у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту на строк у 10 діб. Вказана постанова 18.08.2014 року була направлена для виконання в Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Як вбачається з рапорту дільничного інспектора Зубко В.В. від 26.02.2015 року , у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виконати постанову суду у відношенні останнього не виявилося можливим.

Однак, як показав в судовому засіданні ОСОБА_1, місце мешкання він не змінював, з боку сусідів на нього скарг не надходило. Працює він в м.Краматорську у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, де, також, характеризується позитивно. Свої доводи ОСОБА_1 підтвердив характеристиками з місця мешкання та місця роботи.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпро АП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб, у звязку зі спливом давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: