Дата документу 06.04.2015
Справа № 501/1147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 у місці, де це заборонено законом - на території навчального закладу ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», розташованого за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, смт.Олександрівка, вул.Перемоги, 93, курив тютюнові вироби (сигарети).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, протягом року (а.с.4).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.6), надав суду заяву про слухання справи за його відсутності (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх швидкого впливу на здоровя населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV (надалі - Закон) куріння тютюнових виробів на території навчальних закладів заборонено.

Відповідно до ст.20 ч.1 Закону особи, винні у порушенні законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення, несуть відповідальність згідно з законом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.2), витягом «Армор» (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.2 КУпАП повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Між тим, відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст.24-1 цього Кодексу захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»____________2015 р.