Справа № 760/5113/15-п
Провадження № 3-1706/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю прокурора Кучер І.О., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 одруженого, з вищою освітою, не працюючого,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 6 було виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичних осіб публічного права та згідно п.п. «а» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - Закон) є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, будучи достовірно обізнаним із вимогами Закону в частині обмеження щодо роботи близьких осіб та недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, свідомо та умисно мав у безпосередньому підпорядкуванні близьку йому особу, свого рідного сина ОСОБА_3, чим порушив вимоги встановлені ч. 1 ст. 9 та п.п. 1,2 ст. 14 Закону, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» від 02.04.2014 № 88-к, ОСОБА_1 призначений на посаду Генерального директора Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (далі ДП КБАО).

Відповідно до наказу Генерального директора ДП КБАО ОСОБА_4 від 17.06.2014 № 168/к, на ОСОБА_5 з 23.06.2014 по 18.07.2014 покладено виконання обов'язків заступника генерального директора - директора дослідницького виробництва ДП КБАО.

Таким чином, з 23.06.2014, ОСОБА_3 почав перебувати у безпосередньому підпорядкуванні свого батька ОСОБА_1

Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області № 35803-31-7 від 30.12.2014, громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним сином ОСОБА_1.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною, що відповідно до Закону він, як суб'єкт відповідальності за корупційні правопорушення не повинен мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких йому осіб, свідомо та умисно не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив безпосереднього керівника - Генерального директора ДК «Укроборонпром» про наявність такого, у зв'язку з перебуванням у нього в безпосередньому підпорядкуванні на посаді в.о. заступника генерального директора - директора дослідного виробництва з 23.06.2014 по 18.07.2014 (під час відсутності у відпустці генерального директора - директора дослідного виробництва ОСОБА_6.), рідного сина ОСОБА_3

Відповідно до відповіді Державного концерну «Укроборонпром» № UOP-6.2-410 від 21.01.2015, будь яких повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів у зв'язку із перебуванням у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_1 рідного сина ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до відповіді Державного концерну «Укроборонпром» № UOP-6.2-1472 від 20.02.2015, контрактом ОСОБА_1 передбачена відповідальність за дотриманням вимог діючого законодавства України, у тому числі і Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». З урахуванням викладеного, після підписання контракту, ОСОБА_1 мав дотримуватися вимог законодавства та ніс за це відповідальність.

Частиною 1 статті 14 Закону встановлено обов'язок осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст. 4 цього Закону повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

В порушення наведених норм Закону, ОСОБА_1 починаючи з 23.06.2014 по 06.10.2014 не повідомив свого безпосереднього керівника - Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» про наявність конфлікту інтересів, що унеможливило вжиття заходів до його усунення з боку останнього.

Таким чином, Генеральний директор Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6), будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, посадовою особою юридичних осіб публічного права, не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, у зв'язку з перебуванням у його безпосередньому підпорядкуванні в період з 23.06.2014 по 18.07.2014 рідного сина ОСОБА_3

Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 № 4-Б (а.с. 3-7), письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, (а.с. 8-16), копією наказу від 02.04.2014 № 88-к про призначення ОСОБА_1 (а.с. 19), копією особового листка обліку кадрів (а.с. 20-24), копією автобіографії (а.с. 24-25), копією особової картки працівника ОСОБА_1 (а.с. 28), копією контракту №24к/14 від 02.04.2014 про призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (а.с. 29-39), копією наказу №88-к від 02.04.2014 про призначення ОСОБА_1 (а.с. 40), копією статуту Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (а.с. 41-52), копією особової картки працівника НОМЕР_1 ОСОБА_3 (а.с. 56), копією особового листка з обліку кадрів (а.с.58-59), копією автобіографії (а.с.60), копією заяви (а.с. 61), копією наказу від 16.04.2013 № 149/к (а.с. 64), копіями наказів про нарахування надбавок (а.с. 65-67), копією колективного договору на 2013-2014 рр. (а.с. 68-70), копіями розрахункових листків (а.с. 71-80), копією наказу №168/к від 17.06.2014 (а.с. 81), копією заяви ОСОБА_6 (а.с. 82), копією наказу №73/к від 25.03.2014 (а.с. 83), копією заяви ОСОБА_6 (а.с. 84), копією посадової інструкції заступника генерального директора - директора дослідного виробництва (а.с. 85-90), копією посадової інструкції директора дослідного заводу (а.с. 91-94), листами ДК «Укроборонпром» від 31.12.2014, 21.01.2015, 20.02.2015 (а.с. 95-97), листом реєстраційної служби Головного управління юстиції у Київській області від 30.12.2014 (а.с. 98-99), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 100-103) та усними поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-7 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на рахунок № 0010, одержувач УДКСУ у Солом`янському районі Код ЄДРПОУ 0019 МФО 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки, який підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.Г. Селюков