Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/280/15-п
Провадження № 3/670/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 лютого 2015 року біля 10.00 год., перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 в смт. Віньківці по вул. Жовтнева, 29, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку близько двох кілограм м`яса, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 138 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що він працював у ОСОБА_2 по господарству, у якого в той день різали свиню. Оскільки у нього трудне матеріальне становище, дружина хворіє, а ОСОБА_2 мало заплатив йому за роботу, то ОСОБА_1 вирішив вкрасти мяса. Дочекавшись поки вісі розійдуться, він відрізав з туші шмат м`яса, а коли виходив за ворота, його зупинив ОСОБА_2 та виявив крадіжку. Вартість мяса по 65 грн. за 1 кг порушник не оспорював.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП, однак провадження в справі підлягає закриттю із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2015 року серії ХМ № 002689, складеним ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що 02.02.2015 року біля 11.00 год. ОСОБА_1 скоїв крадіжку м`яса з його домогосподарства;

- витягом з ЄДРДР № 0000027 від 02.02.2015 року;

- довідкою ПП ОСОБА_4, відповідно до якої середня вартість 1 кг. м`яса свинини станом на 02.02.2015 року становить 65 грн.;

- копіями протоколів допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи;

- постановою про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2015 року.

Постановою Віньковецького районного суду від 11 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, та накладено стягнення у виді 170 грн. штрафу, й таким чином дане адміністративне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР за № 0000027 від 02.02.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд до Віньковецького районного суду надійшов 07.04.2015 року, тобто після спливу місячного строку після закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 08.04.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч. 2, 283 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КупАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова