Справа № 203/1745/15-п
Провадження № 3/0203/534/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення. За змістом наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 505244 від 25 березня 2015 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП. Зокрема, у вказаному протоколі зазначено, що 23.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився на обовязкову реєстрацію до Кіровського РВ ДМУ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 34, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти притягнення його до адміністративної відповідальності заперечував, вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що дійсно відносно нього ухвалою суду від 05.03.2014 року був встановлений адміністративний нагляд на один рік, який рахувався з моменту оголошення ухвали суду, внаслідок чого він вважав, що адміністративний нагляд закінчився, тому 23.03.2015 року не зявився до Кіровського РВ ДМУ на обовязкову реєстрацію, однак 25 березня 2015 року слідчим був складений відносно нього протокол за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення. Стосовно даної справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України, необхідно зазначити, що обєктивна сторона складу цього правопорушення виражається в порушенні суспільних відносин у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 (один) рік, який рахувався з моменту його оголошення, та встановленні відносно нього ряд обмежень до яких входив обовязок зявлятись у РВ для реєстрації 4 ази на місяць, що підтверджується копією ухвали суду від 05.03.2014 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 7)

Також, судом під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що 05.03.2015 року постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копією ухвали суду від 05.03.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 8)

Крім того судом встановлено, що 04.03.2015 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено подання начальника Кіровського РВ ДМУ про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 6 місяців та встановленні відносно нього ряд обмежень, які включали обовязок ОСОБА_1 зявлятися на реєстрацію в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць у години визначені керівництвом територіального ОВС, що підтверджується копією ухвали суду від 04.03.2015 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 6)

Як вбачається з досліджених матеріалів адміністративної справи та пояснень відібраних під час судового засідання судом було встановлено, що ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд у суді подання начальника Кіровського РВ ДМУ про продовження адміністративного нагляду відносно нього, крім того за результати розгляду зазначених матеріалів йому не було доведено до відома про те. що відносно нього було продовжено адміністративний нагляд, встановлений 05.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, терміном на 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її і точній відповідності із законом.

Відповідно до змісту ст. 251 КУпАП України встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд при вирішенні даної справи, приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, відсутність в матеріалах справи доказів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд подання начальника Кіровського РВ ДМУ про продовження відносно нього адміністративного нагляду встановленого 05.03.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, терміном на 6 місяців, а також інших доказів необхідних для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та інших обставин, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушив суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, що призводить до неможливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та вирішення справи в точній відповідності з законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 дані щодо порушення ним суспільних відносин у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб, а саме повторна не явка на обовязкову реєстрацію до Кіровського РВ ДМУ обєктивно не підтверджуються та ставлять під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України в якій зазначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст.ст. 9, 10, 11, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 247, 251, 276, 278, 280,283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2015 року.

Секретар: ____________