Справа № 680/343/15-п
№ 3/680/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю секретаря Фурман Г.П., прокурора прокуратури Новоушицького району ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Новоушицького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою Пилипковецької сільської ради Новоушицького району, який є посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 133923 від 06 серпня 1996 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Пилипковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області та являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії 8 рангу, будучи попередженим про спеціальні обмеженнями, встановлені Законами України «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не повідомив сесію сільської ради про наявність конфлікту інтересів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Так, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.12-1 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», будучи ознайомленим з спеціальними обмеженнями, ОСОБА_2 не повідомив сесію Пилипковецької сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів.

З 2002 року ОСОБА_3 перебуває на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу комунальної власності у с. Пилипківці Новоушицького району. Фінансування діяльності закладу, в тому числі оплата праці працівників, виплата премій та грошових допомог, здійснюється за рахунок місцевого бюджету територіальної громади Пилипковецької сільської ради.

Згідно положень п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» № 1298 від 30 серпня 2002 року, Пилипковецький сільський голова володіє правом в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків, надавати працівникам комунальних дошкільних закладів матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік.

На виконання п. 2 розпорядження Пилипковецького сільського голови № 42 від 21 липня 2014 року завідуючій комунального дошкільного навчального закладу близькій особі Пилипковецького сільського голови - дружині ОСОБА_3 додатково надано грошову допомогу на оздоровлення в розмірі 1806 гривень. Зазначене розпорядження Пилипковецькою сільською радою не затверджувалось.

Однак, всупереч вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», Пилипковецький сільський голова ОСОБА_2 під час видання розпорядження № 42 від 21 липня 2014 року про нарахування і виплату зазначених грошових коштів ОСОБА_4 особисто не повідомив сесію Пилипковецької сільської ради про наявність конфлікту інтересів, що стосується близької особи, з якою проживає та пов'язаний спільним побутом.

Внаслідок видання зазначеного розпорядження з порушенням вимог Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», на користь ОСОБА_4 додатково нараховані та виплачені грошові кошти місцевого бюджету Пилипковецької сільської ради у розмірі 1806 гривень.

Таким чином, між особистими інтересами Пилипковецького сільського голови ОСОБА_2, які полягають у сприянні своїй дружині ОСОБА_4 в одержані на її користь додаткових грошових коштів та його службовими повноваженнями щодо розпорядження грошовими коштами місцевого бюджету, виникла суперечність, яка вплинула на об'єктивність видання розпорядження № 42 від 21 липня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, висловив каяття.

Прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст.172-7 КУпАП та з врахуванням його особи, помякшуючих вину обставин, просив обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи викладене, голова Пилипковецької сільської ради ОСОБА_2 був зобовязаний звернутися з письмовою заявою до сесії Пилипковецької сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів між його службовими повноваженнями та особистими інтересами, при виданні розпорядження № 42 від 21 липня 2014 року про нарахування на користь ОСОБА_4 грошових коштів з місцевого бюджету, з якою проживає та пов'язаний спільним побутом

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення, оскільки, діючи з прямим умислом, він свідомо не повідомив сесію Пилипковецької сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим, характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 172-7, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. «в» п.1 ч.1 ст.4 ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні», -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_2 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5