П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №759/4717/15-п

Провадження №3/377/98/15

23 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності:

ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності;

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла за підсудністю з Святошинського районного суду м. Києва відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ДСП «Чорнобильська АЕС», оператор, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

28 лютого 2015 року о 9 год. 00 хв. в підїзді № 3 буд. № 4 Вільнюського кварталу м. Славутича Київської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурними словами, стукав у двері квартири № 35. Продовжуючи свої дії, о 9 год. 40 хв. на першому поверсі приміщення Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачен ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 провину визнав, зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення погодився. Пояснив, що був у стані алкогольного спяніння і хотів побачити дітей, однак йому колишня дружина цього не дозволила, внаслідок чого він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, стукав у двері квартири.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 перебувала у шлюбі, який розірвано. З ним мають трьох спільних дітей, які проживають з нею. О 4 години ночі ОСОБА_1 у стані спяніння прийшов до її місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, почав стукати в двері, вимагаючи пустити його до дітей. Вона викликала наряд міліції, який забрав його у відділ міліції. Після цього вона забрала дітей і прийшла з ними у квартиру батьків за адресою: АДРЕСА_1. Після того, як його відпустили з міліції, він прийшов туди, також стукав в двері, лаявся нецензурними словами. Знову був викликаний наряд міліції і його знову забрали до відділу міліції. Туди також прийшли вони з батьком. У приміщенні міліції ОСОБА_1 знову висловлювався на її адресу нецензурними словами. Заспокоївся після того, як протверезів. На даний час при зустрічах з нею та дітьми поводить себе нормально.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення підтверджена достатніми письмовими доказами, а саме:

· протоколами про адміністративне правопорушення КХ № 0093251 та КХ № 0093252 від 28.02.2015 р., які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили вказані обставини.

Обставин, які виключають провадження у справі, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи характер правопорушення та обставини справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив одне продовжуване правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а не два самостійні, про які складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки вони були обєднані єдиним продовжуваним умислом на порушення громадського порядку, проте вчинені в різних місцях.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за ознаками вчинення у громадському місці дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до загальних засад, передбачених ст. 35 КУпАП враховую характер порушення та ступінь вини, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності і усвідомив свою вину, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, наявність однієї обставини, яка обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення у стані спяніння і вважаю правильним обмежитися накладенням на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім того, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 119 гривень.

Стягнути з нього судовий збір на користь держави на суму 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А. С. Орел