overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/276/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області,непрацюючу,ідентифікаційний код НОМЕР_1,громадянку України

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

10.02.2015 р. близько 11 год 00 хв в с.Княжики по вул.Зелена,7 гр.ОСОБА_1неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (незабеспечила належними санітарно-гігієнічними умови проживання та продуктами харчування, вживала спиртні напої), чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суд гр.ОСОБА_1 незявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №029988 поясненями свідків та самої порушниці.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопору-шення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 289/498/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року о 11-30 годин в с.Лутівка по вул.В.Лутовецькій Радомишльського р-ну ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/79/15-п
Номер провадження 3/292/89/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню

дитину, працюючого електриком в Мерсі ЛТД смт.Червоноармійськ, не

судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 17 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, зберігав екстракт канабісу масою 0,054 гр., що є наркотичним засобом невеликих розмірів.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 05 березня 2015 року о 17 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав екстракт канабісу масою 0,054 гр..

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020940 від 03.04.2015 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 24.03.2015 року та письмовим поясненням самого ОСОБА_1, протоколом обшуку від 05.03.2015 року, висновком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 19.03.2015 року №2/260, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень на користь держави.

Вилучені під час обшуку житлового будинку ОСОБА_1, який розташований по вул.Маяковського,3 в смт.Червоноармійську Житомирської області 05 березня 2015 року особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, вагою 0,054 грам у висушеному стані, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, після набрання постановою законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 289/622/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 22 , не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав словами нецензурної лайки та чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав,щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, протоколом прийняття заяви від 30.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, порушника, ОСОБА_4

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення .

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/583/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року в 19-25 годин на 128 км а/д Овруч-Малин-Кочерів ОСОБА_1 керував транспортним засобом QINGQI б/н в стані алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан алкогольного сп"яніння..

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/522/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року о 20-30 годин в р.Тетерів с.Кримок Радомишльського району ОСОБА_1 ловив рибу сіткою з ліски, забороненим знаряддям лову для використання в даному місці в даний час, зловив рибу карась - 4 штуки, плітка - 3 штуки, загальною вагою 1,6 кг.,, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з"явився, повідомлений був належним чином.

Факт вчиненного правопорушення ОСОБА_1М підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилучених знарядь лову, описом повернутої риби, розрахунком збитків.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, майновий стан, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1М адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 ,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу з конфіскацією знарядь лову, а саме сітки з ліски у кількості 1 штук:

1) L-80 м., H-1.20 м, 40*40 мм

Стягнути з ОСОБА_1 таксовану вартість риби вагою 1,6 кг на суму 323 гривні в дохід держави на рахунок Кримоцької с/ради (, р/р 0535, МФО 811039, ГУДКС у Житомирській області, код платежу 38015379, призначення платежу - відшкодування за завдану шкоду навколишньому середовищу.

Стягнути з ОСОБА_1М судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ) .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення,

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/80/15-п
Номер провадження 3/292/90/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не одруженого, не працюючого

учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимого

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року близько 21 -ї години з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області ОСОБА_1, вчинив крадіжку 1 кг риби "Хек" та 1 пачку майонузу, чим спричинив матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_2Б . на суму 75 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 25 лютого 2015 року близько 21 -ї години з домоволодіння ОСОБА_2, яке розташоване в селі Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області, вчинив крадіжку 1 кг риби "Хек" та 1 пачку майонузу на загальну суму 75 грн..

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №020957 від 06.04.2015 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 24.03.2015 року, довідкою ДП "Кооперативний ринок" Червоноармійського РСТ від 11.03.2015 року про вартість викраденого, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним своєї вини, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 357/552/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її один раз рукою по обличчю, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

02.01.2015 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.01.2015 року та після усунення недоліків 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12. 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 230 в магазині «Сільпо» здійснив крадіжку дезодоранту «OLD Spise Wolfthorn», чим завдав матеріального збитку на суму 37 грн. 89 коп.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

15.12.2014 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.12.2014 року та після усунення недоліків 01.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4705/15-п
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1966 громадянки України, працюючої директором ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 р. до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

25.03.2015 року щодо директора ТОВ «Рокитнянський гранкарєр», яке знаходиться за адресою Київська область, Рокитнянський район, с. Острів, вул.Садова, 2/1, ОСОБА_1 головним державним інспектором Білоцерківської ОДПІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є Рокитнянський район, с. Острів. Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому дана справа не підсудна Білоцерківському міськрайонного суду Київської області і підлягає поверненню до Білоцерківської ОДПІ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч.1 ст. 276 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_2