overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/2904/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Артемівськ Донецької області, пров. Тухачевського, 21, -

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України,-

встановив:

12 квітня 2015 року приблизно о 12.50 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ПЕЖО», державний номер НОМЕР_1, по вул.. Садовій в с. Ягідне Артемівського району Донецької області проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив абз. в) п. 20. 5 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого рух через переїзд забороняється, якщо включений заборонний сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 869498 від 12.04.2015 року (а.с.1).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 284 п.1, 294 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/2714/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ Міндоходів у Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження , , працюючого керівником ТОВ Донсантехбуд , мешкає місто Дзержинск ,вул. 50 років Жовтня 26-21 - за ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівніком ТОВ Донсантехбуд неподав платіжного доручення в банк на перерахування належної до спалати по строку 11.03.2015 року суми податку на прибуток за 2014 рік у сумі 6230 гривень ,чим порушив п.57.1 ст 57 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року .

Правопорушник в судове засідання не з,явився ,з пояснень які містяться у протоколі вбачається що він визнає факт скоєння вказаного правопорушення та просить розглядати справу у його відсутність .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:- протоколом про адміністративне правопорушення ;довідкою про сплату податків .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п,ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_1 . судовий збір на користь держави 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області в десяти денний строк з моменту її оголошення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 219/3038/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Соледарської міської Ради, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 р в ході перевірки, проведеною Артемівською ОДПІ, Соледарської міської Ради Донецької області, розташованої в м. Соледар вул. Леніна, 3-А Донецької області, встановлено несвоєчасне надання в банк платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку за 4 квартал 2014 року згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 05.02.2015 року у сумі 51,32 грн., граничний термін оплати до 19.02.2015 року. Фактично надано платіжне доручення 27.02.2015 року, тим самим головою Соледарської міської Ради ОСОБА_1 була порушена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що термін оплати порушений через невірні банківські реквізити, просить призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адмінматеріалом.

Керуючись ст.ст. 268, 163-2 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 30.07.1999 року) ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області 30.07.1999 року) ІПН НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.М.Ониско
Справа № 222/402/15-п
Провадження № 3/222/93/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця за контрактом з 2013 року, молодшого інспектора прикордонної служби ОБПК «Великі мости 2», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.04.2015 року о 22-30 год., при виконанні обовязків військової служби, був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури «Великі мости 2» з місцем дислокації в с. Зоря Володарського району Донецької області в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто девяносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/416/15-п
Провадження № 3/222/99/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 09.03.2015 року, механіка-водія 2-ї інженерно-технічної роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Норинці

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
25.04.2015 року о 19-00 год. під час проведення шикування у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (висновок від 25.04.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 222/418/15-п
Провадження № 3/222/101/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації з 11.03.2015 року, водія взводу інженерних конструкцій військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
25.04.2015 року о 19-00 год. під час проведення шикування у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 було встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 знаходиться у нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані був підтверджений при проведенні медичного огляду у ЦРЛ смт. Володарське Донецької області (висновок від 25.04.2015 року), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється, зобов`язується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 226/1276/15-п
Провадження № 3/226/129/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 жовтня 1979 року в м.Коркіно Челябінської області, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2015 року до Димитровського міського суду Донецької області з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецької області надійшов адміністративний матеріал серії ДО № 224316 від 28.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким 28 квітня 2015 року о 14.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив відносно своєї матері психологічне насильство, яке виразилося у нецензурній лайці на її адресу, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим порушив вимоги Закону України Про попередження насильства в сімї від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ.

Вивчивши протокол, вважаю, що він не може бути призначений до судового розгляду і підлягає поверненню до органу, з якого надійшов до суду, для належного оформлення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, настає за умови, якщо їх вчинила особа, котра раніше протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічних дій за ст.173-2 КУпАП, але в порушення вимог ст.256 КУпАП зміст протоколу суть адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією частини другої ст.173-2 цього Кодексу, не відображає.

До того ж, до протоколу не долучена і копія постанови суду на предмет підтвердження вчинення ОСОБА_1 аналогічного адміністративного правопорушення протягом року, що позбавляє суд можливості надати обєктивну оцінку діям правопорушника.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 226/1215/15-п
Справа № 3/226/121/2015
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

30 квітня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 липня 1984 року в місті Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,оскільки вчинив психічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.25 год. 30 квітня 2015 року але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклик суду не зявляється, вважаю необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Димитров Донецької області, вулиця Артема, 73 на 08.15 год. 15 травня 2015 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Димитровському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 226/1213/15-п
Справа № 3/226/119/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року суддя Димитровского міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої прибиральницею в загальноосвітній школі № 1, мешкаючої за адресою : м. Димитров, Донецької області, м-н «Західний», буд. 38, кв..30

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., маючи на своєму утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає разом з нею за адресою: м. Димитров, Донецька область, м-н «Західний», буд. 38, кв..30, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання і виховання своєї доньки, не контролює її поведінку, внаслідок чого ОСОБА_2 21 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин вчинила дрібну крадіжку у супермаркеті «АТБ», що розташований за адресою : м. Димитров, Донецька область, м-н «Західний», а саме, нею вкрадено пачку чипсів «Lays», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши протокол, зазначені в ньому обставини справи, письмові пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 3, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., які необхідно сплати на р/р 0034 отримувач Димитровське УК /м. Димитров/ 21081100, , ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Димитровське УК м. Димитров 22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО 834016, банк отримувача: головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя