ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/196/15-п
провадження № 3/691/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №002961 від 26 грудня 2014 року, ОСОБА_1, 26 грудня 2014 року по вул.Миру, №117 в м.Городище Черкаської області незаконно здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм та відеограм. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судові засідання не з»явився, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за №165 від 12 лютого 2015 року та №547 від 02 березня 2015 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та розписка про виклик до суду.

В силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та свідків, що не з»явилися, і бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було перевірено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме наявність факту вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЧК №002961 (а.с.1) від 26 грудня 2014 року, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Враховуючи наведене, суд, вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.37,38, 294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-9 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_4