П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/216/15-п

Провадження №3/377/42/15

30 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в Комунальному підприємстві «Управління житлово-комунальним господарством» на посаді директора та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 157056 від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу ВДАІ м.Слвутича № 3 від 30.01.2015 року щодо усунення ямковості, яка впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушив п.3.1.11 ДСТУ 3587-97 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, до суду було надіслано клопотання про розгляд справи за його відсутності та надав письмові пояснення, у звязку з чим за правилами ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Як вбачається з наданих письмових пояснень ОСОБА_1, він вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, оскільки не вчиняв дій, спрямованих на порушення п.3.1.11 ДСТУ 3587-97. Неправомірність вимог начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Славутича визнано постановою Славутицького суду Київської області від 16.03.2015 року у адміністративній справі № 377/231/15-а, тому відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогою № 3 начальника ВДАІ з обслуговування м.Славутич, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_2 від 30.01.2015 року було зобовязано директора комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Славутицької міської ради Київської області ОСОБА_1 у строк до 16.02.2015 року вжити вичерпних заходів до усунення недоліків, виявлених при проведенні позачергового комісійного огляду утримання вуличного-дорожньої мережі м. Славутича та автодороги Славутич-Якір 30.01.2015 р., а саме:

1. Проїзд Каштановий руйнування дорожнього покриття загальною площею 310 кв.м.;

2. Вул. Військових Будівельників руйнування дорожнього покриття загальною площею 220 кв.м.;

3. Вул. Ентузіастів руйнування дорожнього покриття загальною площею 190 кв.м.;

4. Перехрестя проїзду Київського та вул. Чернігівської руйнування дорожнього покриття загальною площею 70 кв.м.;

5.На автодорозі Славутич-Якір в наявності ямковість та руйнування дорожнього покриття загальною площею 1322 кв.м. На 6 та 7 км автодороги площа зруйнування дорожнього покриття складає більше 80 % по всій довжині. По всій площі автодороги маються сітки тріщин асфальтобетонного покриття.

Згідно повідомлення директора КП «УЖКГ» від 16.02.2015 року на вимогу ДАІ за № 3 від 30.01.2015 року щодо виявлених недоліків стану утримання вулично-дорожньої мережі м.Славутича та автодороги «Славутич-Якір» в звязку з несприятливими погодно-кліматичними умовами та відсутністю холодної асфальтобетонної суміші виконати ямковий ремонт дорожнього покриття вказаних ділянок на даний час КП «УЖКГ» не має можливості. Ділянки доріг, на яких ямковість загрожує безпеці руху, позначені дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год».

В звязку з невиконанням даної вимоги начальником ВДАІ з обслуговування м. Славутича ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.3.1.11 ДСТУ 3587-97 та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 188-28 КУпАП за ознаками невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про дорожній рух» контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль).

Згідно абз. 3 ст. 52-1 цього Закону до повноважень Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належить, зокрема, забезпечення безпеки дорожнього руху, державний контроль, у тому числі шляхом проведення перевірок, за додержанням підприємствами, установами, організаціями законів, правил і нормативів у цій сфері.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341, Державна автомобільна інспекція (Державтоінспекція) є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно абз. 3 п. 3 Положення одним з основних завдань Державтоінспекції є організація контролю за додержанням законів, інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198, ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Як зазначено у п. 38 Єдиних правил основними вимогами до транспортно-експлуатаційного стану дорожніх об'єктів є відповідність контрольованих показників окремих їх елементів і об'єктів у цілому ДСТУ 3587.

Вимоги до покриття проїзної частини викладені у п. 3.1. розділу 3 ДСТУ 3587-97, затвердженого наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 р. № 441, введеного в дію з 01.01.1998 р., «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану».

Так, згідно п.п. 3.1.1. вказаного пункту покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Примітка. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

Згідно п.п. 3.1.2. вказаного пункту гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг I-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Гранична висота напливів не повинна перевищувати 2 см для доріг I-III категорій і груп А, Б і В вулиць і доріг населених пунктів; 4 см - для решти категорій і груп.

У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені у таблиці 1.

Як видно зі змісту акту комісійного позачергового обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича та автомобільної дороги «Славутич-Якір» від 30.01.2015 р. та відповідного змісту вимоги № 6 від 16.02.2015 р., вони не ґрунтуються на зазначених положеннях п. 3.1. розділу 3 ДСТУ 3587-97.

Вжиті терміни «руйнування дорожнього покриття» та «ямковість» із зазначенням лише їх загальної площі не відображають експлуатаційного стану обстежених доріг і вулиць м. Славутича за критеріями, визначеними п. 3.1. розділу 3 ДСТУ 3587-97, що не дає можливості оцінити їх вплив на безпеку дорожнього руху.

Як наслідок зазначена вимога до директора КП «УЖКГ» Кучинського В.О. «Вжити вичерпних заходів щодо усунення вказаних недоліків» є неконкретною, а строк її виконання «До 16.02.2015 р.» є необґрунтованим.

В результаті цього зазначені у вимозі недоліки є заздалегідь такими, що не можуть бути виконані у повному обсязі, про що і було зазначено ОСОБА_1 у письмовому повідомленні про результати виконання вимоги № 3 від 30.01.2015 року.

Такого ж висновку дійшов суд і при розгляді адміністративної справи № 377/231/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ з обслуговування м.Славутича ОСОБА_2, управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування припису. Постановою Славутицького міського суду Київської області від 16 березня 2015 року у вищезазначеній справі скасовано припис начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Славутича, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_2 № 6 від 16.02.2015 р. директору комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» ОСОБА_1 про вжиття вичерпних заходів щодо усунення недоліків у строк до 2 березня 2015 року, який був винесений також на підставі акту комісійного позачергового обстеження вулично-шляхової мережі м. Славутича та автомобільної дороги «Славутич-Якір» від 30.01.2015 року.

Зазначені обставини свідчать, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька