ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4305/15-п

Пров. №3/668/988/15

06.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 22.01.1974 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2, кв. 156 , ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року старшим державним інспектором відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000296, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 26.03.2015 року о 15:40 на посту ДАІ № 1 «Пасат» у Херсонській області провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ д/н НОМЕР_1 без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

03.04.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне направити їх до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП є триваючим, місцем вчинення із врахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП є місце, де безпосередньо було виявлено адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000296 від 26.03.2015 року зазначено, що правопорушення мало місце на посту ДАІ № 1 «Пасат» у Херсонській області. Однак, дані щодо населеного пункту та району, де мало місце адміністративне правопорушення у протоколі не зазначені, що позбавляє суд можливості визначити чи належить до його підсудності вказана справа.

Окрім цього до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не додані докази, які б належним чином підтверджували вину ОСОБА_1 Так, у протоколі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, зокрема відсутні пояснення осіб, яким останній надавав послуги з перевезення, що необхідно для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000296 від 26.03.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, без посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки ст. 164 КУпАП є нормою закону, яка має бланкетний характер.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області оскільки наведені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Крім цього при повторному направленні прошу звернути увагу органу, яким складений протокол про адміністративне правопорушення на підсудність зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3