Справа № 331/1637/15-п
Провадження № 3/331/254/15
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду бухгалтера ТОВ «НВП «Віан», сімейний стан вдова, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808587 від 19.02.2015 року, 19.02.2015 року о 18-30 годині, керуючи автомобілем моделі ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Яценка в м. Запоріжжі, на перехресті з вулицею Перемоги, рухаючись в напрямку стрілки додаткової секції, ввімкненої з основним червоним сигналом світлофору, не надала дороги транспортним засобам, що рухалися з іншого напрямку, чим змусила водія автомобіля моделі ЗАЗ-110307 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши цим аварійну обстановку, чим порушила п. 16.9 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками ДАІ кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, орган (посадова особи), що розглядає справу, після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, на засіданні заслуховує осіб, які беруть участь у розгляді справи, досліджує докази і вирішує клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 19.02.2015 року о 18-30 годині, керуючи автомобілем моделі ЗАЗ 110217, державний номер НОМЕР_1, вона підїхала до перехрестя вулиці Перемоги з вулицею Яценка в м. Запоріжжі. Починаючи рух з перехрестя по вулиці Перемоги, на вулицю Яценка у лівому ряду на зелену додаткову секцію при основному червоному сигналі світлофору, вона переконалася у безпеці руху, після чого виїхала з перехрестя та безпечно завершила маневр. Таким чином, знаходячись у крайньому лівому ряду, вона почала рух після зупинки, тому швидкість руху її автомобіля на момент проходження повороту була незначною та рухаючись по дорозі, що має дві смуги руху, вона обєктивно не могла створити аварійну обстановку для водія автомобіля моделі ЗАЗ 110307, який рухався позаду її авто. Через декілька метрів після перехрестя, її автомобіль був зупинений співробітником ДАІ, який вказав, що вона порушила Правила дорожнього руху. Після цього, співробітник ДАІ надав їй бланк протоколу про адміністративне правопорушення та, не зазначивши в ньому обставин та суті правопорушення, надиктував їй, які саме пояснення щодо правопорушення вона має зазначити в протоколі. Отже, ОСОБА_1 просила суд, не брати до уваги її пояснення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не відповідають дійсності та були надані нею під моральним примусом співробітника ДАІ.

Посилаючись на свої пояснення, надані в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дані матеріали підлягають поверненню до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП, порушення Правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, мають бути підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Всупереч вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, не долучено ні пояснення потерпілого, ні показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідком вчинення даного адміністративного правопорушення є громадянин ОСОБА_2, адресою проживання якого зазначено: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96/303. Проте, вказана адреса є юридичною адресою Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, що, в свою чергу, викликає сумнів у достовірності пояснень даного свідка, тому, вони не можуть бути взяті судом до уваги як належне та допустиме джерело доказу по даній справі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні особу, ні анкетні дані водія автомобіля моделі ЗАЗ-110307, який внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 був змушений різко гальмувати та змінювати напрямок руху, а так само не вказано державний номер його автомобіля.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Враховуючи викладене, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП та містить суперечливості, які чинять перешкоду правильному та обєктивному розгляду даної справи, тому суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області для оформлення протоколу та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 256, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко