Справа № 666/2509/15-п
Провадження№ 3/666/725/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1967р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2015 року близько 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3., ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2ч.1КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що дійсно 09 квітня 2015 року близько 18 годин 00 хвилин виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Будь яких дій фізичного характеру щодо неї не вчиняв. Раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався і був сумлінним громадянином. Щиро розкаюється у скоєному.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173 - 2 ч.1КУпАП визнається вчинення насильства в сім?ї, тобто, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовну якої він винесений.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН№ 019425 від 17.04.2015 р., поясненнями самого правопорушника, з яких вбачається, що останній визнав свою провину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАПУкраїни.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про його особу.

Суд, визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк - 30 годин в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_1. в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 280, 283-284 Кодекса України про адміністративніправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.05.1967р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.