Справа № 761/4377/15-п
Провадження №3/761/952/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Єгипту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом у м. Києві на території лікарні № 18 по бульвару Т. Шевченка не переконавшись, що це безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Daihatsu, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

10 лютого 2015 року працівниками ВДАІ Шевченківського району м. Києва було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП , відносно ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав суду наступні пояснення. 10 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, рухаючись заднім ходом на автомобілі марки Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у дворі лікарні № 18 по бульвару Т. Шевченка, виїжджав з парковки і раптом відчув удар. При цьому, він зазначив, що переконався у безпечності маневру та подивився у дзеркала, однак не бачив автомобіля марки Daihatsu, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який врізався у нього ззаду.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що розуміє українську мову, не заперечує проти розгляду справи на українській мові та не потребує перекладача.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, який був викликаний у судове засідання для надання пояснень за клопотанням ОСОБА_1, пояснив наступне. 10 лютого 2015 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки Daihatsu, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з території лікарні № 18, яка знаходиться на бульварі Т. Шевченка у м. Києві, він повернув ліворуч і проїхавши приблизно 10 метрів відчув удар у корпус свого автомобіля та почув специфічний звук. Зупинившись, він побачив автомобіль з увімкненими габаритами, який здавав назад, за кермом якого знаходився ОСОБА_1.

При цьому, ОСОБА_5 звертає увагу суду на те, що якщо б ОСОБА_1 почав здійснювати маневр виїзду з парковки заднім ходом до того, як автомобіль марки Daihatsu наблизився до нього, то він би в'їхав у задню частину автомобіля марки Daewoo Nexia і пошкодив би його ззаду. Однак, автомобіль марки Daihatsu отримав механічні пошкодження з лівої бокової сторони, що свідчить про те, що ОСОБА_5 вже проїжджав повз парковку, в той час як ОСОБА_1 почав рух заднім ходом. Крім того, він зазначив, що був вимушений з'їхати з місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вона сталася на території лікарні і він мав звільнити дорогу для проїзду карет швидкої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 та його представника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки під час руху заднім ходом він створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не переконавшись у безпечності маневру виїзду з парковки та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, як це передбачено п. 10.9 Правил дорожнього руху України, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.