ПОСТАНОВА

іменем України

01 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП Возняк, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЛВ № 248568 від 12.03.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме: 11.11.2014 року близько 02 год. 00 хв. по вул. Багряного, 53 у м.Львові у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пакет із невідомою речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта № 53/1498 від 18.12.2014 року - порошкоподібна речовина містить бупрненорфін масою 0,0007 грам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім того, до адміністративних матеріалів додано постанову про закриття кримінального провадження, що не погоджена із прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, як це передбачено ст. 36, 37 КПК України . Із вказаної постанови не вбачається, яке рішення прийнятол відносно ОСОБА_2, що був затриманий разом з ОСОБА_1, а також яке рішення прийнято щодо речових доказів, що згідно постангови слідчого від 16 січня 2015 року, визнані такими та здані в камеру "схову" ГУ МВСУ у Львівськійц області (ас.18-19).

Також, копія висновку експерта № 3/1498 від 18.12.2014 року, що долучений до матеріалів адміністративної справи не завірена ні слідчим, ні експертом, як і усі інші копії процесуальних документів.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула інкримінованого правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

Із - за вказаних вище обставин, матеріали адміністративної справи повертались на дооформлення постановою суду від 12.03.2015 року, однак недоліки усунуто не було, а справу повторно скерровано до суду.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повторно повернути ініціатору, як такий, що не може бути предметом розгляду у суді без усунення вказаних зауважень, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Також, вважаю за необхідне, копію постанови скерувати прокукрору Франківського району м. Львова для відома та перевірки прийнятого слідчим рішення в частині закриття кримінального провадження та вирішення питань з речовими доказами..

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/775/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП, повторно повернути до Франківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Копію постанови направити прокурору Франківського району м. Львова для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь