overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/645/815/15
Справа № 645/2388/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Нікотерм Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток,

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Нікотерм Україна», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя СРСР, 171, де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 2354,29 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 13.03.2015 року п/д № 627 у сумі 2598,2 грн., згідно декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 318 серії АА № 410350 від 23.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, актом перевірки № 1247/20-36-15-03-11/37460743 від 23.03.2015 року.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/1932/15-п
Провадження № 3/635/550/2015
І м е н е м У к р а ї н и
06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13 листопада 2014 року біля 18 години 30 хвилин на вул. Дніпропетровській в м. Мерефа Харківського району Харківської області вживав слабоалкогольні напої.
В судове засідання ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 140838/1620 від 18 листопада 2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Разом з тим, за ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.
Враховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду 16 березня 2015 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керую чись п.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст.268,283,284 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/2748/15-п
Провадження № 3/635/722/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Богодухівське ХПП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 462 км. + 430 м. автодороги Киїі Харків Довжанський, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», номерний знак «АХ7977СХ», виїжджаючи з другорядної дороги не надав дорогу транспортному засобу, що рухався до перехрестя по головній дорозі, у звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак «ВМ 7447АР», під керуванням ОСОБА_2

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_3 п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 863238 від 13 березня 2015 року, доданою до нього схемою місця ДТП, фото таблицями, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суд стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень ) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа №635/1782/15-п
Провадження 3/635/508/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді слюсаря в ООО « Дізайн парк», мешкаючого за адресою : Харківська область, Харківський район, с. Васищево, вул. Жовтнева, 47, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року серії ХА № 150450 25.02.2015 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку з дружиною, гр. ОСОБА_1, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим коїв психологічне насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився та пояснив, що така подія мала місце, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро покаявся.

Крім того винність ОСОБА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року серії ХА №150450

- даними письмових пояснень ОСОБА_2,

- поясненнями ОСОБА_1,що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення;

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1О, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 635/1597/15-п
Провадження № 3/635/479/2015
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Толстого, б.10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

02 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Люботинського ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: смт. Пісочин Харківського району Харківської області, в-д Толстого, б.10, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 року о 10 годин 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 646/3671/15-п
Провадження № 3/646/516/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Стилайс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531738 від 06.02.2015 року Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області проведена перевірка фінансово господарської діяльності ТОВ «Стилайс» за адресою: м. Харків, вулиця Аравійська, 22, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої були встановлено порушення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в ході перевірки не надано до перевірки первинні документи щодо ведення фінансово господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2013 року по 01.09.2014 року.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення АА № 531738 від 06.02.2015 року, актом від 06.02.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення в максимальних межах санкції ч. 1 ст.163-1КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Справа № 646/4079/15-п
Провадження № 3/646/579/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Харківський аероклуб ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України, , несвоєчасно здійснило подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 року у сумі86,33 грн., фактично перераховано 26.02.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1121/20-38-15-04-07/02722335 від 24.03.2015 року.

Відповідно до наказу № 06-ЛС від 17.02.2005 року, ОСОБА_1 прийнято на посаду головного бухгалтера Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової Товариства сприяння обороні України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, провину визнала та щиро розкаялась.

Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 13/20-38-15-04-08 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, актом перевірки № 1121/20-38-15-04-07/02722335 від 24.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/3980/15-п
Провадження № 3/646/548/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешкає за адресою: м. Харків, пр Гагаріна, 43, кв. 1,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року в м. Харкові о 8-50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в районі будинку № 98, не обрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобілем Opel, який залишив місце ДТП, у звязку з даною ДТП було пошкоджено автомобілі та заподіяно матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 646/2694/15-п
Провадження № 3/646/418/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року о 05-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Петровського у м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 860822 від 17.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які, будучи запрошеними у якості свідків, засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням п.п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, а також щирого розкаяння винного, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 оп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Д.О. Чудовський