Справа № 720/797/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 27 квітня 2015 року біля 11 годин 30 хвилин по вул. Центральній в с. Котелево Новоселицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив непокору законній вимозі капітана міліції ОСОБА_2 та лейтенанта міліції ОСОБА_3 пройти до службового автомобіля для надання пояснень, під час якого хапав працівників міліції за формений одяг, штовхав, вів себе зухвало, виражався нецензурними словами.

В суді правопорушник вину визнав частково та пояснив, що він того дня приїхав із таксистом в с.Котелево Новоселицького району, попередньо розрахувавшись із ним, однак останній сказав йому доплатити ще 500 гривень із чим він був не згідний. Тоді таксист вдарив його кулаком в лице і він намагаючись вдарити у відповідь кулаком стукнув у бокове вікно автомобіля і розбив його. Після цього таксист втік, а він став дзвонити міліцію, та чекати їх приїзду. Коли приїхали працівники міліції, то йому запропонували сісти в їх службовий автомобіль щоб проїхати в райвідділ міліції, однак він відмовився, оскільки вважав себе не винним в скоєнні будь-якого правопорушення. Документи, що посвідчують його особу, були при ньому. Спочатку він відштовхувався, виражався нецензурно в сторону працівників міліції, а потім коли йому оділи наручники, то він сів у автомобіль.

Таким чином, вважаю що дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати із ст.185 КУпАП на ст.173 КУпАП оскільки жодних доказів того, що порушник не виконав законних вимог працівників міліції в ході судового розгляду зібрано не було, а всі сумніви згідно ст.62 Конституції України суд тлумачить на користь особи. Одна лише вимога пройти до службового автомобіля для надання пояснень не може вважатися законною, оскільки у випадку виявлення адміністративного правопорушення протокол та інші документи згідно ст.259 КУпАП складаються на місці, крім випадків коли неможливо їх скласти на місці. Доказів того, що скласти вказані документи на місці було неможливо, встановлено також не було.

В ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він в громадському місці 27 квітня 2015 року біля 11 годин 30 хвилин по вул. Центральній в с.Котелево Новоселицького району перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також дані про особу порушника. Зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Суд враховує індивідуальну ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема його тривалість у часі, події що передували скоєнню та поведінку самих потерпілих по справі, і вважає, що необхідним та достатнім стягненням для нього будуть громадські роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: