overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/696/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба A.B., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ХОПЛ №1 с. Скаржниці,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 138538 від 20.03.2015 року вбачається, що 20.02.2015 року головним бухгалтером ХОПЛ№1 с. Скаржниці порушено порядок ведення податкового обліку, занижено за січень 2015 рік податок на додану вартість в сумі - 6708,86 грн. Порушено п. 184,7 ст. 184 Податкового кодексу України №2755 VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення усунено.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, актом про результати камеральної електронної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 за січень 2015 року та іншими документами доданих до справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав повністю, вперше притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, на час розгляду справи ПДВ сплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 10.03.2015 року, суд визнає зазначене правопорушення малозначним, відповідно до ст.22 КУпАП в зв'язку з чим вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Кульбаба
Справа №-613/522/15-п
Провадження №-3/613/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Богодухівського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий Богодухівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області, повторно протягом року порушив встановлені відносно нього Богодухівським районним судом Харківської області, обмеження адміністративного нагляду, а саме: 28.02.2015 року не зявився на реєстрацію до Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001650 від 08.04.2015 року, додатком до протоколу № 001650, довідкою про звільнення серії ХАР № 03229, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 листопада 2014 року, згідно якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, реєстраційним листом контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, його поясненнями.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого повторно протягом року правопорушення, а також особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, ч. 2 ст. 187, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/729/15-п
Номер провадження 3/728/311/15
П О С Т А Н О В А

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про час і місце повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 14 квітня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: О.М. Новіков
Єдиний унікальний номер 728/731/15-п
Номер провадження 3/728/313/15
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

при секретарі Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 482466 від 21.03.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 17.03.2015 року о 21:00 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Щуча Гребля Бахмацького району, по вулиці Центральній,40, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08.04.2015 року на 08:10 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, примусовий привід в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 14 квітня 2015 року о 08:50 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 614/310/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Борівського району ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.06.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 864220 від 20.03.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, а саме: 20.03.2015 р. о 20 год. 30 хв. на 188 км а/д Ізюм-Купянськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, був доставлений до Борівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан спяніння.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння…

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту затримання з часу набрання чинності постановою.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Єдиний унікальний номер 728/728/15-п
Номер провадження 3/728/310/15
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,29, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень: заборонено виїзд за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького РВ УМВС; заборонено вихід з будинку № 29 по вулиці Б.Хмельницького, с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області щоденно з 22 години до 05 години ранку наступного дня; заборонено появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також вокзалів, аеропортів без дозволу ОВС; зобов»язано зявлятись на реєстрацію до Бахмацького РВ УМВС три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЧН № 482586, серії ЧН № 482587, серії ЧН 482588, серії ЧН № 482589, серії ЧН 482585 від 22.03.2015 року, вбачається, що 16.03.2015 року о 22.30 год., 17.03.2015 о 23.00 год., 18.03.2015 року о 22.45 год., 19.03.2015 року о 23.00 год., 20.03.2015 року о 23.30 год. громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,29, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2014 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 08.04.2015 року на 08:00 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, розлученого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, примусовий привід в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення на 14 квітня 2015 року на 08:40 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/839/15-п
Номер провадження 3/728/350/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ЧН № 481577 від 09.11.2014 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВУМВС, вбачається, що 09.11.2014 року близько 21:30 год. громадянин ОСОБА_1 в м.Бахмач Чернігівської області по вул. Б.Хмельницького знаходився в п»яному стані, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Даний протокол надійшов до суду 08.04.2015 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при прийнятті рішення в резулятивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

За таких обставин, на день надходження до суду та розгляду судом адміністративного матеріалу сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 38, ч.3 ст.178 ст.ст. 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Єдиний унікальний номер 728/635/15-п
номер провадження 3/728/272/15
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Новікова О.М.

при секретарі - Макаренко Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена приводом органами міліції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 15 квітня 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя : О.М. Новіков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/320/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

01.04.2015 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Гоголя, 22 у с.Сиволож, де він проживає сім`єю з ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях образ брутальною лайкою.

02.04.2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку по вул.Гоголя, 22 у с.Сиволож, де він проживає сім`єю з ОСОБА_2, вчинив насильство психологічного характеру відносно останньої, яке виразилось у висловлюваннях образ брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому що застосував психологічне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, визнав повністю. Він пояснив, що був знервований її поведінкою під час вирішення питань ведення їх сімейного господарства.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими поясненнями, внесеними до протоколів.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33-35, ст.173-2 ч.2 КУпАП КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання постановою суду законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення(штрафу), передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/291/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

06.03.2015 року близько 19-30 год. ОСОБА_1 під час керування моторолером неподалік від с.Миколаївки був зупинений співробітником ДАІ, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

З цього приводу був складений протокол про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В поясненні, внесеному до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що він керував моторолером після того як вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнавши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він керував транспортним засобом після вживання ним алкогольних напоїв, а тому не вважав за необхідне їхати на оглян на стан сп`яніння.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджена поясненнями правопорушника в судовому засіданні, а також пояснювальними записами долученими до протоколу, що їх давали поняті.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу передачі ОСОБА_1 до ІТТ Борзнянського РВ УМВС України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року