overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1599/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого вантажником ВАТ «Львівхолод», має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 р., о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Хюндай і30, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Авіаційній у м. Львові, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1822/267, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, який має на утриманні малолітню дитину, кількість алкоголю в крові, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1697/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Аметист-М» /м. Львів, вул. Кульпарківська,128а/27/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року, під час перевірки ПП «Аметист М», що по вул. Кульпарківська,128а/27 у м. Львові, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, допущено головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податку на додану вартість по терміну 30.10.2014 р., 30.11.2014 р., 30.12.2014 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57. п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1212/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2015 р., о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Форд Сієра, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Антоненка-Давидовича у м. Львові, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 5000 /пять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1670/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ-452Д, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Курмановича,9 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда СR-V», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 445/460/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої монтером у ТзОВ "Електроконтакт Україна", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.12.2014 біля 10.00 год. перебуваючи на території Золочівського ринку, що в м.Золочів по вул. Базарна, порушила правила про валютні операції, а саме: продала 20 доларів США ОСОБА_3, за що отримала 250 грн..

В суді ОСОБА_2 винною себе не визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_2 слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки з часу вчинення правопорушення пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/461/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.12.2015 року біля 11.00 год. перебуваючи на території Золочівського ринку, що в м.Золочів по вул. Базарна, порушив правила про валютні операції, а саме: продав 20 доларів США ОСОБА_2, за що отримала 250 грн..

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому порядку.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП, оскільки з часу вчинення правопорушення пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 247 ч.1 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/1753/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЛВ-Алекс» /м. Львів, вул. Городоцька,132/, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

03 березня 2015 року, під час перевірки ТОВ «ЛВ-Алекс», що по вул. Городоцька,312 у м. Львові, виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, допущено головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування суми узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість по терміну 30.12.2014 р., чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 445/508/15-п
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем продовольчих товарів ПП "Цоба",

по ст. 195-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.01.2015 р., близько 10 год. 30 хв., в приміщенні магазину "Карпати" продовольчі товари ПП "Цоба", що в м. Золочеві по вул. Пушкіна, 1, порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, а саме: здійснював торгівлю піротехнічними засобами: бенгальськими вогнями в кількості 33 пачки, без дотримання вимог Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних засобів.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подавши лист від 26.03.2015 р. у якому факт вчинення правопорушення визнає повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол вилучення піротехнічної продукції від 16.01.2015 р. пояснення порушника, а також свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.195-6 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією 33 (тридцяти трьох) упаковок бенгальських вогнів.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 445/489/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Балучин Буського району працюв священиком,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2015 року, близько 14 год. 25 хв., на 425 км. автодороги Київ-Чоп Бродівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1" не дотримався безпечної дистанції і в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2" котрий , рухаючись попереду , повертав ліворуч, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36.54 грн. у дохід держави. У випадку не сплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.А. Постигач
Справа № 445/435/15-п
ПОСТАНОВА

31.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником дільниці філії "Львівська ДЕД", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який 20 лютого 2015 року в м.Золочеві по вул. Залізняка, 12, Львівської області, будучи відповідальною посадовою особою філії "Львівська ДЕД", не усунув недоліки в утриманні проїзної частини автодороги Львів-Тернопіль, згідно акту комісійного обстеження дорожніх умов, від 26.08.2014 р., та не виконав припису ДАІ №20 від 26.08.2014 р., щодо належного утримання проїзної частини автодороги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не усунув недоліків, що зазначені у приписі по причині не фінансування ремонтних робіт.

Вивчивши подані адміністративні матеріали приходжу до висновку, що такі слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Проте, до матеіралів справи не приєднано документів, що підтверджують коло службових обовязків, ОСОБА_1 як начальника дільниці філії "львівська ДЕД" (посадова інструкція, положення про дільницю, тощо).

До матеріалів не долучено припису №20 від 26.08.2014р. , у зв'язку з чим суд не може об'єктивно оцінити невиконання припису.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про стан дорожнього покриття на час складання протоколу, про що мав би свідчити акт обстеження дорожніх умов.

Вищезазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим вважаю за необхідне надіслати такий для додаткового опрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 188-28, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.188-28 КУпАП - повернути начальнику ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №463/1464/15-п
Провадження №3/463/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова - Головатий Р.Я.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.03.2015 року близько 09:40 год. гр. ОСОБА_1 у гіпермаркеті «Епіцентр», який знаходиться у м. Львові на вул.Б.Хмельницького, 188а, викрав кепку «Карпати» вартістю 90 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251506 від 12.03.2015 р., заявою директора гіпермаркету «Епіцентр К», поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, щире розкаяння винного, тяжкість вчиненого, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДІМ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3б

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року, а саме: 10 лютого 2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення доставлений працівником Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 0250704 від 23 лютого 2015 року, постановами Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2014 року та 23 червня 2014 року.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведене, особу порушника, характер вчиненого, йому слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись статтями 8, 33, 36, 187, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки судового збору.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нор Н.В.