Справа № 206/1385/15-п
Провадження № 3/206/262/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, 13/194, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АВ2 № 41142, від 06.03.2015 року встановлено, що 27.02.2015 року близько 21 год. 40 хв. в м. Дніпропетровську на вул. 20 річчя Перемоги в районі будинку №49 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» номерний знак АЕ 51 47 С.М, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Після ДТП водій ОСОБА_1 місце пригоди залишив та міліції не повідомив. Постраждалих в наслідок ДТП немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування пояснив це тим що зараз він зі своє дружиною очікують народження дитини і працює неофіційно на посаді водія і це є єдиний його вид заробітку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411142 від 06.03.2015 року (а.с. 1);заявою (а.с. 2); рапортом (а.с. 3); схемою місця ДТП (а.с. 4,5); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); фото таблицею (а.с. 8); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9); рапортом (а.с. 11); фото таблицею (а.с. 12); копією трудової книжки (а.с. 15-18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, ст. 124, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко