overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/4120/15-п
Провадження № 3/234/382/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Краматорську, Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорск, вул. Прилуцька, 18-163 , якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року о 20-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 05.03.2015 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою м. Краматорськ, вул. Прилуцька, 18-163, тим самим порушив п. 1 постанови суду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 193108 від 23.03.2015 року, рапортом від 16.03.2015 року, копією ухвали від 05.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.1КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/3652/15-п
Провадження № 3/234/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року о 13-15 годині ОСОБА_1 по вул. Ю.Бідного м. Словянськ керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту на тупиковий вїзд вул ОСОБА_2, змінюючи напрямок руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався, що маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/4206/15-п
Провадження № 3/234/386/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає у м. Краматорську Донецької області по вул. Паркова, 37-70,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 по вул. Паркова, 37-70 висловлював образи, нецензурні слова у відношенні своєї матері громадянки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, скоїв психологічне насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, даними ним в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4025/15-п
Провадження № 3/234/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ДО № 248139 від 23 березня 2015 року, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.12.1982

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН

НОМЕР_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, вул.. Катеринича, 46/23,

зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року, о 17-00 годині, ОСОБА_1 ухилилась від своїх обовязків по вихованню неповнолітніх дітей, в результаті чого її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в зазначений період часу, перебуваючи у компютерному клубі «Net uty», по вул. Дворцовій м. Краматорська, розпивала слабоалкогольний напій «Revo» у громадському місці, чим не виконала обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.184ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Керуючись ст. 184ч.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 184ч.3 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/184/15-п
Провадженя№ 3/266/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкає: 87539, м. Маріуполь, вул. Крайня, б. 7.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року об 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем KIA, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Пашковського-1 Травня, що в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя з наявними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки в момент керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння він не знаходився, що підтверджується висновком №1870 від 26.12.2014 року КЛПУ Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя.

Дослідивши адміністративний протокол, висновок медичного огляду, долучений до матеріалів справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. Одним із доказів вини правопорушника може бути медичний висновок щодо огляду особи на стан спяніння.

Згідно долученого до матеріалів справи висновку медичного огляду від 26.12.2014 року №1870, ОСОБА_1 визнаний тверезим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не знаходився, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/529/15-п
Провадженя№ 3/266/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.03.1974 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Донецької

області, громадянина України, не працюючого,

мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь,

вул.Лісна, буд. 17

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Приморському РВ, не зявився на реєстрацію в Приморський РВ, чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 14.02.2014 року. Порушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 29.01.2015 року та прилученими до нього матеріалами, рапортом, постановами від 14.02.2014 року, 13.05.2014 року, 11.11.2014 року, реєстраційним листом, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення знаходячись під адміністративним наглядом, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.1, ч.2 КУпАП, на шлях виправлення ставати не бажає, у судове засідання зявився у стані алкогольного спяніння, керуючись статтями 33, 187 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/55/15-п
Провадженя№ 3/266/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Тельмановський район, с.Чермалик, вул. Кірова, буд. 20

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року об 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_2, по пр.Луніна біля буд.77, що в Приморському районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття газоаналізатора алкотестера DRAGER та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 28.12.2014 року та прилученими до нього матеріалами, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/85/15-п
Провадженя№ 3/266/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Авіаок інтернейшенел, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

заст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Приморського відділення Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області здійснено перевірку ТОВ Авіаок інтернейшенел, , що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вул.Гагаріна, буд. 1, якою встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ Авіаок інтернейшенел, вчинив правопорушення не подання посадовими особами підприємств, установ, організацій зі встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу сплаченого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2014 року по строку 10.11.2014 року, фактично розрахунок 1 ДФ не надано по строку 05.01.2015 року, чим порушено п.51 ст.51 Подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам ПК України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 05.01.2015 року та прилученими до нього матеріалами, актом камеральної перевірки звітності за формою 1ДФ наданої підприємством ТОВ Авіаок інтернейшенел, по податку з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2014 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-4, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/493/15-п
Провадженя№ 3/266/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, що в Приморському районі міста Маріуполя, учинив сімейний конфлікт з матірю ОСОБА_2, у ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він дійсно 24 січня 2015 року близько 18 години 20 хвилин, він повернувся до дому за адресою: АДРЕСА_2, у стані алкогольного спяніння. В цей час між ним та його матірю ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, у ході якого він висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, так як вона зачинила двері і не впускала його у квартиру, у двері квартири тільки стукав, але не вибивав. Просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 09.02.2015р. та прилученими до нього матеріалами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), висновком за заявою ОСОБА_2, рапортом, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 10.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, який не працює, повторно вчинив правопорушення відносно своєї матері ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння, на шлях виправлення ставати не бажає, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 33, 173-2 ч.2, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.