overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2217/15-п
Провадження № 3/577/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.

розглянувши матеріали , які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Відділу прикордонної служби Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року о 04 год. 40 хвилин під час здійснення прикордонного контролю потягу № 55 сполученням Москва-Хмельницький у вагоні № 1 був виявлений громадянин ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 , який на перевірку документів пред"явив закордонний паспорт громадянина ОСОБА_3 , серії АQ 733423, виданий 24.03.15 - 23.03.25 р.р. , в якому відсутня віза України . Даний документ не дає права на перетин Державного кордону України . Зазначений громадянин намагався перетнути Державний кордон України без відповідних документів.

До судового засідання ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконне перетинання Державного кордону України.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ч. 1 ст. 204-1 , ст.ст. 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Оспіна ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2256/15-п
Провадження № 3/577/498/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В.,

розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянина , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН не вилучався , -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень , в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21 год. до 05 год. наступного дня.

Однак , 13.04.2015 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній , чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав .

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду .

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283 , 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/1014/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року о 21 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у магазині АТБ по вул. Червоноармійській, 1 у м. Охтирка, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, вчинив крадіжку однієї пляшки шампанського Наш Київ, чим завдав матеріальної шкоди на суму 33,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, вжиті судом заходи до належного сповіщення ОСОБА_1 про час і місце судового засідання в справі виявилися безрезультатними.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2014 року серії СУ № 035114, письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 20.12.2014 року у матеріалах справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 01.04.2015 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 577/2055/15-п
Провадження № 3/577/434/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотопі на ринку Невський, продавала живу рибу: карась в кількості 35 штук загальною вагою 3 кг. без документів законності її придбання та сертифікату якості, чим порушила ст. ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2170/15-п
Провадження № 3/577/470/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця і зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, не працюючого , ІПН не вилучався , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 , -

за ч.1 ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 р. близько 18 год. 30 хв. в приміщенні ЛВ на ст. Конотоп працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два згортки із фольгованого паперу і один паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожого на амфетамін .

Згідно висновку експерта № 225 від 17.03.2015 р. встановлено, що речовина, вилучена у ОСОБА_1 містить психотропну речовину амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,041 г.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що речовину знайшов і хотів вжити сам.

30.03.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП , оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ч.1 ст. 44 , ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 28 ( двадцять вісім ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/1966/15-п р.
Провадження № 3/589/507/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Шостка пров. Марата,3/17 Сумської області, працюючого водієм ШКЗ «Зірка», ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 27.01.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 29.03.2015р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями правопорушника та потерпілої (а.с.4,5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2098/15-п
Провадження № 3/589/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Вороніж вул. Леніна,147 Шосткинського району Сумської області, безробітного, ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 03.12.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько о 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року вчинив насильство в сімї економічного характеру, яке виразилось у вимаганні грошей на спиртні напої у своєї дружини ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 12.04.2015 року вимагав гроші у своєї дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2033/15-п р.
Провадження № 3/589/519/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Шостка про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає в м. Шостка вул. Марата,41/26 Сумської області, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. о 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в м. Глухів по вул. Путивльська в районі буд. № 98 Сумської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.1.5, 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність, вважаю, що на правопорушника повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1973/15-п р.
Провадження № 3/589/510/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України, ІПН НОМЕР_1,

- за ст.88-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року о 08-00 год. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» по вул. К.Маркса в м. Шостка Сумської області здійснювала незаконний збут свіжої риби (окунь) загальною вагою 3 кг по ціні 20 грн. за 1 кг без сертифікату якості та документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 11.03.2015 року незаконно продавала рибу на центральному ринку в м.Шостка.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом обєктів вилучених у порушника (а.с.2).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави, без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2