Справа№464/2561/15-п
пр.№ 3/464/526/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Б о р о в и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 березня 2015 року о 10.00год. на автодорозі Київ-Чоп 465км, керував скутером марки «Honda HF 05», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду ухилився, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У суді правопорушник свою вину у вчиненому формально заперечив, та пояснив, що те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння не відповідає дійсності, оскільки у нього не брали жодних аналізів та медичного огляду він не проходив. Дійсно напередодні вживав спиртні напої, однак лише одну пляшку пива, а тому вважає, що був тверезим та цілком безпечно міг керувати скутером. Від проходження медичного огляду він дійсно відмовився, однак лише тому, що інспектор ДАІ запропонував йому їхати в медичну установу, а в нього не було на це часу. Вважає, що перед тим, як пропонувати їхати в медичну установу, інспектор ДАІ зобов'язаний був запропонувати йому «дихнути в трубку, яка визначає стан сп'яніння», а він цього не зробив. Стверджує, що інспектор ДАІ порушив його права, оскільки безпідставно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення та не вручив йому копії такого. Щодо письмових визнавальних пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, то такі дйсно написані ним особисто, однак лише тому, що він перебував у стані сильного душевного хвилювання. Ствердив, що дії працівників ДАІ не оскаржував, за проходженням медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння в медичний заклад не звертався.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015р., письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2, викладеними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджено відмова ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, та те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.