overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3543/15-п
Провадження №3/592/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року близько 7 год. 10 хв. на автомобільній дорозі «Київ-Суми-Юнаківка» в районі с. В.Піщане ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ н.з. ВМ 7901 ВА під час руху не витримав безпечної швидкості в результаті чого не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з автомобілем Opel н.з. ВМ 1761 ВВ, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить розглянути справу без його участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою наслідків даної дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с.4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 526/586/15-п
Провадження № 3/526/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Римарівка Гадяцького району Полтавської області, фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 березня 2015 року, при перевірці Гадяцькою ОДПІ магазину «Зустріч», що належить ФОП ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: вул. Леніна, 21-А, с. Красна Лука Гадяцького району Полтавської області, виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, щоденний друк фіскального звітного чеку, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1А . підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року, актом перевірки від 17 березня 2015 року, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що її слід піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, ст. 221 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району ЗКПО 37937713, р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 592/3672/15-п
Провадження № 3/592/911/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.05.1977 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «МВМС Сервіс», що мешкає в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року встановлено, що працюючий керівником ТОВ «МВМС Сервіс» гр. ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на суму 189,00грн., по податку на прибуток за 2014 рік. Згідно декларації (вх. № від 11.03.2015 року), термін сплати 11.03.2015 року. Фактично сплачено 12.03.2015 року, платіжне доручення №414 від 12.03.2015 року на суму 200грн. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №486916 від 14.04.2015 року (а.с.1), копією наказу про прийняття на роботу керівником ТОВ «МВМС Сервіс» ОСОБА_1 (а.с.2), копією картки особового рахунку платника ТОВ «МВМС Сервіс» (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.401 , ч.1 ст.1631, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/3719/15-п
Провадження №3/592/923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, керівник ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2), НОМЕР_1 виданий Зарічним ВМ СМУ УМВС України в Сумській області від 13.06.2007 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року під час проведення перевірки ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Суми, вул. Роменська, 79/2) виявлено, що керівник ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2397,49 грн. по авансовому внеску з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_3 від 27.02.2014 р., термін сплати 30.01.2015 року, погашення боргу відбулося 11.03.2015 р. за рахунок зменшення по податковій декларації № 908145504 від 02.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2071 серія АА № 274005 від 17.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/2819/15-п
Провадження № 3/591/657/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 31.03.2015 року о 21-03 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, вимагав кошти та виганяв з квартири, чим створив неможливі умови для сумісного проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, однак його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/2780/15-п
Провадження № 3/591/646/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Статтею 221 КпАП України передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за місцем знаходження ПАТ Аграрник, а саме: вул. Троїцька, 26, Ковпаківський район, м. Суми.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути ДПІ у м. Сумах, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/635/15-п

Номер провадження 3/530/176/15

24.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в с.Загрунівка, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин грн. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1

04 квітня 2015 року о 18 год.00 хв. грн.ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї відносно своєї дружини.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), рапорт (а.с. 3),заява про подію (а.с.4),пояснення( а.с.5-6),висновок (а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2,ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2,36, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2,ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту пять діб строк покарання відліковуючи з 24 квітня 2015 року з 11 год.00 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Водолага.
Справа №592/3857/15-п
Провадження №3/592/956/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ НВФ «Грейс-Інжинірінг» (м. Суми, вул. Білопільський шлях,31), паспорт МА № 030914, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 24.02.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року під час проведення перевірки ТОВ ТОВ НВФ «Грейс-Інжинірінг» (м. Суми, вул. Білопільський шлях,31), виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в Декларації по податку на прибуток за 2011 р. занизив податок в сумі 5014 грн., в Декларації по податку на прибуток за 2012 р. занизив податок в сумі 25897 грн., в Декларації по податку на прибуток за 2013 р. занизив податок в сумі 31491 грн., в Декларації з податку на додану вартість за червень 2013 р. занизив ПДВ в сумі 3336 грн., за грудень 2013 р. занизив ПДВ в сумі 16740 грн., чим порушено пп.14.1.27 п.14.1, 14.1.36 п.14.1, пп.14.1.228 п.14.1, пп.14.1.231 пункту 14.1 ст.14, п.138.1, п.138.8,пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.139.1.9. ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2086 серія АА № 486571 від 22.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/3881/15-п
Провадження №3/592/960/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Башкирія, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Центральним ВВС СМУ УМВС від 18.06.1996 р.,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 р. близько 12.30 год. за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 92/16 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав слововиразами останню, чим завдав ОСОБА_2 психологічного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в січні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа №592/3393/15-п
Провадження №3/592/854/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області, про притягнення до а дміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

Встановив:

При перевірці 16.03.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа-підприємець порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме: не забезпечив зберігання фіскальних звітних чеків (Zзвіт)за 26.11.2012р.,27.11.2012 р., 01.03.2013 р., 02.03.2013 р., 17,06.2014 р. в книгах обліку розрахункових операцій та не забезпечив зберігання пяти контрольних стрічок до реєстраторів розрахункових операцій протягом трьох років за 26.11.2012р.,27.11.2012 р., 01.03.2013 р., 02.03.2013 р., 17,06.2014р. чим порушено пп.9,10 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2009, серія АА № 566272 від 07.04.2015 року та витягом з акту документальної планової перевірки від 16.03.2015 року №201/18/19-17-01/17/НОМЕР_1.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік