Справа № 541/638/15-п
Номер провадження3/541/287/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого інженероменергетиком на Миргородському ПОС ІПП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року головним державним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Миргородському районі капітаном служби цивільного захисту ОСОБА_2 було виявлено порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту відповідно до кодексу цивільного захисту України ОСОБА_1 інженероменергетиком на Миргородському ПОС ІПП.

ОСОБА_1 являючись посадовою особою не виконав вимогу пунктів припису № 9 органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Полтавській області від 18.02.2015 року, а саме: не проведено інвентаризацію захисної споруди, не розроблено паспорт сховища (протирадіаційного укриття). Своїми діями порушив розпорядження КМУ №1473-р від 26.11.2008 року,п.4.6.5 Правила техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах в організаціях, установах в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що дане приміщення ними використовувалось як котельня, а у МНС вони числиться як захисна споруда. Крім повного визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом ПОТгБ № 039736 про учинення адміністративного правопорушення від 19.03.2015 року, поясненнями правопорушника, приписом №9 від 18.02.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 188-16, 221, 268 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 188-16 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, р/р 0012 код вид платежу 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКСУ України в Полтавській області одержувач платежу місцевий бюджет м. Миргорода.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3