overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1061/15-п
Провадження №:3/138/535/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянство України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надавши суду заяву, в якій просить суд справу розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000731 від 30.03.2015 та додані до нього матеріали, вважає за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2015 слідчим СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_1, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 КК України винесена слідчим 27.02.2015, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП складений 30.03.2015, та надійшов до суду 22.04.2015, слід адміністративну справу провадженням закрити, так як пропущений місячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст.38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/921/15-п
Провадження №:3/138/459/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої СПД, паспорт серії АВ 923030 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС 10.11.2010, н.к.п.п.,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи СПД, порушила вимоги п.5.1.1 ст.51, п.119.2 ст.119, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, а саме за 4 квартал 2014 року подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку 25.02.2015, тоді як граничний термін подачі 09.02.2015.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням відділення поштового звязку про вручення поштового відправлення.

ЇЇ вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №585623 від 02.04.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-4, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 157/396/15-п
Провадження №3/157/208/15
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-каширський вул.Ковельська,41/2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 02 квітня 2015 року близько 22 год. вона, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась на площі Культури міста Камінь-Каширський між керованим нею автомобілем марки «АУДІ А-6», номерний знак CMAN №288 та автомобілем марки «Фольцваген Кадді», номерни йзнак АС 7102 ВК, яким в цей час керував ОСОБА_2, на порушення п.2.10 Правил дорожнього руху України, залишила місце цієї пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення її розгляду.

Порушниця на розгляд справи 21 квітня 2015 року до суду не зявилась. Надіслана за адресою місця її проживання судова повістка поштовим відділенням звязку повернута у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи крім іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про день, час і місце її розгляду.

Так як без сповіщення порушниці про день, час і місце розгляду справи остання не може бути розглянута, здійснити вказане сповіщення на даний час неможливо, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця перебування порушниці та сповіщення її про день, час та місце розгляду справи.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/392/15-п
Провадження №3/157/225/15
ПОСТАНОВА

20 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області 17 квітня 2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

14 вересня 2014 року ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу будинку №45, що по вул.Ватутіна м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу працівників міліції нецензурною лайкою, на їхні зауваження припинити такі дії не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи крім іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про день, час і місце її розгляду.

Так як без сповіщення порушника про день, час і місце розгляду справи остання не може бути розглянута, здійснити вказане сповіщення на давний час неможливо, оскільки місце перебування ОСОБА_1 в зоні АТО невідоме, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця перебування порушника в зоні АТО та вирішення питання про прибуття його до місця проживання для розгляду даної справи.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 145/424/15-п
Провадження №3/145/152/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в СЗБ м. Гнівань, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.03.2015 р., о 17-00 годині, в м. Гнівань, по вул. Леніна, 75/1, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, шарпав її за верхній одяг, вигонив з будинку, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 157/395/15-п
Провадження №3/157/207/15
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки міста Камінь-каширський вул.Ковельська,41/2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 02 квітня 2015 року близько 22 год. перед початком руху на площі Культури м.Камінь-Каширський автомобілем марки «АУДІ А-6», номерний знак CMAN №288, заднім ходом на порушення п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований там автомобіль марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, від чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення її розгляду.

Порушниця на розгляд справи 21 квітня 2015 року до суду не зявилась. Надіслана за адресою місця її проживання судова повістка поштовим відділенням звязку повернута у звязку з закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи крім іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіряє чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про день, час і місце її розгляду.

Так як без сповіщення порушниці про день, час і місце розгляду справи остання не може бути розглянута, здійснити вказане сповіщення на даний час неможливо, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області для доопрацювання, а саме для встановлення місця перебування порушниці та сповіщення її про день, час та місце розгляду справи.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/440/15-п
Провадження №3/157/241/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, на утриманні четверо дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 внаслідок зловживання спиртними напоями ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя своїх четверо дітей, а саме: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яке виразилось в тому, що вказаного дня він у власному будинку перебував у стані алкогольного спяніння, у ньому було брудно, холодно та відсутня для дітей їжа.

Крім ст.150 СК України, ОСОБА_1 своїми діями, порушив ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні він визнав повністю та пояснив, що в подальшому зловживати спиртними напоями не буде і стане приділяти більше уваги своїм дітям.

Її винуватість у цьому підтверджена письмовим поясненням сільського голови Великообзирської сілської ради ОСОБА_6 (а.с.4), складеним цим сільським головою, директором по виховній роботі та соціальним педагогом Великообзирської ЗОШ 1-111 ступенів ОСОБА_7, ОСОБА_8 актом обстеження житлово-побутових умов проживання дітей порушниці від 27 лютого 2015 року (а.с.8), згідно якого на час обстеження у будинку, в якому проживають діти порушника було брудно, холодно та не приготовлено для них їжі. Сам порушник перебував у стані алкогольного спяніння у цьому будинку.

Обвинувачення ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей «протягом 2015 року» є не конкретним, таким, яке не підтверджено належними доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, має на утриманні четверо дітей, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 145/443/15-п
Провадження №3/145/154/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

17.03.2014 р., о 20-00 годині, в с. Строїнці, по вул. Першотравнева, 7, ОСОБА_1, будучи раніше притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знову, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив суперечку зі своєю дружиною, під час якої виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку та вигонив з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП насильство в сімї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути внесено подання прокурора, подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 144/460/15-п
Провадження № 3/144/199/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українка, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в домогосподарстві по вул. Щорса, 21 с.Кожухівка, умисно вчинила дії психологічного характеру: влаштувала сварку, в ході якої ображала чоловіка ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами - чим вчинив психологічне насильство в сімї, та умови нетерпимі для спільного проживання.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнала, розуміє, що вчинила не правильно. Причиною сварки між ними стало те, що вона зустріла свого першого чоловіка та разом з ним була у своєї мами. На даний час з чоловіком помирилась. В подальшому всі спірні питання будуть вирішувати мирним шляхом.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в ході судового засідання визнала неправильність своєї поведінки, розкаюється у скоєному, позитивно характеризується, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше вчинила адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника та обставини, які стали причиною скоєння даного правопорушення, те, що вона запевнила суд, що більше подібного не вчинить, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за мало значимістю і обмежитьсь усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/309/15-п
Провадження №3/145/114/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського МВМ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 20.10.2014 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 29.11.2014 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Вінницького районного суду 04.06.2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміннагляд, серед обмежень - заборона виходу з будинку з 22-00 год. до 06.00 год. за місцем проживання.

13.01.2015 р., о 23-30 год., ОСОБА_1, в смт. Сутиски, по вул. Зарічна, 22/3, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміннагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміннагляду, вчинене повторно протягом року.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 180 ( сто вісімдесят ) гривень .

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 360 (триста шістдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість ) гривень 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.