Справа №592/3334/15-п
Провадження №3/592/837/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «МД-ІМПОРТ» (м. Харків, ), паспорт громадянина України МК 404499 виданий Московськми РВ ХМУУМВС України в Харківській області 06.03.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції у тому числі томати свіжі надав в Сумську митницю митну декларацію ЕК10РР № 805080600/2014/000452.

В графі «Код країни походження» митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000452 директор ТОВ "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів -Україна.

22.10.2014 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 з вантажем «томати свіжі» - 10 000,00 кг, Відправником товарів виступало ТОВ "МД-ІМПОРТ", одержувачем ТОВ "МОНОЛІТ" (РФ, м. Бєлгород, вул. Сумська, б. 2а).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000452 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 038517 від 21.10.2014, рахунок фактура №214-ММ від 21.10.2014 на вказані товари з відомостями про країну походження -"Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU 46300F23212 від 21.10.2014 року.

В графі «Код країни походження» митної декларації типу ЕК10ДР № 805080600/2014/000505 що є додатковою декларацією до митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000452 директор ТОВ «МД-Імрпорт» ОСОБА_1 вказав країну походження товару - Україна.

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в документах наданих 22.10.2014 під час митного контролю товарів, що переміщувались на транспортному засобі р.н. НОМЕР_2 встановлено, що директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ-1 № RU46300F23212, надав в Харківську торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, видаткову накладну № 75 від 21.10.2014, про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2Т.» та договір постачання № 1/12.06 сільгоспродукції від СФГ «ОСОБА_2Т.».

Сумською митницею від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області отримані матеріали виділені з кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 28.03.2014 року.

Згідно отриманих матеріалів вбачається що, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що СГ «ОСОБА_2Т.», код СДРПОУ 31422608. зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Засновник, директор та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_2 (РНОКПГІ НОМЕР_3. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4). Також в селі встановлено складські приміщення, які тривалий час не обслуговуються. Підприємство має угіддя площею 49,99 га, але на зазначених землях в 2014 році вирощувались лише соняшник та більше нічого.

Згідно протоколу допиту спеціаліста-землевпорядника Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 з'ясовано, що в 2014 році земельна ділянка, яка перебуває у власності СГ «ОСОБА_2 Т.» була засіяна зерновими культурами. Інші види сільськогосподарських культур, у тому числі томати не вирощувались .

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару «томати свіжі» - 10 000,00 кг, вартістю згідно рахунка фактури 30 000,00 рублів РФ (9 464,10 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені ТОВ «МД-ІМПОРТ» документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU46300F23212), отриманого незаконним шляхом, та документів (митна декларація ЕК10РР №805080600/2014/000452, рахунок фактури № 214-ММ), що містять неправдиві відомості про походження товарів.

На розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання телеграми. Надіслав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату та надати можливість йому ознайомитися з матеріалами справи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, справа надійшла до суду 07.04.2015 року, та її розгляд було призначено на 15.04.2015 року, про що ОСОБА_1 було сповіщено шляхом надіслання телеграми (а.с.57). Після чого, через неявку ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 22.04.2015 року, про що також повідомлено правопорушника, шляхом надіслання відповідної телеграми. Таким чином, враховуючи те, що спливають строки притягнення до відповідальності за порушення митних правил, дії ОСОБА_1 суддя розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєні правопорушення, адже його вина повністю підтверджується матеріалам справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0233/80500/15 від 02.04.2015 року (а.с3-4), копіями митних декларацій (а.с.5-10), документами, що подавались для митного оформлення: CMR 038517, рахунок фактура, сертифікати (а.с.11-14), карткою обліку особи, яка здійснює операції з товаром (а.с.15-16), сертифікатом (а.с.23), заявкою-декларацією (а.с.24), інвойсом № 214-ММ від 21.10.2014 року (а.с.25), контрактом № 07/07 від 07.07.2014 року (а.с.26-27), видатковою накладною (а.с.28), довідкою про порядок виготовлення товару (а.с. 29), копією договору постачання від 12.06.2014 року (а.с. 30-31).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості цих товарів з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ч.1 ст.483, ст.519 МК України, ст.ст. 401, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9464 грн. 10 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: «томати свіжі» вагою 10000 кг., загальною вартістю 9464 грн. 10 коп., а в разі неможливості конфіскувати предмети що стали об'єктом порушення митних правил, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави їх вартість у розмірі 9464 грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік