Справа № 370/2927/15-п Головуючий у І інстанції Косенко А.В.
Провадження № 33/780/189/15 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 138 06.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою суду, 23.11.2014 року близько 15 годин на автомобільній дорозі с.Колонщина-с.Березівка Макарівського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE» д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги пункту 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Скасувати постанову Макарівського районного суду Київської області від 10.02.2015 року, та закрити провадження по справі, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми передбачені ст.247, 280, 283, 284 КУпАП та ст.129 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП має право поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Однак, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущено не було, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції апелянт не був присутнім, а в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с.17), згідно з яким, ОСОБА_1 отримав копію постанови 18 лютого 2015 року.

Із штемпеля поштового відділення на конверті вбачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 28.02.2015 року, тобто в останній день перебігу строку на апеляційне оскарження.

Апелянт та його захисник в суді підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ст.245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зазначені вимоги закону судом дотримані.

Як убачається з матеріалів справи суд першої інстанції, всебічно розглянув справу, об'єктивно оцінив добуті докази, з'ясував фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення і дав їм вірну оцінку.

Судом враховано фактичні обставини справи та докази, які свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА SPORTAGE» д.н.з.НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги пункту 12.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до протоколу, в яких зафіксовано місце знаходження автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1, в яких він підтвердив виїзд автомобіля під його керуванням на смугу зустрічного руху та поясненням ОСОБА_2.

Доводи ОСОБА_1 про наявність рішення по кримінальному провадженню щодо нього не підтверджується доказами і такі в справі відсутні.

Тому, суд першої інстанції вірного дійшов висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення, дослідивши докази, на підставі наявних інших фактичних даних, дійшов обґрунтованого висновку.

Доводи наведені в апеляційній скарзі є безпідставними, не ґрунтується на фактичних обставинах справи та не підтверджені доказами, тому апеляція не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя: