overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1386/15-п
Провадження № 3/211/437/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015р. о 20:35 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом - мопедом по вул. Лафарга в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 19.02.2015р. він випив дві склянки домашнього вина після чого керував мопедом і відмовився пройти медогляд, коли його зупинили працівники ДАІ.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи: поясненнями свідків, згідно яким ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду.

Відповідно до ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини справи, те, що ОСОБА_2 не працює, а тому не має доходу, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді позбавлення права керування транспортн6ими засобами.

Керуючись ст.ст. 268,283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за частиною ст.130 КпАП України у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 211/1172/15-п
Провадження № 3/211/375/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народивсяу Казахській РСР, не працюючого , проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаэться, що 15.11.2014 року приблизно о 14:00 годин знаходячись по вул. Лiсового в м. Кривому Розi біля будинку 13, гр. ОСОБА_2 торгував фруктами, а саме яблуками з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративноъ выдповыдальносты при розглядi справи про адмыныстративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обов'язкова, але з огляду на те, що правопорушення було скоєно 15.11.2014 року тобто понад три місяці тому суд вважає можливим закрити справу у відношенні ОСОБА_2 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Взявши до уваги все вищевикладене та те, що з моменту вчинення ОСОБА_2 правопорушення вже минуло понад три місяці, суд

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченнім строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 175/1016/15-п
Провадження № 3/175/281/15
Постанова

Іменем України

25 березня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411671, згідно якого 27.02.2015 року о 04.20 годині по вул. Рогальова у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Шкода Фабія» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовилась на вимогу працівника міліції від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового засідання правопорушниця надала копію паспорта серії НОМЕР_3 та копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4, із яких вбачається що її прізвище ОСОБА_1

За таких умов адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для усунення протиріччя у приз віщі правопорушниці.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для усунення протиріччя начальнику відділення ДАІ з обслуговуванню Дніпропетровського району ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя В.В.Бровченко
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4346/15-п
Провадження № 3/201/667/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює головним бухгалтером ТОВ "ПСТ Автоматик", яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 16 березня 2015 року серії АХ № 310239 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд.18, кв.40, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головним бухгалтера ТОВ "ПСТ Автоматик", допустив неперерахування податку з доходів фізичних осіб у жовтні 2012 року ита надано з помилками податковий розрахунок ф.1 ДФ за 1-4 кв.2012 р., 1-2 кв.2014, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко

Постанова набрала законної сили:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/2709/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ "Донбас-99", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ "Донбас-99", юридична адреса: м.Донецьк, вул. Артема, 138-А, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства, несвоєчасно надала до установи банку платіжні доручення на сплату земельного податку за листопада 2014 року по строку 30.12.2014, фактично сплачено 08.01.2015 (адреса об'єкту оподаткування по земельному податку: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36).

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №218/1503/33161952 від 26 січня 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/2693/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої керівником ДЗ "ЦДНТБ ГМК України", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ДЗ "ЦДНТБ ГМК України", юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 23, тобто будучи посадовою особою вказаного закладу, несвоєчасно надала до установи банку платіжні доручення на сплату уточн.податкової декларації екологічного податку за 2 квартал 2014 року по строку 15.01.2014, фактично сплачено 21.01.2014.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №222/1504/25020819 від 26 січня 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АХ № 310075 від 26 січня 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой
Справа № 211/1650/15-п
Провадження № 3/211/507/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.03.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дныпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ 25.02.2014 року.

по ст.51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 17.03.2015 року біля 19-00 год. гр. ОСОБА_2 в магазині АТБ маркет, по вул. Лісового, 24 А скоїв дрібну крадіжку молочної суміші «400-Нестле НАН-1», вартістю 102 грн. 99 коп. чим порушив ЗУ № 1449 - VI від 04.06.2009 року.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, пояснень не надав.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол № 125051 від 24.03.2015 року, паспорт порушника, його письмові пояснення, довідка Довгинцівського РВ, рішення Жовтневогго районного суду м. Кривого Рогу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного порушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 51 ч. 1 КпАП України, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Враховуючи ст. 33 КпАП України, а саме особу порушника, який до суду з'явився, вину визнав, але до адміністративної відповідальності притягується не вперше, в скоєному не розкаюється, тому суд, -

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення за ст.51 ч.1 КпАП України у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4298/15-п
Провадження № 3/201/649/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює керівником ТОВ "МИР АВТО", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 02 березня 2015 року серії АХ № 310366 при перевірці підприємства за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 29-Б, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ТОВ "МИР АВТО", тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, допустив несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2014 р. по строку 30.01.2015 р., фактично сплачено 02.02.2015 р., чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки є квитанція, то не має наявності правопорушення.

Так, при складенні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою ДПІ не повністю викладена суть правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, що не відповідає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко

Постанова набрала законної сили:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/2707/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, працюючої директором КЗО "Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекції роботи та інклюзивного навчання" Дніпропетровської обласної ради", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора КЗО "Багатопрофільний навчально-реабілітаційний ресурсно-методичний центр корекції роботи та інклюзивного навчання" Дніпропетровської обласної ради", юридична адреса: м.Дніпропетровськ, Лешко-Попеля, тобто будучи посадовою особою вказаного закладу, несвоєчасно надала до установи банку платіжні доручення на сплату земельного податку за жовтень 2014 по строку 30.11.2014, за листопада 2014 року по строку 30.12.2014, за грудень 2014 року по строку 30.01.2015, фактично сплачено 11.02.2015.

Винність правопорушниці підтверджується актом перевірки вказаного товариства №1151504/20307568 від 16 лютого 2015 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1 відповідно до протоколу серії АХ № 310356 від 16 лютого 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:Г.В. Черновськой