Провадження № 33/783/43/15 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Кобзара В.М.

з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 16.10.2014 року о 20.00 год. по проспекту Червоної Калини, 113 в м.Львові керував автомобілем марки «Opel Combo», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову і призначити більш м'яке покарання у вигляді штрафу. Свої вимоги мотивує наступним.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, так як судом не надано правової оцінки порушенням норм процесуального права при складенні протоколу та отриманні доказів; односторонньо, упереджено, поверхнево і не об'єктивно проведено розгляд справи. Вказує, що в протоколі інспекторами допущено помилки, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я, а пройти медичне освідування з допомогою приладу «Драгер» йому не пропонували. Крім того, в протоколі зазначені свідки огляду на стан сп'яніння, однак огляд не проводився, що вказує на неправдиві свідчення.

При накладенні стягнення, суд першої інстанції не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: визнання ним своєї провини по фактах наведених у протоколі, хоч такі не відповідають фактичним обставинам; позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти, оскільки автомобіль є джерелом отримання доходів; він вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1, який підтримав апеляційні вимоги, визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами на 1 (один) рік, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, на утриманні має малолітнього сина та матір похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім того, враховуючи те, що автомобіль для ОСОБА_1 - єдине джерело отримання доходу, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного впливу, достатнім буде накласти на ОСОБА_1 мінімальний штраф, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладення стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави, в решті постанову залишити в силі.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кобзар В.М.