overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
гСправа № 358/338/15-п
Провадження № 3/358/168/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богуславського району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 05 листопада 2014 року близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Франка в м. Богуславі, Київської області, доїжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не переконавшись у відсутності на переході пішохода, не зменшивши швидкості та не зупинившись здійснив наїзд на пішохода, який здійснював перехід проїжджої частини по пішохідному переході, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 615317 від 24.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 02.02.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.11.2014 року, протоколом огляду транспортного засобу від 05.11.2014 року, протоколом допиту потерпілого від 10.11.2014 року, протоколом допиту свідка від 06.11.2015 року, висновком експерта № 7 Д та власними поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Постанова про відмову в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 02.02.2015 року. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/647/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2015 року, близько 18-ї години 00 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.Східній,16, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

18 березня 2015 року, близько 12-ї години 15 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.Східній,16, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер та обставини вчинення правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.23, п.5-1 ст.24, ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора ОБІНВЕСТ, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2015 року, близько 10-ї години 00 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.Леніна,23, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, виражався на її адресу брутальною лайкою, чим скоїв насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1606/15-п
Провадження по справі № 3/367/486/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Ірпінського МВ ГУМВС України у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

26.02.2015 року о 23-30 год. по вул. З. Алієвої в м. Ірпені Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VОLKSWAGEN» №АA0348ЕР з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився сплатити добровільно штраф.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 вину визнає, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 618975 від 26.02.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3), то визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя:

ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/654/15-п
Провадження № 3/376/150/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали,які надійшли від Сквирського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2015 р. ОСОБА_1 близько 21 год. у АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, виганяв дружину, ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2, ст. 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/331/15-п Головуючий у І інстанції Лісовенко П.І.
Провадження № 33/780/225/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 252 24.03.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Капічон О.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області на постанову судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 працюючого головою наглядової ради ПАТ «Тетіївське ХПП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

На вищезазначену постанову прокурором прокуратури Тетіївського району Київської області була подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року та винести нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, з врахуванням положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що прокурор не наділений повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Таким чином, апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою, а тому її необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги прокурора прокуратури Тетіївського району Київської області на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу прокурору без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя (підпис)

Суддя О.М. Капічон
Справа № 526/184/15-п
Провадження № 3/526/75/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний код невідомий

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року відносно ОСОБА_1 працівниками міліції був складений адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї психологічного характеру, а саме: 20.01.2015 року близько 16 год. 00 хв. в будинку за адресою: м. Гадяч, вул. Набережна Груні, 19, Полтавської області ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-1 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, судом було винесено постанову про його примусовий привід в судове засідання , яку направлено на виконання до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Вищезазначена постанова суду працівниками міліції виконана не була, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП з незалежних від суду причин, що є підставою для повернення протоколу до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірно:

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/419/15-п

Номер провадження 3/530/109/15

23.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в м.Зіньків,2-й пров.Гоголя 27 кв.4, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року водій ОСОБА_2 керуючи мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю).

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 04.03.2015 року керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2..стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту 7 (сім) діб,строк покарання відліковуючи з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/433/15-п

Номер провадження 3/530/115/15

23.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району, Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю).

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 10.03.2015 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 ).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1.стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.130, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту 7 (сім) діб,строк покарання відліковуючи з моменту затримання.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/415/15-п

Номер провадження 3/530/105/15

24.03.2015

24 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зіньківського району Полтавської області та державної авто технічної інспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1, 24 лютого 1985 року

народження,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року близько 9 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Зінькові по вулиці Леніна, Полтавської області не витримав безпечної дистанції та допустив зіткненняз автомобілем НОМЕР_3 та автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_4, чим скоїв ДТП.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 завдав матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України .

З протоколом ознайомлений (а.с.1).

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 25 січня 2015 року керуючи автомобілем НОМЕР_5 невпорався з керуванням та здійснив ДТП.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 29 січня 2015 року (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене , вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу ,з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 536/289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області , не працює ,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14 січня 2015 року о 15.30 годині ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. К.Потоки Кременчуцького району незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову- драч блешнею, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не наказувати

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов