АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/1265/14-п Суддя 1 інстанції: Єрьоміна О.В.
Провадження: 33/790/127/15
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Лаврова В.В. на постанову судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду, 15.11.2014 року о 21 год. 45 хв. працівниками міліції по вул.Тельмана в смт. Сахновщина Сахновщинського району Харківської області був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував т/з мопед « Карпати» б/н в стані алкогольного сп'яніння.

Не погоджуючись із рішенням судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат Лавров В.В. подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в канцелярії суду 16.02.2015 року, тобто з пропуском зазначеного строку на апеляційне оскарження. Як причину пропуску строку він вказує те, що копія постанови суду йому не була направлена судом.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суддя апеляційного суду приходить до висновку про відмову захиснику ОСОБА_1 - адвокату Лаврову В.В. в поновленні строків на апеляційне оскарження.

Із представлених матеріалів справи вбачається, що вказана справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута суддею 20.01.2015 року за особистою його участю, як особи, що притягалася до адміністративної відповідальності, і таким чином до його відома було доведено рішення суду (а.с.15).

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лавровим В.В. 22.01.2015 року були подані до суду заяви про ознайомлення і отримання копії оскаржуваної постанови, які згідно резолюції судді на вказаних заявах були видані (а.с.16, 17).

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 особисто був присутнім в судовому засіданні 20.01.2015 року та до його відома було доведено рішення суду, а також те, що його представник - Лавров В.В. 23.01.2015 року отримав копію вказаної постанови, клопотання про поновлення строку на її оскарження подано останнім лише 16.02.2015 року, тобто понад строки, встановлені вимогами ст.294 КУпАП.

Доводи представника ОСОБА_1 - Лаврова В.В. про те, що вони взагалі не отримували копію постанови необґрунтовані, та навпаки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, тому не можуть бути прийняті до уваги.

Інших доводів щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, апеляція представника ОСОБА_1 - Лаврова В.В. не містить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - Лаврову В.В. в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанов судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 20.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П.Виноградова