Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/305/15-п
Провадження № 3/670/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративні справи, що надійшли із Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 70-річчя Жовтня, 1, Віньковецького району Хмельницької області, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу ХМ № 002573, 15 січня 2015 року біля 15.00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами, знаходячись на вулиці Островського в с. Адамівка. Мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим образив людську гідність і громадську мораль. Скоїв правопорушення, оговорене ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу ХМ № 002574, 15 січня 2015 року біля 16.00 год. в с. Адамівка по вул. 70-річчя Жовтня, 1, вчинив суперечку, в ході якої висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок. Вчинив правопорушення, оговорене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу ХМ № 002575, 15 січня 2015 року біля 16.10 год. по місцю свого проживання в с. Адамівка по вул. 70-річчя Жовтня, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції щодо припинення хуліганських протиправних дій не реагував. На законну вимогу пройти до автомобіля для опитування та складання адміністративного протоколу категорично відмовився, хапав міліціонерів за формений одяг, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції. Вчинив правопорушення, оговорене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, повідомив, що буянив, тому що був пяний, а ще тому, що донька його не слухає, кидає малу дитину на нього і ходить гуляє, а жінка перебуває за кордоном на заробітках. Повідомив, що штраф не сплатив за попередні правопорушення, які раніше виносились судом.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року серії ХМ № 002575, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про злісну непокору законним вимогам працівникам міліції;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року серії ХМ № 002574, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про скоєння дрібного хуліганства;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії ХМ № 002573, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про образу людської гідності і громадської моралі ОСОБА_1 через його неохайний зовнішній вигляд;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 і ОСОБА_2 про вчинення сварки і бійки з ними пяним ОСОБА_1 19 січня 2015 року с. Адамівка на вул. 70-річчя Жовтня, про те, що порушник не реагував на вимогу працівника міліції ОСОБА_3 припинити свої пяні крики, якого він шарпав за формений одяг, коли той присікав його дії;

- рапортом дільничного інспектора Балана О. про категоричну відмову пройти до службового автомобіля з метою складання адмінпротоколу та про застосування щодо ОСОБА_1 фізичного впливу.

Судом приймається також до уваги те, що ОСОБА_1 постановою Віньковецького суду від 24.12.2013 року був визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, іншою постановою від 03 грудня 2014 року він був визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладенням на нього адміністративне стягнення у виді штрафу .

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені ст. 178 КУпАП, притягувався двічі, а саме 20.11.2014 року та 03 грудня 2014 року, а тому у даному випадку його винні дії вірно кваліфікуються за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги, що порушник в незначний термін часу вчинив декілька адміністративних правопорушень, не сплатив штраф, постановлений судом, тобто не відбув стягнення, не реагує на попередження правоохоронних органів, вчинив правопорушення, які відносяться до категорії соціально небезпечних (хуліганство і злісна непокора законному розпорядженню працівника міліції), вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, визнавши його винним за ст.ст. 185, 173, 178ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 36, 173-2, 178, 283 285 КУпАП, Законом України Про судовий збір № 3674- VІ від 08.07.2011, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178, 185 КУпАП, із застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 ( пятидесяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов