overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/7/15-п
Провадження 3/362/248/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 620153 від 27.12.2014 року, 27.12.2014 року, о 22год.20хв. в порушення вимог п.2.9 ПДР України в м.Василькові, Київської області по вул. К.Основ`яненка Дзюба С.В. керував моторолером «Forvard» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Тест на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер 3614" в установленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день,час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, те,що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті 130 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 130, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1353/15-п
Провадження 3/362/372/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В.Степаненко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 095228 від 11.03.2015 року, 11.03.2015 року, о 18 год. 30 в м.Василькові, Київської області, по вул. Гагаріна ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочала рух заднім ходом не переконавшись,що це буде безпечним, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3, 10.9 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повну доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 ( тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
Справа 362/1249/15-п
Провадження 3/362/346/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши в судовому засіданні матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 095252 від 09.03.2015 року встановлено, що 09.03.2015 року, близько 00 год. 25 хв. в с.Путрівка, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз - 21093» д/н 877 97 КХ, без необхідних документів, а саме без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1. вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши, що не отримував посвідчення водія.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, його вік, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та оскільки на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилося 18 років, відносно нього слід застосувати заходи впливу, що стосуються до неповнолітніх,передбачені ст. 241 КпАП України, у вигляді попередження,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 241, 126,283-289 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.03.2015 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_2 навмисно пошкодив паркан в господарстві ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Чевельча, вул. Леніна, 18, Оржицького району Полтавської області, чим порушив спокій останнього та громадський порядок, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 15.03.2015 року о 22 год. 00 хв. пошкодив паркан в господарстві ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: с. Чевельча, вул. Леніна, 18, Оржицького району Полтавської області.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8Є, ОСОБА_1 (а.с.4-10), характеристикою на імя ОСОБА_1 (а.с. 12).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/1609/15-п
Провадження №: 3/752/625/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Піре Туреччини, який працює в.о. генерального директора ТОВ «Укар Лізинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

встановив:

24.12.2014 р., ОСОБА_1, який працює директором в.о. генерального директора ТОВ «Укар Лізинг», ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом від 24.12.2014 р., актом перевірки № 93/1-26-50-22-02-34181828 від 24.12.2014 р.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в протоколі правопорушення було допущено у серпні 2014 року (час вчинення правопорушення) і не є триваючим. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд,-

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/4011/15-п
Провадження №: 3/752/1246/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного Управління в метрополітені ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сірогузи Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 185 КпАП України, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 0156508, 08.02.2015 р. о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, представники ЛУ ГУ МВС України в м. Києві його явку не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, крім іншого, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце його вчинення та не вказано чиєму законному розпорядженню гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору - працівнику міліції, члену громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону чи військовослужбовцю.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Лінійного управління ГУ МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/4418/15-п
Провадження №: 3/752/1371/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015 р. о 18-50 год. в м. Києві по вул. Жилянській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сіат д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не впевнився у безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Субару д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія вбачається порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, в телефоному режимі повідомив, що перебуває в м. Миколаєві та просив розглянути справу за його відсутності, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати його винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 205 (двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/4170/15-п
Провадження №: 3/752/1283/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 10.03.2015 р. о 00-40 год. в м. Києві на пл. Перемоги, 6, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, а тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від пояснень та підпису у протоколі відмовився у присутності свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту приладу «Драгер», поясненнями свідків, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 275 (двохсот семидесяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 752/4161/15-п
Провадження №: 3/752/1277/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 09.03.2015 р. о 16-00 год., керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, в м. Києві по пр-ту Голосіївському, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3.б., 13.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук
Справа № 752/4217/15-п
Провадження №: 3/752/1306/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександріївка Кіровоградської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 06.03.2015 р. о 10-50 год., керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на паркові офісного приміщення за адресою вул. Червоноармійська, 115, не врахував дорожньої обстановки, габаритів власного автомобіля та не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 2.3.б., 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками .та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю.Дмитрук