17.04.2015 Єдиний унікальний № 371/675/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Миронівка ЄУН 371/ 675 /15- п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 22 жовтня 1952 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює завідуючим господарства ТОВ «Миронівський ринок», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 квітня 2015 року о 21 годині 40 хвилин в місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна, 87, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілями: марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_3, «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_4, та «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_5, які стояли на майданчику для паркування. В результаті зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Та відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Діями, що порушували вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху та призвели до пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою пригоди від 03 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника, є щире розкаяння у вчиненому, добровільне відшкодування збитків потерпілому ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння не може бути розцінено як обставина, що обтяжує його відповідальність, оскільки за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані спяніння складено окремий протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 097200.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді максимального штрафу. Такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук