overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/494/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Кобиляки, Звенигородського району, Черкаської області, жительку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 16.03.2015 року, близько 13-50 годин перебуваючи в громадському місці біля магазину "АТБ-маркет" м. Звенигородка проспект Шевченка,48 виражалася в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається та зобов'язується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014294 від 21.03.2015 року,рапортом помічника начальника відділу ОЧЧЧ ОСОБА_3 від 16.03.2015 року, протоколом прийняття заяви від 16.03.2015 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4 поясненням ОСОБА_5, пояснення ОСОБА_6

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що порушило громадський спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі троьх неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/477/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, , притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Звенигородського райсуду від 01.04.2014 року за ст.. 51 ч.1 КУпП,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року о 10 годині 29 хвилин ОСОБА_1,будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Звенигородського райсуду від 01.04.2014 року за ст.. 51 ч.1 КУпП перебуваючи в магазині "Продукти - 361", що розташований по пр-ту Шевченка, 48 м. Звенигородка здійснив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме цукор 1 кг вартістю 14,99 грн. шляхом привласнення чужого майна. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив дрібне викрадання чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС Захарченко С.В., постановою Звенигородського райсуду від 01.04.2014 року № 694/525/14-п, відношенням керуючого магазином ТОВ "АТБ-маркет" ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд враховує те що, ОСОБА_1 має похилий вік (83 роки), скоїв адміністративне правопорушення, яке за своїм змістом і характером є малозначним та від якого не настало тяжких наслідків, щиро розкаюється у вчиненому порушенні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП в порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 694/498/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озірна, Звенигородського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, місце роботи ПП ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14.02.2015 року, близько 22-00 годин за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобов'язується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014141 від 16.02.2015 року,рапортом помічника начальника відділу ОЧЧЧ Донець М.А. від 14.02.2015 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім"ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі троьх неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/513/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173-2 ч.1 КупАП,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №014180 від 18.02.2015 року, який надійшов від Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України у Черкаській області, 14.02.2015 року о 17-50 год. в с.Вільховець по вул.. К.Маркса 42, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП було встановлено, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У визначені строки, передбаченні ч.2 ст.277 КУпАП неможливо повідомити особу, відносно якої розглядається справа, про час та місце її розгляду, а відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов'язковою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не зазначена об'єктивна сторона, яка є обов'язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП (в чому виразилось фізичне, психологічне чи економічне насильство).

Також у протоколі не вказано адресу проживання потерпілої.

Слід також відмітити, що протокол та додані до нього матеріали складено службовою особою та оформлено недбало: сторінки не пронумеровані; матеріали справи не прошиті належним чином.

Отже суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КупАП,суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Звенигородського РВ (з обслуговування Звенигородського району та м.Ватутіне) УМВС України у Черкаській області для дооформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/306/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТП 17163, механік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.02.2015 року о 1 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Звенигородка-Шевченкове керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі 04.03.2015 року та 20.03.2015 року не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 15.02.2015року серія АБ2 № 598226, результатами проведення тесту на приладі "ALCOTEST 6810".

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом'якшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше , має постійне місце роботи.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко
Справа № 694/523/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.03.2015 року, близько 15-00 годин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2, яка є матір"ї його співжительки та вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та наніс незначні тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро кається та зобов'язується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №0144311 від 14.03.2015 року,рапортом помічника начальника відділу ОЧЧЧ ОСОБА_3 від 13.03.2015 року, протоколом прийняття заяви, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 яка приєднана до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 відмовилася від проходження медово-медичної експертизи. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчиненя насильства в сім"ї.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі троьх неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 51-00 грн.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко
Справа № 694/383/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли з ВДАІ Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засоби зв"язку НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 12годин 30 хв. 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 в м.Звенигородка вул. Кримського,35 керував автомобілем ВАЗ 2101 держаний номер НОМЕР_2 та рухаючись по дорозі не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, причинивши механічні пошкодження автомобілю на якому рухався та електроопорі ТП-32. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі 12.03.2015 року та 24.03.2014 року не з'явився, по не відомій суду причині. Про день час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2015 року, поясненням ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи , висновком щодо тестування на алкоголь ОСОБА_1, полісом страхування автомобіля ВАЗ-21011, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ,які містяться в матеріалах справи.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Обставин , що пом'якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд враховує, що тяжких наслідків не настало, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі наведеного суд рахує за доцільне обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя
Справа № 698/275/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у місці свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1, посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, при цьому розбивши кулаком скло у вікні зазначеного помешкання, чим налякав дружину та малолітніх дітей. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та пояснив, що 07.03.2015 року вдома посварився із своєю дружиною бо був у стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника в суді підтверджена матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя :О. В. Кухаренко
Справа № 694/512/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2, працює СТОВ "Неморож" доярка, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1.20.03.2015 року за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 внаслідок чого діти проживають в антисанітарійних умовах.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро кається та зобов'язується більше так не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЧК №014305 від 23.03.2015 року,актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 20.03.2015 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилася від виконання передбачених законом обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1, 187, 245, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подано скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня оголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко