overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/84/15-п
Провадження №3/127/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Торговий дім «Бенедикт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 оф. 104, за ч.1 ст. 163-1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу вбачається, що він складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 30.12.2014 року за вчинення директором ТОВ Торговий дім «Бенедикт» правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме вчинення порушення порядку ведення податкового обліку п.44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, ст.. 1, п.2 ст. 3, ст.. 4, п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено ПДВ за липень 2014 року на суму 15869 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, перевірка проводилась за липень 2014 року, а справа до суду надійшла 05.01.2015 року, тобто закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8782/15-п
Провадження № 3/127/2357/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Анікс Вінниця», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року о 12 год. 30 хв. по вул. Короленка, буд.5 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, виражався брутальною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003871 від 10.04.2015 року, рапортом працівника міліції, заявою та поясненнями потерпілого, поясненнями свідка, поясненнями правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер справи 220/426/15-п
Номер провадження 3/220/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Львівській області, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Комсомольська, 2, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2015 року о 14 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Комсомольська, 2, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї дружини: ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми даями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 249520 від 13.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим, звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, за малозначністю адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, по ст.173-2 ч.1 КпАП України, за малозначністю адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/279/15-п
Номер провадження 3/220/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелений Гай, вул. Петровського, 67, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року о 22 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_2, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Зелений Гай, вул. Петровського, 67, вчинив психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_3, висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки. Своїми даями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 225473 від 25.02.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня поміщення до ІТУ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію постанови надіслати начальнику Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/336/15-п
Номер провадження 3/220/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новоочеретувате, вул. Леніна, 14, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин був встановлений громадянин ОСОБА_1, який знаходячись за адресою Донецька область, Великоновосілківський район, с. Новоочеретувате, вул. Леніна, 14, вчинив психологічне насилля у відношенні своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, кидався битися, вигоняв із дому. Своїми даями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому вважаю можливим справу розглянути за його відсутності.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 225541 від 12.03.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Єфименко В.І.
№3/263/466/2015
№263/3829/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: с. Ялта Першотравневого району, вулиця Нахімова, 46,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року о 10-20 год., ОСОБА_1 по бульвару Шевченка, біля будинку 262 у Жовтневому районі міста Маріуполя, здійснював продаж свіжої риби - бичок, у кількості 11 кг, без наявності документу на підтвердження законності його придбання та сертифіката якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського й спортивного риболовства, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії №010088 про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 36,54 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 234/2688/15-п
Провадження № 3/234/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» Донецької обласної РДА про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в м. Краматорську, пров.Степовий, 12-1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2014 року о 15-35 год. ОСОБА_1 знаходився на ділянці № 2 Пчолкінські закамянілі дерева, соснові насадження, кі.54 с.Пчолкіне, де грубо порушив режим охорони території РЛП «Краматорський», а саме: був затриманий у момент спилу однієї сосни. При цьому він не мав не це спеціального дозволу та інших дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду РЛП «Краматорський» та порушив ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,9,23,24 «Про природно-заповідний фонд України».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 153 грн. (сто пятдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/2684/15-п
Провадження № 3/234/239/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Краматорський» Донецької обласної РДА про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ НКМЗ, мешкає в м. Дружківка, вул.Островського, 3,-

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2014 року о 15-10 год. ОСОБА_1 знаходився на ділянці № 2 Пчолкінські закамянілі дерева, соснові насадження, кВ.54 с.Пчолкіне, де грубо порушив режим охорони території РЛП «Краматорський», а саме: був затриманий у момент спилу сосни. При цьому ним було спиляно 6 кримських сосен до ступеню припинення росту. Не мав на це спеціального дозволу та інших дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду РЛП «Краматорський» та порушив ст.ст.12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст.7,9,23,24 «Про природно-заповідний фонд України».

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.8,40-1, 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 153 грн. (сто пятдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 306 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/4881/15-п
Провадження № 3/234/444/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ «НКМЗ», токарем, мешкає: м.Краматорськ, вул.Спортивна, 29, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року в Краматорський міський суд Донецької області після доопрацювання надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До адміністративного матеріалу доданий рапорт інспектора ВДАІ ОСОБА_2 щодо обставин ДТП 27.02.2015 року за участю ОСОБА_1 Однак, вказаний рапорт не може вважатися належним доопрацюванням, оскільки діюче законодавство передбачає зазначення місця і часу вчинення адміністративного правопорушення лише в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі вищенаведеного, протокол вдруге слід повернути до ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ для доопрацювання та усунення виявлених суперечностей при зазначенні місця ДТП, шляхом зазначення вказаних відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол від 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вдруге повернути до ВДАІ з обслуговування м.Краматорськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, а саме: для зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення № 883024 від 27.02.2015 року місця вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: