Справа № 128/106/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницької обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «ВІНСАМ», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «ВІНСАМ» (с.Лука-Мелешківська Вінницького району), являючись службовою особою підприємства ухилився від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті (в особливо великих розмірах) від реалізації на експорт товару по контракту №ЕХР.05/28.05.2014 від 28.05.2014 року укладеного із нерезидентом Emin Company LLS (Ірак) в сумі 3927,12 доларів США (що еквівалентно 53118,73 грн.), чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162-1 ч.3 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 28.05.2014 року було укладено контракт №ЕХР.05/28.05.2014 між ПП «ВІНСАМ» та нерезидентом фірмою Emin Company LLS (Ірак), згідно якого ПП «ВІНСМ» зобовязалося продати фірмі Emin Company LLS лісоматеріали (обрізну доску). Перша поставка товару ПП «ВІНСАМ» була здійснена 26.06.2014 року на суму 3927,12 доларів США. Однак, в строки передбачені законом валютна виручка від Emin Company LLS за відвантажений товар не надійшла. Їх підприємство направляло претензію фірмі Emin Company LLS (Ірак) по електронній адресі і в телефонному режимі вели переговори після відправки лісопродукції щодо розрахунку за отриману продукцію, однак ні відповіді ні коштів від Emin Company LLS не надходило. Претензію їм рекомендованою кореспонденцією не направляли. Причиною того, що від нерезидента не надійшли кошти є те, що в липні 2014 році в Іраку почали тривати бойові дії між ісламськими бойовиками та армією Іраку. Тому, просив врахувати дані форсмажорні обставини, і що виручка в іноземній валюті не повернулася в Україну у передбачені законом строки через бойові дії (війну) в Іраку. Просив дану адміністративну справу провадженням закрити. Також пояснив, що він не звертався до арбітражного суду з позовом до Emin Company LLS (Ірак), і що доказів направлення Emin Company LLS (Ірак) претензії надати не може.

Головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним вірно складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.3 КУпАП, і він вважає, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення, так як на час проведення перевірки ПП «ВІНСАМ» та в подальшому на час складання протоколу, податковій інспекції не було надано жодних доказів предявлення ПП «ВІНСАМ» претензії нерезиденту Emin Company LLS, не дивлячись на те, що в листі ПП «ВІНСАМ» зазначає, що ніби була направлена претензія.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2, вивчивши матеріали адмінсправи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162-1 ч.3 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки; поясненнями головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1.

Також суд враховую те, що ОСОБА_1 не надав жодних доказів того, що ПП «ВІНСАМ» направляло претензію фірмі Emin Company LLS (Ірак) щодо розрахунку за отриману продукцію, хоча в листі ПП «ВІНСАМ» адресованому податковій інспекції від 23.10.2014 року зазначено, що приватне підприємство «ВІНСАМ» виставило претензію фірмі Emin Company LLS щодо розрахунку за отриману продукцію; що ОСОБА_1 не звертався до Арбітражного суду, що мав би зробити і що не надав жодних доказів в підтвердження неможливості звернутися до Арбітражного суду з позовом до нерезидента Emin Company LLS (Ірак).

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, його сімейний і матеріальний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягненням у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162-1 ч.3, 283, 284, 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.Г.Гриценко