overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1064/15-п
Провадження №3/628/340/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Шиховцової А.О.

при секретарі Борщовій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Куп`янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Куп'янського району Харківької області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. куп'янськ, АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.03.2015 року об 15:20 годині образливо чиплявся до прохожих та погрожував їм палкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить розглянути протокол без її участі. Також зазначила, що про відповідальність передбачену ч.1 ст. 184 КУпАП попереджена.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом від 26.03.2015 року (а.с.2-3), перевіркою по АІС "АРМОР" (а.с.4), заявою ( а.с.5), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.5), копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.15-16), копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.14).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, як обтяжуючі, так і помякшуючі відповідальність, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа №628/1069/15-п
Провадження №3/628/341/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. №9/72, проживає за адресою: Харківська область, сел.. Купянськ-Вузловий, вул. Кавказька, 1б, не працюючого, інші відомості відсутні,

- за ст. 185 КУпАП України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

30.03.2015 року о 9.40 год. ОСОБА_1 в м. Купянську, на автобусній зупинці «Центр» вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції, на зауваження не реагував та на прохання пройти до Купянського МВ, хапався за формений одяг, упирався.

Викладене підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №853688 від 30.03.2015 року (а.с. 2-3); рапортами від 30.03.2015 року (а.с. 6-7).Згідно довідки перевірки по АІС «АРМОР», ОСОБА_1 у 2015 році до адміністративної відповідальності не притягувався. (а.с.4)

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суд, враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діє з 23.10.2013 р., становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та складає 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова
№3/642/328/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_2 Ф», яка мешкає за адресою: Харківська обл., с. Пересічне, вул. Заїківська, б. 29/а, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОСОБА_2 Ф» де головним бухгалтером є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та ПДВ, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 04 лютого 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№642/1419/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ПАТ УРБП «Шлях», який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УРБП «Шлях», керівником в якому є ОСОБА_1, допустило несвоєчасне повідомлення ДПІ про доходи, отримані фізичними особами за формою 1-дф за четвертий квартал 2013р., за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2015р., актом перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
№3/642/332/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Харківської обл. с. Покотилівка, начальника служби МТП ДП «Південна Залізниця», який мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Покотилівка, вул. Інтернаціональна, б. 34, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Південна Залізниця» де начальником МТП є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за липень 2014р., що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 28 листопада 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова 25 лютого 2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, матеріали надійшли до суду за два робочих дня до спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Враховуючи цю обставину, суд був позбавлений можливості призначити справу до розгляду до спливу вказаного строку, оскільки виклик ОСОБА_1 у судове засідання неможливо провести у дводенний термін. Будь-яких клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

На цей час сплили строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
№3/642/330/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ фірма «Промпостачсервіс», яка мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Песочін, пров. Комарова, б. 9, кв. 135, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ фірма «Промпостачсервіс» де головним бухгалтером є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до донарахування податку на додану вартість, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 04 лютого 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №: 630/177/15-п
Провадження № 3/630/43/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працює директором ПФ «Марія», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Артема, 45-А,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора в ПФ «Марія», 19 лютого 2015 року допустив проведення розрахункової операції без застосування РРО, не роздрукував та не видав розрахунковий документ, порушив порядок ведення, обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків тій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушив п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі, підтвердив та свою провину в допущених порушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (Вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (Сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/4880/15-п
Провадження № 3/643/1003/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області направлений до Московського районного суду м.Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія ХА №000300/1 від 24.01.2015р. відносно ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 000300/1 від 24.01.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду)..

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2015р. №000300/1 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя: В.А. Оксененко
Справа № 643/5127/15-п
Провадження № 3/643/1057/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 11.03.2015 року о 14год.00хв. за місцем свого мешкання, влаштувала сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим скоїла насильство в сім?ї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/2224/15-п
Провадження № 3/643/624/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: водієм Обласного клінічного центру, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме у описовій частині постанови державний номер автомобіля „УАЗ 3741під керуванням водія ОСОБА_1 помилково вказаний як „298-18 АХ замість „298-19 ХА.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 12.03.2015 року по справі № 643/2224/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: зазначити у описовій частині постанови державний номер автомобіля НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Справа №№3/643/766/15, 643/3257/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року близько 01 годин 30 хвилин ОСОБА_1, в порушення п.п.2.5, 2.9. Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 на 20 км. автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

30.03.2015