overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/1030/15-п
Провадження № 3/206/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року о 11 год. 30 хв. по вул.. Бехтерева 1/121 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що мається його особистий підпис. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 803249 від 23.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/1891/15-п
Провадження № 3/206/339/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 803397 від 03.04.2015 року зазначено, що 30.03.2015 року о 14 год. 30 хв. за місцем мешкання влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї повторно протягом року, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

В протоколі серії ДН № 803421, дільничним інспектором Самарського РО капітаном міліції ОСОБА_3 порушено вимоги чинного законодавства, а саме не зазначено місце складання протоколу, імя по батькові особи я склала адміністративний протокол, прізвища адреси свідків потерпілих якщо вони є, до того ж в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається що особа притягається за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП а підтверджуючих документів до матеріалів справи не надано, що особа вчинила дане порушення повторно на протязі року,

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Самарському районному відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/1756/15-п
Провадження № 3/206/334/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Давидос» на посаді збірника меблів , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 803421 від 01.04.2015 року зазначено, що знаходячись під гласним адміністративним наглядом 26.03.2015 року о 22 год. 20 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

В протоколі серії ДН № 803421, дільничним інспектором Самарського РО майором міліції ОСОБА_2 порушено вимоги чинного законодавства, а саме не зазначено місце складання протоколу, імя по батькові особи яка склала адміністративний протокол, прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо такі є.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Самарському районному відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/1901/15-п
Провадження № 3/206/349/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року о 15 год. по вул. Дрогобицька 49 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з сусідом гр. ОСОБА_2. В ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що мається його особистий підпис. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 803399 від 08.04.2015 року, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, висновком.

Суд при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1, ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь, що на день ухвалення постанови становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/1692/15-п
Провадження № 3/206/324/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером ПАО «Інтерпай Дніпропетровськ», мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Сталінграду, 63/18, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АВ2 № 669971, від 18.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Липовій будучи відповідальним за утримання залізничного переїзду, головний інженер ОСОБА_1, який не виконав вимогу припису Державтоінспекції № 2 від 10.03.2015 термін дії якого вийшов 18.03.2015. Чим порушив вимоги ЦП 0174 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

До протоколу серії АВ2 № 669971, старшим інспектором ДАІ капітаном міліції ОСОБА_2 не було надано підтверджуючих документів, а саме наказу про призначення гр. ОСОБА_1 на посаду головного інженера ПАО «Інтерпай Дніпропетровськ».

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/2036/15-п
Провадження № 3/206/389/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого в ТОВ «Продторгресурс» на посаді бухгалтера, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Брянська, буд. 14/7, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АХ № 611904, від 03.04.2015 року, встановлено що порушено порядок нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб у II та IV кварталах 2014 р., що призвело до несплати ПДФО у сумі 2062,50 грн., згідно акту перевірки від 02.04.2015 р. № 460/22-1/33771045 за адресою м. Дніпропетровськ вул.. Океанська, 10, що виявлено актом перевірки від 02.04.2015р. 460/22-1/33771045, чим порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- IV (із змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, дата та час складання адміністративного протоколу, якщо правопорушенням заподіяна матеріальна шкода про це також зазначається в протоколі.

До протоколу серії АХ № 611904, головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи ОСОБА_2 не було надано оригінал акту перевірки від 02.04.2015 р. № 460/22-1/33771045 при цьому суд позбавлений всебічного та обєктивного розгляду справи.

За таких обставин, адміністративні матеріал щодо ОСОБА_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Лівобережної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 206/1907/15-п
Провадження № 3/206/355/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 803425 від 06.04.2015 року зазначено, що на 22.03.2015 року біля 08 год. 30 хв. стукав голосно у двері АДРЕСА_1, чим порушив громадський порядок, пошкодив вхідні двері у квартиру, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі не зазначена імя по батькові особи яка склала адміністративний протокол до того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена матеріальна шкода яка була заподіяна якщо така дійсно була заподіяна, свідки та потерпілі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Самарському районному відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко
Справа № 190/659/15-п
Провадження №3/190/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ«Агроцентр-К», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№132276 від 20.04.2015 року ОСОБА_1 20.04.2015 року о 15год. 40хв. керував трактором МТЗ-82, реєстраційний номер 05276АА по 1-му Провулку в м.Пятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алгоголю з порожнини рота, почервоніння очей), зупинений працівниками ВДАІ, на вимогу працівника ВДАІ від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення згідно поданої ним заяви, про яку зазначено в протоколі від 20.04.2015 року, про причини неявки суд не повідомлено.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та його вина в правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№132276 від 20.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення ДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 206/1971/15-п
Провадження № 3/206/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 803429 від 15.04.2015 року зазначено, що на 29.03.2015 року біля 22 год. 00 хв. на драбинній клітині буд. 28 по вул.. Н. Данченко, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним приписам чинного законодавства в протоколі не зазначена імя по батькові особи яка склала адміністративний протокол до того ж в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілі якщо такі є.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та вищевикладені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи до Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Самарському районному відділу Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя О.В. Поштаренко