Справа № 520/5960/15-п
Провадження № 3/520/2066/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №040605 від 24 квітня 2015 року, складеним дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 24 серпня 1972 року в Одеській області, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_3, буд.126,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, обвинувачувався в тому, що вона 21 квітня 2015 року біля 19.10 годині по вул.Ак.Вільямса, буд.52 м.Одеси, порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснювала його купівлю без дозвільної документації.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні з порушенням вимог Закону, що є перешкодою їх розгляду по суті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дільничний інспектор міліції старший лейтенант міліції ОСОБА_1 не зясував у встановленому порядку через висновок спеціаліста, до якої категорії відноситься металобрухт, який купувала ОСОБА_2, бо це має важливе значення для встановлення обєктивної та субєктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України. Так, відповідно до Закону України «Про металобрухт» фізичні особи мають право скуповувати та продавати побутовий металобрухт.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме виразилося порушення ОСОБА_2 законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, не вказано, які саме норми Закону України «Про металобрухт» вона порушує, та не зазначено, чому вона є субєктом такого адміністративного правопорушення.

До того ж, в порушення вимог вимог КпАП України в матеріалах справи відсутній протокол вилучення металобрухту із складанням опису і найменувань предметів, відсутній протокол вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Разом з тим, санкція ч.1 ст.164-10 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію металобрухту і грошових коштів, виручених внаслідок його продажу.

Більш того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення наявні несанкціоновані виправлення, що є недопустимим, не вказані свідки адміністративного правопорушення, хоча присутні їх пояснення.

Отже, через неправильну підготовку дільничним інспектором міліції Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, суд позбавлений можливості в судовому засіданні розглянути такі матеріали без усунення наведених недоліків і порушень.

Тому вказані матеріали підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КпАП України, щодо громадянки ОСОБА_2, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.