overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/193/43/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

смт. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровська область, «Кондитер Прон КР», робітник

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року об 11 год. 05 хв. в смт. Софіївка по вул. Садовій керував мопедом «Вайпер» б/н знаходячись, по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з рота), в стані алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення правопорушника в протоколі, письмові пояснення свідків.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. 27 КУпАП і керуючись ст. ст. 16, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
Справа № 194/357/15-п
Провадження № 3/194/103/15
ПОСТАНОВА

18 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1

Останній був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим. Оскільки явка ОСОБА_1 є обовязковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 194/292/15-п
Провадження № 3/194/89/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1.

Останній був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обовязковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 194/168/15-п
Провадження № 3/194/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, не працюючого, незадовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ї години 35 хвилин 29 січня 2015 року, знаходячись біля буд. № 20 по вул. Лермонтова в м. Тернівка Дніпропетровської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні дрібного хуліганства визнав повністю та пояснив, що дійсно в зазначеному місці справляв природні потреби, оскільки він страждає на енурез, а даному районі відсутній громадській туалет. У вчиненому розкаюється.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 139822 від 29 січня 2015 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

Обставини, що помякшують відповідальність встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків суспільству, особи правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя: В.О. Ковальчук
Справа № 194/354/15-п
Провадження № 3/194/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме відсутні відомості про місце проживання ОСОБА_1.

Останній був підданий примусовому приводу через органи міліції, однак відносно нього привід не виконано, тому встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обовязковою, а місцезнаходження його не відоме, суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВС в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Тернівського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Суддя

Тернівського міського суду ОСОБА_2
Справа № 195/351/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.В.Тарасівка вул.Миру,26, Дніпропетровської області, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин пропускає зайняття у ОСОБА_3 ЗОШ / пропустила 57 уроків/.

З вищенаведеного слідує, що батько ОСОБА_1 не достатньо приділяє уваги щодо виховання своєї дитини.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 121985 від 16.03.2015 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника міліції; письмовим поясненням порушника. Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/437/15-п

23 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001397 від 23 березня 2015 року (а.с.1);

- даними рапорту на імя начальника Богородчанського РВ УМВС від 25 лютого 2015 року (а.с.3), з якого вбачається що цього числа о 15 год. 50 в. до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік, повернувшись додому в нетверезому стані, вчинив сімейний скандал;

- копією заяви ОСОБА_2 від 25 лютого 2015 року (а.с.4), відповідно до якої цього числа близько 16 год. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив із нею скандал;

- поясненнями ОСОБА_2Я від 03 березня 2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 від 03 березня 2015 року (а.с.6) про те, що 25 лютого 2015 року її батько ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/356/15-п

24 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 20 год. 00 хв. на а/д Мукачево - Львів км.285 +500 керував транспортним засобом моторолером без н/з, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проводилось в Івано - Франківському ОНД.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110066 від 08 березня 2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та для відома ВДАІ Богородчанського РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/447/15-п

24 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень II курсу Богородчанського ПБЛ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 лютого 2015 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи в смт.Богородчани на території Богородчанського ПБЛ перебував у нетверезому стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ІВ № 00001281 від 10 березня 2015 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1М вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/508/15-п
Номер провадження 3/341/161/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 березня 2015 року місто ОСОБА_1

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Галицького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 26 лютого 2015 року о 14 год. 40 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Галицька 145, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д.н.з. АТ 2147ІВ, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження. ОСОБА_2, порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та розповів про обставини дорожньо-транспорної пригоди.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 №112683 від 26.01.2015р., схемою наслідків ДТП, поясненнями самого правопорушника, громадянина ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та, керуючись.ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітнього жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн., які зарахувати на нищевказані реквізити рахунку:

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3