overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3470/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 31 січня 2015 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Набережній, с. Водички, Хмельницького району, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, своїмі діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В суді не здобуто достатніх та обєктивних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, які ставляться йому у вину. Докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні, не встановлені такі і в суді.

З урахуванням викладеного, провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4660/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець ВЧ В4252,-

за ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року о 21 год. 00 хв. в с. Чорний Острів, Хмельницького району, по вул. Щорса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з напівпричепом автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості, не оцінив дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 2.9 А ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити покарання не повязане з бозбавленням права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року серія АВ2 №032901, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року серія АВ2 №032902, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.02.2015 року № 547, згідно якого ОСОБА_1. о 00 год. 28 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2914/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.12.2014 року, 27.12.2014 року, 03.01.2015 року, 08.01.2015 року, 29.01.2015 року, не зявлявся на відмітку до Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1, від 06.09.2014 року.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, 289 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 08.03.2015 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницький, по вул. П.Мирного, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив наїзд на перешкоду (бардюр). В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №428489, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3353/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 14.01.2015 року о 22 год. 30 хв., 15.01.2015 року о 22 год. 50 хв., 16.01.2015 року о 22 год. 30 хв., 12.02.2015 року о 05 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Шевченка, 25, с. Ружичанка, Хмельницького району, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року, 12.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, листом контролю, Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1233/13-п
№ 3-в/733/1/15
Постанова

Іменем України

"16" березня 2015 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Головченко М.М. з участю секретаря Науменко О.М. розглянувши подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом. відносно ОСОБА_2, 04.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03.06.2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

26.06. 2013 року та 04.07 2013 року ОСОБА_2 були направлені виклики в звязку з постановою на облік, за викликами останній не зявлявся.

22.07.2013 року ОСОБА_2 зявився до Ічнянського КВІ, і цього ж дня був поставлений на облік , де було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В поданні начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1. просить вирішити питання про заміну відносно ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт - штрафом.

Суд на підставі ст. 321-4 КпАП України може замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом, оскільки ОСОБА_2 не відбув жодного дня громадських робіт

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, вивчивши матеріали особової справи № 58/2013 р., суд приходить до висновку, що подання про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2 слід задовольнити і замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом в розмірі 170 грн.00 коп.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 283, 321-4 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом в розмірі 170 грн.00 коп.

Постанову для виконання направити начальнику ВДВС Ічнянського району Чернігівської області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа№751/9372/14
Провадження №3/751/1956/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

При винесенні постанови суду допущено описку, а саме : в описовій частині постанови зазначено, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та суд вважає винним ОСОБА_3

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Суддя вважає можливим розглянути справу без його участі, оскільки неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що при винесенні постанови суду від 07.10.2014 року, в абзацах п»ятому, сьомому та восьмому описової частини постанови допущені описки в написанні імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3

Оскільки, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року у справі № 751/9372/14, а саме: абзац п»ятий викласти в такій редакції:

«Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує молодий вік правопорушника, ту обставину, що він ніде не працює, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані спяніння»;

абзац сьомий викласти в такій редакції:

«За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді адміністративного арешту.»;

абзац восьмий викласти в такій редакції:

«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 477/226/15-п
Провадження № 3/477/163/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №004394, 20 грудня 2014 року, приблизно о 00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні барі «Фламінго» в м.Новий Буг, вчинив сварку та штовханину з ОСОБА_2, перекинув столи та побив посуд.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, за вказаною категорією справ участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В судове засідання, що було призначене на 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 до суду не прибув, та привід щодо нього працівниками Новобузького РВ виконано не було. За повідомленням райвідділу, виконати привід не надалося можливим у звязку з перебуванням ОСОБА_1 в зоні проведення анти терористичної операції.

У наступні судові засідання, 13.03.2015 року та 01.04.2015 року, привід ОСОБА_1 також виконано не було.

Враховуючи, що на даний час, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 477/432/15-п
Провадження № 3/477/259/15
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №024561, 19 лютого 2015 року о 19-40 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини, принижував її людську гідність, чим вчинив насилля в сімї.

Дії останнього кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками міліції.

Однак, в судове засідання призначене на 01.04.2015 року о 09-30 годині, привід вказаної особи не виконано. Матеріали щодо невиконання приводу до суду надані не були.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП (з урахуванням змін до Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але останнього доставлено до суду не було, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 402/362/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: вул.р.Люксембург, с.Богданове, м.Ульяновка Кіровоградської області,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.02.2015 року, близько 17:00 год. по вул.Р.Люксембург в м.Ульяновка вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/403/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ фірма "Темп ЛТД", проживаючого за адресою:вул. Фурманова 11, м.Ульяновка, Кіровоградської області,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

При проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма "Темп ЛТД" 11.03.2015 року Ульяновським відділенням Гайворонської ОД було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ фірма "Темп ЛТД", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет ПДВ в сумі 174701 грн. По даному факту порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 640622 від 11.03.2015 р.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки у грудні 2014 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.163-1, ст.ст.276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2