overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/736/15-п
Номер провадження 3/125/326/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року в с.Міжлісся, Барського району Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 керував мінітрактором " Зубр", без державного номера, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/779/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 44 КУпАП;

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 03.03.2015 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/779/15-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 44 КУпАП .

Вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути для належного доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ 04 № 000280 від 25.02.2015 року, а саме в описовій частині не зазначено : ким скоєно правопорушення; дату скоєння правопорушення ; місце вчинення правопорушення ( адреса) .

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1494/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, працючого оператором АЗС ТОВ « Сенс» м. Вінниця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

05.03.2015 року біля 15 год.30 хв. за місцем свого проживання в с. Сокиринці по вул. пушкіна, 19 Вінницького району та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його громадських робіт , відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного праворушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000490 від 14.03.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. . ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/1492/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, громадянина України, не працючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а саме в 2014 році за ст.178 ч.1, 177 ч.2, 185 КУпАП; паспорт серія АВ 660675 від 21.09.2005 року

за вчинення адмінправопорушення передбаченого за ст. 173 -2 ч.1 КупАП -

ВСТАНОВИВ :

31.03.2015 року біля 19 год.30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на побутовому грунті влаштував сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав повністю, розкаявся, просив піддати його громадських робіт , відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного праворушення.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-04№ 000792 від 17.04.2015 року; протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. . ( Одержувач : УДК Вінницького району 22030001 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Конкорд", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

ОСОБА_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Конкорд", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

- за ч.1 ст.163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду 24.04.2015 року надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно вчинення ними правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознакою несплати ТОВ "Конкорд" податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб у перевіряєму періоді у сумі 1571,50 грн., будучи відповідно директором та головним бухгалтером ТОВ "Конкорд", тобто відповідальними посадовими особами вказаної установи.

При підготовці матеріалів справи до розгляду в порядку ст.278 КпАП України суд приходить до наступного.

В

ідповідно до положень ч.1 ст.256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; внормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто протокол про адміністративне правопорушення складається на одну особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в матеріалах справи наявні два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА №602211 від 24.04.2015 року, складений відносно ОСОБА_1 та протокол серії АА №602212 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2, що порушує норми ст.256 КУпАП, оскільки вони не можуть бути розглянуті в одному провадженні, так як справа про адміністративне правопорушення може містити лише один протокол про адміністративне правопорушення та до кожного протоколу додаються окремі письмові докази відповідно до положень КУпАП. Окрім того, в даних протоколах не вказано місце та дата народження правопорушників.

Вказані обставини потребують повернення даних матеріалів органу, яким їх складено, для належного оформлення у спосіб усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 278, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України повернути Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області для належного оформлення .

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

27.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм навантажувача у Вінницькій філії ТОВ "Вторресурси ККПК", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

31 березня 2015 року об 11-00 г ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211440, держ.номер АВ3581ВТ, по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, не переконавшись в безпечності своїх дій, допустив зіткнення з задньою частиною автомобіля "Форд", держ.номер АВ8011ВМ, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні винним себе визнав повністю, розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Обираючи захід адміністративного впливу, суддя враховує, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм, по місцю роботи характеризується позитивно, а тому його можливо не позбавляти права керування транспортними засобами, а піддати штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 643/5087/15-п
Провадження № 3/643/1039/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в «Харьков Сигнал», мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тішки, вул. Кірова, 28,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого за адресою: м. Харків, вул. Кабарова, 1, мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_3, 31, кв. 202,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та їм призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в описовій частині постанови помилково зазначене прізвище та ініціали правопорушника «ОСОБА_4В.», замість вірного прізвища та ініціалів другого правопорушника «ОСОБА_2В.».

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку допущену в описовій частині постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2015 р. та вважати вірним прізвище та ініціали другого правопорушника «ОСОБА_2В.», а не як помилково зазначено «ОСОБА_4В.».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко Н.І.
Справа № 643/6275/15-п
Провадження № 3/643/1251/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ГОРІЗОНТ»

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядку проведення розрахунків: не провела розрахункову операцію РРО, порушила порядок обліку товарів за місцем реалізації товару.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: актом перевірки від 09.04.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) (Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 643/7087/15-п
Провадження № 3/643/1370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вході сварки спричинила тілесні пошкодження співмешканцю ОСОБА_2, чим скоїла насильство в сімї .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3.
Справа № 643/6829/15-п
Провадження № 3/643/1329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою:м. Харків, пр. 50р. ВЛКСМ, 65, кв. 16, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 не приділяє належної уваги вихованню сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.04.2015 року о 10-25 палив тютюнові вироби на території навчального закладу за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 110.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в дохід держави.

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

(Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 643/6868/15-п
Провадження № 3/643/1337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

17.04.2015 року о 15-00 год. ОСОБА_2 палив тютюнові вироби в громадському місці на дитячому майданчику за адресою: м. Харків, вул. гв. Широнінців, 13.

Винність притягуваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення являвся неповнолітнім, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на стягнення, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук Т.В.