overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/679/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від ДПІ в Іршавському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, керівника ПП «Беркут», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ПП «Беркут», яке знаходиться за адресою: с.Ільниця, вул. 40 років Перемоги, 138, Іршавського району, допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість за період з 31 січня 2015 року по 20 лютого 2015 року на загальну суму 3801, 00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується :

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії АА №819538 від 25 березня 2015 року;

- актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість №217/15-01/22103120 від 06 березня 2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

А тому, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/374/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. смт.Міжгір'я, вул. Прохідна,75, Закарпатська область, ідентифікаційний податковий номер картки платника податків НОМЕР_1, не одружена, вдова, утриманців не має, непрацююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2015 р. о 17 год. 20 хв. на дорозі загального користування біля ж/будинку № 75 по вул.Прохідна в смт.Міжгір'ї, під час словесної сварки з гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурними словами в адресу останніх .

ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі та вину заперечила повністю, додатково пояснила. Між нею та сім'єю її рідного брата ОСОБА_4 триває спір з приводу розподілу спадкового житлового будинку, справа перебуває на розгляді в Вищому спеціалізованому суді з розгляду цивільних справ. ОСОБА_2 є її племінницею, а ОСОБА_3 дружина її племінника. 12.03.2015 року вона з ними не сварилася, вважає, що ними подана заява до міліції навмисно з підстав неприязнених відносин. Просить взяти до уваги, що очевидців події, яка вказана у протоколі про адмінправопорушення від 01.04.2015 року, окрім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має,що викликає сумнів у письмових поясненнях цих осіб.

Оцінивши подані матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях останньої не має складу адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскілька сварка між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_1 триває спір в судовому порядку з приводу спадкового майна - житлового будинку під № 75 по вул.Прохідна в смт.Міжгір'ї, останні є родичами та перебувають у неприязнених відносинах тривалий час. Окрім цього, матеріалами справи про адмінправопорушення належно не доведено, що сварка між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, оскільки заяв , скарг до відділу міліції від сусідів у справі відсутні. За таких обставин є підстави застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі слід закрити.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 304/347/15-п
Провадження № 3/304/161/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року ОСОБА_1 біля 22.50 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2., під час якої ображав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду його психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 019544 від 21 січня 2015 року, постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2014 року, висновком про результати розгляду матеріалів по рапорту о/ч Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_3 від 13 січня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 301/636/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06. ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.03. 2015 року о 03.10 год. в м. Іршава, по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки BMW 530 D д.н. 1 AN 1561, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль був пошкоджений.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440924 від 15.03. 2015 року, схемою ДТП .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 ( триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 гривень 54 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/725/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року ОСОБА_1 29 листопада 2014 року біля 12 год. 10 хв. по вул. І.Франка в м. Хуст керував автомобілем НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїзжу частину дорогт, що призводить до руйнування дорожнього покриття , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП .

В протоколі не вказано точна суть адміністративного правопорушення, відсутні докази вчиненя ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КупАП.., а саме місце вчинення правопорушення: частина дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття. Не доведено причинного зв*язку між діями та можливими наслідками.

У відповідності з п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 139 КупАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про: пошкодження шляхів.

У протоколі про Адміністративне порушення не вказано місце вчинення правопорушення, а саме частини дороги, де допущено витікання масла на дорожнє покриття, площа його забруднення, а иакож не додано акту обстеження ділянки з відповідними замірами та схемою про пошкодження шляху, що передшкоджає розгляду справи в суді.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 301/676/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440391 від 27 грудня 2014 року ОСОБА_1 26 грудня 2014 року в с. Підвиноградів по вул. Ардовецька, Виноградівського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21112, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого транспортного засобу, не впорався з керуванням та частково виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійно небезпечну ситуацію для автомобіля марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби механічно пошкоджено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачений ч. 4 ст.122 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що «спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними...».

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців, оскільки ОСОБА_1 скоїв правопорушення 26 грудня 2014 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

А тому, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 122, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. М. Сойма
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/753/15-п
Провадження № 3/306/300/15
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського ВДАІ РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 157, Свалявського району, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Шевченка 3, керуючи автомобілем марки Рено-Доккер н.з. АО5825ВЕ, рухаючись заднім ходом, не переконалась що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Фольксваген СС н.з. АО0015СА, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 447134 від 20 березня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) та обтяжують (не вбачається) відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/826/15-п
Провадження № 3/306/316/15
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 536, Свалявського району, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року біля 20.50 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Голубине, 536 Свалявського району, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 004598 від 02 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/954/15-п Провадження № 3/307/224/15
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І , розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. . 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м. Тячів на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не зявився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений .

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КпАП України присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не зявився

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годин 09 квітня 2015 року в залі м.Тячів:

ОСОБА_1, мешк: с. Руська Мокра, вул. Миру, №177,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 308/3871/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , працюючого на посаді військового комісаріата ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіоналу України Дракін О.І. було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №1 відносно військового комісаріата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за ст.172-7 КУпАП «неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів».

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
06.04.2015 року на адресу суду надійшов лист ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О. від 03.04.2015 року №2/1028 вих.15, про повернення протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно військового комісаріата ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та матеріалів перевірки для доопрацювання.

Враховуючи зазначені обставини, приходжу до висновку про необхідність у відповідності до ст.278 КУпАП повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України - для їх доопрацювання.

Керуючись ст.278 п.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , працюючого на посаді військового комісаріата ІНФОРМАЦІЯ_2 , - за ст.172-7 КУпАП повернути ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України - для їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.