Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/119/15-п
Провадження № 3/670/44/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Олександрівський Віньковецького району Хмельницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої в с.Майдан - Олександрівський, вул. Калініна,1, Віньковецького району Хмельницької області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 164 -16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу ХМ 002648 від 30.01.2015 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 0,5 л. горілки домашнього виробництва. Під час огляду будинку у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 5 пляшок ємкістю 0,5л. кожна світлого кольору з характерним запахом самогону, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала. Пояснила, що вона не продавала самогон ОСОБА_2, а дала йому бутилу з самогоном так, в память про померлого її сина. Кошти від нього не отримувала.

В останнє судове засідання порушниця не зявилась, була належно повідомлена про час і місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В силу ст. 268 КУпАП справа розглядалась в її відсутності.

Заслухавши порушницю, свідків, представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, дослідивши матеріали адміністративної справи слід вважати доведеним факт збуту самогону.

Допитаний в судовому засіданні представник Віньковецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області Тарадуда ОСОБА_3 показав, що він з іншими працівниками міліції в с. Майдан - Олександрівський зупинили ОСОБА_2, який повідомив, що купив самогон у ОСОБА_1 за 20 грн., щоб з хлопцями пообідати. Самогон в нього вилучили і притягнули його до адміністративної відповідальності. Разом з ним пішли до порушниці, яка зізналась, що за 20 грн. продала ОСОБА_2 0,5 л. самогону через скрутне майнове становище. З її дозволу в неї вилучили декілька пляшок рідини жовтого кольору з запахом самогону. Вона повідомила, що добавляє лимонні шкірки в цю рідину.

Допитаний свідок ОСОБА_2 повідомив суду, що 26.01.2015 року в обідню пору в с. Майдан - Олександрівський зайшов на подвіря ОСОБА_1 і за 20 грн. купюрами по 5 грн. купив в неї самогон. Самогон вона йому передала на порозі будинку із рук в руки, отримавши кошти. Самогон з жовтуватим відтінком 0,5л вилучили в нього міліціонери. Про померлого сина бабка нічого не говорила. Самогон в неї вилучили міліціонери.

Допитаний свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що 26.01.2015 року в обідню пору в с. Майдан - Олександрівський зайшов на подвіря ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 і бачив, як той передав гроші - 20 грн., а бабка на порозі будинку вручила в руки останньому бутилу самогону. По дорозі їх зупинили працівники міліції і вони зізнались, що купили самогон на точці.

Хоча ОСОБА_1 не визнала факт збуту самогону, цей факт підтверджується:

- показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2,

- - протоколом огляду від 26.01.2015 року, згідно якого у порушниці вилучено 5 пляшок з рідиною прозорого кольору із запахом самогону;

- розпискою ОСОБА_2 (а.с.16), згідно якої він видав пляшку 0,5 л самогону працівникам міліції 26.01.2015 року;

- експертною довідкою та висновком експерта (а.с.18-19), що вилучена рідина є міцним алкогольним напоєм (36,7 % обємних) домашнього виготовлення, самогоном;

- письмовими поясненнями у справі понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вилучення самогону (а.с.11, 12);

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.13) про те, що вона продала самогон через скрутний майновий стан.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

Із аналізу досліджених доказів доведено, що 26.01.2014 року в с.Майдан - Олександрівський на порозі будинку власного домогосподарства ОСОБА_1 з рук в руки продала ОСОБА_2 бутилу самогону ємкістю 0,5 літра за 20 грн. Факт продажу самогону доведено.

Органом дізнання ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 177 КУпАП, а ОСОБА_1 - за ст. 164-16 ч.1 КУпАП (а.с.2, 3). Проте, з такою кваліфікацієї дій порушниці суд не може погодитись, оскільки не доведено системність зайняття ОСОБА_1 продажем самогону, тобто забороненими видами господарської діяльності. В судовому засіданні знайшов підтвердження лише один факт його збуту. ОСОБА_1 взагалі заперечує продаж самогону, а повідомлення про його купівлю раніше ОСОБА_2 не підтверджені іншими доказами у справі.

За таких обставин дії порушниці слід перекваліфікувати зі ст. 164-16 ч.1 (зайняття забороненими видами господарської діяльності) на ч.3 ст. 156 КУпАП (торгівля пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук), оскільки ОСОБА_1 продала з рук в руки ОСОБА_2 алкогольний напій домашнього виготовлення (самогон) 0,5л 26 січня 2015 року.

Вилучені спиртні напої підлягають конфіскації з подальшим знищенням.

Підходячи до призначення покарання слід врахувати майновий стан порушниці (вона отримує песнію, проживає у власному домоволодінні в сільській місцевості), її вік (вона особа похилого віку), протягом року не притягувалась до відповідальності. Обставин, які обтяжують та помякшують її покарання, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 527 (пятсот двадцять сім) грн. з конфіскацією самогону.

Вилучені спритні напої - 5 пляшок самогону ємкістю 0,5 літра кожна - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов