Справа № 605/64/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2015 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Грицай К.М.

за участю секретаря Лежигубської О.В.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

З відділення ОСОБА_3 України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району надійшли до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 27.12.2014 року близько 10.10 год. в с. Голгочі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя та очей, запах алкоголю з рота), в медичний заклад для встановлення стану алкогольного спяніння та продути на місці алкотест «Драгер» 6810 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що працівники міліції зупинили його транспортний засіб не в с. Голгоча, а між селами Мужилів та ОСОБА_4 району. На місці зупинки транспортного засобу під час його огляду на стан спяніння за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер» працівниками ДАІ не було залучено свідків. З ним їхала у автомобілі його дружина, однак, її не було злучено в якості свідка, а свідків, що вказані в протоколі і письмових поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушення, не було. Крім того, у нього не було ознак алкогольного спяніння, що підтверджено довідкою з лікарні.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 27.12.2014 року вона їхала в автомобілі разом із ОСОБА_2 та у між селами Мужилів та Мирне їх зупинили двоє працівників ДАІ. ОСОБА_6 вийшов з автомобіля та на пропозицію інспекторів ДАІ пішов до їх автомобіля, після чого він повернувся та розповів, що у нього забрали права у звязку з тим, що було виявлено ознаки спяніння, протоколу йому не вручали, після чого вони поїхали в лікарню проходити огляд на стан спяніння. Крім двох працівників міліції, жодні інші особи не були присутні під час зупинки їх транспортного засобу.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 27.12.2014 року близько 11 год. ранку ОСОБА_2 самостійно звернувся до ОСОБА_4 районної лікарні для проходження освідчення на стан спяніння, він був присутнім під час освідчення та в результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_2 тверезий.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 від 27.12.2014 року о 11 год. 20 хв., освідчення проводилось на апараті Алконт 01 СУ, вміст алкоголю у видихуваному повітрі 0, діагноз тверезий.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 27.12.2014 року, вбачається, що вони були свідками того, як водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та продути технічний засіб «Драгер» на місці відмовився. У вказаних поясненнях відсутні дані про місце та час відмови водія ОСОБА_2 від огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції.

ОСОБА_8, ОСОБА_9 на виклик суду для надання пояснень в якості свідків не зявились, своїх письмових пояснень не підтвердили.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 5 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У судовому засіданні на підставі досліджених доказів не доведено наявності у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння та відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником міліції за допомогою спеціальних технічних засобів або його незгоди з результатами огляду, а також відмови від проведення огляду в закладі охорони здоров'я у присутності свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП.

Також, викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення щодо місця вчинення правопорушення та місця складення протоколу в с. Голгочі Підгаєцького району Тернопільської області не були підтверджені у ході судового розгляду.

Таким чином, під час розгляду даної справи в судовому засіданні не було здобуто достатньою доказів на підтвердження винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а тому адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай