overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/1810/15-п
Провадження № 3/0274/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 серії ЖИ № 030714, 030713,030712,030711,030710 та від 16.04.2015 серії ЖИ № 030709 відносно ОСОБА_1, за частиною другою статті 187 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

Зважаючи на викладене, вважаю, що протокол про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Бердичівського МВ УМВС України для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 серії ЖИ № 030714, 030713,030712,030711,030710 та від 16.04.2015 серії ЖИ № 030709 відносно ОСОБА_1, за частиною другою статті 187 КУпАП повернути Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 274/1812/15-п
Провадження № 3/0274/591/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого стрілця,

за частиною першою статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року в період з 13-00 год. до 15-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні кафе „Лада в м. Бердичеві розпивав алкогольні напої, а саме горілку у кількості 0,5 л, перебуваючи під час виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Шкодує про скоєне, запевнив, що подібне не повториться. Визнав свою винуватість у тому, що під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2015 року, листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , випискою № 158 із медичної карти хворого, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, його позитивну характеристику, ступінь вини, щире каяття, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 172-20, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, який має бути сплачено на № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1790/15-п
Провадження № 3/0274/579/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює радіотаксі 1562, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 3 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. по вул.Володимирській в м.Бердичеві втратив з власної необережності газовий пістолет "Победа" калібру 9 мм, заводський №В 300450, який зберігався за дозволом №00144, виданого Бердичівським МВ ІНФОРМАЦІЯ_4,чим скоєно правопорушення передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що втратив пістолет при падінні по вул.Володимирській, про те, що немає пістолета замітив на наступний день.

Факт скоєного доведено протоколами про адміністративні правопорушення, письмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 Отже, вина ОСОБА_1 доведена повністю.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст..ст. 23, 33-35, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..195-2 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумів доходів громадян в сумі17 грн. в дохід держави на (р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Справа №274/1819/15-п
Провадження № 3/0274/595/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ПП "ОСОБА_1О.", проживаючого за адресою:м.м. Бердичів АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2015 року о гр.ОСОБА_1 17.04.2015 року о 22-50 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зв"язна мова, нестійка хода), від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, чим скоєно правопорушення, передбачене ст..130 ч.3 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.3 ст. 130 КУпАП яка передбачає, що особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп"яніння. Згідно судової системи "Д-3", встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягнення лише 22.10.2014 року. У звязку з наявністю вказаних недоліків протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання і уточнення нормативного акту, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Керуючись ст.ст.255, 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до відділення ДАІ Бердичівського МВ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1787/15-п
Провадження №3/0274/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 квітня 2015 року о 1-10 год. в м.Бердичеві по вул.Богунській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п.2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем в стані сп"яніння.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА справа: 274/620/15-п Іменем України провадження: 3/0274/261/15

21.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про вирішення питання щодо повернення вилучених речей під час складання адміністративного протоколу за ст. 162 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить вирішити питання про повернення належних йому коштів у сумі 1500 грн., які були вилучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 10.11.2014 року.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Після винесення постанови судом встановлено, що залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1500 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оглянувши матеріли справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому вилучених у нього грошових коштів у сумі 1500 грн. (кошти, які стали предметом обміну), які знаходяться на зберіганні у службовому сейфі УДСБЕЗ УМВС, згідно рапорта оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 (а.с.6).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 265, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005899 від 10.11.2014 року грошові купюри в сумі 1500 грн. (кошти, які стали предметом обміну), які зберігаються в службовому сейфі УДСБЕЗ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/825/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч.2, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року о 20 год. в с.Терехова по вул. Радянська, 76, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сім"ї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

26.01.2015 року о 21 год. в с.Терехова по вул. Радянська, біля будинку № 33 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 03.02.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 вину визнав; копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 28.08.2014 року, якою останнього визнано винним та призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 173, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2, ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн., який сплатити на р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
ПОСТАНОВА справа: 274/1523/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/509/15

06.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На адресу Бердичівського міськрайонного суду з Бердичівського МВВС надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в описовій частині протоколу не розкрито суть правопорушення: не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

Окрім того, в графі "Потерпілі" відомості про останніх відсутні.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП підлягає направленню до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/1788/15-п
Провадження №3/0274/577/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 квітня 2015 року о 13-10 год. в м.Бердичеві по вул.30 річчя Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння порушивши п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що випив пива, після чого керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком, згідно якого встановлено алкогольне сп"яніння та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_1 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, інвалід 3-ї групи, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним за ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на ( на р/р 0005, код 37752874, Банк ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, КБКД 21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1855/15-п
Провадження № 3/0274/596/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ЖИ № 013012 та № 013016 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів: 10 листопада 2014 року о 09-15 год. та 17 листопада 2014 року о 18-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул. вул. Довга, 23 в с. Хажин Бердичівського району вчинила конфлікти зі своєю дочкою - ОСОБА_2, при цьому кричала на неї та ображала брутальною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження матеріалів до суду тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 цього Кодексу сплив, - провадження у справі не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 279/7833/15-п
ПОСТАНОВА

22.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол підлягає поверненню, оскільки в протоколі не вказано повну адресу правопорушника м. Коростень вул. Сакковатті ( вказаної вулиці в м. Коростень не існує), що суперечить вимогам ч.2ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин адміністративний протокол підлягає поверненню для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123ч.1 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко