Справа № 592/2483/15-п
Провадження № 3/592/644/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 26 червня 1983 року в м. Суми, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно якої, близько 12 березня 2015 р. близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по пр.-т. Курський, на автомобілі НОМЕР_1, надавав послуги перевезення пасажирів в режимі «таксі» без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензування відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ст. 164 ч. 1 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зокрема, відповідно до п.2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої наказом Міністерства Інфраструктури України від 24.04.2013 р. № 254 у протоколі зазначаються прізвища, місце проживання свідків і потерпілих, якщо вони є.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення та до нього не було додано письмові пояснення свідків, які б засвідчували вчинення даного правопорушення.

Також санкція даної статті передбачає штраф від двадцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Матеріали адміністративного правопорушення не містять відомостей про вилучення грошей отриманих внаслідок вчинення даного правопорушення.

Відповідно справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, до Управління Укртрансінспекції у Сумській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція), для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров