overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1467/15-п р.
Провадження № 3/589/381/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Степанівка Сумського району Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Шосткинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, розташованого по вул. Марата, 34 в м. Шостка, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 10 години 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 вчинив порушення громадського порядку, а саме: перебуваючи в громадському місті на території навчального закладу ЗОШ №5 розташованого по вул. Марата, 29А в м. Шостка курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не досяг повноліття вважаю за можливе застосувати щодо нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП та попередити.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/559/15-п р.
Провадження № 3/589/179/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Ватутіна, буд. 26, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2015 року близько 06-35 годин в м. Суми по вул. Набережна р. Сумки керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою пристрою «Drager». Від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу їхати на медичний огляд відмовився, від отримання копії протоколу також відмовився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.2/, письмовими поясненнями свідків /а.с. 5,6/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1668/15-п р.
Провадження № 3/589/446/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 678594 від 27.03.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, о 23 годині 45 хвилин, на вул. Привокзальна в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак 25633СА. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.3,4), даними тесту на алкоголь ( а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопоуршення.

Крім того, довідка Шосткинського ВРЕР УДАІ засвідчує наявність водійського посвідчення у ОСОБА_1І (а.с.5).

Отже, суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1438/15-п р.
Провадження № 3/589/373/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року в період часу з 09 години по 17 годину ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : не з»явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1391/15-п р.
Провадження № 3/589/366/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області М. Д. Свиненко розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу, за ст. 154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 27.12.2014 року біля 13-30 години ОСОБА_1 по вул. Шевченко, 19 в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області вчинила порушення правил тримання собак і котів, а саме: не здійснювала належного нагляду за своїми собаками, які самостійно вибирались за огорожу вказаного будинку та у дворі будинку №25 по вул. Шевченко в с. Ображіївка Шосткинського району Сумської області собаки розірвали курку та півня, які належать ОСОБА_2.

17.03.2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 викликалась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 25.03.2015 року до 08 години 20 хвилин через дільничного який склав протокол, але ОСОБА_1 до суду так і не з»явилась.

Як вбачається з матеріалів справи 27.03.2015 року сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого п. 7 ст. 247 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 154 ч.2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1678/15-п р.
Провадження № 3/589/455/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: Сумської області, Шосткинського району, с. Глазове, вул. Кірова, буд. 26, не працюючого, ІПН у Державному реєстрі не зареєстрований, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015року ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом і маючи встановлені обмеження, повторно протягом року вчинив порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а саме : під час перевірки був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи та характер вчиненого порушенная, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1664/15-п р.
Провадження № 3/589/444/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця провул.Артема, буд.32, м.Шостка Сумської області, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 685292 від 28.03.2015 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року, о 02 годині 00 хвилин, по вул. Привокзальна, 19 в м.Шостка Сумської області ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з ротової порожнини, мова млява), керував автомобілем Мазда номерний знак В9424СІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_1. відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2).

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1. не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Крім того, довідка Шосткинського ВРЕР УДАІ (а.с.3) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1.

Отже, суд дослідивши докази, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність посвідчення водія, відсутність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/1679/15-п р.
Провадження № 3/589/456/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського міськвідділу (з обслуговування міста Шостки та Шосткинського району) УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: ____________, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за місцем мешкання, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 02.12.2014 р. за ст. 178 ч.1 р., 04.12.2014 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 09.03.2015 р. за 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в пяному вигляді (мова була незрозуміла, хода хитка, неохайний вигляд) знаходився по вулиці К.Маркса біля будинку 55 в м.Шостка, Сумської області. Своїм виглядом та діями ОСОБА_2 ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Крім цього, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП протягом року. Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь його вини, вчинення правопорушення повторно, крім цього враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з урахуванням ст. 40-1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, ч. 3 ст. 178, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 5 діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1378/15-п р.
Провадження № 3/589/357/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого НГУ ВЧ 3022 сержант водій МВС, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року близько 01 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Згідно показників газоаналізатора алкотест 6810 перебував в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2,9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2