ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/831/15-п
Провадження № 3/210/232/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ТОВ Ремекскаватормарш, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова,49/33,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року головним державним ревізором інспектором відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_4 складено протокол № 35 (серія ХС №067549) про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Ремекскаватормарш» ОСОБА_3, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративна правопорушення.

Правопорушник, заперечував проти притягнення його до адміністративної, оскільки вважає дії посадової особи Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів ОСОБА_4 не правомірними, надавши в підтвердження позовну заяву про оскарження дій, яка подана до Дніпропетровського адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року № 35, Акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Ремекскаватормарш від 09.02.2015 року № 82/22.05/30735475, позовну заяву про оскарження дій та бездіяльності Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, суд вважає, що дії ОСОБА_3, як директора ТОВ Ремекскаватормарш, передчасно кваліфікувати як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-1 КУпАП.

З досліджених судом доказів вбачається, що ТОВ Ремекскаватормарш, директором якого є ОСОБА_3, проводить процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення - рішення, яке було винесено за результатами податкової перевірки, оформленими актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Ремекскаватормарш від 09.02.2015 року № 82/22.05/30735475.

Таким чином, висновок інспектора відділу відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту ОСОБА_4 в протоколі від 27.02.2015 року № 35 щодо наявності в ОСОБА_3 порушень вимог податкового законодавства не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко