overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1711/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ "Сталба", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ "Сталба", здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи головним бухгалтером ТзОВ "Сталба", вчинила порушення встановленого Законом ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімдесят пять грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 462/1855/15-п Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/783/187/15 Доповідач в 2-й інстанції: Галин В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді - Галина В. П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього стягнення - громадські роботи на строк 60 (шістдесят) годин.

За постановою суду, 03 березня 2015 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2, який Залізничним районним судом м.Львова 06.02.2015 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП, повторно протягом року, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_4, 1980 року народження, а саме: вчинив скандал, під час якого тягнув дружину за волосся.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2015 року, та закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

Мотивуючи пропуск строку апеляційного оскарження вказує, що постанову від 12.03.2015 року ним була отримана 16.03.2015 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 12.03.2015 р. був присутній в суді першої інстанції під час її розгляду та йому була оголошена оскаржувана постанова в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

Постанова Залізничного районного суду м.Львова винесена 12.03.2015 року, а ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 24.03.2015 року, тобто із пропуском строку на оскарження.

За таких обставин, отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови 16.03.2015р не може бути підставою поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані, які б переконливо свідчили про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова, а тому в поновлені такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2015 року.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Львівської області В. П. Галин
Справа № 125/805/15-п
Номер провадження 3/125/346/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційна код НОМЕР_1,не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року в м. Бар по вул.Нахімова, 21, в під'їзді будинку ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, стукав у двері квартири ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/798/15-п
Номер провадження 3/125/339/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року в м. Бар, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 , державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 127/7949/15-п
Провадження № 3/127/2160/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ПТУ № 11, проживає за адресою: м. Вінниця, Немирівське шосе,80, кім. 3,

за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.03.2015 року о 18 год. в магазині «Сільпо» по вул. Козицького, 51 в м. Вінниці був затриманий неповнолітній ОСОБА_1, який скоїв дрібну крадіжку, а саме упаковку презервативів «Cotex», чим завдав матеріального збитку на суму 84 (вісімдесят чотири) гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та старшого зміни охорони магазину «Сільпо» ОСОБА_2

За таких обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/5339/15-п
Провадження 3/127/1759/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонерки, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 40-річчяАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 р. о 19.15 год. на площі біля ринку «Урожай» в м. Вінниці, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітів з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях останньої наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівлі з рук в невстановлених місцях, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому розкаялась, вчинила правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4490/15-п
Провадження № 3/127/1533/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.03.1990року народження, українка, громадянка України, керівник ТОВ «Акодіс», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2, Липовецького району Вінницької області, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.03.2015року ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал 2014 року, де граничний строк подання 09.02.2015 року, а фактично подано 24.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015року, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум триманого з них податку № 266/1704/30836659 від 10.03.2015року.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 127/4185/15-п
Провадження №3/127/1471/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 09.02.2015 року о 12:00 год., перебуваючи на території навчального закладу ВПУ №11 за адресою: м.Вінниця вул. Хмельницьке шосе 78, курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив, що висновку для себе зробив.

Так, з рапорту о/у СКМСД ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.02.2015 року вбачається, що в ході відпрацювання території обслуговування в місті Вінниці по вул. Хмельн. шосе 78 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який на території ПТУ №11 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

З пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2015 року вбачається, що він 09.02.2015 року о 12:00 год. на території ВПУ №11 палив цигарку. Свою провину визнав та висновки для себе зробив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2015 року та його поясненнями в судовому засіданні, рапортом о/у СКМСД ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 09.02.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судовому засіданні вину визнав, висновки для себе зробив, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/3945/15-п
Провадження №3/127/1388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 13.02.2015 року о 11:50 год., перебуваючи у дворі будинку №4 по вул. Червоноармійській в місті Вінниці неподалік від дитячої площадки, курила тютюнові вироби у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 вбачається, що 13.02.2015 року о 11:50 год. в м.Вінниці по вул. Червоноармійській, неподалік дитячої площадки було виявлено неповнолітню ОСОБА_1, яка курила тютюнові вироби, де це заборонено законом. З неповнолітньою ОСОБА_1 проведено бесіду профілактичного характеру та складено адміністративний протокол.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 13.02.2015 року, вона 13.02.2015 року о 11:50 год. перебувала у дворі будинку №4 по вул. Червоноармійській в місті Вінниці неподалік від дитячої площадки, курила тютюнові вироби у громадському місці. В подальшому підійшли працівники міліції та пояснили суть скоєного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судове засідання не зявилась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентку ВПУ №4 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8106/15-п
Провадження №3/127/2219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелешківська, вулиця Лісова, 23-а, ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.03.2015 року ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 25.03.2015 року курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 184 ч.3 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2015 року, поясненнями.

Щодо призначення міри адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 184 ч. 3, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/4103/15-п
Провадження № 3/127/1446/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом встановленим судом, 02.02.2015 року вона не з'явилась на відмітку до ВМВ, чим порушила один із пунктів встановлених відносно неї в адміністративному нагляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлені відносно неї постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01.07.2014 року правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також вказані дії вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічні дії, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень), в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: