Справа № 760/5478/15-п
Провадження по справі № 3-1821/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 о 11 годині 27 хвилин в м. Києві на проспекті Повітрофлотському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є винним у вчиненні даного правопорушення, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам ДТП.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 серії АП1№ 186774, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та даними, які містить схема ДТП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху (п. 10.9 Правил дорожнього руху), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не завдало істотної шкоди суспільним інтересам, фізичним та юридичним особам, дані про особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 30-1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Селюков