overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 25 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/4202/14-п 3-в/610/2/2015

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про виправлення описки в постанові Балаклійського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1, -

установив:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області № 610/4202/14-п, 3/610/690/2014 від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак у мотивувальній частині постанови допущено описку, а саме: невірно вказано дату вчинення правопорушення - «13.10.2010 р.», в той час як, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 181025 від 13.10.2014 р. вірною датою є - «13.10.2014 р.».

24.03.2015 р. ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у постанові від 30.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, оскільки у постанові не вірно вказана дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 13.10.2010 р. замість 13.10.2014 р. Виправлення вказаної описки необхідно ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» для вирішення питання про сплату страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в постанові суду від 30 жовтня 2014 року, з метою забезпечення можливості подальшого виконання даної постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови Балаклійського районного суду Харківської області № 610/4202/14-п, 3/610/690/2014 від 30 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 та вказати вірну дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення «13.10.2014 р.», замість «13.10.2010 р.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Купін
Справа №617/410/15-п
Провадження № 3/617/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

25 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанської МДПІ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, працюючого ТОВ БКЗ інвест, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

В с т а н о в и в :

13 листопада 2014 р. о 14:30 год. на а/д Харків-Вовчанськ 26 км+950 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS 694, державний номерний знак НОМЕР_1, та перед зміною напрямку руху не впевнився в безпеці маневру і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21213 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП постраждалих немає, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 13.11.2014 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.11.2014 р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 11.03.2015 р.

ОСОБА_1 був викликаний до суду на 25.03.2015 року для розгляду даного протоколу.

25.03.205 р. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився, згідно вимог ст. 268 КУпАП, був своєчасно сповіщений про час і місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду,стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку його накладення, тому, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 610/1054/15-п
провадження № 3/610/185/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, уродженця м.Баку, Азербайджану, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 07 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1, безпідставно вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався на його адресу, кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002353 від 25.03.2015 року, копією протоколу про прийняття заяви, копією висновку про розгляд заяви ОСОБА_2, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.06.2014 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обтяжуючі і пом'якшуючі вину обставини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа 611/285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, громадянку України, яка навчається в Барвінківському аграрному ліцеї на ІІ курсі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 12 квітня 2014 року Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року близько 10-00 години в м. Барвінковому Харківської області по вул. Механізаторів, на території начального закладу - Барвінківського аграрного ліцею, ОСОБА_1 палила цигарки, чим порушила вимоги ст. 152 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.1751 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001175 від 24.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 24.03.2015 року № 151. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 175-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя

Барвінківського районного суду Черних Є.А.

Харківської області
Справа №-613/461/15-п Провадження №-3/613/157/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2015 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись на вул. Третяківській в м. Богодухові, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на громадянина - ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 001581 від 26 березня 2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 638/3384/15-п
Провадження № 3/638/800/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дзержинського РВ ХМУГУМВС УКраїни про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерка,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2014 р. гр.. ОСОБА_1 порушила Правила тримання собак понад встановленої кількості, не зареєстрованих, вигул яких здійснює без повідків та намордників.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Факти, невірного заповнення податкових накладних не можуть бути віднесені к триваючому правопорушенню, оскільки вчинені у конкретному місці та в конкретний проміжок часу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі доказі в їх сукупності, приймаючи до уваги тої факт, що матеріали надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова 13.03.2015 р., приходить до висновку, що матеріалами адміністративного провадження доказується вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, та виходячи з приведених доказів вбачає в діях гр.. ОСОБА_1 порушення ч.2 ст.154 КпАП України (відповідно до постанови№204 від 03.07.2014 р. на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. в дохід держави). Однак провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення

На підставі вищевикладеного та згідно з ч.2 ст.154, ст.ст.221, 246 п.7) ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Провадження про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ч.2 ст.154 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня винесення постанови у порядку, передбаченому ст..294 КпАП України.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/1540/15-п
Провадження № 3/638/501/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Луганськ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ "Люкс Бьюті Україна",

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1387/2230 від 17.12.2014 року займаючи посаду директора ТОВ "Люкс Бьюті Україна", допустила порушення встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем зберігання та реалізації, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилась, причину неявку суду не повідомила, про слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, тому суд, з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що копію протоколу отримала, просить розглянути справу у її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується зібраним адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення № 1387/2230 від 17 грудня 2014 року, актом від 17 грудня 2014 року.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 155-1 ч. 1 КупАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п*ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути, відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень. (тридцять шість грн.) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області

Суддя:
Справа № 638/2209/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 10.02.2015 року о 15:30 годині в місті Харкові керуючи автомобілем ТОYОТА COROLLA SEDAN державний номер НОМЕР_2 по вулиці Римарській, в районі будинку № 23-А, не вибрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN державний номер НОМЕР_3, чим завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441117 від 10.02.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя
Провадження № 3/638/2333/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постановi по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2014 р. визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу розмiром 340 грн. Стягнуто з правопорушника на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн.

06.03.2015 р. до суду надана заява правопорушника,в якій вона просить виправити описку в постановi по справi вiдносно неї про адмiнiстративне правопорушення, а саме: вiрно вказати її дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2.

При винесенні постанови судом була допущена описка, а саме вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, у той час як вірна - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе виправити допущену описку в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в текстi постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.10 2014 р., вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вказаної ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 638/1946/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІН НОМЕР_1

за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З якого вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2015 року о 11:00 годині на 72 км а/д Лозова-Близнюка-Барвінкове керуючи автомобілем SKODA RAPID державний номер НОМЕР_2, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив з'їзд з шляху. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, рапортом, поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857750 від 23.01.2015 року, схемою місця ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя