Справа № 159/1517/15-п
Провадження № 3/159/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.01.66 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має 1 утриманця, раніше адмінстягненню не піддавався,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 021093 від 11.03.15 р., ОСОБА_1 08.03.15 р. о 16 - 18 год., перебуваючи у стані спяніння, по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВН № 021092 від 11.03.15 р., ОСОБА_1 08.03.15 р. о 16 - 18 год., перебуваючи у стані спяніння, по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні вказаних правопорушень не визнав, пояснив, що, дійсно, він 08.03.15 р. о 16 - 18 год., коли він, перебуваючи у стані спяніння, знаходився на подвірї односельчанина Куліковського, на подвіря прибули працівники лісництва, а згодом - працівники міліції із сільським головою. Мова йшла про неаконну порубку лісу. Його було затримано та доставлено у відділ міліції. Він непокори працівникам міліції не чинив, по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області нецензурно не виражався. Лише коли стрімко на подвіря прибули працівники міліції, міг мимоволі вилаятись.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, пояснення свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека. Обєктом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також, у сфері державного управління.

За змістом ст. 185 КУпАП, вона передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом ст. 173 КУпАП, вона передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як пояснив в суді свідок ОСОБА_2, він як Поповичівський сільський голова після дзвінка 08.03.15 р. прибув у с. Борщівку Ковельського району Волинської області, де по вул. Радянській бачив ОСОБА_1, який, перебуваючи у стані спяніння, словесно чинив опір працівникам міліції. ОСОБА_1, виражався також нецензурно, однак, на не на вулиці, а на території подвіря мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куліковського.

Як пояснив в суді свідок ОСОБА_3, він як ДІМ 08.03.15 р. прибув у с. Борщівку Ковельського району Волинської області, де чув, що ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, на території подвіря мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Куліковського виражався нецензурними словами. Він склав відповідні протоколи.

Як слідує з копій рапорта ДІМ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області ОСОБА_3 від 08.03.15 р., коли він спільно з працівником міліції ОСОБА_4 прибув у с. Борщівку Ковельського району Волинської області, то виявив, що ОСОБА_1 по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області вів себе зухвало, перебував у стані спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників лісгоспу, на зауваження не реагував.

Однак, відповідно до змісту рапорта працівника міліції ОСОБА_4 від 08.03.15 р., коли він, будучи о 18 год. 08.03.15 р. направленим у с. Борщівку Ковельського району Волинської області, прибувши туди, виявив, що ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку, розташованого вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області, голосно виражався нецензурною лайкою, розмахував руками.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в суді, свідок ОСОБА_3 прибув у с. Борщівку Ковельського району Волинської області разом із працівником міліції ОСОБА_4 після 18 години 08.03.15 р. і не міг чути, чи виражався ОСОБА_1 нецензурно по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області, що є громадським місцем, в період з 16 по 18 годину 03.08.15 р., та чи порушив він цим громадський порядок чи спокій громадян.

Згідно з копією вищезазначеного рапорта працівника міліції ОСОБА_4, останній також прибув у с. Борщівку Ковельського району Волинської області після 18 годин 08.03.15 р. і доповідав керівництву про те, що ОСОБА_1 виражався нецензурно, однак, не на вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області, що є громадським місцем, а на подвірї мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, вважаю, що вищезазначений рапорт не може бути розцінений як доказ винуватості ОСОБА_1, так як вказаний вище працівник міліції також не міг обєктивно чути, чи виражався ОСОБА_1 нецензурно по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області в період з 16 по 18 годину 03.08.15 р., та чи порушив він цим громадський порядок чи спокій громадян.

Згідно з копією рапорта свідка у справі ДІМ останній, прибувши у с. Борщівку Ковельського району Волинської області після 18 годин 08.03.15 р., доповідав керівництву про те, що ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу працівників лісгоспу, на зауваження не реагував. Однак, вважаю, що такий доказ винуватості ОСОБА_1 не може бути прийнятий до уваги так як не містить даних про те, яка саме вимога як законна була предявлена саме працівниками міліції ОСОБА_1, та у чому саме виражалась його злісна непокора.

У рапорті вказані обставини не зазначені. Не зазначено останнє і у протоколі про адмінправопорушення.

Вважаю, що словесне перечення вимозі працівника міліції, як про це посвідчив свідок ОСОБА_5, не може бути розцінено як злісна непокора законній вимогі працівників міліції.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів того, що 08.03.15 р. о 16 - 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок чи спокій громадян, тобто, дрібне хуліганство. В судовому засіданні не здобуто також переконливих доказів того, що 08.03.15 р. о 16 - 18 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані спяніння, по вул. Радянській у с. Борщівці Ковельського району Волинської області області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції. ОСОБА_1, дійсно, виражався нецензурною лайкою, що мало місце на подвірї мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, а ст. 173 КУпАП, зокрема, передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам міліції суду також не надано. Провадження у справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складі вищезазначених правопорушень.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 247, 284, ст. ст. 173, 185 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до Апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_6