overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/389/15-п
Провадження № 3/675/121/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 490084, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 11.07.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

21 лютого 2015 року о 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Онищука керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 76, результат якого 1,39% проміле алкоголю у крові. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенню. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №00748 від 21.02.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючі відповідальність обставини є визнання вини, та щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/115/15-п
Провадження № 3/675/36/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 374039, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 09.02.2006 року, гр. України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 січня 2015 року о 20 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Грушевського керував автомобілем BАЗ-2101, д.н.з. ВХ 9320ВЕ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння встановлено за допомогою технічного засобу «Драгер» (алкотест 6810), ARBН № 0618, тест № 26, результат якого 1,45% проміле алкоголю у крові. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушивши цим вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

На неодноразові виклики у суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю і об'єктивно доведена його визнанням, вказаним в Протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 №000654 від 02.01.2015 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, яке є найменш суворішим визначених у санкції інкримінованої статті, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 221, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
П О С Т А Н О В А

про привід

08 квітня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 14 квітня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

08 квітня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 07 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт.Млинів вул.І.Франка,5/2 Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.30 год. 14 квітня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 565/415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кузнецовського МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31 жовтня 1989 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, апаратника ХЦ ВП «РАЕС», паспорт серії МЮ №066085, проживаючого по м-ну Перемоги буд.32 Б, кв.5 в м. Кузнецовську Рівненської області, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 березня 2015 року о 03-55 год. ОСОБА_1, по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області керував транспортним засобом «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 21 березня 2015 року о 03-55 год. по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області керував транспортним засобом «Volkswagen-Passat», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 3/679/144/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №163994 виданий 03.08.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, направлену за частиною 1 статті 180-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року близько 23 години 10 хвилин власник кафе-бару «Золоті Ворота», яке розташоване в м.Нетішин по вул.Снігурі, 2, ОСОБА_1 допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в кафе без супроводу батьків чи інших осіб, які брали за неї відповідальність, чим порушив вимоги ст.20-1 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 180-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 180-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною1 статті 180-1, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 180-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/162/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА 840998 виданий 10.03.2000 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, працюючого в КП НМР «ЖКО» дорожником, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року близько 19 години 00 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді вчинив психічне насильство відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 567/356/15-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Острозького відділення Здолбунівської обєднаної державної податкової інспекції Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.163 КУпАП, -

встановила:

07.04.2015р. до Острозького районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема - місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 07.04.2015р., ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме - завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за грудень 2014р. на суму 150286,07 грн., відповідальність за що, на думку посадової особи, яка складала протокол, передбачена ч.1 ст.163 КУпАП.

Водночас положення ч.1 ст.163 КУпАП передбачає відповідальність за іншого роду діяння, а саме розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що в останньому не співпадають відомості, які вказано у фабулі правопорушення із диспозицією статті за якою вони кваліфікуються.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дату та рік народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виявлені судом неспівпадіння позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, та вирішити справу у точній відповідності із законом.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні таких матеріалів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

постановила:

Повернути Острозькому відділенню Здолбунівської обєднаної держаної податкової інспекції Рівненської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, для доопрацювання.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 3/679/186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №363887 виданий 21.07.2005 року Нетішинським МВ УМВС України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 року близько 12 годині 10 хвилин в м.Нетішин по вул.Незалежності, 19а поблизу магазину «Лаванда» ОСОБА_1 здійснював торгівлю хвойними деревами, а саме: сосною у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/231/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року при перевірці комунального підприємства Нетішинської міської ради «Торговий центр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік по терміну сплати 11.03.2015 року. Борг в сумі 9436,53 гривень фактично сплачено 13.03.2015 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що сплатила податок на прибуток вчасно, але на інший рахунок, так як їй не було відомо, що рахунки на сплату податків були змінені.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 18.03.2015 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Однак, враховуючи особу правопорушниці, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, зокрема те, що порушено строк сплати податку лише на два дні, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись частиною 1 статті 163-2 КУпАП, статтями 22, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: