П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року

Справа №607/2290/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 травня 1996року народження, українця, громадянина України, працюючого водієм таксі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ з обслуговування м. Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 06 листопада 2014 року о 23 год. 00 хв. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вул. Замкова Руська керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, де допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ Ланос», під керуванням водія ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. 8.7.3. «е» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834814 від 06.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.01.2015р, витягомі з кримінального провадження №0002914 від 10.11.2014р., протоколом огляду місця ДТП від 07.11.2014р., схемою до протоколу огляду місця події від 07.11.2014р., протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 10.11.2014р., письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.11.2014 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 02.12.2014р, письмових поясненнях ОСОБА_4 від 08.11.2014р., висновком експерта №1695 від 10.11.2014р.,висновком експерта №1828 від 06.01.2015р., висновком експерта № 5-642/14 від 08.12.2014р., висновком експерта №5-643/14 від 04.12.2014р., висновком експерта № 5-644/14 від 19.12.2014р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Проте, як слідує з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 06 листопада 2014року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент поступлення матеріалів до суду строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_5