overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/503/15-п
Провадження № 3/545/115/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Полтавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітня дитина, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого інспектором Крюківської ВК № 29, паспорт громадянина України серії КН № 399162, інші дані суду не відомо,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Полтавського районного суду від 02.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи у описовій та резолютивній частині постанови суду помилково зазначено про звільнення правопорушника по малозначності, замість вірного застосувати стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. та не зазначено стягнути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для належного виконання постанови суду необхідно виправити допущені описки а тому приходжу до висновку про необхідність уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02.03.2015 року по справі № 545/503/15-п (3/545/115/15).

Абзац 15 постанови викласти в такій редакції:

«Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, має на утримання неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем роботи, те, що раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що збитків державним інтересам не заподіяно, факт умисного неподання декларації правопорушником не встановлений, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.»

Резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/419/15-п

18.03.2015 року. смт.Володимирець Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року, в смт.Володимирець по вул.1-го Травня гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та не врахував дорожніх умов стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху не впевнився в тому, що водій транспортного засобу який рухався спереду подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 14.2 б,12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився вину визнав та пояснив, що дійсно 07.03.2015 року, в смт.Володимирець по вул.1-го Травня гр. керуючи автомобілем, не врахував дорожніх умов стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впевнився в тому, що водій транспортного засобу який рухався спереду подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справи: протоколом серії АП1 №473857 від 07.03.2015 року, схемою ДТП від 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Посвідчення водія серії ВАН №537938 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/470/15-п

05 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.04.1984р.н., громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015р о 10:50год в м.Рівне вул.Соборна-Коцюбинського Бевз І.В. керував автомобілем ВАЗ-2109 д.н. 65418РВ з ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя) звужені зінниці очей, які не реагують на світло, порушення форми мовлення). Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп'яніння в присутності свідків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №470292 від 30.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400(три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 567/275/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

11.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з членами сім'ї, а саме з донькою ОСОБА_2, колишньою дружиною ОСОБА_3 та колишньою тещею ОСОБА_4, під час якої виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 11.03.2015 року під час сварки, що виникла між ним та членами його сімї: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, він виражався в їхню адресу нецензурною лайкою, але нікого за одяг не шарпав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 р. №006079 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до висновку по розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_3, рапортів працівників міліції, 11.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. між ОСОБА_1 та членами його сім'ї виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав їх нецензурною лайкою, шарпав за одяг.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/1166 від 19.03.2015 року, ОСОБА_1 02.01.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувавсядо адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 569/889/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2015 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1 № 472288, 18 січня 2015 року о 02 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Князя Романа, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд Сієра, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухливості ходи, мови, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 26 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані про повторне притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути у Відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Рівне для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 693/299/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 28.10.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 09.12.2014 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, 06.01.2015 року за ст.. 176 КУпАП,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року та повторно 28.02.2015 року, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали обєднані в одне провадження.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012500 від 23.02.2015 року, серії ЧК № 012499 від 02.03.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не зявився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшують відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя, не вбачає.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/229/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з ВДАІ Жашківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в дитячому садку с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року, о 01 год. 00 хв., на 149 км+500 м. а/д Київ-Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у разі вимушеної зупинки не вжив заходів , щоб прибрати транспортний засіб, з проїжджої частини дороги в результаті чого сталося ДТП.. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.14 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 053258 від 12.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно не вжив заходів , щоб прибрати транспортний засіб, в результаті чого сталося ДТП.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вбачає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/217/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався 13.08.2014 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 крім визнання ним своєї вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012457 від 17.02.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, соціальний працівник, жителька с. Нагірна Жашківського району Черкаської області,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012469 від 11.03.2015 року, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, близько 15 год. 00 хв., по вул.. Леніна в с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Правопорушниця винною себе у судовому засіданні визнала повністю.

Вивчивши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області, вона зарекомендував себе з позитивної сторони, характер має спокійний, врівноважений, культурна, ввічлива, порушень громадського порядку не допускає; вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе на підставі ст..22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

У звязку з чим на підставі ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

З правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний су Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик