overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/175/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 04 годині 15 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Лермонтова ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття, заперечив наявність у нього прав на керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/173/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 01 годині 10 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак Ж7319ЖИ, що є порушенням п. 2.9 (А) ПДР України.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який заявив про щире каяття, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Вилучене посвідчення водія ВВТ №393056 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 275/144/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року близько 16 години 00 хвилин по вул.Житомирській,5, в с.Привороття Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Такими умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який щиро кається у вчиненому, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 278/1031/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки першого курсу ПТУ №17 м. Житомир, свідоцтво про народження І-ТП 086395,-

за ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарку у забороненому законом місці, а саме на території обласної дитячої клінічної лікарні в с. Станишівка, Житомирського району.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушниці, який у судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаялася. З постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 16.02.2015 вбачається, що порушниця протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а отже у її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Так як, правопорушниця є неповнолітньою, то відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб у віці від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.175-1 КУпАП, тому, відповідно ст.24-1 КУпАП, до неповнолітньої правопорушниці застосовує захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/1130/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, з якою спільно проживав сімєю понад 6 років. Під час сварки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, підтвердив, що 25 березня 2015 року за вказаною адресою у нього виникла сварка із ОСОБА_2, однак він її нецензурною лайкою не ображав та фізичною розправою не погрожував.

Не зважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 очевидця вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, які надали в судовому засіданні пояснення, аналогічні описовій частині постанови.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт. Враховуючи те, що правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, його сімейні відносини із ОСОБА_2 фактично припинились, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1026/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ІНП НОМЕР_1 -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, 19.06.1999р.н., внаслідок чого останній 22 березня 2015 року після 22-00 год. перебуваючи в кафе-барі по вул.Михайлівський в с. Дениші, Житомирського району, виживав слабоалкогольні напої та брав участь у бійці.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за її участю, письмовими поясненнями. Таким чином в діях останньої, містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що остання своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: :
Справа № 275/176/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В. ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 20 годині 05 хвилин в смт.Брусилів Житомирської області по вул.Польовій ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував мопедом «Юбен». ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, що є порушенням пункта 2.5 ПДР України.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не зявився, не повідомив про причини неявки і від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, особистим поясненням ОСОБА_1 в протоколі, рапортом працівника ДАІ.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, щодо якого немає відомостей про наявність у нього права керування транспортними засобами, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 ( три тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6725/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЖИ № 027202 від 14.03.2015 року.

Працівниками Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області складено адміністративний протокол про те, що 14 березня 2015 року, біля 23.00 години, ОСОБА_1, ухилявся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

А тому з огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 187 ч.3, 247 ч.1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В. П. Коренюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5506/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВМ №897983 виданий 26.10.2000 року Володар-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 районуЖитомирської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року, ОСОБА_1, біля зупинки громадського транспорту, що розташована по вул. Гагаріна у с. Шершні Коростенського району Житомирської області, висловлювалась брутальною лайкою відносно - ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5443/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (паспорт серії ВК №434672 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 28.08.2008 року) проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2015 року біля 22.30 год. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не знаходився за адресою свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.187 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5611/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2014 року ОСОБА_1, який працює керівником ПАТ "Коростенський машинобудівний завод" несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті екологічного податку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2