overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6606/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Коростенського РС було виявлено, що гр. ОСОБА_2 з 30.12.2014 року по даний час проживає без паспорта так, як вчасно не звернувся за його отриманням .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При обранні заходу впливу, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, вік правопорушника, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, не працює, самостійного заробітку не має.

Керуючись ст. 283-285,13,24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6787/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної інспекції України безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року о 8 годині 20 хвилин по вул. Жовтнева,14 в м. Коростені гр. ОСОБА_2 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на транспортному засобі - автомобілі " таксі" марки " ВАЗ -21121" державний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації як суб,єкта господарювання.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6594/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, іден. номер відсутній.

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року близько 13 години біля будинку № 4 по вул. Каштанова в м. Коростені гр. ОСОБА_2 в громадському місці висловлювався словами нецензурної лайки .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( п,ятдесят одна ) гривня .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6523/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,іден. номер.

за ст. 160ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 11 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 по вул. Табукашвілі,18 в невстановленому місці здійснювала торгівлю з рук, тобто реалізацію штучних квітів.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні адмінправопорушення, розкаялась, не працює, ту обставину, що самостійного заробітку не має, враховуючи її матеріальне становище, що адміністративної відповідальності вона притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6773/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 20 години гр. ОСОБА_2 за адресою м. Коростень, вул. Кузьминського,56, вчинив сварку з своїм батьком гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; В.С.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/6399/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031230 від 12 лютого 2015 року ОСОБА_1, близько 14 години 30 хвилин 04.02.2015 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснила збирання та перевезення промислового чорного металобрухту з метою подальшої реалізації, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась , була повідомлена належним чином , що підтверджується повідомленням про судовий виклик по справі. Причини неявки суду не відомі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст. 164-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031230 від 12 лютого 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.164-10, ст. 221, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок з конфіскацією металобрухту, а також грошей, отриманих від його реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/721/15-п
номер провадження 3/279/260/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської облас ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшла з Коростенської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головним бухгалтером ПрАТ "ТНК Граніт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушень, передбаченних ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 15 січня 2015 року ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ПрАТ " ТНК Граніт" порушила порядок ведення податкового обліку на підприємстві , а саме завищено залишок від"ємного значення за серпень 2014 року на суму 9167 гривень, згідно акту перевірки № 1805/22-01/32805271.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 15 січня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено в серпні 2014 року та виявлено в січні 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст. 163-1, п. 7 ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/6416/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №034460 від 16 березня 2015 року , ОСОБА_1 о 22 годині 00 хвилин 14.03.2015 року по вул. Шевченка ,19 , біля будинку культури в с. Лісівщина розпивав спиртні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Факт вчинення правопорушення , передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ЖИ №034460 від 16 березня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного, вік особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.178 ч.1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/114/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали справи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· у протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутні паспортні дані та ідентифікаційний податковий номер.

Враховуючи вище наведені обставини та те, що тримісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності на час розгляду адміністративного матеріалу в суді ще не закінчився, вважаю, що протокол підлягає поверненню для виконання вимог Закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВДАІ Олевського РВ УМВС України Житомирської області для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стратович
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/151/15
Справа № 356/230/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О.., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ 361436 виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 22.08.2013 ,

за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом №1 від 18.02.2015 року ОСОБА_1 знаходячись в судовому засіданні при розгляді цивільної справи в приміщенні Березанського міського суду Київської області виявив неповагу до суду та інших учасників процесу, а саме: перебував у збудженому стані, неодноразово розмовляв під час судового засідання із своїм представником ОСОБА_2, на зауваження судді не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185-3 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 18 лютого 2015 року(а.с.1) та письмовими поясненнями (а.с.2-5).

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст. 185-3, 283, 284, 294 КУпАП України, ст..4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, паспорт серії СТ 361436 виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 22.08.2013, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СТ 361436 виданий Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області 22.08.2013, судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко