overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/1202/15-п
провадження 3/619/363/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівської ОДПІ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,ФОП,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року при проведенні перевірки Дергачівською ОДПІ в Харківській області ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2015р. з порушенням згодна. Суд вважає за можливе справу розглядати без участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163- 4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ, організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що виразилося в неперерахуванні утриманого податку на доходи фізичних осіб у встановлені терміни за квітень-червень, листопад-грудень 2014р. у сумі 99,74 грн., що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.163- 4 КУпАП.

Керуючись ст.163- 4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/1480/15-п
провадження 3/619/443/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солоницівського ВМ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Харківська обл., Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Козакевича,16, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015р. о 11.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, с. Вільшани, вул. Козакевича,16 вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, не заперечував проти вказаних вище обставин.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУПАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/2763/15-п
Провадження № 3/638/689/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

30 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 громадянин України, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Небоженко буд 6 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 08 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «CHERY S 11 QQ», номерний знак BA2795AM, по вул. Сумська здійснив виїзд на перехрестя з узвізом Бурсацький на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 14.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441278 від 14.02.2015 року, висновком №3133 від 14.02.2015р., схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2893/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Іпн., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року близько девятої години сорок хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Харківського професійного ліцею будівництва, який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55-В, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 605411 від 12.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/3373/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в повному обсязі виконує обовязки по вихованню сина, а саме: внаслідок недостатньої уваги ОСОБА_1 до сина 26.02.2015 року ОСОБА_2 пропустив заняття в школі, постійно порушує дисципліну, має багато незадовільних оцінок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 605739 від 27.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

За викликом до суду правопорушник не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/2897/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, що якої 01.10.2014 року складений протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню сина, якого 15.01.2015 року о 01:00 годині залишила на лавочці без нагляду у нічний час у парковій алеї по вулиці 23 Серпня міста Харкова.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 605202 від 28.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/3290/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

Кітач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 16 годині 30 хвилин Кітач ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Атлант» по пр. Л. Свободи, 52 міста Харкова, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ХА № 604848 від 13.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями Кітач ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Кітач ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з Кітач ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 638/1644/15-п
Провадження № 3/638/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №855577 від 31.01.2015 року, ОСОБА_1, 31.01.2015 року о 16 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Космічна, на перехресті з проспектом Леніна, змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим автомобілям завдана матеріальна шкода, а також порушені вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №855577 від 31.01.2015 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/1691/15-п
Провадження № 3/638/538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення ДАІ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №856112 від 08.01.2015 року, ОСОБА_1 08.01.2015 року о 04 годині 10 хвилин у місті Харкові по вулиці Клочківська, 162, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі у встановленому в законі порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №856112 від 08.01.2015 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/1529/15-п
Провадження № 3/638/495/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно: ОСОБА_1, 10.03.1958 р. н., директора їдальні «Гірка», адреса проживання: м. Харків, пр.-т. Леніна, 45/3, кВ. 176, ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівником (найманими особами), Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, виявлено, що ОСОБА_1, директор їдальні «Гірка», вчинила правопорушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, не зберігання фіскальних звітних чеків, чим порушено пункт 9,13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), чим порушені вимоги частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1491/2230, серії АА №443643 від 29.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.1958 р. н., ІН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративний штраф у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.03.1958 р. н., ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін
Справа № 638/1519/15-п
Провадження № 3/638/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Індустріальної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно: ОСОБА_1, 05.08.1949 р. н., директора ТОВ «АЛК-Моторс», адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки ТОВ «АЛК-Моторс» встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобовязання по орендній платі за землю по граничним термінам сплати податкових декларацій з плати за землю за листопад, грудень 2011 року за №1006 від 28.01.2011 року, за 2012 рік за №1279 від 20.02.2012 року, за 2013 рік за № від 20.02.2013 року та за січень червень 2014 року за № від 19.02.2014 року, чим порушені вимоги частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)».

Правопорушник у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №64, серії АА №410067 від 30.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.08.1949 р. н., ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративний штраф у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.08.1949 р. н., ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В. М. Хайкін