overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.04.2015 Справа № 756/4559/15-п
Унікальний № 756/4559/15-п
№3/756/2175/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює системним адміністратором,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Санг», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Полярна в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
24.04.2015 Справа № 756/4531/15-п
Справа №3/756/2149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що уродженця Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння шкіряного покриву лиця, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп'яніння у лікаря нарколога водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 ККпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті правопорушення, вину свою заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15 листопада2014 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 154, 247 ч.7 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 755/7771/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Вінницької області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ "Оствесттур", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ "Оствесттур", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по сплаті авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають до сплати у лютому 2015 року: по строку сплати - 28.02.2015 року, фактично сплачено - 11.03.2015 року, чим порушила п. 57,1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 зі змінами та доповненнями. Дане порушення встановлено, згідно акту перевірки від 16 березня 2015 року № 1720/26-53-15-03.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; актом перевірки від 16 березня 2015 року № 1720/26-53-15-03 та іншими матеріалами в їх сукупності.

Своїми дiями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За таких обставин та керуючись вимогами ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 755/7986/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Микуличі, Бородянського р-ну, Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Івасюком О.П.: " 29.03.2015 року, о 18 годині 27 хвилин, по б-ру Перова, 36, в магазині "Варус", викрав палку ковбаси ОСОБА_1 на загальну суму 88 гривень 28 копійок".

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені посади, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, пояснення правопорушника, інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол повинен бути підписаним особою, яка його склала та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті адміністративного правопорушення не зазначено, яка вага викраденого, відсутні відомості відносно свідків правопорушення та потерпілого.

Поряд з цим, також у протоколі не зазначено ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному її розгляду, прийняттю правильного рішення, а тому, керуючись ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/7986/15-п щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.04.2015 Справа № 756/4972/15-п
ун. № 756/4972/15-п
пр. № 3/756/2321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Тернопільській обл., українця, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.04.2015 р. близько 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_3 та рухаючись на 87 км а/д Київ-Чоп, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №206684 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно з вимогами п. 2.5 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

У той же час, враховуючи обставини даної справи, суд не застосовує до ОСОБА_1 конфіскацію транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
24.04.2015 Справа № 756/2628/15-п
Унікальний № 756/2628/14-п
№3/756/1460/15 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «Мітцубісі», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 350 (трьохсот п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
Справа № 755/3007/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 733933, ОСОБА_1, 23 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, на проспекті Броварському, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2, що призвело до заподіяння матеріальних збитків та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 , 23 грудня 2014 року о 18 годині 00 хвилин, на проспекті Броварському, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1,, будучи причетним до ДТП, працівників міліції не дочекався та з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10.А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 755/525/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого продавцем ТЦ "Прага", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 0044439, ОСОБА_1, 22 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин по вул. Сиваська, 1-А, у ТЦ "Прага" здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних документів, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/3281/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючу на посаді директора ТОВ "АДПРО" за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о ви в:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХК № 098699 від 12 лютого 2014 року, складеного головним державним ревізійним інспектором відділу перевірок з окремих питань податкового аудиту ОСОБА_2, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ "АДПРО", порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, відповідно до акту перевірки від 12.02.2014 року № 231/26-53-22-03-21-34291340, чим порушила ст. 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.2, 201.4, 201.6, 201.7, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями, зокрема було встановлено, що ТОВ "АДПРО" завищено податковий кредит по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "Смарт Лінкс Україна" за жовтень 2013 р. та порушено ст. ст. 187, 187.1 - ТОВ "АДПРО" завищено податкові зобов'язання за реалізацію послуг покупцям за жовтень 2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: