overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/192/15-п
Провадження № 3/550/78/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського районного сектору головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, начальника КПГД «Комунальник», податковий номер №, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в :

18.03.2015 р., близько 09 год., під час проведення перевірки на КП ГД «Комунальник», що знаходиться в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Артема, 30, встановлено невиконання пунктів приписів Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки за номерами 19 та 20 від 13.02.2015 р., чим ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", п.4.6, п.п.4.6.5 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях" та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №039962 про адміністративне правопорушення, копіями приписів.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/744/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником зміни охорони «Гадяч сир»,

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2015 року близько 09 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив словесну сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої завдав їй психологічного болю, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/191/15-п
Провадження № 3/550/79/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського районного сектору головного управління державної служби надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-16 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, охоронника-пожежника філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський КХП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, податковий номер НОМЕР_1, раніше, протягом року, адміністративному стягненню не піддавався, -

у с т а н о в и в :

17.03.2015 р., об 11 год., під час проведення перевірки на філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський КХП» Державного резерву України, що знаходиться в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, вул. Першотравнева, 9а, встановлено невиконання пунктів припису Державної інспекції цивільного хахисту та техногенної безпеки від 17.02.2015 р. №01, чим ОСОБА_1 порушив ст. 10 ЗУ "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", п.4.6, п.п.4.6.5 "Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємтсвах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях" та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №039255 про адміністративне правопорушення, копією припису.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 583/1031/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює оператором АЗС НГВУ «Охтирканафтогаз», мешкає в м. Охтирка, пров. Лебединський, 48 Сумської області

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з початку навчального року по теперішній час висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх вчителів в Охтирській ЗОШ № 6, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення, як наслідок недостатньої уваги до його виховання з боку матері ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та підтвердила факт скоєння правопорушення, зазначивши, що між класним керівником та її сином склалися напружені відносини, в звязку з неналежною поведінкою класного керівника, що й стало наслідком вчинення зазначеного правопорушення.

Крім того, факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035590 від 31.03.2014 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, заявою директора школи Охтирської ЗОШ І-ІІ ступенів № 6 від 18.03.2015 року № 01-08/129.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, характеристику особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку про накладення стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 587/899/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року близько 18 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Новоселиця, вул. Петровського, 24/4, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, вході якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 583/1142/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м. Охтирка, вул. Пушкіна, 78 Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.04.2015 року о 12.10 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Крамського, 10 за місцем проживання ОСОБА_3 ображав останню нецензурною лайкою, на численні зауваження сторонніх осіб припинити лайку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035402 від 10.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше піддавався адміністративному стягненню, не працює, доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для його виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/532/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького РС УДМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 23.05.2015 року проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянина України, чим порушив вимоги п.18 Постанови Верховної Ради України "Про затвердження положень про паспорт громадянина України" за №2503 від 26.06.1992 р., за що передбачена адмінвідповідальність за ст.197 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав та пояснив, що своєчасно не звернувся щодо одержання паспорта при досягненнні 16-річного віку через власну недбалість.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ПР МСМ №033001 від 10.04.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення у віці 16 років, тому необхідно застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід впливу у виді попередження, як до особи, що вчинила правопорушення в неповнолітньому віці.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 587/844/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 д, Сумського району Сумської області, директора ТОВ Спєл,

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року при перевірці ТОВ Спєл, за адресою: с. Юнаківка, вул. Суджанська, 22 д, Сумського району Сумської області, було виявлено, що ОСОБА_1 не надав платіжного доручення до установи банку на перерахунок податку на прибуток за 2014 рік, граний термін подання 2015 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за звітний період прибутку взагалі не було, тому передавати платіжне доручення не було смислу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/902/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, і таким чином скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, так як зазначене він вчинив третій раз протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу за його відсутності.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 594/437/15-п
Провадження № 3/594/142/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №024726 від 07.04.2015 року, ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 19 год. в приміщенні житлового будинку, що в с.Вільховець Борщівського району Тернопільської області вчинив безпричинний сімейний скандал із співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав, висловлював нецензурні слова, образи та погрози на її адресу, поводив себе зухвало, тобто вчинив психологічне насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Як вбачається із складеного протоколу цих вимог службовою особою Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області в повному обсязі не виконано.

Однією з умов притягнення особи до адміністративної відповідальності, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення насильства в сімї.

Положеннями ст.1 Закону України Про попередження насильства в сімї визначено, що:

- насильство в сімї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю;

- члени сімї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_3 розірвано.

Крім того, до матеріалів справи долучено фотокопію рішення Борщівського районного суду від 24.12.2014 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка належним чином не завірена.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П. В.