Справа № 159/1801/15-п
Провадження № 3/159/677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обасті ОСОБА_1, при секретарі Бакай Л.В., з участю прокурора Дикун І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ковелі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ковельської міжрайпрокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді старшого електромеханіка електрозвязку бригади вимірювання параметрів та ремонту кабелю і монтажу кабельних муфт відокремленого підрозділу Ковельська дистанція сигналізації та зв'язку ДТГО Львівська залізниця, мешкає за адресою: м.Ковель вул.Львівська,2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 Ковельським міжрайонним прокурором Лопохою В.В.складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, суть якого полягає в тому, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді старшого електромеханіка (електрозвязку бригади вимірювання параметрів та ремонту кабелю і монтажу кабельних муфт ВП відокремленого підрозділу Ковельська дистанція сигналізації та зв'язку ДТГО Львівська залізниця, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, маючи родинні зв'язки з ОСОБА_2 всупереч утвореному конфлікту інтересів, організовував, координував та перевіряв виконання робіт останньої, як безпосередньої підлеглої, контролював дотримання нею правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, подавав пропозиції щодо заохочення або притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності та використовував інші повноваження, передбачені посадовою інструкцією старшого електромеханіка , щодо організації та контролю за роботою підлеглих електромеханіків, в той час як підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції встановлені обмеження щодо роботи близьких родичів.

В суді ОСОБА_2, факт вчинення порушення визнав із підстав викладених у протоколі, просив суд при визначенні покарання за вчинене правопорушення обмежитись призначенням мінімального покарання.

Згідно статті 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини першої статті 4 Закону, зобов'язані: уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_2, порушуючи обмеження щодо роботи близьких родичів, достовірно знаючи, що в його безпосередньому підпорядкуванні знаходяться електромеханік ОСОБА_3, яка є його дружиною, тобто близькою особою, не виконав вимоги закону, не повідомив безпосереднього керівника та не усунув обставини, які порушують цю норму закону, у зв'язку з чим в період з 01.05.2013 року по теперішній час у старшого електромеханіка (електрозвязку бригади вимірювання параметрів та ремонту кабелю і монтажу кабельних муфт ВП відокремленого підрозділу Ковельська дистанція сигналізації та зв'язку ДТГО Львівська залізниця, ОСОБА_2 у зв'язку із знаходженням в його безпосередньому підпорядкуванні його дружини ОСОБА_3 виникла суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Таким чином, вказані приписи закону ОСОБА_2 не виконано, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ч.1 КпАП України.

За такого, оцінюючи докази, якими, в рамках справи, що розглядається є протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 р., пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали проведеної Ковельською міжрайпрокуратурою перевірки з додержання антикорупційного законодавства у діяльності відокремленого підрозділу Ковельська дистанція сигналізації та зв'язку ДТГО Львівська залізниця, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-7 ч.1 КпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до положень статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить висновку, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у розмірі 170, 00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-7 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_1