overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року

Справа №607/5771/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №000297 від 13 лютого 2015 року, ОСОБА_1 в м. Тернополі, вул. Хмельницького 4/10, о 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак ВО 2074АІ, облаштованим як таксі, займався підприємницькою господарською діяльністю з перевезення пасажирів на таксі без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі вдруге ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак всупереч вказаних норм, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 000297 від 13 лютого 2015 року, не відібрано пояснень в осіб які користувалися б послугами таксі, наданими водієм ОСОБА_1, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 по обставинах справи, а також в протоколі зазначена тільки година вчинення діяння, проте відсутня дата.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164 КУпАП, необхідно направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП направити в Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 602/277/15-п
Провадження № 3/602/101/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,

з базовою середньою освітою, тимчасово не

працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Лановецького району Тернопільської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 о 10 годині 50 хвилин в с.Гриньки Лановецького району Тернопільської області керуючи автомобілем марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826492 від 17.03.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керуючи автомобілем, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння..

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст., 40-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 602/244/15-п
Провадження № 3/602/93/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 04 лютого 1978 року

народження , громадянина України, з базовою

середньою освітою, працюючого водієм ПСП

«Перемога», одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Лановецького району Тернопільської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. в с.Передмірка Лановецького району Тернопільської області керував трактором МТЗ 1025 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп?яніння проводився у Лановецькій комунальній центральній районній лікарні , чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833257 від 09.03.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння № 5 від 09.03.2015 року, власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 ст., 40-1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 602/287/15-п
Провадження № 3/602/103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Лановецького району підпорядкованої УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22 квітня

ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2015 року ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин в м.Ланівці по вул. Зарічній Тернопільської області, керуючи мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився на вимогу інспектора ДПС пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник вину визнав. Його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 826496 від 22.03.2015 р., який відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 при матеріалах адміністративної справи та власноруч написаним поясненням порушника під час розгляду справи в суді.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 40-1КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту терміном 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 605/139/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 р. о 04-10год. по вул.Шевченка в м. Підгайці гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1.,власником якого є ОСОБА_2 Огляд настан спяніння проводився за допомогою технічного пристрою алкотест 6810 «Драгер», чим порушив п.2.9 „а ПДР України , , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданніОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення визнав. розкаявся у скоєному. Пояснив, що на його утриманні є неповнолітні діти, він є безробітним, посвідчення водія не має, просить застосувати до нього адміністративний арешт.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його визнавальних пояснень, доводиться протоколом серії АП1 № 832935 від 21.02.2015 року, результатом огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан спяніння , з якого вбачається, що ступінь алкогольного спяніння, ОСОБА_1 1.83 проміллє та іншими матеріалами справи в їх сукупності а тому вважаю правильним ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

Оцінивши докази всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суд вважає, доцільним застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 8, ст.ст.34, 33, 130 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (семи) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд .

Суддя:

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.
Справа № 602/193/15-п
Провадження № 3/602/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильства в сімї.

19 лютого 2015 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої. Однак ніяких реальних дій для здійснення своїх намірів не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою визнав та пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною.

Крім визнання вини самим порушником його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №022781 від 21 лютого 2015 року, письмовими поясненнями порушника, потерпілої наявних при матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення правопорушень, також конкретні обставини справи, вважаю за можливе застосувати, як виняток, адміністративний арешт.

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн 54

коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винисено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 605/92/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

не працюючого,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 14 лютого 2015 року в м. Бучач по вул. Галицька Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить громадянину ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 163377 від 14.02.2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7,33-35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2015 року

Справа №607/5728/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582512 від 26 лютого 2015 року, головний бухгалтер ТОВ «Надзбруччя-Вега» ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за серпень 2013 року, за грудень 2013 року (акт від 02.02.2015 року).

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернуто для належного оформлення Тернопільській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, у звязку з тим, що обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не відповідають його правовій кваліфікації, (ч.1 ст. 163-1) у звязку з тим, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 582512 від 26 лютого 2015 року, недоліки вказані в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2015 року не виконані.

Зазначені недоліки, не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, необхідно повторно направити в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддя В.М.Позняк
Справа № 658/763/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

26 лютого 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.02.2015 року о 16.25 годині ОСОБА_1, у м. Каховка, біля бару «Патмос», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та керуючись ст. ст. 9, 10, 40-1, 173, 283, 284, 286 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, , отримувач державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 0199, МФО 852010, , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач ГУДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2