Справа № 692/492/15-п
Провадження № 3/692/177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним інспектором міліції Драбівського РВ УМВС України в Черкаської області було складено протокол серії ЧК № 022673 від 09.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.04.2015 року близько 08 год. 00 хв., в с. Білоусівка по вул. Гоголя, вчинив насильство в сімї відносно своєї баби ОСОБА_2 а саме: ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та проганяв з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.173 КУпАП, не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є його бабусею, близько двох місяців тому він приїхав до с. Білоусівка щоб доглядати за нею. 01.04.2015 року зранку він до ОСОБА_2 в будинок не заходив, а заглянув до неї близько 18 год., щоб запитати чи не потрібно затопити в хаті. Сварки між ним та ОСОБА_2 не було.

Суд, вислухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях повністю заперечує факт сварки з ОСОБА_2. Як доказ вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суду надано пояснення ОСОБА_3, які суд оцінює критично, оскільки про обставини події ОСОБА_4 повідомила зі слів ОСОБА_2. Як вбачається з акта медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.04.2015 року №44 ОСОБА_5 не перебував в стані алкогольного спяніння, як вказують в своїх поясненнях ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що викликає сумніви щодо достовірності їх пояснень, а інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано. Тому всі сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд відносить на користь ОСОБА_1 і вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6