Справа № 163/637/15-п
Провадження №3/163/442/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0222/20505/2015 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АЮ №125498, виданий 14.06.2010 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 19.02.2015 року близько 18 год. 05 хв., слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через митний пост Устилуг Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак LCH34063, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, переміщуючи в багажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, окрім товару в межах допустимої норми замків врізних сувальдних, призначених для установки в деревяні та металеві двері в кількості 70 шт., вагою 50 кг., вартістю, згідно TAX FREE FOR TOURISTS №001485/2015/РR від 18.02.2015 року, 327,29 польських злотих, що станом на 19.02.2015 року по курсу НБУ становить 2391,19 грн., також аналогічний товар за кількістю, видом, якістю та вартістю, згідно TAX FREE FOR TOURISTS №001483/2015/РR від 18.02.2015 року, який склав уже понад неоподатковувану норму, передбачену ст.374 МК України, а саме, по вазі на 50 кг. більше, оскільки всього переміщував вказаного товару загальною вагою 100 кг., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою вказаний товар: замки врізні сувальдні, призначені для установки в деревяні та металеві двері в кількості 70 шт., вагою 50 кг., який згідно ст.374 МК України підлягав обовязковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України, смугу руху зелений коридор, як форму декларування шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що товар з ОСОБА_3 в Україну він перевозив на прохання третіх осіб за винагороду в розмірі 100 грн. Під час перетину митного кордону разом з ним в автомобілі слідувало ще двоє пасажирів, які також перевозили аналогічний товар. Вказав, що митний кордон перетинає майже щодня, з допустимими до переміщення нормами товару обізнаний та під час слідування 19.02.2015 року знав, що наявний у нього товар за нормами перевищує по вазі на 20 кг. Заїхавши на пункт пропуску Устилуг, прикордонник йому видав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору, при цьому, прикордоннику про переміщення ним товару понад встановлену норму він не повідомив. Під час проходження митного контролю інспектору митниці відразу заявив, що переміщує товар понад встановлену норму, а саме, на 20 кг більше, та представив усі наявні у нього на товар TAX FREE FOR TOURISTS. Про необхідність заповнення декларації йому працівники митниці нічого не повідомляли та сам декларації для заповнення він не просив, оскільки йому наказали стати в сторону та через деякий час, близько 15 хвилин, дали підписати уже складений відносно нього протокол про порушення митних правил. Товар в межах норми (по 50 кг кожному) йому та пасажирам був повернутий. Свою вину визнав у тому, що переміщував товар понад норму, не заперечив проти застосування відносно нього стягнення у виді штрафу, однак вилучений товар просив повернути.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_2 в суді, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0222/20505/2015 від 19.02.2015 року (а.с.1-4); контрольним талоном для проходження по зеленому коридору та копією контрольного талона для проходження по червоному коридору серії ААЦ №559469, відповідно до яких в автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, р.н.з. LCH34063, слідувало всього троє осіб (а.с.7-8); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/58 від 19.02.2015 року, у якому зафіксовано факт переміщення в автомобілі марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номерний знак LCH34063, товару замків врізних сувальдних, призначених для установки в деревяні та металеві двері загальною вагою 200 кг., з яких 150 кг. були усно задекларовані особами, які слідували в даному транспортному засобі, і не перевищували неоподатковувану норму ввезення на 3-х громадян, а незадекларований товар вагою 50 кг. належав водію - ОСОБА_2 (а.с.6); копіями товаросупровідних документів TAX FREE FOR TOURISTS від 18.02.2015 року за №001483/2015/РR та №001485/2015/РR, виписаних на імя ОСОБА_2 на товар замки врізні сувальдні, призначені для установки в деревяні та металеві двері, кожен на суму 327,29 польських злотих, що станом на 19.02.2015 року по курсу НБУ становить 2391,19 грн. (а.с.9-10); службовою запискою старшого державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ОСОБА_4 від 19.02.2015 року (а.с.15).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Наявним у матеріалах справи контрольним талоном для проходження по зеленому коридору транспортного засобу марки VOLKSWAGEN GOLF, р.н.з. LCH34063, стверджено, що в даному автомобілі через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю, по так званому зеленому коридору, слідувало троє осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 особисто пояснив, що перетинаючи митний кордон України, він знав, що переміщуваний ним товар перевищує дозволену норму по його вазі, однак незважаючи на це, будучи водієм транспортного засобу та добре обізнаним з правилами перетину державного кордону України, працівнику прикордонної служби про дану обставину не повідомив, тим самим самостійно обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор.

Підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 дійсно перевозив товар понад допустиму норму, документально зафіксовано в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205050700/2015/58 від 19.02.2015 року.

Доводи особи, що притягується до відповідальності, про перевищення норми товару на 20 кг, а не на 50 кг, як це вказано у протоколі про порушення митних правил, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається з вищевказаного акту огляду, митний огляд транспортного засобу та виявлення у ньому товару, проведено в присутності ОСОБА_2, що стверджується його власноручним підписом, при цьому будь-яких зауважень, в тому числі до ваги товару, останній не заявляв та у своїх власноручних письмових поясненнях, в тому числі викладених у протоколі про порушення митних правил, не зазначав (а.с.1-6).

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор шляхом переміщення через митний кордон України товару замків врізних сувальдних, призначених для установки в деревяні та металеві двері, загальною вагою 100 кг., з яких 50 кг перевищили дозволену неоподатковувану норму по вазі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Копією контрольного талона для проходження по червоному коридору серії ААЦ №559469 доводиться та обставина, що автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, р.н.з. LCH34063, під керуванням ОСОБА_2 був переведений зі смуги руху зелений коридор на смугу митного контролю червоний коридор.

При цьому, доводи особи, що притягується до відповідальності, про те, що до митного контролю ним ще на зеленому коридорі інспектору митниці були відразу подані усі наявні у нього TAX FREE FOR TOURISTS обєктивно спростовуються службовою запискою старшого державного інспектора митного поста Устилуг Волинської митниці ОСОБА_4 від 19.02.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_2 під час проходження митного контролю на смузі зелений коридор було подане лише одне TAX FREE FOR TOURISTS від 18.02.2015 року, а саме за №001485/2015/РR, а уже після переведення транспортного засобу на смугу руху червоний коридор та проведення поглибленого огляду транспортного засобу, під час якого було виявлено незадекларований товар, ОСОБА_2 показав TAX FREE FOR TOURISTS від 18.02.2015 року за №001483/2015/РR, тобто товаросупровідний документ на незадекларований товар.

З цих же підстав, суд не приймає до уваги доводи правопорушника про те, що він відразу, перебуваючи на смузі руху зелений коридор, заявляв інспектору митниці про переміщення ним товару понад допустиму норму за вагою.

Наведені ОСОБА_2 в судовому засіданні обгрунтування вчинення порушень митних правил свого належного підтвердження жодним доказом не знайшли, а тому суд їх розцінює не інакше, як обраний ним спосіб уникнення від відповідальності за порушення митного законодавства.

Про обрання ОСОБА_2 такої позиції також явно свідчать його твердження про те, що на смузі руху зелений коридор його автомобіль поставили на сторону, де він очікував близько 15 хвилин, після чого інспектор митниці виніс уже складений відносно нього протокол про порушення митних правил для підпису, в той час як у матеріалах справи наявні його власноручні письмові пояснення, які відбирались інспектором митниці перед складанням протоколу про порушення митних правил, а також акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, який проводився в присутності ОСОБА_2, що в свою чергу вказує на проведення митним органом процесуальних дій з його участю та, відповідно, на неправдивість пояснень останнього.

Аналіз досліджених доказів в їх сукупності вказує на те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані саме на недекларування переміщуваного ним понад норму товару з метою уникнення від сплати митних платежів та саме з метою незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність та кількість переміщуваного товару, оскільки ОСОБА_2, будучи обізнаним з правилами перетину державного кордону України та проходження митного контролю, достовірно знаючи, що переміщуваний ним товар складає понад допустиму норму та підлягає обовязковому декларуванню і відповідно вимагає сплати обовязкових митних платежів, при цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо та умисно обрав спрощений порядок проходження митного контролю, не заявивши навіть про кількість та вартість переміщуваного ним товару після переведення його на смугу руху червоний коридор, а товаросупровідний документ предявив лише після виявлення товару працівниками митниці під час поглибленого митного огляду, тому його дії за своїми ознаками також містять склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та за формою вини характеризуються прямим умислом.

Розглядаючи прохання правопорушника щодо повернення йому вилученого товару, суд керується вимогами санкції ст.472 МК України, яка передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості незадекларованих товарів з їх конфіскацією.

Отже, санкція статті 472 МК України не передбачає альтернативи накладення стягнення у виді конфіскації незадекларованого товару, а тому є обовязковим додатковим стягненням, яке в даному випадку підлягає застосуванню до правопорушника. При цьому, будь-яких обєктивно обґрунтованих підстав для незастосування даного виду додаткового стягнення судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, та приходить до висновку, що на підставі частини 2 статті 36 КУпАП на останнього слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за статтею 472 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з їх конфіскацією.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з правопорушника підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 16 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 2301,5647), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.520, 522, 527, 528 МК України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах ст. 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2391 (дві тисячі триста девяносто однієї) гривні 19 копійок з конфіскацією в дохід держави замків врізних сувальдних, призначених для установки в деревяні та металеві двері в кількості 70 шт., вагою 50 кг., вартістю 2391,19 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0222/20505/2015 від 19.02.2015 року.

Штраф в розмірі 2391 (дві тисячі триста девяносто одна) гривня 19 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 36 (тридцять шість) гривень 83 копійки витрат по справі за зберігання товару на рахунок 9069 в ГУ ДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код за , призначення платежу відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5