Справа№ 640/1569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративний матеріал,який надійшов з ДАІз обслуговування м. Харкова ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, який не працює, у скоєнніправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.01.2015 року о 23.11 ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-11730» з державним номерним знаком АХ 1016 СТ, рухаючись по пр. Перемоги в м. Харкові, з явними ознаками алкогольного спяніння.Від обстеження в наркоцентрі на стан спяніння, підпису протоколу та дачі пояснень відмовився в присутності понятих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказавши, що не перебував у стані алкогольного спяніння, а відмовився від продуттяалкотестера, обстеження в наркоцентрі на стан спяніння, підпису протоколу та дачі пояснень у звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв ДТП у відношенні службового автомобілю цихпрацівників ДАІ, і, оскільки вони стали учасниками ДТП, то не могли неупереджено складати протокол та адміністративний матеріал. На його прохання викликати інший наряд ДПС, йому відмовили. Протокол про вчинення ДТП щодо нього не складали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором ДАІ. При несенні служби 02.01.2015 року близько 23 години, він чергував у нічному автопатрулі по Дзержинському району міста Харкова. Вони побачили автомобіль«ВАЗ», який крутився на місці,після чого звернув на вул.. Монтажну і підїхав до «АТБ». Вони підїхали до нього на відстані метра 2 - 1,5, зупинилися, ОСОБА_2 вийшов з патрульного автомобілю і направився до автомобілю «ВАЗ», який в той час почав здавати назад і розбив фару патрульному автомобілеві. З автомобілю виліз чоловік (як виявилося пізніше - ОСОБА_1Ю.) з запахом спиртного. В цей момент підїхала служба охорони. ОСОБА_1. поводився неадекватно, намагався лізти в бійку, продувати трубку відмовився, документи показувати відмовився, приїхали співробітники Дзержинського райвідділу. У присутності понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, викликали «автосос», щоб відвезти автомобіль на штраф майданчик, але цьому завадив ОСОБА_1 та якась жінка, яка перебувала із ним. Протокол за ст..124 КУпАПвони не складали, хоча патрульна машина була пошкоджена.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він зі своїми знайомими 02.01.2015 року о 23.00 стояв біля входу у «АТБ» і звернув увагу на конфлікт, який виник між водієм автомобілю «ВАЗ» та працівниками ДАІ. Вони побачили, що водій автомобілю «ВАЗ» їхній знайомий ОСОБА_1 Працівники ДПС предявляли ОСОБА_1 претензії щодо розбитої фари. Явних ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 він не побачив. ОСОБА_1. просив працівників ДАІ викликати інший наряд, так як цей наряд заінтересованою стороною. Згодом під'їхала машина охорони, потім автомобіль ППС.

Свідок ОСОБА_4 дав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 Вона знаходилася на вулиці Асхарова02.01.2015 року о 23.11, чекалаЧуча ОСОБА_6 підїхав до «АТБ» і почав паркуватися. За ним підїхав автомобіль ДАІ і заблокував автомобіль чоловіка. Зіткнення вона не бачила. У чоловіка почалася сварка с працівниками ДАІ. ОСОБА_1 просив працівників викликати патруль міліції. Пяним ОСОБА_1 не був. Після цього вона зайшла в магазин.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є працівником Дзержинського ППС і 02.01.2015 року знаходився на чергуванні. Пізно ввечері надійшла команда чергового направитися на вул.. Монтажну к «АТБ». Він у складі наряду на службовому автомобілі приїхав к «АТБ» і побачив, що раніше йому незнайомий громадянин ОСОБА_1 конфліктує з працівниками ДАІ. На їхню вимогу, ОСОБА_1 надав їм техпаспорт на транспортний засіб і водійське посвідчення. Явних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 він не побачив.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він є працівником охоронного агентства. 02.01.2015 року близько 23.30 він разом із охоронцем ОСОБА_9 на службовому автомобілі проїжджали повз «АТБ» на Олексіївці, то побачили конфлікт між чоловіком та працівниками ДТП. На прохання працівників ДАІ вони підїхали до них. Їх запросили бути понятими при складанні протоколу щодо громадянина ОСОБА_1, який відмовлявся від продуттяалкотестера, обстеження в наркоцентрі на стан спяніння, підпису протоколу. Причину відмови він не пригадує. Явних ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 він не побачив.

Свідок ОСОБА_9 дав аналогічні пояснення.

Судом досліджений протокол про адміністративне порушення, рапорт працівників ДАІ, проглянуто відеозапис з реєстратора працівників ДАІ.

Допитавши ОСОБА_1, свідків, суд приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що 02.01.2015 року о 23.11 ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-11730» з державнимномерним знаком АХ 1016 СТ, рухаючисьзаднім ходом на вул.. Монтажній в м. Харкові, вчинив зіткнення із автомобілем ДАІ, в якому перебував інспектор Одиненко С.О. Проте, протокол за ст.. 124 КУпАП працівниками ДАІ складний не був. Інспектором Одиненко С.О. було запропоновано ОСОБА_1 продути алкотестер та прослідувати наобстеження в наркоцентрі на стан спяніння. ОСОБА_1 відмовився від цієї пропозиції, вказуючи, що він та вказані інспектори ДАІ є учасниками ДТП і попросив викликати інший наряд ДАІ. У цьому йому було відмовлено і щодо нього складено протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.п.п.2.9, 2.5 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; водій зобов»язаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції є обґрунтованою, оскільки він мав обґрунтовані сумніви щодо неупередженості працівників ДАІ, які були учасниками(потерпілими) у ДТП. Його ж вимога про виклик іншого наряду ДАІ, не була задоволена.

За таких підстав суд приходить до висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 247КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Невядомський