Справа № 739/323/15-п
Провадження № 3/739/167/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі: секретаря Худорба Р.Г.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за реєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505461 від 03 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи 09 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в підїзді будинку, за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, пров. Заводський, 6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП не визнав та пояснив, що 12 лютого 2015 року орієнтовно з 05 год. 30 хв. він почув стуків, який доносився з квартири сусідки ОСОБА_2, оскільки його дружина та той час хворіла та потребувала спокою, він зробив ОСОБА_2 зауваження, але остання відповіла, що стукала і буде стукати, на попередження про виклик працівників міліції ОСОБА_2 сказала «визивай». Після цього він телефонував до райвідділу міліції, де йому порадили звернутися до дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 Далі він залетефонував вказаному працівнику міліції, але той пообіцявши зявитися на виклик, так і не зявився. Жодних нецензурних висловлювань як вказаного числа, так і раніше він на адресу ОСОБА_2 не допускав, погроз на її адресу не висловлював. Вказані події відбулися саме 12 лютого, а не 09 лютого, як це вказано в протоколі.

Допитана у судовому в якості свідка ОСОБА_5 дала пояснення, що 12 лютого 2015 року вона хворіла. Орієнтовно між 4 та 5 год. ранку з квартири ОСОБА_2 почав доноситися стукіт, який заважав їй та її чоловіку відпочивати. Приблизно у період з 08 та 09 год. ранку до ОСОБА_2 приїхав син з невісткою і її чоловік вирішив висловити йому свої зауваження з приводу поведінки його матері. На зауваження ОСОБА_3 сказав її чоловіку «чого ти хоче, закрий двері». Її чоловік сказав, що хоче аби його матір стукотом не заважала їм відпочивати. Далі вийшла ОСОБА_2, яка на його зауваження про те, що стукіт заважає хворій дружині в якої температура тіла піднялася до 40 градусі, відповіла, що зробить так, щоб вона підняла до 50 градусів. На цьому конфлікт закінчився. Вони викликали дільничного інспектора міліції, але той не зявився.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 дала пояснення, що у неї з родиною ОСОБА_1 постійно виникають сварки. 12 лютого 2015 року вранці до неї приїхав син разом з невісткою. Далі син вирішив допомогти їй занести до квартири з погребу картоплю. Коли син перебував у підїзді будинку, зі своєї квартири вибіг ОСОБА_1 і у нього з сином виникла сварка. Коли вона вийшла, то ОСОБА_1 почав нецензурно висловлюватися на її адресу та плюватися. При цьому була присутня її невістка. Причини такої поведінки ОСОБА_1 їй не відомі.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав пояснення, що 12 лютого 2015 року вранці він разом зі своєю дружиною приїхав до своєї матері ОСОБА_2 Потім вирішив допомогти матері занести з погребу картоплю. Коли зайшов до підїзду то побачив там ОСОБА_1 та його дружину. ОСОБА_1 почав скаржитися, що його дружина хворіє і що їм заважає стукіт. При цьому нецензурно висловлювався на адресу матері та плювався. Свідками цього були його матір та його дружина. Далі дружина ОСОБА_1 завела його до квартири.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала пояснення, що 12 лютого 2015 року вранці вона разом з чоловіком приїхала до своєї свекрухи ОСОБА_2 орієнтовно о 8 чи 9 год., коли чоловік пішов по картоплю, в коридорі будинку вона почула якийсь галас. Коли вийшла в підїзд то побачила там чоловіка, свекруху та ОСОБА_1, який нецензурно висловлювався на плював на її свекруху. Потім дружина ОСОБА_1 забрала його і вони зайшли до своєї квартири.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала пояснення, що їй особисто про обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій нічого не відомо, водночас відомо, що ОСОБА_1 постійно свариться зі своїми сусідами.

В матеріалах, доданих до протоколу, міститься копія рапорту оперативного чергового Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області від 12 лютого 2015 року про отримання повідомлення від ОСОБА_8, про те, що 12 лютого 2015 року о 08 год. 26 хв. у неї виник конфлікт з сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

З доданих до протоколу копій письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вбачається, що коли 09 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заносили з погребу картоплю до квартири останньої, ОСОБА_1, перебуваючи в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, погрожував фізичною розправою, плювався та намагався вдарити. При цьому, як ОСОБА_3, так і ОСОБА_2 просили його заспокоїтися, нецензурних висловлювань не допускали.

З доданих до протоколу копій письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вбачається, що сімю ОСОБА_1 вони характеризують негативно, останні постійно сваряться зі своїми сусідами, зокрема з ОСОБА_2, час від часу вчиняють хуліганські дії.

Відповідно до статті 289 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 саме 12 лютого 2015 року приблизно о 09 год. нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 в підїзді будинку №6, розташованого по пров. Весняному в м. Новгороді-Сіверському, що свідчить про наявність в його діях ознак дрібного хуліганства.

Водночас, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 173 КУпАП вбачається, що дрібне хуліганства було вчинено ОСОБА_1 09 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. Отже, дослідженими під час судового розгляду доказами доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства 12 лютого 2015 року, при цьому не доведено факту вчинення такого правопорушення 09 лютого 2015 року.

Встановлення часу вчинення правопорушення є обовязковим для встановлення наявності в діях винної особи обєктивної сторони правопорушення, передбаченої статтею 173 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП саме 09 лютого 2015 року, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 обєктивної сторони вказаного правопорушення і відсутність в його діях складу даного правопорушення в цілому.

За таких обставин, дане провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко