overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/404/15-п
Провадження № 3/617/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в Укрпошта,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Вовчанськ по вул. Короленка, Харківської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 після скоєння ДТП за його участі вживав алкогольні напої, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ № 12 від 06.03.2015 року, чим порушив п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вживав алкоголь, після скоєння ДТП з його участю.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вчинення ОСОБА_3 дій зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями захисника, правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 852970 від 06.03.2015 року, висновком медичного огляду КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ № 12 від 06.03.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановленні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Посвідчення водія серія ХАА № 319813 повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Копію постанови направити Вовчанському РВ ГУМВС України Харківської області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 615/316/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студент 5 курсу Харківського національного університету будівництва та архітектури, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 20 лютого 2015 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 надавав послугу перевезення пасажирів на транспортному засобі «Ford Focus» д.н. НОМЕР_2 за маршрутом м. Валки м. Харків, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ХА №000282 від 20.02.2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є студентом, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 617/425/15-п
Провадження № 3/617/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Вовачнськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм в Укрпошта,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Вовчанськ по вул. Короленка, Харківської області, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA CAMRY, д/н АХ 00798 ВА , який стояв, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 06 березня 2015 року близько 09 год. 50 хв. в м. Вовчанськ по вул. Короленка, виїзджав заднім ходом з гаражу, не побачив автомобіль TOYOTA, який стояв та здійснив наїзд на нього.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вчинення ОСОБА_3 дій зазначених в протоколі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями захисника, правопорушника, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 852971 від 06.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановленні.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину що помякшує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 617/370/15-п
Провадження № 3/617/103/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року близько 17 год. 40 хв. в м. Вовчанськ по вул. Дзержинського, Харківської області, водій ОСОБА_1, у стані алкогольного спяніння керував автомобілем ВАЗ 21011, д/н 793 20 АМ, що підтверджується висновком медичного огляду КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ № 18 від 25.02.2015 року, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від отримання судової повістки відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 036410 від 25.02.2015 року, висновком медичного огляду КЗОЗ Вовчанська ЦРЛ № 18 від 25.02.2015 року.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 638/2890/15-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дзержинського РВ ХГУМВСУ Харківської області у скоєнні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року про адміністратівне правопорушення, ОСОБА_1 12 лютого 2015 року о 09-40 годині палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території учбового закладу Харківського професійного ліцею будівництва, який розташований за адрессою: м.Харків, пр. Перемоги, 55-В чим порушив діюче законодавство.

Таким чином ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності на розгляд адміністративного матеріалу не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ст. 175-1 ч. 1 КупАп передбачено - куріння тютюнових виробів у місцях, де заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Керуючись ст. 175-1 ч. 1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М. НАУМОВА
Справа № 638/2315/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

06.02.2015 року близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 698 к, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з дворової території біля будинку № 5 по вулиці Олексіївській міста Харкова, не надав дорогу автомобілю Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/2328/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Енерготранс ЛТД», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Енерготранс ЛТД», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11, оф.519-б, порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 3 кварталі 2012 року на суму 72003 грн., у 2013 році на суму 3922 грн., занижено ПДВ у лютому 2013 року на суму 130264 грн., за квітень 2013 року на суму 4035 грн.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у період 3 кварталу 2012 року, лютому 2013 року, квітні 2013 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 23.02.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
18 березня 2015 року Справа № 638/3293/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2015 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

12.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 18.02.2015 року, оскільки у постанові невірно зазначено його прізвище ОСОБА_2 замість належного ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про усунення описки у постанові, а саме виправити допущену технічну помилку у другому абзаці мотивувальної частині постанови прізвище ОСОБА_2 замінити на належне ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці мотивувальної частині постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.02.2015 року, а саме помилково зазначене прізвище ОСОБА_2 замінити на належне ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/2883/15-п
Провадження № 3/638/727/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

16 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2015 року о 08 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак 442-37ХА, рухався по вул. Новгородській в районі буд. 85 у м. Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_2. Транспортні засоби пошкоджено, заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 20.02.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441416 від 20 лютого 2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2292/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по майдану Павлівському, 1, що по площі Конституції міста Харкова, змінюючи напрямок руху, не впевнилась, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем Mazda CX-9, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/1161/15-п
Провадження № 3/638/462/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

12 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянин України, працює водієм на фірмі «Транзіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2015 року о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Совхозна в районі буд. №3 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв наїзд на перешкоду, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 був складений 23.01.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 175677 від 23.01.2015 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійок (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя