Справа № 308/2618/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Рахів, вул. Вербник, 88, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р., о 10 год. 53 хв., в зону митного контролю митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «Вїзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак AО 6261 AO, під керуванням ОСОБА_2, який слідував з Угорщини в Україну. Як форму проходження митного контролю водій обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Для здійснення поглибленого митного огляду автомобіль марки «Dacia Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, переведено із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор». В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що у багажному відділенні автомобіля, без ознак приховування знаходилося покриття для підлоги, а саме плити деревоволокнисті (MDF) бувші у використанні, загальною вагою 207.3 кг, марка невідома, країна виробництва невідома. Доступ до зазначеного товару нічим не утруднювався. Згідно пояснення ОСОБА_2 наявні в транспортному засобі плити деревоволокнисті (MDF) бувші у використанні, загальною вагою 207.3 кг, не належать йому особисто, і переміщувалися ним з Угорщини в Україну на прохання його знайомих, про норми ввезення товарів на митну територію України йому не було відомо, наміру на приховування він не мав.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами. Відповідно до ч. 4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, шо перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0233/30515/15 від 12.02.2015 р., актом зважування від 12.02.2015 р., його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду товарів та транспортних засобів, доповідною запискою державного інспектора митного посту «Вилок» від 12.02.2015 р. та карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305151700/2015/00002 від 12.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Згідно протоколу про порушення митних правил, товар, що не перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме плити деревоволокнисті (MDF) бувші у використанні вагою 50 кг, пропущено на митну територію України без оподаткування. Товар, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України повернуто на суміжну сторону згідно картки відмови № 305151700/2015/00002 від 12.02.2015 р. у звязку з відмовою ОСОБА_2 від сплати митних платежів.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3