overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3639/15-п
Провадження № 3/711/649/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУАП,-

в с т а н о в и в :

02.04.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хьюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку № 250 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, рухаючись заднім ходом, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене статтею 124 КУАП.

Також в цей час, керуючи автомобілем Хьюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у дворі будинку № 250 по бульв. Шевченка в м. Черкаси став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнав та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкціями ст. 124 і ст. 122-4 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 та ст. 122-4 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 711/3673/15-п
Провадження № 3/711/653/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 13 год. 50 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/702/215/15
Справа № 702/495/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

24 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2015 року о 05 год. 00 хв., по вул.Ватутіна в смт.Цибулів Монастирищенського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на металевий паркан та електроопору в результаті ДТП автомобіль, паркан та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б, п. 12.1., Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 594237 від 06.04.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 15 годину 24.04.2015 року не з»явився про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем Opel Omega по вул. Ватутіна в смт.Цибулів та допуснив наїзд на електроопору та паркан. Вину визнав повністю, просить суворо не карати, про що надіслав на адресу суду телеграму, вх № 1962/15 від 23.04.2015 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 703/1576/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сміла при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Костянтинівка, вул. Шевченка, 90, Смілянського району, Черкаської області, не працюючу, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 березня 2015 року, близько 12 год. 10 хв., в м. Сміла по вул.. Леніна, керуючи автомобілем «Богдан 211140» д/н НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не впевнилася, що це буде безпечно і не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ 21144 д/з ВІ 6030 АЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху, що призвело до пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась вчасно і належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом від 18 березня 2015 року, схемою пригоди та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області чи опротестована прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2046/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, касира ТОВ ТПМ «Південний», м. Сміла, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 3 квітня 2015 року близько 13 год. на вул. Косіора в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушила правила дорожнього руху України, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується адміністративним протоколом, схемою ДТП, даними про пошкодження транспортних засобів, її поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Білозіря Черкаської області, вул. Атамановського 2А, головного бухгалтера ПП «Ксеман», ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером приватного підприємства «Ксеман», що в м. Сміла, порушила граничний строк сплати сум грошового зобовязання в розмірі 171 грн. 50 коп. з податку на додану вартість на 21 день, а також суми ПДВ в розмірі 175 грн. 39 коп. на 1 день, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, що було виявлено при камеральній перевірці 6 квітня 2015 року.

Те, що ОСОБА_1 порушила строк сплати сумм грошового зобовязання та ПДВ, вбачається із протоколу серії АА № 500934 від 6 квітня 2015 року з її письмовими поясненнями та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності Смілянської ОДПІ № 23-04-15-0208/33278423 від 6 квітня 2015 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення 85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа № 703/1636/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 березня 2015 року, близько 08 год. 00 хв. на території Смілянського ринку в м. Сміла торгував свіжою рибою, без відповідних документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості на товар, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та день розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що найбільш доцільно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Речові докази (а.с. 3) залишити ОСОБА_1, звільнивши його від зобовязання по зберігальній розписці

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк скарги з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 703/2077/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сміла, вул. Орешкова, 40, нерацюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року близько 21 год. 30 хв. здійснювала торгівлю у невстановленому місці, а саме на пероні Південного вокзалу ст. ім. Т.Г. Шевченка Одеської залізниці, що в м. Сміла.

Правопорушниця в судове засідання не зявився, в матеріалах є її заява про розгляд справи без її участі, а тому справа розглядається за її відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення із її письмовими поясненнями, довідками про речові докази та ІПС «Армор».

Призначаючи їй покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, помякшуючі покарання обставини, а тому вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти стягнення 34 грн. штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Речові докази (а.с.4), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ЛВ на ст. ім. Т.Г. Шевченка - 6 пиріжків з картоплею знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №704/470/15-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1979 народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області, вул. Першого Травня, 63, українку, громадянку України, не працюючу, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.03.2015 близько 09.30 год., в с. Зеленьків Тальнівського району Черкаської області по вул. Першого Травня неналежно утримувала своїх собак, які подушили індиків сусіду ОСОБА_2, в кількості 10 штук.

В судовому засіданні у скоєному правопорушенні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварин.

Керуючись ч.1 ст.154, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. з конфіскацією собак.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №705/1476/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

10 квітня 2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015р. близько 13 год. 00 хв., під час перевірки комісією умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, було встановлено, що по місцю проживання неналежний санітарний стан, по будинку розкидані брудні речі, немає умов навчання дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала повністю, щиро розкаялася та запевняла, що в будинку навели лад.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007887 від 10.02.2015р. і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та її матеріальне становище, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 711/3637/15-п
Провадження № 3/711/648/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ «Завод Техно», має неповнолітню дитину,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУАП,-

в с т а н о в и в :

11.04.2015 року о 07 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Пацаєва, 24/1 в м. Черкаси на території АЗС «Укрнафта», перед початком руху від ПРК № 1 не впевнився в безпечності, проявив неуважність та здійснив відрив паливно-роздавального пістолета, при цьому пошкодивши паливно-роздавальну колонку, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУАП.

Також в цей час, керуючи автомобілем ВАЗ-21140, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Пацаєва, 24/1 в м. Черкаси на території АЗС «Укрнафта» став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керувати транспортним засобом, оскільки це позбавить засобів для існування.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має неповнолітню дитину, вину у скоєному визнав, а також добровільно відшкодував завдану ПАТ «Укрнафта» матеріальну шкоду та запевнив суд, що аналогічних випадків не повториться, суд вважає за можливе призначити останньому стягнення у вигляді штрафу, не призначаючи більш тяжке стягнення, передбачене санкціями ст. 124 і ст. 122-4 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення заст. 124 та ст. 122-4 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 350 (триста пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_3