Провадження № 3/523/44/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 Суворовський районний суду міста ОСОБА_1, у складі судді Гончарова Б.П., при секретарі Дяченко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.11.2014 року о 15 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Маразліївська, 14 А, при виконані повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, здійснив поворот від правого краю проїзної частини не надавши дорогу автомобілю марки «Шкода» держномер ВН 0743 ОО та скоїв з ним зіткнення, від чого, внаслідок інерції, автомобіль марки «Шкода» скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п. 10.4, 10.6 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, не визнав та пояснив, що 17.11.2014 року біля будинку № 14 по вул. Маразлієвської о 15.00 годин сталося ДТП. Він за 50 м. включив лівий поворот, подивився. Щоб не було зустрічної машини та здійснив маневр. В його машину влетіла Шкода. Потім Шкода, по інерції, вдарила Хюндай.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 17.11.2014 року він рухався з пр. Шевченка в бік Митної площі, по вул. Маразлієвській. Десь о 15.20 годині. Погода була похмура. Попереди його машини їхав Нісан. За 150 метрів Нісан повернув на парковку без поворотників. За 15 м. водій Нісана включив поворот та різко повернув. ОСОБА_3 почав сигналити, потім пішов лівіше, щоб уникнути удар. Його машину ударило у ліве колесо та він, по інерції, ударив Хюндай.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17.11.2014 року він був на робочому місті, в офісі по вул. Маразліївська, 14а. Його машина була припаркована біля офісу. Він почув удар, вибіг на вулицю та побачив, що у його машину вїхала Шкода. Було викликано ДАІ. Вони з працівниками ДАІ проглянули відео з камер спостереження, які є на будівлі офісу. Та було все видно. Видно також, що автомобіль Шкода їхав у своїй полосі, та перед зіткненням виїхав на зустрічну смугу лівими колесами.

Таким чином, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення в порядку, встановленому ст.279 КУпАП, з'ясувавши в повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оглянувши відеозапис з камери офісу, який розташований по вул. Маразлієвській, 14а, з чотирьох ракурсів, вислухавши всіх учасників судового розгляду, суд вважає, що є підстави вважати про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.4, 10.6 ПДР.

На підставі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Згідно матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, правопорушення було скоєно 17.11.2014 року.

Беручи до уваги, що минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 34, 38, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і звільнити його від адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Подальше провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, припинити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров