Справа № 666/1246/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Херсон, місце роботи: ТОВ Сапфір ЛТД на посаді водія, місце проживання та реєстрації: м. Херсон, провул. Молодіжний, 15, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 515786 від 05.02.2015 року, складений інспектором взводу ДПС м. Херсона прапорщіком міліції ОСОБА_1П, згідно якого 05.02.2015 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 рухався в м. Миколаїві, а саме: по вул. Пушкінській керуючи а/м ДАФ д/з ВТ8678АР на рівнозначному перехресті з вул. Будьоного створив аварійну ситуацію автомобілю Ваз 2104 д/з с1624НІ, який наближався до перехрестя з правового боку, вимусив водія цього автомобіля різко зменшити швидкість та зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.122 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 з матеріалами ДТП ознайомлений.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №515786 від 05.02.2015; поясненнями свідка ОСОБА_2, у яких останній зазначив, що 05.02.2015 року біля 09 год. 35 хв. їхав на авто ВАЗ2104 д/н с1624НІ по вул. Будьоного у м. Миколаїв на рівнозначному перехресті по вул. Пушкінській йому не уступив дорогу а/м ДАФ д/н НОМЕР_1, которий їхав по вул. Пушкінській до перехрестя зліва вимушив його різко збавити швидкість та зупинитись для того, щоб уникнути зіткнення, в наслідок чого виникла аварійна ситуація.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями свідка та вказує на порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України.

Обставин, які пом'якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У відповідності вимог ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП згідно яких розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та обтяжуючі обставини. При призначенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.122 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 33 35, 40-1, 124, 221, 254, 268, 279, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, покарання за яке передбачено ч.4 ст.122 КУпАП, накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень (Рахунок за ККД 22030001, "Судовий збір", Одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Код Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о0003).

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ___________________20___року

Суддя Єпішин Ю.М.

Q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№ 666/1246/15-ц, зал с/з.№501

22.04.2015 року

ОСОБА_1

м. Херсон, провул. Молодіжний, 15

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 22.04.2015 року.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Єпішин Ю.М.

Q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№ 666/1246/15-ц, зал с/з.№501

22.04.2015 року

ОСОБА_1

м. Херсон, провул. Молодіжний, 15

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію постанови від 22.04.2015 року.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Єпішин Ю.М.