Справа № 500/2232/15-п
Провадження № 3/500/707/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 88 -1 ч.1 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибінспекції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Н.Некрасівка, вул. Космонавтів, 28 паспорт серії КМ 197792 виданий 12.02.2004 р. Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області ідн. НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 14 квітня 2015 року о 14 год.20 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Н.Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, без відповідних на то документів ( накладна, сертифікат якості) ,у період державної заборони, незаконно реалізовував свіжу рибу окунь в кількості 3 кг , тобто порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуду обєктів тваринного або рослинного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, згідно доданої до справи заяви про день розгляду справи сповіщений.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення № 015169-226 від 14.04.2015 року , описом вилучених водних біоресурсів від 14.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його сімейний та майновий стан , обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 88 -1 ч.1 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 88 -1 ч.1 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. з конфіскацією предмета адміністративного правопорушення.

Рибу окунь вагою 3 кг яка знаходяться на зберіганні в Науково дослідницькому консультаційному менеджерському центрі « Оптимус» звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя