Провадження №3-1991/15
ПОСТАНОВА Справа №760/6099/15-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 02 год. 10 хв. по вулиці В. Гетьмана в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у зазначеному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно 18 березня 2015 року о 02 год. 10 хв. по вулиці В. Гетьмана в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння у лікаря нарколога. Однак, перебуваючи в кабінеті лікаря нарколога, він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, оскільки він стверджує, що знаходився у тверезому стані, та не бажав підписувати документи, які йому надавав лікар. Пояснив також, що самостійно до лікарні для визначення стану сп'яніння протягом двох годин з моменту зупинення його працівниками міліції він не звертався. В подальшому, від отримання копії складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень до протоколу також відмовився.

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду від 30 січня 2015 р. по справі №3-617/15, №760/950/15-п, ОСОБА_2 15.01.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4., рапортом працівника міліції, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою суду у справі про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 р. відносно ОСОБА_2

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України за порушення п. 2.5 (а) ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_2, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_2 суду не надав, не пройшов медичний огляд для того, щоб підтвердити, що він дійсно не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив та через незначний проміжок часу повторно вчинив адміністративне правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, ч. 2 ст. 130, 251 КУпАП та ст. 40-1 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: