Справа № 639/2201/15-п
Провадження 3/639/426/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Ржевський, 12, кв.130 за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, 26 лютого 2015 року о 08 годині 00 хвилин по проспекту Постишева, 99 в м.Харкові, не вибрав безпечної дистанції руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, з наступним зіткненням з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що рухався по проспекту Постишева в м.Харкові, автомобіль ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, виконуючи обгін транспортного засобу, підрізав його автомобіль, який з причин швидкого гальмування, вимушений був виїхати на зустрічну смугу, де і сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він їхав у напрямку ДК Ілліча в м.Харкові, не порушуючи правил дорожнього руху, побачив, як автомобіль ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, виїхав на смугу дорожнього руху, по якій він рухався і спричинив зіткнення з його автомобілем.

Згідно з п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з оцінки складеної працівниками ДАІ схеми дорожньо-транспортної пригоди, довідки по дорожньо-транспортній пригоді, складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, DVD диску запису з відео регістратора, пояснень свідків та водіїв, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася з обоюдної вини водія ОСОБА_1 і водія автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Направити адміністративний матеріал до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Харкова для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно водія автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин