Справа № 177/405/15-п
Провадження № 3/177/110/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючої;

проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

паспорт серії АН 480817, виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.03.2006 року;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої дитини, котре виразилося в тому, що її малолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 3-го класу комунального навчального закладу "Лозуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. Т.Г. Шевченка", пропускає шкільні заняття без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання викликалася у встановленому законом порядку, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянуто за її відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її малолітня донька - ОСОБА_2 пропускає заняття в школі у зв'язку з хворобою, про що повідомлено класного керівника.

Однак вина ОСОБА_1В у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 148157 від 12.02.2015 року в якому зафіксовано, що 12.02.2015 року о 10-00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання своєї неповнолітньої дитини, котре виразилося в тому, що її малолітня донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 3-го класу КНЗ "Лозуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. Т.Г. Шевченка", пропускає шкільні заняття без поважних причин.

З подання КНЗ "Лозуватська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 1 ім. Т.Г. Шевченка" від 28.01.2014 року № 37 вбачається, що ОСОБА_2 з 12.01.2015 року по 20.01.2015 року не відвідувала заняття в школі у зв'язку з відсутністю змінного взуття, та з 28.01.2015року по 28.01.2015 року через хворобу зі слів матері.

З вказаного подання також видно, що мати малолітньої дитини - ОСОБА_1 не завжди реагує на зауваження та профілактичні бесіди класного керівника.

Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 051513 від 03.07.2006 року, вбачається, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Твердження ОСОБА_1 в тому, що її донька пропускає заняття з поважних причини, в звязку хворобою нічим не підтверджено, тому суд не меже прийняти це до уваги.

Факт того, що ОСОБА_1. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітньої дитини, підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року.

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, згідно її письмових пояснень викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні фактично не визнала, до суду не з'явилася та доказів протилежного не надала, не працює, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи та попередження вчиненню нових правопорушень

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, ч.2 ст. 184 , 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: