overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/317/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 березня 2015р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 17.12.1985р.н., працюючого головним інженером у філії "Бродівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор", проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

по ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з Протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2015 року серії АП1 № 823266 ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області № 4 від 29.01.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він ніякого порушення не вчиняв, тому що він як працівник філії «Бродівської ДЕД», яка є філією ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не має повноважень на прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг і відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому, такий обовязок покладається на відповідних посадових осіб служби автомобільних доріг, які визначають обєкти та види дорожніх робіт, а філія "Бродівська ДЕД" виконує роботи в межах проектної кошторисної документації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту ст. 188-28 КУпАП такою, зокрема, передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із постанови Кабінету міністрів України від 16.04.22007 року №628 «Про затвердження Положення про державну службу автомобільних доріг України» обов'язки з організації утримання автомобільних доріг, виконання функцій з управління автомобільними дорогами, забезпечення організації експлуатації автомобільних доріг та відповідно забезпечення безпеки дорожнього руху при цьому покладено на Державну службу автомобільних доріг України.

Враховуючи наведене головний інженер філії "Бродівська ДЕД" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ ДАК "автомобільні дороги України" ОСОБА_1І у даному випадку не є субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 188-28, 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

06.03.2015

Суддя:

ОСОБА_2
17.04.2015 провадження №3/389/527/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Знамянського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, на утриманні має дві особи, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 квітня 2015 року о 00 год. 30 хв. за місцем свого проживання, ображав грубою нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та вдарив її, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії КД №003096 від 17 квітня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним та підтвердив вище наведені обставини.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок за результатами звернення, характеристику, довідку про склад сімї, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, його майновий стан, позитивну характеристику.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 245478 від 13.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП, останній 13.12.2014 року о 16.00 год. здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме повітряними кульками у формі квітки у м.Львові на перехресті вулиць Городоцької та Чорновола.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 13.12.2014 року та 13.12.2014 року складено відповідний протокол. Справа вперше надійшла до суду після доофомлення 24.03.2015 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.160 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 461/4482/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0251378 від 09.04.2015 року, 07.04.2015 року близько о 08:00 годині ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал, ображав нецензурними словами матір та молодшого брата, погрожував їм фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа №461/4254/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді медсестри у ДЗ КЛ «Львівська залізниця», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0251766 від 01.04.2015 року, неповнолітній ОСОБА_2, 30 березня 2015 року приблизно об 17 год. 00 хв. був затриманий у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 17, звідки таємно виніс шоколадку торгової марки «Корона», вартістю 64 грн. та сосиски, вагою 0,476 гр., вартістю 21,63 грн., що стало можливим внаслідок неналежного контролю та виховання зі сторони матері ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Пояснила, що вживає всіх можливих заходів для виховання дитини, в тому числі, забезпечує лікування сина у психіатричному закладі, оскільки він має психічні відхилення. Просить не накладати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: заявою адміністратора магазину «Рукавичка» ОСОБА_3 від 30.03.2015 року, рапортом інспекторів ПС Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України І.Ю.: Соловйова та Зелінського від 30.03.2015 року та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 30.03.2015 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь їїо вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривню).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень та пятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Зубачик Н.Б.
Справа № 405/2142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 000732 від 10.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Кіровоградському МВ як адміністративний піднаглядний, 10.03.2015 року о 10 годині 00 хвилин знаходився за адресою м. Кіровоград вул. В.Перспективна на території Центрального скверу в приміщенні кафе «Золоті купола», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, що є порушенням п.3 постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2014 року про встановлення останньому адміністартивного нагляду та обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст. 277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутністі в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Єдиний унікальний номер №440/502/15-п
Провадження №3/440/185/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КпАП України, -

встановив :

16.03.2015 року о 11.55 год. на 490 км. + 50 м. автодороги. Київ-Чоп Буського району Львівської облаті, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, змінюючи напрям руху ліворуч, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив різкий маневр ліворуч, що спричинило ДТП з іншим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 670593 від 16.03.2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340.00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривні судового збору в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/500/15-п
Провадження №3/440/183/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року о 01.05 год. в с. Чучмани Буського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку, в Буській ЦРЛ.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820099 від 30.03.2015 р., рапортом інспектора ВДАІ від 30.03.2015 р., висновком Буської ЦРЛ № 78 від 30.03.2015 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному арешту терміном на 7 (сім).

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №461/3643/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Ілта-Львів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №72 від 24.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ Ілта-Львів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 20, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік на суму 143578 грн., завищено податковий кредит в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 46707 грн., чим порушив вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки № 625/13-04-22-01/20797696 від 16.03.2015 року, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський