АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/4151/14-п Головуючий 1-ї інстанції: Дядько Л.І.
Провадження: 33/790/78/15
Категорія: ч.3 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, належним чином повідомленого про місце та час розгляду справи, розглянувши апеляцію представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ю.Ю. на постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом 2014 року за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП, та за які був підданий адміністративному стягненню, 26 жовтня 2014 року о 17 год. 05 хв., керував транспортним засобом - мопедом «Карпати», б.н., по вул. Октябрська у м.Лисичанська з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко Ю.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом їх матеріальних і процесуальних прав, просить постанову суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляції, суд вважає, що постанова Лисичанського міського суду Луганської області від 08 січня 2015 року є законною, а підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ю.Ю. не вбачається.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, належним чином повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2014 року серії АВ 2 № 809726 (а.с.1), рапортом (а.с.4), а також поясненнями наданими у суді першої інстанції самого ОСОБА_1, про те, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, він визнав та пояснив, що 26.10.2014 року о 17 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - мопедом «Карпати», б/н, по вул. Октябрська м.Лисичанська, був зупинений співробітниками ДПС. На їх пропозицію щодо проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності: - 27.12.2013 року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн.; - 27.01.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді трьох діб арешту.

Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, притягнувши останнього до арешту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Лисичанського міського суду Луганської області від 08 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1- залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренко Ю.Ю. залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова