overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 530/398/15-п
Номер провадження 3/530/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Карабазівка, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1;

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року, о 14 годині, гр.ОСОБА_1, в с.Карабазівка, вул.Жовтнева, 17, Зіньківського району,за місцем свого проживання, вчинив сварку з ОСОБА_2 та застосовував відносно неї фізичну силу, тобто вчинив насильство в сім"ї психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив сімейну сварку.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1-2), поясненням ОСОБА_2 ( а.с. 4), висновком про результати звернення громадян (а.с3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.2, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 530/456/15-п
Номер провадження 3/530/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець м.Зіньків, вул.Радянська,12, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2015 року, гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме, о 22 годині не перебував вдома за місцем проживання, без поважних причин.

26.01.2015 року, гр.ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з"явився на реєстрацію до Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області без поважних причин.

21.02.2015 року о 22 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1, був відсутній за місцем реєстрації в м.Зіньків, вул.Радянська, 12, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2, 9-10, 18-19), копією постанови Зіньківського районного суду Полтавської області (а.с.4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-36, 187 ч. 2, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 200 (двісті) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 530/323/15-п
Номер провадження 3/530/83/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешканець с.Бірки, вул.Кірова, 42, Зіньківського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року об 11 годині 25 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с.Бірки, Зіньківського району, керував автомобілем Ніссан Пріма стар, д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем після вживання спиртного.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), чеком алкотестера (а.с.2).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягти з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/451/15-п

Номер провадження 3/530/120/15

17.03.2015

17 березня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І.розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ з обслуговування Зіньківського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, -

ОСОБА_1, 25 серпня 1952 року

народження, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого індивідуальний ідентифікаційний номер 192305150 до адміністративної відповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 року о 16 годині 25 хвилин в с.Шенгаріївка, Зіньківського району, Полтавської області ОСОБА_1 керував трактором Т-25 д.н.з 23615 НО в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Від медичного огляду відмовився та від продуття алкотестера Драгер 68 в присутності двох свідків.

З протоколом ознайомлений (а.с.1)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 14 березня 2015 року в с.Шенгаріївка, Зіньківського району, Полтавської області керував трактором в стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Обставина, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення прав тракториста, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення прав тракториста терміном на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.54 коп. - судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/251/15-п

Номер провадження 3/530/66/15

27.02.2015

27 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Комсомольстьке,

вул. Леніна, 41, Зіньківського району, Полтавської області, не працюючого. ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року близько 15 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в місті Зінькові по вулиці Дзержинського керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. ВІ 4459ВІ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно випив пива вдома, але йому зателефонував брат ОСОБА_2, 03 листопада 1969 року і попросив, щоб він його негайно відвіз до центральної лікарні так як у нього дуже болить серце. Даний факт підтверджується довідкою № 01.01-20/290 Зіньківської центральної районної лікарні від 25 лютого 2015 року де вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, дійсно 10.02.2015 року звернувся за медичною допомогою до лікаря-кардіолога. Діагноз: гіпертонічна хвороба 11 ст., ступінь 2, ризик 111,СН 1 ст.Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта.Призначене лікування: гліцисед 1 т.х 3 р., енап 10 мг. зранку, мовекс актив 1т..х3 р., індовазинова мазь, каптопріл 1 таб. під язик при високому артеріальному тиску.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1 слід вважати, що факт вчинення правопорушення підтверджується.

В той же час слід врахувти, що ОСОБА_1Ф.в зв'язку з необхідністю сів за кермо автомобіля, щоб відвезти свого брата ОСОБА_2 до Зіньківської районної центральної лікарні, в зв"язку з чим, щодо ОСОБА_1. можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 130 ч.1,22, КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В звязку з необхідністю та малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 справу закрити обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Справа № 530/249/15-п
Номер провадження 3/530/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, заправник АЗС "Надежда", мешканець с.Попівка, вул.Перемоги, 13, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року о 22 годині 30 хвилин, в смт.Опішня, по вул.П.Мирного, гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягти із ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 531/393/15-п
Провадження № 3/531/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 23.00 год., перебуваючи на вул. Спартака в м. Карлівка, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначив, що розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне хуліганство.

З урахуванням особи винного, характеру скоєного правопорушення та ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Під час розгляду справи не було встановлено обтяжуючих обставин, а обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Тому вважаю зазначений вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.1993року народження, визнати винним та на підставі ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 530/470/15-п
Номер провадження 3/530/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпА

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер 216050289, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2015 року о 17 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, виражався нецензурною лайкою за місцем свого проживання на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2 ), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), висновком про результати розгляду звернення громадянина (а.с.3).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч. 2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді 8 (восьми) діб адміністративного арешту.

Строк покарання врахувати з 19 березня 2015 року з 08 год.30 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 531/2310/14-п
Провадження № 3/531/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року о 08.35 год., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянській в м. Карлівка, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_2 зазначає, що усвідомив протиправність та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, а тому розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2014 року та доданими до протоколу матеріалами. При складанні протоколу, ОСОБА_1 визнав свою вину, що вбачається з графи «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності». До протоколу долучено пояснення двох свідків, які підтверджують зазначені в протоколі обставини.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Дослідженими у справі доказами, вина ОСОБА_1 підтверджується.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Раніше встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.12.2014 року. На момент розгляду справи суддею, передбачені ст. 38 КУпАП строки минули. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 203, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 531/321/15-п
Провадження № 3/531/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 року близько 14.00 год., перебуваючи на вул. Котовського в м. Карлівка, будучи у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: вдарив останню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при зазначених в протоколі обставинах. ОСОБА_1 зазначає, що у скоєному розкаюється, вину свою усвідомлює.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року та доданими до протоколу матеріалами. Висновком медичного огляду, підтверджено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, в момент вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення будучи у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі. Вважаю такий вид стягнення достатнім для виправлення правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмурко П.Я.