АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/163/15
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 місяців.

Як встановив суддя, 19.11.2014 р., о 00 год. 10 хв. в смт.Кулинічі вул..Сіверська, 179, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «ДАФ» д.н. 91 76 ВК з напівпричепом д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, змінивши доводи просить постанову судді змінити, у зв'язку з надто суворим призначеним судом першої інстанції видом стягнення. Водночас клопоче про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції він присутнім не був, про винесене рішення дізнався випадково.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді й апеляцію зі зміненими доводами у повному обсязі, та просив постанову судді змінити в частині призначеного стягнення, перевіривши доводи клопотання та апеляції зі зміненими доводами, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляція зі зміненими доводами підлягають задоволенню.

Так, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був розглянутий суддею 26.12.2014 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи розгляд дійсно відбувся у відсутність ОСОБА_1, як особи притягненої до адміністративної відповідальності. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості яким чином ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час розгляду справи, а тому його доводи про причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю обґрунтованими.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але, в постанові не мотивував чому він обрав більш суровий вид стягнення щодо ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1в судовому засідання апеляційної інстанції зазначив, що він працює водієм, і це є його єдиним засобом заробітку для існування та утримання родини, яка складається з неповнолітньої дитини та жінки, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, позбавлення його права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення матеріального становища його родини.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1- змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців замінити на сплату штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова