Справа № 591/3910/14-п
Провадження № 3/591/555/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст..130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 055605 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду після доопрацювання , суддя вважає, що їх належить повторно направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В той же час, недоліки в матеріалах щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які неодноразово надсилались судом на доопрацювання усунуті не були.

Не зважаючи на це, той же протокол з цими ж недоліками повторно направлений на розгляд в суд. При цьому, в супровідному листі до надісланого адміністративного матеріалу зазначено прохання до суду не направляти повторно вказаний матеріалів до ВДАІ з обслуговування м.Суми та прийняти рішення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст..38 КУпАП.

Але, вказане прохання не ґрунтується на нормах закону.

Так, згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтями 268 та 270 КУпАП передбачено, що неповнолітні не можуть самостійно здійснювати свої права у справах про адміністративне правопорушення, а ст..270 цього Кодексу особі, що притягається до адміністративної відповідальності, гарантується право на захист.

Таким чином, вищезазначені норми зобовязують суд, як орган, який розглядає матеріали в справі про адміністративне правопорушення, зясовувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи згідно ст..280 КУпАП України і не допускати будь-якого виключення чи спрощеного підходу в питаннях дотримання вимог закону щодо процедури розгляду, зокрема, в питаннях забезпечення законності під час притягнення до відповідальності неповнолітніх, навіть, за наявності підстав для закриття провадження згідно п.7 ст.247 КУпАП.

До того ж, як свідчить практика, Європейський суд з прав людини розгляд судом адміністративних матеріалів, що містять такі порушення, розцінює як порушення права на справедливий судовий розгляд.

Наявність вищевказаних недоліків в протоколі, позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення незалежно від того, що по ній спливли строки притягненнян особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оскільки недоліки, які містить адміністративний матеріал складений щодо ОСОБА_1 та виявлені під час перевірки порушення прав неповнолітнього, як зазначалось вище, не можуть бути усунені судом, розгляд матеріалу з такими порушеннями є неможливим в силу ст. 7 КУпАП, тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.256,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мальована-Когер В.В.