overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2862/15-п
Провадження №3/751/636/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в тому, що він 13.02.2015 року, об 11-20 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Інструментальна вул. Борисенка, керував транспортним засобом автомобілем «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_1, в разі ввімкнення сигналу світлофору, що дозволяє рух (зелений), не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофору, виїжджав у наміченому напрямку на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль «ВАЗ» «заглох», а він перебував у своєму автомобілі на перехресті вул. Борисенка - вул. Індустріальна та чекав доки загориться зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля «ВАЗ» махнув йому рукою, щоб він проїжджав і коли він розпочав рух, то водій автомобіля «ВАЗ» також розпочав рух та ударив його автомобіль в бік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозапис з реєстратору дорожнього руху, який знаходиться на ДВД-диску, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з тих підстав, що в судовому засіданні не було доведено того, що зі сторони ОСОБА_1 вчинено порушення Правил дорожнього руху, оскільки з оглянутого відео вбачається, що він перед виїздом на перехрестя зупинився на червоний сигнал світлофору, не виїжджаючи на перехрестя. В цей же час на перехресті перебував автомобіль «ВАЗ», який не відомо з якої причини не здійснював руху за своїм маршрутом. Після того, як для автомобіля «Опель Вектора» загорівся зелений сигнал світлофору, який дозволяв рух, то він розпочав рух прямо та, проїжджаючи повз автомобіль «ВАЗ», який стояв на перехресті, той несподівано розпочав рух вперед та ударив в бік автомобіль «Опель Вектора», яким керував ОСОБА_1

Таким чином, в судовому засіданні не було добуто переконливих доказів щодо встановлення вини ОСОБА_1 в даній ДТП і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/2865/15-п
Провадження №3/751/638/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Борщова, будинок 10. квартира 1, працює курєром, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2015 року, о 04-15 год., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив даний факт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/3192/15-п
Провадження №3/751/714/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, обєктивного їх розгляду дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП; у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер 751/3192/2015, номер провадження № 3/751/714/15.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 144/308/15-п
Провадження № 3/144/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року, о 09 год. 25 хв. в смт. Теплик було встановлено, що громадяни ОСОБА_1 прострочив перереєстрацію своєї газової зброї ПГШ-790: к-9 мм: КО № 026187, дозвіл № 180051 дійсний до 29.02.2015 року, чим порушив терміни перереєстрації газової зброї

Свою вину ОСОБА_1К визнав, пояснивши, що із власної неуважності не продовжив термін дії дозволу, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП порушення порядку реєстрації газової зброї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він вперше вчинив правопорушення, кається у вчиненому, керуючись ст.ст. 195-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього, адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 (сімнадцять) грн. ( реквізити для сплати штрафу: одержувач коштів : Теплицький район ( Теплицький район),21081100,банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015 код одержувача (код за ЄДРПОУ) 34701277, рахунок одержувача 0497).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34 грн.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/311/15-п
Провадження № 3/144/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року, близько 16 год. 30 хв. в с. Кивачівка по вул. Щорса, 47, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за своїм постійним місцем проживання, вчинив сімейну сварку, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 25.06.2014 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але його було звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії ВІ № 000086 від 24.03.2015, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідку характеристику на ОСОБА_1, постанову Теплицького районного суду від 25.06.2014, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, повторно протягом року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, негативно характеризується, повторно притягується до адміністративно відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області

Суддя:
Справа № 144/327/15-п
Провадження № 3/144/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року, о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в на території домогосподарства в с. Мишарівка вул.Садова, 27, де проживає його сімя, вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру: вчинив дома сварку, ображав дружину ОСОБА_2, чим створив умови нетерпимі для проживання. 26 23.06.2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн.

Свою винуватість ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що дійсно із-за непорозумінь з дружиною, вчинив сварку. На даний час з дружиною помирився. Більше подібного не вчинить.

Заслухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинена особою , яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з покарань, передбачених частиною першою даної статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкається в скоєному, негативно характеристиризується, не робить належних висновків та не змінює своєї поведінки після накладення стягнень у виді штрафу, вважаю, що його виправлення можливе з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, так як відповідно до вимог ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Початок строку адміністративного арештувідраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі, 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/314/15-п
Провадження № 3/144/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, не працюючу, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року, о 21 год. 00 хв. в с. Кивачівка по вул. Щорса, 47, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи за постійним місцем проживання в пяному вигляді виражалась до свого чоловіка ОСОБА_2, нецензурними словами, вигонила з будинку, чим своїми діями створила нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнає, розуміє, що вчинила не правильно, більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вона розкаюється в скоєному, негативно характеризується, вперше вчинила правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/324/15-п
Провадження № 3/144/145/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року на протязі цілого дня в с. Пологи по вул. Кузнєцова, 53, було встановлено, що ОСОБА_1 перебував за постійним місцем проживання в пяному вигляді, вчинив сімейну сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Виражався в її сторону нецензурними словами, лаявся та всіляко ображав, чим своїми діями створив нестерпні умови для спільного проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Розуміє, що вчинив не правильно, більше подібного не допустить.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1,вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, правопорушення вчинив в нетверезому стані, негативно характеризується за місцем проживання, зважаючи на його вік, а саме що йому більше 60 років та те що до нього не можна застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 33, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 266/965/15-п
Провадженя№ 3/266/271/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, громадянина України, військовослужбовець у Донецькому прикордонному загоні, кулеметник відділення БТР, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-
17 березня 2015 року об 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 , виявлений в розташуванні Донецького прикордонного загону у місці дислокації в м.Маріуполь, Донецької області при виконанні обов`язків військової служби був в нетверезому стані, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпиття пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він 17.03.2015 року по дорозі в гарнізон спожив в барі 350 гр. спиртних напоїв та прибув на територію частини у нетверезому стані. Просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 23.03.2015р. та прилученими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_1 виданим 30.06.1990 року луцьким об`єднаним міським військовим комісаріатом Волинської області, довідкою від 24.03.2015 року №101 військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, розпорядком дня офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців військової служби за контрактом, військовослужбовців жінок, працівників за трудовим договором управління Донецького прикордонного загону, рапортом, довідкою №1888/311 від 17.03.2015 року, поясненнями правопорушника в залі суду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі максимального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 304/381/15-п
Провадження № 3/304/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року ОСОБА_1 біля 18.00 год., знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004664 від 24 березня 2015 року, висновком про результати розгляду матеріалів по рапорту о/ч ОСОБА_3 від 19 березня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5