Справа № 496/1025/15-п
Провадження № 3/496/437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0021739 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

З вказаного протоколу вбачається, що 27 січня 2015 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вичинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, на адресу якої висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Оцінюючи докази, які надані до суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0021739 від 27 січня 2015 року, рапорт №550 оперативного чергового від 27 січня 2015 року, заяву ОСОБА_3 від 27 січня 2015 року, пояснення від 27 січня 2015 року, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті чергового зазначені різні місця скоєння адміністративного правопорушення. Так протоколом та доданими до нього доказами, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу правопорушення.

З урахуванням вимог діючого законодавства та викладених вище обставин, суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП немає, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений зазначеною нормою статті, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.