Справа № 163/809/15-п
Провадження № 3/163/552/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ВН №20023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, менеджера інтернет-магазину Мега-Авто (м.Рівне, вул.Орлова, 2), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МЮ №004841, виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 10.03.2004 року, -

в с т а н о в и л а :

Оперуповноваженим ГБНОН Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 27.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН №20023 відносно ОСОБА_1 про те, що 20.02.2015 року близько 11 години під час митного огляду автомобіля марки Форд Фієста, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, яким слідував з України в ОСОБА_3 громадянин ОСОБА_4, було виявлено речовину рослинного походження вагою брутто 11,32 г., яка належала ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що громадянин ОСОБА_4, на його прохання, перевозив з України в ОСОБА_3, де він тимчасово перебував у приватних справах, сумку з продуктами харчування, серед яких у паперовому згортку, обгорнутому скотчем, знаходився наркотичний засіб канабіс. Про наявність у сумці наркотичного засобу ОСОБА_4 нічого відомо не було.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа за протоколом відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття з наступних підстав.

По справі встановлено, що відомості по факту виявлення 20.02.2015 року в зоні міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС, під час митного контролю, в автомобілі марки Форд Фієста, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, 20.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

З постанови слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 03.03.2015 року про виділення матеріалів слідує, що 20.02.2015 року близько 11 години в зону міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення Ягодин Волинської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: с.Старовойтове Любомльського району Волинської області, в напрямку виїзд з України в ОСОБА_3, вїхав автомобіль марки Форд Фієста, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4 Під час проведення митного контролю у вказаному транспортному засобі було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору вагою брутто 11,32 г, яка містилась у паперовому згортку, який знаходився серед продуктів харчування в дорожній сумці у багажному відділенні даного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області від 23.02.2015 року №115/115, виявлена під час митного контролю речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 2,73 г.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 з України в ОСОБА_3 переміщував дорожню сумку, у якій знаходився наркотичний засіб, громадянину ОСОБА_1 на його ж прохання, який в той час перебував в ОСОБА_3, а зазначену дорожню сумку він отримав в м.Рівне від громадянина ОСОБА_5

За викладених фактичних обставин, 26.02.2015 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.

ОСОБА_1, допитаний в якості підозрюваного, показав, що паперовий пакунок з наркотичним засобом канабісом він зберігав за місцем роботи в інтернет-магазині Мега-Авто (м.Рівне, вул.Орлова, 2) в конструктивній порожнині для клавіатури на його робочому столі.

Оскільки згідно таблиці №1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу канабіс масою 2,73 г. становить невеликий розмір, тому слідчим прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження та скерування їх до Любомльського РВ УМВС України у Волинській області для вирішення питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, яке можливо мало місце на території Любомльського району Волинської області.

Зазначена постанова слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Волинській області від 03.03.2015 року про виділення матеріалів стала підставою для складання оперуповноваженим ГБНОН Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №20023 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення.

Адміністративна відповідальність за ст.44 КУпАП настає за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №20023 від 27.03.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1, 20.02.2015 року близько 11 години з України в ОСОБА_3 через пункт пропуску Ягодин Волинської митниці ДФС автомобілем марки Форд Фієста, р.н.з. ВК9090ВК, у якому знаходився наркотичний засіб, слідував громадянин ОСОБА_4, а сам ОСОБА_1 в цей час, як вказують зібрані у справі докази, перебував у ОСОБА_3.

Таким чином, у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 не перебував, що, відповідно, виключає вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме, зберігання та перевезення наркотичного засобу в невеликих розмірах на території Любомльського району Волинської області, а його вчинення через третіх осіб чи з їх використанням диспозицією вказаної статті не охоплюється та утворює обєктивну сторону даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищенаведене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20023 від 27.03.2015 року слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Разом з тим, вважаю за необхідне звернути увагу, що ОСОБА_1 у власних поясненнях ствердив, що наркотичний засіб він зберігав на робочому місці в інтернет-магазині Мега-Авто, що знаходиться в м.Рівне, вул.Орлова, 2, однак такі його дії не відображені у протоколі серії ВН №20023 від 27.03.2015 року, тобто не є його предметом та відповідно судом не розглядаються, при цьому, згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст.44, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №20023 від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6