ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 01.04.2015 Справа № 554/3557/15-п

1 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

13 березня 2015 року, приблизно о 14 год. 25 хв. порушник ОСОБА_1 на перехресті вулиць Червоноармійська та Жовтнева у м. Полтава в кафе Кулиничі здійснив незаконний обмін валютних цінностей, що на думку ініціатора складання протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав та показав, що дійсно в цей день в указаному місці він здійснив купівлю валютних цінностей з рук, оскільки здійснити цю операцію в будь-якому із банків не мав можливості, так як такі операції там не проводилися. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що поступив так в силу життєвих обставин, які склалися, а не тому, що мав намір порушити закон.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини порушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При цьому суд враховує пояснення порушника, яке він давав під час складення протоколу, рапорт працівника міліції, який виявив порушення, та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення, які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, вчинивши незаконний обмін валютних цінностей, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, виключність обставин, за яких він допустив інкриміноване йому правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись його усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Вилучені грошові кошти у розмірі 100 доларів США (номер КL 35255834 CL12) підлягають поверненню власнику ОСОБА_1

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко