Провадження № 33/783/184/15 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді Урдюк Т.М., з участю адвоката Біланинець І.І., представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року та від 02 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності:

За ч. 1 ст. 483 МК УКраїни, -

в с т а н о в и в:

постановою суду першої інстанції від 02.12.2014 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 483 ч.1 МК України та накладено стягнення 3410,00 грн.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил від 17.08.2014 року, автомобіль марки «Ford Escort» р.н. НОМЕР_2, колір-зелений, номер кузова НОМЕР_1, тип пального газ-бензин, обєм двигуна 1600 куб.см., рік випуску 1994 конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України у Львівській області витрати на проведення експертизи у розмірі 1015,20 грн. (призначення платежу за експертні роботи згідно акту виконаних робіт від 06.11.2014 року; банк одержувач - ГУДК у Львівській області; р/р 0042, МФО 825014, ).

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці 20311,67 грн. витрат за зберігання транспортного засобу та товару на складі митниці та 36, 54 грн. судового збору.

Постановою суду від 02 лютого 2015 року виправлено описку та зазначено, що слід конфіскувати в дохід держави, крім транспортного засобу і 500 пачок сигарет.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3, 17.08.2014 року о 13.30 год., перетинав митний кордон України з Республікою Польща, через м/п «Рава-Руська», автомобілем марки «Ford Escort» р.н. НОМЕР_2 через митний кордон України по смузі руху «зелений коридор» в якості водія. В ході проведення митного огляду транспортного засобу, в боксі поглибленого огляду автомобілів було виявлено 130 пачок сигарет з фільтром «Фест 7» синій та 280 пачок сигарет з фільтром «Фест» червоний, 90 пачок «Navigator» загальною вартістю 3410,00грн., які знаходились у спеціально виготовленому тайнику паливного баку автомобіля.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вважає, що з часу скоєння адміністративного правопорушення, минуло більше, ніж три місяці, згідно ст. 467 МК України та ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення закінчився.

Разом з тим зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил від 17.08.2014 року свою вину у вчиненому визнав повністю.

І тому апелянт вважає, що за ст. 483 МК України на нього мало бути накладено адміністративне стягнення лише у вигляді конфіскації сигарет, оскільки вартість автомобіля є значно більшою від вартості вилучених сигарет.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 уточнив свої апеляційні вимоги та зазначив, що просить постанову суду першої інстанції скасувати, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Оскільки його дійсно на митному посту було затримано і вилучено сигарети, які знаходились у тайнику разом із тим він про тайник нічого не знав, а сигарети йому мабуть підкинув громадянин Польщі, у якого він купив транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_3 - Біланинець І.І. у суді апеляційної інстанції зазначив, що строк на оскарження двох процесуальних рішень не пропустив, оскільки про винесення постановаи його довірителю стало відомо значно пізніше, коли постанова прийшла у ДВС на виконання.

Разом із тим, просить суд апеляційної інстанції, постанови суду першої інстанції скасувати з підстав: 1) відсутності складу адміністративного правопорушення; 2) у зв'язку з спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 467 МК України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_3, його представника, представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І., який вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що слід поновити строк на подачу апеляційної скарги, а у задоволенні такої слід відмовити.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 не заперечив, що 17.08.2014 року працівниками Львівської митниці митного поста «Рава-Руська» було оглянуто його автомобіль марки «Ford Esсort» р.н. НОМЕР_2 та після поглибленого огляду з тайника паливного бака вилучено 130 пачок сигарет з фільтром «Фест 7» синій та 280 пачок сигарет з фільтром «Фест» червоний, 90 пачок «Navigator». Транспортний засіб рухався по смузі руху спрощеного митного контролю.

Дане стверджується і його показами даними 17.08.2014 року (а.с. 4).

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ від 06.11.2014 року №9/350 - у заводську будову автомобіля внесено конструктивні зміни , які полягають у розрізі металу п- подібної форми довжиною 69 см. у панелі підлоги під заднім сидінням, вирізані отвори в баку 23х19 см., звідки забезпечується доступ до паливного буку. Дані конструктивні зміни не передбачені заводом виробника автомобіля ( а.с. 22-30).

З довідки долученої до матеріалів справи вбачається, що вартість сигарет з фільтром «Фест 7» синій 130 пачок - становить 910 грн., сигарет з фільтром «Фест» червоний - 280 пачок -1960 грн., сигарет з фільтром «Navigator». - 90 пачок - 540 грн. загалом вартість становить 3410 грн. - 500 пачок (а.с.31).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_3за ч. 1 ст. 483 МК України - як вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайника) тобто засобу, що утруднюють виявлення таких товарів.

А не визнання вини ОСОБА_3 суд розцінює як спосіб захисту і можливості уникнення відповідальності.

Адміністративне стягнення накладено на ОСОБА_3 в межах ч. 2 ст. 467 МК України, тобто в межах шестимісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Накладене адміністративне стягнення відповідає вимогам санкції ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 294 КУпАП, 467 МК України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2014 року та від 02 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області /підпис/ Урдюк Т.М.

З оригіналом вірно.

Суддя: Урдюк Т.М.

Виконав помічник судді: Бурда П.О.

Дата виготовлення 16.04.2015 р.

Постанова набрала законної сили 15.04.2015 року.