Справа №: 486/230/15-п
Провадження № 3/486/87/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Падалка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року о 22 год. 00 хв., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ № 017807 від 14.02.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_1 пояснив, що він 13.02.2015 року приблизно о 21 год. 00 хв. повернувся додому - в квартиру АДРЕСА_1, де його дружина ОСОБА_2 та її подруги розпивали спиртні напої та голосно розмовляли. На його зауваження дружина не реагувала та викликала працівників міліції, які відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Нецензурною лайкою на адресу дружини він не висловлювався, ніякого насильства в сімї він не вчиняв.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в його діях відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на тому, що насильства в сімї він не вчиняв. Його дружина ОСОБА_2, яка викликала працівників міліції та на показаннях якої було складено протокол відносно ОСОБА_1, двічі в судове засідання за викликом суду не зявилася. Інших доказів вини ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сім'ї, в судовому засіданні добуто не було.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_3