overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/884/15-п
№ 3/324/303/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1989р.н., громадянина України, прож. Пологівський район м.Пологи вул.Східна, 1а/8, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що є особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього 03.07.2014р. ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме у встановлений день 02.04.2015р. не зявився на реєстрацію до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015р. серії ЗП №014809, ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 03.07.2014р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, постановою начальника Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.07.2014р. про визначення дня для реєстрації піднаглядного ОСОБА_1, реєстраційним листом піднаглядного ОСОБА_1

11.08.2014р. на ОСОБА_1Г було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030001, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 37321875, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Копія Справа № 3/326/198/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учень Преславської школи-інтернат, утриманців немає, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015р. о 09.10 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на території Преславської школи-інтернат в с.Преслав висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, покаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ЗП № 007268 від 29.01.2015р. (а.с.1);

- матеріалами справи (а.с. 2-6).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття винного, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня (№ рах. 0276, код доходів 21081100, код ЄДЕРПОУ: 37917236 УДКСУ у Приморському районі Запорізької області МФО: 813015).

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача , код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Суддя Н.С. Звєздова

Вступає в закону силу 04.05.2015 року

Пред`явлено до виконання до 04.08.2015 року

20.04.15
Справа № 211/2109/15-п
Провадження № 3/211/604/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.04.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124701 від 15.01.2015 року вбачається що ОСОБА_2 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи призначено на 16.01.2015р..

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.10 хв. на 21.04.2015 року.

У судове засідання 21.04.2015 р. не зявився ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 27 квітня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 27 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
справа № 208/2992/15-п
№ провадження 3/208/623/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт громадянки України серії АК 155748 виданий Заводським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.04.1998 року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.. КомсомольськийАДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.04.2015 року, гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для навчання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до значних пропусків занять в ДВПУ м. Дніпродзержинська.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно до пояснень, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає за вище вказаною адресою зі своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відносно пропусків навчального закладу сина може пояснити, що зобовязується вирішити це питання та проконтролювати відвідування навчального закладу.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушниці, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст.34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Івченко Т. П.
Справа №3-3723/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Гулак Н. А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву заступника начальника Житомирської митниці ДФС про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просить суд поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 3-3723/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, оскільки згідно інформації УДВС Головного управління юстиції у Житомирській області постанова суду не перебуває на виконанні у підрозділах виконавчої служби в Житомирській області.

В судовому засіданні представник митниці підтримав заяву.

23.08.2012 року судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України (в ред. 2012р.) та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Товар знаходиться на зберіганні на складі Житомирської митниці за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 25.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про задоволення заяви заступника начальника Житомирської митниці ДФС та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання по справі №3-3723/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 527, 528 Митного кодексу України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення постанови суду від 23.08.2012 року до виконання по справі №3-3723/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 471, ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа № 275/142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В. К. розглянувши матеріали , які надійшли з Брусилівського РВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , інд. код НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року, близько 17 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання , за адресою с.Осівці Брусилівського району , вул.. Рогівська, 91 Житомирської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме обзивав її нецензурними словами , чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з»явився .Йому неодноразово направлялися повістки які поверталися за закінченням терміну зберігання, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам.

Винність ОСОБА_1В.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується особистим поясненням особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненням свідка, висновком за результатами розгляду звернень громадянки ОСОБА_2,протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності..

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2,ст.221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /51 гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійка.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 275/174/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К.,

розглянувши матеріали, які 31 березня 2015 року, надійшли від начальника Брусилівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року, близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Брусилів по вул.. Хмельницька, керував автомобілем ВАЗ-2101 , державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду для встановлення факту стану спяніння відмовився, в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про керування автомобілем без прав керування транспортними засобами.

Так як у ОСОБА_1 відсутні права керування транспортними засобами, суд застосовує до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 36 гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана скарга та подання прокурором протягом 10 діб з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 276/474/15-п
Провадження по справі№ 3/276/202/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Криницький Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2015 року о 05.40 год. ОСОБА_1 на річці Ірша Володарськ-Волинського район Житомирської області ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010158 від 21.03.2015 року, описом вилученої сітки від 21.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено дві сітки (L-50 м, h - 1м, d - 45 мм; L-50 м, h - 1м, d - 45 мм), які підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскацією обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Сітки (L-50 м, h - 1м, d - 45 мм; L-50 м, h - 1м, d - 45 мм), які вилучені у ОСОБА_1, яка знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області конфіскувати, як знаряддя вчинення правопорушення.

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. В. Криницький

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2015 року.
справа 278/840/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії "ВАЕ" № 281142 від 25.08.2011 року,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. К. Шосе керував автомобілем марки "Опель", реєстраційний номер "АМ 6646 АС" з неосвітленим заднім державним номерним знаком, що не дозволяло чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив правила користування транспортним засобом і вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУаП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (п'ятсот десят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
провадження №3/279/750/15
Справа № 279/7172/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Горщик, Коростенського р-ну, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 03.04.2015 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка працюючи головним бухгалтером Горщиківського ДКП несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, в зв"язку з чим порушила термін сплати податку на прибуток, граничний термін сплати якого 11.03.2014 року, відповідно до акту перевірнки № 185/15-01 від 03.03.2015 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя: