overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/284/15-п
Номер провадження 3/383/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС МВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року близько 15 години ОСОБА_1, в с.Витязівка по вул.. Свердлова, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювалася відносно неї нецензурною лайкою в громадському місці, тим самим вчинив хуліганство, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені порушення визнав повністю, розкаявся, усвідомив вчинок.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом КД № 0150 від 23.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткований мінімумів громадян.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. 246, 248, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Бевз
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/393/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 122 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АВ1 № 785343 від 05.03.2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Гайворон по вул. К.Маркса не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді даний факт адміністративного правопорушення визнав.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу ,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 153 (сто п'ятдесят три ) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 08.04.2015
Cправа №: 382/688/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 31 березня 2015 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання безпричинно вчинила сварку із сусідкою ОСОБА_2, в адресу якої виражалася нецензурною лайкою, у присутності іншої особи, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, характеристикою ОСОБА_1, довідкою Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вину визнала, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ст. 173 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному штафу, стягнувши з нього на користь держави 51 ( пятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 387/369/15-п
Номер провадження по справі 3/387/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 24.03.2015 року від ВДАІ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786485 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП згідно якого останній 17.02.2015 року о 14 годині 53 хвилини, в смт. Добровеличківка по вулиці Горького керуючи транспортним засобом "Skoda Favorit" д/н НОМЕР_2 на перехресті вулиці Горького - вулиця Кірова здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю ОСОБА_2, та змусив водія вказаного транспортного засобу різко змінити швидкість, щоб уникнути зіткнення .

Судові повістки направлені ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення повернулися до суду з відміткою Адресат за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата, місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.122, 245, 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 786485 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району при УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 383/282/15-п
Номер провадження 3/383/176/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24..03.2015 року о 09 годині 45 хвилин Бобринецьким сектором Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, так як 14.09.2014 року досяг 16-річного віку, але в місячний термін не звернувся з приводу отримання паспорта громадянина України, чим порушив Положення про паспорт громадянина України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що не звернувся з приводу отримання паспорту так як не знав про встановлені строки та не мав коштів, також зазначив, що всі необхідні документи для отримання паспорту громадянина України вже подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МКВ 023921, поясненнями порушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягають стягненню на користь держави судові витрати судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.ст. 252, 279, 280, 283, 284, 321 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 383/223/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду представлено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення ст. 256 КУпАП щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не встановлено місце проживання ОСОБА_1 - згідно поштового конверта вказана особа за адресою, зазначеною у протоколі м.Бобринець вул.. Егнельса, 209 не проживає.

З урахуванням викладеного матеріали підлягають поверненню до Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області для доопрацювання встановлення місця проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правовпорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Бобринецького РВ УМВС Кіровоградської області для доопрацювання.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 390/707/15-п
Провадження № 3/390/227/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у с. Катеринівка, Кіровоградського району та області, по вул. Південній, 10, у під"їзді житлового будинку висловлювався на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком ДІМ, рапортом і письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 390/613/15-п
Провадження № 3/390/196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 січня 1969 року в с. Котовське Вільшанського району Кіровоградської області, громадянин України, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

о 12 год. 10 хв. 10 березня 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Південний обхід м. Кіровограда з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав, щиро покаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/617/15-п
Провадження №3/390/199/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: Кіровоградська область та район, с. Соколівське, вул. Українська, 131, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року близько 10.40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-211040, державний номер НОМЕР_2, у м. Кіровограді на нерівнозначному перехресті вулиць Волкова - Біляєва, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим змусила його різко змінити швидкість руху та гальмувати щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушено пункт 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вчинила правопорушення за обставин викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог ч.4 ст.122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вину ОСОБА_1 доведено протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, де остання вину визнала, а також відеозаписом порушення.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведено.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст.33 КУпАП та враховує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнала, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 390/592/15-п
Провадження № 3/390/179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1951 року, працює директором ТОВ «Даллас», р.н.о.к. НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість (термін сплати 30.01.2015, фактична сплата 12.02.2015), чим порушив п. 203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 25/11-08-15/24715867 від 20.03.2015.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча був належним чином повідомлений.

Керуючись ст.ст. 1632, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 8 (вісім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2