Справа № 643/3149/15-п
Провадження № 3/643/745/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює мед представником ТОВ «Санофі-Авентис Україна та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2015р. о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові в районі буд. №29 по вул. Героїв Праці, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 ПДР України, та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, надала суду свої письмові пояснення в яких просила суд суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вислухавши учасника ДТП та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Судом встановлено що, 22.02.2015р. о 12.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові в районі буд. №29 по вул. Героїв Праці, під час руху заднім ходом не впевнилася в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АП1№869612, відносно водія ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що у автомобіля SKODA є механічні пошкодження у вигляді зчосу переднього бамперу, у автомобіля KIA: пошкодження двох передніх дверей.

Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.

Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, Р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.