overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/2837/15-п
Провадження № 3/644/807/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 січня 2015 року, близько 11 години 00 хвилин, у третьому підїзді, будинку 77 по бульвару Ів. Каркача в м. Харкові розпивав пиво, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату судового розгляду сповіщався своєчасно і належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло, в письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036767 від 15.01.2015 року, рапортом від 15.01.2015 року, копією протоколу від 08.10.2014 року серії ХА № 013521, складеного відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 178 КУпАП та копією протоколу від 23.12.2014 року серії ХА № 036883, складеного відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.178 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ч. 3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 178, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3568/15-п
Провадження № 3/644/1042/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102, к.3,

В С Т А Н О В И В:

До суду після дооформлення для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 24.01.2015 року о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №274 по проспекту Московському в м.Харкові висловлювався брутальною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Матеріали справи були направлені для дооформлення відповідно постанови суду від 26.03.2015 року. Недоліки протоколу, зазначені в постанові не усунені.

В протоколі не вказані дані потерпілих та свідків, зазначені лише розчерки без зазначення наявності чи відсутності останніх. До матеріалів справи не додані пояснення осіб чий спокій був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1 та в протоколі відсутні дані цих осіб.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно даних зазначених в протоколі суд позбавлений можливості встановити таких осіб.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№036617, складений 24.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2353/15-п
Провадження № 3/644/598/15
Справа № 644/2353/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «РІІТ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року при перевірці діяльності ПП «РІІТ», адреса: АДРЕСА_1, було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2014 року по терміну подання 12 травня 2014 року, фактично надано 24 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомила.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 410280 від 16 березня 2015 року, актом перевірки від 16 березня 2015 року.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.М. Клименко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2571/15-п
Провадження № 3/644/713/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102, к.3,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.01.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27.01.2015 року о 14 годині, перебуваючи за адресою: проспект Московський, 274-Б, в м.Харкові, висловлювався брутальною лайкою.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. В протоколі зазначено про відсутність свідків та потерпілих, таким чином суд позбавлений можливості визначити коло осіб спокій яких був порушений внаслідок дій правопорушника, або ж осіб, що підтверджували б порушення громадського порядку ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не з*явився, таким чином суд позбавлений можливості з*ясувати обставини щодо вчиненого ним правопорушення особисто у ОСОБА_1

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018462, складений 27.01.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2912/15-п
Провадження № 3/644/824/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Алма-Ати, працюючого дорожнім робітником ТОВ «Паркінг+», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.01.2015 року о 16 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході сварки нецензурно лаявся, погрожував дружині фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень які він дав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 01.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1; копією висновку, складаного 01.02.2015 року; копією рапорту, складаного 26.01.2015 року; копією заяви ОСОБА_2 від 30.01.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення насилля в сім*ї у відношенні дружини ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки івважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2525/15-п
Провадження № 3/644/696/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

19.02.2015 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на автостанції «Заводська» по проспекту Московському,299, в м.Харкові, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засідання погодився з обставинами викладеними в протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Шевченко С.В.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2367/15-п
Провадження № 3/644/601/15
Справа № 644/2367/15-п
н/п 3/644/601/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2015 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «MG3 CROSS», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Харкові, і на перехресті з пр. Фрунзе, порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, а саме: при виникненні небезпеки або перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «АЗЛК», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, пошкодивши транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає, що в обставинах даної дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3 ПДР України, так як вона при виникненні небезпеки або перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винної, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляду штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3354/15-п
Провадження № 3/644/967/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно громадянина:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

(далі за текстом Матеріал),

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА номер 018844 від 07.03.2015 року про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано про те, що 06.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство чим сімї.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Орджонікідзевським РВХМУ ГМВС України у Харківській області не прийняті міри по виконанню доручення суду від 02.04.2015 року.

Окрім зазначеного, Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення:

· матеріали, який надійшов для розгляду до суду не оформлен належним чином: він не прошит та не пронумерован, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супровідний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись, ст.173-2, ч.2 ст.268, ст.256 ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3336/15-п
Провадження № 3/644/954/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Харків, вулиця 17-го Партз*їздуАДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.07.2015 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 07.03.2015 року о 10-20 годин остання, перебуваючи по проспекту Косіора,33, в м.Харкові, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

В протоколі не вказано на підставі яких документів встановлено особу правопорушника, не зазначено чи притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року.

Матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та підпису особи, яка здійснювала оформлення протоколу.

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018766, складений 07.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко