overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2156/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, Карнавальна , 90 у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ДН № 126536 від 05.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, а саме: 04.03.2015 року о 23 год.00 хв. під час проведення перевірки був відсутній за адресою свого мешкання за адресою вул. Карнавальна, 90 у м. Кривому Розі чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені йому Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2014 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_3. визнав свою винність за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, заслухавши пояснення правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КПАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 126536 від 05.03.2015 року, письмовими та усними поясненнями тощо.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП України 17.11.2014 року, однак незважаючи на це останній здійснив аналогічне правопорушення повторно.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КПАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, 187 ч.2 , 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/1508/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює «АМКР» водій, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий ріг бульвар Маршала Василевського б. 26 кв.19,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 24.02.2015 року, о 11.00 годині, за адресою м. Кривий Ріг бульвар Маршала Василевського б. 26 кв. 19, вчинив насильство в родині відносно дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 268, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127092 від 11.03.2015, ОСОБА_2 10 лютого 2015 року о 19 годині 20 хвилин знаходячись в магазині "Варус" розташованого в торгівельному комплексі "Терра" за адресою 5 м-н Зарічний, 11к шляхом вільного доступу таємно поцупив горілку "Козацька рада" оригінальна 0,7л. та ковбасу "Австралійська" вищого сорту 0,504 кг.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ДН №127092 від 11.03.2015, протокол огляду місця події від 15 лютого 2015 року, заява відношення адміністрації ТОВ "АТБ Маркет", продукти 443, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, суд вважає за доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП і призначити покарання у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень)у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривні 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/2012/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 22 кв. 74, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 77 кв.56,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 - 10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2,16.03.2015 року, о 12.30 годині, біля б. 20 мікрорайону 7 Зарічний м. Кривого Рогу, порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 - 10 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 164-10 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією металобрухту.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 164 - 10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 - 10 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, з конфіскацією металобрухту.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: лом та брухт чорних металів загальною вагою 25, 0 кг., котрий знаходяться на зберіганні в ТОВ «Валкос Груп» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/1202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг вулиця Вересаєва б. 3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 11.02.2015 року, о 13.00 годині, біля б. 1 А по вулиці Тухачевського м. Кривого Рогу, займався торгівлею з рук у невстановленому місці, а саме торгівлею фруктами, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, вважаю, що винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП України, доведена, тому правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 279- 280, 160 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36,54 гривень на користь держави.

Речові докази: фрукти, котрі знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена за ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/119/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень у дохід держави.

Проте, в мотивувальній частині постанови судді в абзаці першому було допущено описку, невірно вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, де правильно АЕ 2870 НН.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП вказавши в першому абзаці мотивувальної частини реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2.

Керуючись ст.283 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови в першому абзаці по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вказавши реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 212/2154/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. код НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює ТОВ Жовтневе, керівником, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Єнісейська, буд. 5,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 -2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ № 544945 від24.03.2015 року, ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ Жовтневе розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Ватутіна б. 43/5, повторно, протягом року, несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування до бюджету земельного податку за січень 2015 року, по терміну сплати 02.03.2015 р., фактично сплачено 04.03.2015 року, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлена, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, актом перевірки, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки складу правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, її винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, призначити правопорушнику адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 255, 00 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/878/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ВАВРУШАК Н.М., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 27 кв. 18, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вулиця Тухачевського б. 3 кв.14,

в скоєнні правопорушення передбаченого статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.01.2015 року о14.25 годині, знаходячись в магазині «АТБ», розташованого за адресою вулиця Тухачевського, б. 1 А, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, шляхом вільного доступу таємно викрала продукти харчування, а саме: курячий бульйон, огірок, чим завдала матеріальних збитків на суму 11, 70 гривень.

В суді ОСОБА_1 визнала факт скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено обставин обтяжуючих і помякшуючих відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт правопорушення знайшов підтвердження, правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника потрібно стягнути судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 268, 279, 280, 51 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Речові докази: курячий бульйон, огірок, котрі знаходяться на зберіганні у старшого охоронця ОСОБА_2, в магазині «АТБ» залишити в розпорядженні власника.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/2320/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого РО КМУ УМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Тухачевського 30/27 .

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127529 вбачається, що у громадянина ОСОБА_3 03.03.2015 року о 16 год. 00 хв. який перебував біля будинку 40 по вул. Тухачевського у м. Кривому Розі було виявлено наркотичну речовину рослинного походження канабіс . Маса сухої речовини складала 0,438 гр. яку він зберігав при собі для власного споживання без мети збуту. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за який передбачена ст. 44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою винність за ст. 44 КпАП України.

Вивчивши матеріали зазначеної справи вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127529 від 28.03.2015 року, письмовими та усними поясненнями тощо.

На підставі зазначеного вважаю, що ОСОБА_3 повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 44 КПАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу .

Згідно ст. 40 -1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, 44, 268, 283, 284 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень. 54 копійки.

Речовий доказ прозорий поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження темно зеленого кольору в кількості 0,468 г., маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0, 468 г. який знаходиться на зберіганні в камері схову Жовтневого РВ КМУзгідно постанови від 20.03.2015 року знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 212/2054/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу котра надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП та дізнання ВДАІ для обслуговування м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (інн. НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв. 38, мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг мікрорайон 5 Зарічний б. 86 кв. 37,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 07.03.2015 року, приблизно о 15.30 годині, керуючи транспортним засобом, марки «Фольксваген Т 4», номерний знак «АЕ 26 89 ВС», на мікрорайоні 5 Зарічний м. Кривого Рогу, в районі супермаркету «Терра», не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на автомобіль, марки «CHERY - TIGGO», номерний знак «АЕ 37 55 ЕІ», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 408464 від 07.03.2015 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, тому правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення - у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак