№621/250/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року о 03 годині 50 хвилин по вул. Полтавський шлях, 133 м. Харків, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. ( а.с. 12)

У судовому засіданні 27 березня 2015 року ОСОБА_1 вказав, що не визнає вину в порушенні ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час керування автомобілем та зупинці інспектором ДАІ у стані наркотичного спяніння не перебував, протоколу не підписував.

Крім того, просив викликати до суду інспектора Гріжак М.В., свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не виклик суду не зявились.

Враховуючи, що ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належними чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП у повному обсязі підтверджується дослідженими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №858603 від 15 січня 2015 року, який підписаний свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків; рапортом від 15 січня 2015 року; даними довідки про те, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до 5.4 наказу №77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року за №1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №858603 від 15 січня 2015 року, визначені свідки адміністративного правопорушення, до матеріалу долучені письмові пояснення свідків, наявність яких при оформленні протоколу за ст. 130 КУпАП є обовязковим, що вказує на дотримання посадовою особою інспектором Гріжак М.В., вимог п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного спяніння та доведеність його вини.

ОСОБА_1 на розсуд судді не подано жодного доказу на підвердження своїх посилань щодо непричетності до порушення, встановленого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні не встановлено будь-яких об'єктивних даних, що вказують на користь ОСОБА_1, а тому його позиція розцінюється як засіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, встановлені докази того, що ОСОБА_1, власне, керував транспортним засобом, порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та був правомірно зупинений працівниками ДАІ.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнаються грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, а тому, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., які перерахувати на р/р 0001, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, код банку одержувача МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: