Справа № 140/1433/14-к
Провадження № 33/772/83/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В.М.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі прокурора Ведешина О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за клопотанням заступника прокурора Вінницької області Козачука М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду від 18 листопада 2014 року, якою задоволено подання начальника Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області та припинено виконання постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 13.06.2014 року про накладення на

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, -

в с т а н о в и в :

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 після накладення стягнення перебував на стаціонарному і амбулаторному лікуванні, що підтверджується відповідними довідками (а.с.12, 13).

Оскільки постанова про накладення стягнення не була виконана з поважних причин впродовж 3-х місячного терміну, визначеного ст.303 КУпАП, начальник Немирівського РВ УМВС звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання постанови, яке було задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, заступник прокурора Вінницької області Козачук М.В. звернувся з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивуючи причину пропуску тим, що прокуратурі області стало відомо про прийняте рішення лише 20.03.2014 року під час перевірки судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши прокурора Ведешина О.О., який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання, підстав для його задоволення не вбачаю.

Вважаю, що в клопотанні заступника прокурора області міститься описка в даті, з якої, як він стверджує, прокуратурі стало відомо про прийняте рішення, оскільки постанову винесено судом 18.11.2014 року, тому прокурор не міг дізнатися про неї до її винесення - 20.03.2014 року. Вочевидь, вірною датою слід було зазначити 20.03.2015 року.

Разом з тим, в матеріалах справи є запит прокуратури Немирівського району до Немирівського районного суду про направлення в строк не пізніше 09.02.2015 року завірених копій матеріалів справи №140/1433/14-п щодо ОСОБА_2 (а.с.8).

Таким чином, про прийняті рішення у цій справі прокурору стало відомо у вищезазначений строк, тобто понад півтора місяця тому, в той час, коли строк на оскарження визначено законом у 10 днів.

Крім того, прокурором у клопотанні не вказано будь-яких поважних причин пропуску строку на оскарження, несвоєчасність же здійснення прокурорського контролю за зазначеною категорією справ, не є підставою для поновлення такого строку.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання заступника прокурора Вінницької області Козачука М.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Немирівського районного суду від 18.11.2014 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути автору.

Суддя: К.Б Слободян

З оригіналом згідно: