Справа № 359/573/15-п Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 33/780/139/15 Доповідач у 2 інстанції Полосенко
Категорія 429 13.03.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., за участю: представника Київської митниці ДФС - Захарова А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, без конфіскації вилученої валюти в сумі 1740 (одна тисяча сімсот сорок) Євро та 200 (двісті) англійських фунтів, -

В С Т А Н О В И В :

За постановою судді, 23 грудня 2014 року о 08 годині 35 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", громадянин України ОСОБА_3, який прилетів до України з Туреччини м.Стамбул, рейсом - №716, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "Д" ДП МА "Бориспіль", де громадянин України ОСОБА_3 видав 11740 євро та 200 англійських фунтів, які знаходились у різних відділеннях гаманця, який знаходився в кишені брюк, одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира частина валюти належить йому особисто, частина валюти - передача студентам від родичів.

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину України ОСОБА_3 було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1740 євро та 200 англійських фунтів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та банківських документів на право переміщення валюти понад норму пасажир не надав, за роз'ясненнями митних правил та з приводу декларування валюти до стійки митної консультації залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_3 під час проходження митного контролю порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Постановою судді Голозубова С.В. визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, без конфіскації вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти.

Представник Київської митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 1700 гривень із конфіскацією вилученої відповідно до протоколу про порушення митних правил валюти на користь держави.

Зазначає, що ОСОБА_3 під час проходження митного контролю не надано підтверджуючих документів джерела походження валютних коштів, хоча в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що валютні кошти це його заробітна плата. В постанові суду не вказано про наявність підтверджуючих документів джерела отримання валютних коштів ОСОБА_3, при цьому судом зроблено висновок про те, що жодних даних, які б давали підстави суду вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність

Вислухавши доповідь судді, думку представника Київської митниці в підтримку поданої апеляційної скарги, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, які вважають рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Висновок судді про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил повністю знайшов своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи і стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил від 23 грудня 2014 року № 0741/125120101/14; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО № 1 МП «Бориспіль-аеропорт» щодо обставин складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3; переліком купюр та описом готівки вилученої у ОСОБА_3

На підставі зазначених доказів суддя дійшов обґрунтованого висновку, що своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 Митного кодексу України.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги представника митниці, в частині оскарження стягнення накладеного на ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, вилучені у ОСОБА_3 грошові кошти він отримав законним шляхом, і жодних припущень щодо незаконності їх походження іншими учасниками судового розгляду не заявлялись.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що суддею правильно застосовано положення ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

За таких обставин, постанова судді є законною і обґрунтованою та відсутні підстави для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко