Дата документу 24.04.2015
Справа № 501/1498/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює капітаном-старшим механіком ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у міждворовому проїзді біля будинку №34, по вул.Парковій, в м.Іллічівську Одеської області, керуючи автомобілем «Geely MK Cross», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву трубу. Через наїзд транспортному засобу спричинено механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8), ОСОБА_1 пояснив суду, що 25 березня 2015 року, приблизно о 13 годині 10 хвилин, він, керуючи автомобілем «Geely MK Cross», у між дворовому проїзді біля будинку №34, по вул.Парковій, в м.Іллічівську рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на металеву трубу, яка лежала на дорозі, внаслідок чого його автомобілю було спричинено механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями порушника (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас, суд, взявши до уваги обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі та в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що діями водія не були завдані збитки іншим особам та іншим транспортним засобам, доходить висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 факту грубого порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.