overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 30.03.2015 Справа № 554/3308/15-п

30 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ПРАТ «Обласне будівельно-ремонтне управління «Полтаваоблбудремсервіс»,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПРАТ «Обласне будівельно-ремонтне управління «Полтаваоблбудремсервіс», несвоєчасно сплатила податкове зобовязання по екологічному податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за ІV квартал 2014 року в сумі 123,38 гривень з граничним терміном сплати 19.02.2015 року із затримкою на один день, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не зявилася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №1072/16-01-15-05/03059138 від 12.03.2015 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №181/16-01-15-05 від 12.03.2015 року

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно подала платіжне доручення про сплату податкового зобовязання.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та незначну тривалість правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 її особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, усунула шкідливі наслідки правопорушення. Обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/715/15-п
Провадження № 3/493/213/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2015. біля 21:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул.. Житомирській в нетверезому стані вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 30.03.2015. вчинив дане правопорушення пообіцявши в майбутньому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031345 від 01.04.2015, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 та поясненнями гр. ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 493/717/15-п
Провадження № 3/493/215/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2

· обох в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.03.2015. біля 20:30 год. гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 за місцем мешкання перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинили сварку по відношенню один до одного, в ході якої висловлювались брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушники визнали даний факт правопорушення та пояснили суду, що 20.03.2015. вчинили сварку відносно один одного, свою провину визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031136 та ОД № 0031137 від 25.03.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_2 та поясненнями гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2В вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушників, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год. кожному.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/716/15-п
Провадження № 3/493/214/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, 12.03.2015 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

27.02.2015. приблизно о 19:50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Балта по вул.. Кармалюка, 29 зберігав за місцем свого проживання наркотичні засоби в невеликих розмірах.

В судовому засіданні правопорушник дане правопорушення визнав та пообіцяв в майбутньому такого більше не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, здійснене гр.. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031289 від 07.04.2015., постановою про закриття кримінального провадження від. 30.03.2015, рапортом інспектора ч/ч Балтського РВ ГУ МВС від 27.02.2015р., протоколом огляду місця події від 27.02.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експерта від 26.03.2015р., поясненнями гр.. ОСОБА_1.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_1 зберігання наркотичних засобів в невеликих розмірах без мети збуту, керуючись ст. 44 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 20 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ
Справа № 493/714/15-п
Провадження № 3/493/212/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

· в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.03.2015. біля 16:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Переліта Балтського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав даний факт правопорушення та пояснив суду, що 08.03.2015. вчинив сварку стосовно своєї матері, свою провину визнав, пообіцяв більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031258 від 07.04.2015., висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 вчинення насильства в сімї, враховуючи пояснення правопорушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 495/2200/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського районного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової адміністрації України Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с.

Косівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянка

України, працююча: керівником ТОВ «Академія спортивних досягнень»,

проживаюча : ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Білгород -

Дністровський Одеської області, і/к. відсутній.

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів з податку на прибуток підприємства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57, ст.126 Податкового кодексу України, актом невиїзної документальної перевірки № 628/15-01 від 16.03.2015 року, за що відповідальність передбачена ст.163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 Вікторівна визнала, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 272/1501 від 23.03.2015 року, актом перевірки № 742/1501 від 23.03.2015 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :
Справа № 496/1042/15-п
Провадження № 3/496/454/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М.розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( по обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар) УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Маяки, вул. Леніна 25.

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила ст. 184 ч. 1 КУпАП, а саме: не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який носить при собі цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 .у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 496/1200/15-п
Провадження № 3/496/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Котовка, вул. Лиманна 53.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

04.01.2015 року о 01.50 годин гр. ОСОБА_1 в м. Києві керував автомобілем Мазда 323 д/н ВН 0760АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та просив суворо його не карати.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1045/15-п
Провадження № 3/496/457/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Одеська область,

м. Біляївка, 1пров. Шевченко буд. 16, головний бухгалтер ТОВ «Бєлтранс»

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

15 лютого 2015 року був складений протокол № 4/1501 відносно гр. ОСОБА_1

в якому встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування авансового внеску по податку на прибуток термін сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 03.02.2015 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1479/15-п
Провадження № 3/496/595/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Усатове, вул. Кірова 75

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

12 березня 2015 року о 06.00 годин гр. ОСОБА_1 на 23 км дороги М-05-01 керуючи автомобілем Опель д/н ВН 85-99ЕН в стані алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду № 000345.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/1308/15-п
Провадження № 3/496/532/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів УДАІ ГУМВС України в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

с. Маяки, вул. Фрунзе 158.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

21.02.2015 року о 10.30 годин гр. ОСОБА_1 в с. Яськи по вул. Фрунзе 156 керував мотоциклом ІЖ П-3 д/н 74-080 ДР з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що керування транспортним засобом не представляє основний заробіток, гр. ОСОБА_1 ( водій таксі, вантажні перевезення, водій маршрутного, громадського транспорту та інш.) та те, що порушник не працює, суд вважає, що до нього повинно бути застосовано тільки позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і позбавити його права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

.