overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/523/15-4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 на авто дорозі м.Новоселиця по вул.Котовського в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Водій оглядався в Новоселицькій ЦРЛ.

В судовому засіданні правопорушник зявився, вину визнав.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, підписами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком ЦРЛ.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки,зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 028856669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому ройоні, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22.03.2015 року, біля 11 години, на вулиці с. Чортория Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражалась нецензурними словами в бік своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього ОСОБА_1 29.03.2015 року, біля 11 години, на вулиці с. Чортория Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражалась нецензурними словами в бік своєї бабусі ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, її письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього за ст.. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/796/15-п
Провадження № 3/715/367/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2015 року о 07:00 год., перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», що розташований на території Тереблечівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, рухаючись в пішому порядку з України в Румунію, предявив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України серії ЕТ№0169975, виданий 15.06.2011 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону з України в Румунію без відповідних документів, що дають право на перетинання кордону, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП крім його пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №050178, а також, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. (тридцять шість) 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Кіцманського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Черкез», за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 16 лютого 2015 року, о 09 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Чоп 434 км керував автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №475265 від 16 лютого 2015 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 727/2277/15-п
Провадження № 3/727/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2014 року ОСОБА_1 приблизно о 21:00 год. перебуваючи по вул. З.Космедемянської 31/6 вчинила словесний конфлікт зі своєю матірю, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила вимоги ст. 173 -2 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №014092 від 02.09.2014 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця визнала свою вину.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 125/688/15-п
Номер провадження 3/125/311/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Зелена,4, Барського району, не працюючого, притягувався,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Л 27 березня 2015 року в м.Бар вчинив насильство в сім,ї, ображав свого батька, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1Л свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2ч2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 арештувати на троє діб.

Стягнути з ОСОБА_1Л судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 34 ,41 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/1111/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Стрижавка, ІІ-й пров. Алеї, 23, Вінницького району Вінницької області, працює керівником ТОВ «Лазуріт»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, вчинено нею за адресою: вул. Келецька, 83/31 м. Вінниця, що відповідно до адміністративно територіального поділу не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/1111/15-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/856/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює директором СТОВ «Барі»,

за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в одній адміністративній справі обєднано два протоколи про вчинення правопорушення однією особою, що є недопустимим.

Крім того, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2015 року залишилася невиконаною в частині надання акту № 403/2202/30171114 від 18.02.2015 року, копія якого лише частково долучена до протоколу (а.с. 1-2, 23-36, 51 та останній аркуш) без зазначення, що це є витяг з акту і що ним підтверджується.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області для належного дооформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/856/15-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Вінницької ОСОБА_1 у Вінницькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/838/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/37/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця В.І.

за участю секретаря Мединської О.С.

розглянувши подання начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, раніше судимого, притягувався до адміністративної відповідальності 12.01.2015 року за ст. 183 КУпАП, 18.02.2015 року за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.02.2010 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років сім місяців позбавлення волі, повернувшись з місць позбавлення волі вчиняє на ґрунті пияцтва правопорушення, що підтверджується його та представника Гайсинського РВ УМВС України поясненнями, а також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП (а.с.7), попередженням про припинення ведення антигромадського способу життя особі, у відношенні якої може бути встановлено адміністративний нагляд (а.с.а.с.6,8,9).

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, виїзд за межі Гайсинського району без дозволу керівництва Гайсинського РВ УМВС, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -

Ухвалив:

Подання начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовільнити.

Встановити щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративний нагляд терміном один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обмеження поведінки:

а) заборонити виходити за межі будинковолодіння з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;

в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України

г) зобов'язати з'являтися в Гайсинський РВ УМВС для відмітки 25 числа кожного місяця.

Надіслати ухвалу для виконання до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

30.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 19 січня 2015 року при перевірці за місцем проживання адмінпіднаглядного ОСОБА_1, встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання.

Дії ОСОБА_1 дільничним інспектором кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, розкаявся, пояснив, що змінив місце проживання, має незадовільний стан здоровя.

Вважаю, що в даному випадку, враховуючи малозначність вчиненого та щаре каюття правопорушника, справу відносно нього можливо закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення і винести йому усне зауваження.

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

24.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 БАРНАБАС, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 грудня 2014 року близько 04-40 год., водій ОСОБА_1 по вул. 40-річчя в м. Вінниці керував автомобілем "Фольксваген Гольф", державний номерний знак "KR689UF", з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, про що свідчить висновок комунального закладу "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія".

Своїми діями, зазначається далі в протоколі, ОСОБА_1 БАРНАБАС вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Судом було направлено судову повістку по місцю проживання правопорушника, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, однак конверт повернувся до суду з відміткою, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

16 березня 2015 року було винесено постанову про привід ОСОБА_1. Згідно з рапортом дільничного інспектора Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_3 під час виконання даної постанови було встановлено, що ОСОБА_1 в с. Северинівка Жмеринського району не проживає, а тому виконати його доставку приводом не представилося можливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, а саме для встановлення місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ВДАІ Жмеринського РВ УМВС матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 БАРНАБАС, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

30.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Жмеринського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 року біля 10:00 год. в м.Жмеринка по вул.Кірова Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210430-20, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яка надавалась за допомогою проблискових маячків, чим порушив п. п. 2.4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-2, 280, 283, 284 п.1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідн. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1

0 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2