Справа № 538/437/15-п
провадження по справі № 3/538/125/15
ПОСТАНОВА

iменем України

16.03.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., з участю прокурора Касіч К.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці матеріали, які надійшли з прокуратури Лохвицького району Полтавської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого водія Сенчанського відділення комунальної установи "ПОЦЕМД та МК", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до прийнятого рішення 27 сесії 6 скликання Сенчанської сільської ради від 18.04.2014 року депутату Сенчанської сільської ради ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для надання у користування на умовах оренди фізичній особі ОСОБА_1 на території адміністративного підпорядкування Сенчанської сільської ради за адресою : с. Лучка Лохвицького району площею 1,75 га. для ведення особистого селянського господарства.

В той же час, ані до проведення 27 сесії 6 скликання Сенчанської сільської ради, що відбулася 18.04.2014 року, ані під час проведення сесії, ані під час обговорення питання по заяві ОСОБА_1, останній не повідомляв сільську раду, сільського голову Сенчанської сільської ради про наявність у нього конфлікту інтересів у розумінні та відповідно до вимог ст. ст. 4, 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України " Про засади запобігання і протидії корупції".

Стаття 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати (36,54грн.)

Керуючись ст.ст.1, 4, 21 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ч.1 ст.172-7 КУпАП, ст.283 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Г. Б. Савинський

Постанова вступила в законну силу "___"____________ 20___ року

Строк пред"явлення постанови до виконання "___" ____________ 20 __ року.

"Згідно" Голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна