ПОСТАНОВА

про поверненн матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/874/15-п

Пров. №3/668/979/15

06.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 07.09.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року головним спеціалістом відділу лінійного контролю Управління Укртрансінспекції у Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000224, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.01.2015 року о 16:20 на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 + 500 м провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі на транспортному засобі ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст. 39 ЗУ « Про автомобільний транспорт».

03.04.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд до Суворовського районного суду м. Херсона. Однак недоліки, зазначені у постанові судді від 12.03.2015 року не виправлені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне направити їх до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання, у звязку із невідповідністю вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП є триваючим, місцем вчинення із врахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП є місце, де безпосередньо було виявлено адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000224 від 19.01.2015 року зазначено, що правопорушення мало місце на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 203 + 500 м. Однак, дані щодо населеного пункту та району, де мало місце адміністративне правопорушення у протоколі не зазначені, що позбавляє суд можливості визначити чи належить до його підсудності вказана справа.

Під час доопрацювання Управлінням Укртрансіспекції у Херсонській області були проігноровані посилання судді щодо уточнення відомостей про місце скоєння адміністративного правопорушення для визначення підсудності вказаної справи, а лише надано пояснення про те, що у відповідності зі ст. ст. 164, 276 КУпАП, 58 ГКУ та ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» місцем скоєння адміністративного правопорушення є місце проживання (реєстрації) правопорушника, в даному випадку: АДРЕСА_1.

Згідно п. 2.3. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року заповнення протоколу олівцем та закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після підписання протоколу особою, щодо якої він складений не допускається.

Так, під час доопрацювання до протоколу про адміністративне правопорушення ХН № 000224 від 19.01.2015 року були внесені додаткові відомості, однак із вказаними відомостями, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ознайомлений не був.

Крім цього, внесені до протоколу доповнення про порушення ОСОБА_1 ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» , однак вказаний нормативно-правовий акт, не є нормативно-правовим актом, яким визначена необхідність отримання ліцензії на даний вид діяльності.

Варто також зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не додані докази, які б належним чином підтверджували вину ОСОБА_1 Так, у протоколі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, зокрема відсутні пояснення осіб, яким останній надавав послуги з перевезення, що на думку судді є однією із необхідних умов для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ст. 164 КУпАП, оскільки саме пояснення цих осіб є джерелом встановлення судом способу отримання замовлення, вартості проїзду, маршруту тощо.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області оскільки наведені недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2