АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/91/15 Головуючий в І інстанції: Бугрименко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду

Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

мешканець АДРЕСА_1 -

підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як встановив суд, ОСОБА_2 18 лютого 2015 року близько 20-00 год. в смт. Новотроїцьке Херсонської області на вул. Радянській керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено перевіркою за допомогою приладу «Alcotest» фірми «Драгер», з результатом вмісту алкоголя 1,89%, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи фактичні обставини справи і свою вину в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вважає постанову суду незаконною в частині призначення адміністративного стягнення, оскільки суд, на його думку, не в повній мірі дотримався вимог ст.33 КУпАП і безвмотивовано призначив стягнення в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, хоча мінімальний штраф за правопорушення, яке він вчинив, становить 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Просить постанову суду змінити в частині накладеного стягнення, замінивши призначене йому адміністративне стягнення у виді штрафу з 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань від нього про перенесення розгляду справи не було. Неявка вказаної особи в судове засідання згідно ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконано.

Так, в судовому засіданні Новотроїцького районного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_2 свою вину в порушенні п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України визнав повністю. Суд дослідив матеріали справи і дав доказам належну оцінку. Дії ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи щодо ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника та обставини, що пом'якшують відповідальність, і призначив адміністративне стягнення, передбачене в санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - стягнення у вигляді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому, суд обгрунтував в своїй постанові даний вид стягнення, зазначивши, що інші, більш суворі, - адміністративний арешт чи позбавлення права керування транспортними засобами, є передчасними.

В свою чергу, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не навів підстав застосування до нього більш м'якого покарання, яке б складало 200 неоподатковуваних мінімумів громадян (3400 грн.), і не зазначив таких виняткових обставин.

Вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_2 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 19.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з застосуванням до нього адміністративного штрафу у розмірі 4250 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко