overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/768/15-п
Провадженя№ 3/266/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу МДТП, проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Чорноморський, 5/7

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.02.2015 року о 23 год. 15 хв., керувала автомобілем НОМЕР_2, на пр.. Нахімова пр.. Луніна, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду ухилилась шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1, до суду зявилась, надала письмову заяву про визнання вини у скоєнні адміністративного правопорушення, просила строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а її вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 115482 від 26.02.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника та про визнання вини, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, її матеріального стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АП1 № 115482 від 26.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АП1 № 115482 від 26.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №: 297/648/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №443441 від 05 березня 2015 року, 05 березня 2015 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував мопедом в с. Гать Берегівського району, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №443441 від 05 березня 2015 року, вважаю, що такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі зазначено адресу за якою, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає, що позбавляє можливості повідомити його про день, час та місце розгляду справи (а.с. 7-8).

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - повернути начальнику ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/923/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 23 год. 20 хв. під час перевірки був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 Ухвали Виноградівського районного суду від 30.01.2015 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ЗА №004811 від 27.03.2015 року, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду від 30.01.2015 року у справі №299/158/15-к), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу

, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної грн. 00 коп.) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/925/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.03.2015 року в період часу з 09.00 год. по 10.00 год. не з"явився для реєстрації до опорного пункту ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, чим порушив п.4 Ухвали Виноградівського районного суду від 28.01.2015 року щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Дослідивши письмові докази (зміст протоколу серії ЗА №004810 від 24.03.2015 року, рапорт, копію ухвали Виноградівського районного суду від 28.01.2015 року), оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ

, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, вина його є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує характер правопорушення, встановлені фактичні обставини, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п"ятдесят одної грн. 00 коп.) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/695/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вл. Мічуріна, 18, Закарпатської області, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.03. 2015 року о 07.40 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив безпричинну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку .

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002631 від 23.03. 2015 року, висновком ДІМ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, у вчиненому розкаюється та зобовязується надалі не допускати вказаного правопорушення, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 298/258/15-п
Номер провадження 3/298/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ Тарнея, громадянина України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10 від 20.02.2015 року вбачається, що 09.02.2015 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання по орендній платі за землю ТОВ Тарнея, було виявлено порушення його керівником ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобовязання, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати за землю за листопад 2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 20.02.2015 року та актом камеральної перевірки по орендній платі за землю № 9/15-00/34154967 від 09.02.2015 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 301/677/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2014 року ОСОБА_1 10.11.2014 року біля 19 год. . по вул. Першотравневій в с. Ільниця Іршавського району керував кепував мотоциклом «ІЖ Планета 4» б/Н в стані алкогольного сп*яніння .

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме до нього не було додано письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Додані копії письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 Від 10.11.2014 року, які не стосуються адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 Не засвідчені належшим чином.

Статею 266 КупАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У рази незгоди водія на проведення огляду працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров*я.

У висновку Іршавської РЛ від 10 листопада 2014 року відсутній підпис ОСОБА_1 Про його ознай омлення із результатами огляду, Не мість даний висновок відомостей про його відмову ознайомитися з його результатами.

За таких обставин вважаю,що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 304/337/15-п
Провадження № 3/304/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора благодійного фонду «ОСОБА_2 в Україні», українця, громадянина України,

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року о 10.20 год. під час проведення перевірки захисної споруди (протирадіаційного укриття) благодійного фонду «ОСОБА_2 в Україні» (м. Перечин, вул. Партизанська, № 10), ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 6 Акту комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 12 листопада 2014 року щодо встановлення герметичних вхідних дверей в захисну споруду для захисту від дії високих температур при можливих пожежах, а також від потрапляння хімічно-небезпечних речовин всередину захисної споруди, чим не виконав законну вимогу посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом ЗАТгБ № 018273 про вчинення адміністративного правопорушення від 16 березня 2015 року, актами комплексної перевірки (спеціального огляду) захисної споруди цивільного захисту (цивільної оборони) від 12 листопада 2014 року та від 04 лютого 2015 року, копією розпорядження КМУ № 48-р від 26 січня 2015 року, а також повідомленням від 06 лютого 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР 111692 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 19.09.2003 року, ід.код №, директора ТОВ «Уж-Ойл» за ст.163-2 ч.1 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ «Уж-Ойл» несвоєчасно подано платіжне доручення в банк для перерахування до бюджету податок на додану вартість, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року, актом документальної невиїзної перевірки №241/07-01-15-01 від 05.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов для виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 12.01.2015 року по 05.02.2015 року без поважних причин не відвідував школу.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 05.02.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом від 05.02.2015 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року біля 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із свекрухою ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 20.02.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Жовтнева, 10 Ужгородського району за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги встановленого на нього адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, скоївши тим самим адміправопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 31 січня 2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом від 31.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення за ст.187 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.