пр. № 3-/756/5964/14
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Швачач Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, уродженця м. Запоріжжя, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

11.11.2014р. копія постанови Оболонського районного суду від 20 жовтня 2014 року була направлена до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів для виконання.

30.01.2015 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вищезазначене адміністративне стягнення не було виконано особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності.

Представник ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та клопотання, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі ч. 3 ст. 299 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 303 КУпАП України не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до інструкції з діловодства в місцевих загальних судах № 173 від 17.12.2013, виконавчі документи, що надсилаються судом на адресу органів державної виконавчої служби, мають відповідати вимогам, установленим ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення до виконання судових рішень покладається на суд, що розглянув справу у першій інстанції. Постанови суду звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справи до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Крім того, у разі несплати штрафу добровільно копія постанови надсилається до органу державної податкової служби для подальшого пред'явлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем роботи особи, про що робиться відмітка в журналі обліку виконавчих документів, виданих судом.

Проаналізувавши матеріали справи видно, що постанову Оболонського районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, направлено до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів для подальшого звернення до виконання - 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 279, 283, 284, 285, 303, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2014 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - до 15.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Ю.О.Швачач