Номер провадження: 33/785/251/15
Головуючий у першій інстанції Терьохін
Доповідач Слободяник І. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області Слободяник І.К.,

за участю

представника Байрактар О.В.,

розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року, за якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №003404 29.04.2013 року в 12 годин, знаходячись за місцем свого мешкання, ОСОБА_3 вчинила конфліктну ситуацію з ОСОБА_4, чим здійснила психологічне насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову суду із закриттям провадження по справі.

Вона вказує на порушення судом першої інстанції вимог КУпАП та вважає постанову незаконною та необґрунтованою.

Крім того, вказує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 - адвоката Байрактар О.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Але в протоколі відсутня підпис ОСОБА_3, про те, що вона отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення.

В силу вимог ст.268 КУпАП адміністративна справа може бути розглянута судом у відсутності особи, яка притягається, лише у випадку наявності у справі даних про належне і своєчасне її повідомлення про час розгляду справи. Але судом були порушені вимоги цієї статті, справа була розглянута у відсутності ОСОБА_3, про місце і час розгляду вона не повідомлялась, заяву про розгляд справи в її відсутності ОСОБА_3 не подавала.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП судом першої інстанції не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та інші.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 вказаних дій, в матеріалах справи немає.

Не наведені вони і в постанові суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 вчинила конфліктну ситуацію з громадянином ОСОБА_4

Із протоколу не зрозуміло, в яких родинних стосунках перебувають вказані особи.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП рішення по справі повинно прийматись при всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванні обставин справи в їх сукупності.

Наведене свідчить, що вказані вимоги судом та особою, що склала протокол, порушені.

За таких обставин доходжу висновку про те, що судом першої інстанції були порушенні вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, не були всебічно встановлені всі обставини справи, в зв'язку з чим постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2013 року необхідно скасувати та закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та строк на оскарження поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, а постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07. 2013 року про визнання ОСОБА_3 винною за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнення її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю складу адміністративного правопорушення).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.К.Слободяник