overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2230/15-п
Пр. № 3/333/567/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДМСУ Управління Державної міграційної служби в Запорізькій області Комунарського районного відділу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2015 року ОСОБА_1 з 20.02.2015 року проживає без паспорта - своєчасно не надав документи для його оформлення по досягненню 16 років, у зв'язку з завантаженням в ліцеї, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП №094307 від 25.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/1053/15-п
Пр. № 3/333/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Новокузнецька, буд.27, м. Запоріжжя, здійснював реалізацію піротехнічних засобів без дозвільних документів, чим порушив вимоги ч.1 ст.195-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надавав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №058673 від 29.12.2014р., протоколом огляду від 29.12.2014р., письмовим поясненням правопорушника, рапортом капітана міліції Буженко М.В.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.1 ст.195-6 КУпАП - порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушника.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195-6, 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Вилученні речові докази згідно з протоколом огляду від 29.12.2014 року, а саме: піротехнічний засіб «Меджик Бал», у кількості 2 одиниці, петарди «Корсар», у кількості 60 одиниць, петарда «Супер блюз», у кількості 1 одиниця, петарда без назви, у кількості 1 одиниця - знищити у встановленому законом порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/1560/15-п
Пр. № 3/333/405/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП№011230 від 10.02.2015 року гр. ОСОБА_1 має на вихованні малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки по їх вихованню, що виразилось в залишенні дітей вдома з бабусею на 7 діб. В будинку не створено належних умов, брудно, запах та бачного диму.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надавала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП№011230 від 10.02.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи обставини скоєного правопорушення, данні про особу, її відношення до правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/2891/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.н. НОМЕР_1) громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року, о 01-00 год., ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Crafter, державний номер НОМЕР_2 по вул. Ломоносова в Мелітополі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, хитка хода, млява мова, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для встановлення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я, або за допомогою алкотестеру «Драгер», відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- поясненнями правопорушника в судовому засіданні,

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 297537 від 30.03.2015 року,

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 33, 130 ч.2, 221,283,284,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на десять діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову виконати негайно.

Термін відбуття адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання правопорушника.

Термін пред'явлення до виконання до 02.07.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.н. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ( і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.04.2015
Справа № 320/2896/15-п.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), що проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року, приблизно о 13-40 годин, ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Дзержинського керував мопедом Рига, без номерного знака, що не був зареєстрований у відповідному порядку в ДАІ., чим порушив п.п. 30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений своєчасно, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 № 497690 від 30.03.2015 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 497690 від 30.03.2015 року,

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.7 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Термін пред'явлення до виконання до 02.07.2015 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0001, одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. невідомий), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 02.04.2015
№ 320/2679/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з лінійного відділу на станції Мелітополь Придніпровської залізниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року, приблизно о 20-20 годин, ОСОБА_1, торгувала на пероні ст. Мелітополь поруч з поїздами горіхами, тобто торгувала з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.160 ч. ??1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ПР № 242332 від 07.03.2015 року, в яких є пояснення ОСОБА_2,

- рапортом працівника міліції Величко С.В.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати її до штрафу.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., без конфіскації.

Термін пред'явлення до виконання до 02.07.2015року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 03.04.2015
№ 320/2448/15-п
ПОСТАНОВА

03 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняза ті самі дії.

В матеріалах адміністративної справи маються лише відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відомостей про накладення адміністративного стягненняза ч.1 або 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Тому при усуненні недоліків слід надати вказані відомості, а уразі їх відсутності вірно вирішити питання про кваліфікацію дій ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя:
Дата документу 03.04.2015 Справа № 320/2435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, учня ІІ курсу МПЛС № 10 ,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року о 23-00 год., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Скорпіон», що розташований за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського 392, розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське світле» об'ємом 0,5 л.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010516 від 10.03.2015 року, в якому є пояснення правопорушника,

- Рапортом працівника міліції ОСОБА_1,

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, є неповнолітнім, тому вважаю, що до нього можливо застосувати заходи впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 року Справа № 322/374/15-п (Провадження № 3/322/132/15)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 99, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.04.2015, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 серії ЗП № 008485, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, а саме 25.03.2015 здійснив реалізацію 5 кубічних метрів дров без відповідних на це документів, а саме без свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 серії ЗП № 008485 не зазначено частини статті 164 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказано про те, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами, у справі, що розглядається - уповноважених на те посадових осіб органів внутрішніх справ.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року серії ЗП № 008485 відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути Новомиколаївському РВ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков