Провадження №3/485/182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І. з участю секретаря Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2015 року старший інспектор ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів капітан міліції ОСОБА_2 склав протокол серії АП № №744504 про те, що ОСОБА_3 близько 00 години 15 хвилин по вул.Леніна в м.Снігурівка Миколаївської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху керував автомобілем марки "ВАЗ 2106" з державним номерним знаком ВЕ4773АВ, з явними ознаками акогольного сп"яніння (запах алкоголю з рота, незв"язна мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні правопорушник винним себе не визнав та пояснив, що дійсно цього вечора перебував на своєму автомобілі в м.Снігурівка, але за кермом автомобіля перебувала інша особа, він автомобілем не керував, так як перед цим вживав спиртні напої. Працівники ВДАІ звинуватили його в тому, що саме він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, який він відмовився підписувати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, правопорушник дійсно відмовився його підписувати, що підтвердили і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Факт відмови від освідування не заперечував і сам правопорушник, але пояснював це тим, що автомобілем він не керував.

За клопотанням порушника до суду були викликані та допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_1 автомобілем 21 березня 2015 року не керував, так як перебував у стані сп"яніння, а автомобілем керував ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посадова особа ВДАІ на підтвердження вини правопорушника послалася на пояснення свідка ОСОБА_6, але він у судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, пояснив, що ОСОБА_1 21 березня 2015 року автомобілем в стані сп"яніння не керував, а пояснення від його імені, яке долучено до протоколу, на прохання працівника ВДАІ він підписав коли воно було не заповнено, текст пояснення він не читав і про що в ньому йшлося стало відомо коли його викликали до суду.

Інших доказів, які підтверджували, що ОСОБА_1 21 березня 2015 року керував автомобілем, посадовою особою, яка складала протокол, суду не надано.

Факт відмови ОСОБА_1 від медичного освідування не є підставою притягнення його до адміністраивної відповідальності, так як не надано доказів про те, що саме правопорушник керував автомобілем.

За таких обставин, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити до ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області для відома.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

СУДДЯ