Справа № 445/456/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТзОВ "Смерічка" головним інженером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 674972 від 28.02.2015 р., ОСОБА_1 звинувачується в тому , що він 28 лютого 2015 року о 21 год. 40 хв., в м. Золочеві по вул. Труша, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н. Е5343 ІН в стані алкогольного сп"яніння, щз підтверджено медичним висновком № 36 від 28.02.2015 р., чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу приходжу до висновку , що її слід повернути в органи ДАІ для доопрацювання .

Підстави для цього такі.

ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згідний , так як 28.02.2015 р. біля 20:00 год він разом із ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ їхали із с. Єличовичі до м. Золочева . Автомобілем керував ОСОБА_2 По дорозі жодних патрульних машин ДАІ вони не бачили, працівники ДАІ їх не зупиняли.

Під"їхавши під його будинок, що знаходиться по вул. Труша,2А в м. Золочеві, ОСОБА_2 пішов додому. Коли він став закривати двері автомобіля, до нього підскочили два інспектори ДАЇ, схопивши його за руки, потягнули в свій автомобіль. Біля двох годин вони його возили по місту, потім привезли в лікарню, де змусили пройти тест на вживання алкоголю.

У лікарні, продихавши тричі у прилад, лікар повідомив, що вмісту алкоголю в його крові не виявлено.

Вважає, що лише на прохання працівників ДАІ, лікар написав у висновку що він знаходився у стані алкогольного сп"яніння.Огляд був проведений без понятих, йому не роз"яснювалися права та обов"язки, йому не було вручено протоколу та тимчасового дозволу на право керування.

Крім цього, підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, вказаний не його. Як пізніше йому роз"яснили, що причиною такого переслідування з боку працівників ДАІ було те, що він з ОСОБА_2 не зупинилися на вумогу автоінспектора, хоча такої вимоги не було, принаймі через темну пору доби, та світло зустрічних автомобілів вони могли їх просто не бачити.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3, пояснив, що біля 18:00 год. 28.02.2015р. він разом із своїм товаришем знаходився в м. Золочів поблизу готелю "Галичина" і бачив як на повороті що веде на вул. Бродівську працівник ДАІ вийшовши на дорогу, зупиняв автомобіль ВАЗ бежевого кольору. Даний автомобіль не зупинився на вимогу та продовжив рух. Тоді вони з товаришем, на прохання працівників ДАІ, поїхали разом за цією машиною.

Доїхавши до автошколи що по вул. Труша в м. Золочеві , заїхавши на подвір"я, інспектори ДАІ побігли за автомобілем ВАЗ. Через 3 хвилини вони вернулися разом із ОСОБА_1 та повезли його в лікарню. Було видно, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння, однак стверджувати про це він не може.

Йому також відомо, що згідно медичного висновку, у останього виявлено в крові 1,1% алкоголю в крові. Йому не відомо і вчін не може пояснити хто знаходився в автомобілі ВАЗ та хто ним керував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 28.02.2015 р. вони автомобілем ВАЗ разом із ОСОБА_1 возили меблі в с. Красносільці, після чого біля 18:00год поїхали з ним в сауну в с. Єлиховичі. За кермом знаходився він, а не ОСОБА_1 Там вони були дві з половиною години .Він складав дрова на подвірї, в середину не заходив.

Чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої в цей день йому не відомо. Під час руху, ОСОБА_1 сидів на задньому місці в автомобілі, запаху алкоголю від нього не було чути. По дрозі, працівники ДАІ, їх не зупиняли та вони таких не бачили.

Так як , ОСОБА_1 заперечує, що підпис у протоколі про адміністративне правопорушення поставлений ним, заперечує і те, що тоді знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд намагався допитати свідока ОСОБА_4 , але він двічі на виклик до суду не з"явився.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області слід усунути недоліки у оформленні справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- встановити місце перебування свідка ОСОБА_4 віддібрати в нього детальні пояснення з приводу вчиненого правопорушення та долучити їх до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також долучити пояснення інспектора ВДАІ ОСОБА_5, що складав вказаний протокол.

- призначити почеркознавчу експетртизу, для встановлення чи підпис в протоколі про адміністративне правопорушення поставлений ОСОБА_1, для чого використати відібрані у ОСОБА_1 експерементальні та вільні зразки підпису , що містятьтся в матеріалах справи.

- з"ясувати обставини поїздки та доставки меблів ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.в село Красносільці Золочівського району, тобто кому із жителів села вони привозили ці меблі та допитати таких з приводу того, хто знаходився за кермом автомобіля, який привозив меблі.

Також необхідно допитати лікаря Золочівської лікарні , який проводив освідування ОСОБА_1 28.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - повернути у ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області для додаткового опрацювання.

Суддя:ОСОБА_6