overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1048/15-п
Провадження № 3/0182/238/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у ТОВ „ЮТІСТ сортувальник-здавальником, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР№ 240761 від 18.02.2015року, 15.02.2015 р. о 17.00 год. гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 15.02.2015 р. о 17.00 год. її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив підкладання сторонніх предметів на залізничні колії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.109 КУпАП України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи, в суд не зявилася, справа слухалась за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком про наслідок перевірки за фактом виявлення малолітніх, які на залізничній станції Нікополь підкладали сторонні предмети на залізничні колії від 16.02.2015 р. (а.с.1), протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ПР № 240761 від 18.02.2015 року (а.с. 2), рапортом працівника міліції (а.с.4), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 (а.с.8), копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.10).

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.184, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/863/15-п
Провадження № 3/0182/223/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ „Агрофірма „Весна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117267 від 06.12.2014 року, 04.12.2014 р. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання, будучи в пяному вигляді вчинив з співмешканкою ОСОБА_2 сварку та в ході якої намагався вигнати її з спільного будинку №45 по вул. Колгоспна в с. Паловппіля.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо суті, часу та місця адміністративного правопорушення. До того ж, даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником та протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1076/15-п
Провадження № 3/0182/250/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117205 від 09.01.2015 року, 09.01.2015 року о 21.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо суті адміністративного правопорушення, не зазначено яким органом був встановлений адміністративний нагляд правопорушнику. Крім того, даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1050/15-п
Провадження № 3/0182/240/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 242406 від 21.02.2015 року, 21.02.2015 р. о 14.40 год. гр. ОСОБА_1 справляв малу природну потребу в громадському місці - на пероні залізничного вокзалу ст. Нікополь.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до УМВС України на Придніпровській залізниці ЛВ на ст.. Нікополь з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником та протягом доби.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ЛВ ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ЛВ ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/81/15-п
Провадження № 3/0182/58/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 055349 від 20.11.2014 р. гр.. ОСОБА_1 загубив паспорт 03.11.2014 року, під час поїздки в громадському транспорті - маршрут №29, в м. Нікополі, чим порушив п.19 „Положення про паспорт громадянина України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.198 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітнім, вважаю можливим застосувати у відношенні нього ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/858/15-п
Провадження № 3/0182/220/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр», мешкає с. Кам»янське АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2015р. при перевірці ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр», Код 00292304, в с. Кам»янське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Озерна, 40, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером установи, порушила порядок ведення податкового обліку за рахунок не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ПАТ «Новопавлівський гранітний карєр» з ТОВ «ВФ «Метпромтрест», ПП ОСОБА_1, ТОВ «ТД Мінералтехніка», ТОВ «Еко Тест», ТОВ «ОСОБА_2 СПЕЦ ДЕТАЛЬ», ТОВ фірма «Модем ЛТД», ТОВ «Нікопрогресбуд», ТОВ «Ферріт-Д», заниження податку на прибуток за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р. у сумі 251001грн, завищення залишку відємного значення за грудень 2013р. У сумі 1326грн., завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку у сумі 85525грн., чим порушила ст. 135, ст.. 138, ст.. 139, 185, 198, 200 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, згідно письмових пояснень факт порушення не заперечує, тому суддя розглянув матеріали за її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015р., актом перевірки від 23.01.2015р.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1059/15-п
Провадження № 3/0182/245/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117579 від 04.02.2015 року, 01.02.2015 р. гр. приблизно о 20.00 год. гр.. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї у відношенні своєї матері гр.. ОСОБА_2 за місцем спільного мешкання, що виражалося у вчиненні скандалу та психологічного натиску.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо суті та місця адміністративного правопорушення. До того ж, даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником та протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1063/15-п
Провадження № 3/0182/247/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 117462 від 11.01.2015 року, 10.01.2015 року о 23.45 год. гр.. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та п. 2 постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.11.2014 р. встановлених йому обмежень.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тобто описується його обєктивна сторона, яка виражається у дії або бездіяльності винної особи. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація щодо суті адміністративного правопорушення, не зазначено за якою адресою був відсутній правопорушника. Крім того, даний матеріал повинен розглядатися в суді з правопорушником протягом доби відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1739/15-п
Провадження № 3/0182/370/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., з участю секретаря судового засідання Чаплі Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який складено судовим розпорядником Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015р. о 10-25год. зявилася в судове засідання в стані алкогольного спяніння, що виразилося в різкому запаху алкоголю з порожнини роту, невиразній мові, під час судового засідання зневажливо висловлювалася на адресу суду, грубо висловлювалась на адресу головуючого-судді Новікової О.В., на вимоги головуючого-судді припинити порушувати порядок у судовому засіданні не реагувала, тобто вчинила злісну непокору розпорядженням головуючого-судді в судовому засіданні, вчинила дії, що свідчать про явну зневагу до суду та встановленим в суді правилам. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В суді правопорушник вину визнала частково, показала, що вона дійсно в під час розгляду кримінального провадження під головуванням судді Новікової О.В. на реагувала на зауваження головуючої по справі, так як вважала необхідним висловити свою думку. В нетверезому стані не була і не перебуває тепер.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він був присутнім при розгляді кримінального провадження під головуванням судді Новікової О.В., де він є обвинуваченим, а ОСОБА_1 потерпілою. В судовому засіданні ОСОБА_1 була в нетверезому стані, не реагувала на зауваження судді та прокурора, висловлювалась лайкою.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015р., копією журналу судового засідання від 19.03.2015р., поясненнями порушника в суді, відтвореним в судовому засіданні технічним записом судового засідання від 19.03.2015р., показаннями свідка ОСОБА_2

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 185-3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_3