overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/2036/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08200, місце роботи не повідомив,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№098098 ОСОБА_1 12.03.2015 о 01 год. 10 хв. у м. Ірпінь по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчили хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не орієнтувався на місцевості, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2-х свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 40-1, 130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської областішляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/2561/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює;

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 098264, встановлено, що 13.04.2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21134», державний номер НОМЕР_1 в м. Буча по вул. Гоголя виконуючи лівий поворот не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia» державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку (на зустріч), автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушено п. 10.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/2561/15-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 098264, схемою пригоди ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/4069/15-п
Провадження № 3/369/1273/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює водієм ТОВ «Алко», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 53А, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 19 годині 55 хвилин в с. Петропавлівська Борщагівка на вул. Велика Кільцева, 4 на території магазину «Ашан», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з іншої прилеглої території паркування, місця стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan» державний номерний знак FF6670ЕК, який рухався по ній. В результаті чого відбулось зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/4081/15-п
Провадження № 3/369/1284/15
ПОСТАНОВА

Іменем україни

22.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року КХ № 0105938/1011, 02.04.2015 року об 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Боярка, на вул. Щорса висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи сповіщенням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року КХ №0105938/1011; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/3553/15-п
Провадження № 3/369/1121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 19 годині 205 хвили гр. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.п.2.3 Б, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні) визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику.

На постанову може бути подано протест прокурора або скарга до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 - ти днів з дня її проголошення.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.В.Нікушин
Справа № 369/4309/15-п
Провадження № 3/369/1318/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596501 від 18.04.2015 року, 18.04.2015 року близько 11 годині в с. Гнатівка по вул. Старожитомирське шосе, водій ОСОБА_1Д керуючи автомобілем НЖ д.з. АА 6703 СХ, повертаючи ліворуч на перехресті не дав перевагу в русі автомобілю FORDд.з. 84474 ВВ, який рухався на зустріч, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596501 від 18.04.2015 року та схемою до нього, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 18.04.2015 року, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 18.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Дмитровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 596501 від 18.04.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/4299/15-п
Провадження № 3/369/1313/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, зі слів не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «SMART » державний номерний знак КА 1519 транзинтий знак, зі сторони с. Гатне по вул. Одеський, була не уважна та проїхала перехрестя вул. Балукова вул. Одеська, яка переходе в вул. Мічурина на заборонений сигнал світлофору (жовтий) в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зелене світло світлофору зі сторони м. Вишневе по вул. Балукова с. Крюківщина. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), п. 8.7.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зобовязувалась оплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці: ОСОБА_1 від 20.04.2015, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2015 року; письмовими поясненням ОСОБА_3 від 20.04.2015 року, протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу порушниці, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/3781/15-п
Провадження № 3/369/1173/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 188716 від 26 лютого 2015 року, вбачається, що 22 червня 2014 року близько 16 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Київ-Фастів 12 км+900 м в с. Гнатівка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Рекорд, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, в наслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки Нісан Прімастар, державний номерний знак НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок цього водій порушив вимоги п. 1.5, 2.3/б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №188716 від 26 лютого 2015 року; рапортом ОСОБА_2; протоколом огляду місця ДТП; схемою наслідків ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/4030/15-п
Провадження № 3/369/1245/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце народження: с. Білогородка Київської області, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Енергоблокмонтаж», , адреса: м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 23, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства встановлено, що було порушено терміни сплати грошового зобовязання з податку на прибуток п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 19.03.2015 року.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21/124 від 02.04.2015 року серія АА №864569, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 31.03.2015 року № 27/1502/23242964, копією розрахунку штрафних санкцій від 31.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири гривен) 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ковальчук