Справа №531/440/15-П
Провадження №3/531/138/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю прокурора прокуратури Карлівського району ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з прокуратури Карлівського району Полтавській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, проживаючого за адресою: вул. Комсомольська, б. 23, с. Максимівка, Карлівського району, Полтавської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ЗУ «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» та протоколу дільничної виборчої комісії про результати підрахунку голосів на виборах, які відбулись 31.10.2010 року, ОСОБА_2 обраний головою Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області та є посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_3 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, на якого, згідно ч. 1 ст. 14 вище вказаного Закону, покладено обовязок уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Так, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді голови Максимівської сільської ради, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, діючи в інтересах близької особи, а саме сина ОСОБА_4, який є приватним підприємцем, 27.01.2014 року в приміщенні магазину, який розташований за адресою: вул. Леніна, 2/13, с. Максимівка, Карлівського району, Полтавської області, та належить ПП ОСОБА_4, уклав з останнім письмовий договір №1 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами на загальну суму 1209,10 грн. Про укладення вказаного договору ОСОБА_2, в порушення вимог ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», письмово не повідомив сесію Максимівської сільської ради або Карлівську районну раду про наявність у нього конфлікту інтересів, а здійснив повідомлення в усній формі.

В подальшому, головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 14.02.2014 року укладено додаткову угоду №1 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 2252,30 грн.

Крім того, 17.04.2014 року, головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 4583,60 грн.

Також, 26.06.2014 року головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №3 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 1880,90 грн.

Окрім цього, 11.09.2014 року головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №4 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 5799,30 грн.

Також, 10.10.2014 року головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №5 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 1251,90 грн.

Крім того, 09.12.2014 року головою Максимівської сільської ради ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №6 з ПП ОСОБА_4 про надання послуг з постачання канцелярськими засобами та господарськими товарами на загальну суму 4618,44 грн.

Про укладення вище вказаних додаткових угод голова Максимівської сільської ради ОСОБА_2 взагалі не повідомив сесію Масимівської сільської ради або Карлівську районну раду у відповідності до вимог ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» про наявність у нього конфлікту інтересів, чим порушив чинне антикорупційне законодавство, оскільки угоди укладались з близькою йому людиною, а саме його сином ОСОБА_4

Крім того, відповідно до довідки, виданої підприємством Карлівської райспоживспілки «Карлівський ринок», вартість товарів, придбаних Максимівською сільською радою за договором №1 від 27.01.2014 року та за додатковими угодами: №1 від 14.02.2014 року; №2 від 17.04.2014 року; №3 від 26.06.2014 року; №4 від 11.09.2014 року; №5 від 10.10.2015 року; №6 від 09.12.2014 року, є значно вищою за ринкову.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України 04.08.2014 року №214, державний службовець при найменших ознаках корумпованої поведінки інформує свого керівника або державний орган вищого рівня.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Крім того, відповідно до ст. 121 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Отже, голова Максимівської сільської ради ОСОБА_2, діючи в інтересах свого сина, порушив вимоги щодо урегулювання конфлікту інтересів, а саме ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», тобто не повідомив сесію Максимівської сільської ради або Карілівську районну раду про наявність у нього конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1727 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6; копією протоколу №9 29 сесії 6 скликання від 30.12.2013 року Максимівської сільської ради; копією рішення 29 сесії 6 скликання від 30.12.2013 року Максимівської сільської ради; копією договору №1 від 27.01.2014 року та копіями додаткових угод №1 від 14.02.2014 року; №2 від 17.04.2014 року; №3 від 26.06.2014 року; №4 від 11.09.2014 року; №5 від 10.10.2015 року; №6 від 09.12.2014 року; копіями накладних - №29 від 09.12.2014 року, №30 від 09.12.2014 року, №28 від 09.12.2014 року, №30 від 10.10.2014 року, №26 від 11.09.2014 року, №27 від 11.09.2014 року,№29 від 11.09.2014 року, №27 від 17.04.2014 року, №28 від 11.09.2014 року, №25 від 26.06.2014 року, №26 від 26.06.2014 року, №25 від 17.04.2014 року, №26 від 17.04.2014 року, №23 від 27.01.2014 року, №24 від 27.01.2014 року, №4 від 14.02.2014 року, №5 від 14.02.2015 року, №2 від 14.02.2014 року, №3 від 14.02.2014 року; копією рахунку №28 від 09.12.2014 року; довідкою №6 від 27.02.2015 року, виданою підприємством Карлівської райспоживспілки «Карлівський ринок»; інформацією про проведені Максимівською сільською радою розрахунків за надані послуги протягом 2014 року; довідкою Карлівської ОДПІ №494/9/16-12-18-21 від 20.02.2015 року щодо ПП ОСОБА_4; листом голови Карлівської районної ради №02-30/06/105 від 25.06.2015 року.

ОСОБА_2О свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП, визнав, розкаявся у скоєному.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, який вважає встановленим факт правопорушення та здійснення корупційних діянь, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи особу правопорушника, характер і обставини скоєного правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 1727 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд.

Суддя