Справа № 464/1165/15-п Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 33/783/157/15 Доповідач:Тенюх В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Тенюха В.П., з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Сихівського районного суду міста Львова від 23 лютого 2015 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_2 36 грн 54 коп судового збору у дохід держави.

Згідно з постановою місцевого суду, 01 лютого 2015 року приблизно о 04 год 00 хв, по вул.Дністерській,1 у м.Львові, ОСОБА_2 керував автомобілем марки "ВАЗ 2101", д.н.з. Н1504ОН в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині накладеного адміністративного стягнення на штраф у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає постанову районного суду незаконною та необгрунтованою, винесену з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, судом не повно з'ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам та обставинам, що потягло за собою застосування надто суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 01.02.2015 № 1719/164 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2015 серія АП1 № 814309 (а.с.1).

Доводи апеляційної скарги щодо несповіщення апелянта про місце та час судового розгляду в районному суді є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи розпискою та повідомленням про вручення поштового відправлення.

Твердження апелянта про те, що він не керував транспортним засобом, а лише переставляв автомобіль на прохання іншого водія, на переконання апеляційного суду, є безпідставними, оскільки відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 зі змінами "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння, керувала транспортним засобом, правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд першої інстанції дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, його особу та застосував стягнення, яке буде необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень. Доказів на підтвердження того, що автомобіль використовується ОСОБА_2 у робочих цілях як засіб заробітку суду апеляційної інстанції не надано, а тому підстав для зміни адміністративного стягнення не вбачається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

постанову судді Сихівського районного суду міста Львова від 23 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.П.Тенюх