overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1734/14-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л..
Провадження № 33/783/169/15 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Партики І.В., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Вільхової О. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.10.2014р. щодо ОСОБА_2

встановив:

Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.10.2014р. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із даною постановою перший заступник начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Вільхова О. подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що перший заступник начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Вільхова О. не належить до кола осіб, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП мають право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому подана у даній справі апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

апеляційну скаргу першого заступника начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Вільхової О. на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.10.2014р. щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Партика І.В.
Справа № 3/593/128/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; працюючого приватним підприємцем, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області від Козівської ОДПІ, ГУДФС у Тернопільській надійшли матеріали адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП..

24 лютого 2015 року постановою Бережанського районного суду, Тернопільської області матеріали даної адміністративної справи було повторно направлено Козівській ОДПІ, ГУДФС у Тернопільській області , для належного оформлення.

12 березня 2015 року вищезазначені матеріали адміністративної справи, повернулися з доопрацювання до Бережанського районного суду Тернопільської області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП..

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідіно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.155-1, п.7 ст.247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого; уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "Б", Тернопільської області; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 07 березня 2015 року, об 11 год. 00 хв., в м. Бережанах по вул. Червона,3, Тернопільської області, керував трактором "Т-25", з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота). Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння та продування технічного засобу Алкотест 6810 Драгер ARCD - 0548, категрорично відмовився , чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833716 від 07 березня 2015 року та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке вчинене вперше, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється у вчиненому, його матеріальне становище, який нігде не працює і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 ( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 594/316/15-п
Провадження №3/594/105/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року о 19 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери керував транспортним засобом скутером марки Хонда Діо, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється, просить застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №834404 від 07.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу Drаger Alcotest 6810 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,10 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, не працює і немає жодних доходів, відсутність посвідчення на право керування транспортними засобами, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 3/593/127/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; гр. України; працюючого приватним підприємцем, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області від Козівської ОДПІ, ГУДФС у Тернопільській надійшли матеріали адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП..

24 лютого 2015 року постановою Бережанського районного суду, Тернопільської області матеріали даної адміністративної справи було повторно направлено Козівській ОДПІ, ГУДФС у Тернопільській області , для належного оформлення.

12 березня 2015 року вищезазначені матеріали адміністративної справи, повернулися з доопрацювання до Бережанського районного суду Тернопільської області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП..

Однак, судом встановлено, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-1 КУпАП., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідіно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адмінісративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.164-1, п.7 ст.247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 594/315/15-п
Провадження №3/594/104/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Альма-Віта,

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Жабинці Марянівка 1 км + 100 м керував транспортним засобом АЦ ГАЗ 3307, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало паливне мастило на асфальтне покриття та забруднювало проїжджу частину, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №308436 від 23.02.2015 року, актом обстеження ділянки дороги від 23.02.2015 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 595/445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції Бучацького району Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює торговим працівником «Мінеральні води»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року, о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, в с.Жизномир Бучацького району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н.з ВО 69-36 ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП1№834197 від 16.02.2015 року, тестуванні на алкоголь, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення в виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 597/295/15-п
Провадження № 3/597/86/2015
ПОСТАНОВА

"16" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №009601 від 22.01.2015 року про вчинення правопорушення ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано копії постанови суду про притягнення до адміністративної відповідалоьності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка дала б змогу кваліфікувати його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували винесення та вручення під розписку ОСОБА_1 офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 597/296/15-п
Провадження № 3/597/87/2015
ПОСТАНОВА

"16" березня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020197 від 11.03.2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до нього не додано характеризуючих правопорушника документів, без яких неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому районному відділу УМВС України в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №601/606/15-п
Провадження № 3/601/165/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Корнії, 83 Тернопільської області, місце реєстрації м. Кременець вул. Шевченка, 21/6 Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2015 року о 8 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Шевченка торгувала продуктами харчування в невстановленому місці.

В судовому засіданні порушниця свою вину не визнала та суду пояснила, що даного правопорушення вона не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 не вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки до адміністративних матеріалів не долучено рішення Кременецької міської ради, яке підтверджує заборону торгівлі по вул. Шевченка в м. Кременці.

Враховуючи вищенаведене суд рахує, що дане провадження слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речі, вилучені для тимчасового зберігання, а саме: 1 ящик моркви, вагою 8,59 кг; 3 ящики цибулі вагою 16,902 кг та 1 ящик яблук вагою 10,18 кг повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: