overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/6410/15-п
Провадження № 3/522/1976/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 22 квітня 1970 року, у с. Білашки, Тальнівського району, Черкаської області, не працює, раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 003998, від 20 березня 2015 року, який складений о/у СКМСД Приморського РВ м. Одеси, майором міліції ОСОБА_2: « ОСОБА_1, не належним чином виконувала батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що на протязі січня, лютого та березня 2015 року, дочка порушує дисципліну та не відвідує заняття».

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серія ОД № 003998:

· у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

14.04.2015
Справа № 522/6479/15-п
Провадження № 3/522/2017/15
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Порторанківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10 липня 1992 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює, раніше судимого, місце реєстрації та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 002797 від 27.03.2015 року, ОСОБА_2, 24 березня 2015 року, не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2. КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серія ОД № 002797:

· склад адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає повторне вчинення протягом року особою після накладення на неї адміністративного стягнення, даних про що у складі адміністративного правопорушення не вказано.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

09.04.2015
Cправа № 522/6476/15-п
Провадження № 3/522/2015/15
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 12 червня 1990 року, у Одеській області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 003211 від 02.03.2015 року, ОСОБА_2, 28 лютого 2015 року, приблизно о 9 годині, знаходячись на ринку Привоз, що у Приморському районі в м. Одеса, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був призначений на 9 годину 10 хвилин, 9 квітня 2015 року. В судове засідання 09.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 20 квітня 2015 року на 9 годину 00 хвилин правопорушника: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 17.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_4

09.04.2015
Cправа № 522/6473/15-п
Провадження № 3/522/2013/15
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 14 січня 1977 року, у м. Одеса, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 003397 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1, 24 лютого 2015 року, приблизно о 16 годині, у дворі будинку, що знаходиться по вул. Успенська 49, Приморського району в м. Одеса, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Судовий розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був призначений на 9 годину 05 хвилин, 9 квітня 2015 року. В судове засідання 09.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Вказаною статтею також передбачено, що у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що правопорушник, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 276-279, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до Приморського районного суду м. Одеси на 20 квітня 2015 року на 9 годину 05 хвилин правопорушника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Начальнику Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Про результати виконання постанови про примусовий привід правопорушника повідомити Приморський районний суд м. Одеси до 17.04.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду в м. Одеса ОСОБА_2

09.04.2015
Справа № 522/6856/15-п
Провадження № 3/522/2115/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 17 жовтня 1973 року, у с. Заозерне, Кольського району, Мурманської області, РФ, громадянин України, не працює, раніше судимого, місце реєстрації та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 002888 від 28.03.2015 року, ОСОБА_1, 24 березня 2015 року, безпричинно не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в період часу з 16 години до 18 години, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2. КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серія ОД № 002888:

· склад адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачає повторне вчинення протягом року особою після накладення на неї адміністративного стягнення.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

Керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.04.2015
Справа № 522/4973/15-п
Провадження № 3/522/1563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ПП «КРОНОС», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «КРОНОС», порушила порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49-18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 11.03.2015 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1І до судового засідання не зявилася, була повідомлена про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №199656 за № 132 від 11.03.2015 р., актом перевірки № 934/17-02/30646705 від 6.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

06.04.2015
Справа № 522/4965/15-п
Провадження № 3/522/1558/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ПРОМСТАР», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПРОМСТАР», порушила порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49-18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 11.03.2015 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, 5.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, була повідомлена про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №973983 за № 140 від 11.03.2015 р., актом перевірки № 920/17-02/35929386 від 6.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

06.04.2015
Справа № 522/4975/15-п
Провадження № 3/522/1565/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Аджарія, громадянина України, який є керівником МП у формі ТОВ «Калинка», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником МП у формі ТОВ «Калинка», порушив порядок подання податкового рахунку сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь платників податку і сум від утриманого з них податку, в результаті чого було порушено пп.49-18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51 розділу 2, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу 2 та абзацу Б, Г п. 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 2.12.2010 р. зі змінами і доповненнями, що було виявлено 11.03.2015 р. під час перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №199900 за № 130 від 11.03.2015 р., актом перевірки № 932/17-02/13901325 від 6.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість скоєння адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)5 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

06.04.2015
Справа № 522/4808/15-п
Провадження № 3/522/1521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року о 13.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі на вул. Степовій в районі будинку № 54, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, а саме наїзд транспортним засобом на пішохода. Після пригоди розгубився, але вернувся і відвіз матір хлопчика в лікарню, поміг в наданні допомоги, потім поїхав до дому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 573450 від 26.02.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2Г, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 11.02.2015 р., схемою з місця ДТП від 23.02.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

02.04.2015
Справа № 522/5287/15-п
Провадження № 3/522/1658/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 13 годині, за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського кут Єкатерининської, у закладі «Бар» адміністративний наглядний громадянин ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, письмово просив розглянути адміністративну справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003274 від 13.02.2015 р., поясненням ОСОБА_1 від 13.02.2015 р. та рапортом підполковника міліції ОСОБА_2 від 13.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

23.03.2015