Справа № 760/6468/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працювала на посаді керівника ТОВ "ПАРМА ТРАНС" (, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10),

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0108/10000/15 про порушення митних правил від 25 лютого 2015 року в зоні діяльності Ягодинської митниці (п/п "Ягодин - Дорогуск"), через митний кордон України 27 березня 2013 року автомобілем р.н.з. НОМЕР_2/НОМЕР_3 на підставі товаросупровідних документів: інвойс № 123403 від 22 березня 2013 року, CMR № 158141 від 25 березня 2013 року за попередньою митною декларацією № 100000000/2013/920098 від 26 березня 2013 року, переміщено товари "посуд столовий в асортименті", загальною вартістю 13 206,94 доларів США.

Відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), одержувачем - ТОВ "ПАРМА ТРАНС" (,

м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 82, кв. 10).

Товари поставлені на виконання умов контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року, укладеного між "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)) в особі президента компанії - п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) та ТОВ "ПАРМА ТРАНС" () в особі керівника - ОСОБА_1.

28 березня 2013 року вищезазначені товари доставлені до Київської регіональної митниці (м/п "Столичний"), оформлені в режимі ІМ-40 за МД № 100270000/2013/157146 від 02 квітня 2013 року та випущені у вільний обіг.

16 лютого 2015 року Київською міською митницею ДФС отримано лист ДФС з відповіддю митних органів Сполучених Штатів Америки щодо фактичного існування компанії "COMPUTEL, INC." (26 Springs Drive, Melville, 11747, USA (США)), її виду діяльності та взаємовідносин з українськими підприємствами.

У відповіді митні органи США інформували про те, що компанія "COMPUTEL, INC." дійсно зареєстрована у Сполучених Штатах Америки, а президентом компанії є п. ОСОБА_2 (ОСОБА_2).

Під час проведеної перевірки митними органами США отримано пояснення президента компанії п. ОСОБА_2, який повідомив про те, що єдиним напрямком діяльності компанії "COMPUTEL, INC." (США) є встановлення та обслуговування програмного забезпечення, яке використовуються для торгівлі в магазинах, автомобільних мийках тощо, та компанія "COMPUTEL, INC." (США) не здійснює продажу матеріальних цінностей.

Крім того, п. ОСОБА_2 повідомив, що компанія "COMPUTEL, INC." (США) має представництво в Україні, та єдині рахунки, які він надсилає до України - це рахунки щодо оплати праці співробітників українського представництва, а номери вказаних рахунків складаються з дня, місяця та року їх видачі.

Отже, з відповіді митних органів США та пояснення п. ОСОБА_2 слідує, що компанія "COMPUTEL, INC." (США) контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами не укладала, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла та не займається зовнішньоекономічною діяльністю щодо купівлі-продажу товарів.

Відповідно, контракт № СР-1 від 25 січня 2013 року з ТОВ "ПАРМА ТРАНС" () та специфікацію № 3403 від 22 березня 2013 року п. ОСОБА_2 не укладав та не підписував, інвойс № 123403 від 22 березня 2013 року не виставляв.

Директор ТОВ "ПАРМА ТРАНС" ОСОБА_1 надавати пояснення, зокрема щодо обставин ведення переговорів, укладання контракту № СР-1 від 25 січня 2013 року та відомостей, що стосуються ввезення на митну територію України товарів на виконання умов зазначеного контракту, відмовилася.

Отже, враховуючи те, що компанія "COMPUTEL, INC." (США) не укладала контрактів і специфікацій до них на поставку товарів з українськими підприємствами, та будь-яких рахунків в адресу українських підприємств не виставляла, контракт

№ СР-1 від 25 січня 2013 року, інвойс № 123403 від 22 березня 2013 року та специфікація до нього № 3403 від 22 березня 2013 року, які є невід'ємною частиною контракту, та були підставою для переміщення товарів, фактично є недійсними.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що товари "посуд столовий в асортименті", загальною вартістю 13 206,94 доларів США, що становить 105 563,07 грн., згідно курсу НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

У протоколі вказано, що дії керівника ТОВ "ПАРМА ТРАНС" ОСОБА_1 на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу вбачається, що відповідно до товаросупровідних документів, продавцем та відправником вищевказаних товарів є компанія "COMPUTEL, INC.", а одержувачем - ТОВ "ПАРМА ТРАНС".

У матеріалах справи міститься лист-відповідь від 31 грудня 2014 року на запит щодо надання допомоги з розслідування державних фіскальних органів в Україні стосовно законності імпорту на митну територію України товарів, задекларованих як "взуття, одяг та аксесуари", поставлених на адресу ТОВ "МУИНЕ" (а.с. 29-30).

З цього листа вбачається, що компанія "COMPUTEL" має офіс в Україні, що надає лише послуги з встановлення та підтримки програмного забезпечення. Компанія не продає жодних дисків чи матеріальних продуктів. Єдині рахунки, що надсилаються до України це рахунки щодо оплати праці працівників. Про контракти та рахунки, наведені у запиті, нічого не відомо.

18 лютого 2015 року Київська міська митниця ДФС направила запит президенту компанії "COMPUTEL, INC." щодо того, чи відоме йому ТОВ "ПАРМА ТРАНС" та чи укладала компанія "COMPUTEL, INC." контракт від 25 січня 2013 року № СР-1 або інші контракти на продаж товарів із цим підприємством (а.с. 33-34).

Відповідь на цей запит у матеріалах справи відсутня.

Вбачається, що Київською міською митницею ДФС проводилась перевірка законності ввезення на митну територію України з Італійської Республіки товару, який надійшов на адресу ТОВ "МУИНЕ".

Відповідь на запит не стосувалась взаємовідносин між компанією "COMPUTEL, INC." та ТОВ "ПАРМА ТРАНС".

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил. Запит щодо отримання такої інформації тільки направлений.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 235, 483, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: