АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/84/15 Справа № 704/236/15-п Головуючий по 1 інстанції Фролов О.Л.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/704/58/15 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області за його апеляцією , -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 08 лютого 2015 року близько 02 години 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Тальне Черкаської області по вул. Скворцова, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, як незаконну та закрити провадження, оскільки вказане правопорушення він не вчиняв, а відомості зазначені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тальнівського районного суду Черкаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги при розгляді даної справи суддею першої інстанції виконанні в повній мірі.

Висновок судді районного суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну правову оцінку.

Обґрунтування невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які містяться в апеляції ОСОБА_3, є безпідставними та спростовуються наявними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2015 року серії АБ2 № 592769 (а.с.1), який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився, від написання пояснень та підписів в протоколі в присутності двох свідків відмовився;

- поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вони близько 02 години ночі 08.02.2015 року разом з працівником міліції ОСОБА_10 здійснювали патрулювання м. Тального та були свідками при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на зауваження працівників ДАІ не реагував, намагався втекти, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в їх присутності, а також відмовився від підпису в протоколі (а.с. 2-5).Вказані пояснення свідок ОСОБА_4 підтвердив в суді першої інстанції ( а.с. 27);

- показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними ними під час розгляду справи в суді першої інстанції, про те, що вони як працівники ВДАІ при здійсненні патрулювання в м. Тальне 08.02.2015 р. близько 2 години зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який рухався на невеликій швидкості по всій дорозі, водій вийшов з автомобіля тримаючись за двері, він був з явними ознаками алкогольного сп»яніння, надати документи відмовився, намагався втекти з місця зупинки, але був затриманий і доставлений в ДАІ для складання протоколу. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився (а.с.25-26 );

- аналогічними показами свідка ОСОБА_9, даними ним в суді першої інстанції (а.с. 27).

Вказані докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, сам ОСОБА_3, як вбачається з протоколу судового засідання, під час розгляду справи судом першої інстанції підтвердив, що він відмовився від проходження медичного освідчення в установі, тобто визнав факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку (а.с. 25).

З огляду на викладене, вважаю, що фактичні обставини справи суддею районного суду з'ясовані повно та об'єктивно. Вина ОСОБА_3 доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно. Тому твердження апелянта про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безпідставним.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік відповідає положенням ст.ст. 33-35 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнень за адміністративні правопорушення, є адекватним скоєному і особі правопорушника.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що постанова судді районного суду є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування та закриття провадження, як того просить апелянт, - відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Тальнівського районного суду Черкаської області від 26 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адмінстягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка