Справа № 161/4337/15-п
Номер провадження: 3/161/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці «Луцькрайавтодор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконав вимоги Державтоінспекції № 13 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 11 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 12 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 10 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 9 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 8 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 7 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 6 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 5 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 4 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 3 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 2 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, він же, не виконав вимоги Державтоінспекції № 1 від 28.01.2015 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

Судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відноситься щире каяття та повне визнання вини.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, зобовязався в подальшому не порушувати законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук