ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., за участю представника митниці ОСОБА_1. представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне порушення митних правил у відношенні громадянки ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, хутор Благовєщєнка, одруженої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, має посвідку на постійне проживання в Україні, мешкає за адресою: Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с.м.т. Станиця Луганська, провулок Крупської, буд.3, за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. о 22 год. 00 хв. у пункті контролю «Куп»янськ-Вузловатий» відділі митного оформлення «Тополі» митного поста «Купянськ» Харківської митниці Міндоходів на станції «Купянськ Вузловий» під час здійснення митно-прикордонного контролю поїзду №18 сполученням «Київ-Адлер», що слідував з України в Росію, у вагоні №3 під місцем №33, під нижньою полкою, в сумці з особистими речами ОСОБА_2, в середені підкладок верхнього одягу, було виявлено валюту- 46200 дол. США та 531000 руб. РФ, що по курсу НБУ на 29.10.2014 р. становить 762267,21 грн., які не були заявлені ОСОБА_2 під час усного та письмового декларування та які громадянка ОСОБА_2 намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у порушенні митних правил визнала та пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 фактично проживали у ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки чоловік тяжко захворів на онкологію, вона продала квартиру, машину та інше майно і прямувала на потязі у Росію до чоловіка, який на той час проживав у дочки м.Сочи. Гроші від продажу майна та її особисті збереження у сумі 46200 дол. США , 531000 руб. РФ розмістила в середині підкладок 2-х курток, оскільки дуже боялася крадіжки та не заявила про валюту під час митного контролю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях правопорушниці є ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, тобто переміщувала товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи, доповідною запискою, протоколом про порушення митних правил від 29.10.2014 р., митною декларацією, поясненням самої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив належність зазначених грошових коштів ОСОБА_2 Цей факт підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 25.10.2014 року. В судовому засіданні представник митниці також не висловлювала припущень щодо незаконності походження валютних цінностей.

Згідно ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує помякшуючі обставини визначені статею 34 КпАП України.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 є людиною похилого віку (75 років), пенсіонерка, інвалід ІІІ групи та страждає на цукровий діабет, до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше порушень митних правил не допускала, своїми діями не заподіяла шкоди ні державі, ні інтересам суспільства, вчинила правопорушення не навмисно, а перебуваючи під впливом сильного душевного хвилювання при збігу тяжких сімейних обставин та щиро покаялася за скоєне.

На даний час ОСОБА_2. доглядає онкохворого чоловіка та разом проживають на території монастиря у с.Дівеєво Нижегородської області. Єдине фінансове джерело існування цієї сімї є пенсії.

Відповідно до ст. 462 МК України за одне і те саме порушення митних правил може накладатися тільки основне або основне і додаткове адміністративне стягнення. Якщо статтею, якою встановлюється адміністративна відповідальність за порушення митних правил, передбачається основне і додаткове адміністративне стягнення, застосування лише додаткового адміністративного стягнення без основного не допускається, крім випадку, передбаченого ч. 3 ст. 467 МК України.

Призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією призведе до вкрай важкого фінансового становища всієї сім'ї та порушення конституційних гарантій, визначених ст. 48 Конституції України, а саме право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Суд вважає, що достатнім заходом впливу до ОСОБА_2 буде застосування стягнення у вигляді штрафу у розмірі 381.133 грн.71 коп.

Керуючись ст.ст. 462, 483, 489 МК України, ст.ст. 33, 34 КпАП України, ст. 48 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 381133 (триста вісімдесят одну тисячу сто тридцять три) грн. 71 коп., які вилучити з суми вилучених коштів. Залишок у сумі 381133грн. 50 коп. повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Київський районний суд.

Строк предявлення до виконання постанови складає 3 місяці.

Суддя