Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/198/15-п
Провадження № 3/670/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року смт. Віньківці.

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О, при секретарі Підлісній І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу АВ2 № 305272 від 01.03.2015 року ОСОБА_1 01.03.2015 року о 02.45 год. в смт Віньківці по вул.. Першотравневій керував автомобілем БМВ 525 д.з. АО 35-15 ВЕ перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням приладу Драгер Alkotest- 6810 № ARAM-3576 в присутності двох свідків. Від проходження медогляду на стан спяніння у Віньковецькій ЦРЛ відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої напередодні 28.02.2015 року о 22 год.00 хв. випив пляшку пива алкогольного Оболонь , а 01.03.2015 року біля 03.00 год керував автомобілем БМВ 525 по вулиці Першотравневій в смт Віньківці. Він продув повітря в спец прилад який показав тест 1,16 проміле алкоголю Від проходження обстеження у ВІньковецькій ЦРЛ відмовився.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що стороною обвинувачення доведений факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки і небажання пройти його в медичному закладі.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, винність ОСОБА_3 у вчинені данного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305272 від 01.03.2015 року та особистими письмовим поясненням написаними власноручно порушником на окремому аркуші, в них водій вказує, що випив 1 пляшку пива 0,5л. оболонь алкогольного 28.02.2015 року о 22.00год, а 01.03.2015 року о 03.00 керував автомобілем, від проходження медогляду в медзакладі відмовляється, згідно тесту в нього виявлено 1,16 проміле алкоголю;

- підписами двох очевидців у адміністративному протоколі АВ2 № 305272;.

- письмовими поясненнями двох очевидців перевірки стану спяніння водія. Особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт відмови водія ОСОБА_2, від проходження огляду на стан спяніння знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , - він особа молодого віку, не має утриманців, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан, він не працює, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено. Вважаю за можливе призначити йому покарання у виді штрафу .

Згідно статті 40-1 КУпАП стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3600 (три тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов.