Код суду 233 № 233/1494/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, народженої в с. Вільча Поліського району Київської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.10.2013 №950, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 жовтня 2013 р. за N 1829/24361.

Пунктом 3.7. цієї Інструкції визначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 3.7. Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 міститься виправлення в даті його складення, що унеможливлює встановлення такої обовязкової обставини. Крім того, суд відзначає, що в протоколі зазначена дата 30 числа, а в супровідному листі 19, що додатково вказує на неналежне оформлення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення в частині дати складання протоколу.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 264 КУпАП про особистий огляд, огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при огляді місця події 19.03.2015р. слідчим СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 складався протокол огляду місця події від 19.03.2015р. Такий протокол складався в присутності двох понятих, однак на останньому аркуші протоколу не міститься прізвища, імені та по батькові понятих, які підписали цей протокол. Також не міститься і даних про особу, яка провела огляд.

Крім того, у протокол огляду місця події від 19.03.2015р. зазначається про вилучення горілки 18 шт. "Білий налив", горілки 2 шт. "Добірна", вино 8 шт., з них 3 шт. "Золота амфора", 5 шт. "Алазанська долина", 1 шт. "Мінадо". Разом з тим, з протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення видно, що склад адміністративного правопорушення складає здійснення продажу алкогольної продукції без дозвільних документів (ліцензії), а саме однієї пляшки вина за ціною 85,00 грн.

Таким чином, має місце невідповідність даних, які містяться в матеріалах справи та даних, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, що унеможливлює встановлення судом суті адміністративного правопорушення та вирішення питання про конфіскацію предметів торгівлі.

Одночасно суд звертає увагу, що за змістом ч. 1 ст. 156 КУпАП суд повинен конфіскувати окрім предметів торгівлі також і виручку, одержану від продажу предметів торгівлі. Однак, ані у протоколі про адміністративне правопорушення, ані у протоколі огляду місця події не відображено факт вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, хоча така була отримана гр. ОСОБА_1 у сумі 85,00 грн.

Всі ці обставини у своїй сукупності свідчать про неправильне складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та про невідповідність їх вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, що є підставою для повернення даного протоколу до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №203628 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя