Справа № 183/1547/15
№ 3/183/658/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 року о 14.30 годині, водій ОСОБА_1 по а/ш М-04 на 230 км, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). На вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, а також від підпису протоколу та дачі будь яких пояснень, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, а саме: рекомендованим повідомленням, для вручення повістки до суду, яке було повернуто до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, при не явці ОСОБА_1 до почтового відділення для отримання повістки (а.с.9), і враховуючи це, вважаю його належно повідомленим, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відібраних працівником ДАІ 02.03.2015 року, водій ОСОБА_1 на вимогу працівника міліції від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, а також від підпису протоколу та дачі будь яких пояснень відмовився (а.с.2,3).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 422564 від 02.03.2015 року (а.с.1), пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.2,3), рапорту працівника міліції ОСОБА_4А (а.с.4), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП доведена, оскільки згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, тобто ОСОБА_1 не повинен був відмовлятися від проходження медичного огляду для визначення стану наявності або відсутності алкогольного сп'яніння, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов