П О С Т А Н О В А

20.03.2015 рокуСправа №: 131/227/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. іллінці Іллінецького району Вінницької області вул. Кірова 30, українця, громадянина України, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 436135 від 12.01.2015 року ОСОБА_1 о 01 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кільцевій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився при свідках.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що спиртних напоїв не вживав 12.01.2015 року його дійсно зупиняли працівники ДАІ, проте проходити огляд на стан спяніння як за допомогою спеціального прибору так і в закладі охорони здоровя вони йому не пропонували, свідків не було, не відповідно складений протокол.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши представлені докази приходжу до слідуючого висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення стан спяніння ОСОБА_1 встановлено не було, що підтверджує і сам ОСОБА_1

При цьому, у вказаному протоколі не зазначено, що працівником ДАІ водієві пропонувалось пройти огляд на стан спяніння на місці відповідним приладом.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку будь якими фактичними доказами не доведена та повністю заперечується ОСОБА_1

За таких обставин приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні будь якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно нього підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 130, 247 п. 1, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Димбіцький