overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/395/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ЯАВ № 019629, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1, ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті в Дніпропетровській області 21.01.2015 року у місті ОСОБА_3 на пр. Мира 6 о 15.55 год. у відношенні гр.. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000507, яким встановлено, що ОСОБА_2 займався господарською діяльністю, а точніше перевезенням пасажирів у кількості однієї особи без оформлення ліцензії, як суб`єкта

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду страви був повідомлений належним чином. В своїх поясненнях в протоколі вказував, що не встиг оформити документи для роботи в таксі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, за ознаками ведення господарської діяльності без державної реєстрації

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі в розмірі 340,00 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/392/15-п
П О С Т А Н О В А

04.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП Шпильовий, водієм, посвідчення водія ЯАА 310920, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1, ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті в Дніпропетровській області 23.01.2015 року у місті ОСОБА_3 на пр. Мира 6 о 10.10 год. у відношенні гр. ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення ДН № 000510, яким встановлено, що ОСОБА_2 займався господарською діяльністю, а точніше перевезенням пасажирів у кількості пять осіб особи без оформлення ліцензії, як суб`єкта господарювання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду страви був повідомлений належним чином. В своїх поясненнях в протоколі вказував, що буде займатися оформленням необхідних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, за ознаками ведення господарської діяльності без державної реєстрації

На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1328/15-п
П О С Т А Н О В А

25.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 - народжену 13.09.1973 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, працює керівником ЖБК «Комета», паспорт АН № 596282 , ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні має двох неповнолітніх дітей , заміжня, до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Криворізькою південною обєднаною міжрайонною податковою інспекцією Дніпропетровської області при перевірці ЖБК «Комета», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, буд. 19 встановлено, що керівник ЖБК «Комета», ОСОБА_2 вчинила порушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю до бюджету по строку 30. 01. 2015 року у сумі 1.76 грн., про що було составлено акт перевірки № 135/1503/23066059 від 04.03.2015 року, та протокол про адміністративне правопорушення. Фактично погашення недоїмки відбулося 16.02.2015 р., чим було порушено Податковий кодекс України.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, просила суд її не наказувати.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: К. Б. Філатов
Справа № 216/1343/15-п
П О С Т А Н О В А

12.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Красноперекопськ, АРК, громадянина України, не працюючого, що має неповнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався, в 2011 році був засуджений за ст. 164 ч. 1 КпАП України до умовного покарання, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 83,

за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дочки, внаслідок чого його неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 8 березня 2015 року пішла з дому, вдома не ночувала та повернулася лише 9 березня 2015 року біля 18.00 годин, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 344/1206/15-п
Провадження № 3/344/490/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ № 00000004 від 20.01.2015 року, в якому зазначено, що 20.01.2015 року приблизно об 11 год. 50 хв. по вул.Пасічна 18, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме біля під'їзду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що курив біля під'їзду.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 175-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено місця, де забороняється куріння тютюнових виробів.

Відповідно до цього Закону куріння біля підїзду будинку не є забороненим.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно курив біля підїзду будинку №18 по вул. Пасічній, в м.Івано-Франківську, але це не є забороненим місцем для куріння згідно Закону, то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/1208/15-п
Провадження № 3/344/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ № 00000008 від 20.01.2015 року, в якому зазначено, що 20.01.2015 року приблизно об 11 год. 50 хв. по вул.Пасічна 18, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме у під'їзді будинку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Пояснив, що курив біля під'їзду.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Стаття 175-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено місця, де забороняється куріння тютюнових виробів.

Відповідно до цього Закону куріння біля підїзду будинку не є забороненим.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно курив біля підїзду будинку №18 по вул.Пасічній, в м.Івано-Франківську, але це не є забороненим місцем для куріння згідно Закону, то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/1209/15-п
Провадження № 3/344/492/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області надійшов протокол ІВ № 00000009 від 20.01.2015 року, в якому зазначено, що 20.01.2015 року приблизно об 11 год. 50 хв. по вул.Пасічна 18, у м.Івано-Франківську ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому законом місці, а саме біля під'їзду, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 175-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» визначено місця, де забороняється куріння тютюнових виробів.

Відповідно до цього Закону куріння біля підїзду будинку не є забороненим.

Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно курив біля підїзду будинку №18 по вул.Пасічній, в м.Івано-Франківську, але це не є забороненим місцем для куріння згідно Закону, то за таких обставин в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, у справі відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 344/4583/15-п
Провадження № 3/344/1439/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00002473 від 17.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема в даному протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено свідків події, відсутні їх пояснення. До протоколу долучені ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як доказ по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/4584/15-п
Провадження № 3/344/1440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004048 від 17.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема в даному протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення. До протоколу долучені ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як доказ по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/4581/15-п
Провадження № 3/344/1437/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокум.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Крім того встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00004049 від 16.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та оформленний з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема в даному протоколі не в повній мірі розкрито суть адміністративного правопорушення. До протоколу долучені ксерокопії документів, процесуальне походження яких невідоме і відповідність дійсності не засвідчена, що позбавляє суд можливості прийняти їх до уваги як доказ по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.