overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/490/15-п
Провадження №3/538/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., роз-глянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Пол-тавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка Лохвицького медичного училища, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2015 року близько 00-00 години ОСОБА_1 в м. Лохвиця по вул. Шевченка перебувала в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної спра-ви та особистими поясненнями даними в ході судового засідання, де вона підтвердила, що дійсно 26.02.2015 року близько 00-00 години в м. Лохвиця по вул. Шевченка перебувала в стані алкого-льного сп"яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, пере-дбачене ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмрі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або вне-сено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа №538/532/15-п
Провадження по справі №3/538/157/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2015 року о 08.50 год. в м. Лохвиця Полтавської області по пров. П.Комунии, ОСОБА_1 керував транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. ОСОБА_1 того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк адміністративного затримання обчислювати з моменту доставлення порушника для складання протоколу про затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена і опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Б. Савинський

"Згідно": голова суду ОСОБА_2

ст. секретар Л.Г. Несмирна

Постанова вступилав закону силу "___"______________20____року

Строк пред"явлення постанови до виконання "____"________________20___року.
Справа № 539/1077/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Ленінське, м.Свердловськ Луганської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від належного виконання передбачених законом обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 14.03.2015 року в м.Лубнах по вул.Пятикопа вживала алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав повністю, пообіцяв більше уваги приділяти вихованню доньки. Пояснив, що вже провів з донькою виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його власними письмовими поясненнями, довідкою медичного закладу про наявність у ОСОБА_2 алкогольного спяніння тяжкого ступеню, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи суть, обставини та наслідки правопорушення, беручи до уваги особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/1101/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Садовій в м.Лубнах Полтавської області, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався праворуч, змусивши його різко загальмувати, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/1098/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року близько 21 год. 15 хв. в с.Калайдинці Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ TF69YO номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу 6810 «Драгер» в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з його власними поясненнями, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. О.
Справа № 539/1044/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 в м.Лубни, вул. Суворова 2 Полтавської області , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року ОСОБА_1 працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 по вул. Суворова 2 в м.Лубни допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів , яка зазначена в денному звіті РРО, ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , як було встановлено в ході перевірки 11.03.2015 року в магазині Лубенською ОДПІ .

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенською ОДПІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1 та

керуючись ст. ст.155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст.155 -1 ч.1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1046/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ДП "Полтавський облавтодор" , юридична адреса : м. Полтава, вул. Куйбишева 22-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 29.01.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ДП "Полтавський облавтодор", допустив повторно протягом року неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за січень 2015 року по строку 02.03.2015 року , як було встановлено перевіркою Лубенської ОДПІ від 17.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки Лубенської ОДПІ, копією постанови Лубенського міськрайонного суду від 29.01.2015 року, іншим матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП , оскільки 29.01.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу ОСОБА_1, повторність вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та

керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2 , 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 540/321/15-п
Номер провадження 3-в/540/1/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови від 23.02.2015,

в с т а н о в и л а :

02.04.2015 до Машівського районного суду надійшло зазначене подання, в якому старший інспектор просить вирішити питання, пов'язане з виконанням постанови Машівського районного суду від 23.02.2015 відносно ОСОБА_2 про накладення стягнення у вигляді громадських робіт і у разі взяття його під варту замінити на штраф в розмірі 510 грн.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт визначений ст. 321-1 КУпАП, яка передбачає можливість, за певних умов, вирішення судом питання про заміну громадських робіт на штраф.

Натомість, ініціатором подання не чітко сформована вимога щодо заміни стягнення та прохальна частина викладена під умовою, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що зазначене подання підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно конкретизувати та чітко сформулювати вимоги що стосуються виконання постанови суду від 23.02.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови від 23.02.2015 повернути до Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №550/245/15-п
Провадження № 3/550/82/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

02.04.2015 р. до Чутівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ст. 173 КУпАП справа № 550/245/15-п (провадження № 3/550/82/15), за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, справа № 550/246/15-п (провадження № 3/550/83/15) та справа № 550/247/15 (3/550/84/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 550/245/15-п (провадження № 3/550/82/15), та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, справа № 550/246/15-п (провадження № 3/550/83/15) та справа № 550/247/15 ( провадження 3/550/84/15).

Присвоїти справі № 550/245/15-п (провадження № 3/550/82/15).

Суддя
Справа №550/250/15-п
Провадження № 3/550/85/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

14.02.2015 р. близько 08 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Артема в смт. Аремівка Чутівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав свою співмешканку ОСОБА_2 брутальною лайкою, виганяв її з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом № 004399 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка та висновком щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя