Справа № 190/575/15-п
Провадження 3/190/124/15
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування Пятихатського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.02.2015 р. о 16 год. 30 хвл., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 7км+300м автошляху Пятихатки-Івашинівка Пятихатського району Дніпропетровської області, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при русі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922 АА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілям завдано технічних ушкоджень.

Під час допиту ОСОБА_1 свою вину в даному правопорушенні не визнав та просив встановити по справі експертизу для зясування всіх фактичних обставин справи, на вирішення якої поставити питання щодо відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди ПДР України.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 21925АЕ в даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху України?

2) як повинен був діяти водій автомобіля марки марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 21925АЕ у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 21925АЕ у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

4) чи відповідають дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922 АА в даній дорожній обстановці Правилам дорожнього руху України?

5) як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922АА у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922АА у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

7) чи мав можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 21925АЕ, як і водій автомобіля марки «ВАЗ 2105», ДНЗ 13922АА в даній дорожній ситуації запобігти ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17)

Визначити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом цієї постанови та матеріалів справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 190/575/15-п.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Суддя Легкошерст Ю.В.