Справа № 308/3926/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши з участю представника Чопського прикордонного загону ВПС «Тиса» ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_4, мешканцем Словаччини, м. Кошице, вул. Текстильна, 8, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Чопським прикордонним загоном ВПС «Тиса» Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до суду скеровано матерали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стосовно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи встановлено, що 02.04.2015 року о 14 год. 00 хв., в пункті пропуску «Тиса» на вїзд в Україну прибув мікроавтобус марки «Ford», реєстраційний номерний знак SB2732M, під керуванням гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3. Після отримання контрольного талону даний транспортний засіб прослідував у бік вїзного напрямку до місця несення служби прикордонного наряду «Перевірка документів» (прибуття) та каналу митного контролю на вїзд в Україну, при цьому, прибувши на вїзний напрям для проходження контролю транспортний засіб не зупинився та продовжив рух в бік тилового шлагбаума. О 14.01 у звязку з поданою прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів»(прибуття) командою «Барєр-Схід» прикордонний наряд «Вартовий біля шлагбаума - тил» застосував засіб примусової зупинки транспортного засобу. Однак, на законну вимогу військовослужбовця зупинитися ОСОБА_2 ОСОБА_3 не відреагував та збив шлагбаум, незаконно здійснивши виїзд з пункту пропуску без дозволу відповідних органів влади. В ході проведення пошукових заходів вказаний громадянин був затриманий на околиці с. Соломоново. Своїми діями гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушив ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

У судовому засіданні роз'яснено права, визначені ст. 268 КУпАП, у тому числі щодо користування послугами перекладача, юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця, однак ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовився як від послуг перекладача, так і від послуг захисника.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у незаконному перетині державного кордону України без дозволу відповідних органів влади визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши докази у справі вважаю, що у діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_2 ОСОБА_3 у перетинанні державного кордону України без дозволу відповідних органів влади підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №053891 від 06.04.2015 р., протоколом про адміністративне затримання від 02.04.2015 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.04.2015 р., рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Чоп» з персоналу, капітана ОСОБА_5 від 02.04.2015 р., рапортом начальника 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби «Тиса», старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 02.04.2015 року та особистим визнанням вини ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 ОСОБА_3, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини та вважаю необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 16, ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Республіки Польща ЕЕ 552305, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Республіки Польща ЕЕ 552305, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7