overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.05.1970р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року близько 18.00год. в с.Перемисловичі Сокальського району, по місцю проживання, порушник ОСОБА_1, повторно вчинив сварку зі своєю дружиною М.І., під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та підтвердив факт вчинення насильства в сімї.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сімї, вчиненого повторно.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: С. О. Пахут
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Г.П.Мигаль, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушника ОСОБА_1 для участі у розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доставлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

31.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова було винесено постанову про привід правопорушника. Постанова суду не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України суд,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Г.П.Мигаль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. ЛьвоваШеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.02.2015 року о 20 год. 45 хв. у м. Львові, вул. Тролейбусна-Рубчака керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду №1777/222 від 12.02.2015р.. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся, додатково пояснив, що на утриманні має двох дітей, дружина отримує зарплатню в сумі 1500 грн., частково підробляє неофіційно, для роботи і утримання сімї йому необхідний автомобіль, в іншому випадку його сімя залишиться без засобів існування, відтак просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а застосувати адміністративний арешт.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні 15.04.2015 року пояснив, що ОСОБА_1 знає давно як порядну людину, на даний час останній тимчасово допомагає йому з ремонтом дачного будинку, використовує для цього свій автомобіль, за що отримує від нього матеріальну допомогу на утримання сімї.

З врахуванням даних про характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини, майнового стану, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та у сукупності із обставинами справи, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1, як зазначено у протоколі та письмових поясненнях, тимчасово не працює, а відтак не матиме фінансової можливості сплатити призначений судом штраф, а позбавлення права керування транспортними засобами призведе до залишення сімї без засобів до існування, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 458/368/15-п
3/458/143/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КпАП України,-
21.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого кричав на нього та виражався в його адресу нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.
23.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. в с.Нижній Турів Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2, під час якого кричав на нього та виражався в його адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоди психічному здоровю потерпілого.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявлених йому правопорушеннях визнав повністю, із правопорушеннями згідний.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 є його сином, проживають разом у житловому будинку, син вчинив сімейний скандал у нетверезому стані.
Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, показами потерпілого та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.
На підставі статті 36 КпАП України остаточне адміністративне стягнення призначити ОСОБА_1 у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 459/1265/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 12:00 год. в м. Червонограді по вул.. Івасюка, 2 Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали технічі ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (Б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Опитаний в суді порушник вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень.

Також, її винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 1 № 823173 від 06.04.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДПІ у Франківському районі м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Одеко» проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №35 серії КР № 002576 від 07.04.2015 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушив ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 13.02.2015 року.

Разом з тим, фабула протоколу не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені.

Крім цього, матеріали справи не відповідають й іншим процесуальним вимогам. В адміністративних матеріалах, що надіслані на адресу суду відсутній витяг із «Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», наказ про призначення ОСОБА_1 директором підприємства та головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Одеко».

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про понятих та свідків, а також відсутній підпис особи, що склала протокол.

За даних обставин, протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Відповідно до ст..251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки фабула правопорушення викладена у протоколі не відповідає диспозиції інкримінованої статті кодексу, то дана обставина позбавляє можливості суд прийняти одне із рішень, передбачених ст. 284 КУпАП.

З огляду на зазначені вище обставини, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути , як такий, що не може бути предметом розгляду у суді, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 3/465/983/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути в ДПІ у Франківському районі м.Львова, як такі, що не можуть бути предметом розгляду в судовому порядку, без усунення зазначених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області ,шляхом подачі скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у м. Львові по вул. Тролейбусна, 14/5, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та погрожував розправою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

31.03.2015 року Франківським районним судом м. Львова було винесено постанову про привід правопорушника. Постанова суду не виконана.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мигаль Г.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ТзОВ «ВП «Еней ЛТД» головний бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2015 року у м. Львові по вул. Кульпарківська, 93, при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ВП «Еней ЛТД» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за березень-серпень 2014 року на загальну суму 51 223 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Мигаль Г.П.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 818265, складеного 29.12.2014 р., ОСОБА_1 29.12.2014 р. близько 22 год 45 хв., по вул. Ярпошенка-Клепарівська,30 б у м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території (АЗС "ОККО") не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, чим створив йому аварійну ситуацію , внаслідок чого водій цього автомобіля уникаючи зіткнення здійснив наїзд на перешкоду , а саме на електроопору, чим завдав автомобілю НОМЕР_2 технічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання оскільки, працівниками ВДАІ УМВСУ у Львівській області не усунуто недоліки відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області від 18.03.2015 року , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також працівниками ДАІ не зазначено причин відсутності такого підпису.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За наявністю даних недоліків щодо оформлення адміністративних матеріалів, суд позбавлений можливості розглянути справу повно, всебічно і обєктивно, тобто з урахуванням вимог Глави 1 та 4 КпАП України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, слід повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання, оскільки із-за виявлених недоліків такий не може бути предметом розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,256, 278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 ст. 122-4 ч.4 КУпАП, повернути відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В.Я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого - м. Львів, вул. В. Великого, 61/245

за ч.1 ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року постановою Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Судом встановлено, що у постанові № 465/1909/15-п (провадження №3/465/822/15) від 08 квітня 2015 року допущена описка, а саме в резолютивній частині помилково вказано строк позбавлення права керування транспортними засобами «1 (один) рік 6 (шість) місяців року» замість «6 (шість) місяців».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку в постанові Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2015 року № 465/1909/15-п (провадження №3/465/822/15) замість слів «1 (один) рік 6 (шість) місяців» правильно вважати «6 (шість) місяців».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 405/2140/15-п
ПОСТАНОВА

"16" квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області до суду направлено матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 08.04.2015 на 12-00 голину та 16.04.2015 року на 12-30 годину ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити привід ОСОБА_2 працівниками міліції.

Керуючись, ст. ст. 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2015 року о 10-00 годині, з розгляду адміністративної справи щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови для виконання направити до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В.ОСОБА_1