overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4281/15-п
Провадження № 3/646/597/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності, якщо вона вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак суду не додано доказів про те, що протягом року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/4265/15-п
Провадження № 3/646/589/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа №646/3507/15-п
Провадження №3/646/493/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2015 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись АДРЕСА_1, вчинив у відношенні гражданки ОСОБА_2 насильство, в ході якого ображав брудною лайкою, кидався у бійку, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт порушення законодавства ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/3992/15-п
№ провадження 3/646/554/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не працює, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, 16.03.2015 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на території дитячого майданчика по вул. О. Невського в м. Харкові, палила тютюнові вироби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 045197 від 16.03.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставин, що пом'якшують відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне, застосувати до правопорушника, ОСОБА_1., адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 26, 24-1, ст.ст. 33, 34, 35, 283, -284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Васильєва О.О.
Справа № 646/3956/15-п
№ провадження 3/646/542/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 36, кв. 26,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, йому вручено протокол про адміністративне правопорушення з роз'ясненням прав та обов'язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 044765 від 14.01.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
Справа №646/3957/15-п
Провадження №3/646/543/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янськ, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: м. Куп»янськ, вул. Герцена, 34,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ державний номер АХ 2958АТ, по пр. Московському в районі пл. Повстання, не дотримався безпечної дістанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим заподіяв матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями водіїв учасників ДТП (а.с.3), та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4),

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/3880/15-п
№ провадження 3/646/526/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Васильєва О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні встановлено, що 07.03.2015 року о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, держ. номер НОМЕР_2, рухався по пров. Плетньовському, на перехресті з вул. Кооперативна в м. Харкові, невірно обрав безпечну дистанцію, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, держ. номер НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював, щиро розкаявся у скоєному адміністративному правопорушенні.

Окрім доказів встановлених у судовому засіданні, факт адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869826 від 09.03.2014 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши схему ДТП, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1. ПДР України, тому підлягає притягненню за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшуює відновідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Аналізуючи докази в їх сукупності-приходжу до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.О. Васильєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №646/3556/15-п Провадження №3/646/506/2015

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янівська, 36, кв. 5,

за ч. 1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по пр. Гагаріна, 264 в м. Харкові, на території Дитячого санаторію справляв природну потребу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт порушення ОСОБА_1 законодавства, підтверджується рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 044885 від 03.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.283,284,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 646/4278/15-п
Провадження № 3/646/594/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Олізаренко
Справа № 646/3601/15-п
Провадження № 3/646/513/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженца м. Воркута, працюючого директор ТОВ «Укрспецводстандарт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Красноград, пров. Радянський, 6,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року працівниками ДПІ було проведено позапланову невиїздну перевірку ТОВ «Укрспецводстандарт», , юридична адреса: м. Харків, вул..Руставелі, 11-Б, офіс 21.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Укрспецводстандарт», вчинив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченного) на користь платників податку, і сум утриманного з них податку за 2-й квартал 2014 р., по терміну надання 11.08.2014 року, фактично надано 21.10.2014 року, чим порушив п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, пп. 1.2, пп. 3.3. п. 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) накористь платників податку, і сум утриманого з них податку» зі змінами та доповненнями. Затверджено Наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1020, зарєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 р. за № 46/18784.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № /17-01-/37761737 від 13 березня 2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 не з»явився з неідомих суду причин про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока