overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/1109/15-п
Провадження №3/320/385/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за статтею 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння на території Мелітопольської школи інтернат №2 «Гармонія» скоїла психологічне насильство відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожував фізичною розправою, висловлювалась не цензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 009977 від 23.01.2015 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1, 05 листопада1976 року народження, (і.н.), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, 05 листопада1976 року народження, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 25.02.2015
Справа № 320/1125/15-п
Провадження №3/320/402/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/1125/15-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин, однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області затримати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «11» березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, затримати та доставити приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, розташований за адресою: вул. Дзержинського, буд.90 м. Мелітополь, на «11» березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському МВ ГУМВС України у Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/3244/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛВ на ст. Мелітополь на Придніпровській залізниці УВС МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні згідно Довідки Міністерства доходів і зборів від 10.04.2015 року, громадянку України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року о 19 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на пероні залізничного вокзалу ст. Мелітополь, здійснював торгівлю з рук горіхами.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи від нього є заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, що кваліфікується як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»)

Строк пред'явлення до виконання до 14 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 11.03.2015
Справа № 320/1125/15-п
Провадження №3/320/402/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.10, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішні справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, 25 лютого 2015 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєвим І.М. була винесена постанова про привід правопорушника в судове засідання, призначене на 11 березня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Однак, правопорушник в судове засідання доставлений так і не був.

Таким чином, невиконання належним чином приводу правопорушника призвело до того, що суд був позбавлений можливості розглянути справу, притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне покарання, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 04.03.2015
Справа № 320/1574/15-п
Провадження № 3/320/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки від 23.02.2015 року, ідентифікаційний номер відсутній), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона не виконує своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме веде асоціальній спосіб життя, в присутності дитини зловживає спиртні напої. Не цікавиться розвитком своєї дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе виною, та просила суд строго її не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 010251 від 06.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження дитини, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки від 23.02.2015 року, ідентифікаційний номер відсутній), адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відповідно до довідки від 23.02.2015 року, ідентифікаційний номер відсутній), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/2452/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 10 годині 10 хвилин гр-н ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, на території школи-інтернату «Гармонія» по вул. Крупської, 22 в м. Мелітополі Запорізької області, палив тютюнові вироби марки «Прилуки».

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що кваліфікується як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з заходів впливу, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/2936/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ПП «Олександр»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ПП «Олександр», Код , юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 416, кв. (офіс) 31, встановлено, що директором ОСОБА_1 20 березня 2015 року подано платіжне доручення № 86 до ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Мелітополі для перерахування податку на прибуток за 2014 рік, граничний термін сплати якого минув 11 березня 2015 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, просить суд суворо його не карати.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отриувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 15 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 04.03.2015
Справа № 320/1667/15-п
Провадження № 3/320/538/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Одеської області, (і.н.), керівник ТОВ «Магнат Півдня -2008», мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Баумана, буд.19, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Магнат Півдня -2008», керівником ОСОБА_1, було вчинено порушення, а саме: 23.12.2014 року надано засобами телекомунікаційного звязку до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (звіт за формою 1-ДФ) за 3 квартал 2014 року, граничний термін надання звіту 10.11.2014 року, тобто звіт надано несвоєчасно що є порушенням 51.1 ст.51 та п.п. 176.2 «б» ст.176 ПК України із змінами і доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася за невідомою суду причині.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 12 від 20.02.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організації (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійсненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, інші обставини у справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 08.04.2015
Справа № 320/1955/15-п
Провадження № 3/320/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«08» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учень ВПУ №40, зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Гагаріна, 1/58, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 приблизно о 11 годині 45 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території Мелітопольського ВПУ № 40, палила тютюнові вироби марки «BOND», чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня за невідомою суду причині про час та дату слухання була повідомлена належним чином.

Здійснення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року № ЗП 010369, рапортом, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1.

Своїми діями неповнолітня ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП України, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Неповнолітня ОСОБА_1 в судовому засіданні та в поясненнях, наданих до протоколу, щиро розкаялася у вчиненому, є неповнолітньою особою, тому суд вважає можливим призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ