Справа № 366/913/15-п
Провадження № 3-в/366/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання в.о. начальника Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 13.10.2014 року за ст. 173 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання в.о начальника Житомирського МРВ КВІ УДПС України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну 60 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 13.10.2014 року штрафом громадянину ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 12.01.2015 року на виконання до Житомирського МРВ КВІ Корольовського районного підрозділу надійшла копія постанови Іванківського районного суду від 13.10.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_2, який цього ж дня був взятий на облік.

Після отримання постанови суду порушнику було надіслано виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 19.01.2015 року, однак ОСОБА_2 за викликом не зявився. Також, посадовими особами КВІ Корольовського районного підрозділу було здійснено перевірку за місцем проживання правопорушника, та направлено запити до САДР УДМС України в Житомирській області та Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для встановлення місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 Однак, отримана відповідь про неможливість встановлення фактичного місця проживання порушника, а по відомостям адресно-довідкового бюро не значиться.

Таким чином, Житомирським МРВ КВІ УДПС України в Житомирській області не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_2 для виконання вказаної постанови Іванківського районного суду, і у звязку з чим вони звернулися до суду з вказаним поданням.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений належним чином; про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 13.10.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду від 13.10.2014 року була прийнята до виконання Житомирським МРВ КВІ Корольовського районного підрозділу 12.01.2015 року, на що вказує реєстраційна відмітка на супровідному листі та повідомлення начальника Житомирського МРВ КВІ про прийняття постанови суду до виконання від 12.01.2015 року.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до КВІ для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення і отримання направлення для відбування громадських робіт, проте на виклики не зявлявся, що підтверджується викликами від 12, 20 та 31 січня 2015 року.

Згідно рапорту інспектора КВІ ОСОБА_5 від 28.01.2015 року нею спільно з інспектором КВІ ОСОБА_6 було здійснено перевірку за місцем проживання правопорушника за адресою: АДРЕСА_1., однак в ході перевірки двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідки з квартири № 53 встановлено, що в даній квартирі проживає мати-одиночка з дітьми, однак на даний час жінка відсутня за місцем свого проживання, а гр. ОСОБА_2 їй не відомий, від дачі письмового пояснення остання відмовилася. Також, ними залишено виклик для явки до КВІ на 29.01.2015 року, за яким гр. ОСОБА_2 не зявився.

Відповідно до даних АДП УДМС України в Житомирській області від 02.02.2015 року ОСОБА_2А по адресно-довідковій картотеці не значиться.

Також, старшим ДІМ Житомирського МВ ОСОБА_7 було здійснено перевірку фактичного місце проживання порушника, однак, відповідно до його рапорту від 26.03.2015 року, місце проживання ОСОБА_2 не вдалося встановити.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною 3 статтею 321-1 КУпАП передбачено, що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В санкції ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, враховуючи, що фактичне місцезнаходження порушника невідоме, санкція статті, за якою на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу, тому є підстави для застосування ч.3 ст.321-1 КУпАП, яка передбачає заміну громадських робіт штрафом з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись статтями 283-285, 294, 304, 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Житомирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт штрафом щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 60 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду Київської області від 13.10.2014 року, штрафом у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков