overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Селидівської міської ради, Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті «Курахівська», який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.02.2015 року о 20 годині 40 хвилин в с. Курахіка, Селидівської міської ради Донецької області по вул. Леніна, керував автомобілем «ВАЗ 2108», у стані алкогольного спяніння, що підтверджується відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнав.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Запорізької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 330/415/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" березня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського відділення Мелітопольської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 075556 від 17.03.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, (ІД код НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІД код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 740/1360/15
Провадження 3/740/536/15
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 23 березня 2015 року надійшов до суду з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 09.03.2015 року о 21 год. 35 хв. по вул.Незалежності керував мопедом Дельта 00388, державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

31 березня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлена на адресу, зазначену у протоколі судова повістка, повернулася із відміткою на конверті, що вказана адреса неповна.

Протокол серії АП1 № 089641 від 09.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 згідно повідомлення пошти будинок №21 має пять корпусів.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АП1 № 089641 від 09.03.2015 року за ст.130 ч.2 КУпАП, повернути ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 740/1361/15
Провадження 3/740/537/15
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, який 23 березня 2015 року надійшов до суду з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 09.03.2015 року о 21 год. 35 хв. по вул.Незалежності керував мопедом Дельта 00388, державний номерний знак відсутній, не зареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, чим порушив п.2.9 ПДР України.

31 березня 2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, оскільки направлена на адресу, зазначену у протоколі судова повістка, повернулася із відміткою на конверті, що вказана адреса неповна.

Протокол серії АП1 № 089643 від 09.03.2015 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки невідомо його точне місце проживання, а зазначене його місце проживання в протоколі не відповідає дійсності, оскільки за вказаною у протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 згідно повідомлення пошти будинок №21 має пять корпусів.

КУпАП не передбачено оголошення розшуку правопорушника, тому адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і підлягає направленню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.278, 256 КУпАП,

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АП1 № 089643 від 09.03.2015 року за ст.121 ч.7 КУпАП, повернути ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г
Справа № 740/1345/15
Провадження 3/740/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором на АЗС ЛИК, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 18 год. 00 хв. на 36 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мопедом Viper 110, номер рами - 313131, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 086508 від 21.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 740/1357/15
Провадження 3/740/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.03.2015 року о 10 год. 20 хв. по вул.Прилуцька в м.Ніжині Чернігівської області керував трактором ЮМЗ-6, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 089638 від 14.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,- керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, порушника, непрацюючого, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність-щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинський , провулок Полтавський , буд. № 9 кв.№2 ,не працює за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 14768 від 31.03.2015 року вбачається, що повторно протягом року 30.03.2015 року близько14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання м. Володимир - Волинський , провулок Полтавський , буд. № 9 кв.№2 вчинив насильство в сімї, тобто сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якого погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого, завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення насильства в сімї, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 а у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 ( сорок ) годин

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності :ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20. 03.2015 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння з силою стукав у вхідні двері квартири №42 , що по вулиці Ковельській , будинок № 100 , м. Володимир-Волинський , що належить ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /
Справа № 157/351/15-п
Провадження №3/157/179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

06 березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї будинковолодіння ОСОБА_2 у с. Карасин по вул. Незалежності Камінь-Каширського району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, побив вікна у будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09 березня 2015 року (а.с. 4, 6, 7, 8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. 2), та його майновий стан, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк