Провадження №3/485/171/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А. з участю секретаря Забаровської С.А., розглянувши адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактичне місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3), не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року старший сержант ІДПС роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 склав протокол серії АА-2 №515750 відносно ОСОБА_1 про те, що він близько 21.00 в м.Миколаєві по вул.Героїв Сталінграда, у районі будинку 89, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, з державним номерним знаком 022-16НІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним у вчинені адміністративного правопорушення себе не визнав. Суду пояснив, що транспортним засобом не керував. Пояснення у протоколі дав вимушено через тривалість затримання.

На підтвердження вини правопорушника у відмові від проходження освідування інспектор послався на пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані свідки за вказаними у поясненнях адресами не проживають і у суду відсутня можливість їх допиту про обставини адміністративного провадження. Наведене підтверджується поштовими повідомленнями без вручення адресату та обліковими даними відділу адресно-довідкової роботи УДМС Украхни в Миколаївській області.

Згідно ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інших доказів, які підтверджували вину правопорушника посадовою особою, яка складала протокол, суду не надано.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови через районний суд.

Суддя