overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/182/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з яким остання 19.12.2014р. о 18:50 год. за адресою м. Миколаїв пр. Леніна 98 в магазині № 26 ТОВ "Фоззі-Фуд" здійснила крадіжку пляшки вина марки "Каберне" об'ємом 0,75 л. і шоколаду "Кіндер".

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в поясненнях до протоколу погодилась із вчиненим правопорушенням та пояснила, що 19.12.2014р. близкьо 18:50 год. в магазині № 26 ТОВ "Фозі-Фуд" здійснила крадіжку пляшки вина "Крикова Каберне" та шоколаду "Кіндер". після чого намагалась залишити місце крадіжки, але була затримана охоронцем магазину.

Таким чином крім власних пояснень ОСОБА_1, обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджуються протоколом МИ № 019935 від 19.12.2014р.; поясненнями заступника управляючого магазином № 26 ТОВ "Фозі-Фуд" ОСОБА_2, охоронців ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. А за такого, вважаю, що штраф у розмірі 200 грн. є необхідним та достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 (двісті) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/255/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді консультанта-продавця ТОВ "М.С.Л.", мешкає в м. Миколаєві, вул. Карпенко 43 А кв. 7, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого остання за адресою м. Миколаїв вул. Комсомольська 31 здійснювала продаж лотерейних білетів з ліцензію, строк дії якої скінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами вказаними у протоколі не погодилась та пояснила, що працює за договором про розповсюдження лотерей укладеного з ТОВ "М.С.Л." та не є суб'єктом господарювання.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 так як ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не займається самостійною господарською діяльністю, а працює за договором розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ "М.С.Л." та виконує покладені на неї обов'язки згідно договору, тобто не є суб'єктом господарювання, доходжу до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.06.2014р., 20.01.2015р. близько 22год. 20хв. під час перевірки був відсутній за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

25.12.2014р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився але у матеріалах адміністративної справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд даної справи без його участі та про визнання вини у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 017890;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 26.01.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2015р. та 26.01.2015р.;

· даними ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 02.06.2014р.;

· даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 25.12.2014р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доказана.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - вісдутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014р. близько 09:00 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого остання керуючи транспортним засобом марки "Ніссан Мікра", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по а/д М-14 "Одеса-Мілітополь-Н.Азовськ" з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, однак в поясненнях до протоколу із вказаними обставинами вчиненого правопорушення погодилась, вказала що дійсно напередодні вживала пиво, а 18.11.2014р. здійснювала керування автомобілем "Ніссан". Крім того ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 18.11.2014р. серії АА2 № 523481; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення до протоколу ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона дійсно відмовилась від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, а отже вказана бездіяльність повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130., а за такого вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. М. Малиновського 7, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2014р. близько 06:40 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого останній керуючи транспортним засобом марки "Део", реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр. Леніна в районі буд. № 265 - вул. ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер" із результатом 1,83%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином та про причини своєї неявки не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 22.11.2014р. серії АА2 № 518082; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, результатом 1,83% тесту на приладі "Драгер" № 1710, згідно з якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння при цьому відмовився від підписання протоколу та отримання його копії, від отримання тимчасового посвідчення на право керування транспортним засобом та від дачі пояснень по суті правопорушення.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, а отже вказане повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП, беручи до уваги те, що останній знехтував можливістю надати пояснення по суті протоколу в судовому засіданні, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СТОВ «Колос»

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018047;

· даними постанови від 01.04.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 29.03.2015 року;

· рапортом оперативного чергового 29.03.2015 року

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· даними довідки характеристики Вергунівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/220/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в м. Миколаєві, вул. Поштова 19, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2014р. близько 19:30 год. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого останній керуючи транспортним засобом мопед марки "Alpha 2850 F", реєстраційний номер ВЕ АА 2606 в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 від проходження огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що 17.12.2014р. вживав алкогольні напої. Пізніше його дружині стало погано, внаслідок чого ОСОБА_1 був змушений їхати до аптеки, керуючи мопедом "Alpha 2850 F" та був зупинений працівниками ДАІ.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 17.12.2014р. серії АА2 № 522887; власними поясненнями ОСОБА_1; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння, а отже вказана бездіяльність повністю охоплюється вимогами ч. 1 ст. 130, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду В.В. Морозов, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 12 год. 45 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своїм тестем ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018006;

· даними постанови від 30.03.2015 року;

· даними рапорту оперативного чергового від 23.03.2015 року;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_3;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/118/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді керівника підрозділу ТОВ "М.С.Л.", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/118/15-п, 490/120/15-п, 490/122/15-п та 490/129/15-п. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 490/118/15-п, 490/120/15-п, 490/122/15-п та 490/129/15-п обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/118/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.