Справа № 203/1450/15-п
Провадження № 3-в/0203/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника митниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення способу примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі №3-1386/2011 про порушення митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська завернувся заявник із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої послався на те, що на виконанні у заявника перебуває постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року, якою постановлено конфіскувати в дохід держави автомобіль «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1. В ході проведення виконавчих дій вказане авто було вилучено та арештовано, визначено ринкову вартість майна, яка з урахуванням митних платежів значно перевищила ринкову вартість даного автомобіля. За таких обставин, вказуючи на відсутність заяв про згоду на безоплатну передачу автомобіля органам державної влади, комунальним закладам, на благодійні цілі, заявник просив суд встановити спосіб примусового виконання постанови суду від 24 травня 2011 року шляхом переробки авто із подальшим спрямуванням отриманих коштів до Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала, просила її задовольнити з викладених вище підстав.

Представник митниці залишила вирішення питання на розсуд суду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за фактичної явки учасників її розгляду.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 травня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду справи про порушення митних правил №3-1386/2011 винесено постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним в порушенні митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) та накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації автомобіля «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1 у дохід держави. Постанова набрала законної сили 06 червня 2011 року. (а.с.60-61)

15 липня 2011 року державним виконавцем Кіровського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження із примусового виконання вказаної постанови суду, а 21 липня 2011 року здійснено опис та арешт транспортного засобу, який підлягає конфіскації за постановою суду, про що складено відповідний акт (а.с.69-71).

20 жовтня 2014 року на підставі постанови державного виконавця від 21 березня 2014 року субєктом оцінювання проведено оцінку предмету конфіскації автомобіля «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1, вартість якого після нарахування усіх податків та зборів, які належать до сплати при переміщенні вказаного авто через митний кордон України визначено в розмірі 111712 гривень, загальну суму податків та зборів в розмірі 107701 гривень. Вказана вартість авто, за висновком субєкта оціночної діяльності, не відповідає величині ринкової вартості даного авто, яка має складати 65000 гривень. (а.с.73-74)

26 січня 2015 року органом ДВС веб-сайті з питань реалізації конфіскованого та арештованого майна розміщено оголошення про можливість безоплатної передачі автомобіля «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1 органам державної влади, закладам охорони здоровя, освіти, соціального захисту та забезпечення, дитячим будинкам, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам чи військовим формуванням (а.с.75-78).

11 лютого 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про безоплатну передачу вищевказаного авто дитячому будинку сімейного типу, однак після розяснення органом ДВС порядку такої передачі та необхідності сплати митних платежів від заявника не надійшло підтвердження щодо бажання отримати авто на таких умовах безоплатної передачі (а.с.79-80).

Оскільки станом на 06 березня 2015 року до Кіровського ВДВС ДМУЮ не надійшло жодного іншого звернення щодо безоплатної передачі вищевказаного автомобіля «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1, державний виконавець 11 березня 2015 року звернувся до суду із даним поданням.

Питання щодо виконання постанов суду про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил врегульовані положеннями МК України, КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, Порядком взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943.

Так, за змістом ст.487 МК України, ст.ст.2, 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби, за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.64 ч.1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається. Реалізація конфіскованого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Нормою ст.62 того ж закону визначено, що транспортні засоби реалізуються виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку.

Положеннями ч.3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному статтею 62 цього Закону встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом п.12, 13 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, у разі коли передане на реалізацію майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Розмір переоцінки не повинен перевищувати 20 відсотків вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності. Якщо майно не реалізовано протягом місяця після проведення переоцінки, проводиться додаткова переоцінка.

Відповідно до п.6 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у разі неможливості його реалізації начальниками відділів державної виконавчої служби, які здійснюють виконання рішень про конфіскацію майна, вилученого митними органами, утворюються комісії, передбачені пунктом 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №985. Засідання комісії відбуваються на вимогу державного виконавця у встановлений ним строк та є повноважними у випадку присутності не менше 2/3 членів комісії. Головує на засіданні комісії представник органу державної виконавчої служби.

За змістом положень п.11, 14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі або для переробки, знищення (утилізації) такого майна. Рішення про безоплатну передачу, переробку або знищення (утилізацію) майна підписується членами комісії та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно п.16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, при прийнятті комісією рішення про безоплатну передачу майна орган державної виконавчої служби розміщує інформацію щодо цього майна на веб-сайті з питань реалізації арештованого державними виконавцями майна. Якщо протягом місяця з моменту розміщення повідомлення жодна з осіб, яким надано право безоплатного отримання майна, не звернулася до державного виконавця щодо його отримання, державний виконавець виносить на розгляд комісії питання щодо знищення (утилізації) майна. Рішення щодо знищення (утилізації) майна приймається також у випадку, якщо за рішенням комісії майно не було безоплатно передано жодній з осіб, які виявили бажання його отримати. Якщо механізм знищення (утилізації) відповідно до наданих рекомендацій або приписів спеціально уповноважених органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль і нагляд за обігом, якістю та безпекою продукції, не вимагає технологічного оброблення, таке знищення може бути проведено комісією самостійно. Знищення (утилізація) іншого майна здійснюється із залученням організацій, які отримали відповідні ліцензії, мають обладнання та досвід, необхідні для проведення такої роботи. Транспортні засоби можуть бути розукомплектовані, при потребі із залученням спеціаліста станції технічного обслуговування, з подальшою реалізацією органами державної виконавчої служби приладів, вузлів, агрегатів за вартістю, визначеною експертом. Рішення щодо передачі на утилізацію приладів, вузлів, агрегатів, що не придатні для подальшого використання за призначенням, приймається комісією.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, оцінюючи докази, надані заявником на підтвердження викладених в його заяві обставин, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви державного виконавця про встановлення способу примусового виконання постанови суду з таких підстав. Так, як слідує зі змісту наведених судом норм положень Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, та Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, на органи державної виконавчої служби покладено функцію реалізації майна, конфіскованого за постановою суду у справі про порушення митних правил, всі інші дії, повязані з розпорядженням таким конфіскованим майном, як то прийняття рішення про безоплатну передачу такого майна певним субєктам або про знищення (утилізацію) такого майна внаслідок неможливості його реалізації в дохід держави шляхом продажу чи неможливості безоплатної передачі, приймаються виключно у формі відповідного рішення комісією, яка утворюється з представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, і затверджуються начальником відповідного органу державної виконавчої служби. Суд не може підмінювати діяльність такої комісії своєю шляхом ухвалення свого рішення з питань, віднесених до компетенції комісії, а не суду, і не втручається у діяльність такої комісії, окрім випадків оскарження у встановленому законом судовому порядку та формі відповідних рішень, дій/бездіяльності комісії. Останнє не є тотожним розгляду даної заяви державного виконавця про фактичне надання йому дозволу на знищення (утилізацію) шляхом переробки конфіскованого за постановою суду автомобіля «Опель Омега», 1993 року випуску, кузов №WOL000067N1107980, д/н НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 304, 305 КУпАП, ст.487 МК України, ст.ст.62, 64 Закону України «Про виконавче провадження», п.1, 11-14 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим постановою КМУ від 11 липня 2002 року №985, п.6, 16 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митних органів при переданні майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядженні ним, затвердженим наказом Мінюсту України, Державної митної служби України від 12 жовтня 2009 року №1833/5/943, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про встановлення способу примусового виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року по справі №3-1386/2011 про порушення митних правил за ст.336 МК України (в редакції 2002 року) у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова набрала законної сили «___» ________ 201 5 року.

Секретар: ____________