overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/483/15-п
Провадження № 3/553/136/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого машиністом РПЧ 2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2014 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері Амулет» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сакко в м. Полтава, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №081662 (а.с.1), поясненнями притягуємого та схемою ДТП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/1079/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріал, який надійшов з управління Укртрансінспекції в Полтавській області стосовно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015р. до Лубенського міськрайонного суду з управління Укртрансінспекції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Лубенського міськрайонного суду від 20.02.2015 року та від 10. 03.2015 року цей адміністративний матеріал був повернутий до управління Укртрансінспекції в Полтавській області, для зібрання доказів вини ОСОБА_2 та виправлення недоліків в адміністративному протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що вимоги ухвал суду від 20.02.2015 року та від 10.03.2015р. виконані не в повному обсязі, оскільки в протоколі так і не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення ( населенний пункт, вулиця, кілометр дороги), що є порушенням вимог п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті. Даний факт, в свою чергу, позбавляє можливості при підготовці до розгляду справи встановити правильність місця розгляду справи відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки ч.1 цієї статті передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного, повертаю адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КУпАП на доопрацювання , для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ВТРЕТЄ повернути до управління Укртрансінспекції в Полтавській області, для виправлення недоліків в адміністративному протоколі .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 23.03.2015 Справа № 554/2871/15-п

23 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку 12.12.2014 року, проте звернулася із заявою про видачу паспорта 28.01.2015 року, чим порушила ст.12 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ №3423-12 від 02.09.1993 року, яке передбачає видачу паспорта громадянина України у місячний термін за місцем постійного проживання особи по досягненню шістнадцятирічного віку. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та підтвердила факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 28.02.2015 року, копіями паспорту та заяви про видачу паспорту.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що помякшує відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітньою, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, п.2, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/183/15-п
Провадження №3/551/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування території Шишацького району при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року о 09 годині 10 хвилин по провулку Вершина селища Шишаки громадянин ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ГАЗ-САЗ 350701-27, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважаю необхідним і достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283-285, 287 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на р/р 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача коштів 21081300 (протокол серії АП1 №632252).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 6800 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районого суду Колос Ю.А.
Справа №560/407/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром ДПТНЗ "Дубровицький професійни ліцей", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року о 20:05 год. по вулиці Вокзальна в м. Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2104", з державним номерним знаком 58303РВ, в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07 березня 2015 року він зранку випив пляшку пива. Їхати нікуди не збирався, однак його дружина не встигла на маршрутне таксі і він був змушений забирати її із залізничного вокзалу на власному автомобілі.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 473968 від 07.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення вперше, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Оцінивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним завуваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/3412/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається із адміністративних матеріалів № 569/3412/15-п, № 569/3425/15-п, № 569/3435/15-п, № 569/3511/15-п, ОСОБА_1, 29 січня 2015 року не з'явився для реєстрації в Рівненський МВ УМВС, що за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 та 20 січня 2015 року, 28 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлений Балаклійським районним судом Харківської області від 17 липня 2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали № 569/3412/15-п, № 569/3425/15-п, № 569/3435/15-п, № 569/3511/15-п в одне провадження під № 569/3412/15-п та розглядати одночасно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В.Рогозін
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/367/15-п
провадження № 3/691/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки м.Городище вул.Гетьманська №30 Черкаської області, не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, підтвердженням чому є надіслання судової повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №436 від 10 березня 2015 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.33 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала (а.с.1), до адміністративної відповідальності притягується вперше, згідно характеристики в матеріалах справи негативно характеризується за місцем проживання (а.с.5).

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у неї звичку законослухняної поведінки.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст.294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня зі стягненням в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 36,54 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 693/340/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року, близько 18 год. 00 хв., в с. Соколівка Жашківського району Черкаської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 в громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 012209 від 16.03.2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вбачає, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2015 року близько 13-00 години в смт. Єрки району Черкаської області в своєму домоволодінні по вул.. Залізничній 29, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Зінченко М. Г.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/402/15-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2015 року в 01.20 год. в м. Умань по вул. Тищика керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АГ2 № 809767, результатом проведеного тесту на стан алкогольного сп'яніння приладом "Драгер" № 809761 від 14.03.2015 року, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальніський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Воронкова