Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/282/15-п
Провадження № 3/670/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2015 року біля 15.00 год., з будинку ОСОБА_2, що знаходиться по вул. Гагаріна, 76, в с. Зіньків, та за яким здійснює догляд ОСОБА_3, вчинив крадіжку особистих речей: рами від дитячої коляски, деревяного ящика та вагонки, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 190 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що в нього вдома зламалися колеса у дитячі колясці. Тоді ОСОБА_1 згадав, що бачив стару коляску у будинку, з якого переїжджали люди, а він допомогав грузити речі. Крім рами до коляски ОСОБА_1 взяв також деревяний ящик та кілька кусків вагонки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП, однак провадження в справі підлягає закриттю із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2015 року серії ХМ № 002694, складеним помічником ДІМ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області сержантом міліції ОСОБА_4;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що в період часу з 03.12.2014 року по 04.02.2015 року невідома особа з домогосподарства, що знаходиться по вул. Гагаріна, 76, в с. Зіньків вчинила крадіжку особистих речей;

- довідкою ФОП Варцаба-Мордвінова, відповідно до якої середня вартість металевих відходів станом на 03.02.2015 року становить 2 грн. за кілограм;

- довідкою ПП Вараниця, відповідно до якої станом на 03.02.2015 року вартість деревяного ящика становить 15 грн., а вартість 1 м. кв. вагонки - 60 грн.;

- копіями протоколів допиту ОСОБА_1, та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи;

- постановою про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2015 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою про закриття кримінального провадження від 09 лютого 2015 року кримінальне провадження, внесене в ЄДРДР за № 0000030 від 04.02.2015 року, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 на розгляд до Віньковецького районного суду надійшов 07.04.2015 року, тобто після спливу місячного строку після закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 08.04.2015 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч. 1, 283 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова