Справа № 495/2084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород Дністровського міськрайонного управління ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, працює ЗОШ с. Миколаївка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Білгород Дністровський район, Одеської області,

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 р. о 16 год. 00 хв. під час проведення перевірки захисної споруди №56235 за адресою: Одеська область, с. Миколаївка, вул. Леніна, було встановлено, що гр.ОСОБА_1, являючись посадовою особою не виконав законні вимоги, які були вказані у приписі органів ДСНС № 95 від 24.01.14 p., чим не виконав вимоги ст. 188-16 ч І КУпАП, а саме :

- не проведено технічний огляд, та не замінено фільтри поглиначі у приміщені ПРУ, п. 25 припису ДСНС № 95 від 24.01.14 p.;

- не забезпечено телефонним звязком ПРУ з диспетчерським пунктом. п. 24 припису ДСНС № 95 від 24.01.14 p.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Крім визнання його вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 038139 про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, приписом по усунення порушень № 95 від 24.01.2014 року та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 188-16 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який з 23.10.2013 року діє в новій редакції у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: ОСОБА_2