overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/88/15-п

Провадження 3/399/48/15

29.01.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. 1 Травня буд. №24, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, працює в Крюківському вагонобудівному заводі, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 13 годині 30 хвилин 31 грудня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, виганяв з будинку на зауваження не реагував.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 136 (ста тридцяти шести) гривням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа №: 400/263/15-п
Провадження № 3/400/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали які надійшли від відділення ДАІ для обслуговування смт. Петрове при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює помічником бригадира відділку №2 ТОВ Украгроком,-

а ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року о 01:30 год. гр. ОСОБА_1В, керував автомобілем НОМЕР_1,по автодорозі Олександрія-Петрове в с. Новий Стародуб з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння в установленому порядку за допомогою технічного засобу алкотестеру "Драгер" затвердженим МОЗ та МВС відмовився в присутності свідків, також відмовився від огляду на стан спяніння, який проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю. Разом з тим, просив передати матеріали про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд колективу ТОВ Украгроком відділку №2, надавши до суду відповідне клопотання вказаного колективу, протокол зборів, характеристику з місця роботи.

Обставинами, які пом'якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини та щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 при розгляді справи не вбачається.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі ч.1 ст. 21 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для застосування заходів громадського впливу на розгляд трудового коллективу ТОВ Украгроком відділок №2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова не оскаржена та набрала законної сили "___" ___________ 2015 року

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/3/15-п

Провадження 3/399/12/15

26.01.15 року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Червоноармійська , будинок №1, с. Онуфріївка Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 22 годині 35 хвилин 13 грудня 2014 року ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем Форд «Ескорд» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Гагаріна с. Онуфріївка Кіровоградської області. Огляд проводився за допомогою приладу «Алкотест № 6810»

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 402/332/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм МПП " Агропромресурси", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.02.2015 року о 00 год. 40 хв. в м. Теплик по вул. В.Стуса Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 402/369/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. від 15.07.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що 07.10.2014 року ОСОБА_2 був поміщений до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області для відбування адміністративного арешту, 10.10.2014 року вибув до хірургічного відділення Ульяновської ЦРЛ для лікування з діагнозом : пахова грижа, що підтверджується довідкою Ульяновської ЦРЛ від 10.10.2014 року. Після лікування ОСОБА_2 для відбування адміністративного арешту не з"являвся та ухилявся, в зв"язку з чим постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1М . звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_2 була винесена суддею 15.07.2014 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. від 15.07.2014 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/367/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. від 22.07.2014 року ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що 09.09.2014 року ОСОБА_2 був поміщений до ІТТ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області для відбування адміністративного арешту, 10.09.2014 року вибув. Для відбування адміністративного арешту не з"являвся та ухилявся, в зв"язку з чим постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1М . звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на ОСОБА_2 була винесена суддею 22.07.2014 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. від 22.07.2014 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/126/15-п

Провадження № 3/399/62/15

10.02.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали справи, що надійшла від начальника Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії КД № 00038 від 26.01.2015 року зазначено, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 20.01.2015 року вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено, що батьки несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми дітьми у виці від 14 до 16 років правопорушень, передбачених КУпАП.

З матеріалів справи видно, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 народився 04.06.2001 року і станом на 20.01.2015 року не досяг чотирнадцятилітнього віку.

З огляду на викладене прихожу висновку, що в бездіяльності ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, відсутній.

Керуючись ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 402/294/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. пров.Котовського 11, м. с.Лозувата, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.02.2015 року о 00 год. 40 хв. в м.Ульяновка по вул. Карла Маркса керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився Освідування на стан алкогольного сп"яніння проводилось за допомогою Алкотестера Драгер, результат тесту № 689 склав2,09%0. . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може буди оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили негайно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 402/370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши подання начальника Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про вирішення питання про можливість виконання постанови Ульяновського районного суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді адміністративного арешту,,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. від 31.07.2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 2. 1 КУпАП і відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

В ході виконання вищезазначеної постанови було встановлено, що за викликами в Ульяновський РВ УМВС України в Кіровоградській області не зявляється, згідно довідки Ульяновської ЦРЛ від 03.11.2014 року ОСОБА_2 з серпня 2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в відділенні терапії з діагнозом: гострий бронхіт, після перенесеної правосторонньої пневмонії. Після лікування ОСОБА_2 для відбування адміністративного арешту не з"являвся та ухилявся, в зв"язку з чим постанова суду не виконана.

У звязку з наведеним начальник Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1М . звернувся до суду з поданням про можливість виконання постанови суду.

Згідно ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту ОСОБА_2 була винесена суддею 31.07.2014 року і фактично на теперішній час постанова судді не виконана, тобто більше ніж три місяці, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, то підстави для звернення постанови для виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А.. від 31.07.2014 року і виконання вказаної постанови судді припинити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4