overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2631/15-п
Провадження № 3/639/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

23 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Юніон Транс Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 16 березня 2015 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Юніон Транс Сервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 79, директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з помилками, а саме: не визначена сума штрафу у розмірі 3% від суми заниження податкових забовязань , чим порушено п. 50.1 «а» ст. 50, п. 120.2 ст. 120 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755- VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлялась належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1., вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409235 від 16 березня 2015 року, актом про результати позапланової перевірки № 587 від 16 березня 2015 року.

Правопорушення виявлено 16 березня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №621/463/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 КУпАП, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 791183 від 16.02.2015 року, відомостями з копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, характеристику, видану директором Зміївської загальноосвітньої школи №2, довідку АРМОР, вбачаю ознаки ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімумів доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0230, УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач: УДК в Харківській області, м. Харків, МФО 851011

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу п'ятнадцять днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/1225/15-п
Номер провадження 3/623/161/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працює керівником ДП «Ізюмське лісове господарство», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»,

за ч. 2 ст. 163-2 КУАП. Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз`яснино, ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про те, що громадянин ОСОБА_1, працюючи керівникомДП»Ізюмліспгосп», розташованого за адресою Харківська область м. Ізюм, вул. Калініна, буд. №11, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати по збору за спеціальне використання лісових ресурсів за 2014 рік на загальну суму 286455,68гривень.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, але в судове засідання не явився, надав суду клопотання та просив розглянути справу за його відсутності та винести постанову про закриття справи так як працівники підприємства своєчасно подали платіжні доручення на перерахування належних платежів, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

На підтвердження вищенаведеного, ОСОБА_1 надав суду копії: акту та платіжних доручень за 19.02.2015 рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення головного державного ревізора-інспектора ОСОБА_2, оглянувши копії долучених ним до справи документів, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях керівника підприємства ОСОБА_1, оскільки працівники підприємства своєчасно, а саме 19.02.2015року, подали платіжні доручення до установи банку на перерахування рентної плати по збору за спеціальне використання лісових ресурсів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М. Адамов
Справа № 621/654/15-п
Провадження № 3/621/143/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю жінкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 791624 від 21.03.2015 року, висновок від 23.03.2015 року, довідку «АРМОР», в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Номер справи 623/1411/15-п
Номер провадження 3/623/190/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 17 липня 2014 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

14 березня 2015 року, о 18-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у будинку за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003116 від 24 березня 2015 року (а.с.2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1М, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с.4 ), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи ( а.с. 5, 6), та іншими матеріалами справи ( а.с.7-8).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, вчинив насильство в сімї повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 ( шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/1418/15-п
Номер провадження 3/623/195/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

4 березня 2015 рорку, о 23 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, розхитав паркан Червонооскільського психоневрологічного інтернату по вул.Лісна, 1 в с.Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, що спричинило падіння паркану довжиною 212 метрів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 003140 від 5 березня 2015 року (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи ( а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6), іншими зібраними по справі доказами ( а.с.7-11).

Дії правопорушника ОСОБА_1О правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Винниченко
Номер справи 623/1441/15-п
Номер провадження 3/623/196/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ПІДДУБНИЙ І.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, раніше засудженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, моб.тел. відсутній

за статтею 173-2 ч.2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року близько 09-45 години гр. ОСОБА_1., перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї .

Правопорушник свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаювався та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003080 від 25 березня 2015 року (а.с. № 2), поясненням самого правопорушника, поясненням його співмешканки (а.с. № 6,7), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення психологічного насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.2, керуючись ст.ст. 283 п.1, 284, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1415/15-п
Номер провадження 3/623/193/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П.. розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 12.07.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз»яснено.

в с т а н о в и в :

13 січня 2015 року, ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, не з»явився на контрольну реєстрацію до Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, корпією постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 187 ч. 2 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 187 ч. 2 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 187 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170- 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа№ 640/5279/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Кліомед», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

24 лютого 2015 року при перевірці медцентру ТОВ «Кліомед» (), юридична адреса: м. Харків, вул. Пушкінська,44, встановлено порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (х-звіт), чим порушено п. 9,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Правопорушник в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу за її відсутності.

Факт адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Зуб Г.А.