overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/1485/15-п
Номер провадження 3/629/276/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська обл., м. Лозова, мікрорайон 2АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

за ст.173-2 ч.2 КупАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2015 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 повернувшись додому у пяному вигляді вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та висловлювався в її бік образною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003010 від 11.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Згідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави на р/р 0015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код , Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4120/15-п
Провадження № 3/644/1174/15
21.04.2015 Справа № 644/4120/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2Грицевця, 11, кВ.6,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, крім того з фабули вказаного протоколу не зрозуміло, чи піддавався ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Справа № 629/1486/15-п
Номер провадження 3/629/277/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого,не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н.1АДРЕСА_1, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1,ч.2,ст.177,ст.175 ч.1 КУпАП, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2015 року о 22:10год гр.ОСОБА_1, був виявлений працівниками міліції на 4 мікрорайоні м. Лозова,чим порушив правила адміністративного нагляду,які призначені судом.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, а також протоколом про адміністративне правопорушення ХА №003123 від 16.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення,тому вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 24, 36,40-1,187 ч.2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.187 ч.1КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня (р/р 0015, код 38053090, МФО 85101, одержувач: УДКСУ Харківської області). .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (одержувач коштів:Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4150/15-п
Провадження № 3/644/1195/15
Справа № 644/4150/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 ч. 1,2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час перевірки матеріалів справи було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає АДРЕСА_2 , місце обліку транспортного засобу SMA-7151, яким керував ОСОБА_2, м. Лозова Харківської області, місцем вчинення правопорушення, згідно протоколу серії АП1№ 854371 є 517 км. а/ш Київ-Харків-Довжанський.

Зважаючи на те, що правопорушення вчинено в Харківському районі, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності мешкає в Дзержинському районі, суд вважає необхідним повернути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ОСОБА_3 в Харківській області для вирішення питання щодо підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення з обслуговування Орджонікідзевського району відділу ОСОБА_3 в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3747/15-п
Провадження № 3/644/1083/15
Справа № 644/3747/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. В.Рогань, вул. Радянська, 26,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 019046 від 05.03.2015року, 05.03.2015 року о 15-50 годині ОСОБА_2, знаходячись на автостанції «Заводська» по пр. Московському, 299-а в м. Харкові, гучно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушив громадський порядок.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019046 від 05.03.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року,

· рапортом від 05.03.2015 року

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного .

Керуючись ст.ст. 40-1,173, 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев»ятнадцять )грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4136/15-п
Провадження № 3/644/1187/15
21.04.2015 Справа № 644/4136/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, з фабули даного протоколу не зрозуміло, крадіжку чого скоїв ОСОБА_1, на яку суму, та кому належить викрадене майно.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2382/15-п
Провадження № 3/644/610/15
Справа № 644/2382/15-п
н/п 3/644/610/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм АТ «Автотранс», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. 2-ї П»ятирічки 1, кв. 168, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 036711 21 січня 2015 року о 18 годині ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 вчинив свару з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_3, обставини свари мали місце 21 січня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3768/15-п
Провадження № 3/644/1087/15
21.04.2015 Справа № 644/3768/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Паркінг+» робітником, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Косіора, 87, кВ.96, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ХА № 018770 від 18.03.2015 року, ОСОБА_2 12.03.2015 року о 19-00 годин, знаходячись за адресою: м. Харків, пр.. Косіора, 87, кв. 96 , вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим наніс їй психологічну травму.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018770 від 18.03.2015 року ,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року,

· висновком по матеріалам перевірки від 18.03.2015 року,

· рапортом від 12.03.2015 року,

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю , щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь ії вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення , обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире розкаяння винного .

Керуючись ст. 40-1,173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/4244/15-п
Провадження № 3/644/1206/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украина, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 191 ч. 1 КоАП Украины.
В октябре 2014 года, гр. ОСОБА_1, во время рыбалки с лодки на Печенежском водохранилище Харьковской области, потерял (упустил в воду) зарегистрированную на его имя пневматическую винтовку, чем нарушил правила ношения пневматического оружия.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 191 ч. 1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При назначении вида и меры взыскания суд учитывает степень совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст. 283, 284. КУоАП. суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 191 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 119 (сто девятнадцать) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть в обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья: А.В. Матвиевская
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2411/15-п
Провадження № 3/644/632/15
Справа № 644/2411/15-п
н/п 3/644/632/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018429 20 січня 2015 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у квартирі № 89 будинку № 9 по б-ру ОСОБА_2 в м. Харкові вчинив свару зі своєю донькою ОСОБА_3О, в ході якої була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої, чим вчинив насилля в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини свари мали місце 20 січня 2015 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3379/15-п
Провадження № 3/644/978/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

В порушення ст. 278 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місто скоєння адміністративного правопорушення, тобто назву населеного пункту, не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 призввели до вчинення ним правопорушення, не зазначено в чому виразились наслідки психічної травми потерпілої.

Беручи до уваги вищевказані обставини, приходжу до висновку про необхідність повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути для дооформлення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: