overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1571/15-п
Провадження № 3/314/297/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Запорізька область, Вільнянський р-н , с.Першозванівка вул. Миру 14, непрацює, дані паспорта та ІПН СВ 957785, виданий Вільнянським РВ УМВС України в запорізької області від. 21.10.2005р.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1, не повному обсязі займається вихованням своєї н/літньої доньки ОСОБА_2 12.09.198рн., яка 02.04.2015р скоїла адміністративне правопорушення в с. Кірово Вільнянського району а саме палила цигарки біля школи

При судовому розгляді справи клопотань про витребування доказів та допит свідків не надійшло.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності, правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

Суддя : Кофанов

23.04.2015
Дата документу 24.04.2015
Справа № 320/3673/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ «Мелітопольські теплові мережі»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», , місцезнаходження: м. Мелітополь, вул. Луначарського, буд. 61, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 порушений порядок ведення податкового обліку, а саме податкові накладні в сумі ПДВ 487 519 грн. 56 коп. зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації до 15 календарних днів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 24 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Провадження № 3/337/441/2015
Справа № 337/2082/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2015 р. о 19 годині, ОСОБА_1, не належним чином виконував свої батьківські обовязки, що призвело до того, що малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, був доставлений до 5 дитячої міської лікарні м. Запоріжжя з діагнозом: алкогольне отруєння.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив всі обставини скоєного ним правопорушення. Вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом № 021403 про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 р. та ін. доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми правопорушень, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про накладання стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184,221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

У разі несплати у встановлений законом пятнадцятиденний строк, з дня отримання постанови, штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Ширіна
Дата документу 24.04.2015
Справа № 320/3609/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 недбало зберігаючи документи, по власній необережності, допустив зіпсування паспорту громадянина України на своє імя, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП, що кваліфікується як умисне зіпсуття паспорта чи недбале зберігання паспорта, що спричинило його втрату.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім і на підставі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітнім може бути застосований такий один з видів покарання, як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 24-1 у вигляді попередження.

Строк пред'явлення до виконання до 24 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Дата документу 21.04.2015
Справа № 320/3084/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн..

16.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, так як в даний час у нього немає можливості виконати вказану постанову суду, у звязку з тим, що у нього немає коштів.

Суд, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частина 2 ст. 301 КУпАП передбачає, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Крім того, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу можлива у звязку з тяжкою хворобою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувальної установи. Також допустима відстрочка у звязку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, які дійсно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2015 року, а не про відстрочку, тому суд вважає можливим відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 298, 301 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2015 року відмовити.

Суддя: Л.В. Колодіна
328/1401/15-п 24.04.2015
№ 3-301/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 113 по вул. К. Лібкнехта в м. Токмак Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020312 від 23.04.2015 року, рапортами працівників Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суд накласти стягнення у виді штрафу, у звязку з чим, вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Держбюджет м. Токмак, КБК 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , МФО 813015.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/181/2015

Справа № 330/592/15-п

"24" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району с. Радживонівка, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна, 180, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СА 203784 виданий 24.09.1996 року Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

24.03.2015 р. ОСОБА_1 о 09-00 годині, у с Радивонівка Якимівського району Запорізької області намагався встановити заборонені знаряддя лову водних біоресурсів.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 гривень 00 копійок (Одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100, рр 0016), без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/185/2015

Справа № 330/596/15-п

"24" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району смт. Якимівка, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Революції 119, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

10.04.2015 року в провадження Якимівського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2015 року ОСОБА_1 о 10-30 годині в смт Кирилівка Якимівського району Запорізької області намагався набрати пісок з берега.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника., суд враховуючи обставини внаслідок яких мало місце дане правопорушення, та ставлення самого правопорушника до скоєного, його розкаяння у вчиненому, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. ст. 22, 91 КпАП України.

Постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП. Винести ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Єдиний унікальний номер №440/624/15-п
Провадження №3/440/210/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 2 КпАП України

встановила :

31.03.2015 року приблизно о 23.00 год. в с. Новосілки Буського району Львівської області, ОСОБА_2, перебуваючи по місцю проживання, повторно протягом року, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252626 від 13.04.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 31.03.2015 р., довідкою ДІМ Буського РВ від 13.04.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КпАП України та призначити громадські роботи строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя : Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/614/15-п
Провадження №3/440/208/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 2 ч. 1 КпАП України

встановила :

07.04.2015 року приблизно о 20.30 год. в с. Переволочно Буського району Львівської області, ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 249051 від 17.04.2015 р., рапортом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 07.04.2015 р., заявою ОСОБА_3 від 07.04.2015 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривні, в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя : Б. М. Журибіда
Справа № 461/4704/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Котельва К.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №0251345 від 16.04.2015 року, 12.04.2015 року близько о 21:45 годині за адресою м. Львів, вул. Бучми, 5/2, ОСОБА_1 вчинив сімейно побутовий конфлікт з мамою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути, оскільки вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, звернути увагу начальника Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому розяснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - повернути для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва