П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Попаснянського району ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Попасна, Луганської області, громадянин України, зі слів не працює, мешкає за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Комишувах, вул.. Водопровідна буд. 19а, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 03.03.2011 року вид. Попаснянським РВ УМВСУ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_3 16 квітня 2015 року о 19 годині 30 хвилин по вул.. Некрасова, м Попасна, керував транспортним засобом мопедом «Вайпер», з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699130 від 16.04.2015 р., та письмовими поясненнями порушника, який погодився з протоколом.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 до суду зявився, не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду пояснення, що він дійсно 16 квітня 2015 року вживав алкогольні напої - пиво, також він підтвердив, що він не працює, ніяких інших доходів не має і керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Суд, розглянувши матеріали справи, врахувавши особу порушника, вважає за ннеобхідне призначити громадянину ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, що передбачено ст.130 ч.1 КУпАП. Призначення штрафу ОСОБА_2 на думку суду є недоцільним так як він не працює і не має ніяких джерел доходів. До цього ж суд зазначає, що порушник керував транспортним засобом ще і без посвідчення водія, що характеризую його, як особу, що ігнорує вимоги закону стосовно дотримання правил дорожнього руху. За таких підстав суд вважає що порушник керуючі транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не оцінював наслідки які б могли бути ним завдані напідпитку і тому суд вважає що призначення ОСОБА_2 адміністративного арешту буде впливовим видом стягнення, яке буде сприяти його виправленню.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36грн. 64 коп.

Згідно ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, тому необхідно направити копію данної постанови до Попаснянського РВ ГУМВС України.

На підставі ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 (пятдесят чотири) копійка.

Дійсну постанову направити Попаснянському РВ ГУМВС України для негайного виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко