overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1353/15-п
Провадження № 3/496/553/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ( обслуговуванню Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.01.1981 р.н,

мешкає: с. Нерубайське, вул. Павлова, 17-Д,

Біляївського району, Одеської області.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.12.2014 року біля 18.00 годині по місцю мешкання, а саме: в с. Нерубайське, вул. Павлова, 17-Д, висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2 чим скоїв насильство в сімї .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився і не повідомив суд про причину неявки..

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2015 року серії ОД № 0021599 з визнанням вини, заявою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1К кваліфікуються за ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 прийнято до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: штрафу в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1361/15-п
Провадження № 3/496/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.08.1981 р.н, мешкає

с. Вигода, вул. Ковальова, 6, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2009 р.н, а саме 04.02.2015 року біля 09 годин 00 хвилин в с. Вигода ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою, кидалась в бійку до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року Серії ОД № 0021920, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1. кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1365/15-п
Провадження № 3/496/564/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Є.Є. Груца розглянувши матеріали, які надійшли від РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 05.11.1974 р.н, мешкає

с. Троїцьке, вул. Шевченко, 56, Біляївського району,

Одеської області.

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2001 р.н, а саме 15.03.2015 року біля 00 годин 30 хвилин в с. Троїцьке, ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії на території Троїцької ЗОШ, вибив вхідні двері.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася і не повідомила суд про причину неявки.

Крім того Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року Серії ОД № 0023151, з визнанням вини у поясненні до протоколу.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/233/15-п
Провадження № 3/499/123/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо його оформлення, оскільки складений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 04 жовтня 2013 року №950 (далі Інструкція) виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.11 Інструкції при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи яка, притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою судді від 01 грудня 2014 року протокол був повернутий на доопрацювання. Однак недоліки взагалі усунені не були, особа належним чином про час та місце розгляду справи повідомлена не була, доставка до суду особи не забезпечена, що позбавляє суд розглянути справу у строки передбачені законом.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення, усунення вищевказаних недоліків та забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/114/15-п
Провадження № 3/499/60/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

Особа викликалася на 16 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання особа не зявився та не повідомила суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавала, хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлена не була.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.262 КУпАП адміністративне затримання провадиться органами внутрішніх справ при вчиненні дрібного хуліганства.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/116/15-п
Провадження № 3/499/62/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 (далі особа) до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 01 грудня 2014 року дані матеріали справи відносно особи були направленні до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП.

27 січня 2015 року до Іванівського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали справи, проте до суду особа не зявилася. Працівниками міліції на виконання постанови від 01 грудня 2014 року особу в порядку визначеному ч.3 ст.268 КУпАП доставлено не було.

Справа була призначена на 16 лютого 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв та клопотань до суду не надавав, хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи, працівниками міліції також доставлений не був.

З ч.3 ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин справа розглянута бути не може та підлягає поверненню до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області для забезпечення доставки особи до суду.

Керуючись ст.ст.262, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/4132/15-п
Провадження № 3/520/1476/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з державної податкової служби у Київському районі міста Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «Лукам» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 697/15-03/24768600/83 від 23 лютого 2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ПП «Лукам» було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, у звязку з чим керівник ПП «Лукам» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, але вона до суду не зявилася, про зміну місця проживання суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.
Справа № 504/766/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 08:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 66, державний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Прохорівська, 42, не витримав безпечну дистанцію відносно припаркованого праворуч автомобіля «Нісан», державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 563770 від 11 лютого 2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 505/1080/15-п
Провадження № 3/505/412/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1, не працює

за ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12 березня 2015 року о 18 годині 30 хвилин та 14 березня 2015 року біля 18 години по вул.Кузовкова в м.Котовську Одеської області, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим завдала шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1, ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила суворо її не карати, оскільки вона ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст. 36, ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/970/15-п
Провадження 3/505/376/2015
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул. Мічуріна, 46, м. Котовськ, Одеської області, не працюючого,

за ч.2 ст.187; ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0053748 від 09.03.2015 року, ОСОБА_2, 06.03.2015 року, о 20.00, на пр. Перемоги в м. Котовську Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 07.03.2015 року, о 02.00, знаходячись під адміністративним наглядом міліції, по місцю проживання, в будинку №46 по вул. Мічуріна в м. Котовську Одеської області, був відсутній без поважних причин, чим порушив правила, встановлені адміністративним наглядом, повторно.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство; по ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил встановлення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у порушені правил адміністративного нагляду та підтвердив обставини справи.

По епізоду дрібного хуліганства пояснив, що 06.03.2015 року він спиртні напої не вживав та нецензурною лайкою на адресу перехожих не висловлювався. Пояснення з цього приводу дільничному інспектору не надав, а підписав чистий лист.

Із матеріалів справи вбачається, що крім пояснень ОСОБА_2, які останній спростовував в судовому засіданні, інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_2 хуліганських дій не має. Тому вважаю, що відсутність доказів, які б з достовірністю підтверджували факт скоєння ОСОБА_2 дрібного хуліганства дає підстави для закриття провадження у звязку з відсутністю події.

Керуючись: ч.2 ст. 187; п.1 ч.1 ст.247; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн..

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, провадження по справі в цій частині закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/977/15-п
Провадження № 3/505/383/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Короленка, 75 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03 березня 2015 року о 22 годині, по вул.Короленка, 75 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді громадськи робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.