overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/275/15-п
Провадження № 3/391/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Компаніївським районним судом Кіровоградської області розглядається адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи без правопорушника неможливий, керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи до 09.30 години 30 квітня 2015 року.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09.30 годину 30 квітня 2015 року, правопорушника ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для організації виконання для приводу правопорушника направити начальнику Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________О.В.Ревякіна
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/266/15-п
Провадження № 3/391/167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, і.к.,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, чинив відносно неї психологічний тиск, за адресою вул. Леніна, 71 в с. Полтавка Компаніївського району Кіровоградської області, чим вчинив насильство в сімї - правопорушення передбачене ч 1 ст 173-2 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, обставини викладені в протоколі визнав.

Вчинене та вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Суддя при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного проступку, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, особу громадянина, що притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 405/1922/15-п
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000726 складений 27.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 19.02.2015 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за своїм місцем мешкання чим порушив п. 4 постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда встановлений щодо нього обмежень адміністративним наглядом повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 11 год. 00 хв. 03.04.2015 року та 10 год. 10 хв. 21.04.2015 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки особисто адресату.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ (міліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 30.04.2015 року на 9 годину 30 хвилин.

Піддати приводу у судове засідання до Ленінського районного суду міста Кіровограда на 30.04.2015 року на 9 годину 30 хвилин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює.

Копію постанови про привід направити для виконання до Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Особі, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
Справа № 397/479/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, на утриманні осіб не має,раніше не притягувася до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року близько 17.00 год в с. Поселянівкапо вул. Леніна,78, Олександрівського району Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Допитаний в суді ОСОБА_1, вину у скоєнні адмінправопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 03.04.2015 року близько 17.00 год в с. Поселянівка по вул. Леніна,78, Олександрівського району Кіровоградської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД №0006 від 09.04.2015 року (а.с.1), матеріалами доданими до нього та поясненнями даними суду .

Відповідно до ст. 401 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

Вивчивши матеріали справи, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника та керуючись п.1 ч.1 ст 284, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 К України про АП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

1 6.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.88-1 ч.1 КупАП.

Матеріали справи надійшли на розгляд до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, оскільки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення складеного головним державним сектора ОР Кіровоград-рибоохорони ОСОБА_2, правопорушник ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується довідкою укрпошти (а.с.10-11). Згідно довідки Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, 04.09.1947 року зареєстрованою та знятою з реєстраційного обліку на території Олександрівського району не значиться (а.с.7)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 397/392/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області , для доопрацювання .

Постанова не оскаржується.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 397/360/15-п
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Слухання справи призначено на 09.04.2015 року на 08 год 30 хв. про що правопорушника було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити, на 23 квітня 2015 року на 08 год 30 хв. привід в приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Олександрівський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/4353/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.03.2015 року о 23.00 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну пішим переходом, обравши форму спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістила через п/п «Шегині-Медика» Львівської митниці, товар, а саме: мобільні телефонии «iPhone 6 Silver 16GB» - 3 шт., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та просила суворо карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0650/20909/15 від 25.03.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів 6,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4353/15-п

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 461/4345/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2015 року о 00.45 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автобусом марки Renault SFR1126X, д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, окремою смугою для автобусів в якості пачажира товар, а саме: печінка волова морожена в білих картонних ящиках 400 кг та фарш свинно-воловий в картонних ящиках 75 кг з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення. Товар знаходився в конструктивних порожнинах багажного відділення транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення 4145,00 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0713/20900/15 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4345/15-п

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/612/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

21.04.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОСОБА_1 ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250958 від 04.03.2015 р. зазначено, що ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, так як не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав та пояснив, що не зявився на реєстрацію в ОСОБА_1 оскільки забув.

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250958 від 04.03.2015 року, долученими матеріалами справи та його поясненнями.

За наведених вище обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 14.07.2014 року ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 462/2903/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України КВ 021365

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251670 від 20.04.2015 року, ОСОБА_1, будучи 16.05.2014 року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.04.2015 року о 14.30 год. за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний конфлікт із своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251670 від 20.04.2015 року, рапортом інспектора міліції, заявою потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він 16.05.2014 року притягався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується копією постанови Залізничного районного суду м.Львова.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.