overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/719/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лубни та Лубенського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Ярослава Мудрого, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21074 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння проводився в комунальній Лубенській ЦМЛ.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав суд притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями порушника, висновком щодо результатів медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 7 (сім) діб з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 08 год. 30 хв. 12.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/899/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. по 05.00 год.; заборона виїзду за межі міста, району без дозволу контролюючих органів; реєстрація в міліції 2 рази на місяць.

Гр. ОСОБА_1 був відсутній після 22 год. 00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, 09.02.2015 року, 18.02.2015 року, 25.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки повторно, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 07 липня 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року Справа 542/63/15-п

3/542/54/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року № 062203, гр. ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 12 год. 30 хв., вчинив в приміщенні Новосанжарської ЦРЛ хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурно відносно працівників лікарні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 11.02.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився,згідно повідомлення пошти, за місцем реєстрації не проживає.

11.02.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.03.2015 року о 08 годині.

Привід не виконано.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 10.04.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

13 березня 2015 року Справа №542/62/15-п

3/542/53/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062267 від 20.01.2015 року, гр. ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 01 год. за адресою вул. Леніна, поблизу магазину «Кулиничі» вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 13.03.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився,згідно повідомлення пошти, за місцем реєстрації не проживає.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 10.04.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

17 березня 2015 року Справа №542/305/15-п

3/542/115/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062186 від 17.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 цього дня близько 12 год. ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 в спільному господарстві в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Не додані докази щодо повторності вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/305/15-п (3/542/115/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2015/15-п

06 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, б-р. Боровиковського, 14, кв. 55

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637678 від 10.02.2015 року встановлено, що 07.02.2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Огнівській на перехресті з вул. Колективна виїхав на полосу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем « Рута» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637679 від 10.02.2015 року встановлено, що 07.02.2015 року о 19 год. 10 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Огнівській будучи причетним до ДТП на вимогу встановлених правил залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.03.2015 Справа № 554/2033/15-п

05 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632773 від 07.02.2015 року встановлено, що 07.02.2015 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по дворовій території вул. Грушевського,2, виконуючи поворот праворуч не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2031/15-п

06 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632775 від 07.02.2015 року встановлено, що 07.02.2015 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Куйбишева м. Полтава, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. Від зіткнення автомобіль НОМЕР_2 відкинуло в бік на припаркований автомобіль « Чері Тіго» д.н.з. ВІ 7733ВА під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок пригоди автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2034/15-п

06 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081668 від 09.02.2015 року встановлено, що 09.02.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. Полтава від вул. Садова по вул. Короленко рухався автомобіль « Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на перехресті з вул. Комсомольська не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з лівого боку після чого автомобіль « Тойота» відкинуло в праву сторону де він здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв припаркований. Внаслідок пригоди всі т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 13.1., 12.1.

Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 06.03.2015 Справа № 554/2023/15-п

06 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 637638 від 13.02.2015 року встановлено, що 13.02.2015 року близько 22 год. 30 хв. в м. Полтава по пр-ту Вавілова,5 заднім ходом рухався автомобіль «ОСОБА_2 А5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль « Опель Костра» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3,який відсунуло ліворуч де він скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок пригоди т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4