overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1560/15-п
Провадження №3/463/341/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, яка постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2014р. піддавалась адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року 02.03.2015р. не прибув на відмітку в Личаківський РВ, чим порушив встановлений йому судом адміністративний нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинено визнав та просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0250750 від 05.03.2015 року, постановою Личаківського районного суду м.Львова від 13.10.2014р., поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, а прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Личаківському р-ні м Львова про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ «Львівбудматеріали», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Львівбудматеріали», що по вул. Б.Котика 7 в м.Львові , порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податкові зобов»язання на суму 368743 грн., чим порушив ст. 187 Податкового кодексу України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 р., актом перевірки .

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Львівській області про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.02.2015 року о 16:45 год. в м.Львові по вул. Зелена 253 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 д.н.з Д9223ЛВ не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень, своїми діями порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р., схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його похилий віквважаю, що є підстави для його звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПІ у Личаківському р-ні м Львова про вчинення правопорушення передбаченого ст.163-1ч.1 КпАП України, відносно гр. ОСОБА_1, працюючого директором ПП ПП «КСП-Проект», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів, які надійшли з ДПІ у Личаківському р-ні м.Львова, ОСОБА_1 працюючи директором ПП «КСП-Проект», що по вул. Ш.Руставелі 7 в мЛьвові, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:занижено податок на прибуток на суму 42200 грн.,за рахунок включення витрат, що не підтверджені первинними документами, та заниження податку на додатну вартість на суму 42 667 за рахунок включення до податкового кредиту суми ПДВ не підтверджені відповідними документами, чим порушив ст. 138,186,198 Податкового кодексу України.

Правопорушник на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення обєктивно стверджується матеріалами адмінсправи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 р., актом перевірки .

Отже, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лакомська Ж.І.
Справа №451/429/15-п
Провадження № 3/451/120/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області МІГА Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 10.04.2014 року за ст..173-2 ч.2 КУпАП,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2015 року, близько 09.00 год. по місцю свого проживання, в с. Миколаїв, Радехівського району, Львівської області вчинив сімейний скандал відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав її психологічного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами справи.

Протоколом ЛВ №0251389 про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2015 року.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують винність ОСОБА_1, суд вважає, що правопорушника потрібно притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області; Код .

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3
Провадження №3/447/159/15
Справа №447/852/15-п
П О С Т А Н О В А

07.04.2015 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя за місцем реєстрації м.Долина Івано-Франківської області вул.Міцкевича,2/1, відбуває покарання у Держівській ВК №110.

- за ст. 44 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 256, 265 КУпАП.

Стаття 44 КУпАП складається з двох частин, в протоколі про адмінправпорушення не зазначено за якою частиною статті 44 КУпАП кваліфікуються дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи немає відомостей про місце зберігання вилученого у ОСОБА_1 наркотичного засобу.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 265, п. 2 ст. 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернути в Миколаївський РВ ГУ МВС України у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність з вимогами ст. ст. 256, 265 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/358/15-п

№ провадження 3/453/102/15

01.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 25.01.2015 року приблизно о 00 годин 40 хвилин у с. Тухля Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ИЖ 412», реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/382/15-п

№ провадження 3/453/110/15

03.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого командиром роти особливого призначення, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 26.02.2015 року о 18 годині 20 хвилин на 666км+700м автодороги Київ-Чоп у Сколівському районі Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf II», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9 А ПДР України, а саме: повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року, результатом тестування на алкоголь № 761 від 26.02.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, яке передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №451/438/15-п
Провадження № 3/451/124/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Міга Я.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Радехівського району ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Західний Буг» менеджер, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року, в с. Павлів по вул.. Зелена 54, Радехівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на браму, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 21.03.2015 року, в с. Павлів по вул.. Зелена 54, Радехівського району, Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, заїжджаючи на подвір»я власного будинку у воротах, які були відчинені почав маневр з заїзду, але вітром ліву частину воріт почало закривати, боячись удару воріт прийняв правіше і наїхав на опору воріт, чим пошкодив праву сторону автомобіля, розкаюється у вчиненому.

Винність його у скоєнні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП стверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823058 від 21.03.2015 року, схемою ДТП від 21.03.2015 року.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі підстави звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Стягнення провести за реквізитами: Отримувач коштів Державний бюджет Радехівського району Львівської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23963409; Банк отримувача ГУДКУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО) 825014; Рахунок отримувача 0432; Код класифікації доходів бюджету Судовий збір, код 37484607, п.3.2; Призначення платежу Судовий збір, Радехівський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/368/15-п

№ провадження 3/453/104/15

01.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 10.03.2015 року о 10 годині 45 хвилин у с. Дубина Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ-27151», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.9. (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, результатом тестування на алкоголь № 6810 від 10.03.2015 року та іншими документами, які є у справі.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/359/15-п

№ провадження 3/453/103/15

01.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером Профспілки працівників охорони здоров'я, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером Профспілки працівників охорони здоров'я, подав з недостовірними відомостями або з помилками розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку з 4 квартал 2014 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винуватість у порушенні порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя