Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/212/15 Головуючий в 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Категорія: ст. 156 ч. 1
КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 27 квітня 2015 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року та постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року, з уточненнями згідно постанови від 25.03.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольській ОДПІ в Запорізькій області згідно протоколу від 01.10.2014 року.

Згідно з постановою судді, 01.10.2014 року ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, без наявності ліцензії, а саме продала 100 гр. коньяку "Старий кахеті" за ціною 40 грн., без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

14.04.2015 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов суду від 26.12.2014 року та від 25.03.2015 року, мотивуючи тим, що в період часу з 28.12.2014 року по 05.04.2015 року вона за сімейними обставинами знаходилась в м. Одесі, через що не мала можливості своєчасно отримати копію постанов судді та оскаржити їх у встановлений законом строк. Крім того, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанови суду від 26.12.2014 року та від 25.03.2015 року скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на оскарження постанов судді від 26.12.2014 року та від 25.03.2015 року, перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, визначеного у законі, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, у тому числі, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розглянута 26.12.2014 року за її участю. За результатами розгляду і відповідно до ст.285 КУпАП постанова судді була оголошена одразу після розгляду справи, при цьому ОСОБА_2 були роз'яснені строк і порядок оскарження постанови.

Посилання ОСОБА_2 в клопотанні на те, що в період часу з 28.12.2014 року по 05.04.2015 року вона за сімейними обставинами знаходилась в м. Одесі, через що не мала можливості своєчасно отримати копію постанов судді та оскаржити їх у встановлений законом строк, не може розцінюватися як поважна причина, оскільки строк оскарження відраховується з моменту винесення постанови, тобто з 26.12.2014 року, що відбулось за участі ОСОБА_2 Що стосується долучених до клопотання ОСОБА_2 копій проїзних квитків, то вони по змісту не містять ніякої доказової інформації і не свідчать про те, що саме ОСОБА_2 виїжджала до м. Одеси і з цих підстав не мала реальної можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було укладено договір на надання правової допомоги з адвокатом Каталіним В.В., яким в день розгляду справи була отримана копія постанови судді від 26.12.2014 року, тому ОСОБА_2 не була позбавлена можливості своєчасно оскаржити постанову судді, в тому числі і за допомогою наявного в неї захисника, а також особисто через поштовий зв'язок при відсутності у м.Запоріжжі з поважних на те причин.

Той факт, що копію постанови ОСОБА_2 отримала лише 10.04.2015 року на строки оскарження постанови не впливає, оскільки відповідно до вимог ст.294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не містить.

Виходячи з викладеного, доходжу висновку про відсутність поважних причин та підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанов судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.12.2014 року та від 25.03.2015 року.

Оскільки у поновленні строку апелянту відмовлено, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 294 КУпАП підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні в Мелітопольській ОДПІ в Запорізькій області згідно протоколу від 01.10.2014 року, та постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 березня 2015 року про уточнення постанови від 26.12.2014 року в частині конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал