overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/767/15-п
Провадження № 3/538/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянув-ши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, механізатора ТОВ "Агро Перемога", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Польова - 9 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року о 11-00 годині ОСОБА_2 в с. Юсківці Лохвицького району керував транс-портним засобом в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення виз-нав.

Суддя вважає, що вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: прото-колом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 633486 від 13.04.2015 року та особисти-ми поясненнями ОСОБА_2 даними в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 13.04.2015 року о 11-00 годині в с. Юсківці Лохвицького району керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп"яніння, повторно протягом року.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 мається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати ( 36, 54 грн.).

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-дя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки, без оп-латного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 538/760/15-п
Провадження по справі №3/538/237/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27 квітня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лохвицького РВ УМВС України в Полтаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості відсутні), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року, близько 21:00 год., ОСОБА_1 в с. Лука, Лохвицького району, Полтавська область вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на її адресу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом ПО №000698 від 20.04.2015р. та його поясненням даним в ході судового засідання, де він підтвердив, що дійсно 20 квітня 2015 року, близько 21:00 год., в с. Лука Лохвицького району, Полтавська область вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на її адресу.

Суд визнає, що своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу "___"______________ 20___ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання "___"______________ 20___ року.

Згідно :голова суду ОСОБА_3

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 539/1485/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Лубенська механізована колона №27», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Лубенська механізована колона №27», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку за 2014 рік по строку 19.02.2015 року.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки податкової звітності єдиного податку від 08.04.2015 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.04.2015 Справа № 554/2978/15-п

27 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер картки платника податків не відомий, не судимого

в с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 призначався до слухання на 27 квітня 2015 року о 08 год. 40 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 18 травня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Октябрського РВ ПМУ ГМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/3777/15-п

09 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ідентифікаційний код 242520728, працюючої керівником ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Злаки», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «Злаки», допустила порушення діючого податкового законодавства, а саме: п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, що призвело до не подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі на землю за січень 2015 року в сумі 3567,08 гривень з граничним терміном сплати 02.03.2015 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, шляхом направлення їй повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними акту перевірки №1228/16-01-15-04/25153803 від 24.03.2015 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №220/16-01-15-04 від 24.03.2015 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1В за ч.2 ст.163-2 КпАП України, оскільки вона повторно, будучи підданою стягненню за аналогічне правопорушення протягом року, не подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1В, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2, ст.283, ст.284 КпАП України, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_2
Справа №549/207/15-п
Проваження №3/549/70/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ПТУ №53, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 13.04.2015 року близько 20-00 години розпивав алкогольні напої на вулиці в с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 13.04.2015 року близько 20-00 години розпивав алкогольні напої на лавці, яка знаходиться біля проїзжджої частини на центральній вулиці в с.Мелехи Чорнухинського району Полтавської області.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному і запевняє суд, що такого більше не повториться, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи рішення про відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП в частині перебування в пяному стані на вулиці, суд враховує те, що диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, ображають людську гідність і громадську мораль, але така обставина не була зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 в частині появи в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, не знайшла свого підтвердження достатніми доказами, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно зазначеної частини підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, що між тим не впливає на кваліфікацію дій останнього.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, ч.1 ст. 178, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

За вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3

: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
Справа №550/308/15-п
Провадження № 3/550/113/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, 20.05.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,- у с т а н о в и в:

12.04.2015р., близько 23.00 год., в с. Розпашне Чутівського району Полтавської області по вул. Дружби, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 003377 від 22.04.2015р. про адміністративне правопорушення (а.с.1), особистими поясненнями правопорушника (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.3, 5, 6, 7).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/1009/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України та роз"яснивши ст.268 цього кодексу-

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2015 року біля 16 години громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з дому.

Про дане правопорушення був складений адміністративний протокол РВ № 001705.

В суді порушник вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно посварився з дружиною, має запальний характер, усвідомив скоєне.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом РВ № 001705 та зібраними матеріалами по справі

Суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, його майновий стан, до адміністративної відповідальності притягується вперше та вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв"язку із його малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №550/315/15-п
Провадження № 3/550/114/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чутівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

23.04.2015 р. до Чутівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП справа № 550/316/15-п (провадження № 3/550/115/15), за ст.130 ч.1 КУпАП - справа №550/315/15-п (провадження № 3/550/114/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Лисенку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 550/316/15-п (провадження № 3/550/115/15) та за ст.130 ч.1 КУпАП справа № 550/315/15-п (провадження № 3/550/114/15).

Присвоїти справі № 550/315/15-п (провадження № 3/550/114/15).

Суддя В. М. Лисенко
Справа № 559/1042/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Дубенського ВХПТУ, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 цього ж Кодексу ,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року о 11.00 годині ОСОБА_1 поблизу Дубенського ВХПТУ в м.Дубно по вул. Шашкевича в громадському місці курив цигарку "Бонд".

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол №011476

Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також його особу, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :