overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2719/15-п
Провадження № 3/639/521/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24.03.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

12.03.2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 по вул. Жовтневої Революції, 56 в м. Харкові їдучи заднім ходом допустив зіткнення з стовпом електромережі, внаслідок чого заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №867117 від 12 березня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №867117 від 12 березня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 740/1560/15
Провадження № 3/740/612/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Ніжина,вул. Гагаріна,40 ,працюючої охоронцем-вахтером ЗОШ №291 м.Київі,

за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з 13год.40хв. по 14год.20хв. 01.03.2015 року за місцем свого проживання ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, в наслідок чого її малолітній син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив діяння,що містять ознаки злочину,відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України,не досягши віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

По даному факту складено протокол ЧН№0503661 про адміністративне правопорушення від 01.03.2015р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і просила суворо її не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП- невиконана батьками обовязків, щодо виховання дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати і судовий збір.

Керуючись ст.284,ст.184 ч.4,ст.40-1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн.54 коп. судового збору.

Згідно ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі,тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 620/227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОГІЄНКО Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Зачепилівського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, голову Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що остання 25.03.2015 р. близько 10-20 год., перебуваючи на посаді голови Чернещинської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, по вул. Леніна в с. Чернещина Зачепилівського району Харківської області не виконала вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимоги № 10 від 20.03.2015 року, щодо заміни дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_2 дорогу».

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 пояснила, що вказану вимогу своєчасно неможливо виконати у звязку із відсутністю фінансування. Однак, на цей час порушення усунуте і дорожній знак встановлено.

Судом було досліджено матеріали справи, а саме:

· протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 №872785 від 25.03.2014 р. та акт до нього,

· копію вимоги Державної автомобільної інспекції № 10 від 20.03.2015 р.;

· копію припису державної автомобільної інспекції № 11 від 25.03.2015 р.;

· довідка Армор на ОСОБА_3 від 26.03.2015 р.;

· лист Чернещинської сільської ради від 02.04.2015р. №164/02-20.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 винувата у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП невиконання вимоги припису посадової особи ДАІ УМВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наведеними вище доказами.

Обставинами, що помякшують відповідальність суд вважає щире каяття правопорушника та усунення негативних наслідків правопорушення. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та про необхідність звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 188-28, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 751/3252/15-п
Провадження №3/751/727/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Чернігівський ковальський завод», РНОКПП НОМЕР_1,

-за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Чернігівський ковальський завод» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку згідно акту перевірки від 19.01.2015 року, а саме: відсутність реальності господарської операції, тому відносно головного бухгалтера ТОВ «Чернігівський ковальський завод» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась у встановленому порядку, направлене на її адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чернігівський ковальський завод» перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, порушення виявлені за даний період і тому на час розгляду справи в судовому засіданні строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.

На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.ст. 36, 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/3685/15-п
Провадження №3/751/791/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 751/3024/15-п
Провадження №3/751/668/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 14.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Комсомольська 53, у невстановленому місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме: черемшею та цибулею, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який не працює, те що від його дій шкоди державі не завдано, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/3019/15-п
Провадження №3/751/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 160 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, в тому, що 12.03.2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги 75, у невстановленому місці, здійснював торгівлю продуктовими товарами, а саме: лущеними грецькими горіхами та цибулею, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, проте враховуючи особу порушника, який не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, те що від його дій шкоди державі не завдано, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає за можливе визнати дане правопорушення малозначним та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа№751/3693/15-п
Провадження №3/751/796/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа № 751/3245/15-п
Провадження №3/751/725/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює. РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 85-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року, о 12-10 год., в м. Чернігові, на тротуарі по вул.. Комсомольська, біля ринку «Центральний», ОСОБА_1 здійснював незаконний збут заборонених знарядь лову риби - сітки зяберної «рамка», в кількості 1 шт. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до нього підійшов чоловік, який запропонував придбати у нього сітку та сказав, що він її зможе перепродати. Він погодився, а через деякий час підійшов дільничний інспектор зі співробітником рибінспекції та вилучили у нього риболовну сітку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, вина його повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу на користь держави та конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 85-1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. та конфіскації на користь держави сітки зяберної «рамка», в кількості 1 шт., яка зберігається на складі «Чернігівдержрибохорона», згідно приймального акту № 0032 від 16.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа№751/3683/15-п
Провадження №3/751/790/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним протоколом, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Деснянського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки проживає особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним протоколом відносно ОСОБА_2 за ст. 162 КУпАП направити до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Суддя: М. В. Кузьмін
Справа№ 640/5077/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року лейтенантом міліції ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 005553 відносно ОСОБА_1, який 05.02.2015 року о 11.00 годині перебуваючи у громадськомі місці по вул. Пушкінська в м. Харкові, розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№751/3726/15-п
Провадження №3/751/824/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

ознайомившись з матеріалами справи за протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи.

В наданих до суду матеріалах відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює розгляд даної справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, з додатками повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М. В. Кузьмін