Справа 573/789/15-п
Номер провадження 3/573/293/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Білопілля» Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку РФ, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерку.

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року близько 12 години 35 хвилин на напрямку н. п. «Тьоткіно» (РФ) н. п. «Рижівка» (Україна) прикордонним нарядом «ПП» від ВПС «Білопілля, в районі інформаційного покажчика №1183, на відстані 100 м від Державного кордону була затримана ОСОБА_1 за перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені в протоколі обставини підтвердила, у скоєному розкаялась.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №123419, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою місця затримання та рапортом інструктора ВПС «Білопілля».

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, а також особу ОСОБА_1, яка щиро розкаялась у скоєному, є пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи, вчинене нею правопорушення не потягло за собою настання наслідків від її дій не настало, вважаю за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: