overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2015 року, близько 03 год. 00 хв., в м.Олевськ по вул. Київській на території АЗС «UPG» Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «АЗЛК», державний номерний знак «АМ7212АК», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року адміністративне правопорушення було вчинене 10.01.2015 року, отже строк для притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 10.04.2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 08.04.2015 року, тобто за два дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, що унеможливлює виклик особи до суду для обєктивного розгляду справи у судовому засіданні, за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2014 року надійшов до суду з порушенням 3-місячного строку, вказаного в ч.2 ст. 38 КУпАП та підлягає закриттю провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук
Справа № 289/677/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015 року суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року близько 08:00 години в м. Радомишль, вул. Садова,12, Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_1 чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, а саме: намагався затіяти бійку з працівником міліції, вдарив головою працівника міліції в область грудей та хватав за формений одяг, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:

ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/675/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2015 року близько 15 години в с. Велика Рача, Радомишльського району Житомирської області по вул. Леніна, поблизу магазину громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурними словами, в громадському місці намагався затіяти бійку, порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя:

ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/686/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області від 08.07.2014 року , -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 17-00 годині та 19-30 годині в м.Радомишлі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї тітки ОСОБА_2, ображав її словами нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на стан сп"яніння внаслідок вживання алкоголю, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/379/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 р. в с. Верхівня по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, ухилявся від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час керував транспортним засобом без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 030020 від 27.03.2015 р., письмовими поясненнями самого порушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837636 від 24.03.2015 р.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставиною, яка пом"якшує покарання порушника, суддя вважає щире його каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (отримувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/390/15-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2015 р. в смт. Ружин Житомирської області по вул. Бірюкова, 70 гр.ОСОБА_1, вчинив дрібне розкрадання майна : викрав металобрухт з господарства ОСОБА_2, на суму 130 грн. (сто тридцять гривень)

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 039403 від 04.04.2015р., письмовими поясненнями самого правопорушника та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суддя враховує відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, а також наявність обставини, яка помякшує його відповідальність: те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу..

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1 ст.51 , ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення предбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та затосувати до нього адмінстративне стягнення у вгляді штрафу в сумі 170 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.(тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійки) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030001), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030001, найменування рахунку: Ружинський районний суд.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
1Справа № 335/3578/15-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 будучі притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 р. за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2015 року, не зявився до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області на реєстрацію, чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що, знаючи про встановлені правила адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, у звязку з хворобою. Про неможливість явки не попередив. Доказів перебування на лікарняному не надав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника, постанови суду), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Справа №293/319/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №408078, що надійшов з ДАІ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Черняхівської ЦРЛ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1 на 275 км автодороги Стрий-Знаменка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що правопорушення скоїв в силу певних сімейних обставин хворобою малолітньої дитини, яку він віз до лікарні. Просить суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи заяву правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, розкаявся, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, вважаю, що адміністративну справу слід провадженням закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Адміністративну справу провадженням закрити.

Вилучене посвідчення водія слід повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

При відсутності апеляції чи подання постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Справа № 293/521/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021900 від 16.04.2015 та серії ЖИ № 021901 від 16.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівської районного суду Житомирської області з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021900 від 16.04.2015 та серії ЖИ № 021901 від 16.04.2015 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, а саме погрожував фізичною розправою, ображав словами брутальної лайки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 021900 від 16.04.2015 та серії ЖИ № 021901 від 16.04.2015 відсутній запис, що встановлює особу правопорушника (відсутні серія та номер паспорту), а також не оформлено належним чином пояснення свідка правопорушень та правопорушника під кожний вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021900 від 16.04.2015 та серії ЖИ № 021901 від 16.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Куруючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021900 від 16.04.2015 та серії ЖИ № 021901 від 16.04.2015 та інші матеріали) за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: