Справа № 199/1892/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лозова, 49, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року близько 09-00 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Артема з боку вул. Шевченко в напрямку вул. Харківської, де проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїхав на регульоване перехрестя вул. Артема пр. ОСОБА_2 на заборонений для руху червоний сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по пр. К. Маркса зліва направо, далі автомобіль Міцубісі Грандіс продовжив некерований рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився на червоний сигнал світлофора. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2015 року, рапортом співробітника міліції, протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2015 року, висновком експерта №103е від 12.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко