overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06 квітня 2015 року Справа № 638/3350/15-П
Пр. № 3/698/781/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2015 року о 15-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Куга, державний номер НОМЕР_1, по вул. 23 Серпня в м. Харкові, в районі будинку № 39, рухаючись задні ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.9 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснивши про фактичні обставини справи, як вказано вище.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869824 про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, визнав себе винним, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 638/5376/15-п
Провадження № 3-в/638/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Москви, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Москви, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 - визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить виправити технічну описку, допущену при виготовленні постанови судді, посилаючись на те, що судом у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено дату її народження 10.11.1978 року, тоді, як вона народилася 10.11.1976 року.

При виготовленні постанови від 20.02.2015 року у її вступній та мотивувальній частинах допущено технічну описку, а саме: зазначено дату народження особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді, як ОСОБА_1 народилася 10.11.1976 року, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, вбачаються підстави для виправлення вказаної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши дату народження ОСОБА_1 10.11.1976 року, замість 10.11.1978 року.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
Номер справи 623/1686/15-п
Номер провадження 3/623/218/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: Харківська область, м Ізюм, вул. Пушкінська, 39/1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року о 16 годині 30 хвилин, в м. Ізюмі, Харківської області, по вул. Пушкінській, буд. №39/1, громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловився на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному вчинку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 000082 від 03.04.2015 року, письмовими поясненням потерпілої ОСОБА_2, в якому вона зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив з нею сварку та виражався на її адресу нецензурною лайкою, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1, довідкою АІС «АРМОР» від 03.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім ї психологічного характеру, вчинених особою, яку повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, на обліку в Ізюмському центрі зайнятості не перебуває, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 283, п.1 ст.284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір на користь державного бюджету України,перерахувавши на: УДК Ізюмського району та м. Ізюма код отримувача МФО 851011 р/р 0012 код бюджетної класифікації 22030001 в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Гуренко
Справа№ 640/5082/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2015 року о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Іванова, 18/12, розпивав спиртний напій (горілку) у забороненому місці, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв.

Як вбачається з довідки АРМОР, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 05.08.2014 року ч. 3 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 102 грн., притягнуто до адміністративної відповідальності згідно з протоколом від 15.01.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП розпивання алкогольного напою заборонених законом місцях, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року, довідкою АРМОР.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч. 3, 280, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Номер справи 623/1471/15-п
Номер провадження 3/623/197/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, являється приватним підприємцем, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУАП.

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у суді та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків, виходячи з наступного.

При розгляді в суді адміністративного проколу відносно громадянина ОСОБА_1, судом зясовано, що адміністративний протокол складено з порушенням КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 цього кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До того ж, протокол про адміністративне правопорушення заповнений фактично нечитабельним текстом, справа не призначена до розгляду у суді (п. 9 протоколу про адміністративного протоколу не заповнений), копії документів з яких сформована справа не завірені та не пронумеровані.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Адамов
Справа№ 640/5281/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши справу, що надійшла з ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме допустив невідповідність суми готівки на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті реєстраторів розрахункових операцій; порушення порядку ведення обліку товарно-матеріальних цінностей, чим порушив п. 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши та належним чином оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом №145/2230 про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року, актом фактичної перевірки від 16.02.2015 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 639/2709/15-п
Провадження № 3/639/516/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВДАІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 24.03.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Полтавський шлях на перехресті з вул. Чувашській не вибрав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим завдано матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869845 від 15 березня 2015 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №869845 від 15 березня 2015 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою скоєння ДТП, поясненням сторін.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа№ 640/5435/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1983р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Студекс», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

11.03.2015р. під час перевірки ТОВ «Студекс» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет єдиного податку з юридичних осіб в сумі 1807,79грн. за 2014р., нарахованого згідно податкової декларації платника єдиного податку юридичної особи від 09.02.2015р. по строку надання платіжного доручення 19.02.2015р., фактично зараховано в бюджет 24.02.2015р. на суму 1810,69грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 11.03.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Провадження № 3/641/782/2015 Справа № 641/2913/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Ливтеровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає м. Харків, вул. Сіверса, буд.19, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року о 21-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр. Героїв Сталінграду, в м. Харкові, при повороті ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» державний реєстраційний номер АХ4115 під керуванням водія ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 серії АП1 № 869921, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1Л.у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 Ливтеровича, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 Ливтеровича повернути власникові.

Стягнути з ОСОБА_1 Ливтеровича судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3