overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5896/15-п
провадження № 3/753/1781/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15 січня 2015 року о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, не виконав вимогу Державтоінспекції № 1, а саме не прибрав з тротуару тимчасовий торговий пункт, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується вимогою ДАІ № 1 від 14 січня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 своїми діями порушив ст. 52-1 Закону України «Про дорожній рух» та ст. 11 Закону України «Про міліцію»(а.с. 2); протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 189282 від 15 січня 2015 року, з якого убачається, що ОСОБА_2 15 січня 2015 року о 14 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, не виконав вимогу Державтоінспекції № 1, а саме не прибрав з тротуару тимчасовий торговий пункт, підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_2, який вказав, що недоліки будуть усунені (а.с. 1).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 188-28 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6334/15-п
провадження № 3/753/1861/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Києві, громадянин України, працює в ТОВ «Віваро Груп» водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року о 13 годин 00 хвилин, ОСОБА_3, по вулиці Ревуцького, 15 в місті Києві, керуючи автомобілем «Івеко 45С15» д/н НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хонда» д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім наданих правопорушником ОСОБА_3 у суді пояснень, його вина підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190932 від 25.03.2015 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6878/15-п
провадження № 3/753/1989/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента Київського профільного ліцею транспорту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 березня 2015 року о 18 год. 15 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Вербицького, 14-а, в забороненому місці, а саме на дитячому майданчику, курив тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає у повному обсязі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ № 0022402 від 10 березня 2015 року (а.с. 1), підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень; рапортом працівника міліції, відповідно до якого ОСОБА_2, курив тютюнові вироби, а саме цигарку «LD» у забороненому місці, на дитячому майданчику (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_2, який вказує, що дійсно курив цигарки, на дитячому майданчику, розуміючи, що це заборонено законом (а.с. 3).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 17 років, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та уважає, що на підставі ст. 24-1 КпАП України на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим відповідно ст. 40? КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою лише у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ураховуючи, що суд визнав за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 один із заходів впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, а саме попередження, що не є адміністративним стягненням, тому в даному випадку, судовий збір з останнього в дохід держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40?, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 752/5568/15-п
Провадження №: 3/752/1628/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2015 року о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Жилянській в м. Києві, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотоматеріалами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6202/15-п
провадження № 3/753/1854/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 000422 від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 13 січня 2015 року близько 12 год. 04 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Зарічна поблизу метро «Славутич», порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжу рибу: сом вагою - 12,0 кг. вартістю 50 грн./кг; толтстолоб вагою - 8,0 кг. вартістю 35 грн./кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив ст. 7.63 Закону України «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

На виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року вказані матеріали було направлено до ГУ ГОЛОВРИБВОД у м. Києві. Після повернення матеріалів з дооформлення в них було визначено адресу правопорушника: АДРЕСА_1.

Дарницький районний суд м. Києва за вказаною адресою направив відповідне повідомлення ОСОБА_2 про дату та час розгляду адміністративного матеріалу відносно нього. Однак, відповідно до зворотного листа, будинку за вказаною адресою не існує, тому суд знову позбавлений можливості розглянути матеріали без даних щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2, ураховуючи те, що його участь у справі є обов'язковою.

Крім того суд звертає увагу, що належними засобами повідомлення правопорушника також є і здійснення виклику по телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 13 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України ПОВТОНО повернути до Головного управління охорони біоресурсів у м. Києві (ГОЛОВРИБВОД) для дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8055/15-п
провадження № 3/753/2334/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина України, військового пенсіонера, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.01.2015 року о 18 год. 00 хв. За місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої голосно кричав, висловлювався брутальною лайкою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно членів родини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, та дільничним інспектором не був доставлений до суду.

Свою вину протокольно визнав, також його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0023522 від 27.01.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.3-5).

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 09.01.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ : О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 752/6975/15-п
Провадження №: 3/752/1969/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2015 року о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимирська в м. Києві, перед початком руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/5851/15-п
Провадження по справі № 3/752/1711/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мена Чернігівської області, і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, працюючої перекладачем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.04.2015 року приблизно о 14 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Байковій навпроти будинку № 86Г по вул. Боженка, здійснила поворот ліворуч, перетнула подвійну суцільну смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 283 -285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6970/15-п
провадження № 3/753/2043/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 січня 2015 року близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_2, в магазині «Фора», який знаходиться по вул. Ревуцького, 26 в м. Києві, здійснив крадіжку шоколаду «Корона» в кількості 5 плиток на загальну суму 117 гривень 60 копійок (без ПДВ), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі в зв'язку з хворобою. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0023899 від 27.01.2015 року, поясненнями свідків та ОСОБА_2, з яких вбачається, що він дійсно викрав товари з магазину «Фора».

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Копію постанови направити до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: