Справа № 128/923/15-п
Провадження № 33/772/85/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

з участю ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду від 20.03.2015 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького районного суду від 20.03.2015 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 06.03.2015 року після 09.50 години він керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на 0 км +300 м від автодороги Т.02.04, Південний обхід м. Вінниця, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи. Він не був в стані алкогольного сп'яніння, а відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння оскільки поспішав. Вину свою не визнає, оскільки був тверезий, що підтверджується висновком КЗ «ВОНД «Соціотерапія»» №321 від 06.03.2015 о 12.05год., за результатами якого в ОСОБА_2 не виявлено ознак сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_2, який свою апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) серія АП1 № 017148 від 06.03.2015 року вбачається, що 06.03.2015 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 2) та ОСОБА_4 (а.с. 3), які вказали на той факт, що ОСОБА_2 відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення алкогольного сп'яніння.

Послідуюче проходження медичного огляду не виключає в діях ОСОБА_2 складу порушення п. 2.5 ПДР України.

Висновок про те, що ОСОБА_2 на час огляду (06.03.2015 року о 12год.05хв.) був тверезий не може бути взятий судом до уваги, так як його складання та сам огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у відсутності працівника міліції, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду від 20.03.2015 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея