overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2014 року на 12 місяців, відповідно до якої він зобов»язаний з»являтися для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області чотири рази на місяць, повторно протягом року - 23.03.2015 року не з»явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС в Рівненської області, чим порушив п.1 встановлених правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 187 КУпАП, враховую обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МВ 690085 виданий 04.12.2013 року Кам»янець-Подільським РС УДМСУ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №560/607/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП (справа №560/607/15) та ч.2 ст. 178 КУпАП (справа №560/608/15).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/607/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/496/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії АП1 № 475851 від 15 березня 2015 року, що надійшли від органів ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про вчинення ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як зазначено в протоколі серії АП1 № 475851 від 15.03.2015 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак згідно розписки про вручення судової повістки, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності тощо.

А тому, враховуючи те, що за адресою, яка зазначена у протоколі серії АП1 № 475851 від 15.03.2015 року, ОСОБА_1 не проживає, суд приходить до висновку, що даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП потрібно повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП1 № 475851 від 15.03.2015 року про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути для доопрацювання у ВДАІ Дубровицького району УМВС України в Рівненській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 614/394/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВСУ Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Калініна, б. 75 с. Шийківка Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: провул. Партизанський, б. 25АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000994 від 17.04.2015 р. вбачається, що 17.04.2015 року близько 10 год. 40 хв. по вул. Миру в смт. Борова гр. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Протягом року гр. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА 000994 (арк.с.2), поясненням (а.с.6), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння (арк.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місяцях у пяному вигляді, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місяцях у пяному вигляді.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, тобто, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102,00 грн. на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 204,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 617/640/15-п
Провадження № 3/617/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 005318 від 31.03.2015 року, ОСОБА_1 в період з 12.03.2015 року по 25.03.2015 року не виконує батьківських обовязків в результаті чого її син, ОСОБА_2 скоїв крадіжку.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який скоїв крадіжку.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу допита підозрюваного, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до вимог ст. 22 КК України за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, кримінальній відповідальності підлягають особи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки нею не були допущенні ухилення від виконання батьківських обовязків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, директора ПСП «Компакт», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ПСП «Компакт», , розташованому за адресою: с. Кірове Близнюківського району Харківської області, з питань ненадання в установлений законом строк податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф.1 ДФ за 4 квартал 2014 року було встановлено, порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.3.1 ст.3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», допущені директором підприємства ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне надання податкового розрахунку сум фонду нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форма №1 ДФ за 4 квартал 2014 року, термін надання до 09.02.2015 фактично надано до созівської ОДПІ 17.02.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Викладене підтверджується зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність по справі обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 не оспорює факту вчинення правопорушення, щиро кається у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, слід прийти до висновку, що мета виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, може бути досягнута при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

А тому, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області або опротестована в 10-денний строк з дня її винесення шляхом подачі скарги або протесту через Близнюківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.М.Лобановська

Постанова набирає законної сили _____________________________

Строк предявлення постанови до виконання ____________________

20 квітня 2015 року
Справа №617/635/15-п
Провадження № 3/617/181/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ХА № 004824 від 14.01.2015 р. ОСОБА_1 у відношенні якого постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 12.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд з покладенням на нього певних обовязків та обмежень, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання в нічний час.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 10.01.2015 р., протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.01.2015 р., матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.04.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду,стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, на момент розгляду справи адміністративне стягнення не може бути накладеного на ОСОБА_1 в звязку з закінченням строку його накладення.

За таких обставин, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 , п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 617/639/15-п
Провадження № 3/617/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.04.1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Вовчанського району, Харківської області, не працює,

за ст.173 КУпАП

Встановив:

13.01.2015 року о 10-00 гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Фрунзе в м.Вовчанськ, Харківської області, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що 13.01.2015 року, ОСОБА_2 було вчинене вищезазначене правопорушення, про що був складений 13.01.2015 року адміністративний протокол за серією ХА № 004898. Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тому строк накладення адміністративного стягнення сплинув 13.04.2015 року, а матеріали справи на ОСОБА_2 надійшли до суду 20.04.2015 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшов строк три місяці.

Враховуючи викладене, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, п.7 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ -
Справа № 614/377/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Харківдержрибоохорони Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010940 від 09.03.2015 р. вбачається, що 09.03.2015 р. ОСОБА_1 на Червонооскільському водосховищі в районі с. Нижче Солоне Борівського району ловив рибу забороненими знаряддями лову риби - рибацькою сіткою в кількості 10 штук. Виловив рибу: щука 9 шт., чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству на суму 3060 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вище викладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.85 ч.4 КУпАП, «як грубе порушення правил рибальства забороненими знаряддями лову, особами, які не мають дозволу на промисел…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави (рахунок 0105 ВДК в Борівському районі. Код банку отримувача: 24134260. Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області).

Матеріальний збиток в сумі 3060 (три тисячі шістдесят) грн. 00 коп. перерахувати на користь Вищесолоненської сільської ради УДК в Борівському районі, р/р 0108, код 24062100 Банк УДК в Харківській області, МФО 851011.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
справа № 619/1606/15-п
провадження 3/619/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив

03.02.2015 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, повторно.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк до шістдесяти годин, у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Кононихіна