Дата документу 24.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., за участю прокурора Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Черкаського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої секретарем Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1,-

до відповідальності за ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.04.2015 року, ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу першої сесії Вергунівської сільської ради шостого скликання від 12.11.2010р., депутатом та секретарем Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила у письмовій формі голову Вергунівської сільської ради та сесію Вергунівської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 02.04.2015р. приймала участь у тридцять восьмій сесії Вергунівської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №38-2/VI «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №36-20 від 27.01.2015р. «Про умови оплати праці сільського голови», яким секретарю сільської ради ОСОБА_2 з 01.04.2015 року встановлено премію в розмірі 280% від посадового окладу, чим порушила вимоги ч.1 ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому.

Прокурор Пітюренко М.В. в судовому засіданні дані протоколу про адміністративне корупційне правопорушення підтримав, вважає дії ОСОБА_2 такими, що підпадають під ознаки ст. 172-7 КУпАП, у звязку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, будучи, згідно протоколу першої сесії Вергунівської сільської ради шостого скликання від 12.11.2010р., депутатом та секретарем Вергунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила у письмовій формі голову Вергунівської сільської ради та сесію Вергунівської сільської ради Черкаського району про наявність конфлікту між особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями, а саме 02.04.2015р. приймала участь у тридцять восьмій сесії Вергунівської сільської ради шостого скликання і проголосувала за прийняття рішення №38-2/VI «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №36-20 від 27.01.2015р. «Про умови оплати праці сільського голови», яким секретарю сільської ради ОСОБА_2 з 01.04.2015 року встановлено премію в розмірі 280% від посадового окладу, чим порушила вимоги ч.1 ст..14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

-даними протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 23.04.2015 року;

-даними рішення Вергунівської сільської ради від 02.04.2015 №38-2;

-даними протоколу тридцять восьмої сесії Вергінвської сільської ради від 02.04.2015р.;

- даними довідки Вергунівської сільської ради №427 від 23.04.2015р.;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2П;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, доказана.

Враховуючи особу ОСОБА_2, яка повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаялась, а також обставини та характер вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 З ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4