overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.04.2015
ЄУ № 420/593/15-п
Провадження №3/420/67/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Новопсковського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року о 12-50 год. в смт. Новопсков по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» без д/н без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699027 від 22.02.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, попередження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, зважаючи на те, що тяжких наслідків чи шкоди внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху заподіяно не було, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Справа №-613/444/15-п
Провадження №-3/613/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 24.01.2015 року близько 17-00 год. по вул. Зарічна, в с. Хрущова Микитівка, Богодухівського району Харківська обл., вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2П, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомив. Проте його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 001411 від 20.03.2015 року та додатком до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3А, ОСОБА_4М, ОСОБА_2П, висновком по повідомленню гр. ОСОБА_2П від 31.01.2014 року.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/440/15-п
Провадження №-3/613/151/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 22-15 год. на вул. Артема, м. Богодухів Харківської області, керував автомобілем марки «Опель-рекорд» д.н Е87-73ХК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного освідоцтва в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850893 від 21.03.2015 року, його поясненнями.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/313/15-п
Провадження № 3/611/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: пр. Московський, 27/48, м. Харків, громадянин України, генеральний директор ТОВ АФ «Барвінок», ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ТОВ АФ «Барвінок», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомив Барвінківське відділення Ізюмської ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про суми наданих фізичним особам у вигляді поворотної фінансової допомоги протягом І кварталу 2012 р. ІІІ кварталу 2014 р., чим порушив вимоги пп. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 511259, актом перевірки від 12.02.2015 року № 154/20-14-22-01/35598724.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.1634 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 615/372/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.02.2015 року за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не приділяла належної уваги будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка була виявлена під час проведення профілактичного рейду в м. Свалява Закарпатської області, та поміщена до притулку для дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002023 від 19.02.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, копією повідомлення адміністрації притулку для дітей, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 30.10.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/427/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці ФОП ОСОБА_1, встановлено, порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.п. 1,2,12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 443830 від 23 лютого 2015 р. який відповідає вимогам діючого законодавства та базується відповідно на даних акту про результати перевірки №262/20/40/22/НОМЕР_2 від 23 лютого 2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.2 КУпАП - тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг повторно протягом року, тому відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу помічником вихователем в ДНЗ «Колобок», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, ОСОБА_1 23 лютого 2015 року за адресою: вул. Піонерська, 1 с. Сніжків Харківської області, не приділяла належної уваги у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який згідно довідки Сніжківської ОСОБА_3 ступенів, має пропуски занять без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 002028, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями ОСОБА_2, та самої правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 615/445/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працює швачкою на Харківському учбово-виробничому підприємстві №2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. за адресою: вул. Комінтернівська, 6 с. Шлях Валківського району Харківської області, ухилялась від забезпечення належних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку брудно, речі в будинку розкидані, усюди пил з мотлохом, половики брудні та дитяча білизна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

З протоколу про адміністративне правопорушення і доданих до нього документів видно, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також суть та строки розгляду адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХА № 002228, який відповідає вимогам діючого законодавства та доданими до нього поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.184, 284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 гривень.

Відповідно до Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_2 Г. І.
Справа № 615/442/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2015 року о 19 год. 00 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вживала заходів по залученню свого сина ОСОБА_2 до навчання, що призвело до пропуску занять з 12 січня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002232 від 05.03.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, копією листа Харківського професійного будівельного ліцею, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 15.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчинених правопорушницею дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283,284 КУпАП, Закон України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.