Справа № 473/1508/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Жирун Н.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Щербанівське, вулиця Трудівська, будинок №2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу 26 березня 2015 року біля 15 годин 30 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Свірьопкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під дією лікарських препаратів, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 26 березня 2015 року комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 742404, який був складений відносно водія ОСОБА_1 17 квітня 2015 року, відносно подій з його участю, які відбувалися 26 березня 2015 року біля 15 годин 30 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Свірьопкіна, під час яких водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під дією лікарських препаратів, вбачається, що правопорушення водія ОСОБА_1 полягало у тому, що він керував транспортним засобом під дією лікарських препаратів, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 26 березня 2015 року комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня.

Між тим, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 26 березня 2015 року комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня, складений лікарем ОСОБА_2, який оглядав водія ОСОБА_1 не містить категоричних даних, як це передбачено законом, що водій ОСОБА_1 знаходився під час огляду під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №27 від 26 березня 2015 року комунальної установи Вознесенська центральна районна лікарня, складений лікарем ОСОБА_2, який оглядав водія ОСОБА_1 зазначено лише те, що водій водій ОСОБА_1 знаходився під час огляду під впливом лікарських препаратів, але не зазначено, чи знижують увагу та швидкість реакції, чи підвищують увагу та швидкість реакції дані лікарські препарати.

Представлені в адміністративній справі докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП є недостатніми, та не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

До адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 долучено копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року за адміністративною справою №473/1109/15-П відносно його брата водія ОСОБА_3, якого двічі на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський