overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/376/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

05 березня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.02.2014р. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію в Бродівський РВ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно нього постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18.03.2014р.

Встановлено, що 02.12.2014р. ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що забув про те, що повинний з?явитися на реєстрацію.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: зявлятися на реєстрацію в міліцію в перший та третій понеділок місяця.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0250953 від 11.02.2015р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

05.03.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/454/15-п
Провадження №3/460/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТзОВ «Рибгосп»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 о 20 годині 10 хвилин, у м. Львів-Боюховичі по вул. Незалежності-Відпочинкова, керуючи автомобілем марки «Опель», р.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (електричну опору), чим завдав автомобілю та електричній опорі технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819427, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 460/489/15-п
Провадження №3/460/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бірки Яворівського району Львівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків в частині догляду та виховання її малолітніх дітей.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2. підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється та іншими матеріалами, доданими до нього.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 473/1109/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 11.12.2014 р. за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком 07 діб,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 р. о 10 год. 50 хв. в сел. Щербанівське Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2108", державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №739084 від 16.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 460/456/15-п
Провадження №3/460/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року, ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. у м. Львові на автодорозі по вул. Замартинівська смт. Брюховичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожнього покриття, при виникненні перешкоди в русі екскаватора навантажувача, р.н. НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, якого буксирував автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухались попереду зі швидкістю не більше 10 км/год., не вжив заходів для зменшення швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення із екскаватором, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б,д, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446932, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 460/374/15-п
Провадження №3/460/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року, ОСОБА_1 о 00 год. 45 хв. у м. Новоявоірвську по вул. Ст. Бандери, 3, Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Пежо», р.н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху розвороті, заднім ходом не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілями НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, «Пежо», р.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_3, «Фольксваген Пасат», RLU4 IU, що належить ОСОБА_4, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446965, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня СУДДЯСУтанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Справа № 460/608/15-п
Провадження №3/460/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у с. Грушів по вул.. Центральній Яворівського району Львівської області, керував автомобілем марки «Ауді», р.н. 302 33 ТВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 446970, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, його майновий стан, і вважає за можливе, враховуючи малозначність вчиненого порушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 22, 130 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч. 1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 473/1107/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 р. о 05 год. 00 хв. на 111 км. автошляху Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "А" ПДР України, керував транспортним засобом Мерседес-Бенц Віто, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №740256 від 12.03.2015 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 585/925/15-п
Номер провадження 3/585/289/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, непрацюючої, ІДН НОМЕР_1,

За ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2015 року близько 16 год. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилося в грубій нецензурній лайці в його адресу, чим завдала останньому морального та психічного розладу здоровя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги), письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по ОАТ м. Селидове про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1, 12.01.2015 року, о 07 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 404 км. + 500 метрів а/ш Знамянка Луганськ Ізварине, не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. У матеріалах справи знаходиться розписка про повідомлення особи про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотання правопорушника щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно положень ст. 268 КпАП України під час відсутності правопорушника, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, фактичні обставини вчиненого правопорушення, те що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави достатньо вплине на правопорушника і попередить скоєння ним нових правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає необхідним назначити йому адміністративне стягнення в порядку ч. 1. п. 2 ст. 24 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1. п. 2 ст. 24, 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України про «Судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Запорізької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя