Номер провадження: 33/785/252/15
Номер справи місцевого суду: 522/5359/15-п
Головуючий у першій інстанції Цільмак
Доповідач Бритков С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бритков С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу тимчасово в.о. начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 на постанову судді Приморского районного суду м. Одси від 17.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, представниками Одеського прикордонного загону 17.03.2015 року в межах наданих повноважень, на розгляд Приморського районного суду м. Одеси передано матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які 12.02.2015 року порушили порядок виїзду з тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим та 16.03.2015 року прибули в міжнародний пункт пропуску для морського сполучення "Одеський морський торгівельний порт" у складі екіпажу судна "Атлас Дабл" (прапор Беліз).

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення а ст. 204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_4 - провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю кладу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Тимчасово в.о. начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Лаврентьєв С.А. звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на постанову судді Приморського районного суду м. Одси від 17.03.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП, в якій просить скасувати вказану постанову, винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, посилаючись на незаконність постанови.

Дослідивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів виключним переліком осіб, а саме: прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП; особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником; потерпілим та його представником.

З огляду на зазначені вимоги діючого КУпАП, т.в.о. начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України не є особою, яка має право на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8, ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

постановив:

Повернути апеляційну скаргу т.в.о. начальника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України Лаврентьєва С.А. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.03.2015 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 204-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляцій скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.І. Бритков