overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року о 09.56 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ412 з державним номерним знаком СА4594АЕ по вул. Слави в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.03.2015 394/284/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм на ТОВ «Фоззі-Фуд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2015 року о 02.55 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чорноморців, 115 в с. Сухий Лиман Київської області, не витримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем MERSEDES ACTROS, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився на полосі зустрічного руху, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 13.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.03.2015 394/25/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що 21.09.2014 року о 15.00 год. по вул. Крайня в м. Київ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ проспект Визволителів, 6. Акт медичного огляду №005429. Чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 12.01.2015 року.

Правопорушник, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення по справах, що підвідомчі суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року о 08.30 год. ОСОБА_1 керував мопедом KАNUNI 50 б/н по вул. Леніна в смт Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, працюючого водієм ДП«1П ЦКУ», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2015 року о 08.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак Д8968ЧК, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Ж.Революції провулок Госпітальний в м. Кіровоград, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу т. з. БАЗ, який рухався по головній дорозі чим змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16. 11 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 /шістсот вісімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 400/331/15-п
Провадження № 3/400/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТЕЦ м. Жовті Води, електрозварювальник -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1М, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст.256, 268 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі вказано місце проживання ОСОБА_1 с.Петрівське, вул.Молодіжна,3 Петрівського району Кіровоградської області, однак за вказаною адресою правопорушник не проживає, що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити на доопрацювання до відділення ДАІ МГБ Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №: 400/413/15-п
Провадження № 3/400/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року в с. Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман
Єдиний унікальний № 408/732/15-п
Провадження 3/408/232/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 16 березня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в м.Ровеньки, п/в.Чехова, 11/2, Луганської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої начальником відділу логістики ОП УМГС ООО «ДТЕК» РА,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 із якого вбачається, що 5 лютого 2015 року, о 06 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Мілове» п/н «ПД», було виявлено і затримано гр.України ОСОБА_2, в якої відсутня реєстрація паспортного документу на виїзд з України, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В протоколі про адміністративне правопорушення не встановлено місця скоєння правопорушення, а саме не зазначено в якому конкретно місці було перетинання кордону, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті, не порушуючи права підсудності ч.1 ст.276 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа№409/879/15-п
Пров.№3/409/33/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

01.11.1965 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: вул.Леніна буд.18 смт.Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Чапаєва смт.Білокуракине біля кафе-бару „Палуба вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу брутальною.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відлік адмінарешту розпочати з 30.03.2015 року з 14 години 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Білокуракинському РВ УМВС України в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. року Справа № 414/469/15-п

Провадження № 3/414/75/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області: Костроба Ю.Ю.,

розглянувши матеріали ДАІ Кремінського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає вул. Басейна,221, м. Кремінна

Луганської області

не працює,

за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 р. о 23 год. 15 хв. в м. Кремінна по вул. Інтернаціональній гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та суду пояснив, що він випив 200гр горілки, від проходження медичного огляду відмовився.

Крім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена протоколом /а. с.3/; поясненнями /а. с. 4-6/.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, згідно ст. 34 ч. 1 п.1 КпАП України, відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, які встановлені у ст. 35 КпАП України, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 130 ч. 1 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 36,54 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код клас ифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Костроба Ю.Ю.