Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/1197/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Виноградівського району УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2015 о 10 год. 50 хв. в м.Виноградові по вулиці Персиковій керував автомобілем Богдан 211010, номерний знак НОМЕР_1, на лобовому передньому склі якого наявні тріщини в зоні роботи склоочисника більш як 50 мм, що обмежують оглядність водія чим порушив п.п. 31.4.7 "в" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та пояснив, що він раніше вже притягувався за таке правопорушення до адміністративної відповідальності, але із-за відсутності коштів не зміг провести заміну лобового скла автомобіля, а тому на нього був повторно складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що на даний час ним лобове скло на автомобілі замінено, він просить суворо його не карати, врахувати, що на його утриманні перебуває шестеро неповнолітніх дітей і він є єдиним годувальником в сім"ї, а з допомогою автомобіля він заробляє кошти для проживання сім"ї.

Дослідивши матеріали справи (протокол № 164 від 18.04.2015 року, копію протоколу від 26.11.2014 року, копію постанови від 27.11.2014 року згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в повторному протягом року керуванні транспортним засобом, що має інші технічні несправності є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.4 ст.121 КУпАП - вірною.

Обставинам, що пом"якшують відповідальність є щире каяття, усунення технічних несправностей автомобіля.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 усунув технічні несправності автомобіля, що стверджується накладною № 25 від 24.04.2015 року, суд також враховує позитивну характеристику з місця його проживання, а також ту обставину, що на утриманні правопорушника перебуває шестеро неповнолітніх дітей. Дана обставина підтверджується довідкою Королівської селищної ради № 996 від 24.04.2015 року.

При викладених обставинах суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 121 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнніправопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2