Єдиний унікальний номер 728/582/15-п
Номер провадження 3/728/250/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Бахмач Чернігівської області, вул. Кірова,7-а/2, українки, громадянки України, непрацюючої, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов»язків, оскільки 26.02.2015 року близько14:45 год. її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, грався на залізничному вокзалі ст. Бахмач-Пасажирський, залазив на вантажні вагони, стрибаючи між ними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що вона є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 26.02.2015 року близько14:45 год. грався на залізничному вокзалі ст. Бахмач-Пасажирський, залазив на вантажні вагони та стрибав між ними.

З протоколом згодна, в скоєному щиро розкаюється.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001276 від 27.02.2015 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КпАП України вважається належним доказом, власним поясненням та визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання її в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода