Справа № 536/564/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Левицькою І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року заступник начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Кременчуцького районного суду Полтавської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме: постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.08.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

В обгрунтування клопотання вказував, що 21 серпня 2014 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області №536/1675/14-п ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП та накладено стягнення з конфіскацією зброї.

16 лютого 2015 року з пропуском тримісячного терміну предявлення до виконання на їх адресу надійшла вище вказана копія постанова для предявлення до виконання до органів ДВС.

Представник заявника ОСОБА_3 ОДПІ в судове засідання не зявився, просив розглядати клопотання без його участі, представник ВДВС Кременчуцького РУЮ та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоч про час і місце розгляду клопотання повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що клопотання заступника начальника Кременчуцької ОДПІ підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21 серпня 2014 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 190 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави з конфіскацією зброї, стягнено судовий збір в дохід держави в розмірі 36 гривень 54 копійок.

Стягнення у виді штрафу та судовий збір правопорушницею ОСОБА_2 добровільно виконані, про що надані оригінали квитанцій (а.с. 17,18).

11 вересня 2014 року Кременчуцьким районним судом помилково було направлено копію постанови про конфіскацію у ОСОБА_2 зброї до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.20).

Згідно повідомлення начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області гладкоствольна мисливська рушниця ІЖ-18 Е № 48476, 20 калібру передана на склад УМЗ УМВС України вПолтавській області для вирішення питання з ДВС щодо виконання постанови суду (а.с. 23)

13 лютого 2015 року постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року в частині виконання конфіскації зброї була направлена на адресу Кременчуцької ОДПІ для подальшого предявлення до ВДВС для виконання (а.с. 24), яка була отримана інспекцією 16 лютого 2015 року, тобто з порушенням п.1 ч.1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячного терміну предявлення до виконання виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку

заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Зважаючи на те, що вини заявника у пропуску строку предявлення виконавчого документа для примусового виконання немає, виконавчий лист був направлений на адресу Кременчуцької ОДПІ вже з пропуском строку предявлення його до виконання, а тому суд задовольняє клопотання заступника начальника Кременчуцької ОДПІ та поновлює пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 304 КУпАП, ч.3 статті 8, п.1 ч.1 статті 22, ч.2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_3 обєднаній державній податковій інспекції Головного управління міндоходів у Полтавській області визначений п.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строк три місяці для предявлення виконавчого документа постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року про накладення на ОСОБА_4 стягнення у виді конфіскації зброї.

Суддя Степаненко Ю. І.