Справа № 739/270/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Богданової Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Н-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

з а ч.1 ст. 130 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АВ2№027550 від 03 лютого 2015 року, в 20 год. 20 хв., в м.Ічня вул.Лісова Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21043 д/з СВ3419АА з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився надавши заяву провести розгляд справи за його відсутності по причини його місцезнаходження в зоні АТО.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом серії АВ2№027550 від 03 лютого 2015 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав той факт, що перед тим як сісти за кермо, випив пива , їхати до лікарні відмовляється; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться знаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас суд враховує, що ОСОБА_1 вжив тільки пива, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, під час керування транспортним засобом порушень правил дорожнього руху не допускав, а також враховує, що на разі він знаходиться на території Донецької області де приймає участь в антитерористичній операції по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України , що на думку суду відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність, і все викладене вище в сукупності істотно знижує ступінь вини ОСОБА_1 За таких обставин суд визнає вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення малозначним, оскільки воно не є суспільно шкідливим, тобто не заподіяло і не могло заподіяти шкоди суспільним або державним інтересам, права та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: Іващенко А.І.