overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/620/15-п
Номер провадження 3/580/165/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

за ст. 173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 18:00 год., перебуваючи по вул. Гастелло м. Лебедин Сумської області, розбив віконне скло у квартирі гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні притягнутий свою вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 51 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 581/240/15-п
Провадження № 3/581/98/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Мира,1 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0001, у якому зафіксовано, що в судовому засіданні Липоводолинського районного суду Сумської області о 16 год. 10 хв. 17 березня 2015 року ОСОБА_1 не виконував розпорядження головуючого по справі, на зауваження не реагував, без дозволу головуючого хотів залишити зал судового засідання, чим проявив неповагу до суду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що невиконання та відсутність реакції на розпорядження головуючого у справі заспокоїтись та на його вимогу припинити порушувати встановлений у судовому засіданні порядок, слід кваліфікувати за ч.1 ст.185-3 КУпАП України, як прояв ОСОБА_1 неповаги до суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення №0001 від 17 березня 2015 року, його наданими в судовому засіданні поясненнями, де він погодився із викладеними у протоколі обставинами, аудіо записом судового засідання (16 год. 10 хв. запису), поясненнями свідків.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.185-3, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 577/1866/15-п
Провадження № 3/577/385/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 20.04.2012 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, має на утриманні м/л дітей, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні 6 малолітніх дітей, по відношенню до яких ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, що виразилося в наступному: під час перевірки за місцем мешкання працівниками ССД 13.03.2015 року в будинку мали місце незадовільні санітарно-гігієнічні умови, в кімнатах брудно, скрізь розкидані речі, стійкий неприємний запах, на підлозі купа сміття та вода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1908/15-п
Провадження № 3/577/398/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., з участю батька неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Конотоп УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, студент 1 -го курсу ІПТ СУМДУ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 109 КУпАП.

Права передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 07:20 год. неповнолітній ОСОБА_2 перейшов залізничну колію у невстановленому для цього місці з 4-ої на 3-у посадочну платформу на станції Конотоп, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 109 ч.3 КУпАП- порушення правил по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, просить суворо його не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь суспільної небезпеки скоєного, вважаю необхідним і достатнім для виправлення особи порушника призначити заходи впливу у вигляді попередження у відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 109 КУпАП і призначити заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1899/15-п
Провадження № 3/577/395/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст.Конотоп Управління МВС України на ПЗЗ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Митченки Бахмацького району Чернігівської області, працює оператором на ст.Бахмач Чернігівської області, мешканка с.Тулушка Конотопського району, вул.Польова, 36,

за ч.3 ст. 109 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2015 року близько 07 год.20 хв. ОСОБА_1 перейшов з 4 на 3 посадочну платформу по залізничній колії на ст.Конотоп у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Таким чином, винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.109 КУпАП, оскільки він перейшов по залізничних коліях у невстановленому місці.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, відноситься щире каяття ОСОБА_1, визнання своєї вини та його неповнолітній вік.

Як вбачається зі свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився 6 березня 1999 року, тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 268, 283-285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 109 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 592/3294/15-п
Провадження № 3/592/825/15
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року на розгляд Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 027954 від 15.03.2015 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є магазин «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 2/2, що є територією Зарічного району м. Суми.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП повинна розглядатися Зарічним районним судом м. Суми, а не Ковпаківським районним судом м. Суми.

Зважаючи на викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого направлення для розгляду до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/1922/15-п
Провадження № 3/577/402/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1966р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МА № 914916, вид. 29.05.2001р. Конотопським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015р. о 17.50 год на четвертій посадковій платформі ст. Конотоп біля потягу № 342 «Кишинів-Москва», тобто у невстановленому місці, торгував з рук вареними раками, але вказаний факт був виявлений працівниками міліції, які і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник винним себе визнав, розкаюється.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 160 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та оштрафувати на 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1923/15-п
Провадження № 3/577/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 14.11.2000 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН - НОМЕР_2,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року о 16 годині 45 хвилин до чергової частини ЛВ на ст. Конотоп був доставлений гр. ОСОБА_1, який продав порцію раків пасажиру потягу № 66 сполученням Кишинів-Москва на 4-й платформі ст. Конотоп, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1906/15-п
Провадження № 3/577/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Конотоп Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.175 - 1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 р. близько 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп біля гуртожитку ДПТНЗ Конотопського ВПУ №4, в забороненому для цього місці, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175- 1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність та керуючись ст.ст. 175 1 ч. 1, 283-285, 24-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1902/15-п
Провадження № 3/577/396/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. з участю законного представника неповнолітнього, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Конотоп УМВС на ПЗЗ України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_5, учень ДПТМЗ Конотопського ВПУ № 4 другого курсу 21 групи, паспорт серії МВ № 5525596 вид. 12.06.2013р. Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області, ід. номер НОМЕР_1

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015р. о 10.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 на території навчального закладу ДПТНЗ Конотопське ВПУ № 4 по вул. Б. Хмельницького, 16 м. Конотопа, тобто у забороненому місці, курив тютюнові вироби-цигарки .

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, розкаюється, обіцяє тютюнові вироби не палити.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст.ст. 12, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неповнолітнього заходи впливу - догану.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1921/15-п
Провадження № 3/577/401/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Конотоп пр. Миру, 41/17, непрацюючу, і/н:,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 р. о 02.00 год. ОСОБА_1 на 3-й платформі ст. Конотоп біля потягу № 532 сполучення Київ-Лисичанськ здійснювала продаж вареників з картоплею з рук пасажирам потягу у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєному, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 50 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2