overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/341/15-п
Провадження № 3/675/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 553182, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.02.2010 року, не працюючого,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 лютого 2015 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на залізничному вокзалі станції Одеса-Головна перебував у пяному вигляді, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005038 від 23 лютого 2015 року, іншими доказами по справі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 178 ч. 3, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 3/679/237/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року в 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 повторно на протязі року в м. Нетішин, по вул. Енергетиків, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, був різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Стан алкогольного спяніння зафіксовано приладом «Драгер 6810».

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001842 (а.с.2).

Крім того відповідно до тестування на алкоголь в ОСОБА_1 зафіксовано 1,44 ‰ (а.с.1).

Згідно постанови Нетішинського міського суду від 15 квітня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 діб (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/527/15-п
П О С Т А Н О В А

16.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. в м.Красилові на автобусній зупинці «Універмаг «ОСОБА_2»» по вул.Центральній, ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво Оболонь «Світле», чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №010950 від 01 лютого 2015 року.

Таким чином, допустивши порушення п.3 ч.1 ст.15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за яке передбачено відповідальність ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, особу порушника, який є неповнолітнім, учнем Красилівського професійного ліцею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання,

суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ч.1 ст.178, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/695/15-п
П О С Т А Н О В А

06.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» Хмельницької області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, за ст.173 КУпАП ,

встановив:

08 січня 2015 року близько 21 години 20 хвилин по вул. Грушевського в м. Красилові Хмельницької області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справляв природні потреби на зовнішню стіну приміщення магазину «Конвалія» , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пообіцяв подібного не чинити. Крім того, його вина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставина, що помякшує його відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Хмельницькмонолітбуд»,

за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ за період з 20.01.2013 по 10.04.2014 р.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: актом перевірки від 06.01.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/2500/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.01.2015 року близько 12 год. в будинку № 43 по вул. Примакова здійснював продаж самогону з метою отримання прибутку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1П не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1П ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом проведення лабораторного дослідження №3 від 22.01.2015 року № 4 від 23.01.2015 р. та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 681/387/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

громадянина України, непрацюючого

- за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року о 22 год. 30 хв., 02 березня 2015 року о 22 год. 40 хв., 03 березня 2015 року о 22 год. 10 хв., 04 березня 2015 року о. 22 год. 30 хв., 05 березня 2015 року о 22 год. 30 хв., 06 березня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. а постанови Полонського районного суду від 15 січня2014 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколів ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією постанови від 15 січня 2015 року та його поясненнями, наявними у справі.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 ( шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 686/5527/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 кім. 473, не працюючого,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2015 року близько 14 год. 00 хв., на прилеглій території навчального закладу Хмельницького професійного ліцею по вул. Озерній, 8 у м. Хмельницькому, курив тютюнові вироби марки «Бонд».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4873/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, біля буд. № 47, вживав пиво марки «Проскурівське», чим порушив ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується зізнавальними поясненнями правопорушника в суді та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5149/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.01.2015 року близько 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по Проспекту Миру від вул. Свободи, в районі будинку № 82, при зміні напрямку руху вліво, не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Zongshen», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2О згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 26.01.2015 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними поясненнями правопорушника; протоколом огляду місця ДТП від 14.01.2015; схемою місця ДТП; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.01.2015 р., протоколом допиту свідків ОСОБА_1, від 14.01.2015, ОСОБА_3, ОСОБА_4М від 20.01.2015; висновком експерта від 18.02.2015 № 34 А, №43 та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5212/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно неї адміністративного нагляду постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.06.2014 року, 24.1.2015 р. о 23 год. 30 хв., 15.02.2015 р. о 23 год. 45 хв., 16.02.2015 р. о 22 год. 30 хв., 17.02.2015 р. о 23 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання була відсутня після 22 год. 00 хв.

Згідно копії постанови Хмельницького міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України від 16.12.2014 року, його визнано винним в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки він протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та протоколами про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/4436/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх батьківських обовязків стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній без поважних причин не відвідував заняття з 03.02.2015 р., в результаті чого пропустив 110 навчальних годин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 (двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: