overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/524/15-п
Провадження № 3/674/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2015 року о 02 год. в с. Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
№ 678/120/15-п
№3-678-123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в службовий кабінет №25 Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області чим порушив п. 4 ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року, а саме: зявлятись для реєстрації в службовий кабінет №25 Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області до дільничного інспектора міліції на 09 год. кожен другий четвер місяця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року, де викладені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

рапортом ДІМ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 13.03.2015 року згідно якого ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 12.02.2015 року не зявився для реєстрації;

ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2015 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком один рік із встановленням визначених обмежень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/113/15-п
№ 3-678-116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 по вул. 50-річчя Жовтня в смт. Летичів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду №68 від 14.03.2015 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Летичівської ЦРЛ №68 від 14.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 01 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/85/15-п
№3-678-88/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував на ринку Дари природи в смт. Летичів свіжою рибою карась загальною вагою 10 кг та короп 8 кг без належних документів сертифіката якості чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2015 року, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт продажу риби без належних документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини порушником, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-34, 40-1, 88-1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/112/15-п
№ 3-678-115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера (за вислугою років),

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Коцюбинського в смт. Летичів керував автомобілем Шевроле Такума, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою технічного засобу Драгер-Алкотест відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Летичівської ЦРЛ №57 від 04.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 о 09 год. 55 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання порушником своєї вини, його особу, щире розкаяння вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№678/146/15-п
№ 3-678-149/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності згідно постанов Летичівського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 01.07.2014 року штраф 51 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 01.08.2014 року штраф 85 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 30.12.2014 року громадські роботи 40 годин,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року близько 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурних словесних образах в її сторону та шарпані за верхній одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро кається, просить суворо не карати, підтвердив, що 13.03.2015 року мав місце конфлікт із дружиною в ході якого ображав її нецензурною лайкою, проте фізичне насильство не застосовував, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння (випив пляшку пива).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких 13.03.2015 року у ОСОБА_2 був конфлікт з чоловіком ОСОБА_1 в ході якого відбулась словесна суперечка, мало місце шарпання за одяг, при цьому перебував в стані спяніння;

протоколом медичного огляду для встановлення факту спяніння від 13.03.2015 року, складеного о 21 год. 05 хв. згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, щире розкаяння, а також стан алкогольного спяніння, що є обтяжуючою відповідальність обставиною, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 44 години.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_4
№678/121/15-п
№ 3-678-124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ХМ №011881 від 05.03.2015 року, 20.02.2015 року близько 20 год. 30 хв. по провул. Коцюбинського, 7/1 в смт. Летичів ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, що мало фізичний та психологічний характер, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, а в подальшому наніс удар правою рукою по лівій частині обличчя, щоці ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З матеріалів справи - лікарського свідоцтва про смерть №1160 від 06.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05.03.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/147/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 18.05.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП штраф 17 грн., 22.01.2015 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн.,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року приблизно о 14 год. 40 хв. по вул. Лікарській в смт. Летичів біля трансформатору ОСОБА_1 лежав на узбіччі дороги, перебуваючи в пяному вигляді, мова змазана, одяг брудний чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.03.2015 року згідно яких повертаючись з магазину по провул. Лікарському в смт. Летичів побачила, що біля трансформатора на обочині на землі лежить невідомий чоловік про що повідомила міліцію;

протоколом №70 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.03.2015 року, складеного о 15 год. 10 хв., згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, повне визнання своєї вини порушником, його особа, щире каяття, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/110/15-п
№ 3-678-113/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Чаплянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області,

- за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року ОСОБА_1, являючись посадовою відповідальною особою, не виконав вимог припису ДАІ №7 від 23.02.2015 року про встановлення дорожніх знаків Дати дорогу, 2.1 на перехресті вул. Приколгоспна Довгий Бік, вул. Приколгоспна Кантівка в с. Чапля Летичівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що у звязку із відсутністю фінансування вказані роботи не були виконані.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є доведеною, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, проте вказав, що умови припису не виконав через відсутність коштів;

приписом ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області №7 від 23.02.2015 року у п. 1 якого зазначено про необхідність встановлення дорожніх знаків Дати дорогу 2.1 на перехресті вул. Приколгоспна Довгий Бік, вул. Приколгоспна Кантівка в с. Чапля Летичівського району, термін виконання 04.03.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання своєї вини, щире розкаяння, відсутність необхідного фінансування, а також те, що з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 188-28, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
№ 678/111/15-п
№ 3-678-114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою Голосківської сільської ради Летичівського району,

- за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1, являючись посадовою відповідальною особою не виконав вимог припису ДАІ №10 від 05.03.2015 року - не дотримався вимоги про заміну ламп штучного освітлення по вул. Центральна в с. Голосків Летичівського району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, вказав, що вказане порушення усунено, проте не у визначений у приписі ДАІ строк, оскільки на той не було коштів.

Дослідивши докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є доведеною, що підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, проте вказав, що умови припису не виконав через відсутність коштів;

приписом ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 05.03.2015 року у п. 1 якого зазначено про необхідність заміни ламп штучного освітлення по вул. Центральній в с. Голосків Летичівського району, термін виконання 06.03.2015 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання своєї вини, те, що станом на 26.03.2015 року проведено заміну перегорілих ламп нічного освітлення на робочі по вул Центральна в с. Голосків (довідка Голосківської сільської ради №180 від 31.03.2015 року), а також ту обставину, що у приписі ДАІ строк виконання робіт визначено тривалістю 1 день, що є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 188-28, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2