Справа № 405/2278/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської виправної колонії № 6 Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 00009 від 16.03.2015 року під час огляду 16 березня 2015 року близько 11 години 00 хвилин жіночої сумки ОСОБА_1, яка прибула до засудженого ОСОБА_2 на довгострокове побачення, було виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung-GT-C3510T» м/в, при цьому при заході до охоронної зони ОСОБА_1 було запропоновано здати заборонені речі, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 188 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, їй роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, не визнала та суду пояснила, що дійсно 16 березня 2015 року прибула до Кіровоградської ВК-6 на довгострокове побачення до засудженого ОСОБА_2 Під час огляду працівниками колонії її особистих речей в її жіночій сумочці було виявлено та вилучено мобільний телефон, який ОСОБА_2 взяла, щоб здати до ремонту в м. Кіровограді і геть забула про нього, коли здавала свій телефон на КПП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Таким чином, обов'язковою ознакою вказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка підлягає доказуванню, є факт прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом заборонених предметів особам, які тримаються під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 (а.с.2), рапортів працівників Кіровоградської ВК-6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.03.2015 (а.с.3-4) та письмових пояснень самої ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, та наданих в судовому засіданні під час розгляду справи судом, під час огляду особистих речей, а саме дамської сумочки ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2, працівниками Кіровоградської ВК-6 був виявлений та вилучений мобільний телефон «Samsung-GT-C3510T».

Разом з тим, жодних відомостей та доказів щодо прихованої передачі або спроби передачі будь-яким способом ОСОБА_1 заборонених предметів засудженому ОСОБА_2, що тримається в установі виконання покарань, в матеріалах справи не міститься. В протоколі, як порушення, зазначено дії ОСОБА_1 по намаганню пронести заборонені до передачі предмети на територію охоронюваного обєкта. Проте ст. 188 КУпАП відповідальність за вчинення таких дій не передбачена.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 188 КУпАП настає за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тривають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений мобільний телефон марки «Samsung-GT-C3510T» м/в імеі 359960/03/118882/6, що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 405/2278/15-п, 3/405/616/15, підлягає поверненню ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова