Справа №538/294/15-п
Провадження по справі №3/538/89/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2015 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ по обслуговуванню території Лохвицького району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року, о 03:00 год., в м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області по вул. Новікова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit н.з. ВМ 3542 АТ з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення ступення його алкогольного сп'яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає, що його вина підтверджується матеріалами справи, а саме : протоколом серія АВ2 №700345 від 18.11.2014р., письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де видно, що 18 листопада 2014 року, о 03:00 год., в м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області по вул. Новікова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD Transit н.з. ВМ 3542 АТ з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення ступення його алкогольного сп'яніння відмовився.

Суд визнає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

Суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.38, 40-1, 130 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити проводження по даній справі в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подано скаргу, або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Крекотень