overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7175/15-п
Провадження № 3/127/1971/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №240267, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка є опікуном онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої опікунські обовязки по відношенню до підопічного малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у бродяжництві останнім, що мало місце 11.03.2015 року о 22:35 год. по вул. Грушевського, м. Вінниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №002591 від 12.03.2015 року, рапорт від 12.03.2015 капітана міліції ОСОБА_3, рапорт від 11.03.2015 року старшого сержанта міліції ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2015 року, розписку ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, копію паспорта ОСОБА_1, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 29.12.2011 року, довідку АРМОР відносно ОСОБА_1, постанову Вінницького міського суду Вінницької області, суд дійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та того, що ОСОБА_1 не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири ) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Справа № 127/7494/15-п
Провадження № 3/127/2045/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.07.1975року народження, українця, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2015року о 22.40год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015року, рапортами ДІМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 09.02.2015року та від 20.02.2015року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014року, довідкою «Армор».

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, ОСОБА_2: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002,призначення платежу:22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 127/8155/15-п
Провадження № 3/127/2234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КК №874983, працюючого охоронцем в кафе "Фортуна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року о 23.20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, відносно дружини вчинив насилля в сімї, висловлювався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1, в якій він визнає свою вину повністю та просить розглядати адміністративний матеріал у його відсутність. Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 розглядаються протягом доби. За таких обставин суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 №000062 від 21.01.2015 року, заява ОСОБА_2, в якій вона просить не розглядати її звернення до міліції, з приводу вчинення відносно неї насильства в сімї з боку ОСОБА_1, так як вони примирились, заява ОСОБА_1, копію паспорта ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1, застереження, рапорт від 21.01.2015 року, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.01.2015 року, пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2015 року, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особв), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Cправа № 127/7197/15-п
Провадження № 3/127/1978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року оперуповноваженим СКМСД Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважних причин, має неуспішність та не атестацію з предметів навчального курсу за 2014 рік.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. При цьому пояснив, що він не проживає разом з дочкою, з дружиною розлучився років десять тому, дочка залишилась проживати з дружиною, яка зараз працює за кордоном. Він спілкується з дочкою, але не є для неї авторитетом, однак усвідомлює необхідність отримання дочкою освіти.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ/01 № 002882/2643 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2015 року, клопотанням адміністрації ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг» від 13.02.2015 року №38 та його поясненнями, наданими в судовому засіданні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4923/15-п
Провадження №3/127/1669/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 03.03.2015 року о 11:00 год., перебуваючи на території навчального закладу Вінницького транспортного коледжу за адресою: м.Вінниця вул. Червоних Курсантів, курив тютюнові вироби у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Так, з рапорту ст.. о/у СКСМД ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.03.2015 року вбачається, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів території Вінницького МВ по вул. Ч.Курсантів приблизно о 11:00 год. 03.03.2015 року було виявлено неповнолітнього ОСОБА_1, який на території навчального закладу Вінницького транспортного коледжу, курив тютюнові вироби, де це заборонено законом.

З пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2015 року вбачається, що він 03.03.2015 року о 11:00 год., перебуваючи на території навчального закладу Вінницького транспортного коледжу за адресою: м.Вінниця вул. Червоних Курсантів, курив тютюнові вироби, а до нього підійшов працівник міліції та пояснив йому суть його порушення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та рапортом ст. о/у СКСМД ВМВ України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 03.03.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, під час вчинення правопорушення був особою неповнолітньою, в судове засідання не зявився, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4643/15-п
Провадження №3/127/1566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи наявний повернутий конверт з повісткою з відміткою, що за зазначеною адресою особа не проживає, тому належним чином повідомити про дату, час та місце розгляду справи правопорушника неможливо.

Крім того, дослідивши матеріали справи, зясовано, що в матеріалах справи відсутні дані щодо зареєстрованого місця проживання особи правопорушника, тому суд дійшов висновку, що останні підлягають поверненню до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3955/15-п
Провадження №3/127/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що остання 23.02.2015 року розпивала слабоалкогольний напій, в громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року вбачається, що 23.02.2015 року о 19:00 год. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Вінниці по вул. Верхарній 40 розпивала спиртні напої в громадському місці.

З пояснень ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.02.2015 року вбачається, що їй стало відомо, що її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивала алкогольні напої в громадському місці та її виявили працівники міліції.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2015 року, рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 23.02.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зважаючи на обставини справи та те, що матеріалами, що містяться в справі, винуватість ОСОБА_1 доведено, тому її необхідно визнати винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та, враховуючи що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, в судове засідання не зявилась, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/6729/15-п
Провадження №3/127/1907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Мега Сервіс Експрес» (м. Вінниця, вул. Соборна, 24 ), заробітна плата не нараховується, одруженого, паспорт серії АА829194, виданий 28.09.1998 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ ТОВ «Мега Сервіс Експрес» () за 4 квартал 2014 року, встановлено, що керівником товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, граничний строк подання якого 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд її суворо не карати, оскільки підприємство не працює, доходу не має, бухгалтер підприємства звільнився, а тому він не вчасно подав даний звіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1К, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №282/1704/39022079 від 16.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1К, приймаючи до уваги ставлення останньої до вчиненого, враховуючи, що раніше ОСОБА_1К до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: