overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1246/15
Провадження 3/740/476/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера КП ЖЕК «Північна», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2015 року Ніжинською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області встановлено, що головним бухгалтером КП ЖЕК «Північна» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку по декларації платника екологічного податку № НОМЕР_2 від 26.01.2015 року в сумі 42,68 гривень по граничному строку сплати 19.02.2015 року, що призвело до несвоєчасного надходження коштів до бюджету в сумі 41,02 гривні

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478543 від 10.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і з викладеним в протоколі погодилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 170 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/751/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 13.12.2014 року о 0.45 год. по Красносільського в м.Чернігові він керував мопедом «Nissan Primera» , д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України .

В судове засідання правопорушник на неодноразові виклики не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинув термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 284 ч.3 , 247 п.7, 38 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 - закрити, в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко
Справа № 751/2943/15-п
Провадження №3/751/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 в тому, що 18.03.2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Примакова біля буд. № 2, знаходячись в пяному вигляді, поводився агресивно, визиваючи, нагло, зухвало, на вимоги працівників міліції заспокоїтись та припинити протиправні дії, повторені не одноразово, не реагував, а навпаки почав вигукувати погрози та образи в бік працівників міліції, хаотично махав руками перед працівниками міліції, чим виявив непокору законним вимогам працівників міліції.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами справи.

Керуючись: ст. ст. 185, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2753/15-п
Провадження №3/751/631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ «Таксосервіс», водієм, - за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.02.2015 року об 09 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігів, по проспекту Перемоги, з двигуна якого, на проїжджу частину витікало мастило, чим забруднив її, та не вжив заходів щодо його усунення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті.

Керуючись: ст. ст. 139 ч. 1, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Провадження № 3/742/216/15
Єдиний унікальний № 742/863/15-п
Постанова

Іменем України

18 березня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2015 року близько 23 години 00 хвилин в м.Прилуки по вул.Садова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Форд, д.н.з. 04053КК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №189415, письмовими поясненнями свідків (а.с.3-5).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, те що посвідчення водія він не отримував, вважаю за необхідне ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 310 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5270 (п»ять тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження №3/748/184/15
Єдиний унікальний № 748/484/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «ЧН» №0523895 від 13.02.2015 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, 12.02.2015 року порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме об 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, викликався судом належним чином.

24.03.2015 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 31.03.2015 року об 08 год. 40 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками міліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Провадження №3/748/223/15
Єдиний унікальний № 748/570/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 123км + 500м а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, порушивши пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «GEELY CK», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№027212 від 18.02.2015 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння засвідчено даними висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030001, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 645/685/15п
Провадження № 3/645/383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює водієм ТОВ «Еліт», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.01.2015 року приблизно о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номер НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. 21 по проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, неправильно обрав безпечну швидкість та дистанцію руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302-415, державний номер НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441019 від 21.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, у разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 645/1805/15п
Провадження № 3/645/733/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Фрунзенського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 з 02.02.2015 р. проживає без паспорта громадянина України за адресою: м. Харків, проїзд 1-й Петренківський, буд. 13-А, по причині несвоєчасного оформлення паспорта по досягненні 16-річного віку, чим порушила Положення про паспорт громадянина України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070034 від 21.02.2015 р. та не оспорюється письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з*явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Провадження № 3/645/54/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно рапорта інспектора 7-ої роти ППС мл. с-нта міліції ОСОБА_2 30.11.2014 року о 03 год. 20 хв., керував автомобілем ВАЗ-21043-20, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Орджонікідзе в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп*ягніння (різким запахом алкоголя з рота). Водій в присутності двох свідків відмовився від продуття алкотестеру Драгер 6810 та від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння в наркологічному центрі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 034634 від 30.11.2014 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з*явився про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя