Справа № 581/246/15-п
Провадження № 3/581/102/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом у АФ «Семенівка»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року о 12 год. 10 хв. по вул.Дружби у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 керував належним АФ «Семенівка» трактором МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різких запах алкоголю з порожнини роту), однак відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, свою вину визнав, вказав, що відмовився від проходження медичного огляду оскільки дійсно був у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що відмовляючись від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції огляду на стан алкогольного спяніння, водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №682573 від 06 березня 2015 року, наданими ним зафіксованими у протоколі та в судовому засіданні поясненнями, у яких він вказав про відмову через вживання алкоголю від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння, відібраними 06 березня 2015 року поясненнями двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявність яких є обовязковою відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року №77.

Згідно з довідкою ВДАІ з обслуговування селища ОСОБА_1 та Липоводолинського району в Сумській області ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а.с.5).

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює трактористом), та таку обставину, що помякшує відповідальність, як щире каяття, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов