overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/442/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого кочегаром Алтинівської ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 28.05.1998 року Коропським РВ УМВС України в Чернігівській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2015 року близько 14-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 011993 від 23.03.2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/433/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 17.02.2011 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року близько 11-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 037726 від 20 березня 2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 579/383/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий 27.06.1998 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року близько 21-ї години 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 581/322/15-п
Провадження № 3/581/126/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно неповнолітнього,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року о 12 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки, перебуваючи на спортивному майданчику біля туалету на території ДПТНЗ «Синівського професійного аграрного ліцею», тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про відкладення розгляду справи не клопотав, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1, допустивши куріння тютюнових виробів у забороненому для цього місці - на території навчального закладу, своїми діями порушив ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» та вчинив проступок, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №012596/168 від 01 квітня 2015 року, наданими ним в окремому документі поясненнями, у яких він визнає фактичні обставини справи.

За таких обставин, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання ним своєї провини у скоєному, враховуючи положення ст.ст.13, 24-1, 33 КУпАП, а також наявність передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що помякшують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 підлягає застосуванню такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, такий захід впливу як попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 579/373/15-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 17.02.2005 року Кролевецьким РВ УМВС в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року близько 10-ї години ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №011995 від 11.03.2015 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 581/320/15-п
Провадження № 3/581/124/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Щорса,8 у селищі Липова Долина Сумської області, непрацюючої, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП постановою суду від 12 січня 2015 року (попередження),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На момент перевірки виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків зафіксовано, що вона, у період із 27 по 30 березня 2015 року систематично вживала алкогольні напої та не виконувала покладних на неї, як на матір двох дітей, 1999 та 2014 років народження, обовязків їх виховання, залишивши дітей без належного догляду.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не зявилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що не забезпечивши у період із 27 по 30 березня 2015 року своїх дітей Ярослава, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Дмитра, 24 липня 2014 року материнською опікою, вихованням та доглядом через вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та повторно вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012597 від 01 квітня 2015 року, її наданими у вигляді окремого документа письмовими поясненнями від 01 квітня 2015 року, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 квітня 2015 року.

Враховуючи положення ст.ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює), вдруге протягом року притягнення за аналогічне правопорушення, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 580/663/15-п
Номер провадження 3/580/179/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо належного виховання та утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 035058 від 09.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати притягнутій стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/р 0010 код 21081100, код отримувача 37345566 одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в сумі 68 грн.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/781/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, протокол №000732

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року об 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме на проти своєї садиби по вул. Індустріальній, 74 м. Охтирка Сумської області викинув в лісовий масив пакет з сміттям в квадрат чотири держлісгоспу за 20 метрів від дороги. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно 12 березня 2015 року о 09 год. 45 хв. на проти своєї садиби по вул. Індустріальній, 74 м. Охтирка Сумської області викинув в лісовий масив пакет з сміттям.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, матеріалами справи.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що до адміністративної відповідальності правопорушник притягується вперше, не працює, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за дане правопорушення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 -35, 38, 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення по ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в доход держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. в доход держави одержувач: Охтирське УК/Охтирський район 22030001, код одержувача 37981563, банк одержувача:ГУДКСУ у Сумській області МФО:837013 р/р 0013 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір код 26440802 пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 583/1145/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2015 року м . Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українець, освіта,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:

ОСОБА_1 , 05.04.2015 року о 01 год. 00 хв., у м. Охтирка, по вул. Київській, поблизу в/ч а0563 на автобусній зупинці розпивав пиво, в місці де це заборонено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що все сталося після святкування дня народження товариша, спиртні напої зазвичай не вживає.

Законний представник батько ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що син до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вихований хлопець, алкогольні та слабоалкогольні напої не вживає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035527 від 05.04.2015 року, поясненнями правопорушника, рапортом.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178КУпАП.

При накладенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, матеріальне та родинне становище, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, ст.24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан
Справа № 583/1056/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого Качанівський ГПЗ, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Восени 2014р. малолітній ОСОБА_2, 12.02.2004р.н., викрав гроші в сумі 50,00грн. у ОСОБА_3, як наслідок недостатнього догляду опікуна за дитиною. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав, однак повідомив, що факт крадіжки був у вересні 2014р., гроші були повернені наступного дня, про крадіжку йому стало відомо у січні 2015р. від ОСОБА_3. За результатами скоєного проведена бесіда з підопічним ОСОБА_2 Інших скарг на поведінку підопічного не надходило.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 035588 від 02.04.2015 року, поясненнями правопорушника, копією розпорядження про призначення опікуном.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 восени 2014 р., таким чином з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч.1 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан