10.04.2015 Єдиний унікальний № 371/239/15-п
Провадження 3/371/112/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Миронівського району, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця с. Росава

Миронівського району Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2015 року о 05-20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21214 д/н/з 10 ВІ6485 на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, почервонінням очей, нестійкою ходою. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив пт. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 3 січня 2015 року біля 05-20 години керував транспортним засобом марки ВАЗ-21214 д/н/з 10 ВІ6485, на 121 км. автодороги Бориспіль-Запоріжжя його зупинили працівники міліції, запросили до службового автомобіля та дали підписати пустий бланк протоколу. В такій ситуації він опинився вперше, розгубився, а тому підписав бланк протоколу. Проходити тестування за допомогою алкотестера Драгер чи поїхати до лікарні для медичного огляду йому не пропонували. Просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання двічі не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Інспектор ДПС Золотоніського взводу ДПС ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За таких обставин вважаю за можливе справу розглядати у відсутності свідка та інспектора, на підставі наявних у справі доказів.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №595466 від 3 січня 2015 року (а.с.2), письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с.3, 4), рапорт інспектора ДПС ОСОБА_4 (а.с.5), суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення вчинено 24 лютого 2015 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти діб з дня її винесення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук