overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Справа №668/4117/15-п

Пров. №3/668/962/15

02.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Валігурської Л.В. знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з'являється, через що суд неодноразово змушений повертати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно ст. 268 КУпАП розгляд справа про адміністративне правопорушення проводиться в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку із наведеним, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 привід.

У зв'язку із вищевикладеним та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання призначене на 09.04.2015 року о 09:00 у приміщення суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 к.705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВалігурська Л. В.
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4113/15-п

Пров. №3/668/957/15

02.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали, направлені Cуворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 021254, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 20.03.2015 року близько 19:30 в м. Херсоні на розі вул. Пугачова та пр. Ушакова, у громадському місці розпивав слабоалкогольний напій «Рево», із вмістом спирту - 8%.

31.03.2015 року вказані адміністративні матеріали надійшли на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, вказана справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Всупереч вимогам законодавства явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена.

У зв'язку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, оскільки наведені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об'єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ч. 2 ст. 268, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВалігурська Л. В.
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Справа №668/175/15-п

Пров. №3/668/960/15

02.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Баку, Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

23.12.2014 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 015963, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 23.12.2014 року близько 13:00 за адресою: м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, біля будинку № 3, здійснював торгівлю ялинками у невстановленому для цього місці.

31.03.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 23.12.2014 року, адміністративне правопорушення мало місце 23.12.2014 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП минув.

У зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяВалігурська Л. В.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/341/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Чаплинка, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2015 року о 08 годині 15 хвилин на автодорозі Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 87-й км. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. У присутності двох свідків ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючий в АДРЕСА_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживаючий в АДРЕСА_2, пройшов тест на встановлення стану сп'яніння, тобто продув алкотестер "Драгер" ARBH 0613 який показав 0,50 проміле, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу "Судовий збір" код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 678/118/15-п
Провадження 3-678-121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2015р. о 6год.30хв. на р. П. Буг біля с. Попівці Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, виловив риби плітка 7шт., окунь 3шт., чим порушив п.3.14 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб", затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 646грн. (7 х 85грн. + 3 х 17грн.), в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу і його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в письмових поясненнях до протоколу визнав, що ловив, і виловив, рибу сіткою, не працює, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районні код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 31м, висот. 1,0м, віч. 22х22мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 646грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам України виловом риби, на користь Суслівецької сільської ради р/р 0330 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/48/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.02.2013 року Нетішинським МВ УМВС України, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 року близько 12 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: перебувала у п'яному вигляді, внаслідок чого не могла належним чином здійснювати догляд за малолітніми дітьми, які за віком є безпорадними. Діти були одягнуті не відповідно до погодніх умов та мали неохайний вигляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина порушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, зверненням начальника служби в справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Єльявої А.А. від 12.01.2015 року, інформацією про відвідування дітей від 23.12.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини під час складання протоколу та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 184 КУпАП - у виді штрафу.

Керуючись частиною1 статті 184, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, що підлягає сплаті на р/р 0004, , МФО 815013, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
01 квітня 2015 року Справа № 673/366/15-п Провадження № 3/673/177/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., з участю секретаря судових засідань Ясінської М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1.

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

6 березня 2015 року біля 11 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с. Новий Майдан порушив правила операції з металобрухтом, а саме купував металобрухт у населення, без наявності ліцензії на визначений вид діяльності, чим порушив Закон України «Про металобрухт».

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 030009висновком Деражнянського РВ УМВС України в Хмельницької області, протокол огляду місця події від 6 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Керуючись ст. 164-10 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 164-10 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 грн. з конфіскацією металобрухту вагою 200 кг у власність держави та судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Повернути ОСОБА_2 електронні ваги «Нова», які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_9

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Лукіянець
Справа №: 671/598/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ "Агротех-ХПП",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що працюючи директором ТОВ «Агротех-ХПП» порушив порядок ведення податкового обліку.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині того, що відсутні дані про місце, час і суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

В зв'язку з цим протокол необхідно повернути ОДПІ для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Волочиського відділення ОДПІ для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 680/57/15-п
№ 3/680/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

05 січня 2015 року близько 00 годин 10 хвилин по вул.Пушкіна,17, що в смт.Нова Ушиця ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив, після чого, до проведення медичного огляду, вживав алкогольні напої та керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.10 а.в.є ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.130 КУпАП.

Стан сп'яніння зафіксований в установленому законом порядку в Новоушицькій ЦРЛ, висновок №1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Захисник ОСОБА_2 просив застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Суддя, заслухавши правопорушника та захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №418167 від 06 січня 2015 року, висновком Новоушицької ЦРЛ №1 від 06 січня 2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу.

При визначенні виду стягнення суддя враховує думку правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, а відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.4 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору у дохід держави - одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд - ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 678/117/15-п
Провадження 3-678-120/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2015р. о 10год.30хв. на Щедрівському водосховищі біля с. Подільське Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 ловив рибу сіткою, що є забороненим знаряддям лову, виловив риби: короп 2шт., карась сріблястий 6 шт., чим порушив п.3.14 -3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення по ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши, згідно "Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, зоподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб", затв. Пост. КМУ №1209 від 21.11.2011р., збитки рибним запасам України на загальну суму 714грн. (2 х 306грн.; 6 х 17грн.), в чому вину визнав у письмових поясненнях до протоколу та його вина підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину невки не повідомив. Справу розглянуто за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, визнав, що ловив, і виловив, рибу сіткою, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн., який стягнути на рах.0317, отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районні код за Банк одержувач: ГУДКСУ у Хмельниьекій області код банку отримувача:МФО 815013,без конфіскації риби, з конфіскацією сітки довж. 30м, висот. 1,2м, віч. 42х42мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 714грн.00коп. - суму шкоди, завданої рибним запасам України виловом риби, на користь Руднянської сільської ради р/р 0331 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. -судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/116/15-п
Провадження № 3-678-119/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, проживаючої в АДРЕСА_1, продавця фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 155 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2015року в смт. Летичів, в кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_3", що на АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 не забезпечила ведення у порядку встановленому законодавством проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій,- без використання режиму попереднього програмування товарів, а саме: їх кількості; не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в сумі 17грн.15коп., чим порушила п.11.п.13 ст. 3 Закону України застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07. 1995р. № 265/95-ВР із змін. та доповненнями і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

При виясненні обставин справи вона вину визнала, пояснила, що це перші дні її роботи і тому сталися такі порушення, у вчиненому кається.

ЇЇ пояснення підтверджуються наданим нею трудового договору від 16.03.2015року.

Встановлені обставини дають можливість визнати правопорушення малозначним і застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП - усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.155 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

Районного суду С.О.Курнос