overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/224/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 15 годині 40 хвилин на автодорозі №1 ВП «ХАЕС» в м.Нетішин ОСОБА_1 керував механічним транспортним засобом «Defiant» державний номерний знак «ВХ АА5237» з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття акотесту «Драгер» на місці зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, поясненнями порушника на місці затримання та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майнове становище, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника дільниці м.Нетішин ПАТ «Хмельницькобленерго», за статтею 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року ОСОБА_1, який є посадовою та відповідальною особою за утримання зовнішнього освітлення м.Нетішин, не виконав припис ДАІ № 10 від 25.02.2015 року по заміні ламп штучного освітлення по вул.Космонавтів, чим порушив п.1.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що заміну ламп штучного освітлення по вул.Космонавтів виконав 03.03.2015 року. Вчасно виконати припис не зміг, оскільки для цього однієї доби не достатньо.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, припису ДАІ № 10 від 25.02.2015 року, акту додаткової перевірки стану вул.Космонавтів місцевого значення від 03.03.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, усунення порушень вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 188-28 КУпАП, статтями 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/234/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського суду від 27.01.2015 року правила адміністративного нагляду та 13.03.2015 року о 23 год. 35 хв. на час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання (АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 16.03.2015 року, рапорту від 13.03.2015 року та постанови Нетішинського міського суду від 27.01.2015 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1, яким йому обмежено вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. до 06 год.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, за вищевказаною нормою закону у виді штрафу, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1, з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа відсутність негативних характеристик, характер вчиненого ним правопорушення та визнання вини, що є помякшуючою відповідальність обставиною.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 9-10, 23-24, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, заступника голови правління УБ «ХАЕС», за частиною 1 статті 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

03.03.2015 року близько 09 години 40 хвилин в м.Нетішин ОСОБА_1 по місцю проживання зберігав газовий пістолет «ПГШ-790», калібру 9 мм., КО №045353, хоча термін дії дозволу на право носіння та зберігання зброї закінчився 02.03.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив що вчасно не продовжив дію дозволу на право носіння та зберігання зброї, так як був відсутній за місцем проживання.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення вогнепальної зброї від 03.03.2015 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, а саме: порушення порядку обліку газових пістолетів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 195-2 КУпАП у виді штрафу без конфіскації газового пістолета марки «ПГШ - 790», калібром 9 мм, КО №045353.

Керуючись частиною 1 статті 195-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації газового пістолета марки «ПГШ - 790», калібром 9 мм, КО №045353.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Повернути ОСОБА_1 зброю - «ПГШ - 790», калібром 9 мм, КО №045353, яка знаходиться на зберіганні в Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/152/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Епас», яка притягувалася до адміністративної відповідальності 23.12.2014 року Нетішинським міським судом за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, направлені за частиною 2 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року при перевірці ТОВ «Епас», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством не подано платіжне доручення на сплату ПДВ за листопад 2014 року, по терміну сплати 30.12.2014 року в сумі 22218 гривень, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялася та пояснила, що податків до бюджету не було сплачено у звязку з відсутністю коштів на рахунках.

Вина правопорушниці доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 08.12.2014 року, поясненнями порушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1П вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАП, а саме: не подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 2 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.163-2 КУпАП, ст. 278-280, 283, 284 КУпАП, -,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 2 статті 163-2 КУпАПта застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/230/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником КП НМР «Торговий центр», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року під час перевірки КП НМР «Торговий центр», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно подано платіжне доручення на сплату податку на прибуток за 2014 рік по терміну сплати 11.03.2014 року, борг фактично погашено 13.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав та пояснив, що податок був сплачений вчасно, однак кошти перерахували на інший рахунок.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року та акту камеральної перевірки податкової звітності від 18.03.2015 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи особу винного та обставини вчинення правопорушення помилкове перерахування суми коштів на інший рахунок, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/194/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Укренергомонтаж», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 17.01.2015 року під час перевірки ТОВ «Укренергомонтаж», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством, в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231, п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ за березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень 2014 року. Порушення на момент перевірки не виправлені.

Судом були вжиті заходи про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, однак останній в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу від 04.03.2015 року, та акту позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 17.01.2015 рок, яким зафіксовані допущені ОСОБА_1 порушення.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи особу винного та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/244/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП НМР «ЖКО», за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 26.03.2015 року о 10 год. 20 хв. в м. Нетішині по вул. Старонетішинській, керуючи автомобілем «МТЗ 82» р.н. 8797РД та перевозячи вантаж, в порушення п. 1.5 ПДР України, допустив забруднення проїзної частини дороги.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 26.03.2015 року та фотознімками, на яких зафіксований факт забруднення проїзної частини ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, враховуючи особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, що є помякшуючою вину обставиною, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/243/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 26.03.2015 року о 10 год. 10 хв. на тротуарі неподалік проїзної частини по вул. Ринкова, 22 в м. Нетішині, здійснював торгівлю з рук штучними квітами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховуючи особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, що є помякшуючою вину обставиною, слід визнати дане правопорушення малозначним у відповідності зі ст. 22 КУпАП і справу з цих підстав закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/249/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 10.03.2015 року о 20 год. палив цигарку поблизу будівлі Нетішинської міської ради, що розташована по вул. Шевченка, 1 в м. Нетішині.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 року та приєднаних до нього матеріалів.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, особу винного, керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/236/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 15.03.2015 року близько 23 год. 15 хв. в квартирі АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на адресу матері ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, завдавши такими діями шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 16.03.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/253/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВП ХАЕС, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.03.2015 року о 17 год. 20 год. на 217 км+200 м а/д Р-05, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт» р.н. НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 28.03.2015 року та схеми місця ДТП до вказаного протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких підтверджено зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного відсутність негативних характеристик, визнання ним вини, як обставину, що помякшує його відповідальність, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя