Справа № 540/242/15-п
Номер провадження 3/540/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Монтажналадка",

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20.02.2015 при камеральній перевірці податкової звітності встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "Монтажналадка", що розташоване в с. Селещина, вул. Кірова, 90А, Машівського району Полтавської області, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податкових зобовязань з авансових внесків податку на прибуток згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік від 03.03.2014 по строку сплати 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014 чим порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав, оскільки не зявився на адресоване йому письмове запрошення до Машівського відділення Карлівської ОДПІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив письмове пояснення у якому просить провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Своє пояснення мотивує тим, що м. Макіївка Донецької області, на території якого розташоване ТОВ "Монтажналадка", відноситься до переліку населених пунктів Донецької області на територіях яких здійснювалася антитерористична операція. З огляду на це, ТОВ "Монтажналадка" отримано сертифікат (висновок) про форс-мажорні обставини щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів.

Проте, зі змісту протоколу вбачається, що адресою за якою розташоване ТОВ "Монтажнакладка" є: с. Селещина, вул. Кірова, 90А, Машівського району Полтавської області, а не м. Макіївка Донецької області, в той час як згідно сертифікату про форс-мажорні обставини він стосується провадження господарської діяльності на території Донецької області, а тому враховуючи це, відсутні підстави вважати наявність форс-мажорних обставин у даній справі.

Разом з тим, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Монтажналадка" від 20.02.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасність сплати самостійно визначених грошових зобовязань з авансового внеску податку на прибуток згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2013 рік, по строку сплати 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, 30.12.2014, фактично сплачено 26.01.2015.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Разом з тим, судом установлено, що на момент розгляду справи в частині несвоєчасного подання податкових зобовязань по строку сплати 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014, закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 в цій частині підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до середньої межі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП частині несвоєчасного подання податкових зобовязань по строку сплати 30.12.2014 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП в частині несвоєчасного подання податкових зобовязань по строку сплати 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014 та провадження у справі відносно нього закрити у звязку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :