overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1097/15-п
Провадження №3/149/417/15
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані одна особа, паспорт серії АА 729454 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 20.03.1998, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 29.

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2015 року близько 08:20 години в м. Хмільнику по вул. В. Порика, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 21251, державний номерний знак НОМЕР_1 при виконанні розвороту, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5), схемою ДТП (а.с.6) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро каявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА 729454 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 20.03.1998, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, 29, 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп. судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 234/4549/15-п
Провадження № 3/234/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Оперативного військового відділу (м.д. н.п. Краматорська), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії водія відділу прикордонної служби 10 прикордонного мобільного загону, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року об 02-30 годині ОСОБА_1 самовільно залишив місце дислокації підрозділу, перебував в кафе Молодіжне м. Краматорськ Донецької області, вживав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року (а.с.3), довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 154 від 21.03.2015 року (а.с. 4), поясненнями правопорушника (а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 6-8).

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 164-16 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто девяноста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 234/5824/15-п
Провадження № 3/234/504/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зі середньо - професійною освітою, пенсіонера, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого у м. Краматорську Донецької області по вул. Прилуцька, 62, за ст. 164 -16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року о 14-40 годині по вул. Прилуцька, 62 м. Краматорська Донецької області ОСОБА_1 в порушення ст. 15 ч.1, ст. 17 ч. 3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, продав громадянину ОСОБА_2 пляшку самогону обємом 0,25 л самогону за 7,50 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 -16 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 193120 (а.с.3), поясненнями правопорушника (а.с.5), протоколом обшуку від 03.04.2015 року (а.с.7), висновком за результатом перевірки за фактом вилучення самогону у громадянина ОСОБА_2 від 02.03.2015 року (а.с.11) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 13).

Таким чином, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401,ст. 164-16 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 266/1223/15-п
Провадження № 3/266/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Рожева, б. 2

за ст. 881 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 14.03.2015 року, о 10 год. 00 хв., знаходячись на ринку «Славутич» у Приморському районі м. Маріуполя, торгувала свіжою рибою - бичок, вагою 19 кг, без наявності документів, яки підтверджують законність придбання та сертифікату якості, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 04081/04082 від 14.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя, 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації свіжої риби бичок, вагою 19 кг, яку залишити правопорушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 266/1114/15-п
Провадженя№ 3/266/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Курбанова Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 01 год. 45 хвил. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 в Приморському районі м. Маріуполя, вчинив скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого вживав грубу нецензурну брань відносно неї, чим спричинив насилля у сім'ї.

ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, вину визнав, надав пояснення щодо адміністративного правопорушення, просив суд строго не карати.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення ДО 220348 від 20.03.2015 року, заявою потерпілої, її поясненнями, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану,

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст..ст. 24, 30-1, 33, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО 220348 від 20.03.2015 року

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1282/15-п
Провадженя№ 3/266/342/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: 87500, АДРЕСА_1

ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року ОСОБА_2, який є особою над якою встановлений адміністративний нагляд, не зявився вдруге до Приморського РВ на реєстрацію, чим порушив п.4 встановлених обмежень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 220469 від 10.04.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копією реєстраційного листа, копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 06.09.2013 року, копією ухвали суду від 10.03.2015 року про продовження адміністративного нагляду, постановою від 05.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 187 КУпАП, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (розрахунковий рахунок 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 21081100, отримувач Маріуп.УК/Приморський р-н/22030001) протокол ДО № 220469 від 10.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол ДО № 220469 від 10.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1178/15-п
Провадженя№ 3/266/301/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М.., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Томаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пров. Парусний, буд. 36

ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2015 року о 10 год. 15 хв., керував автомобілем ОСОБА_2 , транзитні номера 21 АО 3326 в м. Харків по вул. Полтавській шлях, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від продування газоаналізатора Драгер та проходження медичного огляду в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину його неявки до суду неповажною, суд розглянув справу в його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його вину доведену протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 868741 від 15.03.2015 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, рапортом інспектора ДАІ, з урахуванням характеру здійсненого правопорушення, відношення до скоєного, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність, його матеріального стану.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 24, 27, 283, 284 КУпАП України, ЗУ Про судовий збір суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Томаєвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 4000 грн. на р/р № 0001, код платежу 21081300, , ГУДКСУ в Донецькій області МФО банка 834016, одержувач платежу Донецьке УК/Дон.обл./21081200, протокол АП1 № 868741 від 15.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 Томаєвича судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на р/р № 0055, код платежу 22030001, , ГУДКУ в Донецькій області, МФО банка 834016, одержувач платежу УДКУ у м. Маріуполі (Приморський район), протокол АП1 № 868741 від 15.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 304/517/15-п
Провадження № 3/304/225/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великобрезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 біля 01.25 год., знаходячись на площі Народній в м.Перечин біля входу до АВС «Зіна», будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні ними службових обовязків, а саме на їх неодноразові зауваження припинити правопорушення не реагував, ображав їх нецензурними словами та чіпляв за формений одяг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та попросив вибачення у працівників міліції, оскільки будучи у стані спяніння не розумів, що робить.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005070, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 256 від 28 квітня 2015 року, рапортом інспектора ГПС Перечинського РВ ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 28 квітня 2015 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 304/516/15-п
Провадження № 3/304/224/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського РВ (з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Закарпатської області, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року ОСОБА_1 біля 01.00 год., знаходячись в приміщенні магазину АВС «Зіна» на пл. Народній в м. Перечин, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами та наніс удар рукою в обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000631 від 28 квітня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5