Дата документу 27.02.2015
СПРАВА N 320/1095/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2015 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. О.Невського, буд. № 18, тобто у не встановленому для торгівлі місці, торгувала з рук картоплею у кількості 10,00 кг за ціною 7 гривень за 1 кг на загальну суму 70 гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи є заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до її письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, повністю визнала свою провину.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року, рапортом ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 20.01.2015 року, розпискою та заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, та інші обставини у справі, вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ гривень 00 копійок на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 27.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова