АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, 10.02.2015 року о 20.50 год. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1 по вул.Зарожанській, 8 в с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області в стані алкогольного сп'яніння.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити оскаржуване рішення та призначити йому стягнення у виді штрафу.

При цьому апелянт посилався на те, що він повністю визнав свою провину, щиросердечно розкаявся у вчиненні даного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Вказував також, що він проживає разом з бабусею та матір'ю, які є людьми похилого віку і позбавлення його права керувати транспортним засобом унеможливить повноцінний догляд за ними, в тому числі і своєчасну їх доставку в заклади охорони здоров'я.

Заслухавши представника ОСОБА_2 адвоката Ватаманюка Ю.П., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вимоги апелянта обґрунтовані і їх необхідно задовольнити.

Факт керування ОСОБА_2 10.02.2015 року в с.Зарожани Хотинського району автомобілем в стані алкогольного сп'яніння встановлений судом та не оспорюється апелянтом в поданій скарзі. Що стосується накладеного на правопорушника стягнення, вважаю, що воно накладено з порушенням вимог ст.33 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються

cправа №33/794/32/15 головуючий у 1 інстанції Руснак А.І.

категорія ст.130 КУпАП доповідач Кифлюк В.Ф.

характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалв справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 при складанні працівниками міліції протоколу про порушення ним Правил дорожнього руху та в судовому засіданні повністю визнав свою провину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає з престарілими бабкою та мамою похилого віку, щиро кається в скоєному, має реальну можливість сплатити визначений судом розмір штрафу за вчинене правопорушення. Наведені вище обставини судом першої інстанції не були враховані в достатній мірі при накладенні стягнення на ОСОБА_2

А тому вважаю, що стягнення у виді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами є несправедливим внаслідок суворості та позбавить останнього можливості в повній мірі піклуватись про своїх рідних і надавати їм необхідну допомогу.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що постанову суду необхідно змінити в частині накладення стягнення на правопорушника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2015 року, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3500 грн.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя