Справа№464/2876/15-п
пр. № 3/464/576/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0147/2015 від 27.03.2015р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу комунального господарства Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м.Львів, пр.Ч.Калин, 66), в період з 01.10.2013р. по 31.12.2014р. допустив застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти - оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, зокрема документація конкурсних торгів не в повній мірі містить вимоги встановлені ст.17 та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам, зокрема в документації конкурсних торгів відсутня вимога щодо надання учасниками інформації про те, що учасник не визнаний у встановленому порядку банкрутом та відносно нього не відкривалася ліквідаційна процедура, а також документація конкурсних торгів не містить даних щодо загального обсягу послуг, які необхідно надати; допущення до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які мають ознаки повязаних осіб - учасники процедури закупівлі підпорядковані одному власнику; недосконале опрацювання комітетом з конкурсних торгів пропозицій конкурсних торгів учасників та не відхилення пропозицій конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів замовника, що відображено в акті ревізії від 20.02.2015 № 08-22/02, чим порушено п.1 ч.1 ст.17, п.2, п.5 ч.2 ст.22, ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 №2289-УІ та Порядку заповнення документації конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 27.07.2010р. № 919 із змінами та доповненнями, що передбачає відповідальність згідно ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема у протоколі серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому без належної повноти викладена суть правопорушення, а саме, не зазначено, які саме договори про закупівлю послуг містять порушення вимог законодавства при проведенні процедур закупівель, дані про учасників торгів та сторін цих договорів, не вказано, які саме учасники процедури закупівлі мали ознаки повязаних осіб та в яких саме конкурсних торгах такі брали участь, в чому полягало недосконале опрацювання комітетом з конкурсних торгів пропозицій учасників, яких саме учасників та яким саме вимогам документації конкурсних торгів такі пропозиції не відповідали.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту ревізії від 20.02.2015р. №08-22/02, про який йдеться у протоколі, а доданий витяг з акту не містить покликання на номер та дату акту ревізії та в такому витягу також наведено інші порушення, що виходять за межі фабули ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Таким чином, вищевказані дані, що визначають суть правопорушення, повинні бути чітко сформульованими та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП направити Державній фінансовій інспекції у Львівській області для належного оформлення та уточнення.

Суддя: Чорна С.З.