Провадження № 3/734/365/15 Справа № 734/864/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді С.М. Бараненко

при секретарі Москалюк О.Є.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується, як схильний до вчинення конфліктних ситуацій-

з а ст . 173 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015 року о 20 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебував в м. Остер по вул. Птухи № 27 А, а саме в підїзді, де вчинив сварку, стукав у двері квартири, виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, а навпаки продовжував їх.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він всього два рази стукнув у двері рукою і все. Він не матюкався і не порушував порядок, а хотів побачити бувшу дружину. Дійсно хтось із сусідів виходив і щось кричав.

Суд вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання, що він, як дільничий інспектор міліції складав протокол на ОСОБА_1, так-як на нього надійшли скарги від громадян, що стукав у двері , лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на дверях позалишались сліди від взуття. Бувша дружина пояснювала, що боялась відкрити двері.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він знає ОСОБА_1, як трудолюбиву людину, живе по сусідству і нічого поганого про нього не чув.

ОСОБА_5 Гаврилович в судовому засіданні дав показання, що про ОСОБА_1 він нічого поганого не скажу, весь в роботі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні іншими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №0493203.

Не визнання своєї вини особою, що притягується до адміністративної відповідальность ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, на думку суду направлена на покращення свого становища, так-як він розумінючи, що за скоєне може понести відповідну юридичну відповідальність таким чином намагається покращити своє становище.

Обставин, що згідно ст.. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого, та з метою запобігання вчинення правопорушень в майбутньому, Суд вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк перебування під адміністративним арештом ОСОБА_1 рахувати з часу адміністративного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко