overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/1367/15-п
Провадження №3/389/524/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, одруженої, на утриманні має одну особу, -

за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської областіскладено протокол про адміністративне правопорушення № 009955, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті знамянка Кіровоградської області біля будинку №22 напроти магазину «Словяночка» 26.03.2015 року о 07 год. 50 хв., здійснювала торгівлю черемшою (цибуля ведмежа), яка занесена до ОСОБА_2 України, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів рослинного світу, та без відповідних документів, які посвідчують законність придбання та збуту обєктів рослинного світу у приватну власність, а відтак скоїла правопорушення, передбачене ч.2ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останньої до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, її майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/551/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної інспекції рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадян України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в м. Гайвороні на базарі, ОСОБА_1 продавав рибу 4 кг. карася без відповідних документів на її продаж, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 30.04.2015
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 388/747/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, студентка, не має адміністративних стягнень,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 23 листопада 2014 року ОСОБА_1 не зверталась до Долинського РС УДМС України в Кіровоградській області за отриманням паспорта громадянина України, тобто проживала без паспорта.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про причину неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1; копією заяви ОСОБА_1 від 23 лютого 2015 року про видачу паспорта.

Згідно п. 2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII (в редакції постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року N 3423-XII), паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, учинила правопорушення будучи неповнолітньою, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33-35, 38, 197, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/567/15-п
П О С Т А Н О В А

30.04.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 22.01.2015 року. При цьому до суду протокол надійшов 29.04.2015 року. Таким чином на даний час минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 30.04.2015
Справа № 386/265/15-п
Провадження № 3-в/386/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши справу за поданням інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, паспорт серії ЕА 712336, виданий Новоархангельським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.03.2000 р., не працюючому,не одруженому, на утриманні донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцю с. Перегонівка, вул. Кірова 123 Голованівського району Кіровоградської області

невідбутого часу громадських робіт штрафом

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.03.2015 року був притягнутий Голованівським районним судом Кіровоградської області до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області Дем»янчик В.В. 06.04.2015 р звернулася до суду з поданням, в якому вказала, що засуджений ОСОБА_1 до теперішнього часу не став на облік в Голованівської КВІ , що унеможливлює виконання даної постанови .Вважає за доцільне замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт штрафом .

Заступник начальника Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області в судове засідання не з»явилась , повідомлена про день розгляду подання належним чином шляхом вручення судової повістки через розносну книгу .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав , згоден на заміну йому громадських робіт штрафом .

Суддя, дослідивши матеріали особової справи та адміністративні матеріали , заслухавши на ОСОБА_1 , вважає за можливе подання задовольнити, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від адміністративної відповідальності, призначене йому адміністративне стягнення не виконав .

Суд вважає необхідним замінити не відбуті ОСОБА_1 громадські роботи за постановою Голованівського районного суду від 04.03.2015 року штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт на дорівнюють один неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.. 321 -1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 30 (тридцять)годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім ) грн.

Копію постанови надіслати в Голованівський МВ КВІ в Кіровоградській області для відома та долучити до адміністративних матеріалів № 3 /386/ 96/15.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.04.2015 Справа №: 388/712/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року близько 03 год.00 хв. гр.-н ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною- Іщенко Я.П., ображаючи останню грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом Серії КД № 525333 про адміністративне правопорушення.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з»явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений. Свою вину визнав письмово в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного на підставі ст.173-2 ч.2, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб. Строк відбуття рахувати з моменту затримання .

Копію постанови для негайного виконання направити в Долинський РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з наступного дня після її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
ЄУН №389/1350/15-п
Провадження №3/389/515/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чуваської автономної республіки, Росія, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, приватного підприємця, на утриманні має четверо осіб, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року головним державним інспектором сектора ОР Кіровоградської областіскладено протокол про адміністративне правопорушення № 003351, в якому зазначено, що ОСОБА_1 в місті Знамянка Кіровоградської області біля ринку 03.04.2015 року о 08 год. 10 хв., здійснював продаж свіжої риби (товсто лоб 10 кг) без документів, які посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.62.27 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що в свою чергу є підставою для притягнення останнього до відповідальності.

При накладенні стягнення, враховано характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу або внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
29.04.2015 Справа №: 388/735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 квітня 2015 року о 13.20 годині по вулиці Леніна у м. Долинській Долинського району Кіровоградської області керував автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак Ч0133ДП у стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2015 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких керував автомобілем у стані алкогольного спяніння; роздруківкою результатів вимірювання стану алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
30.04.2015 Справа №: 388/703/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушила правила адміністративного нагляду згідно постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2014 року, а саме: 10.02.2015 року, 11.02.2015 року, 13.02.2015 року, 15.02.2015 року була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії КД № 525347,

№ 525348, № 525349, № 525350 .

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36,54 грн.).

З урахуванням скоєного правопорушення, особи винного, керуючись ст.ст.283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оштрафувати на 51 грн.. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,64 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_1
Справа № 390/621/15-п
Провадження № 3/390/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1962 року в с. Українка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, українець, працює водієм на АТП «2004», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 15,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 12 год. 15 хв. 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Р 06 Ульянівка-Миколаїв (111 км + 300м), допустив витікання мастила на проїзну частину, чим забруднив її.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив суду, що дійсно 24 лютого 2015 року керував автомобілем КАМАЗ-53215, був зупинений працівниками ДАІ. Із автомобіля дійсно витікали вода, проте працівник міліції вказав, що це мастило та склав протокол, з яким він не погодився.

Працівник ДАІ ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зібрані працівниками ДАІ докази (протокол, схему до нього), суд вважає, що працівниками ДАІ не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 1.5 ПДР України, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 139, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3