overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 617/540/15-п
Провадження № 3/617/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

з участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю., адвоката - ОСОБА_1, розглянувши у залі суду у м. Вовчанську адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Вовчанського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, 21.05.1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Вовчанськ,Харківської області,

не працюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст.124, ст.124 КУпАП:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/540/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшли справи № 617/557/15-п, № 617/577/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а також справа № 617/536/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність обєднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 617/540/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП справу № 617/557/15-п, справу № 617/577/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також справу № 617/536/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП .

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 ,ст. 124, 122-4 КУпАП , реєстраційний № 617/540/15-п, провадження № 3/617/142/15.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №617/526/15-п
Провадження № 3/617/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

14 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2015 року о 07:50 год. на вул. Леніна в м. Вовчанську Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія АП1 № 872750 від 28.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.130, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа №-613/518/15-п
Провадження №-3/613/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського р-ну (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2015 року о 16:50 год. на 39 км. а/д Харків-Охтирка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, під час руху виконуючи маневр обгону не переконався, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгон допустив ДТП-наїзд на стоячий транспортний засіб автобус YOUYI д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 14.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, не заперечував обставини наведені вище.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 865569 від 06 квітня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28 березня 2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2014 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 22 лютого 2015 року, копією дорожнього листа № 011347, поясненнями ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника,який не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 617/605/15-п
Провадження № 3/617/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу брудною лайкою.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серії ХА № 005338 від 10.04.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1В є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 60 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
справа № 619/1246/15-п
провадження 3/619/378/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Солоницівка, вул.Леніна,11/5, працюючого: КСБ «СМЕЖ», охоронець,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015р. о 10.00 год. по вул. Леніна,2-а у с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, перед початком руху автомобіля НОМЕР_1 , не впевнився в справності технічного стану автомобіля, що призвело до виривання заднього лівого колеса, яке пошкодило автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п. 2.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю. Не заперечував проти вказаних вище обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
справа № 619/1244/15-п
провадження 3/619/376/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Дергачі, пров.Червоноармійський, 14, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015р. о 23.55 год. по вул. Будьоного, 25-27 у м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держ.№ 21257 ХА, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан домоволодіння по вул.. Будбоного,25-27, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22, поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не з»являвся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі та перевіреними доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір- 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративною відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 617/420/15-п
Провадження № 3/617/121/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа-підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року о 16 год. 40 хв. при перевірці ФОП «ОСОБА_1С.», розташованої за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. с. Революційне, вул. Харківська 28-а, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО на суму 18,35 грн., проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 18,35 грн. порушення порядок ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та збереження на суму 518 грн., чим порушено п. 1,212,13 ст.3 Закону України від 06.07.95р. № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила факт вчиненого правопорушення, зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 237/2230 від 25.02.2015 року, актом перевірки № 305/20/40/22/НОМЕР_1 від 25.02.2015 року.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття,

Обставини, що обтяжують її відповідальність - судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставини що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/638/84/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, слюсар, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.12.2014 року, приблизно о 16:00 год. , поблизу буд. 282 по вул. Клочківській, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, невірно обрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_2. Діями ОСОБА_2 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В.
Справа № 638/1659/15-п
Провадження № 3/638/525/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу яка надійшла з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 в Харківській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, місце роботи не встановлено, мешкає АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.02.2015 року, приблизно о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Клочківській, поблизу буд. 98-а, перед початком зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення із автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, який внаслідок отриманого удару зіштовхнувся з автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_3, який в подальшому зіткнувся з автомобелем Рено, номерний знак НОМЕР_4. Діями ОСОБА_2 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Правопорушник у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд вважає що вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 340 гривень, Суд враховує конкретні обставини правопорушення.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 38, 40-1, 122, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: Шишкін О.В