Справа № 405/2096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником філії «Лелеківський ДЕД» ДП «Кіровоградський облавтодор»

за ст. 484 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/90100/15 від 20.01.2015 року 20 січня 2015 року в ході проведення перевірки техніки, що стоїть на балансі філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор», яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 25 було встановлено, що 26.12.2007 року вказане підприємство згідно наказу №179 ДП «Кіровоградський облавтодор» отримало автогрейдер колісний, марки ОК165, 2007 року випуску, серійний номер 00, номер двигуна НОМЕР_2 для постановки на баланс та реєстрації у відповідних органах.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Державної фіскальної служби України та відповідей митниць на запити Кіровоградської митниці від 21.01.15 № 15/03/11-70-53, від 15.08.15 № 12-4/2261 щодо перетину митного кордону України та митного оформлення автогрейдера колісного, марки ОЯ165, 2007 року випуску, серійний номер 00, номер двигуна НОМЕР_2 станом на 20.01.2015 року не виявлена.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 694-2009-п від 08.07.2009 року «Про затвердження Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних сільськогосподарських, порожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», державній реєстрації, перереєстрації, тимчасової реєстрації, та зняття з обліку підлягають трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, порожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми.

Автогрейдер колісний, марки ОК165, 2007 року випуску, серійний номер 00, номер двигуна В407008289Т, станом на 20.01.2015 року не зареєстрований в установленому законодавством порядку в органах Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області.

Начальник філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор» ОСОБА_1 пояснив, що автогрейдер колісний, марки ОКЛ65, 2007 року випуску, серійний номер 00, номер двигуна В407008289Т, який був поставлений на баланс філії «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор» згідно наказу №179 від 26.12.2007 року ДП «Кіровоградський облавтодор» не був зареєстрований в органах Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області в зв'язку з відсутністю митних документів, які підтверджують митне оформлення вказаного автогрейдера.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 здійснив порушення митних правил, передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме: зберігання та користування автогрейдером колісним, марки ОК165, 2007 року випуску, серійний номер 00, номер двигуна В407008289Т, балансовою вартістю 437 500,00 грн., ввезений на митну територію України поза митним контролем.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі не визнав та пояснив, що він не є субєктом даного правопорушення, оскільки автогрейдер марки GR165 не належить філії «Лелеківська ДЕД» на праві власності, справжнім власником є ДП «Кіровоградський облавтодор». Крім того, ОСОБА_1 вказує, що в його діях нема прямого умислу щодо порушення митних правил, оскільки йому взагалі не було відомо про те, що транспортний засіб не пройшов митне оформлення. Філії «Лелеківська ДЕД» автогрейдер марки GR165 передали в експлуатацію ще у 2007 році, тобто ще задовго до того, як він почав працювати на керівній посаді. Фактично філія «Лелеківська ДЕД» являється місцем стоянки (базування) майна. Також ОСОБА_1 зазначив, що він не ознайомився з протоколом про порушення митних правил та йому не було розяснено права та обовязки, встановлені ст.498 МК України. При цьому, не заперечував факту зберігання та експлуатації автогрейдера марки GR165 без реєстрації в органах Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області.

Заслухавши доводи представника Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_2, який підтримав протокол про порушення митних правил, заперечення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.484 МК України, є доведеною, та підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про порушення митних правил від 20.01.2015 року (а.с.1-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2015 року (а.с.6-7), відповідно до яких дійсно філія «Лелеківська ДЕД» в грудні 2077 року отримала у користування автогрейдер марки GR165, який зареєструвати у відділі інспекції Держтехнагляду не вдалося, оскільки на даний транспортний засіб була відсутня митна декларація;

- актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (а.с.12);

- наказом № 179 від 26.12.2007 року про закріплення автогрейдера марки GR165 за філією «Лелеківська ДЕД» (а.с.22);

- довідкою № 123/11-70-53-03-22 від 20.01.2015 року (а.с.27);

- листами-відповідями начальників митниць ДФС щодо відсутності ввезення та здійснення митного оформлення автогрейдера марки GR165 в зоні діяльності відповідних митниць (а.с. 29-48, 55-78).

Щодо доводів ОСОБА_1 з приводу не надання можливості ознайомитися з протоколом про порушенням митних правил та щодо не розяснення йому прав та обовязків особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, то в судовому засідання суд детально розяснив останньому його права та обовязки, передбачені ст.498 МК України, зокрема і право знайомитися з матеріалами справи, в тому числі і протоколом про порушення митних правил, однак клопотання з приводу ознайомлення з матеріалами справи від ОСОБА_1 в судовому засіданні не надійшло. Таким чином, судом усунуто даний недолік в судовому засіданні під час розгляду справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію протоколу про порушення митних правил, де розяснюються і права особи, що притягується за порушення митних правил, передбачені ч.4 ст.494, ст.498 МК України, було надіслано рекомендованим листом від 21.01.2014 за № 122/11-70-53-03-13 на адресу ОСОБА_1 та отримано ним відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 02.02.2015 року (а.с. 4-5). До того ж в судове засідання ОСОБА_1 надано письмове пояснення (заперечення) щодо складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил.

Заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він не є субєктом даного правопорушення, оскільки не є власником автогрейдера марки GR165 та не знав, що даний транспортний засіб не пройшов митне оформлення, також не можна взяти до уваги, оскільки обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України полягає у зберіганні та в використанні товарів, ввезених на територію України поза митним контролем та характеризується не тільки прямим умислом, але й необережністю. З пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи та наданих під час розгляду справи в судовому засіданні, вбачається, що під час перебування його на керівній посаді філії «Лелеківська ДЕД» автогрейдер марки GR165, який не пройшов митне оформлення відповідно до вимог законодавства, перебував в експлуатації філії та відповідно зберігався на її території, і транспортний засіб було виявлено у особи, відповідальної за таке використання та зберігання. Йому (ОСОБА_1М.) було відомо про те, що автогрейдер марки GR165 не зареєстрований в органах Держсільгоспінспекції Кіровоградської області.

Враховуючи викладене, оскільки адміністративна відповідальність за ст.484 МК України настає за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 ст. 465 МК України закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил ОСОБА_1 суд, оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527, 465, 484 МК України, ст.ст. 33, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 МК України і накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації у власність держави автогрейдера колісного, марки GR165, 2007 року випуску, серійний номер G0, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 070630, що знаходиться за адресою: вул. Мурманська, 25, філія «Лелеківська ДЕД», ДП «Кіровоградський облавтодор».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова