overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/2856/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.02.2015 року близько 04.00год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Ряснянська, 60, вчинив сімейний скандал з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, при чому виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят один) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа №:466/2847/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.05.1991р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

06.04.2015р. о 08.30 год., гр. ОСОБА_1 на території відпочинкового комплексу «Бухта Вікінгів» по вул. Лісова, 14, в с. Старе Село Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2743/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05.04.2015 року о 06.10 год. по вул. Панча Варшавська у м. Львові, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C 180», д.н.з. RJA 45028 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, і стану транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (огорожу), внаслідок чого автомобіль отримав технічних пошкоджень, порушивши вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується її поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36,54 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/2929/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ ЛМУ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.06.1995р.н., українки, громадянки України, студентки, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року о 08.00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у місті Львові по вул. Липинського перед поворотом ліворуч не зайняла відповідне крайне положення на проїздній частині, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який від удару по інерції здійснив наїзд на перешкоду (дерево), в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження , чим порушила п. 10.4 ПДР України.

При розгляді матеріалів в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_3 визнала.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_4
Справа №:466/2964/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.02.1952 р. н., працюючого директором ТзОВ "Ременерго", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 62 від 15.04.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТзОВ "Ременерго" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 2013 -2014 р.р., що було виявлено працівниками з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області під час проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено період 2013-2014 р. р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відноситься до триваючого, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов.

Оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками за ст. ст. 163-1 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1277/15-п
Провадження №3/460/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 21.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 у стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251729, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять годин).

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 460/1316/15-п
Провадження №3/460/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ УМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року ОСОБА_1 о 19.00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251725, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан та вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 460/1341/15-п
Провадження №3/460/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Чорновола Яворівського району Львівської області, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2015 року ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин у Яворові по вул. Маковея, 79, керуючи автомобілем марки «Опель Омега», р.н. RJA 50860, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не зміг постійно контролювати його рух, при виникненні перешкоди в русі, не впорався з керуванням та зїхав в кювет, чим завдав автомобілю технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 334920, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, який притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.Тесля
Справа № 463/8772/15-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/224/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я., вивчивши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Дячука В.В. на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову судді старший прокурор відділу нагляду прокуратури Львівської області Дячук В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції цієї статті.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення прокурор покликався на ст.ст. 250, 287, 294, 295 КУпАП.

Статтею 294 КУпАП визначено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі, встановлено вичерпний перелік осіб, яким надано право оскаржити таку постанову.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП /в редакції Закону № 1697-VІІ (1697-18) від 14.10.2014р./ постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Прокурор до зазначеного переліку не входить, а отже він не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених вище підстав апеляційний суд повертає прокурору подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути старшому прокурору відділу нагляду прокуратури Львівської області Дячуку В.В. апеляційну скаргу на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 квітня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

Суддя Г.Я. Михайлишин
Справа № 3/593/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 березня 2015 року о 09 год. 30 хв., керував мотоблоком «Зубр» без державного номерного знаку в населеному пункті с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області з явним ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з рота, невиразна розмова), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Пройти медичний огляд для встановлення степені алкогольного спяніння та продувати газоаналізатор 6810 «Драгер» відмовився. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю у скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 057707 від 19 березня 2015 року та визнанням своєї вини самим правопорушником.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,34,35, ч.1ст.130,221,283,284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3