overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/320/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 29.01.2015 року біля 15-30 години вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в приміщенні Заставнівської ЦРЛ, що є громадським місцем виражався нецензурними словами в адресу лікаря ОСОБА_2. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та наслідки, що настали від скоєного ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/290/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Шубранецького НВК Заставнівського району Чернівецької області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 07.02.2015 року о 02-30 годині, будучи неповнолітнім, перебував на вулиці в с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області в пяному стані, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Внаслідок таких дій порушив вимоги ч.1 ст. 178 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 178 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КпАП України, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/310/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в комунгоспі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року працівниками міліції виявлено, що ОСОБА_1 зберігав мисливський ніж без номера з червоною рукояткою без належних на нього документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 190 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком про результати проведеної перевірки ЖЄО №120 від 16.01.2015 року (а.с. 2), рапортом ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-7), протоколом вилучення зброї (а.с. 8), актом огляду (а.с. 10), з яких видно, що ОСОБА_1 зберігав без належних документів мисливський ніж без номера з червоною рукояткою, який відноситься до холодної зброї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику по місцю проживання.

У відповідності до ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, згаданий ніж підлягає знищенню.

Керуючись ч. 1 ст. 190, ст.ст. 265, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Мисливський ніж без номера з червоною рукояткою, який був вилучений у ОСОБА_1 на підставі протоколу від 16.01.2015 року знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/119/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№818804 від 23.01.2015 року , громадянин ОСОБА_1 о 10:20 год. 23.01.2015 року в м. Жовква по вул. Равській Львівської області , керуючи автомобілем PEVCEOT 206 номерний знак DK880 YW , не врахувавши дорожньої обстановки , не вибравши безпечної швидкості, допустив з"їзд у кювет , внасділок чого автомобіль отримав пошкодження. Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно поштового повідомлення за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для дооформлення в частині встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.124, ст.ст 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/314/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.01.2015 року о 23-30 годині вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи біля приміщення магазину «Ромашка» в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, в ході словесної суперечки із ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 173 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами, що містяться у справі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/333/15-п
П О С Т А Н О В А

11.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РС УДМС Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

що скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.197 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Громадянка України ОСОБА_1, досягши віку з якого можливо одержати паспорт громадянина України, протягом місяця не звернулась до відповідної установи для цього та з 25 листопада 2014 року по 06 березня 2015 проживала без паспорта. Своїми діями порушила вимоги ст. 197 КУпАП та Положення «Про паспорт громадянина України», яке затверджене Постановою ВРУ від 02. 09. 1993 року.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що їй 24.11.2014 року виповнилось шістнадцять років, однак вона протягом місяця не звернулась до Управління державної міграційної служби з метою отримати паспорт громадянина України оскільки не знала, що при досягненні шістнадцятирічного віку необхідно звернутись до відповідної установи протягом місячного терміну з метою його отримання.

Крім визнання своєї вини, вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Відповідно до ст. 241 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема і попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 197 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 197, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/338/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Заставнівського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1№05770 від 16.02.2015 року , громадянин ОСОБА_1 16.02.2015 року о 01:30 год. керючи автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Заліщики по вул. С.Бандери не зупинився на вимогу працівника міліції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу дії порушника кваліфіковані за ст. 122 ч.2 КУпАП , проте в протоколі викладення суті порушення не відповідає кваліфікації, немає посилань та відомостей про притянення порушника до відповідальності раніше. Суди не мають права перекваліфіковувати дії особи на більш тяжке правопорушення. Наведене унеможливлює розгляд даної справи по суті, а тому вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/311/15-п
П О С Т А Н О В А

10.03.2015 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній під час навчання в Заставнівській ЗОШ зриває уроки, а саме порушує дисципліну, плюється, кусає учнів, виражається нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться зібраними матеріалами по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його характеристику по місцю проживання, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання своїх дітей, що видно з матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 401, 184, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68,00 (шістдесяти восьми) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36, 54 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Угриновська Л.Я.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/312/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ЧВ №020516 ОСОБА_1, 13.02.2015 року біля 22-00 години в с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області в ході словесного конфлікту з ОСОБА_2 наніс останньому декілька ударів по тілу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10.03.2015 року даний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення.

01.04.2015 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно надійшов на адресу Заставнівського районного суду, проте вказівки суду відповідно до постанови від 10.03.2015 року Заставнівському РВ УМВС.

Згідно вимог ст.280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У випадках не додержання вимог ст.256 КпАП України суддя зобовязаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що адмінматеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/432/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017962 від 05.01.2015 року, ОСОБА_1 02.01.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію до Заставнівського РВ УМВС, чим порушив вимоги ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/74/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №017830 від 29.10.2014 року , ОСОБА_1 11.10.2014 року о 12:30 год., перебуваючи на вулиці с. Веренчанка Заставнівського району, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що працівником міліції особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлена, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал слід повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення та виконання вимог ст. 277 ч. 2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя