overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/1163/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої зубним техніком в Калуській стоматологічній поліклініці, жительки вул.Підвальна, 10/6, м.Калуш Івано-Франківської області за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року інспектором ОДР ВДАІ м.Калуша ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №696000 про те, що 17.03.2015 року близько 12год. 30хв. по вул.Фабрична, 9 в м.Калуші Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DACIA», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників та не створить небезпеки чи перешкоди, та в разі потреби не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Опель», номерний знак НОМЕР_2, що привело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ, приходжу до висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушниці підтверджується додатком до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненням потерпілого (а.с.4), а також власним визнанням вини ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1297/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калуш вул. Павлика, 15/7, Івано-Франківської області, не працює, громадянина України, за ст. 162 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 28.03.2015 р. о 11.40 год. на ринку у м. Калуші по вул. Стуса здійснила обмін 10 (десять) дол. США на 220 (двісті двадцять) грн., не маючи відповідного дозволу-ліцензії на валютні операції.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.03.2015р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), рапортами ДІМ Калуського МВ УМВС (а.с.3,4), постановою про здачу грошей на зберігання від 28.03.2015 р. (а.с.7).

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи, тому вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) дол. США.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 162 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді попередження із конфіскацією валютних цінностей 10 (десять) дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1315/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим дільничним інспектором Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківської області 20.03.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІВ №00001025 на ОСОБА_1 за те, що він 18.03.2015 року близько 17год. 50хв. вчинив дрібну крадіжку в крамниці «Вопак», що в м.Калуші по вул.Пушкіна, 15, а саме викрав зубну пасту «Betadent» вартістю 63,55 гривень. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що дійсно купував товар в магазині «Вопак». Коли він на касі оплачував товар, до нього підійшов охоронець та звинуватив в тому, що ОСОБА_1 підмінив дешеву зубну пасту на дорогу і цим самим викрав зубну пасту «Betadent». Правопорушник зазначив, що не чинив таких дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 247 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1165/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року о 10год. 40хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер марки «Вірер Шторм», державний номер НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Калуші Івано-Франківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Про дане правопорушення старшим інспектором ВДАІ м.Калуш складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110567 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110567 від 23.03.2015 року (а.с.1), та власним визнанням вини правопорушника.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №345/1150/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 20.10.1978р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

10.03.2015р., о 23:30 год., в м. Калуші у дворі будинку №11 висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян,

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 р. (а.с.1); рапортом працівника міліції (а.с. 2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та обрати покарання 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа №345/1025/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.03.2015 р. о 22 год. 42 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 в м. Калуш, по вул. Литвина у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою Alkotest 6810 Драгер № 0539 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судове засідання адмінправопорушник не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить розписка про вручення судової повістки (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатами тестування на алкоголь за допомогою алкотестера Alkotest 6810 Драгер № 0539 (а.с. 1), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 р., який підписаний ОСОБА_1 і згідно якого останній визнав що вживав алкогольні напої (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння скоєне повторно (а.с.7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведено, враховуючи майновий стан правопорушника і суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, пов'язаного з керуванням транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, правопорушнику слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, паспорт - СЕ 609040) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/1090/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.03.2015 року о 09 год. 25 хв. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та ліцензії на вид діяльності.

В судовому засіданні адмінправопорушник, вину в скоєному визнав.

Вина правопорушника в скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адмінправопорушення від 16.03.2015 р. (а.с.1), фотографією (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого 164 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 164 ч.1 КУпАП України та призначити стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 347/660/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.03.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Рожнів Косівського району, близько 22 год вчинив сварку в сім"ї із своєю сестрою ОСОБА_2 в ходія якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї сестри .

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2) ,ОСОБА_2 (а.с.3) по факту психологічного насильства в сім"ї, що виразилось в сварці правопорушника із своєю сестрою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/646/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одружений, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.03.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Рожнів Косівського району, близько 02 год вчинив сварку в сім"ї із своєю співжителькою ОСОБА_2 в ходія якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та образливими словами чим вчинив психологічне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину, пояснив, що між ним та співжителькою мала місце сварка, на даний час вони примирились.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї співжительки.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2), ОСОБА_1 (а.с.3) по факту психологічного насильства в сім"ї, що виразилось в сварці правопорушника із своєю співжителькою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 2 діб адміністративного арешту.

Відбуття арешту рахувати із часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/674/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Національного Природного Парку "Гуцульщина" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо) жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

- за ст. 91 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Правопорушення вчинено за наступних обставин:

при проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_1 24.03.2015 р в 11.20 год в кв.17 , вид. 21 зрубав бука сухостійного , діаметром 10 см., чим порушив правил охорони та використання об"єктів заповідного фонду, що є порушенням вимог ст.91 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що зрубав деревина на дрова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, (а.с.1) та поясненнями інспектора Шешорського ПНДВ ОСОБА_2 (а.с.2) довідкою розрахунку (а.с.4) а також планом -схемою (а.с.5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду доведеною а його дії за ст. 91 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі санкції ст. 91 КУпАП без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів, враховуючи відсутність такої.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді 153 грн. штрафу, без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин