Справа №: 343/584/15-п
Провадження №: 3/0343/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 000254 від 12.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2015 року о 11.05 год. в м. Долина по вул. Міцкевича здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації та ліцензії на проведення такого виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що машина, якою він керував під час зупинки, належить його батьку ОСОБА_2 Він проживає у квартирі з батьками і малолітнім братом, тому, враховуючи тяжке матеріальне становище сім'ї та зважаючи на кризову ситуацію у країні, скориставшись тим, що батько не поїхав на роботу і машина була вдома, вирішив спробувати себе у ролі таксиста. Тоді він виїхав на таксування вперше, ліцензії у нього не було. Однак по дорозі в сторону лікарні його було зупинено працівниками ДАІ. У салоні автомобіля пасажирів не було, він не здійснив ще жодного рейсу.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу ІФ № 000254 про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року та викладеними в ньому поясненнями ОСОБА_1, згідно якого він тільки виїхав на роботу у зв"язку з тяжким матеріальним становищем;

- фотознімком автомобіля "ЛАДА", д.н.з АТ 7256 ВС, на якому мається знак служби "Таксі", та яким керував під час зупинки ОСОБА_1

Отже, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, не маючи при собі ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, тому суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, за який передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який ствердив, що у зв'язку з тяжким матеріальним становишем вперше виїхав на таксування, не здійснив жодного перевезення, на час зупинки пасажирів у його автомобілі не було, тому враховуючи характер правопорушення, тяжкість вчиненого, особу правопорушника: те, що він ніде не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити йому усне зауваження, адміністративну справу за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: