Справа № 127/5662/15-п
Провадження №3/127/1807/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 15.01.2015 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2 в м.Вінниці по вул. Порика 39/105, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, не впускав в квартиру, ображав дитину, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду повідомив, що він одружений, має неповнолітню дитину. Так, 19.01.2015 року у нього виник конфлікт з дитиною та він наніс їй тілесні ушкодження, в звязку з тим, що вона йому нахамила. З метою заспокоїтись, він не впускав в квартиру дружину, щоб вона не конфліктувала з ним.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що підставами для складення протоколу відносно ОСОБА_1 стала заява ОСОБА_2 від 19.01.2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1, який за спільним проживанням, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою, не впускав в хату, а також бив та ображав дитину.

На підставі вказаного 19.01.15 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 від 19.01.2015 року, оголошених в судовому засіданні вбачається, що вона проживає разом зі чоловіком та донькою. Так, в той день приблизно о 18:30 год. вона повернулась додому, де її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив з нею сварку, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також наносив тілесні ушкодження дитині ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім того зазначила, що вищезазначені ситуації повторюються неодноразово.

Згідно досліджених з судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вбачається, що 19.01.2015 року у нього з дружиною виник конфлікт, тому що вона погано виховувала дитину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши зазначені матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів.

При прийнятті вказаного рішення судом враховано, що поясненнями ОСОБА_2 підтверджено неправомірні дії ОСОБА_1, який перебуваючи стані алкогольного спяніння, безпричинно здійснив конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не впускав в помешкання. Вказані дії призвели до того, що ОСОБА_2 з метою припинення неправомірних дій ОСОБА_1 викликала міліцію.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілої.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який провину не визнав, є непрацюючою особою та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд вважає, що серед альтернативних видів стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36, 54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: