overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/278/15-п Провадження № 3/669/122/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 001819 від 04.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 а в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа № 3/679/118/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня близько 06 год. 15 хв. в м.Нетішин по АДРЕСА_2 на коридорі загального користування ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022985 від 02 лютого 2015 року, відповідно до якого 14 січня близько 06 год. 15 хв. в м.Нетішин по АДРЕСА_2 на коридорі загального користування ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП (а.с.1); рапортом (а.с.2).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання, запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/332/15-ц
№ 6/680/7/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 працюючого Новоушицькому держлісгоспі різноробочим, ІН- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 березня 2015 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 4 від 13 березня 2015 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418274 від 13 березня 2015 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 4 від 13 березня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 680/326/15-п
№ 3/680/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого Новоушицькому держлісгоспі різноробочим, ІН- НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

13 березня 2015 року о 18 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в с.Струга Новоушицького району керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 4 від 13 березня 2015 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просив призначити йому стягнення у виді штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418274 від 13 березня 2015 року , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 4 від 13 березня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який є працюючим , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_4

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/274/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року о 02-20 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша керував мотоциклом марки «Днепр КС-5473Б», д.н.з.НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 08 березня 2015 року вживав алкогольні напої, після чого наступного ранку їхав мотоциклом на роботу, вважаючи, що стану алкогольного сп'яніння в нього не буде, тому й відмовився від пропозиції працівників ДАІ пройти медичне освідування на стан сп'яніння. В зв'язку зі скрутним матеріальним становищем у сім'ї просить застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від підписання та дачі пояснень в якому притягуваний відмовився, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою Борзнянського ВДАІ про відсутність у притягуваного посвідчення водія.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи та посвідчення водія, характеру та обставин вчинення правопорушення, пропозиції щодо виду стягнення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа 682/820/15-п
Провадження № 3/682/317/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що полягає в тому, що в будинку, в якому проживає малолітня ОСОБА_2 антисанітарний стан, брудна постільна білизна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 030142 від 12.03.2015 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 22.01.2015 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, її майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та запобігання вчинення інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст.40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 731/139/15-п
Провадження № 3/731/62/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки АДРЕСА_1

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 березня 2015 року за місцем свого проживання ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: мало часу приділяє навчанню та вихованню неповнолітніх дітей, в кімнатах будинку не прибрано, маються складні відносини з неповнолітніми дітьми.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1 не визнала під час розгляду справи та пояснила, що факти, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

З'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею адміністративного правопорушення, а сам факт правопорушення не підтверджено жодними із доказів, зазначених в ст. 251 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/307/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 березня 2015 року близько 15-00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2, виражаючись в ході сварки в її адресу нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю і підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, поясненням ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і зважаючи на особу притягуваного, відсутності в нього постійного місця роботи, джерел доходу, характеру та обставин вчинення правопорушень, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 739/388/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.1164), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Прилуцького району Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року, о 18 годині 20 хвилин, на території Гречяцької с/р Новгород-Сіверського району Чернігівської області в пункті пропуску «Грем`яч» ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників Державної прикордонної служби України в Чернігівській області при виконанні ними службових обов'язків. Підчас проходження прикордонного контролю без дозволу посадової особи ДПСУ вийшов з транспортного засобу та на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду «ОТЗ» повернутися до транспортного засобу - відмовився у грубій формі (висловлювався нецензурною лайкою, в адресу прикордонних нарядів), чим перешкоджав їм виконувати свої функціональні обов'язки в ППр «Грем`яч» .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою провести розгляд справи без його участі, вказавши на визнання своєї вини у вчиненні передбаченого ст.185-10 ч. 1 КУпАП адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст. 185 - 10 ч.1 КУпАП правопорушення.

Переходячи до обговорення питання про вид адміністративного стягнення та приймаючи до уваги особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення - суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 185, 268, 284 п. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.185 КУпАП правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ в розмірі 5 ( п'яти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/1238/15
Провадження 3/740/470/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1 , не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 20 хв. 02 квітня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога