overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1695/15-п
Провадження № 3/496/683/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар ) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с. Нерубайське, вул. Запорожська, 5-а,

Біляївський р-н, Одеська область.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.02.2015 року в 15.00 годин, в с. Нерубайське, по вул. Запорожська, 5-а вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме висловлювався брутальною лайкою на її адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2015 року серії ОД № 0021908 з визнанням вини.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді: 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст.. 40-1 КУпАП України, судовий збір у розмірі 36,54 гривню на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Груца Є.Є.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 500/2164/15-п
Провадження № 3/500/685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.04.2015 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся, пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті, та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (протягом року адміністративному стягненню не піддавався, щиро розкаявся у вчиненому), ступінь його вини, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №522408 від 21.02.2008 року, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2169/15-п
Провадження № 3/500/689/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 12.04.2015 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с.Сафяни, вул.Степова, навпроти будинку №.2, вчинив сварку із своїм сусідом ОСОБА_2, в результаті чого наніс декілька ударів лопатою по лобовому склу автомобіля марки «Тойота», який належить ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2167/15-п
Провадження № 3/500/687/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.21,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.04.2015 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої нанесла останньому тілесні пошкодження, чим вчинила насильство в сім'ї.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.23, 30-1, 173-2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2262/15-п
Провадження № 3/500/726/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 187 ч.2 КУпАП, що поступили з Ізмаїльського ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльській район с. Матроска, вул. Матросова, 23, довідка про звільнення № 10769

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом та маючи коло обмежень 20.03.2015 року, 27.03.2015 року, 03.04.2015 року,10.04.2015 року, 17.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області,чим порушив правила адміністративного нагляду .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП- порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно не зявлявся на реєстрацію до Ізмаїльського МВ ГУМВС у звязку із зайнятістю на роботі у приватних осіб, а також він не має коштів на проїзд з с. Матроска Ізмаїльського району де мешкає до м. Ізмаїла.

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортами робітників міліції та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухав представника МВ УМВС, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини , його майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Строк відбування покарання обчислювати з 22.04.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2213/15-п
Провадження № 3/500/701/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 173 КУпАП, що надійшли з Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області відносно

Андріюк ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом у приватних осіб , що мешкає за адресою м. Ізмаїл садове товариство № 11 ділянка № 130, місце реєстрації м. Ізмаїл, вул. Дзержинського , 61, паспорт серії КЕ 510309 виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 23.12. 1996 р.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02 квітня 2015 року біля 20 год. знаходячись у будинку № 61 по вул.. Дзержинського , за місцем своєї реєстрації, вчинив сварку , висловлювався грубою нецензурною бранню в адресу ОСОБА_2 яка є квартиранткою у вказаному будинку,чим скоїв дрібне хуліганство тобто порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Андріюк ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події ,висновком по результатам перевірки по заяві від 21.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан, обставини , що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

Андріюк ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2239/15-п
Провадження № 3/500/713/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 85 ч.4 КУпАП що поступили з Ізмаїльського територіального відділу Держрибагентства України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою Ізмаїльський район с. Багате, вул. Гагаріна, 2/6, паспорт серії КК 606716 від 04.04.2001 р. виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області ідн. № НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 16 квітня 2015 року о 12 годині на оз. Катлабух в районі с. Багате Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_1 порушував правила рибальства тобто здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову вінтерем в кількості 1 штуки, в період державної заборони та без спеціального на це дозволу.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП тобто грубе порушення правил риболовства ( рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особою яка не має дозволу на вилов живих водних ресурсів).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно здійснював незаконний вилов риби у період державної заборони та без спеціального дозволу.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, долучені до нього , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження .

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні: - протоколом про адміністративне порушення № 015650-216 від 16.04.2015 року, актом вилучення заборонених знарядь лову вінтера та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні, його майновий та сімейний стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та підвергнуть його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. с конфіскацією знаряддя лову.

Вінтер в кількості 1 штуки який знаходиться на зберіганні в Ізмаїльському територіальному відділі звернути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2189/15-п
Провадження № 3/500/696/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріалі адміністративної справи які надійшли з УДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Ізмаїла та Ізмаїльського району в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого ,що мешкає за адресою м. Ізмаїл. Вул. Перемоги, 23 , п/в ОІА 339105 від 05.05.2000 р.

· в скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно справи про адміністративне правопорушення 19 квітня 2015 року о 0 7год. 40 хв. в м. Ізмаїлі ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Капікраяна, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням транспортного засобу внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дерево. Внаслідок ДТП завданно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав, в скоєному покаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 19.04.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вислухавши пояснення осіб, що приймали участь при розгляді справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначення виду стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його провини у вчиненому правопорушенні , майновий стан, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 500/2247/15-п
Провадження № 3/500/719/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України
22 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М. розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 172-20 КУпАП, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 молодшого інспектора ПС, ОБПК-Ізмаїл-1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 паспорт військовий квіток серії НОМЕР_2 від 23.03.2015 р. виданий Арцизько Тарутинським РВК

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 17 квітня 2015 року о 19 год. на території в/ч НОМЕР_1 було виявлено рядового ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час розпивання алкогольних напоїв. ОСОБА_1 був доставлений до центральної клінічної лікарні для проведення медичного огляду, в ході якого встановлено стан алкогольного сп`яніння дорівнює 2, 63 промвле.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав , в скоєному покаявся.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків події , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 31 від 17.04.2015 року та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення знайшла своє повне підтвердження.

При визначенні виду стягнення відповідно до ст.. 33 КУпАП суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного та ступень його вини в скоєному, його майновий стан , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 172-20 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та підвергнути його адміністративному покаранню в вигляді штрафу в доход держави в сумі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя