overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1385/15
Провадження 3/740/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Сердюк А.Г.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3їжджа, 141-г, непрацюючої,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 грудня 2014 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування (яблуками та мандаринами) у невстановленому місці, а саме, на вул. Московській у м. Ніжині, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503072 від 19 грудня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала викладеного у протоколі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, у даному випадку притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 можливо було правомірно лише до 19 березня 2015 року.

Як видно зі штампу вхідної кореспонденції, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 23 березня 2015 року, тобто вже після закінчення строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

За зазначених обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1704/15
Провадження 3/740/681/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.04.2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Ніжині по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер». Від додаткового огляду в лікарні на предмет вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом"якшуть та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п»ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 373/881/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Визволення Переяслава 45, Київської області,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року ОСОБА_1 близько 12 год. 20 хв., рухаючись по вул. Богдана Хмельницького, в м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/909/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягуваного до адміністративної відповідальності 03.09.2014р. за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2014 року близько 18 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вів себе зухвало, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, намагався побити, на зауваження не реагував.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1. своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї матері повторно протягом року, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт..

Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/883/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.2015 року ОСОБА_2 близько 19 год. 00 хв., рухаючись на 69 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. п. 12.1, 14.2в, 10.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку, при здійсненні маневру обгін, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «XYUNDAI SANTA FE» д/н ВІ219ВХ, який рухався в по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, те що на утримання має двох неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ : А.О.ЗАЛЕСЬКА
Справа № 373/879/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

07 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягуваного до адміністративної відповідальності 20.08.2014 року за ч.2 ст.130 КУпАП ; 26.09.2014 року за ч.3 ст.130 КУпАП , 04.04.2015р. за ч.3 чт.130 КУпАП,-

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2015 року ОСОБА_1 рухаючись близько 17 год. 50 хв. в м.Переяслав-Хмельницький, в порушення п.2.9ґ ПДР України, передав керування мопедом марки «Хонда» без д/н ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду із застосуванням приладу «DRAGER ARBL0627» від 13.03.2015 року, тест №1681.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, пояснень не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується особистим його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 (пятнадцять) діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеду марки «Хонда» без державного номеру.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню в частині адміністративного арешту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя : А.О.Залеська
Справа № 419/489/15-п
Провадження № 3/419/75/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділу прикордонної служби «Щастя», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 року о 17-20 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2015 року, протоколом медичного огляду № 97 від 18.04.2015, для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/488/15-п
Провадження № 3/419/74/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділу прикордонної служби «Щастя», який мешкає за адресою: Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Маяковського, буд. 36,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 року о 15-30 годині гр. ОСОБА_1 під час виконання обовязків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП 09.04.2015 року.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №100 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/482/15-п
Провадження № 3/419/70/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року о 15-00 ОСОБА_1 за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Айдар-Миколаївка, вул. Суворова , 66, скоїв насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 311355, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір