overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2736/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Західної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, головний бухгалтер ТОВ «Біг «Мега Сіті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Біг «Мега Сіті», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме завищено задекларовану у податковій декларації за червень 2014 року суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних звітних періодів на 80791 грн., чим порушено п.201.1, ст.200, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 VI.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (25.03.2015 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 639/2681/15-п
№ 3/639/507/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Володарського, б. 16, кв. 6.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме 22.01.2015 року о 22:30 годині був відсутній за місцем свого мешкання, чим допустив порушення умов адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП. В судовому засіданні правопорушник не зявився, в матеріалах справи міститься заява в якій справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 639/2809/15-п
№ 3/639/550/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,кв . 5.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме 09.03.2015 року не зявився на реєстраційну відмітку до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області,причину не повідомив, чим порушив правила адміністративного нагляду. В судовому засіданні правопорушник не зявився, в матеріалах справи міститься заява в якій справу просив розглядати без його участі, клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 яка підтверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51( пятьдесят одна) гривня 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятьдесят одна) гривня 00 копійок, на користь держави, р/р 0008, отримувач УДКСУ Жовтневого району, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код отимувача (МФО) 851011, код ДРПОУ 37999612.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) гривні.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа № 621/593/15-п Провадження №3/621/134/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує своїх обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 01.03.2015 року самовільно покинув місце проживання, бродяжив в м.Зміїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчинення правопорушення та вказала, що не знаходить спільну мову з сином. Коли він пішов з дому, вона шукала його, зверталась до міліції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, її поясненнями та поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.15), даними постанови про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 року про відсутність події кримінального правопорушення.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього сина і дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді попередження.

При визначенні виду стягнення, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, конкретні обставини справи.

Зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа№ 640/5185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов від Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 24.03.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, паспорт серії МН 921531 виданий Дергачівським РВ ГУМВС України в Харківській області 12.07.2007 року), який мешкає за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Черноглазівка, вул. Шкільна, 1, -

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2015 року лейтенантом міліції ДІМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений протокол № 005264 відносно ОСОБА_1, який 04.01.2015 року о 13.30 по вул. Руденко, 7 знаходився у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 за ці ж самі дії вже притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП України.

Керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа № 621/683/15-п
Провадження № 3/621/149/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром виробничої ділянки на Зміївській ТЕС, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 13.03.2015 року вчинив бійку у школі.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 791178 від 17.03.2015 року, копію висновку від 17.03.2015 року, копію Свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, довідку АРМОР, вбачаю ознаки ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнути до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 640/4774/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів від 18.03.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року інспектором СОМ ДТП ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869823 про те, що 05.03.2015 року приблизно о 15.40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сумській в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Іванова, невірно вибрав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, в результаті ДТП заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 869823 від 06.03.2015 р. та схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1 (а.с. 4).

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/4649/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Фабрика «Варіант», мешкає: м. Харків, пров. Підвітряний, буд. 12,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року головний державний ревізор-інспектор у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2, при перевірці ТОВ Фабрика «Варіант», встановив неподання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобовязання згідно податкового розрахунку збору по екологічному податку за 4 квартал 2014 р. у сумі 1060 грн. 30 коп. до ДПІ у Київському районі м. Харкова по строку 19.02.2015 р., фактично повну сплату проведено 26.02.2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 153. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ Фабрика «Варіант» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/4784/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАЇ м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року інспектором ІСОМ ДТП м. Харкова ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869670 про те, що 04.03.2015 року приблизно о 08.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Челюскінців, в районі вул. Шевченка в м. Харкові, при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення № 869670 від 04.03.2015 року погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 869670 від 04.03.2015 р. та схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/4696/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є директором ТОВ «Гроут», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року головний державний ревізор-інспектор відділу контролю за адмініструванням ПДВ ДПІ у Київському районі м. Харкова ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Гроут», встановив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет ПДВ, згідно уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість від 04.12.2014 р. у сумі 830 грн. 70 коп., про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 89. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Гроут» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/4758/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (згідно довідки з Міністерства доходів та зборів від 18.03.2015 року фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), який є ФОП, мешкає: м. Харків, вул. Галана, 3,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП - ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року головним державним ревізором інспектором Усіченко С.В. при перевірці Кафе, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. дружби Народів, 238, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі. Зазначене порушення було допущено ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. У протоколі зазначив, що просить розглядати без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 1,2,9 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -