Справа №592/2501/15-п
Провадження №3/592/650/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року о 11-30 год. прикордонно-митним нарядом в 150 метрах від лінії державного кордону, в районі інформаційного покажчика № 2183 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», був затриманий ОСОБА_1, який намагався перемістити з України в Росію через митний кордон України поза митним контролем, поза місцем розташування органу доходів і зборів товар: «Сир твердий», у кількості 460 кг., загальною вартістю 25461 грн. 00 коп.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи гр. України ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил (а.с. 2-3), поясненнями адмінпритягуємого (а.с. 5)

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП України характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено. Обставинами що пом'якшують відповідальність є те, що свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, має скрутне майнове становище, а саме те, що він не працює, суд вважає необхідним, враховуючи постанову Пленуму ВСУ №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил, за якою суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, скоєне правопорушення малозначним, у співвідношенні шкоди, завданої державі із шкодою, яка буде завдана адмінпритягуєму, накладенням повного стягнення, та необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, що стали предметом порушення митних правил без стягнення штрафу.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ч. 1 ст. 482 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації вилучених товарів, а саме: «Сир твердий», у кількості 460 кг., загальною вартістю 25461 грн. 00 коп., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь митного органу витрати за зберігання вилучених предметів за період з 31.01.2015р. по 25.03.2015р. в розмірі 1,41 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко