overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 травня 1950 року, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі №61 будинку №14/1 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, яка проявилася у шарпанні за формений одяг міліціонерів, виражанні нецензурною лайкою в бік міліціонерів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 19.03.2015 року біля 21 год. 50 хв. в квартирі №61 будинку №14/2 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, яка проявилася у шарпанні за формений одяг міліціонера та виражанні в їх бік нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ст.185, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/487/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, який народився 04 серпня 1997 року, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, учня 17-ї групи ПТУ №29 смт.Володимирець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

· за ч.1 ст.1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, в підїзді будинку №9 по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області, здійснював паління тютюнових виробів.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю щиро розкаявся та вказав, що дійсно 26.03.2015 року о 22 год. 30 хв. в громадському місці палив цигарку. Також вказав, що більше такого не допускатиме.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в справі, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.1751, 221, 283, 284, 287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення доапеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/438/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1992 року, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1/2АДРЕСА_1,

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля супермаркету «Вопак», який поблизу буд.57 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 18.03.2015 року о 15 год. 50 хв. біля супермаркету «Вопак», який поблизу буд.57 по м-ну Будівельників м.Кузнецовська Рівненської області, виражався нецензурною лайкою.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27,173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 березня 1976 року, громадянина України, працюючого електриком ВП «Рівненська АЕС», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої ображав грубою, нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 19.03.2015 року о 21 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 Вказав, що в них на вихованні є п'ятеро спільних дітей і на даний час він з дружиною примирилися.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, то суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.22, 27, ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/505/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м.Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1984 року, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2015 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання у квартирі №53 будинку №33а по м-ну Перемоги м.Кузнецовська Рівненської області, чим порушив встановлене ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року відносно нього обмеження адміністративного нагляду - заборони виходити з квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного ранку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у порушені адміністративного нагляду визнав повністю. З його пояснень вбачається, що дійсно він 13 квітня 2015 року близько 00 год. був відсутній за місцем проживання, оскільки їздив до батьків за терміновою необхідністю.

Ухвалою Сарненською районного суду Рівненської області від 21 січня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців із встановленням на цей період таких обмежень: заборони виходу із квартири з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборони перебування в ресторанах, кафе міста (району); реєстрації в ОВС два рази на місяць.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, його винність також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом працівника міліції.

Отже, враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст.187, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 567/391/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Бродівське, вул.. Лісова, 13 Острозького району Рівненської області, непрацюючу

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

27.01.2015 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 з магазину "Шик і блиск", що знаходиться в м.Острог по пр.. Незалежності, 2 б викрала 2 флакони лаку для нігтів, загальною вартістю 109,45 грн., належні приватному підприємцю ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що 27.01.2015 року, перебуваючи в магазині "Шик і блиск", викрала 2 флакони лаку для нігтів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2015 року №002930, висновком по розгляду заяви, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/1413 від 25.03.2015 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, за віком та станом здоровя є працездатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 567/392/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

13.04.2015 року близько 14 год. 00 хв. в с. Хорів по вул.. Шевченка, 31 Острозького району по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 13.04.2015 року під час сварки з матірю, яка виникла на ґрунті того, що мати запідозрила його у вживанні алкоголю, він виражався в її адресу нецензурною лайкою. Зазначив, що сварка тривала невеликий проміжок часу. У вчиненому щиро кається, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 р. №009289 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2, 15.04.2015 року близько 14 год. між нею та ОСОБА_1 виникла словесна сварка, під час якої син обзивав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, доглядає за особою похилого віку.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що адміністративне правопорушення тривало незначний проміжок часу, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим, тобто таким, що дозволяє звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа №618/239/15-п
Провадження №3/618/63/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна, матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВМ №2 Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Ківшарівка Купянського району Харківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 206,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП України, -

встановив

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 853072 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 03 квітня 2015 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на вул. Центральна с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, розпивав пиво.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 03 квітня 2015 року близько 22-00 годин розпивав пиво по вул. Центральна с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП розпивання пива в заборонених законом місцях.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 853072 від 03 квітня 2015 року;

· поясненням ОСОБА_2;

· рапортами працівників міліції.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що пом'якшують його відповідальність, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено. Крім того, суддя враховує той факт, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, що підтверджується довідкою Тавільжанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-29/287 від 07.04.2015 року та характеристикою Тавільжанської школи І-ІІІ ступенів.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Так як застереження є заходом впливу, що застосовуються до неповнолітніх і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір який підлягає стягненню згідно норми ст. 40-1 КУпАП, до ОСОБА_1 не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов