Справа № 523/791/15-п
Номер провадження 3/523/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 Шкорупеєв, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого викладачем у МАУП , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 18.12.2014 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 18.12.2014 о 14.30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на 347 км автомагістралі Кіїв-Одеса не вибрав безпечну швидкість руху не впорився з керуванням автомобіля , в разі чого скоїв зіткнення з металевою огорожу , та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 визнав, надавши судді пояснення про обставини скоєння ним ДТП, аналогічні раніше наданим ним працівникам ДПС, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини його винність в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №552227 від 18.12.2014 року, згідно якого інспектор ДПС дійшов до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2014 року, відповідно до яких останній пояснив причини скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2014 року, відповідно до якої розташування автомобіля свідчить на той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (а.с.2);

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність вказаної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по ній доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_2 працює викладачем У МАУП , щиро розкаявся у скоєному, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 винного у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія АБЮ № 287326, - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв