Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/3618/15-п
Провадження № 3/523/1358/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"23" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в присутності особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №573446 від 18 лютого 2015 року водій ОСОБА_1, керуючи об 11 годині 4 лютого 2015 року трамваєм марки «Т-3», б/н 3271, по маршруту №12, в районі будинку №1 по вул. Лазарєва в м. Одесі, в порушення вимог п.п. «а», «в», «д» п.2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці пригоди, не зафіксувала положення транспортного засобу, не повідомила в орган внутрішніх справ про пригоду та поїхала із місця ДТП.

При складанні інспектором ДАІ протоколу про адміністративне правопорушення, а також безпосередньо в суді ОСОБА_1 заперечила факт існування будь-якого ДТП за участю керованого нею трамваю, а також заявила про непричетність до можливого отримання пасажирами тілесних ушкоджень.

Дослідивши протокол, а також додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається жодних даних про іншого учасника пригоди, а також її наслідків, в тому числі і заподіяння будь-якої шкоди потерпілим. Відсутні також і відомості про саму потерпілу.

З долученого до протоколу висновку слідчого від 6 лютого 2015 року вбачається, що у вищезазначеному місці об 11 годині 4 лютого 2015 року в салоні трамваю 12-го маршруту трапилося падіння пасажирки ОСОБА_2 з наступним отриманням останньою особою закритого переламу променевої кістки лівого передпліччя із зміщенням відламків. При цьому керував цим транспортним засобом невстановлений водій (а.с.3).

Аналогічні обставини викладені в письмових поясненнях ОСОБА_2, із змісту яких також неможливо встановити особу водія трамвая, а також інших осіб - очевидців події (а.с.10).

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 5 лютого 2015 року з місця пригоди (в районі будинку №1 по вул. Лазарєва в м. Одесі) присутньою ОСОБА_2 лише зазначено напрямок руху трамвая (від провулку Високого до вул. Мечнікова) та місце його зупинки. При цьому в місці пригоди не було виявлено, зафіксовано чи вилучено будь-які сліди, які б могли мати доказове значення щодо даної пригоди та ідентифікувати транспортний засіб і водія (а.с.5-9).

Крім того, з акту технічного огляду трамваю марки «Т-3», б/н 3271, від 6 лютого 2014 року також не вбачається виявлення вищезазначених слідів, а також факту технічних несправностей, які б забороняли експлуатацію цього трамваю (а.с.17).

Суддя констатує, що можливе спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень також не знайшло свого підтвердження жодним документом справи, який би був виданий медичною чи експертною установою.

Крім того, з надісланих органом ДАІ матеріалів справи взагалі не вбачається будь-якого доказу про перебування трамваю марки «Т-3», б/н 3271, на маршруті №12 об 11 годині 4 лютого 2015 року в районі будинку №1 по вул. Лазарєва в м. Одесі.

Таким чином, висунутий в письмових та усних поясненнях ОСОБА_1 довід про її непричетність до даної події, неможливо спростувати будь-яким обєктивним і переконливим доказом.

Враховуючи положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.122-4 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї внесено подання прокурором до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов