Справа №592/2802/15-п
Провадження №3/592/712/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МД-ІМПОРТ» (м.Харків, ), НОМЕР_1 виданий 06.03.1997 року Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст.483 ч.1 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції у тому числі томати свіжі надав в Сумську митницю митну декларацію EK1QPP № 805080600/2014/000411.

В графі «Код країни походження» митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000411 директор ТОВ "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів - Україна.

29.09.2014 в зону митного контролю митного поста "Велика Писарівка" Сумської митниці заїхав транспортний засіб р.н. НОМЕР_3/АЕ3511ХО з вантажем "томати свіжі" - 19 750,00 кг. Відправником товарів виступало ТОВ "МД-ІМПОРТ", одержувачем ТОВ "МОНОЛІТ" (РФ, м. Бєлгород, вул. Сумська, б. 2а).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі митної декларації ЕК10РР №805080600/2014/000411 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 006275 від 29.09.2014, рахунок фактура № 146-ММ від 29.09.2014 на вказані товари з відомостями про країну походження - "Україна", сертифікат про походження товарів СТ-1 № RU 46300F21367 від 29.09.2014 року.

В графі 34 додаткової до митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000411 митної декларації ЕК10ДР № 805080600/2014/000454 директор ТОВ "МД-ІМПОРТ" ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів - Україна.

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в документах наданих 29.09.2014 під час митного контролю товарів, що переміщувались на транспортному засобі р.н. AE9478CT/AE3511ХО встановлено, що директор ТОВ «МД- ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою отримання сертифікату про походження товарів СТ-1 № RU46300F21367, надав в Харківську торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірним документами, а саме, видаткову накладну № 60 від 29.09.2014, про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2Т.» та договір постачання № 1/12.06 сільгоспродукції від СФГ «ОСОБА_2Т.».

Сумською митницею від слідчого управління фінансових розслідувань ТУ Міндоходів у Сумській області отримані матеріали виділені' з кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 28.03.2014року.

Згідно отриманих матеріалів вбачається що, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що СФГ «ОСОБА_2Т.», , податкова адреса: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка. Засновник, директор та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Підприємство дійсно має в Харківській обл.., Харківському р-иі, с. Вільхівка земельні угіддя площею 49,99 га, але на зазначених землях в 2014 році вирощувались лише соняшник і більше нічого. З отриманих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 фактично не має ні якого відношення до господарської діяльності СФГ.

Згідно протоколу допиту спеціаліста-землевпорядника Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 зясовано, що в 2014 році земельна ділянка, яка перебуває у власності СФГ «ОСОБА_2 Т.» була засіяна зерновими культурами. Інші види сільськогосподарських культур, утому числі томати не вирощувались .

Згідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2012, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 06.07.2011, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

11.03.2015 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за порушення вищезазначених митних правил за ч.1 ст. 483 МК України.

Протокол був складений без присутності ОСОБА_1

Однак, незважаючи на це протокол був складений у відповідності з вимогами ст.494 МК України, частиною 3 якої передбачено, що якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою.

Тобто, даною нормою закону передбачена можливість складання протоколу без присутності особи, відносно якої складається протокол, що є цілком законно.

Після складання даного протоколу, він був направлений поштою (рекомендованим листом) на адресу ОСОБА_1

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Факт наявності правопорушення ОСОБА_1 та його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: видатковою накладною № 60 від 29.09.2014 року про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2Т.» та договором постачання № 1/12.06 сільгоспродукції від СФГ «ОСОБА_2Т.», які виявились недостовірними (а.с. 19,39,40)

Таким чином, директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару «томати свіжі» - 19 750,00 кг., вартістю згідно рахунка фактури 59 250,00 рублів РФ (19 750,40 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного контролю в Сумську митницю від імені ТОВ «МД-ІМГІОРТ» документів (сертифікату про походження форми СТ-1 №RU46300F21367), отриманого незаконним шляхом, та документів (митна декларація ЕК10РР №805080600/2014/000411, рахунок фактури № 146-ММ). що містять неправдиві відомості про походження товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмета порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товару: «томати свіжі» - 19 750,00 кг. стягнути з нього вартість цих товарів у розмірі 19750, 40 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 283 КУпАП, ст.ст. 483 ч.1, 494, 527 п.2, 528, 529, 541 ч.2 Митного кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер / визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 19 750 ( девятнадцять тисяч сімсот пятдесят ) грн. 40 коп., з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету правопорушення: «томати свіжі» - 19 750,00 кг. загальною вартістю 19 750 ( девятнадцять тисяч сімсот пятдесят ) грн. 40 коп.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товару: «томати свіжі» - 19 750,00 кг. стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер / вартість цих товарів у розмірі 19 750 ( девятнадцять тисяч сімсот пятдесят ) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 / ідентифікаційний номер / на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай