Справа № 323/1092/15-п
Провадження № 3/323/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р.м. Оріхів

26 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Сопич» Сумськокого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України у відношенні:

ОСОБА_1, який народився 26 листопада 1966 року, Донецька область, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що:

03 березня 2014 року ОСОБА_1 здійснив незаконний перетин державного кордону України через пункт пропуску «Успенка» Амвросіївського району Донецької області без дозволу відповідного органу державної влади України на перетин державного кордону України, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася через неможливість викликати її в судове засідання у строки, передбачені ч.2 ст. 277 КУпАП «Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення» протягом доби.

У судовому засіданні, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, після оголошення протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, суд зясував наступні обставини, передбачені ст.280 КУпАП «Обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення».

Не було вчинено адміністративне правопорушення, не винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП через недоведеність вчинення адміністративного правопорушення умисно.

Відповідно до положень ст.9 та ст.10 КУпАП:

Стаття 9. Поняття адміністративного правопорушення

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

(Стаття 9 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2342-III ( 2342-14 ) від 05.04.2001)

Стаття 10. Вчинення адміністративного правопорушення умисно

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП може бути вчинено лише умисно.

Разом з цим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані досліджені докази справи не містять відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення умисно.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 07 квітня 2015 року.