Справа № 308/2915/15-п
П О С Т А Н О В А

26.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 р. старшим державним інспектором аналітично-пошукового відділу № 1 управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил № 0197/30500/15 відносно ОСОБА_3, в якому зазначено, що 08.02.2015 р., о 06 год. 06 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки «MERSEDES-BENZ» моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак Румунії BT77DKK, в якому слідував в якості пасажира ОСОБА_3, що повертався з Італії в Україну.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, та зазначив про наявність багажу з особистими речами в кількості 5 місць (дорожніх сумок). При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей ОСОБА_3 в кількості пять місць, у вантажному відсіку було виявлено не заявлені при усному опитуванні та не задекларовані письмово товари (транспортні засоби), а саме:

мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «HONDA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - ZENF250NEC0400429, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 54.2 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба;

мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «APRILIA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - ZD4RVA0008S000468, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена;

мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «KAWASAKI» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - JKAKX250ZZA003968, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 48.6 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба;

мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «HONDA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - 05М100172, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 54.4 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Перераховані вище товари (транспортні засоби) ОСОБА_3 визнав своєю власністю та заперечив наявність в нього реєстраційних документів, зокрема тих, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) передбачених ч. 1 п. 1 ст. 335 МК України від 13.03.2012 р. № 4495-VI, а також документів, що підтверджують право власності (чи тимчасове користування) транспортним засобом, подання якого передбачено п. 7 НДМСУ від 17.11.2005 р. № 1118.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Згідно висновку експерта № 194 від 14.02.2015 р., що міститься у матеріалах справи, ринкова вартість мототранспортного засобу марки «HONDA» модель «НМ F 250», обєм двигуна - 249 (бензин) см.куб., ідентифікаційний номер (VIN) ZENF250NEC0400429, станом на момент проведення дослідження становить 115045.57 грн., мототранспортного засобу марки «APRILIA», обєм двигуна - 50 (бензин) см.куб., ідентифікаційний номер (V1N) ZD4RVA0008S000468 16697.04 грн., мототранспортного засобу марки «KAWASAKI», обєм двигуна - 249 (бензин) см.куб., ідентифікаційний номер (VIN) JKAKX250ZZA003968 68921.36 грн., мототранспортного засобу марки «НОNDА» модель «НМ F 250», обєм двигуна - 249 см.куб. (бензин) 48479.23 грн. Загальна вартість предметів порушення митних правил в справі про порушення митних правил станом на момент проведення дослідження становить 249143.2 грн.

Під час розгляду справи представник особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил заявив клопотання про призначення незалежної товарознавчої експертизи вилучених товарів згідно протоколу про порушення митних правил, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 Перед експертом просить поставити наступне питання: яка вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0197/30500/15 від 08.02.2015 р. товару станом на 08.02.2015 р. без урахування податку на додану вартість, мита, акцизу та інших зборів і платежів? Клопотання обґрунтовує тим, що згідно висновку № 194 складеного 14.02.2015 р. Ужгородським управлінням з питань експертизи та досліджень за матеріалами справи про порушення митних правил № 0197/30500/15, проводилося дослідження (експертиза) чотирьох мототранспортних засобів (розділ 2 висновку), при чому у висновку (розділ 10) зазначено, що визначався ринковий вид вартості. У висновку (розділ 10. Результати дослідження) при визначенні вартості використовувалася формула (2 та 3) «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», за допомогою яких, визначають вартість транспортних засобів на території України з урахуванням сплачених митних платежів, податків та зборів, а також використовувався Бюлетень «Автотоварознавця» № 80 в якому ціни вказані на території України з урахуванням митних платежів, зборів та ПДВ. Вважає, що для визначення вартості мототранспортних засобів потрібно було визначити вартість мототранспортних засобів (КТЗ), що ввозяться на митну територію України за допомогою формул (17 та 18) «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», оскільки дана формула та вартість найбільш повно відповідають виду вартості, який необхідно визначити з урахуванням умов затримання мототранспортних засобів. Експерт в експертному висновку (абзац 1 п. 10) зазначив, що визначити ринкову вартість станом на 08.02.2015 року не виявляється можливим. В той час же в абзацах 2-6 висновку зазначає ринкову вартість досліджуваних товарів. Метою оцінки є визначити вартість транспортних засобів, що ввозяться на митну територію України (митну вартість, без ПДВ та митних платежів), станом на 08.02.2015 р.

Відповідно до ст. 515 МК України експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення представника особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного встановлення всіх обставин справи про порушення митних правил, зокрема встановлення вартості переміщуваних ОСОБА_3 через митний кордон України товарів (транспортних засобів), заявлене клопотання слід задовольнити та призначити у даній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 9445 від 03.09.2012 р., сертифікат субєкта оціночної діяльності № 17150/14 від 04.11.2014 р., посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 5411-ПК від 04.06.2014 р.).

Керуючись ст. 515 МК України, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Призначити у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ст. 472 МК України товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (88000, м. Ужгород, вул. Волинська, 5).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка вартість вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0197/30500/15 від 08.02.2015 р. товару станом на 08.02.2015 р., без урахування податку на додану вартість, мита, акцизу та інших зборів і платежів, а саме:

мотоцикла іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «HONDA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - ZENF250NEC0400429, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 54.2 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба;

мотоцикла іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «APRILIA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - ZD4RVA0008S000468, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена;

мотоцикла іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «KAWASAKI» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - JKAKX250ZZA003968, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 48.6 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба;

мотоцикла іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари, задній стоп та колеса), марки «HONDA» модель не визначена, тип двигуна бензин, обєм двигуна не визначений, без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) - 05М100172, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, загальною вагою 54.4 кг, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, вихлопна труба?

Попередити експерта ОСОБА_4, яким проводитиметься експертиза, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 308/2915/15-п.

Зобовязати Закарпатську митницю ДФС надати експерту для дослідження товар вилучений у ОСОБА_3 згідно протоколу про порушення митних правил № 0197/30500/15 від 08.02.2015 р.

Зобовязати експерта провести експертизу до 27.04.2015 р.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (його представника ОСОБА_2В.).

Про результати виконання даної постанови повідомити суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5