overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. та стягнуто судовий збір 36 грн. 54 коп.

На даний час встановлено, що в мотивувальній частині даної постанови помилково пропущено марку автомобілю якою керував правопорушник на момент скоєння ДТП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим внести додаткові відомості до постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р.

З власної ініціативи суд вносить в постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2014 р., по справі про адміністративне правопорушення № 640/23114/14-п н/п 3/640/3714/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додаткові відомості, зазначивши в постанові суду, що ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести в постанову Київського районного суду м.Харкова від 26.12.2014 року, додаткові відомості вказавши: 15.12.2014 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Харкові по вул. Гончара, виїхав на перехрестя з вул. Чернишевського, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Чернишевського з правого боку, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа№ 640/5255/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.02.2015 р., о 16-40 годин, перебуваючи в магазині «Дігма», що розташоване по вул. Ак. Павлова, 305/307А в м. Харкові, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 005772 від 13.02.2015 року (а.с.1), висновок за заявою керуючої магазину «Дігма» (а.с.2), пояснення працівників магазину, ОСОБА_1 (а.с.3-5), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 246, 248 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. 00 коп. (сто девятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/761/2015 Справа № 641/2888/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року близько 13-20 години ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку чужого майна, запальничку «Cricket», знаходячись в ТЦ «Класс» по пр-ту Гер.Сталінграда, 136/8 в м. Харкові на суму 9,80 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 16.02.2015 року, заявою адміністратора супермаркету «Класс» про вчинене правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару, довідкою про прийняття на зберігання вилученого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДІМ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.51 КУпАП, а саме: вчинив дрібне викрадання чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

Керуючись ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/672/2015 Справа № 641/2483/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Харківська обл.., м. Куп,янськ, вул.. Революції,92

за ч.1 ст.156 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

15.02.2015 року за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна займалася реалізацією тютюнових виробів без ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2014 року;

· поясненнями.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 156 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1909/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

· за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 20 грудня 2014 року о 23-00 год. по пр. Гагаріна біля буд 127 А в м. Харкові, керуючи автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_1, при зміні руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Джилі», державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, заподіянню матеріальних збитків та покинув місце ДТП. Згідно протоколу серії АП1 № 861753, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, та пояснив, що він рухався по своїй смузі руху прямолінійно, а автомобіль «Джилі» почав змінювати напрямок руху на його полосу руху, притискати його до узбіччя. Збільшуючи швидкість, він хотів уникнути зіткнення, однак не встиг.

Водій автомобіля «Джилі» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1, прийшов до висновку, про повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки відомостей в матеріалах справи недостатньо для усунення протиріч.

Крім того, постановою Комінтернівського суду м. Харкова від 03 лютого 2015 року даний матеріал вже повертався для доопрацювання, однак вимоги даної постанови не виконані.

Під час доопрацювання даних матеріалів, необхідно доповнити схему дорожньо-транспортної пригоди, вказавши відомості з показів обох учасників ДТП; відтворити механізм ДТП, розташування автомобілів до та після ДТП (у разі необхідності провести експертне дослідження з урахуванням механічних пошкоджень автомобілів); встановити та опитати очевидців ДТП та вилучити відеозаписи з камер відео спостереження навколишніх підприємств, з яких видно місце зіткнення в момент ДТП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/641/813/2015 Справа № 641/3191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Комінтернівського РВ ГУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя СРСР, 4, кв. 100

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року близько 21:45 год. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку за місцем мешкання, в квартирі 100 по пр-ту 50-річчя СРСР, 4 в м. Харкові, зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався брутальною лайкою на її адресу, кидався в бійку, декілька разів штовхнув її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами справи: висновком від 24.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сімї, умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на реквізити: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Комінтернівський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 640/5630/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно Гахиєва Садига,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, мешкає за адресою м. Харків вул. Дружби Народів б. 267 кв.134

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

09.03.2015року о 00.40 год. водій Гахиєв Садиг керував автомобілем ВАЗ д.н.1908ХКВ в м. Харків по вул. Артема, не обрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на перешкоду, чим заподіяв матеріальну шкоду.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань, заяв та доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність..

Вина Гахиєва Садига підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 860877 від 09.03.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм Гахиєв Садиг

Таким чином, суд вважає, що в діях Гахиєва Садига міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Гахиєва Садига,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на Гахиєва Садига,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з Гахиєва Садига,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/5274/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.01.2015 р., без поважних причин не зявився у вказаний термін на реєстраційну відмітку до органів внутрішніх справ, чим допустив порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 005640 від 29.01.2015 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2015 р. (а.с.3), довідку про звільнення (а.с.4), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 283, 299, 300 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Провадження № 3/641/788/2015 Справа № 641/2919/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 10-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Московському в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Польовою перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУАП.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/795/2015 Справа № 641/2986/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Основ"янської ОДПІ м. Харкова щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Мурманськ РФ, громадянка України, головний бухгалтер ПФ « Жеверже», мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року головним державним ревізором-інспектором Основ"янської ОДПІ м. Харкова під час перевірки ПФ « Жеверже», юридична адреса: м. Харків, вул.. Плеханівська, буд.112 що посадовою особою підприємства головним бухгалтером ПФ « Жеверже» ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів платежів, а саме платіжного доручення з податку на прибуток, про що складено акт перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів)

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/796/2015 Справа № 641/2988/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ,янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором приватної фірми « Жеверже» , що проживає за адресою: Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором приватної фірми « Жеверже» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме платіжного доручення по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік у сумі 1453,10 гривень, по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року;

- актом перевірки від 23.03.2015 року

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягається до відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 163-2 ч.1 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 копійок .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- ОСОБА_3