Справа № 308/4278/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Світлик, з участю представника Чопської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Яноша, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. Зріні, 11, м. Вашорошномінь, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 ВЕ1910062 від 19.08.2014 року, - за ознаками ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В

20 березня 2015 року о 09 год. 42 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з ОСОБА_2 в Україну заїхав легковий автомобіль марки «Chrysler Voyager», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 LYE689, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Яноша.

Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Янош обрав смугу руху «зелений коридор».

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

За ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи результати аналізу ризиків, легковий автомобіль марки «Chrysler Voyager», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 LYE689, було виведено з каналу «зелений коридор» на ділянку «червоний коридор» в зону поглибленого контролю.

В ході проведення митного контролю зазначеного транспортного засобу та особистих речей гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Яноша було виявлено 10 (десять) пластикових пляшок вина обємом по 2 літри кожна, торгівельної марки «Feledes Voros», концентрацією спирту 10 %, виробництва ОСОБА_2. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Янош визнав вищезазначений товар своєю власністю і повідомив, що придбав його на території ОСОБА_2 за ціною 500 угорських форинтів за пляшку і віз в Україну в подарунок для родичів. Вартість однієї пляшки вилученого товару, що підтверджується товарним чеком № 0383/00005 від 18.03.2015 року (а.с. 5) становить 500 форінтів, що по курсу НБУ станом на 20.03.2015 року складає 40 грн. 75 коп. (курс НБУ: 1 угорський форінт 0,0815098 грн.). Загальна вартість 9 пляшок вилученого товару, згідно опису предметів від 20.03.2015 року, становить 366 грн. 75 коп.

Виявлені товари відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 1 cт. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, які класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-якиx обсягах не дозволяється.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 378 МК України, обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількості та у способи, зазначені у частині другій ст. 376 МК України.

Враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22 %) алкогольних напоїв.

Згідно встановленим чинним законодавством України нормам переміщення через митний кордон України алкогольних напоїв, одна пляшка вина обємом 2 літри, торгівельної марки «Feledes Voros», виробництва ОСОБА_2, повернуто власнику, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Янош порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто, переміщення через митний кордон України особою, який формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року №07-7003-1-26-35/940. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення порушення митних правил за ст. 471 МК України.

Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Янош, який притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи саме 29 квітня 2015 року о 11 год.00 хв. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, подав заяву від 20.03.2015 року про розгляд справи у його відсутності (а.с. 17).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_3 Яноша, наявними в матеріалах справи (а.с. 7-8), вбачається, що 20 березня 2015 року о 09 год. 00 хв., він заїхав в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор», на автомобілі марки «Chrysler Voyager», реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 LYE689, прямуючи з ОСОБА_2 в Україну. Під час огляду автомобіля працівники митниці виявили 10 пляшок вина обємом по 2 літри кожна, торгівельної марки «Feledes Voros», концентрацією спирту 10 %, виробництва ОСОБА_2, що знаходилися в багажному відділенні. Дане вино він визнав своєю власністю та пояснив, що придбав його на території ОСОБА_2 за ціною 500 угорських форінтів за пляшку і віз в Україну в подарунок для родичів. З порядком ввезення на митну територію товарів та предметів частково ознайомлений, усвідомлює, що своїми діями порушив митні правила, до працівника митниці претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Яноша, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 Яноша, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0487/30514/15 від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 Яноша від 20.03.2015 року (а.с. 7-8), описом предметів від 20.03.2015 року (а.с. 9-10), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 20.03.2015 року (а.с. 12), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_3 Яноша слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів правопорушення.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведеного ОСОБА_3 Яношу необхідно сплатити судовий збір в сумі 36.54 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 Яноша витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Яноша, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. Зріні, 11, м. Вашорошномінь, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 ВЕ1910062 від 19.08.2014 року, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень,

- з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0487/30514/15 від 20.03.2015 року, а саме: вина торгівельної марки «Feledes Voros», концентрацією спирту 10 %, у пластикових пляшках обємом 2 літри кожна, виробництва ОСОБА_2, в кількості 9 пляшок (18 л). Код УКТЗЕД НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 Яноша, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, місце проживання вул. Зріні, 11, м. Вашорошномінь, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 ВЕ1910062 від 19.08.2014 року, до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик