overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2450/15-п
Провадження № 3/369/841/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104756/589 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 20.02.20145 року близько 17 годині 30 хвилині в с. Петрушки по вул. Гагаріна, 29, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої кричав на неї, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 06 березня 2015 року. Відповідно до сповіщення та протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104756/589 від 24.02.2015 року зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи в суді на 11.03.2015 року. За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104756/589 від 24.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/3448/15-п
Провадження № 3/369/1081/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул.Толстого, буд. 7 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КХ №0105933/967 про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року гр. ОСОБА_1 23.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Толстого, буд. 7 перебуваючи в пяному стані вчинив бійку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, окрім того просив суд звернути увагу на те, що у складеному протоколі відсутні свідки, які могли б підтвердити те, що таке правопорушення мало місце. Окрім того зазначив, що дружина викликала міліцію для дискредитації його, як колишнього чоловіка з метою вирішення майнових спорів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/3526/15-п
Провадження № 3/369/1099/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ныкушин В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.05.1974, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює водієм в Державному управлінні справами ПУ, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.03.2015 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 не виконав своїх обовязків, щодо виховання сина ОСОБА_3, який разом з друзями перебуваючи в м.Боярка по вул.Лінійній 30 розпивав спиртні напої, а саме пив напій «Marengo», чим здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року КХ № 0097956; рапортом оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 18.03.2015 року; поясненнями ОСОБА_4 від 18.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не вбачається та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_2 (01.05.1974 р.н.), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 (01.05.1974 р.н.) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/3130/15-п
Провадження № 3/369/1007/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, місце народження АРК Крим, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КХ №0097968/815 про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року гр. ОСОБА_1 08.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в пяному стані влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово належним чином. Про причини своєї неявки суду невідомі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/3461/15-п
Провадження № 3/369/1090/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює ДВ «Поліклініка №2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КХ №0104569/927 про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року ОСОБА_1 08.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Гатне, вул.Абрикосова, буд. 21 вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (06.01.1972 р.н.) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (06.01.1972 р.н.) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин

.
Справа № 369/3606/15-п
Провадження № 3/369/1138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КХ №0104756/589 про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року гр. ОСОБА_1 20.02.2015 року близько 17 год. 30 хв. за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петрушки, вул..Гагаріна, буд. 29 вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої кричав на неї, ображав її, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок за що передбачена відповідальність у відповідності до ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, про відповідно і зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того просив суд звернути увагу на те, що у складеному протоколі відсутні свідки, які могли б підтвердити те, що таке правопорушення мало місце. Також ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, та останнім часом страждає на психічні розлади в звязку з чим перебуває на обліку у лікаря.

Вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, ст.173, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/4028/15-п
Провадження № 3/369/1243/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 19/122 від 01 квітня 2015 року при перевірці ТОВ „МЕТАЛЕВІ МЕБЛІ (), яке знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. 40-річчя Жовтня, буд.36, встановлено за тією ж адресою правопорушення, а саме: порушено терміни сплати грошового зобов»язання єдиного податку п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Термін сплати 11.03.2015 р., фактично сплачено 12.03.2015 р..

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером на даному підприємстві.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України підтверджується: протоколом Серії АА № 864566 від 01 квітня 2015 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, розрахунком штрафних санкцій.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Д.Д. Усатов
Справа № 369/4357/15-п
Провадження № 3/369/1347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2-

- за ч.1 ст. 130, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 року о 21.20 год. в м.Києві по ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕО», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп»яніння у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 186198, поясненнями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа № 369/4047/15-п
Провадження № 3/369/1260/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу ДАІ Києво-Святошинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст. 123, КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 року о 17.45 год. в м. Києві, пр.-т Науки, АЗС «ANP», водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «KIA RIO», дорожний номерний знак НОМЕР_1, рухався через залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 КпАП України, тобто порушення правил руху через залізничний переїзд.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 445878.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 2 ст.123 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набрала чинності з моменту її ухвалення та підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Д.Д.Усатов
29.04.2015 Єдиний унікальний № 371/731/15-п
Провадження 3/371/330/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак судом встановлено, що при винесенні постанови була допущена описка, а саме: невірно вказана дата винесення постанови замість 24 квітня 2015 року зазначено 24 березня 2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Керуючись ст.ст.283-285,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Миронівського районного суду Київської області від 24.03.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови «24 квітня 2015 року» замість «24 березня 2015 року».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідноз оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук