overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1469/15-п
Провадження № 3/577/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, паспорт серії МА № 346387, виданий 28.11.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором КП ВУВКГ, яке знаходиться в м.Конотопі, вул.Генерала Тхора, 31, будучи посадовою особою, своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування ПДВ за листопад 2014 року в сумі 417,60 грн. терміном сплати до 30.12.2014, а фактично податок був сплачений 28.01.2015, також своєчасно не подав платіжне доручення на перерахування ПДВ за грудень 2014 року в сумі 423 грн. терміном сплати до 30.01.2015, а фактично податок був сплачений 26.02.2015, чим порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Порушник у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи посадовою особою, він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1475/15-п
Провадження № 3/577/308/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером КП виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 242826, виданий 13.01.1997р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером КП ВУВКГ, яке знаходиться в м.Конотопі, вул.Генерала Тхора, 31, будучи посадовою особою, своєчасно не подала платіжне доручення на перерахування ПДВ за листопад 2014 року в сумі 417,60 грн. терміном сплати до 30.12.2014, а фактично податок був сплачений 28.01.2015, також своєчасно не подала платіжне доручення на перерахування ПДВ за грудень 2014 року в сумі 423 грн. терміном сплати до 30.01.2015, а фактично податок був сплачений 26.02.2015, чим порушила п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Порушниця у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, являючись посадовою особою підприємства, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушниці, суд не вбачає.

Суд, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1500/15-п
Провадження № 3/577/316/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером у ТОВ «Мотордеталь-Конотоп», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МА № 869601, виданий 4 жовтня 2000 року Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, і.н.: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року близько 1 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2. В ході сварки ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина порушника доведена повністю, своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї, що вбачається з матеріалів справи, підтверджується ним самим.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається, до обставин, які помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття та повне визнання вини.

Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1412/15-п
Провадження № 3/577/293/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянув матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ОК Юрівка-вода, іден. №, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3., вул. Роменська, 15, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ОК Юрівка-вода - ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утвореного з них податку за ІV квартал 2014 року, необхідно було подати протягом 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, до 09.02.2015 року, а фактично подано 16.02.2015 року, чим порушила п.п.2 п.18 ст. 49 Податкового кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь суспільної небезпеки скоєного, суд вважає достатнім для виправлення порушниці оголошення їй попередження.

Також відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VІ зі змінами від 23.10.2013 року з неї підлягає стягнення на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і призначити покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 36 грн. 54 коп. судового збору на рахунок: одержувач - Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу - 22030001, код ЄДРПОУ - 26440771.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1508/15-п
Провадження № 3/577/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МВ №389408, виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 5 серпня 2008 року, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 2 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, йому винесено ряд обмежень, серед яких зобов»язання з»являтися для реєстрації до міліції за місцем проживання чотири рази в місяць кожного вівторка.

Однак 10 березня 2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 5 лютого 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника доведена повністю, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається. До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та повне визнання ним вини.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушник сплатив штраф за попередньою постановою суду, керуючись ст. 40-1, 268, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 ( сто вісімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача: державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1325/15-п
Провадження № 3/577/281/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Конотопський елеватор», паспорт серії ВМ 262268, виданий Совєтським РВ Макіївського МУ УМВС України Донецької області 01.03.2006 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Конотопський елеватор», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме, завищив витрати за 2012 рік на 358 025 грн., 2013 рік 599 347 грн., внаслідок віднесення до собівартості реалізованих товарів, робіт, послуг витрат, пов»язаних з ремонтом та поліпшенням основних засобів в розмірі, що перевищує 10% сукупної балансової вартості всіх груп ОФ на початок звітного року., чим порушив вимоги п.146.12 ст. 146 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI. Внаслідок незаконних дій був занижений податок на прибуток в сумі 189 061 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про розгляд справи належним чином повідомлений. Як вбачається з пояснень правопорушника, що маються в адміністративному протоколі, дане правопорушення було скоєне через недосконале знання податкового законодавства (а.с.2 зворотна сторона).

У той же час вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки підприємства (а.с.4-31).

Отже, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України порушення порядку ведення податкового обліку.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, завищення витрат відбулося ще у 2012-2013 роках, про що зазначено в протоколі (а.с.2). Це правопорушення виявлено під час проведення виїзної позапланової перевірки, про що складений акт від 22.01.2015 року №16/22-01/37457160 (а.с.4-31).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до припису ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1504/15-п
Провадження № 3/577/318/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, гр. України, раніше притягувався до адмінвідповідальності, паспорт серії МВ 279904, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 14.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік з відповідними обмеженнями, зокрема: заборона залишати місце проживання щоденно з 21.00 год. до 05.00 год. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Проте, 16.03.2015 року о 21 год. 45 хв. останній був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України, оскільки раніше за постановою судді від 04.08.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що 16.03.2015 року близько 21 години 45 хвилин дійсно був відсутній за місцем проживання, тому як вийшов в аптеку.

Крім того, вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та керуючись ч.2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Відбуття арешту рахувати з 18.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (одержувач Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, (судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/791/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в НГВУ «Охтирканафтогаз» ВАТ «Укрнафта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

18 березня 2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що ОСОБА_1 05 березня 2015 року о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу кафе-бару «На бульварі» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що справу необхідно повернути до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області для вирішення питання щодо належного оформлення.

Відповідно до Ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Постановив :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, - на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 585/782/15-п
Номер провадження 3/585/252/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, НОМЕР_1 виданий

Роменським МРВ від 29.07.2004 року

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року близько 18 год. в с.Заруддя гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння розбив чотири віконні шибки у будинку гр..ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Крім того, його провина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 015892 (а. с. 2), висновком по результатах розгляду заяви від 23.01.2015 року ( а.с.3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 16.01.2015 року ( а.с.9), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2015 року ( а.с.8), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 ( а.с.4-6).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 ( шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок Роменського УДК , ОКПО 23635184, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4