Справа №:466/2062/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в АТП «Успіх БМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 січня 2013 року близько 22.55 год., керуючи транспортним засобом марки БАЗ А079.14 н.з. ВС 1379 АА на перехресті вулиць. Наукова Симоненка в м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виїздом на регульоване перехрестя не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на регульоване перехрестя в час, коли його перетинав транспортний засіб марки «Део-Ланос» н.з. ВС 7989 ВІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора, здійснивши зіткнення з даним транспортним засобом, в наслідок чого втомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, як вбачається з довідки Управління кадрового забезпечення Головного управління в м.Києві МВС України ОСОБА_1 зарахований до резерву прийому на службу в органах внутрішніх справ з подальшим призначенням на посаду міліціонера роти патрульної служби міліції особливого призначення «Свята Марія» Головного управління МВС України в м.Києві. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, незважаючи на заперечення ним своєї винуватості, повністю та об»єктивно стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 р., серії АП1 № 822439, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2013 р., схемою до нього, висновком №4027 судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000040, висновком №3880/3881 судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000040, а також іншими зібраними у справі доказами.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 05 січня 2013 року.

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2013 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрите в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 травня 2013 року постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасовано. Матеріали справи направлено ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області , через Шевченківський районний суд м.Львова, для належного оформлення.

Постановою слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Вус Б.Я. від 16 листопада 2014 року кримінальне провадження №0000040, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

З огляду на наведене, станом на 03 квітня 2015 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3