Справа №: 343/658/15-п
Провадження №: 3/0343/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАI про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у магазині ПП ОСОБА_2 в с. Княжолука, до адмiнiстративної вiдповiдальності не притягувався ,-

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністртивне правопорушення серії АБ2 № 969974 від 30.01.2015 року вказано, що ОСОБА_1 30.01.2015 року о 11.10 год. в м. Долина по вул. Нафтовиків керував автомобілем ВАЗ-21011, д.н.з. 666-59ІВ, на якому забруднений державний номерний знак, що не дозволило визначити символи номерного знака з відставі 20 метрів, чим порушив вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, за що ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його розписка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті.

Разом з тим, зміст вищеописаного протоколу містить в собі об'єктивну сторону ч. 6 ст. 121 КУпАП, а не ч. 7 ст. 121 КУпАП.

До матеріалів адмінсправи не було долучено жодного підтверджуючого доказу того, що зазначене в протоколі про адмінправопорушення діяння ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, що є обов'язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постановами Долинського районного суду, зокрема від 23.02.2015 року та 12.03.2015 року, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП неодноразово був повернутий до Долинського ВДАІ для належного оформлення, зокрема щодо надання підтверджуючих документів того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак вимоги, зазначені в постановах залишалися поза увагою працівників ДАІ.

З долучених до матеріалів справи адмістративної практики, яка не завірена у встановленому законом порядку та не може бути належним та допустимим доказом, та інформаційної довідки ВДАІ з обслуговування Долинського району та м. Болехів, неможливо встановити коли, яким органом притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яке стягнення йому було накладено, чи набрала відповідна постанова законної сили.

Так, у вищевказаній інформаційній довідці зазначено, що ОСОБА_1 20.11.2014 року вчинив правопрушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП. Місце вчинення правопорушення не відоме, яке стягнення, коли та яким органом накладено не зазначено.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 КУпАП. Однак, згідно довідки № 318 від 16.04.2015 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області за період з 30.01.2014 року по 30.01.2015 року адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 КУпАП на розгляд не поступало.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, до матеріалів адмінсправи не було додано жодного належного доказу на підтвердження протилежного, а оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, справедливістю і правосвідомістю, приходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 121, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: