overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/558/15-п
провадження № 3/732/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, заресєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2015 року біля 14 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, гр-кою ОСОБА_1, під час якої нецензурно на неї виражався, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопоршником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1. (а.с.4).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 1, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави, розрахунковий рахунок / 0101, МФО 853592, код 37715958 /.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_2
Справа № 732/562/15-п
провадження № 3/732/245/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, заресєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року о 21 год.00 хв. громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком, ОСОБА_3, під час якої нецензурно на нього виражався, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В судове засідання з`явилася особа, потерпіла від протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_4, який пояснив, що він посварився з тещею, яка й викликала міліцію. Зараз вони помирилися, ніяких претензій до неї не має, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Окрім визнання своєї вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 2 ), поясненнями ОСОБА_5 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_7 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6)

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пояснення потерпілого від протиправних дій, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_8
Справа № 737/286/15-п
Провадження № 3/737/114/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

22 квітня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю Куликівського ПАЛ, зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 22.04.2015 на 09 год. 00 хв..

ОСОБА_1 в судове засідання органами внутрішніх справ не доставлена, постанова судді Куликівського районного суду від 14.04.2015 про примусовий привід правопорушника через органи внутрішніх справ не виконана, причини невиконання невідомі.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 05 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 711/3350/15-п
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про притягнення до гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інд. номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №021912 від 20.03.2015 року, гр. ОСОБА_1, 19.03.2015 року близько 23 год., був відсутній за адресою проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, в скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Повідомив, що це перше його правопорушення, а на даний час уже закінчився строк адміннагляду, має чорнобильське посвідчення.

Вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року;

· даними рапорту працівника міліції від 19.03.2015 року;

· даними письмового пояснення гр. ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не виявлено.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, має посвідчення громадянина, евакуйованого із зони відчуження у 1986 році, другої категорії, серія Б, №104592 та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 22, 32, 40-1, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.Ю.Піковський
Справа № 740/1473/15
Провадження № 3/740/597/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого до відповідальності ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 30.03.2015 року за вх. № 4396 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2015 року в м. Ніжині, ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30.10.2014 року, будучи на протязі року, а саме 30.12.2014 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, (накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.), не з»явився на реєстрацію до Ніжинського МВ УМВС України, не виконав вимоги ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 187 ч.2, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 187 (сто вісімдесят сім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 374 (триста сімдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1461/15
Провадження 3/740/589/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі-Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Ніжинського МВ УМВС незважаючи на те, що відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обовязком зявлятись на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць кожного вівторка тижня.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0504367 від 19.03.2015 року

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що 06.02.2015 року ОСОБА_1 піддавався стягненню за ч.2 ст. 187 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді трьох діб арешту.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/1773/15
Провадження № 3/740/695/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю,О.

з участю ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 14.04.2015 року за вх. № 5121 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої торговий дім «Техно-Т» інженер-технологом, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.03.2015 року близько 12 год. 00 хв. в м. Ніжині, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, вживала спиртні напої, а саме горілку «Мороша», у лісі по вул. Прилуцька, м.Ніжина, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечувала і просила суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184 ч.1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1315/15
Провадження 3/740/516/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, який надійшов до суду 19.03.2015 року.

По даній справі судом двічі 30 березня 2015 року та 10 квітня 2015 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але привід не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ЧН № 0504127 від 27.02.2015 року за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/468/15
Провадження 3/740/194/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши адміністративний протокол який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5 по ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В адміністративному протоколі, який надійшов на розгляд суду зазначено, що 14.01.2015 року, о 16.00 год., ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з мачухою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками в судове засідання не з"явився, постанови суду про його привід в судове засідання не були виконані Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням того, що на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився строк, коли винну особу можна притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, то провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 711/3443/15-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, прож. Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Ткаліча, 82 ,до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №689599, гр. ОСОБА_1, 09.04.2015 року о 08 год. 20 хв.. керував автомобілем «ВАЗ 2107», д/н Р6028 ВС, в м. Черкаси по вул. Ільїна, на перехресті з вул. Сєдова, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, не впевнився в безпечності, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку прямо ліворуч від нього та скоїв з ним зіткнення, при цьому пошкодивши автомобілі, завдавши матеріальної шкоди.

Гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п.2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю та прохав не позбавляти його права керувати транспортним засобом.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року;

- даними схеми місця пригоди від 09.04.2015 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 09.04.2015 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 09.04.2015 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ю. Піковський