overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/1026/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при ГУ УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого малярем на автосервісі "Автокворум", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

згідно протоколу серія АП1 № 822207, гр. ОСОБА_1 04.02.2015 р. о 09.50 год., керуючи транспортним засобом марки Субару д.н.з ВС 4988 СТ, під час руху заднім ходом на території автосервісу, що на вул. Повітряна, 1"Б" в м. Львові, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 04.02.2015 р. приблизно о 09.50 год. він не міг керувати автомобілем НОМЕР_2, на території автосервісу, що на вул. Повітряна, 1"Б" в м. Львові, оскільки з даного автомобіля в цей час був знятий мотор. Крім цього зазначив, що вищезгаданий автомобіль він разом з працівниками автосервісу виштовхували з приміщення та в цей час на територію автосервісу заїхав автомобіль НОМЕР_3 та зачепив автомобіль марки Субару д.н.з ВС 4988 СТ.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак справу відносно нього слід провадженням закрити. Крім цього гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_3 та інспектор РДПС ВДАІ з обслуговування м. Львова при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 до суду не з'явились, хоче неодноразово повідомлялись про час і місце розгляду справи, не представили додаткових доказів, та пояснень в підтвердження вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №:466/2566/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2015 р., о 17 год. 35 хв. в м. Львові на вул. Огієнка, 10 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9. а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, яке призначалось на 16.04.2015р., 23.04.2015р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Оцінивши представлені суду докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 2004/451 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.03.2015 року, який долучений до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа № 467/710/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний номер в справі відсутній, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015 року о 22 год. 00 хвил. на а/д Р 06 Ульянівка-Миколаїв 104 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «ALKOTEST- 6810» та від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 740477 від 05.04.2015 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Арбузинське УК Арбузинський район, 22030001, КБКД 22030001, р/р 0011, банк ГУДКСУ у Миколаївській області м.Миколаїв, МФО банку 826013, , код ЄДРПОУ Арбузинського районного суду 02892480) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 к.

Строк предявлення документа до виконання 3/три/ місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 471/533/15-п
Провадження №3/471/262/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Марценюк С. А.,

за участю секретаря судового засідання Любченко Л.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21 квітня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в магазині «Орхідея» по вул. Калініна, 1 а в с-щі Братське Миколаївської області, ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що дійсно, 21 квітня 2015 року о 16 годині 40 хвилин в магазині «Орхідея» по вул. Калініна, 1 а в с-щі Братське Миколаївської області, він, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 018865 від 21 квітня 2015 року та письмового пояснення потерпілої ОСОБА_2

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1, враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який визнав свою провину у вчиненному правопорушенні, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що слід рахувати обставиною, яка обтяжує покарання, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору- до 22 липня 2015 року.

Суддя Марценюк С. А.,
Справа № 471/500/15-п
Провадження №3/471/246/15
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, голови ФГ «Любава», заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 735125 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 06 липня 1999 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянка ОСОБА_1, являючись головою ФГ «Любава», порушила порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого не подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за третій квартал 2014 року до ДПІ, чим порушила п.п. 20, 121 ст. 20.1, ст.. 20 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином сповіщена про час та дату судового розгляду справи.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АА № 479909 від 09.04.2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 зазначила, що з порушенням згодна та поставила підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити покарання - штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0001 код 37992030 МФО-826013 ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 23.07.2015 року.

Суддя - Скарницька І. Б.,
Справа № 473/985/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 1 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2015 року о 16 год. 50 хв. в м. Вознесенськ по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2110», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився в медичному закладі (висновок №15 від 17.02.2015 року), чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513317 від 17.02.2015 р., висновком №15 від 17.02.2015 року, поясненнями свідків.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 471/461/15-п
Провадження №3/471/211/15
Номер рядка звіту 343
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Братського РВ УМВС України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого звідуючим виробництва в ССПП «Куйбишева», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, паспорт серії ЕО 080348, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 29.02.1996 р. ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

17 березня 2015 року під час перевірки умов зберігання газових пістолетів, у ОСОБА_1, було виявлено, що термін дії дозволу №МК 005544 на право зберігання та носіння газового пістолета ПГШ-790, калібр 9мм, № ко 033072, закінчився 16.03.2015 р., чим порушив строки перереєстрації газового пістолету.

ОСОБА_1, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини, підтверджуються даними: протоколу МИ№ 018826 від 17.03.2015 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.195-2 ч.1 КУАП, у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, калібр 9мм, № ко 033072.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та призначити покарання штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, калібр 9мм, № ко 033072.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081100 МФО 826013 ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 22.07.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.
Справа №474/412/15-п
Провадження №3/474/141/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: судді - Фасій В. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративному стягненню раніше не піддавався,-

за ст. 173-2 ч.1 КупАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2015 р. о 21 год. в будинку по місцю свого проживання в с. Новопавлівка, умисно вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру по відношенню до члена сім'ї мами ОСОБА_2 - вчинив сварку, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з житла.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 26.03.2015 р. о 21 год. в будинку по місцю свого проживання в с. Новопавлівка, умисно вчинив сварку, в ході якої ображав маму ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з житла.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №005362/101 від 22.04.2015р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підписаним правопорушником без будь - яких зауважень щодо його змісту;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 26.03.2015 р. о 21 год. в будинку по місцю свого проживання в с. Новопавлівка, її син ОСОБА_1 умисно вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, хапав за верхній одяг, виганяв з житла.

- характеристикою Новопавлівської сільської ради №117 від 22.04.2015 р., згідно якої ОСОБА_1 посередньо характеризується за місцем проживання.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховуючи вперше вчинене правопорушення, щире розкаяння винного, вважає доцільним з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімальних строках.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( Код , Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача: 0131, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку отримувача: 826013, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Фасій