Справа № 183/1489/15
№ 3/183/632/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.03.2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року після належного оформлення до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, в якому вказано, що 13.01.2015 року ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, як директором ТОВ «СП «Ліфтмаркетсервіс», розташованого по вул. М.Головко, 30 м. Новомосковська Дніпропетровської області, здійснено неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, в результаті чого, завищено відємне значення податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за листопад 2014 року на суму 768,1 тисяч гривень, що порушує п.102.1 ст.102, п.п.200.1, 200.4 «а» ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-V.

ОСОБА_1 в суд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11), клопотання про відкладення розгляду справи не надав, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що є обов'язковим.

За таких обставин, виходячи із викладеного в протоколі, а також положень ст. 251 КУпАП, про те, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган, (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а матеріали справи крім протоколу, який складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містять інших доказів винуватості особи або наявності складу правопорушення, у відношенні якої складений протокол, суд позбавлений можливості прийняти інше рішення по справі, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, справа у відношенні якої закрита, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Болкарьов