П О С Т А Н О В А

справа 710/714/15-п

провадження 3/710/170/15

02.04.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Красюк Г.П.

при секретарі - Бараненко А.В.

з участю прокурора - Трегубова Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола, Черкаської області матеріали про порушення вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», які надійшли від прокуратури Шполянського району в Черкаській області відносно ОСОБА_1, 22.12.1975року народження уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан, українки, громадянки України, з неповно середньою- освітою, жительки с.Водяне, вул..Лікарняна,24, Шполянського району, Черкаської області, працюючої художнім керівником Водянського сільського будинку культури, Шполянського району, Черкаської області, -

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП ,-

-в с т а н о в и в :-

27.03.2015р. до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол №2 про порушення вимог п.2 ч.1 ст.14 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції ", в якому вказано, що ОСОБА_1, будучи згідно протоколу першої сесії Водянської сільської ради шостого скликання від 23.11.2010р., депутатом Водянської сільської ради Шполянського району Черкаської області, відповідно до підп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст.14 вказаного Закону, якою передбачено обовязок зазначених осіб щодо вжиття заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, без будь-яких на те поважних причин не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила головуючого сесією та депутатів на сесії Водянської сільської ради Шполянського району про наявність конфлікту між її особистими майновими інтересами і депутатськими повноваженнями та 11.06.2014р. в приміщенні сільської ради за адресою: вул. Новоцентральна, 53, с. Водяне, Шполянського району, прийняла участь у 35 сесії шостого скликання Водянської сільської ради і особисто проголосувала за прийняття рішення № 35-7 від 11.06.2014р. «Про надання дозволу на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_1площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с.Водяне Водянської сільської ради», згідно якого їй надано дозвіл на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність площею 0,34 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель не наданих у власність на постійне користування в с. Водяне Водянської сільської ради, в результаті чого допустила виникнення конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб, та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Виходячи із загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України № 214 від 04.08.2010 року, п. 3.6, розділу III яких вказує, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця (рекомендовані посадовим особам органів місцевого самоврядування), який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у прийнятті рішень має здійснюватись під контролем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт не повідомлення про наявність конфлікту інтересів підтверджується поясненням самого депутата Водянської сільської ради ОСОБА_1, інформацією, наданою Водянською сільською радою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо необхідності урегулювання конфлікту інтересів, невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника (керуючого сесією голову Водянської сільської ради) про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеня судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі викладеного Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст. ч.1 ст.172-7, 251, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя