overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5685/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ "Елізіум Пласт" (ідентифікаційний номе: НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області складено адміністративні протоколи про те, що в листопаді 2014 року, ОСОБА_1, який працює головним бухгалтером ТОВ "Елізіум Пласт" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку в звязку з чим порушено термін сплати податку на прибуток, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.163-2 ч.1 КУпАП

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3810/15-п
Провадження № 3/279/478/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

17.02.2015 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що адмінматеріали оформлені не належним чином, а саме: в протоколі не точно зазначено адресу порушника, так як на адресу суду повернувся конверт, на якому зазначено, що адресат, а саме ОСОБА_1 в м.Коростень вул.Корольова,9 не проживає, що робить неможливим розгляд справи по суті. Протокол слід повернути для належного до оформлення, для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №000169 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5497/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02.01.2015 року, біля 10.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в магазині "Сільпо", що розташований по вул. Красіна, 11 у м. Коростені Житомирської області, викрала продукти харчування, а саме ікру лососеву 120 грам вартістю 98,30 грн., чим вчинила дрібну крадіжку майна.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 51 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5620/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року біля 11.35 години ОСОБА_1 по вул. Центральна, 20 у с. Давидки Коростенського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Пежо партнер" номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з будівлею (кухнею) вналідок чого автомобіль і будівля отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 12.1 "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5632/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування м. Коростеня та Коростенського району підпорядкованого УМВС України а Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року біля 11.35 години ОСОБА_1 по вул. Центральна, 20 у с. Давидки Коростенського району Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "Пежо партнер" номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з будівлею (кухнею) та з місця ДТП зник, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив пункт 2.10 а "Правил дорожнього руху".

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та обставинами, що помякшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.122-4, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5595/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером МБФ "Відкрите серце", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В листопаді місяці 2014 року ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером МБФ "Відкрите серце" несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті земельного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6357/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює.

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.03.2015 року о 00-45 год., керуючи транспортним засобом автомобіль марки ОСОБА_3 номерний знак НОМЕР_1 в м. Коростені по вулиці Пролетарська, не виконав вимоги працівника міліції про зупинку, подану завчасно за допомогою жеста жезла з одночасним увімкненням синьо-червоних маячків зі спец автомобіля ВАЗ - 2110 д.н.з. 0733, продовжив рух, чим порушив пункт 2.4 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з"явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, рапортом інспектора ОДР ВДАІ.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.122-2, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 153 (ста п"ятдесяти трьох) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя:підпис: Копія згідно оригіналу:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1390/15-п
П О С ТА Н О В А

09 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 лютого 1983року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року близько 02 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 з місцевої пилорами, що розташована на території СТОВ „Хлуплянське здійснили дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрали 4 бруси розміром 7х7х400см., чим заподіяли власнику майнову шкоду на 115,20грн., оскільки згідно довідки ФОП „ОСОБА_3О. вартість одного бруса становить 28,80 грн. Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю. Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 031924 від 07 квітня 2015 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин які б помякшували чи обтяжували його відповідальність, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 мінімальну міру адміністративного стягнення, передбачену ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1274/15-п
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Житомирській області, , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді керівника СТОВ „Хлуплянське, за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - , -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету СТОВ „Хлуплянське виявлений факт несвоєчасного подання даним товариством платіжних доручень на перерахування фіксованого сільськогосподарського податку граничний термін перерахувань був встановлений 02 березня 2015 року, а фактично перерахування було здійснено 06 березня 2015 року.

У звязку з цим 25 березня 2015 року складено протокол серії АА №135298 про вчинення керівником даного товариства ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт несвоєчасного перерахування визнав частково та пояснив, що кошти були перераховані своєчасно, але не в повному обсязі, оскільки не було достатньо коштів на розрахунковому рахунку товариства, а в повному обсязі сплачено через чотири дні. Його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № №135298 від 25 березня 2015 року, копією акту від 16.03.2015 року № 146/15-01 055322121 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що запізнення з перерахуванням частини встановленого законом платежу у повному обсязі становило лише чотири дні, а сума заборгованості 231,72 грн., суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та про звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1247/15-п
Пр.№3/286/368/15
П О С ТА Н О В А

10 квітня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.02.2015 року, близько 13 годині 05 хвилин в м. Коростень по вул.. Грушевського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Опель н/з НОМЕР_1, перед здійсненням маневру поворот ліворуч, не зайняв завчасно відповідно крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався в безпеці своїх дій, здійснив зіткнення з автомобілем „Форд д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та просить суд не застосовувати до нього надто суворого адмінстративного стягнення

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, копіями страхових полісів, копіями посвідчень водія.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3