overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/980/15-п
Провадження № 3/505/386/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає с.Гидерим Котовськогорайону Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив

ОСОБА_2, 08 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, в с.Гидерим Котовського району Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про амдіністративне правопорушення №0053719 від 09 березня 2015 року, проте, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 520/4935/15-п
Провадження № 3/520/1700/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «КВФ БРІЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з плати за землю за № 829/15-03/13926199/99 від 27 березня 2015 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «КВФ БРІЗ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 81, у порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку за землю - по строку 30 січня 2015 року - фактично було сплачено 03 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «КВФ БРІЗ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/4910/15-п
Провадження № 3/520/1690/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА-КОМПЛЕКТ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з актом Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Міндоходів в Одеській області про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за № 331/15-02/ від 29 січня 2015 року, ОСОБА_1, директор ТОВ «АВІА-КОМПЛЕКТ», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жовтневої революції, 43, у порушення вимог п. 203.2, ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість: за терміном сплати 19 листопада 2014 року, фактично було сплачено 01 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор товариства з обмеженою відповідальністю «АВІА-КОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 507/521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.04.2015 року, в 08 год. 00 хв., в смт. Любашівка Одеської області, на перехресті вулиць Леніна та Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Уступити дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_2, який рухався по головні дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 27.04.2015 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559318 від 16 квітня 2015 року, його підписами в протоколі, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 559318 від 16 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_6
Справа № 505/1491/15-п
Провадження № 3/505/549/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає по вул.Пархоменко 25 в м.Котовську Одеської області, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 02 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, по вул.50 р.Жовтня, 144 в м.Котовську Одеської області, в приміщенні центральної бібліотеки вчинила сварку з гр.ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1129/15-п
Провадження № 3/505/435/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, робітник по найму, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 березня 2015 року біля 05 години 00 хвилин у своєму домоволодінні АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно дружини ОСОБА_2, вдарив її у обличчя, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КупАП.

До суду в установленому законом порядку на 28 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 травня 2015 року на 08 годину 50 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/838/15-п
Провадження № 3/505/329/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, 16 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин у своєму домоволодінні у с. Климентове Котовського району Одеської області, знаходячись у нетверезому стані, вчинив насильство в сім'ї, тобто навмисно застосував психічне насильство, що виразилось в погрозах, образах відносно співмешканки ОСОБА_2, штовхнув її, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст. 173-2 ОСОБА_2.

До суду в установленому законом порядку на 28 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак до суду правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 ОСОБА_2 при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачено ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст.268 ОСОБА_2, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 14 травня 2015 року на 08 годину 40 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Котовського міськрайонного суду Одеської області (вул. 50 років Жовтня, 92, зала №3) примусовий привід через органи міліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/1341/15-п Провадження № 3/505/503/2015
УХВАЛА

16.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Сітарчук О.І.

при секретарі Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області, матеріали, що надійшли від Котовського МРВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення було призначено на 14 квітня 2015 року на 09 год. 05 хв.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого правопорушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу правопорушника у судове засідання, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 09 год. 20 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).

Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/1304/15-п
провадження 3/505/137/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

українки, громадянки України, яка мешкає вул.Новоселів, 28 а с.Куяльник, Котовського району Одеської області не працює

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25.03.2015 року біля 19 години, перебуваючи в нетверезому стані в Котовській міській лікарні по пр-ту Перемоги в м.Котовську Одеської області висловювалась нецензурною лайкою на адресу працівника міліції, хапала за формений одяг, на зауваження не реагувала, чим спричинила злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.185, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1468/15-п Провадження № 3/505/546/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером КП "Редакція газети "Котовські вісті"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера КП "Редакція газети "Котовські вісті", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (міста або району) в сумі 12 288 грн., згідно податкової декларації з податку на прибуток, граничний термін сплати 11 березня 2015 року, фактично сплачено 16 березня 2015 року №34, 24.03.2015 р. №98.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/1130/15-п
Провадження № 3/505/436/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Н.Димитрова, 18 в м. Котовську Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15 березня 2015 року о 18 годині 00 хвилин, по вул.Н.Димитрова, 18 в м.Котовську Одеської області, вчинив сварку зі своєю матір?ю гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про амдіністративне правопорушення №0053788 від 16 березня 2015 року, проте, враховуючи особу правопорушника, малозначність вчиненого суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/565/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052610 від 28.04.2015 року, ОСОБА_1 12.04.2015 року о 22:30 годині в с.Новоселівка Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 28.04.2015 року в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що його разом з братом ОСОБА_3 побили мешканці села Новоселівка Любашівського району, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ще 12 осіб, яких він не запам'ятав, після їхнього побиття його та брата ОСОБА_3 зв'язали та викликали міліцію.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення, оскільки протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено прізвище, ім'я, по батькові особи яка скалал протокол, не повністю викладена суть адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із рапорту чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, 12.04.2015 року біля 22:30 години гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побили ОСОБА_2, даний факт зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області за № 1108 від 12.04.2015 року. Однак, до матеріалів справи не надано висновок щодо результатів перевірки та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України

Враховуючи зазначені обставини суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука