overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2480/15-п
Провадження № 3/645/843/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

10.03.2015 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Класс» по Салтівському шосе, 248 в м. Харкові скоїв крадіжку товару, а саме кофе «Якобс» вартістю 49 грн. 79 коп., чим скоїв дрібну крадіжку.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_2 від 14.03.2015 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033583 від 10.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення просив слухати справу за його відсутності, з протоколом згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 51, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/989/15-п
Провадження № 3/645/469/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

23.01.2015 року о 17 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 в супермаркеті «Велмаркет» по пр. Московському, 256-Б скоїв крадіжку товару на загальну суму 66 грн. (шістдесят шість) гривень 83 (вісімдесят три) копійки.

За фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення згідно висновку про проведену перевірку складеного ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 від 26.01.2015 року - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, розгляд по даному факту припинити.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 032972 від 28.01.2015 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, надав заяву, якою просить справу слухати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях притягуваного склад правопорушення, передбачений ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 51, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/2624/15-п
Провадження № 3/645/923/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Д - Бобрик, громадянки України, працюючої ТОВ « Ескаль» , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

18.02.2015 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим скоїла насилля в родині психологічного та фізичного характеру.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року серії ХА 033413, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями притягуваної в судовому засіданні, яка не заперечувала проти вказаного факту.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за з ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грив. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова
Справа № 645/1774/15-п
Провадження № 3/645/716/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, що надійшла з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

03 лютого 2015 року о 20 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 033068 від 03.02.2015 року, рапортом ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, письмовим поясненням притягуваного.

Суд погоджується з кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з наступним.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи є наявні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, помякшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187, 248, 252 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/1008/15-п
Провадження № 3/645/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 30.01.2015 року самовільно залишила місце мешкання, пропустила без поважної причини заняття в школі та знаходилась на залізничному обєкті, чим піддавала своє життя та здоровя небезпеці.

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини не явки не повідомив, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення провину визнає, та зобовязується прийняти міри по вихованню доньки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 015850 від 30.01.2015 року, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 184, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІДН НОМЕР_1) судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/2546/15-п
Провадження № 3/645/891/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.02.2015 року, близько 13 год. 36 хв., знаходячись в приміщенні супермаркету «Дігма», за адресою: м. Харків, по вул. Салтівське шосе, 100, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме, шоколаду «Мілка», кількістю 6 штук, вартістю 85 грн. 74 коп.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 033588 від 02.03.2015 року, висновком про проведену перевірку від 03.03.2015 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1. ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 51, 27 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) 00 коп.

Шоколад «Мілка», кількістю 6 штук, що знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ПП «МП Трейд», після набрання постановою законної сили вважати повернутою ПП « МП Трейд».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/3056/15-п
Провадження № 3/645/1062/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ТД Максімус», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «ТД Максімус», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток в сумі 3449,0 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 24.03.2015 року п/д № 222 в сумі 3500,0 грн. згідно декларації з податку на прибуток за 2014 року від 21.02.2015 року № НОМЕР_1, чим порушено п. 57.1 п. 57 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 07.04.2015 року № 1477/20-36-15-03-11/35589537.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 410461 від 07.04.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду.

Суд, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа притягуваного, ступінь вини, майновий стан та інші обставини справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 27, 248, 252, 268, 287, 294 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/2682/15-п
Провадження № 3/645/945/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1,знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року, однією з умов якого було прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяця до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстрацію, 03.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Фрунзенського РВ в установлений строк для надання письмових пояснень без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№033581 від 07.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є заява,якою останній просив розглядати справу у його відсутність.

Таким чином, у діях ОСОБА_1судом вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 187 ч.2, 268, 284 КУпАП, суд-,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/2471/15-п
Провадження № 3/645/839/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.03.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв., біля метро імені ОСОБА_2 по пр. Московському, 256 в. м. Харкові здійснювала торгівлю квітами з рук без будь-яких дозвільних документів в невстановленому місці.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №033648 від 11.03.2015 року, та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, в матеріалах справи є заява, якою остання просила розглядати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 284, 268, 160 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко