overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/578/15-п
Провадження № 3/675/174/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії НВ № 374193, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: викрав з території Щуровецької сільської ради, що в с. Щурівці Ізяславського району Хмельницької області, металеву секцію огорожі вагою 30 кілограм і вартістю 66 гривень, завдавши Щуровецькій сільській раді шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
КОПІЯ № 678/104/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року о 17 год. 10 хв. на на р. ОСОБА_2, біля с. Попівці, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби породи плітка в кількості 5 (п'ять) шт. та окунь в кількості 7 (сім) шт. загальною вагою 0.5 кг., чим порушив п. 3,14 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Суду пояснив, що рибу ловив для власних потреб та для власного споживання, оскільки на даний час ніде не працює, його сімя перебуває в скрутному матеріальному становищі та на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. У вчиненому щиро кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують або помякшують відповідальність, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, безробітній, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, вчинене ним правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: підпис ОСОБА_3

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/77/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 39 АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2015 року о 07 год. 20 в смт Летичів, по вул. 50-річчя жовтня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння № 31 від 31.01.2015 року, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки, згідно акту обстеження матеріально побутових умов життя № 117 від 04.03.2015 року, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 відмовилась одержувати судову повістку на ОСОБА_1, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 3 408007 від 31.01.2015 року, в якому зокрема ОСОБА_1 в графі пояснення зазначив, що перед керування автомобілем випив пляшку пива; висновком медичного огляду на стан спяніння № 31 від 31.01.2015 року згідно якого, ОСОБА_1, 31.01.2015 року на час огляду о 07 год. 50 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу ближче до максимальної межі, а тому керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 3/679/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Нетішин вул. Курчатова11/12, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2015 року близько 20 год. м.Нетішин, біля дитячого майданчику, поблизу будинку №11, що по вул. Курчатова неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст.175 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 712590 ОСОБА_1 є народженим 12 грудня 1998 року (а.с.4).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022553 від 09 лютого 2015 року, згідно якого 07 лютого 2015 року близько 20 год.20 хв. в м.Нетішин, біля дитячого майданчику, поблизу будинку №11, що по вул. Курчатова неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст.175 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
КОПІЯ № 678/102/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

26 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВУМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ВАТ Термопласт, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2015 року о 21 год. 05 хв. в смт. Летичів, по вул. Кармелюка, Летичівського району, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з рота, не виразна мова), огляд на стан стана алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку з використанням приладу Drager Alcotest, результат 1,22%, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, щиро кається, на утриманні має неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді мінімального розміру штрафу, а тому керуючись ст. 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3450 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_3
№ 678/106/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 року о 10 год. 05 хв. на на Щедрівському водосховищі р. ОСОБА_2, біля с. Горбасів, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою і виловив риби породи короп в кількості 2 (два) шт. та карась сріблясти 5 (пять) шт. загальною вагою 1.00 кг., чим порушив п. 3,14 Правил рибальства та охорони рибних запасів і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в розмірі 697.00грн.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують або помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопрушення, а тому керуючись 85 ч. 4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 595 грн.

Стягнути в дохід держави шкоду в розмірі 697 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Сітку L 36 м, h 2.0 м, В 42/42 вилучену у ОСОБА_1, яка повернута йому на зберігання, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення..

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 3/679/143/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року близько 19 год. в м.Нетішин по вул. Шевченка 3, біля міського

Будинку культури ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» об»ємом 2,5 л міцністю 4,6 оборотів.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 676767 ОСОБА_1 є народженим 26 березня 1997 року (а.с.4).

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №022547 від 13 лютого 2015 року, згідно якого того ж числа, близько 19 год. в м.Нетішин по вул. Шевченка 3, біля міського Будинку культури ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Львівське» об»ємом 2,5 л міцністю 4,6 оборотів.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
№ 678/126/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, попередньо притягувався до адміністративної відповідальності (28.11.2014 ст. 130 ч. 3 КУпАП), за ст. ст. 121 ч. 7, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду надійшли два адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 121 ч. 7 та ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 322278 від 27.02.2015 року, 27.02.2015 року о 17 год. 50 хв. в с. Ялинівка, Летичівського району, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі не зареєстрованим в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 322277 від 27.02.2015 року, 27.02.2015 року о 17 год. 50 хв. в с. Ялинівка, Летичівського району, ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, невиразна мова, тремтіння рук), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом та стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за можливе обєднати та розглянути вказані адміністративні справи в одному провадженні.

Вину свою у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 3, 121 ч. 7 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю. Кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що він вчинив адміністративне правопорушення повторно, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з його оплатним вилученням , а тому керуючись ст.ст. 36, 121 ч. 7, 130. ч. 3, 284 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 678/126/15-п та 678/127/15-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 7 та ст. 130 ч. 3 КУпАП і присвоїти адміністративній справі № 678/126/15-п

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком шість років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за , отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 678/173/15-п
Провадження № 3-678/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року. суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.12.1972року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні четверо малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2015року о 21год. в с. Бохни вул.. Червоного Козацтва,60 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2, яке виражалось в нецензурних образах, погрозах фізичною розправою, намаганні нанести тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся.

Крім того, його вин підтверджується матералами справи.

Встановлені обставини справи дають підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 є насилля в сімї, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного і його каяття та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/91/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Нетішин вул.Незалежності, 26/112, керівника ТОВ «ВТК «Укрнетвуд», направлену за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року при перевірці ТОВ «ВТК «Укрнетвуд», керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що підприємством не подано платіжне доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб в сумі 39164,93 гривень. по терміну сплати 19.11.2014 року. Станом на 02.02.2015 року борг не сплачено, чим порушено п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту перевірки від 02.02.2015 року, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, а саме: неподання подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, визнання нею вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 163-2КУпАП, статтями 278-280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/287/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2015 року близько 02 год.50 хв. в м.Нетішин по вул. Михайлова 1, поблизу кафе «Старий Томас», у громадському місці ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді ображав словами нецензурної лайки погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку із громадянином ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №036244 від 07 квітня 2015 року.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, враховуючи те, що він вперше притягується до відповідальності, вину визнав, розкаявся суд приходить до висновку визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.