overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/174/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3а/6, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 2 квітня 2015 року, о 20 год., із території ВАТ Бережанський склозавод, що знаходиться в м. Бережани, вул. Лепких, 33, вчинив крадіжку двох мідних трубок із гайками, вартість яких становить 97 грн., і цими своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 027123 про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2015 року, висновком про результати телефонного повідомлення директора ВАТ «Бережанський склозавод» від 4 квітня 2015 року та письмовими поясненнямиАнтонова ОСОБА_2, що були дані ним працівникам міліції 2 квітня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що

обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП, і накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 594/438/15-п
Провадження № 3/594/143/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив безпідставну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами, ображав дружину та погрожував останній підпалом майна, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 09.04.2015 року серії ТЕ №027018.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що чоловік ОСОБА_1 21 березня 2015 року в стані спяніння ображав її нецензурними словами та погрожував спалити майно. Вона дуже переживала, налякалася і психологічно страждала.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 599/527/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 лютого 2015 року біля 20 год. 00 хв. в м.Зборів по вул. Гоголя, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. 2546ТЕ, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, наїхав на огорожу, спричинивши механічні пошкодження автомобіля, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав лише його автомобіль.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оскільки шкоди іншим учасникам руху ним не заподіяно.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 588/389/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської областіу складі головуючої судді Линник О.С., при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 про виправлення описки відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором заготівельного відділення ПП «Керамейя», зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 16.03.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області звернулася з клопотанням інспектор КВІ ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних правопорушника ОСОБА_2, а саме виправити місяць народження правопорушника з «»12» на «11».

Інспектор КВІ ОСОБА_1 та правопорушник ОСОБА_2М.в судове засідання не з'явилися, які повідомлялися про слухання клопотання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання без участі учасників процесу.

Встановлено, що постановою Тростянецького районного суду Сумської області 16.03.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт. У постанові суду вказано місяць народження ОСОБА_2 «12.» (а.с.6).

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Черняхів Черняхівського району Житомирської (а.с.13).

З огляду на вказане є підстави для задоволення клопотання, уточнити анкетні дані правопорушника ОСОБА_2, та вказати вірно «ІНФОРМАЦІЯ_5» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_6».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Уточнити анкетні дані ОСОБА_2 у постанові Тростянецького районного суду Сумської області справа № 588/389/15-п, провадження № 3/588/142/15№ від 16.03.2015 року та вказати вірно дату народження «23.11.1964».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 3/593/177/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 12 січня 2015 року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, 2 квітня 2015 року, о 19 год., по місцю свого проживання, в с.Куряни Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружин ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними та образливими словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 027155 про адміністративне

правопорушення від 9 квітня 2015 року, рапортом помічника оперативного чергового

Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 2 квітня 2015 року,

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що були дані

ними працівникам міліції 2 квітня 2015року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 599/574/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_2 24 січня 2015 року керуючи транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння. Адреса проживання правопорушника зазначена с.Ярославичі Зборівського району.

Згідно постанови суду від 25 лютого 2015 року вищевказана справа поверталась для направлення до відповідного суду за місцем проживання правопорушника.

Як видно зі змісту постанови ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Також як видно з матеріалів справи, а саме картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_2 16 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом притягувався до відповідальності за аналогічне правопорушення. Орган ВДАІ не представивши будь-яких документів, що ОСОБА_2 проживає на території Зборівського району повторно направив справу у районний суд.

При таких обставинах вважаю, що адміністративну справу слід повернути ВДАІ Зборівського району для направлення до належного суду за місцем проживання особи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне провапорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути ВДАІ Зборівського району для направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 599/518/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали, згідно яких ОСОБА_2 20 березня 2015 року біля 11 год. в смт.Залізці Зборівського району керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер 6810 та встановлено 0,2 проміле алкоголю.

Правопорушник вини не визнав та пояснив, що алкоголю не вживав, а вживав лікарський засіб Барбовал, згідно рекомендації лікаря. Під час керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не перебував.

Суд вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення з таких підстав.

Згідно п.27 Інструкції №400/666 від 09.09.2009 року Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких, після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Стан спяніння ОСОБА_2 проводився алкотестером Драгер 6810. Згідно технічних характеристик даного засобу допустимі похибки становлять ± 0,05 мг/л в діапазоні від 0,00 -0,50 мг/л, що не дає підстави суду однозначно зробити висновок, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом знаходився в стані алкогольного спяніння. Інші докази вини в матеріалах справи відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 3/593/178/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 2 березня 2015 року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно 11 березня 2015 року, о 20 год.30хв., по місцю свого проживання, в с.Потутори Бережанського району Тернопільської області, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружин ОСОБА_2, підчас якого ображав її нецензурними та образливими словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав, у скоєному розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище

правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 023578 про адміністративне

правопорушення від 11 березня 2014 року, рапортом помічника начальника відділу -

оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11

березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та

ОСОБА_2, що були дані ними працівникам міліції 11 березня 2015року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.

54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_4
Справа №601/584/15-п
Провадження № 3/601/164/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ Тернопільської області, відноcно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в м. Почаєві по вул. Кременецькій керував мотоблоком «Зубр» б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

В судове засідання порушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №601/811/15-п
Провадження № 3/601/216/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності 09.12.2014 року ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми в період з 09.12.2014 року по 09.01.2015 року.

В судове засідання правопорушник пояснив, що в адміністрації йому сказали, що не потрібно їхати на корекційну програму в січні місяці.

Дослідивши матеріали справи, пояснення порушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП:

непроходження корекційної програми особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинила насильство в сім'ї.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник свою вину визнав, розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/818/15-п
Провадження № 3/601/219/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВС в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 10.02.2015 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Дубенська розпивав слабоалкогольний напій «Рево».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного) на вулицях, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021539 від 10.02.2015 року та письмовими поясненнями порушника від 10.02.2015 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітній, розкаявся у вчиненому, приходжу до переконання, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 статті 178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження, застосувавши ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: