АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. РомниСумської області, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови суду, 15 лютого 2015 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини. В подальшому сварка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 наніс удари по голові своїй дружині ОСОБА_2, а коли малолітній онук став захищати бабу, ударив його в плече.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційна скарга, в якій він просить, на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України чи ч. 7 ст. 9 КАС України, визнати неправомірним документом пояснення ОСОБА_3, скасувати постанову суду і закрити провадження у справі, на підставі ч. 4 ст. 198 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

Разом з тим, ОСОБА_1 даних положень закону при подачі апеляційної скарги не врахував, оскільки ним висуваються вимоги щодо вирішення питання, яке не входить до компетенції суду апеляційної інстанції при перегляді постанов суду у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, це стосується визнання документів неправомірними.

При цьому, ОСОБА_1 обґрунтовує доводи апеляційної скарги в частинні скасування постанови суду і закриття провадження у справі, виключно, на підставі норм КАС України, які не регулюють правовідносини, що виникають в процесі оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, та у зв'язку з тим, що апеляційному суду не властива функція задавати межі апеляційних вимог та відповідних доводів на їх обґрунтування, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного,керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва М.А. Васильєва