ун. № 759/4044/15-п
пр. № 3/759/1391/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої дизайнером, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ АП1 №179617 ОСОБА_1, 14.03.2015 року, приблизно о 14:15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гната Юри, 8 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконалася, що даний маневр буде безпечним, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала та показала, що 14.03.2015 року о 14:15 год. на автомобілі НОМЕР_1 рухалась по вул.Гната Юри в сторону вул.Я.Коласа в м.Києві. Рухаючись у крайньому лівому ряду, на перехресті вулиць Гната Юри та Рикова, ввімкнувши сигнал повороту, почала здійснювати розворот у зворотньому напрямку. Під час виконання маневру в її автомобіль, на зустрічній смузі руху в'їхало авто НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого її автомобіль відкинуло на тротуар. Автомобіль "Renault" д.н. НОМЕР_3 рухався по вул.Гната Юри в напрямку вул.Я.Коласа в м.Києві. До моменту зіткнення вона його не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 14.03.2015 року о 14:15 год. на автомобілі НОМЕР_2 він рухався вул. Гната Юри зі сторони пр. Л. Курбаса в напрямку вул.Я. Колоса в м.Києві, у лівій крайній смузі (зі швидкістю 40-45 кілометрів на годину). Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_1, водій ОСОБА_1. Доїжджаючи до перехрестя вул. Гната Юри- вул.Рикова (після пішоходного переходу) автомобіль НОМЕР_1 змістився в праву смугу, зрозумівши, що автомобіль "Peugeot 207" звертає на вул.Рикова, він почав прискорюватись, але в межах дозволених правилами дорожнього руху. Після цього автомобіль "Peugeot 207"почав маневр- розворот у зворотньому напрямку. Зрозумівши, що зіткнення не уникнути, він екстрено загальмував та почав повертати кермо в ліво, щоб уникнути зіткнення внаслідок чого він виїхав на зустрічну смугу, де сталося зіткнення. Автомобіль "Peugeot 207" д.н. НОМЕР_4 здійснював маневр з крайньої правої смуги проїжджої частини.

Свідок ОСОБА_5, який був в автомобілі НОМЕР_2, підтвердив покази ОСОБА_2, але зазначив, що автомобіль "Peugeot 207" не повністю перестроївся в праву смугу, після чого відразу почав маневр- розворот вліво.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що спостерігав за даними подіями з балкону своєї квартири. Та бачив, як по вул Гната Юри в напрямку вул.Я. Коласа в м.Києві рухалось авто НОМЕР_5. Автомобіль "Peugeot 207" почав здійснювати маневр- розворот у зворотньому напрямку з крайньої лівої смуги, в цей час автомобіль "Renault" почав прискорюватись та хотів обїхати "Peugeot 207", внаслідок чого сталось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд знаходить підтвердження показань ОСОБА_1 з показаннями свідка ОСОБА_6 та частково показаннями свідка ОСОБА_5. Також показання ОСОБА_1 підтверджуються об'єктивними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме її поясненнями та схемою ДТП, згідно, якої автомобіль "Peugeot 207" почав маневр- розворот з лівої полоси про'їжджої частини та зіткнення сталось на зустрічній полосі.

Водій ОСОБА_2 в даній ситуації повинен був вжити заходів беспеки, а саме дотримуватись безпечної швидкості руху та дистанції

На підсатві викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП так як вона діяла відповідно до Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.33, 124, 221, п.1 ч.1 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скорін А.В.