overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
копія Справа № 151/325/15-п
Провадження № 3/151/175/15
ПОСТАНОВА

20.04.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого по ст.173, ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року ст. о/у КМСД Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.173, 185 КпАП України, за те, що він 07.03.2015 року о 12 год. 45 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Також складено відносно нього протокол про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП за злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків за те, що 07.03.2015 року о 15 год. 45 хв. в с.Ольгопіль по вул.Котовського, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, розмахував руками, штовхався.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути протокол на доопрацювання, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме не опитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були учасниками конфлікту по факту вчинення хуліганських дій, також не відібрано пояснення від ОСОБА_1 та очевидців по питаннях скоєння ним правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис
копія Провадження № 3/151/148/15
Справа № 151/276/15-п
ПОСТАНОВА

20.04.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в смт.Чечельник по вул.Жовтневій в п'яному вигляді, виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, смикав за одяг, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

. Суддя: підпис
Справа № 234/4861/15-п
Провадження № 3/234/440/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який народився у смт. Новоамвросіївське, Амвросіївського р-н, Донецької області, працюючого в ВАТ Мажпромресурс, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Чапаєва, 20, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Краматорськ, вул. Горького, 24 в магазині ТОВ АТБ-Маркет Продукти-814 ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу викрав ковбасу Ситний ряд салямі фінська н/к вектор 350 г вартістю 24 грн. 13 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна та порушив ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО №248708, актом інвентаризації від 09.04.2015 року, довідкою про вартість вкраденого майна, його поясненнями та поясненнями свідків.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 була вилучена ковбаса Ситний ряд салямі фінська н/к вектор 350 г вартістю 24 грн. 13 коп. та передана на зберігання під розписку керуючому магазина ТОВ АТБ-Маркет магазин Продукти-814 ОСОБА_2

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КупАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. 51 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 234/4473/15-п
Провадження № 3/234/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Краматорського МВ ГУМВС України у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Краматорськ, вул. Кропивницького, 36, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 22 год. 30 хв. у м. Краматорську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул. Л. Бикова в напрямку від вул. Хабаровська та на перехресті з вул. Бєляєва, виконуючи маневр лівого повороту не тримався як найближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухалась у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.11.3, 10.5 ПДР України, тобто він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №884611 та іншими матеріалами справи (а.с. 1-10).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,34, 35, 401,124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 298/326/15-п
Номер провадження 3/298/170/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, ОСОБА_1, 17.03.2015 року, близько 22 год. 10. хв., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з своїм шовгором ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляд усправи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, висновком від 25 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30( тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/323/15-п
Номер провадження 3/298/167/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року, ОСОБА_1, 09.03.2015 року, близько 15 год. 45. хв., по місцю свого проживання в с. Ужок, 18, повторно протягом року вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останю нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зґявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.173І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року, висновком від 16 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 266/1179/15-п
Провадженя№ 3/266/302/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Нахімова, 54 (ІПН НОМЕР_1)

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2015 року об 11 год. 00 хвил. керуючи автомобілем ГАЗ 31105-120 , з державним реєстраційним номером АН 9167 АХ, рухався заднім ходом біля буд. №32 по пр..Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, був не уважним, почавши рух заднім ходом не переконався в безпеці та скоїв наїзд автомобіль RENAULT MEGANE з державним реєстраційним номером АН 1004 ВМ, ОСОБА_2 заподіявши матеріальних збитків,сума яких встановлюється чим порушено п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 зявився до судового засідання, надав пояснення аналогічні викладеним в протоколі, розкаявся у скоєному, прохав строго не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 115967 від 07.04.201 року, рапортом, додатком до протоколу схемою ДТП з фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями правопорушника.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 159/942/15-п
Провадження № 3/159/393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.01.68 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 област, вул. Відродження, 12 "а", не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.15 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 31.03.15 р. було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 на 09 год. 20.04.15 р.. Привід виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід до ОСОБА_1, 19.01.68 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2"а", в судове засідання на 09 год. 00 хв. 05.05.15 р. через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/1253/15-п
Провадження № 3/159/491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 квітня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року близько 00.00 год. по вул. Володимирській в м. Ковелі влаштував сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав дружину нецензурними словами, шарпав її, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, одружений, його характеристику за місцем проживання, як посередню, має на утриманні неповнолітню дитину, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 298/322/15-п
Номер провадження 3/298/166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Перечинського РВ (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, ОСОБА_1, 15.03.2015 року, по місцю свого проживання в с. Ужок, 19, повторно протягом року вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останю нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зґявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року, висновком від 25 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, витягу про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 173-2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.