overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/360/15-п
Провадження по справі № 3/514/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 блок №7 кімната №8 Тарутинського району Одеської області, громадянки України, не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючої на обліку служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області та кримінальної міліції у справах дітей Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області, раніше судимої

за ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року біля 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в кімнаті №8 блок №7 соціального гуртожитку Тарутинського ПАЛ скоїла крадіжку грошей в сумі 100 гривень, які належать ОСОБА_2, тим самим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 100 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушниці підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене згідно ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 523/2631/15-п
Номер провадження 3/523/1131/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

20 листопада 2014 року біля 20 год. 30 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1, за належністю «ПРАТ ВО Стальканат»., рухаючись по вул.. Ак. Королева в м. Одесі при виїзді на площу Незалежності не обрав безпечного інтервалу ,що призвело до зіткнення з рухаючимся у попутному напряму автомобілем НОМЕР_2 ,під керуванням громадянина ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 20 листопада 2014 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність наведених та вивчених у судовому засіданні доказів, підтверджує вину ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, і зазначені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для винесення постанови.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням того, що з дня виявлення правопорушення минуло більш трьох місяців, притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, є не можливим у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою закриття провадження справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 221, 247 п. 7, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, звільнити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження справи закрити.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/4220/15-п
Номер провадження 3/523/1538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19 лютого 2015 року, неповнолітня, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись біля ТРЦ «Сіті Центр» за адресою: м.Одеса, вул. Затонського, 32 в місті Одесі, палила тютюнові вироби в місці де це заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175 КпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях.

У судове засідання з'явилася гр. ОСОБА_1, надала суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялася. Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 2.

Керуючись ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/342/15-п Провадження по справі № 3/514/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Лунгського району, Республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б Тарутинського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у шлюбних відносинах, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2014 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, зберігав у себе вдома за адресою с. Підгірне, вул. Широка, 51 б Тарутинського району Одеської області дві полімерні бутилки на стінках яких було виявлено наркотичні речовини, вагою 0,0025 г., що згідно висновку експертизи є небезпечним наркотичним засобом -екстракт канабісу, без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з адміністративним протоколом згоден.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КпАП України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.44 КУпАП, а саме: незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в вересні 2014 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 16.03.2015 року за вхідним №927/15-Вх.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Речовий доказ у справі, а саме: наркотичну речовину, канабіс вагою 0,0025 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю.О. Горбань
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа№ 514/340/15-п
Провадження по справі № 3/514/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця будинку №16, вулиця Леніна, с. Виноградівка, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, знаходився в громадському місці, а саме : на вулиці Леніна в с. Виноградівка Тарутинського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0013399 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 178, ст. 245, ст. 280, ст. 283- 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 523/3919/15-п
Номер провадження 3/523/1480/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червона, буд. 11

(Центр соціальної допомоги),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 09 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 09 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червона, буд. 11 (Центр соціальної допомоги).

Копію постанови направити начальнику Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/3898/15-п
Номер провадження 3/523/1461/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 260062, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що працює водієм «Стар такси», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Літинського районного від 20.06.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 06-00 годин. З`являтись до відділу міліції для реєстрації чотири рази на міс`яць. Проте, 16.03.2015 року, об 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.7.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/4243/15-п
Номер провадження 3/523/1552/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 866939, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: Одеська обл.., Арцизький р-н, с. Задунаївка, вул. Христа Божєва, буд.156,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КпАП України,

Встановив:

Згідно представлених адміністративним матеріалам, ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Який 20.02.2015 року палив тютюнові вироби на Кримському бульварі в місті Одесі.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов'язків відносно забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1, яка надала суду пояснення, вину в здійснення адміністративного правопорушення визнала.

Провина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1, письмовим поясненням а.с. 2,3.

Керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 866939, ІПН НОМЕР_1) визнати винною в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 866939, ІПН НОМЕР_1) - судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/3827/15-п
Номер провадження 3/523/1432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 546450, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що працює водієм швидкої допомоги, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

04.03.2015 року, в Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області поступила заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, с проханням прийняти запобіжні заходи у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який біля парадної будинку № 95 по вул. Добровольського в місті Одесі виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1, необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/345/15-п
Провадження по справі № 3/514/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Тарутинського районного суду Горбань Ю. О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2015 року близько 17 години ОСОБА_1 знаходячись у себе вдома за адресою: смт. Березине, вул. Берегового, 7 Тарутинського району Одеської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 та намагався її побити, тим самим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк обчислювати з 17 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. О. Горбань