overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/610/15-п
Номер провадження 3/728/255/15
П О С Т А Н О В А

30 березня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

при секретарі Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЧН № 482425 від 24.02.2015 року, який надійшов до суду від Бахмацького РВУМВС вбачається, що 24.02.2015 року о 10:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 24.03.2015 року на 08:00 год., але, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Бахмацьким районним судом Чернігівської області 24.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 було постановлено застосувати привід у судове засідання на 30.03.2015 року на 14-30 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Бахмацьким РВУМВС привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24.03.2015 року на 14-30 год. виконано не було, правопорушник у судове засідання доставлений не був, рапорту про причини не виконання постанови суду про примусову доставку правопорушника в судове засідання не надходило, тобто, докази щодо дієвих заходів щодо виконання приводів суду не надані, що розцінюється судом, як формальний підхід до виконання законних вимог суду, що сприяє неодноразовому відкладенню розгляду справи, порушення строків її розгляду з незалежних від суду причин, уникнення можливо винної особи від адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до райвідділу міліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277-278 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/277/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, працюючого робітником Борзнянського держлісгоспу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року близько 21 години 50 хвилин ОСОБА_1 на автомобільній дорозі між м.Борзна та с.Забілівщина Борзнянського району Чернігівської області керував мопедом марки «Рига», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в лікувальному закладі на стан сп'яніння відмовився. чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «_____» 2015 року.
Справа №732/424/15-п
Провадження № 3/732/196/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2015 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса,25/1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489473 від 13.03.2015 року встановлено, що 01.01.2015 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення адресат за вказаною адресою / Городнянський район с. Тупичів, вул. Щорса,25/1/ не проживає (а.с.8).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення підлягає уточненню дата вчинення правопорушення, оскільки вона записана не розбірливим почерком.

Дані обставини унеможливлюють суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 729/298/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 11, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. НОМЕР_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2015 року о 19 год. 20 хв. в с. Ярославка по вул. Леніна керував мопедом Ант мото та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка проводилась за допомогою увімкнених сигналів синього та червоного кольорів, чим порушив п. 2.4 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, свою вину у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнає повністю та просить суворо не карати (а.с. 4).

Крім того його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088507 від 27.02.2015 року та його особистими письмовими поясненнями викладеними в ньому, де він зазначив, що не виконав вимог про зупинку так як злякався.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 122-2, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 ( сто пятдесят три ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Справа №732/423/15-п
Провадження № 3/732/195/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 березня 2015 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Щорса,25/1, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0489475 від 13.03.2015 року встановлено, що 15.01.2015 року о 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Городнянського РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою поштового відділення: причина повернення адресат за вказаною адресою / Городнянський район с. Тупичів, вул. Щорса,25/1/ не проживає (а.с.8).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Городнянського РВ УМВС, оскільки не встановлено фактичне місце проживання /перебування/ особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дааі обставина унеможливлює суд розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення в Городнянський РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 729/300/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., при секретарі Гармаш Н.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ісмаілбека Нізамовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, менеджера ТОВ «Лізифари», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, і/н. ,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.02.2015 року о 09 год. 26 хв. в м. Києві, по прт. Миру керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу при повороті праворуч та змусив водія автомобіля Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався в першій смузі, різко загальмувати та прийняти праворуч, чим створив аварійну обстановку та порушив п.10.3 ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, свою вину визнає в повному обсязі та прость суворо не карати (а.с.5)

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 200203 від 09.02.2015 року , який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями водія автомобіля Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення водіями вимог ч. 2 цієї статті, щодо безпечного інтервалу розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 122 ч. 4 , 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Ісмаілбека Нізамовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 ( шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Ісмаілбека Нізамовича на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/312/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором АЗС «Барс-2000» м.Києва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року близько 15-ї години ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлював погрози та образи на адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2В, при цьому виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Справа № 750/3024/15-п
Провадження № 3/750/807/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року до Деснянського районного суду від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладені обставини справи, а саме не зазначено, які наслідки настали від дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/2462/15-п
Провадження № 3/750/666/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2015 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Київська вул. Г.Чорнобиля керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, в тому числі з використанням спеціальних технічних засобів Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2015р., доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/2040/15-п
Провадження № 3/750/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 142351, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 р. о 00.55 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував квадрациклом без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, підтвердивши викладені обставини.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна