Справа № 163/653/15-п
Провадження №3/163/457/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Костюк Р.М., з участю представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0214/20508/2015, які надійшли з Ягодинської митниці Міндоходів про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, закордонний НОМЕР_1 003305, виданий 26.03.1997 року, Володимир-Волинським РВ УМВС у Волинській області, РНОКПП не встановлений,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2015 року близько 15 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста Доманове Волинської митниці ДФС з Республіки Білорусь в Україну вїхав автобус марки БАЗ р.н. НОМЕР_2 сполученням Брест-Ковель під керуванням водія ОСОБА_3 в якому слідував в якості пасажира громадянин України ОСОБА_2 який шляхом недекларування в митній декларації та не заявлення під час усного опитування, намагався перемістити через митний кордон України товар: цигарки білоруського виробництва в кількості 210 пачок загальною вартістю 2467,50 гривень, котрі знаходилися серед особистих речей останнього, котрі були виявлені під час проведення митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що придбав вказані цигарки для свого сина який захищав державу в зоні АТО, і загинув 22 лютого 2015 року під Пісками Донецької області. Про те, що слід декларувати цигарки не знав.

Винуватість ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, протоколом про порушення митних правил, митною декларацією на імя останнього, фототаблицею до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою старшого державного інспектора м/п Доманове Волинської митниці ДФС ОСОБА_5, висновком СЛЕД Міндоходів №181 від 04.03.2015 року згідно якого вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить 2468,34 грн., письмовими та особистими поясненнями правопорушника в суді.

Разом з тим, відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до абз.3 п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року із змінами, внесеними 30.05.2008 року Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил зазначається, що суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, …, також мають враховувати інші обставини, - за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи вищенаведене та незначну вартість переміщуваного товару ОСОБА_2, а також ту обставину, що від дій останнього значних, шкідливих наслідків державним інтересам не настало, останній мав передати вказані цигарки сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, який брав участь в бойових діях в зоні АТО, та загинув 22 лютого 2015 року, що обєктивно стверджено лікарським свідоцтвом про смерть від 25.02.2015 року, свідоцтвом про смерть серії 1-ЕГ №166595 від 26.02.2015 року, публікацією в газеті Рідне місто №10 від 05 березня 2015 року і як пояснив ОСОБА_6 він втратив єдиного сина, а тому враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, про наявність підстав щодо визнання даного проступку малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з малозначністю правопорушення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а вилучений товар як обмежений до ввозу на митну територію України відповідно п.1 ч.1 ст.238 МК України передати Митному органу на зберігання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України на підставі ст.471 МК України, ст.22 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений товар у ОСОБА_2, відподно до вимог п.1 ч.1 ст.238 МК України в кількості 210 (двісті десять) пачок на загальну суму 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) гривень 50 копійок, як такий, що обмежений до ввезення громадянами на митну територію України передати Волинській митниці ДФС на зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя: І.В.Мосієвич