overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5873/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19 березня 2015 року, близько 00 год. 30 хв., за місцем спільного проживання, за адресо. м. Хмельницький, вул. Чорновола 4. кв. 10, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї сестри гр.. ОСОБА_2 та матері гр.. ОСОБА_3, а саме висловлювався нецензурними словами, та завдав психологічної шкоди здоровю останім, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2, висновком за матеріалами перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5828/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 608-1, студентка 1-го курсу ХКТЕІ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітня ОСОБА_1 17 березня 2015 року близько 18 год. 15 хв. курила тютюнові вироби марки «Ротманс», на дитячому майданчику в дворі будинку № 16, по вул. Проскурівського Підпілля, м. Хмельницького, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 року

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5756/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 01.03.2015 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що по вул. Пр. Миру 46, м. Хмельницького, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме вагові цукерки «Ліщина», вагою 0,316 кг., на загальну суму 45 грн. 42 коп., чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника міліції, довідкою супермаркету «Сільпо», висновком за матеріалами перевірки від 04 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 04 березня 2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1І адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6535/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20 березня 2015 року близько 10 год. 55 хв., розпивав пиво в громадському місці, а саме у дворі будинку № 86, по вул. Грушевського, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 178, ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 від 22.05.2014 року та від 11.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5904/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 134, пенсіонера,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою останньої, чим завдав їй психологічного болю, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви, висновком за матеріалами перевірки від 13 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, яке було прийняте 13 березня 2015 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/6551/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої касиром продавцем ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Проскурівській, 103, здійснювала функціонування та продаж державних лотерей без відповідного на це дозволу, а саме з ліцензією у якої закінчився строк дії, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чинном, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією ліцензії.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/877/15-п
Номер провадження 3/728/364/15
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

при секретарі Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого в ПМС-285,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482805 від 17.03.2015 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від Бахмацького РВ УМВС вбачається, що 29.03.2015 року близько 16:00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 23.04.2015 року на 08:20 год.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов'язковою, то у разі ухилення притягуваного в судове засідання без поважних причин, суд має право застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, працюючого в ПМС-285, примусовий привід в судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, розгляд якої відбудеться 27 квітня 2015 року о 08:50 год.

Обов»язок виконання даної постанови покласти на Бахмацький РВУМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 729/457/15-п
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення Козелецької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бобровиця, Чернігівської області, вул. Гоголя, 3а, українку, громадянку України, спеціаліста І категорії фінансового-господарського відділу Бобровицької міської ради, одружену, раніше притягувалася до адмінвідповідальності, і/н. невідомий,

за ч.2 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 08.04.2015 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складанні вищезазначеного протоколу не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 в даному протоколі неконкретизована суть правопорушення і вона не відповідає диспозиції ч. 2 ст.163-4 КУпАП, яка передбачає вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Крім того, в матеріали справи не містять постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 08.04.2015 року адміністративний протокол № 5/17-013 серії АА № 383274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП повернути Бобровицькому відділенню Козелецької ОДПІ для дооформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/363/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, за вчинення якого притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

7 квітня 2015 року головним держподатінспектором Борзнянського відділення Бахмацької МДПІ ОСОБА_2 за результатами перевірки бухгалтерської документації у приватного підприємця ОСОБА_1М.(ПП «Факел-І») було виявлено порушення п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, оскільки нею несвоєчасно подано звітність по формі 1-ДФ за IV квартал 2014 року замість встановленого граничного строку 09.02.2015 року звіт надано 24.02.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, погодившись з об`єктивністю фактів, вказаних у матеріалах справи.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши їх даними, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими письмовими доказами, суд дійшов висновку, що вона обгрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 33-35, 163-4 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2015 року
Справа № 750/3437/15-п
Провадження № 3/750/909/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює монтажником на ТОВ Буд Пласт 2, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року, о 14.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, біля будинку №214 по вул. 1-го Травня, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, його матеріальний та сімейний стан, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа 729/473/15-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К.Ю., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 071434 від 19 січня 2015 року, ОСОБА_1 05.12.2014 року о 18 годині 40 хвилин в м.Миколаїв на мосту через річку, керуючи автомобілем DAF, д.н.з.СВ 5447 АХ, після ДТП з автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил Дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 05.12.2014 року, до суду справа надійшла 23.04.2015 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/3355/15-п
Провадження № 3/750/873/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року, приблизно о 15.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові, на ринку Нива, здійснила обмін 100 грн. на 100 000 рублів Республіки Білорусь, чим порушила правила про валютні операції, та вчинила правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась завчасно та належним чином.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, квитанцією №004151, рапортом від 13.03.2015 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. з конфіскацією валютних цінностей, а саме: 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко