АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 593/107/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Данилів О.М.
Провадження № 33/789/39/15 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є. розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Згідно даної постанови ОСОБА_1 перебуваючи з 5 лютого 2000 року на посаді директора Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив начальника відділу освіти Бережанської районної державної адміністрації та Бережанську районну раду про те, що він особисто підписав наказ від 06 березня 2014 року №51-о про надання своїй дружині-вчителю української мови та літератури Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 ОСОБА_2 щорічної основної відпустки за 2014 рік та підписав Тарифікаційний список педагогічних працівників Бережанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, яким затвердив їх розмір місячної оплати праці, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_2, чим порушив вимоги адміністративного кодексу, а саме ст. 172-7 КУпАП .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Бережанського районного суду від 03 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП та закрити провадження у справі. Також, просить повернути сплачений ним штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, які були сплачені після винесення рішення за вказівкою суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи щодо ОСОБА_1, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 поважність причин пропуску, встановленого законом строку на оскарження вказаної постанови, обґрунтовує тим, що він повністю не зрозумів роз'яснення суду, так як після оголошення постанови судом був в спантеличеному і шокованому стані, а згодом знаходився на стаціонарному лікуванні і не повністю розумів роз'яснення суддею його прав про те, що він може оскаржити це рішення тільки протягом 10 діб.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційного оскарження постанови Бережанського районного суду не є поважними, оскільки він та його захисник ОСОБА_3 були присутній під час розгляду справи та оголошення постанови в суді, крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатив 170 (сто сімдесят) гривень адміністративного штрафу згідно квитанці №285 від 12 лютого 2015 року, а тому його клопотання поновити пропущений строк апеляційного оскарження задоволенню не підлягає.

За таких обставин вважаю за необхідне у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бережанського районного суду від 03 лютого 2014 року ОСОБА_1 відмовити і повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Бережанського районного суду від 03 лютого 2015 року та повернути апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян