Справа № 373/884/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 08.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року по справі № 373/884/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а саме: про виправлення помилки у описовій частині постанови у пятому та шостому абзацах щодо механічних пошкоджень автомобіля марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 вказавши, що автомобіль в результаті ДТП отримав механічні пошкодження задньої правої частини автомобіля, а не задньої лівої, як зазначено у постанові.

Судом встановлено, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2015 року по справі № 373/884/15-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., що складає двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При виготовленні тексту постанови було допущено описку і замість слів «двадцяти пяти» вказано слова «двадцяти» неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, яке сталось 17.03.2015 року, отримав механічні пошкодження задньої частини: деформовано кришку багажника, заднє праве крило та задній бампер, що підтверджується копією довідки, виданої інспектором ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3

Вказана помилка у постанові повинна бути виправлена, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлені права звернути її до виконання в установлений законом спосіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові від 08.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.

Абзаци пятий та шостий описової частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 08.04.2015 року по справі № 373/884/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП викласти у такій редакції:

«Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено пошкоджену задню праву частину автомобіля.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілі марки «ВАЗ 210700-20» у вигляді деформованих: капота, переднього лівого крила, переднього бампера, номерного знака; розбитої передньої лівої блок-фари та пошкодженого радіатора могли виникнути від удару спрямованого саме цим автомобілем в інший обєкт, а не навпаки, оскільки механічні пошкодження на автомобілі марки «ВАЗ 21099» у вигляді пошкодженої задньої правої частини прямо вказують на обставини справи та не суперечать фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди.»

В резолютивній частині постанови слова «двадцяти» замінити словами «двадцяти пяти».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.І. Рева