overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 588/616/15-п
провадження № 3/588/201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю РФ, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2015 до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, складені ДІМ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП - справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання явка ОСОБА_1 забезпечена не була.

У звязку з вищевикладеним, суд повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, справа № 588/616/15-п провадження № 3/588/201/15.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Тростянецькому РВ УМВС України в Сумській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа №601/852/15-п
Провадження № 3/601/228/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Будки Кременецького району, Тернопільської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своїх неповнолітніх дітей - дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечує належних умов проживання, харчування та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що викладенні обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, а тому свою вину не визнає.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 025389 від 25.03.2015 року та актом обстеження умов проживання №42 від 25.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка негативно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 17 (сімнадцяти) гривень 00 коп. (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/832/15-п
Провадження № 3/601/221/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року при проведені перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 фізичної особи - ОСОБА_1 було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме надання послуг з перевезенням пасажирів на таксі 28.01.2015 року близько 20 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1 в м. Кременці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КР №401004 від 06.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2015 року та ОСОБА_1 від 28.01.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/801/15-п
Провадження № 3/601/208/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району, підпорядкованого УДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А м. Кременця Тернопільської області, працює в.о. директора КП «Кременецька Оселя»,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 06.04.2015 року не забезпечив виконання вимоги ДАІ №15 від 24 березня 2015 року про забезпечення усунення ямковості проїзної частини дороги по вул. Л.Визволителів в м. Кременці, яка загрожує безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5. ПДР, ДСТУ-3587-97р., ст.11 ЗУ «Про міліцію», п.5 ПКМУ №341.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиросердечно розкаявся та пояснив, що дані правопорушення були допущенні у звязку з неналежним фінансуванням підприємства. Просить суворо не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 830811 від 06 квітня 2015 року, вимогою державної автомобільної інспекції № 15 від 24 березня 2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, об'єктивні причини невиконання припису, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 Справа №607/4165/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,(ідн. НОМЕР_1),

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2015 року близько 11 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова,7 всупереч вимогам Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та контролю» від 19.02.1993 року, не будучи резидентом та не маючи дозволу Національного Банку України на здійснення валютних операцій продав 250 доларів США громадянину ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 021946 від 28.01.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2015 року, рапортами СДІМ ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.01.2015 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення ТЕ № 021947 від 28.01.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконний продаж валютних цінностей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, його сімейний та матеріальний стан та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510(п»ятсот десять) гривень в доход держави з конфіскацією валютних цінностей, які були безпосереднім обєктом правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 663/811/15-п
Провадження № 3/663/370/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 10 год. 10 хвл. в м. Миколаїв по вул. Київське шосе 1, керував транспортним засобом автомобілем MITSUBISHI L200, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» державний номер НОМЕР_2, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, гр. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №746603 від 06.03.2015 року, схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2015 року, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з яких він підтвердив факт скоєня вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно з довідкою начальника ВДАІ з ОАТ Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ВТВ №036843 у Скадовському ВРЕР ДАІ.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/359/15-п
Провадження № 3/663/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої з адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Петрівка, вул. Миру, буд. №7, не працюючої,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №014773/12 від 27.01.2015 року, який 13.02.2015 року надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області, 27 січня 2015 року о 10 год. 45 хвл., ОСОБА_1 знаходячись на стихійному ринку в районі магазину «Кристал», м. Скадовська, здійснювала продаж риби карась(молодь) вагою 3(три) кг, за відсутності документів, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також відсутні документи на відповідність вимогам ветеринарно санітарної безпеки. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок збуту свіжої риби, а саме п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України Про тваринний світ, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 19.02.2015 року по 28.04.2015 року, проте поштові конверти частково повернулись з довідкою за закінченням терміну зберігання та за зазначеною адресою адресат не проживає інші поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду не повернулись.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої з адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Петрівка, вул. Миру, буд. №7, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/859/15-п
Провадження № 3/663/395/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Короленка, 43, зберігав мисливську рушницю марки Star G-505 № 09.0105 TS.870, 12 калібру, яку йому подарував рідний брат без дозвільних документів ОВС, чим порушив п.12.16 наказу МВС України від 21.08.1998 року № 622, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 014132 від 02.04.2015 року, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 02.04.2015 року, копією заяви ОСОБА_1 від 02.04.2015 року, копією рапорта старшого інспектора дозвільної системи Скадовського РВ УМВС капітана міліції ОСОБА_2 від 02.04.2015 року, копією квитанції про прийняття зброї та боєприпасів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно видав вказану рушницю, яку зберігав без відповідних документів, для подальшої реєстрації на своє імя, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскацією зброї.

Керуючись ст. ст. 190 ч.1 , 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 грн. (сто девятнадцять гривень) на користь держави без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/863/15-п
Провадження № 3/663/399/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року о 16:00 год. знаходячись за адресою: вул. Гагаріна, 121 в м. Скадовськ Херсонської області на побутовому ґрунті вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2 , 284 ч. 1 п. 1 , КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання - 3 місяці.

Суддя С.В.Пухальський