overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 17 годині 00 хвилин в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, по вул.Жовтнева, керував автомобілем BMW, державний номер СА 7079ВМ, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687125;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_2;

· даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2015 року близько 23 годин 30 хвилин по вул.Хіміків, у м.Черкаси, керував автомобілем «SKODA FELICIA», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, що вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687566;

· даними висновку за №444 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (від медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився);

· даними рапорта від 03.03.2015р.;

· даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05.03.2015 року в про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 (постанова набрала законної сили 16.03.2015р.);

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю. З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 30.03.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2015 року близько 17 години, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_1 та пояснила суду, що у вчиненні сімейної сварки вбачає і свою провину.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 018111;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2015р.;

· даними рапорта №1019 від 23.02.2015р.;

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2015р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене правопорушення, потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати, обтяжуючих обставин по справі немає, вчинення ним правопорушення вперше, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст..22 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/887/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює на посаді консультанта-продавця ТОВ "М.С.Л.", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, згідно якого остання за адресою м. Миколаїв просп. Героїв Сталінграду 13 здійснювала продаж лотерейних білетів з ліцензію № 446755, строк дії якої скінчився 23.02.2014р.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 164 КУпАП, які передбачають що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не займається самостійною господарською діяльністю, а працює за договором розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ "М.С.Л." та виконує покладені на неї обов'язки згідно договору, тобто не є суб'єктом господарювання, доходжу до висновку, що у діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 484/1362/15-п
Провадження № 3/484/383/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2015 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.04.2015 року від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КупАП.
Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів доданих до нього правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП не вчинене на території м. Первомайська та Первомайського району Миколаївської області.
За таких обставин, приходжу до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення до відповідного суду згідно вимог ст. 276 КУпАП, оскільки він не підсудний Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 для направлення за підсудністю.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Черкаського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2015 року, о 00год. 15хв. в м. Черкаси, по прос. Хіміків, 62, керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер 295 21МА, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №687527;

· висновком за №445 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (встановлений діагноз стан наркотичного спяніння);

· даними рапорта від 03.03.2015р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність вважаю щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю. При накладенні адміністративного стягнення вважаю за доцільне застосувати до правопорушника покарання у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі - 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/118/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді керівника підрозділу ТОВ "М.С.Л.", мешкає в АДРЕСА_1, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 019408 про те, що останній за адресою м. Миколаїв пр. Леніна 159 здійснював реалізацію лотерейних білетів із простроченою ліцензією.

23.12.2014р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 019519, згідно якого останній за адресою м. Миколаїв проспект Героїв Сталінграду 9 ТЦ "Амстор", здійснював реалізацію лотерейних білетів з ліцензію, строк якої закінчився.

24.12.2014 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 019520, згідно якого останній в приміщенні державних лотерей ТОВ "М.С.Л." ОСОБА_2 за адресою м. Миколаїв вул. Архітектора Старова 6 організовував діяльність з продажу лотерейних білетів з ліцензією строк дії якої закінчився.

26.12.2014. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 019521, згідно якого останній за адресою м. Миколаїв проспект Героїв Сталінграду 9 А організував продаж лотерейних білетів ТОВ "М.С.Л." на фірмовій точці продажу з ліцензією, строк дії якої скінчився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами вказаними у протоколі не погодився та пояснив, що працює за договором про розповсюдження лотерей укладеного з ТОВ "М.С.Л." та не є суб'єктом господарювання.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, так як ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), а також враховуючи те, що ОСОБА_1 не займається самостійною господарською діяльністю, а працює за договором розповсюдження державних лотерей, укладеного з оператором державних лотерей ТОВ "М.С.Л." та виконує покладені на нього обов'язки згідно договору, тобто не є суб'єктом господарювання, доходжу до висновку, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/485/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., за участі секретаря Забаровської С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року, близько 09.40 в м.Снігурівка по вул.Суворова, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, з державним номерним знаком 44921ХО, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме розширені зіниці ока, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року серією АП1 №744582, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо відмови правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп"яніння за встановлених обставин.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування, наявність спеціального права.

Обставин на пом'якшення чи обтяження відповідальності не вбачаю.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36грн.54коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 якого постановою судді Черкаського районного суду від 09.02.2015 року визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 21.02.2015 року не зявлявся на реєстрацію в ОВС Черкаського РВ, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 018076;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року;

· рапортом від 21.02.2015 року;

· рапортом ДІМ Черкаського РВ ОСОБА_2 від 25.02.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1;

· постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.02.2015 року

· даними довідки характеристики відносно ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3