Справа № 3/593/81/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого головним інженером БМКП «Господар», освіта вища

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року о 12 год. 30 хв. інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Бережанського району в Тернопільській області ст. л-нт міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за те, що останній будучи посадовою особою БМКП «Господар» 05.01.2015 о 10 год. 50 хв. не ліквідував зимову слизькість та ожеледицю в м. Бережанах по вул. Лепких на затяжному підйомі, що призвело до ДТП з механічними пошкодженнями, а саме порушення правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулиць, доріг щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов, чим порушив п 3.1.17 ДСТУ 3587-97, його дії кваліфіковані за ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, не заперечуючи того факту, що в місті Бережани по вул. Лепких о 10 годині 50 хвилин мало місце ДТП, та стан дорожнє покриття було слизьке, пояснив, що вказана ділянка дороги систематично посипалася працівниками БМКП «Господар», однак через велику кількість опадів дорога знову закатувалась снігом і була слизькою, працівники не встигали за опадами, а тому його вини в неналежному стані дороги немає, а тому просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності. На вказаній ділянці дороги стоїть попереджувальний знак 1.13 «слизька дорога».

Ч.4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч.1 ст.140 передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

П. 3.1.17 ДСТУ 3587-97 встановлено, що роботи з усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах повинні проводитися у такій послідовності: 1) наземні пішохідні переходи, затяжні підйоми і спуски, криві малого радіуса або їх сполучення в плані і поздовжньому профілі, ділянки доріг з незабезпеченою видимістю у плані та поздовжньому профілі, штучні споруди із звуженою проїзною частиною, криві в плані з відсутністю віражу, майданчики зупинок маршрутних транспортних засобів, майданчики для короткочасної зупинки маршрутних транспортних засобів, що безпосередньо прилягають до проїзної частини доріг, місця злиття, переплетення і розгалуження транспортних потоків; 2) інші ділянки доріг державного значення.

П. 3.1.14 ДСТУ 3587-97 передбачено, що снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів (магістральних вулиць загальноміського значення безперервного і регульованого руху, районного значення (транспортно - пішохідні) після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися в терміни не більше ніж 5 годин.

П. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 встановлено, що терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км дороги, де середньорічна добова інтенсивність руху, становить 1-1000 авт./добу не більше ніж 15 годин, при цьому зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

Як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вживалися всі можливі заходи по усуненню зимової слизькості, та в установлені строки , що підтверджується подорожніми листами від 05 січня 2015 року на автомобілі НОМЕР_1; ЗиЛ 130 А КМП3 д.н.з. НОМЕР_2; ЮМЗ 6 д.н.з. ВО 01255, відповідно до яких вказані транспортні засоби були задіяні в ліквідації зимової слизькості05 січня 2015 року; актом використання протибуксуючих матеріалів для підсипки доріг в період 04.01.2015 06.01.2015 р.р. виходячи з наведеного порушення вимог ДСТУ 3587-97 ОСОБА_2 допущено не було.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки ним не було допущено порушення правил, норм, стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні вулиць, доріг щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, не вжив своєчасних заходів для відновлення безпечних умов, а тому немає підстав стверджувати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП і як наслідок ч.4 ст. 140 КУпАП, тому справу слід закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: