АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корнієнко Т.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за участю:

представника Київської міської митниці ДФС України Лич С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

її представника - ОСОБА_3,

розгляд апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України КозлюкаП.Г. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року, -

встановив:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляції представник Київської міської митниці ДФС України Козлюк П.Г., просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до вимог ч. 1 ст. 483 МК України у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 658 033,91 грн. та застосувати штраф у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення - 658 033,91 грн. Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи. Апелянт звертає увагу на те, що дії директора ТОВ «ІМПЕКС ЛОГІСТИК» ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки 11.12.2014 року вантаж за вказаною у інвойсі вартості 41 987,04 доларів США, що за офіційним курсом становить 658 033,91 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товару.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, на підтримку апеляції, пояснення ОСОБА_2 та її представника, які заперечували проти апеляційної скарги представника митниці, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляції, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0003/10000/15 від 02 січня 2015 року відносно ОСОБА_2, 14 листопада 2014 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес-відправлень Київської міжрегіональної митниці за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" при митному огляді документального відправлення ДОКС Waybill (DXL) № , який надійшов з Республіки Корея від компанії "SAM MI CORPORATION" (SEUNG HA LEE SONGNAM-RL SEONGGEO-EUP 227-20 SEOBUK-GO CHEONAN KOREA 331-834 CHEONAN Korea, Republic Of (South K.) на адресу ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК" ОСОБА_5 і ОСОБА_2, були виявлені товаросупровідні документи на вантаж, а саме:

- оригінал інвойсу від 10 вересня 2014 року № SMI 140910 на 1-му аркуші виставлений компанією "SAM MI CORPORATION. LTD" на товар "PAPER" (папір), загальною кількістю 304 листа, вага брутто 17347 кг, загальною фактурною вартістю товару 41 987,04 доларів США, на умовах поставки "СІR Одеса";

- оригінал коносаменту (Bill of lading) № PUML 1410089 від 27 жовтня 2014 року на 1-му аркуші, в якому зазначено: номер контейнера "NYKU3550355/KR1645962"; номер інвойсу "SMI140910"; відправник - компанія "SAM MI CORPORATION", отримувач - "IMPEX LOGISTICS LTD" (UKRAINE) (ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК" Україна), вага брутто - 17 347 кг, вантаж - папір.

Після проведення огляду виявлених документів їх оригінали були відправлені за належністю отримувачу - ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК".

11 грудня 2014 року в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України з Республіки Корея був переміщений товар "папір перебивний не надрукованний, призначенний для виготовлення відбитків деколей на керамічних виробах, не містить волокон отриманих механічним тахімічним способом, нарізаний в друковані форми, целюлозне полотно (листи) з 100% натуральної целюлози, маса 1 м 2-170 г., являє собою одношаровий технічний папір і з нанесеним шаром декстринового покриття, на яке здійснюється друк зображення, що за допомогою води переноситься на вироби. В аркушах прямокутної форми розмір: 350x500 мм, 170 гсм - 96000 шт. 550x710 мм, 170 гсм - 208000 шт. Виробник: SAM MI CORPORATION. Країна виробництва: KR", на адресу українського підприємства ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК".

У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України, до митниці були надані такі документи:

- коносамент (Bill of lading) № PUML 1410089 від 27 жовтня 2014 року;

- інвойс від 07 вересня 2014 року № SMI140907;

- пакувальний лист до інвойсу від 07 вересня 2014 року № SMI140907;

- сертифікат походження на вищезазначений товар, виданого до інвойсу № SMI140910 від 10 вересня 2014 року.

17 грудня 2014 року вищезазначений вантаж був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 2 митного поста "Столичний" Київської міської митниці ДФС в митному режимі "імпорт" за ВМД (типу - ІМ 40 ДЕ) №100270002/2014/262268 (електронне декларування) зі сплатою митних платежів на суму - 80349,50 грн.

У якості підстави для митного оформлення вантажу за даною ВМД, митним органам в електронному вигляді були надані наступні товаросупровідні документи:

- коносамент (Bill of lading) № PUML 1410089 від 27 жовтня 2014 року на 1-му аркуші, в якому зазначено: номер контейнера "NYKU3550355/KR1645962"; номер інвойсу "SMI140910"; відправник - компанія "SAM MI CORPORATION", отримувач - "IMPEX LOGISTICS LTD" (UKRAINE) (ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК" Україна), вага брутто - 17 346 кг, вантаж - папір;

- контракт купівлі - продажу від 21 січня 2013 року №SMI130121 укладеного підприємством ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК" м. Київ з компанією "SAM MI CORPORATION. LTD" Республіка Корея;

- інвойс від 07 вересня 2014 року № SMI140907, та інші документи, які зазначені в графі № 44 ВМД №100270002/2014/262268 від 17 грудня 2014 року.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених в зоні митного контролю Київської міжрегіональної митниці у міжнародному експрес-відправленні документального характеру ДОКС Waybill № та документів, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України та поданий до митного контролю та митного оформлення на митному посту "Столичний" Київської міської митниці, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: повністю співпадають дані щодо відправника товару, отримувача товару, номера контейнера, співпадає асортимент товару, дані про вагу товару.

За результатами вивчення інвойсу від 10 вересня 2014 року № SMI140910, виявленого в зоні митного контролю Київської міжрегіональної митниці у міжнародному експрес-відправленні (DXL) документального характеру ДОКС Waybill № встановлено, що товар "папір" виробництва компанії "SAM MI CORPORATION. LTD" Республіка Корея в кількості 17 347 кг., придбаний за 41 987,04 доларів США.

Документи, подані до митного контролю та митного оформлення містять посилання на інвойс № SMI140910 від 10 вересня 2014 року.

Таким чином, на думку митного органу, 11 грудня 2014 року зазначений вантаж за вказаною у інвойсі вартістю 41 987,04 доларів США, що за офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 11 грудня 2014 року становить 658 033, 91 грн., був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані необхідні для визначення митної вартості товару.

Порушенням митних правил згідно ч.1 ст.483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 складений за ознаками подання митному органу як підстави для переміщення вантажу інвойсу від 07.09.2014 року №SMI140907 на суму 25 469,12 доларів США, що містить неправдиві дані відносно їх вартості, тобто відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Рішення про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд мотивував тим, що у справі відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а факт подання митному органу неправдивих даних відносно вартості товару не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Як встановив суд першої інстанції, 11 грудня 2014 року в зоні діяльності Одеської митниці на митну територію України з Республіки Корея був переміщений товар "папір перебивний не надрукованний, призначенний для виготовлення відбитків деколей на керамічних виробах, не містить волокон отриманих механічним тахімічним способом, нарізаний в друковані форми, целюлозне полотно (листи) з 100% натуральної целюлози, маса 1 м 2-170 г., являє собою одношаровий технічний папір і з нанесеним шаром декстринового покриття, на яке здійснюється друк зображення, що за допомогою води переноситься на вироби. В аркушах прямокутної форми розмір: 350x500 мм, 170 гсм - 96000 шт. 550x710 мм, 170 гсм - 208000 шт. Виробник: SAM MI CORPORATION. Країна виробництва: KR", на адресу українського підприємства ТОВ "ІМПЕКС ЛОГІСТИК".

У якості підстави для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України, до митниці були надані такі документи:

- коносамент (Bill of lading) № PUML 1410089 від 27 жовтня 2014 року;

- інвойс від 07 вересня 2014 року № SMI140907;

- пакувальний лист до інвойсу від 07 вересня 2014 року № SMI140907;

- сертифікат походження на вищезазначений товар, виданого до інвойсу № SMI140910 від 10 вересня 2014 року.

17 грудня 2014 року вищезазначений вантаж був заявлений до митного оформлення у відділі митного оформлення № 2 митного поста "Столичний" Київської міської митниці ДФС в митному режимі "імпорт" за ВМД (типу - ІМ 40 ДЕ) №100270002/2014/262268 (електронне декларування) зі сплатою митних платежів на суму - 80349,50 грн.

Під час порівняльної перевірки документів, виявлених в зоні митного контролю Київської міжрегіональної митниці у міжнародному експрес-відправленні документального характеру ДОКС Waybill № та документів, на підставі яких товар був переміщений через митний кордон України та поданий до митного контролю та митного оформлення на митному посту "Столичний" Київської міської митниці, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме: повністю співпадають дані щодо відправника товару, отримувача товару, номера контейнера, співпадає асортимент товару, дані про вагу товару.

За результатами вивчення інвойсу від 10 вересня 2014 року № SMI140910, виявленого в зоні митного контролю Київської міжрегіональної митниці у міжнародному експрес-відправленні (DXL) документального характеру ДОКС Waybill № встановлено, що товар "папір" виробництва компанії "SAM MI CORPORATION. LTD" Республіка Корея в кількості 17 347 кг., оцінений в 41 987,04 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи митний огляд міжнародного експрес - відправлення ДОКС Waybill № , під час якого був виявлений інвойс від 10 вересня 2014 року №SMI140910 було проведено на підставі п.3.3. Інструкції з організації митного контролю та митного оформлення міжнародних експрес - відправлень, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України, затвердженої наказом ДМС України №728 від 03.09.2007 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 1081/14348, згідно якої такий огляд може проводитись в окремо передбачених випадках, перелік яких є вичерпним, та у присутності не менше двох представників експрес - перевізника.

ОСОБА_2 не заперчувала надходження такого відправлення, тому доводи її представника про незаконність проведенного огляду міжнародного експрес - відправлення судом до уваги не приймаються.

Згідно пояснень ОСОБА_2 в суді першої інстанції та в апеляційному суді, ціна зазначена в інвойсі від 07 вересня 2014 року №140907 на суму 25469,12 доларів США, з умовами поставки CIF - Одеса ґрунтується на проформі інвойсу № 140907 на суму 25469,12 доларів США, яку було отримано ТОВ "Імпекс Логістик" 8 вересня 2104 року у вкладені в електронну пошту від компанії "SAM MI CORPORATION" (Республіка Корея), що підтверджується копією переписки з перекладом.

Як стверджує ОСОБА_2, оригінал інвойсу від 07 вересня 2014 року №140907 на даний товар їй безпосередньо передав корейський партнер при зустрічі у Німеччині, і цей інвойс № 140907 був оплачений 20.10.2014 року.

В послідуючому, на стадії підготовки товару до відправлення, в зв'язку зі зміною умов поставки з CIF - Одеса зі страхуванням вантажу на поставку на умовах СFR - Одеса , що не передбачає зобов'язання зі страхування вантажу, постачальник направив на її адресу інший інвойс та коносамент, при цьому відправником помилково була вказана вартість вантажу для іншого регіону. Виявивши помилку, постачальник направив на її адресу інвойс № 140910 де вказав дійсну вартість товару на суму 25469,12 доларів США, який відповідає оплаченому інвойсу № 140907.

Наполягає на тому, що задекларована вартість товару відповідає його ринковій вартості.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції встановив, що усі документи, подані до митного контролю та митного оформлення містять посилання на інвойс № SMI140910 від 10 вересня 2014 року.

Оплата товару була проведена за інвойсом від 07 вересня 2014 року № SMI 140907 на суму 25469,12 доларів США за два місяці до доставки товару на митну територію України та пред'явлення вантажу та інвойсу № SMI 140907 до митного контролю, який відбувся 12 грудня 2014 рок за сформованими та визначеними сторонами договору на той час цінами.

Розбіжності щодо оплаченого інвойсу та інвойсу, виявленого в міжнародному експрес-відправленні, пояснюються листом компанії - постачальника, згідно якого при оформленні інвойсу від 07 вересня 2014 року № SMI 140907 було заплановано здійснити поставку, відповідно до умов CIF-Одеса зі страхуванням вантажу при транспортуванні. Згідно цього листа, в зв'язку з непередбаченими обставинами, які мали місце на території України, компанія-постачальник змушена була анулювати попередній інвойс і підготувати новий від 10 вересня 2014 року № SMI 140910, що не передбачає зобов'язання зі страхування вантажу. Компанія "SAM MI CORPORATION" в своєму листі визнала, що при підготовці інвойсу № SMI 140910 від 10 вересня 2014 року на нових умовах поставки менеджером була допущена помилка і включена вартість іншого регіону без урахування базових цін, узгоджених для України. Після виявлення цієї помилки, 23 грудня 2014 року на запит ТОВ "Імпекс Логістик" був повторно направлений інвойс № SMI 140910 від 10 вересня 2014 року із зазначенням базової ціни для України, яка була попередньо оплачена покупцем.

Матеріалами справи підтверджується, що дійсно мала місце така зміна умов поставки.

Посилання на інвойс № SMI 140907 містить також пакувальний лист, що свідчить про підготовку до відправки товару за оплаченим інвойсом.

Також, судом першої інстанції врахований експертний висновок Київської торгово-промислової палати від 25.12.2014 року № Ц-843, який вказує на відсутність фактору заниження вартості ввозу продукції та надання неправдивих відомостей щодо її вартості до митних органів. З експертного висновку вбачається, що при дослідженні були враховані крім ціноутворюючих факторів даної поставки також дані контрактної практики по ввезенню аналогічної продукції компанії виробників та постачальників даної продукції за даними спеціалізованих торгівельних площадок.

Оцінюючи докази у справі, суд послався на положення ч. 3 ст. 62 Конституції України про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої, і на підставі наведених доказів, дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що документи надані до митного органу при митному оформлені зазначеного товару містять неправдиві відомості, а також про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Такий висновок суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законним та обгрунтованим, відповідає фактичним обставинам події та підтверджений матеріалами адміністративної справи.

Доводи апеляції не спростовують висновку суду, а тому в задоволенні апеляції слід відмовити.

Враховуючи викладене, суддя Апеляційного суду приходить до висновку, що постанова судді Солом'янського районного суду від 06.03.2015 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляції, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року щодо ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України залишити без зміни, а подану Київською міською митницею ДФС України апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КорнієнкоТ.Ю.

[1] Справа № 33/796/457/2015 Головуючий у першій інстанції Шереметьєва Л.А.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Корнієнко Т.Ю.