overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6756/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області,працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автосвіт ЛТД»

ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «Автосвіт ЛТД», несвоєчасно подала платіжне доручення по сплаті екологічного податку згідно акту документальної перевірки №227/15-02 від 12.03.2015 року, а також несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті збору за спец водокористування, чим порушено граничні строки сплати податкового зобовязання відповідно до акту документальної невиїзної перевірки №226/15 від 12.03.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, надала суду пояснення, з яких видно, що в останній день сплати вказаних податків вона забрала день відпочинку відповідно до вимог ст.72 Кодексу Законів про працю України. Подати платіжні доручення зобовязала підлеглу особу, яка не виконала своїх обовязків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 115 від 25 березня 2015 року, та протоколом №116 від 25 березня 2015 року, а також актами перевірок.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується, вважаю необхідним звільнити її від відповідальності, передбаченої ч.1ст.163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження закрити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,163-2ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст.163-2ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/3911/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код невідомий

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 січня 2015 року о 03 годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Світлицького,23 керував автомобілем НОМЕР_1 , знаходячись в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про невручення поштового повідомлення .

За таких обставин вважаю необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/6775/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області,пенсіонерки , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року близько 13 години в селі Старики Коростенського району Житомирської області на вул. Набережній,36 ОСОБА_1 здійснювала виготовлення самогону в кількості 6 літрів з метою його реалізації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ЖИ № 033228 від 23 березня 2015 року, поясненнями свідків про те, що вони купували у ОСОБА_1 самогон по ціні 25 гривень за пляшку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїла вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на неї стягнення у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164-16ч.1,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16ч.1 КУпАП в накласти на неї стягнення у виді 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Справа № 279/6353/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Коростень та Коростенського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого вантажником в Поліському ССТ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що 10 березня 2015 року о 7 годині 20 хвилин в м. Коростень на вул. Жовтневій керував автомобілем ВАЗ 210213 з явними ознаками алкогольного спяніння :(різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачене ст.130ч.1 КУпАП стверджується матеріалами даної справи та його письмовими поясненнями.

Колектив Поліського ССТ клопоче про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин вважаю доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу Поліського ССТ для застосування заходів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21,130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, а адміністративні матеріали направити на розгляд трудового колективу Поліського сільського споживчого товариства.

Про результати розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 повідомити Коростенський міськрайонний суд протягом десяти діб.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 279/6887/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 13 годині 20 хвилин неподалік с. Поліське Коростенського району Житомирської області на річці Уж ловив рибу волоком .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 010013 від 09 березня 2015 року, поясненнями свідків .

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю необхідним накласти на нього стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85ч.4,221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 КУпАП в накласти на нього стягнення у виді 340 ( триста сорок ) гривень штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.П. Коваленко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/142/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року близько 19 години 00 хвилин в м.Олевськ по вул.Київській,30, Житомирської області, громодянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, письмовим поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_2, який підтвердив той факт, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючу обставину вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 ст..27 КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст..173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Держави 36,54 грн. судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/112/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Поданий адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено місце проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

З місця проживання ОСОБА_1, вказаного в протоколі, повернувся лист із судовою повісткою до якого прикріплена довідка укрпошти в якій зазначено, що причиною повернення листа є те, що дана особа не проживає за зазначеною адресою.

Відповідно до наведеного по даній адміністративній справі слід встановити та зазначити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до наведеного, вважаю даний адміністративний протокол повернути до ВДАІ Олевського р-н Житомирської області для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 256, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання вимог закону

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/198/15
Справа № 356/399/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського віділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 23.03.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_2 виявлено несвоєчасне подання податкових розрахунків сум доходу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

За матеріалами, що надійшли до суду судом встановлено, що інспектором Баришівського віділення Переяслав-Хмельницької ОДПІ ОСОБА_3 23 березня 2015 року було складено протокол № 003 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме несвоєчасно поданно податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку на доходи фізичних осіб за 4 квартал 2014 року, строк подачі 09.02. 2015 року, фактично подано 23.02.2015 року, чим порушено ст.176-2 ПКУ №2755 VІ від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить розглядати справ у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному об»ємі.Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Враховуючи особу правопорушниці, обставини, які пом»якшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1ч.1 ст.163-4,221,282,284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 359/3280/15-п
Провадження № 3/359/989/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

27.03.2015 року близько 15-50 год. в м.Бориспіль по вул.Київський Шлях,10, в магазині "АТБ" ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: балика "Добров Дарницький" вартістю 49,22 грн., ковбаси "Ситний ряд Європейська" вартістю 51,35 грн. та ковбаси "Ситний ряд Салямі Баварська" вартістю 48,98 грн., чим нанесла магазину матеріальну шкоду на загальну суму 149,55 грн.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала. Її вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2902/15-п
Провадження № 3/359/891/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.03.2015 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/917/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює медичною сестрою в КМКЛ №6, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2015 року, близько 12-ї години 00 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме по вул.В.Камінської,1, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому висловлювалася на її адресу брутальною лайкою, чим скоїла насильство в сім`ї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

Вислухавши пояснення порушниці ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3