overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/3229/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 09.02.2015 року об 09-10 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Белгородське шосе, в районі вул. Рудика в м. Харкові, відповідно до дорожніх обставин не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, виявив щире каяття .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та призначити стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/1169/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного Управління Міндоходів і зборів у Харківській області Оперативного Управління ДПІ у Київському районі м.Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює зі слів продавцем, у вчинені адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду по суті адміністративний протокол від 15.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП о 6 годині 09 хвилин гр..ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без дозволених документів, а самє без свідоцтва про реєстрацію як СПД та ліцензії отриманої в установленому законом порядку з торгівельного павільйону розташованому за адресою: м.Харків, вул.. Пушкінська, 79.

26.01.2015 року матеріали адміністративного правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 надійшли в провадження судді Д.В.Нев»ядомського.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано кому самє належить даний кіоск та чи має його власник право на здійснення діяльності, щодо реалізації вказаних тютюнових виробів, чи перебуває ОСОБА_1 , у трудових стосунках із цією організацією?.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 640/1169/15-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за 1 ст. 164 КУпАП України повернути до Головного Управління Міндоходів і зборів у Харківській області Оперативного Управління ДПІ у Київському районі м.Харков - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2014 року Київським районним судом м.Харкова винесена постанова по справі № 640/21507/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого призначено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн..54 коп.

19.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду а саме в постанові суду не вірно вказано призвище правопорушника а самє : замість ОСОБА_2

слід вказати ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що у постанові Київським районним судом м.Харкова від 10.12.2014 року № 640/21507/14-п дійсно допущено описку.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у постанові Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену помилку у постанові Київським районним судом м.Харкова від 10.12.2014 року № 640/21507/14-п Вказавши по тексту постанови призвіще правопорушника

ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа№ 640/3925/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.

Київський районний суд м.Харкова

У складі головуючого Д.В.Нев»ядомського

При секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул..Слов»янська, 6, кВ. 76

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2015 року о 10-45 годині, керуючи автомобілем «ТОЙОТА», д.н. 27-73ЕВ, по вул.. Сумській виїжджаючи на вул. Весніна в м.Харкові, на заборонений сигнал світлофору, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який належить ПКФ «Ресурс ЛТД», яким керувала ОСОБА_2, внаслідок чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги 8.7.3 ПДР, який передбачає, сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) грн.. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/3211/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова

У складі головуючого Д.В.Нев»ядомського

При секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2015 року о 16-50 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. О. Гончара № 2 в м.Харкові , при зміні напрямку руху , не переконався що це буде безпечно , скоїв зіткнення за автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, посилаючись на те, що дивився у дзеркало заднього виду і вважав, що встигне завершити маневр до того, як його наздожене «ВАЗ 11113» , але водій автомобіля «ВАЗ 11113» зіткнувся із його автомобілем на полосі зустрічного руху.

Проте, як вбачається зі схеми ДТП. яка підписана усіма учасниками ДТП і правильність якої не оспорює ОСОБА_1С, зіткнення сталося на полосі руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2, після чого, рухаючись за інерцією, автомобілі виїхали на зустрічну смугу руху.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 268 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) грн.. 54 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/3848/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Харків, Червонощкільна Наберіжна, 22, кв. 78, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.02.2015 року о 15-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Жилярді в районі перехрестя з провулком Роменський в м.Харкові, виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого сталось ДТП з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.2 ПДР України, який передбачає, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 640/1738/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УДАІ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, 22.01.2015 року о 08-35 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Блюхера, в районі буд. №4 в м. Харкові, не вірно вибрала безпечну дистанцію, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, чим завдала матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа№ 640/4987/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Матюшенко, 28,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2015 р., під час перевірки об 22-20 год., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи допитаним у судовому засіданні, винним себе визнав в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 005233 від 03.03.2015 року (а.с.3), рапорт працівника міліції (а.с.1, 5), Постанову Київського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 р. (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), довідку про звільнення (а.с.6), армор, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 283, 299, 300 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа№ 640/5040/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2015 р. о 21-00 год., скоїла дрібну крадіжку товару із торгового центру «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, а саме крем мило та шкарпетки, чим причинила торговому центру збитки на суму 111 грн. 10 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному обємі.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 р., висновком, заявою та поясненнями старшого менеджера, поясненнями правопорушника, довідкою.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 51, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Речові докази товари на суму 111 грн. 10 коп., передані адміністрації торгового центру «Караван» залишити в їх розпорядженні.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа № 640/4936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

24.02.2015 року о 13.15 годині в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Пушкінська в районі будинку №74, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото - таблицею, поясненнями, та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Справа№ 640/4944/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2015 р. о 16-09 год., скоїла дрібну крадіжку товару із торгового центру «Караван», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 7, а саме ручку кулькову «Флаєр» у кількості 1 шт., упаковки з насінням «Солодкого перцю» у кількості 4 шт., банти пакувальні у кількості 3 шт., блокнот у кількості 1 шт., чим причинила торговому центру збитки на суму 56 грн. 71 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, винною себе визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 51 ч.1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Так, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останньої, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 51, 247, 271, 283, 284, КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ