Справа № 752/2817/15-п
Провадження №: 3/752/968/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, Києво-Святошинського району, м.Боярка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2015 року о 12.15 год. на вул.Заболотного в м.Києві, на паркувальному майданчику ТЦ «Арт Мол» керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу автомобілю, який рухався з правого боку на ділянці, де черговість проїзду не обумовлена дорожніми знаками чи розміткою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3б, 10.11 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 з"явився, вину свою не визнав. Пояснив, що 15.02.2015 року приблизно о 12.15 год. він керував автомобілем «Ніссан», д.н.з.НОМЕР_2 на вул.Заболотного в м.Києві, на парковці ТЦ «Арт Мол». Рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. З обох сторін дороги стоянка була заповнена щільно машинами. В цей час з ряду машин праворуч раптово вискочив автомобіль «БМВ». На різкий маневр вказаного автомобіля він не мав можливості зреагувати, щоб уникнути ДТП, тому сталося зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.02.2015 року приблизно о 12.15 год. він керував автомобілем НОМЕР_4 на вул.Заболотного в м.Києві, на парковці торгового центру «Арт Мол». Рухався зі швидкістю до 20 км/год. Раптом в нього з лівої сторони врізався автомобіль «Нісан», який навіть не намагався загальмувати, щоб уникнути зіткнення. Він їхав прямо. Автомобіль «Нісан» рухався зі швидкістю більше 20 км/год, оскільки пошкодження в результаті ДТП його автомобіль отримав значні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, фотокартки з місця ДТП, вислухавши пояснення учасників ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на висновок експертного авто технічного дослідження обставин і механізму ДТП від 15.02.2015 року як на доказ його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є безпідставним, оскільки вказаний висновок суперечить матеріалам справи та спростовується іншими доказами у справі.

Згідно п.10.11 ПДР України у разі, коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

На вказаній парковці черговість проїзду не обумовлена дорожніми знаками чи розміткою, тому водій ОСОБА_1 мав керуватися п.10.11 ПДР України. Як вбачається з фотокарток, які в судовому засіданні до матеріалів справи долучив ОСОБА_1, останній мав достатню оглядовість, щоб помітити, що з правого боку наближається автомобіль «БМВ» і повинен був дати йому дорогу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко