Справа № 199/126/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним інженером у Дніпропетровській дорожньо-експлуатаційній дільниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АБ2 №927826 про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП, в тому, що він «06.12.2014 року о 04-00 будучи відповідальною посадовою особою під час погіршення погодних умов, а саме утворення ожеледиці на ділянці дороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» на 425 км не вжив своєчасно заходів щодо обробки проїзної частини протиожеледними матеріалами, що спричинило скоєння ДТП».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свою провину не визнав та зазначив, що на дорожньо-транспортну пригоду його не викликали та присутнім не був, а крім цього дорожній знак, який попереджує про ожеледицю встановлений на е/о.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім всього, зазначаються: «суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи...». Крім того відповідно до ч.4 ст. 246 КУпАП: « при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розясняються його права та обовязки…».

Як вбачається із тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 927826 за ч.4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, працівником ДАІ порушені зазначені вимоги як ч.1 ст.256 КУпАП так і ч.4 ст. 246 КУпАП, а крім зазначеного, взагалі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, відсутні відомості про розяснення прав та обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а крім того взагалі не надано жодних доказів, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за належне утримання зазначеної ділянки дороги.

У відповідності до ст.251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт скоєння особою адміністративного правопорушення.

В порушення вимог Закону та законних прав ОСОБА_1, суду взагалі не надані будь-які докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140КУпАП.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов