Справа № 643/1002/15-п
Провадження № 3/643/375/15
ПОСТАНОВА

17.03.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2, 142-г, кв. 60 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 861834, ОСОБА_1, 03.01.2015 року, о 04-30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Тракторобудівників в районі буд. 89, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія Хіллес Мотаз, після чого ОСОБА_1 місце ДТП залишив до оформлення матеріалів ДТП працівниками ДАІ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, надав до суду клопотання про призначення автотехничної експертизи.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення суперечностей, які наявні в матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення суперечностей та розбіжностей в поясненнях водіїв, необхідне з'ясування низки питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

· Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3, технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

· Чи мав водій автомобіля марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

· Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля НОМЕР_3?

· Як повинен був діяти в умовах дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2?

· Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_1, порушення вимог Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

· Чи є в діях водія автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, порушення вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному звязку із дорожньо-транспортною пригодою?

· Місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1?

· Місце зіткнення автомобіля «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2?

Яка була швидкість автомобілів у момент ДТП?

Яка була траєкторія руху автомобілів у момент ДТП?Встановити кут удару між поздовжніми осями автомобілів.

Якими частинами контактували автомобілі і як вони розташовувалися щодо проїжджої частини відносно один одного в момент зіткнення?

Спроможні з технічної точки зору і свідчення водія «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 в характері механізми ушкодження?

Чи мав місце контакту автомобіля НОМЕР_1 з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, при русі заднім ходом відповідає інформація механізму та характеру пошкоджень?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є Сиротников