Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/266/15-п
Провадження № 3/670/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із ВДАІ Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, займається особистим господарством,

за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу серії АБ2 № 963779 ОСОБА_1 18.03.2015 року біля 04.40 год на автодорозі Житомир Чернівці, 223 + 800м керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER 6810 № 5347.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії АБ2 № 963780 ОСОБА_1 18.03.2015 року біля 04.40 на автодорозі Житомир Чернівці , 223 + 800м. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, пересік суцільну лінію горизонтальної розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем MERSEDES BENS СЕ 2689 АО. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що вжив спиртні напої і керував 18 березня 2015 року автомобілем НОМЕР_1. Виїхав на зустрічну смугу руху, допустив зіткнення з автомобілем Мерседес - спрінтер білого кольору.

Повідомив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається. Зазначив, що стороннім особам шкоди не заподіяв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.03.2015 року серії АБ2 № 963780 та АБ2 № 963779, складеними інспектором ВДАІ, та особистими письмовими поясненнями, написаними власноручно у протоколах порушником, в них водій вказує, що керуючи автомобілем ВАЗ здійснив виїзд на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес .Також повідомляє, що випив 200 грам горілки, а після цього керував автомобілем ЗАЗ.

- схемою ДТП, на якій відображено місце зупинки на автодорозі транспортних засобів ЗАЗ та Мерседес;

- письмовими поясненнями очевидця ДТП ОСОБА_2, яка повідомляє, що водій а/м ЗАЗ змінив напрямок руху, виїхав на смугу руху автомобіля Мерседес, в якому вона сиділа як пасажир і допустив зіткнення. Від цього автомобілі отримали механічні пошкодження;

- аналогічними поясненнями водія а/м Мерседес ОСОБА_3;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 про виїзд на зустрічну смугу руху;

- актом огляду автомобіля ЗАЗ ВХ 0907ВС, який має механічні пошкодження.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатом огляду водія на місці зупинки. Згідно показань приладу DRAGER при видиху в повітрі ОСОБА_1 виявлено 1,34 проміле алкоголю.

Всі представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

З аналізу досліджених доказів слідує, що факт керування автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння і вчинення ДТП водієм ОСОБА_1 18.03.2015 року біля 04.40 год. на автодорозі Житомир Чернівці, 223 + 800м. підтверджується сукупністю наведених доказів.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особу правопорушника - він являється особою перед пенсійного віку, працює в особистому господарстві, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності. Враховується ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує покарання, слід визнати щире каяття. Обставин, які його обтяжують, не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 124, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст. 124 КУпАП та із застосуванням ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов