№566/21/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порушення правил адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року на 12 місяців, відповідного до якої він зобов»язаний з»являтися для реєстрації в Млинівський РВ УМВС України в Рівненській області чотири рази на місяць, 13.10.2014 року, 27.10.2014 року, 17.11.2014 року не з»явився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.1 встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та пояснив, що він 13.10.2014 року, 27.10.2014 року, 17.11.2014 року не з'явився для реєстрації в Млинівський РВ УМВС, у зв»язку з відсутністю коштів на проїзд з с. Заболотенці в смт. Млинів, оскільки всі зароблені ним кошти йдуть на лікування хворої матері, яка знаходиться на лікуванні в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня".

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки порушник усвідомлював і знав про відповідальність за неявку на реєстрацію в правоохоронні органи. Разом з тим, враховуючи, що неявка ОСОБА_1 на реєстрацію спричинена об'єктивними причинами, зокрема важким матеріальним становищем, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22,33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/21/14-п, №566/23/15-п, №566/26/15-п - об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/21/14-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов