overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/880/15-п
Провадження № 3/177/230/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

іпн. НОМЕР_1, паспорт АК № 641884

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 12-00 год., ОСОБА_1 справляв особисту потребу в громадському місці, а саме по вул. Софіївська, в с. Орджонікідзе, Криворізький район біля зупинки, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт того, що він 21.03.2015 року о 12.00 год. справив особисту потребу в громадському місці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 148085 від 24.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де останнім зазначено, що він 21.03.2015 року об 12-00 годин справляв особисту потребу в громадському місці за вищевказаною адресою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні міри покарання суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечував, що вчинив адміністративний проступок, характеризується за місцем свого проживання негативно, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює, перебувається тимчасовими заробтками, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40-1, 173, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 5 ( пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 182/2715/15-п
Провадження № 3/0182/555/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в Криничуватській сільській раді, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№418687 від 18.04.2015 року водій ОСОБА_1 18.04.2015 року о 16.10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Криничувате Нікопольського району, по вул. Миру біля буд. №13, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. 68940АН, під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України..

кузьменко А.В. у судове засідання зявився та з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення був згодний.

Судом досліджено матаріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №418687 від 18.04.2015 року (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), фото таблиця (а.с. 7).

Згідно висновків медичного огляду у водіїв ознак спяніння не виявлено (а.с. 3, 4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу порушника та його пояснення, вважаю можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1931/15-п
Провадження № 3/0182/398/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнуто з БЄЛЄКЧІ М.Д. на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

В порядку виконання постанови суду, було виявлено технічну описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено прізвище та ініціали судді, яким було винесено постанову, вказано «ОСОБА_2А.», замість «ОСОБА_3В.».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку у вступній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.04.2015 року у справі № 182/1931/15-п (провадження № 3/0182/398/2015) про притягнення до адміністративної відповідальності БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП та вважати правильним прізвище судді, яким було винесено постанову, «ОСОБА_3В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/2566/15-п
Провадження № 3/0182/523/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №403993 від 17.03.2015р. гр.ОСОБА_1 17.03.2015 року о 09.00 год. на 263 км автомобільної дороги Кіровоград - Запоріжжя, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, млява мова) та в присутності двох свідків відмовися від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння на вимогу працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№403993 від 17.03.2015р. (а.с. 2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких останній відмовився від проходження медичного огляду (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4, 6).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином сповіщенням, у протоколі про адміністративне правопорушення, смс повідомленням (а.с. 1, 2), причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника та його пояснення, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки ) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2587/15-п
Провадження № 3/0182/538/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ Нікопольського МВ (для обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого шляховим майстром ПЧ-16, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АВ2№418694 від 10.04.2015 року, встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, та відповідальним за належне утримання залізничного переїзду 1км+830м ст.. Нікопольстрой, не виконав вимогу припису №12 від 07.04.2015 року, щодо поновлення дорожньої розмітки.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення АВ2№418694 від 10.04.2015 року (а.с. 1), та підтверджується копією припису №12 від 07.04.2015р. (а.с. 2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення та судовою повісткою (а.с. 1). Причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст.188-28 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири коп.) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/1752/15
№ 3/183/702/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

11 березня 2015 р. о 15-00 год. в м. Новомосковську, по вул. Радянській, біля магазину «Рубін» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продовольчими товарами а саме: кондитерськими виробами в кількості 10 кг. у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла (а.с.6), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає (а.с.1).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 184/592/15-п
Номер провадження 3/184/160/15
П О С Т А Н О В А

20.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольського територіального відділу Дніпропетровськрибоохорони про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кутузова, буд. 27 м. Орджонікідзе Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на Центральному ринку в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, продавав свіжу рибу карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями порушив ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Крім того, вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 183/1746/15
№ 3/183/696/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

12 березня 2015 р. о 10-00 год. в м. Новомосковську, по вул. Радянській біля будинку №32, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продовольчими товарами, а саме рибою у невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду матеріла (а.с.6), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає (а.с.1).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП доведена.

Обставинами, що помякшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 160 ч.1, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн. без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 184/580/15-п
Номер провадження 3/184/154/15
П О С Т А Н О В А

20.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, яка зареєстрований та мешкає по вул. Пролетарська буд. 60 с. Ленінське Апостоловського району Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 проходив по вул. Калініна біля будинку №65 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, де гучно виражався нецензурною лайкою в бік інших громадян, чим порушив громадський спокій, а також образив людську гідність та громадську мораль, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2