overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/463/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1350) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 18.03.2015 р. в 20.30 грм. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 у себе в дома по АДРЕСА_2 висловлювався образними словами та нецензурною лайкою. На зауваження не реагував. Своїми діями чинив психологічне насильство в сім`ї ».

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення ім'я та по батькові особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено не повністю.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Протокол (серії ЧН №0505783) від 20 березня 2015 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ознаками частини першої статті 172-2 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС Украйни в Чернігівській області на доопрацювання.

Суддя: Наполов М.І.
Справа № 749/256/15-п
Номер провадження 3/749/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу, українку, громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2015 року близько 19 год. 00 хв., в с. Гвоздиківка, Щорського району, АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2, вчинила сварку зі своїм цивільним чоловіком гр. ОСОБА_3, в ході якої виражалась в його адресою брутальною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження зупинитися не реагувала, тим самим вчинила насильство в сім"ї психологічного характеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2 була відсутня, надала суду заяву в якій зазначила, що свою вину визнає та просить справу розглянути без її участі.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 160 від 12.03.2015 року, рапортом ОСОБА_4, поясненням ОСОБА_3, заявою ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушниці, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих вину обставини, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя- В.В. Лихошерст
Справа № 749/255/15-п
Номер провадження 3/749/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Валевача М.М.,

за участю секретаря Зорко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року о 09-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні "Ощадбанку", розташованого за адресою м. Щорс, вул. К.Маркса,5 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження припинити не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Надав суду заяву, відповідно до якої свою вину визнав, просить справу розглянути у його відсутності.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 149 Серія 525601 від 11.03.2015 року, рапортом Щорського РВ УМВС Чернігівської області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п"ятдесят одна) грн.

У разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений даною постановою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Валевач
Справа № 739/426/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області Наполов М.І., під час підготовки справи про адміністративне правопорушення (вх.№ 1258) до судового розгляду, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 відповідно до матеріалів справи - до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2014 року о 19 годині 40 хвилин, по вулиці К.Маркса в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_2 керував мотоциклом «Canony SovadJi» з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій - ОСОБА_2 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи необхідно дійти висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

у протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса, за якою особа, що притягується до адміністративної відповідальності не проживає.

Дана обставина унеможливлює розгляд справи по суті, а справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу (протокол серії АВ2 № 070959) про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, з даною постановою направити для належного оформлення.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа № 740/1253/15
Провадження 3/740/483/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: судді - Хандоги В.М.

секретаря - Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

у судове засідання без поважних причин не з'явився ОСОБА_1, не надавши суду ніяких пояснень причини своєї неявки.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доставити до суду приводом через органи міліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

справу слуханням відкласти на 09 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

У судове засідання доставити на зазначений час приводом через органи міліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_2

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 738/221/15-п Головуючий у 1 інстанції Волошина Н. В.
Провадження № 33/795/78/2015
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Менського районного суду від 10.03.2015 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення місцевого суду, просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд до Менського районного суду в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Крім того, згідно ч.8 ст.294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

За таких підстав, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції виходить за межі повноважень апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Заболотний
Справа № 749/280/15-п
Номер провадження 3/749/138/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши дані матеріали суд приходить до наступного висновку.

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбаченому ст. 256 КУпАП.

В матеріалах які надійшли до суду відсутній доказ того, що ОСОБА_1 знаходиться під адміністративним наглядом, не додано постанову про встановлення або продовження адміністративного нагляду.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 280,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- З.О. Шаповал
Копія.Справа № 403/221/15-п
Провадження № 3/403/73/15
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення серія КД №00027 від 26.03.2015 р.

за ч.1ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2015 року, близько 18-00 год. ОСОБА_1, у жилому будинку с.Димитрове Устинівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, вигнав її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД №00027 від 26.03.2015 р., письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 221 КпАП України, ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. (отримувач: Банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО - 823016, одержувач коштів: Димитрівська сільська рада рахунок № 0430, ОКПО 23093814, код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 82301, рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець
Справа № 713/480/15-п
Провадження №3/713/203/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 березня 2015 року біля 14.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці Головній с.Багна Вижницького району, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 020300 від 05.03.2015 року, довідкою №65 КУ «Вижницька центральна районна лікарня» від 05.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані сп»яніння внаслідок вживання алкоголю, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, однак, визнав вину та зобов»язався в майбутньому не вчиняти адміністративних правопорушень, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн.. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн.. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 419/320/15-п
Провадження № 3/419/40/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 14-30 годині громадянин ОСОБА_1 в смт. Новоайдар по кв. 11-ї П'ятирічки керував т/з мопедом VIPER, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», перерахувавши суму збору на р/р 0207, отримувач коштів УДКСУ у Новоайдарському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37895134, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/317/15-п
Провадження № 3/553/107/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2015м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 28 січня 2015 року, встановлено, що 24 січня 2015 року о 7 год. 40 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що здійснював торгівля у невстановленому місці без дозвільних документів.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року та рапортом працівника Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, з якою вбачається, що 24.01.2015 року о 07 год. 40 хв. на площі Слави,1 в м. Полтава ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 160 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко