Справа № 182/330/15-п
Провадження № 3/0182/111/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 24.01.2015 року в період часу з 09.30 год. до 10.10 год. біля проїзної частини вул. Шевченка у м. Нікополі, Дніпропетровської області, а саме поблизу будинку № 130 здійснювала торгівлю оптичними дисками, без державної реєстрації фізичної особи підприємця, чим порушила порядок зайняття підприємницькою та господарською діяльністю. В результаті проведеної перевірки у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмети торгівлі - оптичні диски загальною кількістю 33 шт.

ОСОБА_1 до суду 04.03.2015 року та 17.03.2015 року не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена (а.с.10). Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 117409 від 24.01.2015 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1);

· протоколом огляду та вилучення від 24.01.2015 року, з якого вбачається, що у присутності понятих 24.01.2015 р. о 10.10 год. у ОСОБА_1, яка знаходилася по вул. Шевченка, поблизу районної ради у м. Нікополі, і яка здійснювала торгівлю диками, вилучено диски у кількості 33 шт. (а.с.2);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 24.01.2015 року біля райвиконкому стояла жінка, яка здійснювала продажу оптичних дисків. Хлопець купував у неї який диск. Підійшли працівники міліції і склали стосовно вказаної жінки протокол. Жінка представилась ОСОБА_1, пояснила, що диски належать їй і вона їх продає. Пояснила, що продала вже 7 дисків. 33 шт. у неї було вилучено (а.с.4);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 24.01.2015 року біля райвиконкому вона побачила жінку, яка продавала диски. Коли підійшла до неї то побачила, як хлопець купив у неї один диск. Підійшли працівники міліції і склали стосовно вказаної жінки протокол. Жінка представилась ОСОБА_1, пояснила, що диски належать їй і вона їх продає. Продала вже 7 дисків. У жінки було вилучено 33 шт. диски (а.с.5);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, з яких вбачається, що 24.01.2015 року біля проїзної частини по вул. Шевченка побачив диски, які продавала жінка. Вибрав собі один диск. В цей час до жінки підійшли працівники міліції, які почали зясовувати чи є у жінки документи на продаж дисків. Після того як зясувалося, що у неї немає відповідних документів, на жінку було складено протокол (а.с.6)

Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 221, 283, 164 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.), на користь держави, з конфіскацією обєктів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5