Справа № 212/2060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 402976 від 16 березня 2015 року встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, а саме 16 березня 2015 року о 21 годині 04 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Косіора в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння за що передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2Є про час та місце розгляду справи повідомлявся у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однак поставити свій підпис у протоколі відмовився. У призначений день та час розгляду справи до суду не зявився, про причину неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, суддя розглядає справу у його відсутність.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 16 березня 2015 року о 21 годині 04 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Косіора в м. Кривому Розі та автомобіль був зупинений працівником ДПС РДПС ВДАЇ м. Кривого Рогу прапорщиком міліції ОСОБА_5, яким було візуально виявлено у водія ОСОБА_2 ознаки наркотичного спяніння які виражалися у вигляді повільної реакції зірниці очей на різке світло, почервоніння очей. Відповідно до встановленого порядку на імя водія транспортного засобу ОСОБА_2 було оформлено письмове направлення на проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого спяніння., однак останній у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Також відмовився надати будь які пояснення, під розпис ознайомитися з повідомлення про дату та час розгляду справи в суді та передати інспектору посвідчення водія.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також протоколом серії АВ2 № 402976 від 16 березня 2015 року про адміністративне правопорушення, рапортом прапорщика міліції РДПС ВДАІ ОСОБА_5 про зупинення водія ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до довідки від 17.03.2015 року ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ХМА №284081, категорія В.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортним засобом.

Відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 130, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Дехта