02.04.2015 Справа № 756/3785/15-п
унікальний №756/1864/15-п
провадження №3-3785/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №980851 від 06 березня 2015 року, складеного старшим інспектором ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ м. Києва лейтенантом міліції Римарцовим В.В., 06 березня 2015 року близько 09 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Пухівській, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився в присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №980851 від 06 березня 2015 року вказано, що особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, є ОСОБА_1, разом з тим інші документи, додані до матеріалів справи, а саме: інформована добровільна згода (відмова) пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення, пояснення свідків складені відносно ОСОБА_3.

Згідно вказаного протоколу особа правопорушника була встановлена зі слів водія та даних бази «Армор», проте з рапорту старшого інспектора ДПС 3 взводу 2 батальйону полку ДПС ДАІ м. Києва лейтенанта міліції Римарцова В.В., складеного 06 березня 2015 року, вбачається, що водій автомобіля "Тойота", державний номер НОМЕР_1, представився як ОСОБА_3, проте надавати будь-які документи на підтвердження своєї особи відмовився, а під час подальших перевірок інспектором встановлено, що даним автомобілем керував ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, якими саме перевірками (яким чином) встановлено особу правопорушника, його місце проживання та відповідних доказів, що підтверджують, що 06 березня 2015 року близько 09 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Пухівській автомобілем "Тойота", державний номер НОМЕР_1, керував саме гр. ОСОБА_1 Роздруківка з бази «Армор», відповідно до якої була встановлена особа правопорушника, до матеріалів справи також не додана.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити особу правопорушника, який відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене, адміністративний матеріал необхідно направити на доопрацювання для належного встановлення особи правопорушника, його дати народження та місця проживання, та надання суду відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 283 КУпАП суд,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя М.М. Маринченко