ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/24/15-п

28 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником гаража ПрАТ «Агроресурс», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Куцоконя Ю.П. перебуває адміністративна справа №569/24/15-п, за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Крім того, в провадженні судді Рівненського міського суду Панас О.В. перебувала на розгляді адміністративна справа № 569/26/15-п, за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2.

28 січня 2015 року суддя Рівненського міського суду Панас О.В. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передала судді Куцоконю Ю.П. для вирішення питання про обєднання.

Відповідно до вимог п.3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Суд розглядаючи матеріали адміністративної справи № 569/24/15-п за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, прийшов до висновку, що вказану справу слід обєднати із справою № 569/26/15-п за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_2, оскільки вказані особи є учасниками однієї ДТП, на них обох, на кожного окремо, складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП, за таких обставин, суд рахує за доцільне, що вказані справи слід розглядати в одному провадженні, та їм слід призначити єдиний реєстраційний номер №569/24/15-п.

Керуючись ст. 33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за №569/24/15-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 569/26/15-п відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП розглядати в одному провадженні та призначити спільний реєстраційний номер 569/24/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_3