Справа № 308/3927/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 р. о 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Перевірка документів (вибуття з України)» на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску «Ужгород», де гр. ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль закордонний паспорт гр. ОСОБА_2 ВЕ3503689, виданий 18.03.2015 р., що тим самим порушив ст. 2 Закону України «Про громадянство України», ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», а саме гр. України намагався незаконно перетнути державний кордон із України в Словаччину, предявивши на паспортний контроль невідповідний паспортний документ. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується поданою ним до суду заявою від 03.04.2015 р., в якій він зобовязався прибути на розгляд даної справи до суду у визначену дату і час, однак на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053935 від 03.04.2015 року, рапортом заступника начальника 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород», капітана ОСОБА_3 від 03.04.2015 р., рапортом інспектора прикордонної служби 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород», прапорщика ОСОБА_4 від 03.04.2015 р., копіями паспортів гр. ОСОБА_1, а саме паспортом громадянина України за номером ВО 614084 та паспортом громадянина ОСОБА_2 за номером BE3503689.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» документами, що дають право на виїзд з України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, проїзний документ дитини, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка.

Згідно з п. 8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724, з наступними змінами та доповненнями) в'їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами.

За положеннями п. 11 вищезазначених Правил, паспортний документ або посвідчення особи на повернення в Україну вважаються дійсними, якщо вони відповідають встановленому зразку, видані уповноваженим на те органом, оформлені належним чином і належать громадянинові, який їх пред'являє.

Відповідно до п. 2 Правил, одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, проїзний документ дитини, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 053935 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону без документів, що посвідчують його особу, тобто надають право перетину державного кордону.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини та вважаю необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України за номером ВО 614084) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутні, паспорт громадянина України за номером ВО 614084) до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_5