Справа № 161/6020/15-п
Номер провадження: 3/161/1302/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Г.Полонка Луцького району, вул.Горохівська,54, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 23.01.2015 року о 20.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на території підземної парковки ТЦ "Порт-Сіті" м. Луцька, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_3, який був припаркований, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого залишив місце ДТП, не повідомивши працівників міліції, чим порушив п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело його доходу.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП від 23.01.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовим поясненням ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу від 19.03.2015 року

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос