Справа № 163/523/15-п Провадження №33/773/98/15 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

представника митного органу - Пікалюка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Латиша В.В. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 березня 2015 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель АДРЕСА_1 не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України на підставі ст.22 КУпАП, а провадження у справі щодо нього закрито.

Вилучені у ОСОБА_2 170 пачок цигарок без марок акцизного податку постановлено знищити.

Зобов'язано Волинську митницю ДФС тимчасово вилучений автомобіль марки "Opel Vectra" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 05 лютого2015 року слідуючи з України в Республіку Польща через м/п "Устилуг" Волинської митниці ДФС, водієм автомобіля марки "Opel Vectra" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, намагався незаконно з приховуванням від митного контролю перемістити через митний кордон України товар, а саме 170 пачок цигарок, загальною вартістю 1683,00 грн., які були приховані в паливному баку автомобіля, доступ до конструктивної ємкості якої став можливим в результаті демонтажу та монтажу складових подачі та контролю рівня палива, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Заступник начальника УАР та ПМП у поданій апеляції вказує, що судом не враховано, що санкція статті ч.1 ст.483 МК України передбачає як штраф і конфіскацію товару (цигарок), так і конфіскацію автомобіля зі спеціально виготовленим тайником, а не застосування цієї санкції завдає шкоди економічним інтересам держави. Зазначає, що обмежившись усним зауваженням ОСОБА_2 суд не досяг мети - виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Просить постанову Любомльського районного суду від 26 березня 2015 року скасувати і ухвалити нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення передбачене санкцією цієї статті з урахуванням витрат митниці.

Заслухавши представника митниці, який подану апеляцію підтримав та просив її задовольнити, ОСОБА_2, який заперечив апеляцію та просив постанову суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 МК України відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються зібраними доказами та у поданій апеляції не оспорюються.

Відповідно до ст.33-35 КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил на підставі ст. 22 КУпАП, суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має дружину з малолітньою донькою та не працюючих батьків, які є важко хворими.

ОСОБА_2 одразу визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні (а.с.6), що є обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

В суді першої інстанції (а.с.69) він пояснив, що причиною вчиненого правопорушення став збіг тяжких матеріальних та сімейних обставин його сім'ї, а саме відсутність коштів на лікування матері - ОСОБА_6, яка перебуває на лікуванні у неврологічному відділенні, загальний її стан важкий, а батько - ОСОБА_7 хворіє плоскоклітинним раком і також потребує на лікування значних коштів (а.с.60, 62). Ні ОСОБА_2, ні члени його сім'ї не працюють та перебувають на обліку в центрі зайнятості (а.с.56-59).

Суд першої інстанції врахував усі зазначені вище обставини у їх сукупності і прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними та відповідають вимогам ст. 23 КУпАП. Скасування постанови суду першої інстанції і постановлення нової постанови з накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, як зазначає апелянт у своїй апеляції, поставить його сім'ю і без того у вкрай важке матеріальне становище та може негативно вплинути на стан здоров'я його утриманців.

Враховуючи обставини справи, особисті матеріальні і сімейні дані про сім'ю правопорушника ОСОБА_2, посилання заступника начальника УАР та ПМП Волинської митниці в апеляції на те, що кількість та вартість незаконно переміщуваних ОСОБА_2 цигарок на суму 1989,00 гривень спричинило державі значну шкоду не відповідає фактичним обставинам справи та повністю спростовуються наведеними вище доказами.

Постанова суду першої інстанції є умотивована. Підстав для її скасування та ухвалення нової постанови, з обставин наведених у апеляції, немає.

Керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника УАР та ПМП Волинської митниці Латиша В.В. залишити без задоволення, а постанову Любомльського районного суду Волинської області від 26 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.Н. Оксентюк