overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1559/15-п
номер провадження 3/216/331/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності притягувалася 22.01.2015 р. Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу за ст. 184 ч.2 КУпроАП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Декабристів, 13

за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обовязків по навчанню неповнолітньої свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній без поважних причин пропустив 108 годин навчання в СШ №2.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнала.

Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя М.В. Бутенко
Єдиний унікальний номер 341/472/15-п
Номер провадження 3/341/154/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 05 лютого 2015 року о 14:40 год. здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову вудкою-багор, методом багріння у рибогосподарському водному обєкті р. Дністер поблизу с. Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000426 від 05 лютого 2015 року.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описомоцінкою знарядь лову, актом виявлення та вилучення знарядь лову № 000032 від 05 лютого 2015 року, приймальним актом № 8 від 00 лютого 2015 року.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову - вудки-багор.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/469/15-п
Номер провадження 3/341/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 10 лютого 2015 року о 21:20 год. разом з гр.. ОСОБА_3 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою у рибогосподарському водному обєкті р. Дністер поблизу с. Тустань, Галицького району, Івано-Франківської області.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 000427 від 10 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи відносно нього не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 40 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову сітки.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 02891581.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/593/15-п
Номер провадження 3/341/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ІВ № 00000823 від 06.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, а саме:

06 березня 2015 року о 13.00 годин по вул. Ніни Вівчаренко в м. Галичі поблизу магазину «Оазис» громадянин ОСОБА_1 на вимогу припинити хуліганські дії не реагував і продовжував виражатися нецензурними словами, по приїзді службового автомобіля відмовлявся в нього сісти і чинив фізичний опір, чим чинив злісну непокору законній вимозі та розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч._ (частина не зазначена) ст. _ (стаття не зазначена) КУпАП.

Отже в даному протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, що необхідно для вирішення даної справи.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому РВ УМВС для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена Галицьким РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому РВ УМВС - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/410/15-п

17 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт.Солотвин, вул. Купчаківка, 4 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працюючої,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постановою Богородчанського районного суду від 15 липня 2014 року вона вже притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суворо її не карати. Пообіцяла, що буде більше уваги приділяти дітям.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001259 від 12 березня 2015 року (а.с.1);

- повідомленням Богородчанського РЦСССДМ від 12 березня 2015 року №62 (а.с.2), з якого вбачається, що догляд за своїми малолітніми дітьми ОСОБА_1 здійснює неналежним чином. Зокрема, в помешканні не дотримуються санітарно-гігієнічні норми, немає приготованої їжі;

- поясненнями ОСОБА_5 від 20 лютого 2015 року (а.с.4) про те, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та недбало ставиться до своїх малолітніх дітей. Зокрема, може залишати їх на певний період із родичами, а сама не відомо куди зникає;

- даними постанови Богородчанського районного суду №338/993/14-ц від 15 липня 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона, будучи матірю трьох малолітніх дітей, повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності за невиконання обовязків щодо їх виховання.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Справа №345/853/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Калуської ОДПІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «МЕШ-ІНВЕСТ», українця, гр.України, за ст.163-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року складено протокол про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «МЕШ-ІНВЕСТ», встановлено: порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість, чим порушив п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить його суворо не карати, розгляд спрви проводити у його відсутності.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року (а.с.1), актом перевірки від 13.02.2015 року (а.с.2-3).

В діях ОСОБА_2, є ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи, суд вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст.163-1 ч.1, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та обрати стягнення - 85грн.00коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/636/15-п

23 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, громадянина України,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.1 даної ухвали, так як 12.06.2014 року біля 22 год. 30 хв. в м. Надвірна по вул. Ломоносова Івано-Франківської області ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання після 22 год. 00 хв..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 0012709 від 21.06.2014 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2014 року /а.с.2/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 23.01.2013 року /а.с.3/, копією постанови від 18.02.2014 року /а.с.4/, копією постанови від 01.04.2014 року /а.с.5/ та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 19.03.2015 року і зареєстровані за № 2092, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/644/15-п

23 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,-

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2014 року, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 04.10.2014 року біля 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не прибув на відмітку-реєстрацію в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Його вина доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00022115 від 22.11.2014 року /а.с.1/, рапортом працівника міліції від 04.10.2015 року /а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2014 року /а.с.3/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 16.06.2014 року /а.с.4/ та іншими матеріалами адміністративної справи.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 20.03.2015 року і зареєстровані за № 2101/15-Вх., тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.38,221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 347/594/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановленому місці.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

18.03.2015 року гр. ОСОБА_1 в м. Косів, торгував з рук квітами, де торгівля з рук заборонена.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у торгівлі з рук в місце, де така торгівля заборонена доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення штраф 17 грн, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/641/15-п

23 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по тимчасових заробітках, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого, громадянина України

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2013 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення а саме: 18.02.2014 року та 01.04.2014 року, порушив встановлені обмеження, зокрема п.1 даної ухвали, так як 11.06.2014 року приблизно о 22 год 00 хв був відсутній по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Його винність доводиться матеріалами адміністративної справи (протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 00012708 від 21.06.2014 року а.с.1; ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2013 р. а.с.3; постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2014 р. а.с.4; постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2014 року а.с.5).

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 11.06.2014 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення, суд, прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цього строку є обставиною, що виключає провадження у справі та тягне за собою закриття провадження у справі і у звязку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

В звязку з цим адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити, так як пройшли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Мужик І.І.