overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3870/15-п
Провадження №3/646/523/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП «ТМ-Віра», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 869584 від 10.03.2015 року, ОСОБА_1 10.03.2015 року, о 12 годині 30 хвилин, керував автобусом БАЗ, державний номер НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна в м. Харкові та на перехресті з вулицею Аерофлотською не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом Богдан А09302, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який хнаходився попереду, чим заподіяв матеріальні збитки.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визанав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3П
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/947/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
20 лютого 2015 року о/у СДСБЕЗ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повернення поштового відправлення з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у його відсутності за наявними в справі матеріалами.
Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 156371 від 20 лютого 2015 року, та іншими матеріалами справи.
За таких обставин виявленого порушення в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 164 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 164 ч.1, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 832473, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн., без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 636 / 1534 / 15-п
3 / 636 / 316 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та виганяв з будинку, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156674 від 31.03.2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0020, код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636 / 1534 / 15-п
3 / 636 / 316 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшли з Чугуївського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2015 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході сімейної сварки здійснював психологічний вплив у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, де поводячись зухвало, агресивно, виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її та виганяв з будинку, вчинивши таким чином на неї психологічний тиск.

Вищевикладене підтверджується поясненнями правопорушника, які він надав при складанні протоколу, та матеріалами справи: протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 156674 від 31.03.2015 року.

Таким чином дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України вчинення насильства в сімї.

Керуючись: ст. 173-2 ч. 1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/751/15-п Головуючий 1-ї інстанції: Бабкова Т.В.
Провадження:33/790/137/15
Категорія: ст. 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 51 грн.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляцію в якій, просить постанову судді від 13.02.2015 року скасувати.

10 березня 2015 року в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відкликання своєї апеляційної скарги.

Враховуючи викладене вважаю необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відкликанням ним своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова
Справа № 219/2486/15-п
П О С Т А Н О В А

.

08 квітня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Словянської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює в.о. головного бухгалтера Парасковіївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 40 Донецької обласної ради,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч. 1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним повернути вказану справу до Словянської обєднаної державної фінансової інспекції, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам КУпАП, до суду надійшли копії протоколу про адміністративне правопорушення із підписом посадової особи, яка склала протокол, та копія витягу з акту ревізії, яка не завірена належним чином.

Також, в матеріалах справи є розбіжності з приводу того, що акт ревізії було складено 01.04.2015 р., а протокол про адміністративне правопорушення напередодні, тобто 31.03.2015 р.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що недотримання порядку ведення операцій з бюджетними коштами виявлено з 01.11.2013 р. по 31.01.2015 р., станом на 20.03.2015 р. порушення триває, а в акті ревізії зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою в.о. головного бухгалтера з 06.08.2014 р. по теперішній час.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано пояснення правопорушника, посадову інструкцію ОСОБА_1, накази про прийняття на роботу чи

переведення.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 1 КУпАП повернути до Словянської обєднаної державної фінансової інспекції для дооформлення.

Головуючий суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/1840/15-п
09 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень АКТІ м.Артемівськ, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст.175-1 ч.1 КпАП України, суд
18 березня 2015 року з канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.175-1 ч.1 КпАП України.
Суд вважає, що даний адмінматеріал необхідно повернути в Артемівський МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в той же час згідно заяви про видачу паспорта від 04.11.2014 року місце реєстрації ОСОБА_1 вказане, як м.Артемівськ вул..Ювілейна, 6/75 Донецької області. На адресу ОСОБА_1 (м. Артемівськ вул..Ювілейна, 114/19 Донецької області) було направлено судову повістку про виклик останнього в судове засідання на 27.03.2015 року на 9 годину 30 хвилин та на 09.04.2015 року, однак згідно поштової довідки вказані повістки повернуто в звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно ст.268 КпАП України - Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Отже в мат реалах адмінпровадження відсутні точні дані про місце проживання неповнолітнього ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості здійснити судовий виклик останнього.
Керуючись ст.268 КпАП України, суд
Адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.175-1 ч.1 КпАП України - повернути в Артемівський МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області для доопрацювання з можливістю повторного направлення даного матеріалу до суду після усунення недоліків.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату в кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: Р. В.Ониско
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 3/425/127/15 425/1014/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 59/102, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.03.2015 року о 15-45 год. ОСОБА_1 в Кремінському районі на а/ш с. Варварівка - м. Рубіжне керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, ( почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678087 від 28.03.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 28.03.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р. Цецора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 3/425/129/15 425/1033/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрована та мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 33-б/14, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 184 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.03.2015 року палив тютюнові вироби на дитячому майданчику біля ЗОШ № 8 м. Рубіжне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2015 року серія ЛГ № 328599, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Р.Цецора