Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/632/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого фуражиром у ТОВ СГП ім. А.Г. Кравченка,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Повторно 26 березня 2015 року близько 15 години 10 хвилин на автодорозі Яготин-Сулимівка Яготинського району Київської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, мотивуючи це тим, що його мотоблок «Зубр» R 190 не є транспортним засобом, проте він рухаючись на даному мотиблоці дотримувався правил дорожнього руху. Підтвердив той факт, що він відмовився від проходження огляду на виявлення стану сп?яніння.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного порушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою Яготинського районного суду Київської обалсті від 11 листопада 2014 року, копією технічної характеристики мотоблоку "Зубр" R 190.

Так, відповідно до п.1.10 ПДР України, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Як вбачається з технічної характеристики даного мотоблоку він має потужність 8/11.0 кВт, тобто понад 3 кВт.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушники, який має на утриманні п?ятеро непвонолітніх дітей, є єдиним утриманцем сім?ї, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 2 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.