Справа № 740/263/15
Провадження № 3-в/740/5/15
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

за участю:

представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2,

розглянувши подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну невідбутого строку громадських робіт арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючому без реєстрації у с.Вертіївка Ніжинського району, вул.Леніна, буд. №196, непрацюючому,

встановив:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У поданні Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, що складає 25 (двадцять п»ять) годин, адміністративним арештом, так як ОСОБА_3 від відбування громадських робіт ухиляється.

В судове засідання особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_3, не з»явився, але так як він про час розгляду справи повідомлений, що вбачається з повідомлення пошти про вручення йому 16 квітня 2015 року судової повістки, яке є в справі, то з врахуванням думки представника КВІ та прокурора суд визнав можливим подання розглянути у його відсутність.

Представник КВІ ОСОБА_1 подання підтримав із зазначених у ньому підстав.

З особової справи, заведеної Ніжинським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції відносно ОСОБА_3, убачається слідуюче: довідкою на а.о.с. 9 та його поясненням на а.о.с. 11 підтверджується, що ОСОБА_3 ознайомлений з порядком відбування громадських робіт. Отримавши направлення для відбування громадських робіт до Вертіївської сільської ради, ОСОБА_3 до їх відбування приступив (направлення на а.о.с.12, акт перевірки на а.о.с.20), проте порушував порядок відбування, оскільки відповідно до акту перевірки від 11 березня 2015 року та довідки Вертіївської сільської ради на а.о.с. 21, 22, він 10 березня 2015 року замість встановлених 4-х годин відбув лише одну годину, а три години не відпрацював без поважної причини, а 11 березня 2015 року з»явився до сільської ради у стані алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим до відпрацювання допущений не був. Станом на 18 березня 2015 року ОСОБА_3 у загальному відбув 15 годин громадських робіт з 40-ка призначених (облікова картка на а.о.с.28), тобто, невідбутий строк громадських робіт становить 25 годин.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що висновок відділу КВІ про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт є обґрунтованим.

Прокурор вважав необхідним у задоволенні подання відмовити, посилаючись на неможливість заміни ОСОБА_3 невідбутої частини громадських робіт арештом, оскільки на час вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, санкція зазначеної частини статі передбачала стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. При цьому строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п»яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п»ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому закони, які пом»якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто, поширюються на правопорушення, вчинені до видання цих законів. А закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП зі змінами, внесеними Законом України від 12.02.2015 року № 187-VIII, який набрав чинності 05 березня 2015 року, можливості застосування штрафу не передбачає, але передбачала можливість застосування штрафу як на час вчинення ОСОБА_3 правопорушення, тобто, станом на 12 грудня 2014 року, що видно з постанови Ніжинського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року на а.о.с.2, так і на час розгляду справи в суді, що відповідно мало місце 30 січня 2015 року.

За встановлених обставин та відповідно до вимог ч.3 ст.321-4, ч.2 ст.173-2 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення), ст. 8 Кодексу України про адміністративні праворушення, суд приходить до висновку про необхідність у задоволенні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні подання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт, призначених постановою Ніжинського міськрайонного суду від 30 січня 2015 року, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.П.Діденко