Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/294/15-п
Провадження № 3/669/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Білогірського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2015 року близько 19 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с.Вязовець Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ.

Крім того, вказаної дати ОСОБА_1 в с.Вязовець Білогірського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та допустив зіткнення із металевою огорожою та трубою від газопроводу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Скоївши ДТП гр. ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно п.п.2.9 «а», 2.10 «а», 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

П.2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечуються ним.

За результатами проведення медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння у встановленому порядку в медичному закладі винесено висновок про його перебування в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, вину визнавав в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення та в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував ТЗ, вбачається порушення п.п.2.9 «а», 2.10 «а», 12.1 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія АП1 №№23 від 22.03.2015 року, висновком Білогірської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 22.03.2015 року, яким встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, адміністративне стягнення відповідно накладається за кожне правопорушення окремо в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУАП вперше, не працює, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 130, 251, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2