overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/4633/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного Управління ДФС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ "Корона-2000", адреса: м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1, КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ТОВ "Корона-2000", що перебуває на обліку в ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві за адресою - м. Київ, вул. Червоноткацька, 27-А, порушено ведення податкового обліку встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 194 687,00 грн., та податку на додану вартість на суму 185 416,00 грн. Акт перевірки № 3161/26-53-22-01-21/33444644 від 05.12.2014 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Корона-2000" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року.

В суді захисник ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строку щодо притягнення в частині накладення штрафу.

Суд, вислухавши захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - строк накладення стягнення сплинув, у зв'язку із чим провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 283-285, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/4601/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0045180 від 17 лютого 2015 року, ОСОБА_1, 09.02.2015 року у павільйоні по бульвару Перова, 3, в місті Києві здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Санкція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак, в матеріалах справи відсутня інформація щодо алкогольної продукції та виручки, одержаної від її продажу. Оскільки ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості з'ясувати дану інформацію.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 245, 248, 251, 252, 254, 256, 278, 283 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України - повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 755/4571/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як особа відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 15 лютого 2015 року, близько 22,27 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлений адміністративний нагляд.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Встановлено, що дане правопорушення вчинено вдруге протягом року.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України і на нього має бути накладено адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 755/4552/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого кладовщиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 лютого 2015 року за місцем свого проживання вчинив конфлікт словесного характеру зі своєю дружиною ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 289, 294, 303 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ун. № 759/113/15-п
пр. № 3/759/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Києва , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу серії АП1 № 731052 про адміністративне правопорушення, 20.12.2014 року о 13 год. 20 хв. на перехресті пр-т. ОСОБА_2 та вул. Картвелішвілі в м. Києві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свої пояснення надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи особу правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії АП1 № 731052 про адміністративне правопорушення від 20.12.2014, письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП від 20.12.2014 р. та інші матеріали приходить до висновку, що вина ОСОБА_1С повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 289, 290 КпАП України. Постанова є виконавчим документом, який підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

Суддя:
ун. № 759/3975/15-п
пр. № 3/759/1354/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із управління Укртрансінспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 березня 2015 року о 10 годині 05 хвилин на пр-ті. Перемоги, 134 в м. Києві, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, а саме на автомобілі марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, без оформлення державної реєстрації як суб?єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, внаслідок чого порушив вимоги п. 25 ст. 3 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
ун. № 759/3310/15-п пр. № 3/759/1196/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр. України, одружений, з вищою освітою, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року близько 15 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Корольова, 8, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 28 лютого 2015 року за наведених вище обставин та умов перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.10.1 ПДР водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ПТУХИ, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ун. № 759/3236/15-п пр. № 3/759/1135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, українця, гр. України, з вищою освітою, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 лютого 2015 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-В, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, стану транспортного засобі, під час розвороту не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 21 лютого 2015 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив на нього наїзд.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
№ 207/640/15-п
№ 3/207/202/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року близько о 17-00 годині водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Газ - 33021 д/н НОМЕР_2 у м. Кривий Ріг по вул. 22-ого Партзїзду, здійснюючи рух заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою інших осіб та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3

В наслідок ДТП постраждавши не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 152388 від 28.01.2015 року, схемою місця ДТП, поясненням.

ОСОБА_2 до суду зявився. Вину свою визнав повністю. Просив суворо не карати.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: отримувач коштів УДКСУ у м. Дніпропетровську, код отримувача 38028588, банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікації доходів бюджету 22030001, --- судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/612/15-п
№ 3/207/191/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не піддавалась,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 18-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці по вул. Колеусівська,4 у підїзді будинку вчинила сварку із сусідами, у ході якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 131942 від 10.02.2015 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави: , отримувач - УДКСУ у м. Дніпродзержинську, , банк ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок № 0014, код класифікацій доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя В.П.Литвинчук