АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2011/9273/12 Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 33/790/65/15 Хайкін В.М.
Категорія : ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 червня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрите у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді, інший учасник ДТП - ОСОБА_2. звернувся 13 січня 2015 року, тобто зі значним пропуском строку апеляційного оскарження - понад півтора роки. ( а.с.37-38).

В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду ОСОБА_2 посилається на те, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався із матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а копію постанови отримав в суді 25 грудня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, хоча і не приймав участі у розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення судом першої інстанції, проте про наявність судового рішення йому було достеменно відомо ще 13 листопада 2014 року, про що свідчить його заява про надання матеріалів справи для ознайомлення та особистий запис про ознайомлення з наданими матеріалами в повному обсязі 20 листопада 2014 року (а.с.94). У резолютивній частині постанови міститься роз*яснення строку її оскарження (а.с.87).

Апелянт посилається на дату отримання копії постанови суду - 25 грудня 2014 року. Натомість, законодавець не пов'язує обчислення строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом отримання копії постанови. Апелянт ОСОБА_2 не наводить жодних обставин, які б об*єктивно перешкоджали йому реалізувати право на подання апеляційної скарги в період з 13 листопада 2014 року по 13 січня 2015 року.

Викладене у сукупності свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження та підстав для його поновлення .

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що при розгляді цивільної справи за позовом про відшкодування збитків, спричинених внаслідок ДТП, як на те посилається ОСОБА_2, суд не обмежений висновками у справі про адміністративне правопорушення та має встановити в порядку цивільного судочинства винуватість кожного із учасників дорожньо-транспортної пригоди. Тому наявність постанови, винесеної за наслідком розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, жодним чином не впливає на процесуальні права ОСОБА_2 у цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається особі, що її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 червня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.В.Шевченко