Справа № 522/5524/15-п Провадження № 3/522/1738/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморского районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали за адміністративним протоколом, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 червня 1987 року у м. Тираспіль, Республіка Молдова, не працює, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 (підвал),

· по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2015 року, приблизно о 10 годнині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: по вул. Армійська 23, що у Приморському районі у м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, безпричинно, у громадському місці виражався нецензурною лайкою чим своїми діями порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративній справі, які додані до протоколу.

Крім того, в ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 002285 від 03.03.2015 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 03.03.2015 року;

- рапорт з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 03.03.2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.04.2015