Справа № 540/248/15-п
Номер провадження 3/540/85/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

28.01.2015 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо-307 державний номерний знак (далі д.н.з.) ВІ 8884 ВІ на 15 км а/д Полтава-Красноград на нерегульованому перехресті, в порушення вимог п.п. 16.13, 8.1 Правил дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, при цьому не надав дороги та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

Відповідно до п. 8.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР), регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 16.13 ПДР передбачено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надав на окремому аркуші.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, викладених у протоколі і зазначив, що був туман, а тому не помітив зустрічний автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 дійсно не надав йому переваги в русі, і почав маневр повороту за 10 м від нього. При цьому туман не був такий сильний, оскільки він у свою чергу помітив зустрічний автомобіль десь за півкілометра.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; схемою місця ДТП в якій зафіксована слідова інформація після ДТП та встановлено пошкодження автомобілів, зокрема правої частини автомобіля НОМЕР_2 та деформовано передню частину автомобіля НОМЕР_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2015 про те, що він 28.01.2015 о 09 год. 00 хв. виїхав з с. Селещина в напрямку с. Кошманівка, здійснюючи поворот ліворуч з головної дороги на другорядну, внаслідок туману не помітив зустрічний автомобіль та допустив з ним зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 з яких вбачається, що 28.01.2015 рухаючись автомобілем НОМЕР_1 по а/д Полтава-Красноград в напрямку м. Полтава, в с. Кошманівка автомобіль НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив його та виїхав на смугу головної дороги, внаслідок чого сталося ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, те, що він працює,хоча і неофіційно та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :