Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1077/15-п
Пр.№3/286/305/15
П О С ТА Н О В А

30 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.03.2015 року, о 03 годині 00 хвилин, громадянин України ОСОБА_1, перебуваючи у прикордонній смузі, в районі н.п. Рудня, Овруцького району, Житомирської області, та на законні вимоги військовослужбовця ДПСУ зупинитись, з метою перевірки наявності документів, що посвідчують особу, не відреагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця ДПСУ.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки, але напередодні з'являвся до суду, казав, що не згодний адміністративним протоколом та просив викликати в судове засідання військовослужбовців ДПСУ .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2015 року, близико 02 години ночі він чергував в пункті пропуску біля шлагбаума. В цей час зі сторони с.Борутино на великій швидкості проїхав автомобіль ВАЗ, на його вимогу не зупинився. Про це він доповів старшому зміни і вони поїхали за даним автомобілем. Наздогнали автомобіль в с.Рудня, правопорушником виявився ОСОБА_1, який пояснив, що зупинився в с.Рудня, оскільки в автомобілі закінчився бензин та те, що він нічого не порушив, а чому був в с.Борутино вночі нічого не пояснив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав покази свідка ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що з 12.03.2015 року по 13.03 2015 року він заступив в прикордонний наряд. Отримав наказ від свого начальника про затримання автомобіля ВАЗ, та перевірити його на вміст контрабанди. Після чого був направлений 1-й наряд в с.Борутино, а 2-й наряд до об»їздної дороги. Автомобіль ВАЗ проїхав всі пости на великій швидкості, на їхню вимогу не зупинився. Вони стали переслідувати даний автомобіль і наздогнали його в с.Рудня. В транспортному засобі перебувало п»ять чоловік. Водієм був ОСОБА_1, у всіх осіб були при собі документи. Всіх людей, які були в автомобілі було направлено у відділ для взяття пояснень. ОСОБА_1 пояснив, що в с.Рудня в його автомобілі закінчився бензин тому він зупинився, також пояснив, що він громадянин України і має право вільно пересуватись по всій території України в будь-який час. На запитання чому перебував в с.Борутино в нічний час, він разів п»ять міняв свої версії, одна з них - що ставив сітки на звірів, інша - їздив за березовим соком. Також, ОСОБА_1 і раніше затримувався за перебування у прикордонній зоні.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 13.03.2015 року, близько 2 години ночі їй зателефонував старший зміни і попросив, щоб вона прийшла у відділ для відібрання пояснень у затриманих. Через 30 хвилин доставили ОСОБА_1 і ще 4-ро осіб. Він їй дав пояснення, але протокол вона не складала. ОСОБА_1 пояснив, що його затримали просто так, підстав для затримання у них немає, та тке, що він має право вільно пересуватись по

2.

всій Україні у будь-який час, оскільки він нічого не порушив. На її запитання чому поїхав в с.Борутино вночі, сказав, що просто хотів покататись. Обіцяв, що з»явиться в суд, буде давати пояснення, написав коротке письмове пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведенною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 013678, протоколом про адміністративне затримання, рапортом працівника Держприкордонслужби України, копією витягу з паспорта правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника та показами свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу, в розмірі 5-ти неоподатковуваних доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,185-10ч.1,221,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штафу, в сумі 85 (вісімдесяти п'яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук