overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1253/15-п Провадження № 3/505/476/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає в с.Нестоїта, Котовського району Одеської області, працює головним бухгалтером ТОВ "Луч-АБ"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Луч-АБ", несвоєчасно подала платіжне доручення по рентній платі за користування надрами для видобуття корисних копалин на суму 43 грн. 15 коп., термін сплати 19 лютого 2015 року фактично податок сплачено 20 лютого 2015 року

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, пояснила, що податок сплатила вчасно, проте банком платіж був перерахований наступного дня, тобто 20 лютого 2015 року, просила суворо її не карати та звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши правопорушницю, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя-
Справа № 505/978/15-п
Провадження 3/505/384/2015
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає с. Мардарівка, Котовський район, Одеської області, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.03.2015 року, біля 06.30, знаходячись в своєму будинку в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись: ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у виді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб з дня винесення.

С у д д я _______________
Справа № 505/1017/15-п
Провадження 3/505/394/2015
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с. Дібровка Котовського району Одеської області, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 10.03.2015 року, о 10.00, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_2 пенсіонер, похилого віку (71 рік), вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, а тому вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст. 22, ч.1 ст.173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 505/1439/15-п
Провадження №3/505/528/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді - Нікітішина В. П.

розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №0053881 від 02.04.2015 року про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, що надійшли до суду 03.04.2015 року від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:в м.Котовську, Одеської області,

вул. Піщана, буд.40, неповнолітньої,

студентки КПЛ -11 ПКД

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії ОД №0053881 від 02.04.2015 року про адміністративне правопорушення відсутні П.І.Б. щодо особи, яка склала протокол.

Тому справу слід повернути до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245,246 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП згідно протоколу серії ОД №0053881 від 02.04.2015 року стосовно ОСОБА_1, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області - повернути до Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області для доопрацювання.

Суддя Нікітішин В. П.
Справа № 505/1202/15-п
Провадження № 3/505/460/2015 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1, працюючий компанії «ОСОБА_3 Україна»,

за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 553566 від 14 лютого 2015 року, вбачається, що ОСОБА_2 14 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пров. Лазурному в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не взявши до уваги дорожню ситуацію та дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду у попутному напрямку, що призвело до ДТП, зокрема механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушено вимоги ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/969/15-п
Провадження 3/505/375/2015
П О С Т А Н О В А

31.03.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Калініна 51/7,

м. Котовськ Одеської області,

не працюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0053738 від 04.12.1972 року, ОСОБА_2, 04.03.2015 року, біля 21.00, неналежним чином виповнював батьківські обовязки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина, що призвело до бродяжництва останнього по вулицях м. Котовська.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Суду пояснив, що від своїх батьківських обовязків не ухилявся, так як постійно контролює поведінку сина, спілкується викладачами ліцею. Підставою для складення протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення стало те, що співробітники кримінальної міліції Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області начебто бачили його сина 04.03.2015 року, о 21.00, з особами, що раніше притягувались до кримінальної відповідальності. Він пояснював ОСОБА_4, що син без його дозволу по місту не ходить, старанно навчається, прислухається до його порад та зауважень. Проте, його пояснення ОСОБА_4 написала на свій розсуд, а він не прочитавши їх підписав. Із змістом цього пояснення ознайомився в суді і категорично заперечує, що він надавав пояснення про те, що син бродяжить та не прислухається до його порад.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що достатніх підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП не має.

В матеріалах справи, крім пояснень ОСОБА_2, які останній спростовує та пояснень неповнолітнього немає доказів, які б підтверджували факт не належного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків. Із характеристики ОСОБА_3 вбачається, що неповнолітній навчається в Котовському професійному ліцеї. За період навчання показав себе старанним учнем, контроль з боку батьків за навчанням та вихованням неповнолітнього здійснюється систематично.

Враховуючи викладені обставини, вважаю, що доказів, які б свідчили про факт не належного виконання батьківських обовязків ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

Крім того, якщо навіть мав місце одичний випадок знаходження неповнолітнього у вечірній час на вулицях м.Котовська, то вказаний факт не може свідчити про те, що неповнолітній бродяжить, а батьки не належним чином виконують свої обовязки по вихованню дитини.

Виходячи з наведеного та керуючись: п.1 ч.1 ст. 247; ст. 284; ст..256 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/1012/15-п
Провадження 3/505/391/2015
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ЛВ на ст.. Котовськ Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, ст.. Борщі, Котовського району, Одеської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.109 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2, 10.03.2015 року, о 14.40, у Жмеринському парку ст.. Котовськ переходив залізничну колію у невстановленому місці, чим порушив правила по охороні порядку і безпеки руху на залізничному транспорті.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 109, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа № 507/479/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 березня 2015 року, в 13 год. 30 хв., в своєму

домоволодінні в с. Петрівка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1, 07.04.2015 року, в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052708 від 06.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, запевнив суд, що в подальшому подібних правопорушень допускати не буде, а також те, що він являється інвалідом третьої групи, тому суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22; 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України звільнити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 507/476/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № 9, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2015 року біля 19:20 години та 31.03.2015 року приблизно о 15:00 годині в с. Боково Любашівського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 03.04.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД № 0052710 та № 0052711 від 03.04.2015 року, рапортами чергового Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області його особистим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави. На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_3
№ 522/4826/15-п, 3/522/1528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ЧПФ «Авантаж», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

6.03.2015 року о 9 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Л. Толстого в районі буд.№11 у м. Одесі. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху підїжджаючи до перехрестя, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Тойота RAV4» н/з НОМЕР_2, що зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений про необхідність явки до суду належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538910 від 6.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 6.03.2015 р., схемою з місця ДТП від 6.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.03.2015
Дело № 522/6248/15-П
Производство № 3/522/1921/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего директором ООО «Чайка», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
19 февраля 2015 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «Чайка», несвоевременно подал платежное поручение на перечисление согласованного налогового обязательства по рентной плате за специальное использование вод, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 211 от 24.03.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Дело № 522/6172/15-П
Производство № 3/522/1904/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
11 февраля 2015 года примерно в 00:30 часов ОСОБА_2, в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, нарушил запрета выхода из дома (квартиры) в определенное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 002607 от 13.02.2015 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 19.12.2014 г., в ходе которого ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на один год. л.д. 5
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 36 /тридцати шести/ гривен 54 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1