Справа № 713/622/15-п
Провадження №3/713/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

- за ст.173-2 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Дільничним інспектором Вижницького РВ Дудка Б.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №020258 від 17.04.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав, а саме:

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 ч.2 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що документи в справі не прошнуровано, не пронумеровано та не підшито, печаткою органу не скріплено, правопорушнику про складання протоколу нічого не відомо, що є недопустимим.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що правопорушення вчинено 26.03.2015 року, в подальшому через три тижні складено протокол, справа направлена до суду 17.04.2015 року, що суперечить меті адміністративне стягнення.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Явка ОСОБА_1, працівниками органів внутрішніх справ не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи у відсутності правопорушника.

За таких обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277. 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за №713/622/15-п, провадження: 3/713/262/15 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк