overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/734/15-п П О С Т А Н О В А
09.04.2015 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Козятинського району,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
17 січня 2015 року, о 20 год. 40 хв., на 210 км автодороги Кременець - Біла Церква, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитку ходу та нерозбірливу мову. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення. По суті пояснив, що працівники ДАІ 17 січня 2015 року, приблизно о 20 год. 40 хв. його зупинили лише для огляду документів. Будь-яких пояснень по даному факту він не давав і протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складали.
При цьому підтвердив, що 17 січня 2015 року працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія, проте, не зміг пояснити у звязку з чим у нього було вилучено посвідчення водія і чому у такому разі він не оскаржував дій працівників ДАІ..
Хоча ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення його вина доведена матеріалами справи, зокрема протоколом, письмовими поясненнями понятих (а.с.2,3,4) та фактом вилучення у нього посвідчення водія, чого він не оскаржував у встановленому порядку по даний час.
Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
Оштрафувати ОСОБА_1 на 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 09.04.2015 року.
Справа № 138/787/15-п
Провадження №:3/138/389/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 біля 00 год. 35 хв. по проспекту Незалежності в м. Могилів-Подільського Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 81011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 666340, в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнає, щиро розкаюється в скоєному і вважає, що до нього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/839/15-п
Провадження №:3/138/410/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ЛВ УМВС на Південно-Західній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Криштофіївки, вул. Космонавтів, 15, Могилів-Подільського району, Вінницької області, українки, громадянки України, на утриманні неповнолітні діти: 2000, 2001, 2010, 2012 років народження, серія паспорта АТ 3002253, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 20.03.2015, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходився на території залізничного вокзалу смт. Фастів без супроводу дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнала в повному обсязі.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року серії ПЗ №000981, в якому викладено обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: неналежне виконання своїх батьківських обовязків.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/707/15-п
Провадження №:3/138/354/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Альберітвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бернашівка Могилів-Подільського району Вінницької області, вул. Красногірська, 35, громадянку України, працюючу спеціалістом ІІ категорії по веденню бухгалтерського обліку в Бернашівській сільській раді,

· за ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Могилів-подільської ОДПІ при камеральній перевірці виявлено, що ОСОБА_1, являючись спеціалістом ІІ категорії по веденню бухгалтерського обліку в Бернашівській сільській раді, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року ( граничний термін подання якого 09.02.2015), чим порушила пп.49.18.5, п.49.18 ст. 49, п.5.1.1 ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585602 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Альберітвну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Альберітвни на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/710/15-п
Провадження №:3/138/357/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Могилів-Подільський консервний завод»,

· за ч.1 ст. 163-4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування доходів і зборів з фізичних осіб майнових податків та ЄСВ Могилів-подільської ОДПІ при камеральній перевірці виявлено, що ОСОБА_1, являючись головою правління ПАТ «Могилів-Подільський консервний завод», не забезпечив своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку за 4-й квартал 2014 року ( граничний термін подання якого 09.02.2015), фактично подано 10.02.2015, чим порушив пп.49.18.5, п.49.18 ст. 49, п.5.1.1 ст.51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 585608 в якому викладені обставини правопорушення і з яким ознайомлено ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 138/928/15-п
Провадження №:3/138/463/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки вул. ОСОБА_2Невського, буд. 4.кв 9. м. Могилів-Подільський, Вінницької області, українки, громадянки України, інспектор прикордоної служби 3-ї категорії, впс Могилів-Подільський за ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 о 08 годині 25 хвилин,старшина ОСОБА_1 під час несення служби в прикордоному наряді Перевірка документів в ППр Могилів-Подільський-Отач порушила вимоги п.14, 27, 149 Інструкції 1040, ст.9 п.2 ЗУ,,Про прикордонний контроль тобто порушила правила несення прикордонної служби.

Такі дії свідчать про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП визнала. Суду пояснила, що правопорушення вчинила ненавмисно, оскільки данні осіб, що бажають перетнути кордон України перевіряються по електронній базі, яка в момент перевірки громадянина ОСОБА_3 не спрацювала належним чином з технічних причин.

Доказів обставини про яку вказувала ОСОБА_4 вона суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 серії ПдРУ № 020470, в якому зазначено обставини правопорушення, висновком службового розслідування від 26.03.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною за ст.172-18 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.14,27,149 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби ДПС України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Згідно ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція статті не передбачає альтернативного стягнення, крім арешту з утриманням на гауптвахті, приходжу до висновку про необхідність визнання винною ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 32-1, 172-18, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП без застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа №701/387/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.03.2015 року о 22 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом АЗЛК - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року серія АВ2 № 025072, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно, а саме: що він випив 1 літр пива після, чого керував транспортним засобом АЗЛК - 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними признаками алкогольного спяніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025072, з результатами тесту: 1,93 %о алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 145/325/15-п
Провадження №3/145/122/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

08.04.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05.03.2015 р. в смт Сутиски Тиврівського району, по вулиці Набережна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження електроопори з лінією електропередач, після чого залишив місце ДТП, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини порушником, його вина стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 05.03.2015 р., поясненнями порушника, висновком ЦРЛ, схемою ДТП та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №701/391/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ зобслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 22.03.2015 року о 22 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Щорса, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом АЗЛК -2140, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції на зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року серія АВ2 № 025070, який був складеним ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 401,1222, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1222 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1