overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/679/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року близько 12 год.30 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, неподалік КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснив купівлю п»яти доларів США у невстановленого громадянина, тобто здійснив в незаконне скуповування валютних цінностей, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року, відповідно до якого 10 березня 2015 року близько 12 год. 30 хв. в м.Нетішин по вул. Незалежності 22, неподалік КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 здійснив купівлю п»яти доларів США у невстановленого громадянина, тобто здійснив незаконне скуповування валютних цінностей, чим порушив вимоги ст.162 КУпАП (а.с.1); квитанцією №002108 від 12 березня 2015 року, яку видав Нетішинський МВ УМВС в Хмельницькій області і згідно якої у ОСОБА_1 вилучено 5 доларів США (а.с.2); рапортом від 10.03.2015 року(а.с.3); протоколом огляду, складеного в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3, предметом огляду якого являються грошові банкноти номіналом по одному долару США в кількості 5 штук, а саме США В 66 38 026 5 F, США В 00353586 К, США G 28042261А, США В 03873477 В, США Е 73352596 В, які вилучені в ОСОБА_1 під час здійснення незаконної валютної операції та вилучені до Нетішинського МВ, де зберігаються до вирішення питання по суті (а.с.5); рапортом (а.с.7).

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, хоча дії ОСОБА_1 і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, однак, враховуючи те, що правопорушник вину визнав, розкаявся, значних збитків від скоєного правопорушення не поступило суд вважає за можливе визнати правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 162 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Грошові банкноти номіналом по одному долару США в кількості 5 штук, а саме США В 66 380265 F, США В 00353586 К, США G 28042261А, США В 03873477 В, США Е 73352596 В, які знаходяться на зберіганні в Нетішинськогму МВ повернути ОСОБА_1.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 3/679/167/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року близько 18 год.30 хв. в Нетішин, по вул. Шевченко 3 біля Будинку Культури ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала пиво, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника є доведеною.

Так, згідно паспорту серії НВ № 676727 ОСОБА_1 є народженою 01 серпня 1997 (а.с.2).

Вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 031584 від 28 лютого 2015 року, згідно якого 27 лютого 2015 року близько 18 год.30 хв. в Нетішин, по вул. Шевченко 3 біля Будинку Культури ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала пиво, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КупАП.

Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років та у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.3 ст. 13, ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 681/272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кам`яна, 33, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, являється особою над якою, згідно постанови Полонського районного суду від 26 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, та має заборону виходу з місця проживання з 22.00 до 06.00 години наспаного дня, крім випадків необхідності відвідування місця роботи та медичних закладів у звязку з лікуванням.

Однак, 18 та 19 лютого 2015 року о 23.30 год. та о 23.45 год. був відсутній у місці свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушивши вимоги вказаної постанови.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При розгляді справи порушник свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно 18 та 19 лютого 2015 року був відсутній за адресою по вул.. Пирогова, 14, що в м. Полонне, оскільки 17 лютого 2015 року змінив місце свого проживання на адресу по вул. Кам`яна, 33, про що він усно повідомляв працівників міліції, але письмову заяву написав лише 20 лютого 2015 року.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, обидва від 20 лютого 2015 року, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, його письмовими поясненнями.

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, відношення особи до вчиненого, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.22 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/347/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2015 року близько 14 год. 00 хв. в с.Ттьків в будинку за місцем проживання №48 по вул. Соборна ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1. вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа № 681/360/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт. Понінка, вул. Шевченка, 18/2 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2), Полонського району, Хмельницької області, непрацюючу, має на утриманні п`ятеро малолітніх та неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 станом на 16 лютого 2015 року не займається належним вихованням своїх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме, речі в будинку розкидані, посуд немитий, на стінах будинку цвіль, дітям увагу не приділяє.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла проступок, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні порушниця заперечила свою вину та пояснила, що безлад у будинку дійсно був, але це було викликано тим, що всередині будинку проводились ремонті роботи.

Винність ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 013841 від 17 лютого 2015 року, де є власноруч написані нею письмові пояснення;

повідомленням Служби у справах дітей Полонської районної державної адміністрації № 55 від 16 лютого 2015 року та акту обстеження матеріально-побутового стану сім`ї, з яких вбачається, що в будинку за адресою смт. Понінка, вул.. Шевченка, 18/2, Полонського району, антисанітарні умови проживання, дітям приділяється мало уваги:

даними довідки-характеристики, виданої Понінквіською селищною радою, згідно якої ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, сімейний та майновий стан, ступінь її вини, відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/214/15-п
Провадження № 3/682/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 25.12.2014 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.02.2014. року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на один рік з наступними обмеженнями: забороною виходу з домогосподарства з 22:00 год. до 06:00 год. ранку, зобов"язанням з"являтись в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8.00 години до 12.00 години в кабінеті № 19, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

20.12.2014 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року не з"явився для реєстрації в Славутський РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим порушив п. «г» постанови Славутського міськрайонного суду від 10.02.2014 року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Крім зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027734 від 17.01.2015 року, копією постанови від 10.02.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, постановою від 25.12.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених по Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Роїк В. П.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/246/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 11-00 год. в м. Ніжин по вул. Кунашівська, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Венто», д.н.з.НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням та зїхав у кювет, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, схемою ДТП.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваним своєї вини, його особи, відсутності постійного місця роботи та доходу, наявності посвідчення водія, обставин та характеру вчиненого правопорушення, ігнорування явки до суду, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/289/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 16-го по 18-е березня 2015 року в вечірній час ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлював погрози та образи на адресу своєї матері ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3П, при цьому виражався на їхню адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту терміном на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_4.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 року.
Єдиний унікальний номер 728/581/15-п
номер провадження 3/728/249/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Бахмач про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 Тельмана №9, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженої, неповнолітніх дітей не має, пенсіонерки, групи інвалідності не має, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.02.2015 року о 18 годині 10 хвилин громадянка ОСОБА_1 на 1-й платформі вокзалу ст. Бахмач здійснювала торгівлю мінеральною водою «Остреч» ємкістю 1.5 літра у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП, тобто торгівля у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ № 001270 від 19.02.2015 року, особистим визнанням вини в судовому засіданні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 22, 23, 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти на неї штраф на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопоршення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36( тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Ф. Костенко