ПОСТАНОВА

про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Справа №668/3798/15-п

Пров. №3/668/895/15

16.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, 23.07.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 44, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.03.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 485647, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 10.03.2015 року о 02:00 у м. Херсоні по вул. 49-ї Гвардійської дивізії керував транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестера «Драгер» № 961, - 0,52%. Огляд на стан спяніння був проведений у присутності двох свідків, у звязку із виявленими явними ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок пальців рук.

До протоколу про адміністративне правопорушення були додані:

- чек тест № 961 алкотестера «Драгер № 6810» з результатами тесту 0,52 %;

- пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили результати алкотестеру;

- рапорт інспектора ДПС ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_1 після продуття алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу був доставлений до закладу охорони здоровя, де останній в повному обсязі пройшов медичне обстеження та двічі з інтервалом в 30 хв. продув алкотестер «Драгер», результати якого склали 0,3 % та 0,21 %, однак висновок лікаря-нарколога наданий не був.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, до якої додав копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння за № 281-с від 10.03.2015 року, згідно якого він на момент огляду 10.03.2015 року о 02:50 у стані спяніння не знаходився.

Допитана в судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_5 надала пояснення про те, що 10.03.2015 року близько 03:00 до обласного наркологічного диспансеру інспектором ДПС для визначення стану спяніння був доставлений ОСОБА_1К, де останній двічі з інтервалом у 20 хв. продув алкотестер «Драгер», результати якого склали 0,3 % та 0,21 %. та були відібрані зразки крові та сечі, у яких згідно токсикологічного дослідження етиловий спирт виявлений не був. Після чого, на підставі отриманих даних був складений висновок про те, що ОСОБА_1 на момент огляду у стані спяніння не перебував. Зазначила, що саме на підставі токсикологічного дослідження складається висновок огляду на визначення стану спяніння, оскільки результати вказаного дослідження є точними.

Показання ОСОБА_5 підтверджуються наданою нею копією акта медичного огляду з метою виявлення стану спяніння № 28/с від 10.03.2015 року, з якого вбачається, що за результатами токсикологічного дослідження етиловий спирт в сечі та крові ОСОБА_1 не виявлений, про що надано висновок, що останній на момент огляду був тверезий.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати в тому числі чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення лікаря-нарколога, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема висновок та акт за результатами медичного огляду з метою виявлення ознак спяніння, згідно яких ОСОБА_1 на момент огляду у лікарні 10.03.2015 року о 02:50, тобто через 50 хв. після зупинки транспортного засобу, був тверезий, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6