Справа № 3/226/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., при секретарі Мітюхіній О.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 224137 від 28.02.2015 року ОСОБА_1 02 лютого 2015 року о 19.00 годині за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в образах та погрозах, в наслідок чого міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоровю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, оскільки стосовно своєї матері ОСОБА_2, з якою удвох проживає декілька десятків років за адресою: АДРЕСА_1, він психологічне насильство не скоював ані 02.02.2015 року, ані в інші дні. Також з ними проживав батько, який помер у 2011 році. Конфлікти між ним і матірю виникали з приводу спадщини, але він її не ображав при цьому, не погрожував і з дому не вигоняв. У нього є рідна сестра, яка мешкає у м.Красноармійськ, до якої періодично їздить мати і якій дісталася спадщина. 28.02.2015 року його за телефоном викликав на дільницю дільничний інспектор, який опитував його з приводу насильства в сімї, коли він про це прочитав у протоколі, то відмовився від його підпису. Інспектор сказав, що покличе з цього приводу свідків. Але ніяких свідків він не бачив, протокол йому не вручався. Наведені у протоколі свідки правопорушення Горбань і Баришков йому невідомі і він їх ніколи не бачив. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягався. 02.02.2015 року був звичайний день і всіх обставин він не памятає, можливо, увесь день він був дома. Додому до них ніхто не ходить, інколи з м.Красноармійськ приїжджає сестра. На адресу матері нецензурною лайкою він не висловлюється.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до заяви ОСОБА_2, поданої останньою 03.02.2015 року на ім,я начальника Димитровської міліції, жінка просить прийняти засоби профілактичного характеру до її сина ОСОБА_1, котрий 02.02.2015 року скоїв відносно неї психологічне насильство в сімї, висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою.

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_2 від 03.02.2015 року її син ОСОБА_1 02.02.2015 року біля 19.00 годині на грунті раптово виниклих неприязних відносин почав ображати її грубою нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою та виганяти її з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі ст.63 Конституції України відмовилася надати свідчення з цього приводу.

Згідно письмовому поясненню доньки ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 03.02.2015 року між ОСОБА_1 та її матірю регулярно виникають конфлікти на побутовому грунті, в ході яких ОСОБА_1 ображає мати грубою нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та виганяє її з дому.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2015 року 02.02.2015 року приблизно о 19.00 годині між ним та його матірю ОСОБА_2 виникла розмова побутового характеру, в ході якої на його думку нічого образливого з його сторони не відбулося, після чого до них прийшов дільничний інспектор.

Отже, викладені у протоколі обставини, проти яких заперечує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні: наявність будь-якого конфлікту 02.02.2015 року між сином та матірю ОСОБА_2 не доведена належними та допустимими доказами, свідки та інші докази правопорушення відсутні, а потерпіла особа відмовилася надати свідчення з цього приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справа провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП за фактом насильства в сімї 02.02.2015 року підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 3/226/75/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько