overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5990/15-п
Провадження № 3/643/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ «Укравтотранс Плюс» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 10 год. 30 хв. по пр. 50 років ВЛКСМ в районі перехрестя з вул. Академіка Павлова в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, обрав не вірний боковий інтервал до автомобіля НОМЕР_3 в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п. 13.3 ПДР України.

За викликом суду для дачі пояснень ОСОБА_1 зявився, вину у скоєнні ДТП визнав.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869731 від 29.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На основі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 425грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 643/1846/15-п
Провадження № 3/643/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 162-Е кВ. 69

-за ст. ст.182 ч.2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2015 року о 23.30 год. за домашньою адресою по пр.. Тракторобудівників, 162-Е, кв. 69 в м Харкові гучно слухав музику, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 182 ч.2 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами.

Враховуючи дані правопорушника та адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати останнього винним та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 182 ч.2 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/ с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
27 квітня 2015 р. Справа № 632/775/15-п провадження № 3/632/210/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника ВДАІ з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює машиністом насосних установок ПК ВУВКГ, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) особою суду надані не були, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 09.04.2015 року, близько 1130 години, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI MATRIX, д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна у м.Первомайський Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 12.1., 13.1 ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а також поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні правопорушення, підтвердила наведений факт.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 643/2577/15-п
Провадження № 3/643/692/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення к адміністративної відповідальності по ст. 155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Ирис», мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року при перевірці кіоску ТОВ «Ирис», , розташованого: м. Харків, вул.. Пролетарська, 6-А в м. Харкові, були виявлені наступні порушення: проведення розрахункової операції без використання РКО та без видачі відповідного розрахункового документу та невідповідність сум готівкових коштів на час проведення розрахунків, сумі коштів зазначеній у денному звіті РКО, реалізація та зберігання не облікового в установленому законом товару, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

Вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за необхідне визнати останню винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на р/р 0007 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя :
Справа № 645/3677/15-п
Провадження № 3/645/1217/15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

· за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол серії ХА № 033964 від 13 квітня 2015 року) для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

У відповідності до вимог частини другої вказаної статті відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті настає, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не містить копії судового рішення щодо встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, а також доказів про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на наведене, зазначений матеріал підлягає поверненню до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/2852/15-п
Провадження № 3/645/1000/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ч. 3 ст. 178 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 31 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, по вул. Танкопія, 39/18 в м. Харкові знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за його відсутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033874/1 від 31 березня 2015 року, рапортом ст. ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа № 645/3702/15-п
Провадження № 3/645/1244/15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 256, кв. 361

· за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 034005 від 14 квітня 2015 року) для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення пляшку з бензином обємом 10 літрів вилучено для тимчасового зберігання.

Однак, на виконання вимог ст. 265 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо місця зберігання вилучених речей до розгляду справи.

Крім того, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП не містить доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, зазначений матеріал підлягає поверненню до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
16.02.2015 Справа №: 646/766/15-п
№ пров. 3/646/171/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2015 рокум. Харків

суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 грудня 2014 року о 12-00 годині неповнолітній ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сварки з опікуном викинув відро фарби у вікно, розбивши скло, яке посипалося на тротуар та проїжджу частину під вікнами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням неповнолітнього ОСОБА_1, висновком по матеріалам перевірки ЖЕО 14394 від 22.12.2014 року.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовувані заходи впливу у вигляді попередження.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним піддати неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАНИ

05.03.2015 Справа №: 646/11574/14-п

Пр.№3/646/2121/2014

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі Макарійчук А..В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Основ*янської ОДПІ м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером УБ ТОВ «Пірана», яка мешкає за адресою: м.Харків, пров.Сизранський,6,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 181/20-38-22-05-05 від 7 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що під час перевірки УБ ТОВ «Пірана», , юридична адреса: м.Харків, в*їзд Естакадний,3-А було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: зайве включення до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за березень 2014р. в сумі 64322,00 грн.

Факт порушення був встановлений актом перевірки № 3372/20-38-22-05-08/22699101 від 7 жовтня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву, в якій просив закрити адміністративне провадження, в зв*язку з доведенням в судовому порядку відсутності події адміністративного правопорушення на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 жовтня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Основ*янської ОДПІ м.Харкова був складений акт про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, згідно з яким під час перевірки питань дотримання УБ ТОВ «Пірана» вимог податкового законодавства при документальному оформленні фінансово-господарських операцій з «Харбізнес ЛТД» за період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р. На підставі акту перевірки підприємству було направлене повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 24.10.2014 року про нарахування фінансових санкцій. Вказане повідомлення-рішення було оскаржене УБ ТОВ «Пірана» до Харківського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 4 грудня 2009 року вищезазначене повідомлення-рішення було скасовано. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. зазначене рішення було залишено без змін.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому адміністративний матеріал підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 247, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з відсутністю події і складу адміністративоног правопорушення.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя І.Д.Прошутя
Справа № 645/3698/15-п
Провадження № 3/645/1240/15
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 033995 від 15 квітня 2015 року) для розгляду.

Дослідивши вказані матеріали, приходжу до наступного.

Статтею 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В матеріалі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутня копія судового рішення щодо встановлення відносно останнього адміністративного нагляду, у звязку з чим, зазначений матеріал підлягає повернення до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -