Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/347/15-п
Провадження № 3/669/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., при секретарі Демянюк Н.М., з участю прокурора Яремчук О.О., прокурора Микитюк Ю.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, який надійшов з прокуратури Білогірського району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області, одруженого,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області та будучи посадовою особою місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, являючись згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 14 цього ж Закону, ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийнявши розпорядження від 18 березня 2015 року № 7 про збільшення надбавки за вислугу років в розмірі 25 % до власної заробітної плати з 01 січня 2015 року та зобовязавши бухгалтера здійснити відповідний перерахунок, допустив виникнення конфлікту інтересів, не повідомивши письмово сесію Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про наявність конфлікту інтересів.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що являється головою Малоборовицької сільської ради і з червня 2015 року планує виходити на пенсію, а тому вирішив з 01 січня 2015 року збільшити розмір заробітної плати за рахунок надбавки за вислугу років. При цьому, вказав, що був обізнаний із обмеженнями встановленими антикорупційним законодавством і усвідомлює, що мав би інформувати сесію ради та не приймати самостійно рішення про збільшення особистої заробітної плати.

Крім того, вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими в суді матеріалами, які були долучені на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, із довідки Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 07 квітня 2015 року № 186 слідує, що ОСОБА_1 є головою вказаної сільської ради і йому присвоєно 7 ранг 4 категорії як посадовій особі місцевого самоврядування.

Згідно розпорядження голови Малоборовицької сільської ради Білогірського району Хмельницької області від 18 березня 2015 року № 7, голові сільської ради ОСОБА_1 збільшено надбавку до заробітної плати за вислугу років в розмірі 25 % з 01 січня 2015 року.

Відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно положень ч. 1 ст. 14 цього Закону, особи зазначені у п. 1, п.п. «а», «б», п. 2 ч. 1 ст. 4 цього Закону зобовязані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Крім того, у відповідності до абз. 2 п. п. «г» п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 1996 р. № 1295 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», преміювання голів обласних, Київської та Севастопольської міських рад, сільських, селищних, міських голів, голів районних умістах, районних рад, надання їм матеріальної допомоги і встановлення надбавок до посадових окладів здійснюється за рішенням відповідної ради, а секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників голів рад, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, керівників та заступників керівників самостійних управлінь та відділів їх виконавчих комітетів - за рішенням голови відповідної ради, сільського, селищного, міського голови у межах затвердженого радою фонду оплати праці працівників апарату відповідного органу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яке виразилося у неповідомленні ним сесії Малоборовицької сільської ради про наявність конфлікту інтересів, що виник в ОСОБА_1 під час видачі розпорядження щодо особистого збільшення заробітної плати, доведена належними та допустимими доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа щодо якої складено протокол, ступінь вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, що визнається судом обставинами, які помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

З врахуванням викладеного, вважаю, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню останнім нових правопорушень буде застосування стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 1, 4, 7, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 27, 33-35, 172-7, 283-285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2