overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/400/15-п
Провадження № 3/675/131/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, українку, студент,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. головним спеціалістом Ізяславського РС УДМС України в Хмельницькій області, було встановлено, що ОСОБА_1 з 21.08.2014 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявилася, з матеріалів справи вбачається, що вона вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, проте, враховуючи те, що правопорушник є неповнолітньою особою, вважаю за необхідне, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід виховного впливу у виді попередження.

Керуючись 24-1, ст.197, 221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/286/15-п
Провадження № 3/669/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника ТОВ «Маяк»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року біля 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в пяному вигляді в житловому будинку, розташованому по вул.Гулярщина,2 в с.Семенів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини, ОСОБА_2, а саме: в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, якого протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вбачається вчинення насильства в сім'ї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001826 від 17.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, даними постанови Білогірського районного суду №669/286/15-п від 30 березня 2015 року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт, та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 268,284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/287/15-п
Провадження № 3/669/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Білогірського району Хмельницької області,

непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року близько 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, йшов по вул.Набережна в с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області, мав неохайний зовнішній вигляд, при ходьбі хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в суд не з'явився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, вбачається поява в громадському місці в в пяному вигляді, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 001850 від 16.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними в ході оформлення матеріалів адмінправопрушення, та ін. матеріалами справи.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і до нього можуть бути застосовані заходи впливу передбачені ст.24-1 КУАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 178, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис

ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 675/423/15-п
Провадження № 3/675/140/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення Славутської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої гол. бухгалтером КП " Нове Село", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.03.2015 року при перевірці КП "Нове Село" головним державним ревізором-інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Ізяславського відділення ОСОБА_2, було встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера директора КП "Нове Село", несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 80 грн. 08 коп.: граничний термін подання платіжного доручення 02.02.2015 року, фактично подано 03.03.2015 року.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2015 року Справа № 673/257/15-п
Провадження № 3/673/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

12 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Центральній в с. Теперівка Деражнянського району вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місті, образливо чіплявся до громадян, вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 005744 від 15 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст.173 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) гривні 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_8
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
27 березня 2015 року Справа № 673/244/15-п
Провадження № 3/673/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 близько 1 год. перебуваючи у будинку по вул. Чапаєво, 4 в с. Кайтанівка Деражнянського району Хмельницької області, ображав нецензурною лайкою та позбавляв житла свою дружину ОСОБА_2, чим завдав останній психічного та морального болю.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у чиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 005711 від 16 лютого 2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятдесяти однієї)гривні та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа 678/122/15-п
Провадження 3-678-125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,23.02.1964року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015року о 15год. в смт. Летичів, у будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виражалось у образах нецензурною лайкою та гучник криках, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП насильство в сімї.

При виясненні обставин справи він вину взнав, розкаявся. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Встановлені обставини справи дають підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 є насилля в сімї, тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного і його каяття та обставини вчинення правопорушення, суд приходить до переконання, що для ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт і тому, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді 40год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36грн.54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/394/15-п
Провадження № 3/675/126/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Тернавка Ізяславського р-ну керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ - 21063», д.н.з. 06344 ХІ, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком №9 від 31.01.2015 року, виданого Ізяславським ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів дохохід громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом суддя Я.С.Матвієць

Секретар:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/663/15-п
П О С Т А Н О В А

01.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого електрозварювальником ТДВ «Хмельницький залізобетон», одруженого, на утриманні якого перебуває троє малолітніх дітей, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,

встановив :

22.03.2015 року о 20 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 висловлювався до своїх батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 образливими словами та погрожував побиттям, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив свої дії нестриманістю під час сімейного конфлікту.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується висновком ДІМ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілих.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в своїх діях, має на утриманні трьох малолітніх дітей та непрацюючу дружину позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З викладених підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.34, 35, 283, 284, 173 - 2 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 3/679/239/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 12.03.2015 року о 16 год. по вул. П.Дорошенка в с. Бугрин Гощанського району, в порушення вимоги п. 2.9 а) ПДР України, керував скутером «Ямаха», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що було зафіксовано приладом «Драгер № 6810».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серії АП1 № 474821, тестування на алкоголь до вказаного протоколу (тест № 1170), якими зафіксоване алкогольне спяніння ОСОБА_1

Не заперечував зазначених в протоколі обставин і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.9 а) Правил Дорожнього руху України, суд знаходить підставним притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він повинен нести відповідальність в межах санкції вказаного закону.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, як міри відповідальності, за вищевказаною нормою закону у виді штрафу, з метою виховання притягнутого до відповідальності ОСОБА_1, з запобіганням вчинення ним нових правопорушень, враховується його особа, характер вчиненого ним правопорушення, визнання вини, як обставина, що помякшує відповідальність, що правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 9-10, 23-24, 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/226/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення Славутської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що 17.02.2015 року о 16 год. 30 хв. під час перевірки торгівельного павільйону «Андріївський» по проспекту Незалежності, 9 в м. Нетішині встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив за 06.06.2014 року та за 06.08.2014 року зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, не забезпечив ведення у встановленому законом порядку обліку товарних записів за місцем їх реалізації в сумі 868 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у зазначеному вище правопорушенні.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 20.02.2015 року та акту фактичної перевірки від цього ж числа.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя