overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:466/2844/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Львівського міського управління ГУМВСУкраїни у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого ветлікарем Львівської міської державної лікарні ветеринарної медицини, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ос., зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2015 р., о 15 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Залізняка вул. Коновальця керуючи автомобілем марки «Тойота Корола», номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, порушивши п. п. 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2
Справа №:466/3073/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовківського районного суду Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Жовківського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 24.01.2015р. о 21.00 год. в м. Львові на вул. Поліська, 2а керував транспортним засобом марки «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, порушивши п. п. 2.9. а. ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в м. Львові вул. Поліська, 2А, що є територією Личаківського району м. Львова, транспортний засіб зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5 - Франківськ, що є територією Івано - Франківської області, а місце реєстрації правопорушника є Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Топорівці, що також не відноситься до території Шевченківського району м. Львова тощо.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем вчинення адмінправопорушення в Личаківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/311/15-п
Провадження №3/460/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 січня 2015 року, о 15.30 год., на а/д Р-40 Рава-Руська-Яворів 37км.+600м. керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан Т/З, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Крім пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом старшого інспектора ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області АВ2 №446949 від 28.01.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан і вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 /двадцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2015 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 04.12.1981р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2015 року близько 21 год. 00 хв., в м. Львові по вул. Любінській 52, керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного спяніння, що підтверджується висновком № 1995/442 від 27.03.2015р.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, розкаявся, просив суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду від 27.03.2015р року №1995/442.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу. Такий вид покарання буде достатнім для досягнення мети накладення адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави. Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 Шюкрю, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.ОСОБА_2, працюючої директором ТОВ «УСК Буд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року у м. Львові по вул. Наукова, 7/703, при перевірці ТОВ «УСК Буд», було встановлено порушення директором ОСОБА_1 Шюкрю, а саме: неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян за 3-4 квартал 2014 року, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 Шюкрю. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Шюкрю визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Шюкрю судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 460/375/15-п
Провадження №3/460/118/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28 січня 2015 року, о 19.15 год., на 26 км.+3м. автодороги Львів-Рава-Руська, керував автомобілем марки AUDI Q-7 д.р.н. ВС8008СР, зїжджаючи з головної дороги на узбіччя, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки /темна пора доби/, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати. Суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника.

Крім письмового пояснення правопорушника, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом інспектора ВДАІ ГУ МВС України у Львівській області АП1 №815100 від 28.01.2015 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, відсутність заподіяної шкоди третім особам, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, його матеріальний стан та обмежитись відносно нього усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з мало значимості вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 22, 33, 276,280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1045/15-п
Провадження №3/460/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 22 березня 2015 року біля 02 год 20 хв на перехресті вул.Патона-вул.Виговського в м.Львові, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що з приводу свого дня народження, увечері попереднього дня вживав спиртне і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які виявили запах спиртного і відносно нього склали протокол за керування автомобілем в нетверезому стані. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти його права керування автомобілем.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 22.03.2015 року, поясненням порушника під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, розкаюється в скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/1051/15-п
Провадження №3/460/250/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 28 березня 2015 року біля 21 год 15 хв на автодорозі Нагачів-Дрогомишль, порушуючи п.2.9/а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Форд», реєстраційний номер RJA09610, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, та пояснив, що на прохання брата, який був на рибалці, він з дозволу батька взяв автомобіль, щоб привезти брата додому. По дорозі його зупинили працівники ДАІ, на вимогу яких він продув алкотестер.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду від 28.03.2015 року із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер», поясненням порушника та інспектора Баран В.М. під час розгляду справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який не має посвідчення водія, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/365/15-п
Провадження №3/460/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Новояворівськ, вул. Вербицького, 3/82 Яворівського району Львівської області, тимчасово непрацюючу, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 29 грудня 2014 року, близько 19.00 год., за місцем свого проживання, виштовхувала із своєї квартири чоловіка ОСОБА_3, висловлювалася нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала частково, оскільки чоловік її спровокував на таку поведінку. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Крім пояснення самої правопорушниці, факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 249599 від 10.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, досліджені під час розгляду справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 умисно вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не допустить, суддя вважає, що слід прийняти до уваги особу порушника, яка являється інвалідом третьої групи, її матеріальний стан та обмежитись відносно неї усним зауваженням, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 22, 33, 276, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Адміністративну справу провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 460/1065/15-п
Провадження №3/460/255/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - мати малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка навчаючись у Старичівській СЗШ І-ІІІ Яворівського району Львівської області, часто пропускає навчання без поважних причин, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самої ОСОБА_2, яка завіряє, що постарається більше приділяти уваги своїй дитини і надалі контролювати поведінку своєї малолітньої дочки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 278, 284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження та стягнути з неї 36 гривень 54 копійки судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.