Справа № 645/1580/15-п
Провадження № 3/645/691/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.. № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, згідно зі ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03.10.2013 року о 18:45 год.. керував автомобілем « OPEL OMEGA», державний номер НОМЕР_2 по пр ту Московському в районі на перехрестя з вул. Північною, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3., чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що, виїхавши на перехрестя на зелене світло світлофору, він зупинився та надав дорогу транспортним засобам, які рухались прямо по пр. Московському у зустрічному напрямку, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч, на вул. Північна. Коли для автомобілів, які рухались по пр. Московському у зустрічному напрямку, увімкнулось червоне світло світлофору і вони зупинились, він почав рух для завершення проїзду перехрестя і виконання маневру, і в цей момент в його автомобіль на великій швидкості вїхав автомобіль «OPEL -омеga», який рухався по пр. Московському, з центру. До моменту зіткнення він не бачив цей автомобіль. ДТП сталося із - за дій водія ОСОБА_1, який перед перехрестям здійснив обгін справа іншого транспортного засобу, що зупинився попереду нього та увімкнув лівий поворот, після чого перетнув перехрестя на червоне світло світлофору.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне порушення від 16.02.2015 року, серія АВ2 № 441499, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно постанови Фрунзенського райсуду м. Харкова від 18 червня 2014 року було встановлено відсутність вини ОСОБА_2 в скоєнні ДТП від 03.10.2013 року. Ця постанова була оскаржена ОСОБА_1А в апеляційному порядку і постанова Фрунзенського райсуду м. Харкова залишилася без змін.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

У звязку з тим, що з моменту скоєння ДТП пройшло три місяця, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 147, 124, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя