Справа № 520/3169/15-п
Провадження № 3/520/1171/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «Фірма Леда»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1633 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 30/28-08-39 від 20.02.2015 року серії АА № 706682, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі у м. Одесі МГУ Міндоходів ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Фірма Леда» в порушення п. 44.1 ст. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2014 року по 31.08.2014 року, на підставі чого складно акт № 1/28-08-39/24761695/1 від 05.01.2015 року та складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.163-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Також, при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюється його права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення норм ст. 256 КУпАП в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, також відсутня відмітка про розяснення прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП та запис про відмову ОСОБА_1 під підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення було додано акт неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 706862, складений відносно ОСОБА_1 керівника ДП «Фірма Леда» № 10/28-08-39 від 20.02.2015 року. Але даний акт не передбачений чинним законодавством України і немає ніякої юридичної сили.

Згідно ч. 1 ст. 163-3 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Однак, у протоколі № 30/28-08-39 від 20.02.2015 року серії АА № 706682 стосовно ОСОБА_1 зазначено порушення порядку ведення податкового обліку, що передбачено ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, ч. 2 ст. 163-3 КУпАП передбачена відповідальність особи щодо дій зазначених у ч. 1 ст. 163-3 КУпАП вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, у протоколі № 30/28-08-39 від 20.02.2015 року серії АА № 706682 стосовно ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ зазначено, що інформації щодо накладення адміністративного стягнення до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ протягом року на надходило.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, суд приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи начальнику СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 163-3, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «Фірма Леда» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1633 КУпАП, - повернути начальнику СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУМ для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильків О. В.