Справа № 738/444/15-п
№ провадження 3/738/94/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря Костюка І.А.

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

14 березня 2015 року о 23.20 год. по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота) на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі або за допомогою приладу Alcotest Drager відмовився в присутності двох свідків, чим поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

14 березня 2015 року о 23.20 год. по вул. Електротехнічній, 18 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого розпочинаючи свій рух не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль Iveco дн.з. АА 9003 АР, чим порушив п.2.3 (б), 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколах серії АП1 №192161 та серії АП1 №192162 від 14 березня 2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці події за допомогою приладу Драгер та в лікарні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкції ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП є альтернативними, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчинених правопорушень, вік, майновий стан, стан здоровя, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Вpаховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстpативнi пpавопоpушення, спpави пpо якi одночасно pозглядаються одним i тим же оpганом, суд вважає за можливе на підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн..

На підставі викладеного, кеpуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 124, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 738/444/15-п (№ провадження 3/738/94/2015) та № 738/445/15-п (№ провадження 3/738/95/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням № 738/444/15-п (№ провадження 3/738/94/2015).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: р/р 0001, МФО 853592, , одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач УК у Менському районі (Менський район) 22030001, р/р 0276, МФО 853592, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, з призначенням платежу «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, Менський районний суд, ».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина