Справа № 196/303/15-п
№ провадження 3/196/61/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.04.1983 року

народження, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, начальник служби захисту інформації Царичанського обєднаного райвійськкомату

за ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2015 року, спеціалістом 1 категорії ВОДТ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складено протокол № 28 щодо порушення гр. ОСОБА_1 вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці.

На ОСОБА_1, начальника служби захисту інформації Царичанського обєднаного райвійськкомату, покладені обовязки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

Встановлено, що в порушення вимог ст. 37 ЗУ "Про державну таємницю" Царичанський ОРВК не проінформував Управління СБ України у Дніпропетровській області про результати вжитих заходів з усунення недоліків, виявлених в ході попередньої перевірки.

В порушення вимог п.40 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року призначення начальника служби захисту інформації Царичанського ОРВК, було здійснено без попереднього погодження з установою вищого рівня та Управління СБ України у Дніпропетровській області.

У порушення вимог п.4.4 Державних будівельних норм України - ДБН В.2.2-2004 (Будинки і споруди, приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними), затверджених Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 09.07.2004 року № 146/ДСК, приміщення СЗІ Царичанського ОРВК не обладнане автоматичною пожежною сигналізацією.

В порушення вимог п. 740 Порядку № 939 в Царичанському ОРВК відсутні проекти таких документів: акт про знищення МНСІ, що не мають практичної та культурної цінності; опис МНСІ, що підлягають вивезенню до місць евакуації; опис МНСІ, що підлягають здачі на архівне зберігання.

В порушення вимог ч.15 п.42 Порядку № 939 інструктажі та прийоми заліків у військовослужбовців та співробітників, допущених до роботи з МНСІ, в Царичанському ОРВК не проводяться.

В порушення вимог п.415 Порядку № 939 в Царичанському ОРВК не розроблена інструкція щодо порядку знищення секретних документів.

В порушення вимог п.161 Порядку № 939 в Царичанському ОРВК відсутня експертна комісія з перегляду грифів секретності МНСІ.

В порушення вимог п.22 Порядку № 939 матеріали для переоформлення спеціального дозволу були надіслані до УСБ України у Дніпропетровській області пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Вину в скоєному правопорушенні визнав в своїх письмових поясненнях. Прохав суд розглянути дану справу без його участі. В подальшому зобовязується дотримуватись в роботі вимог чинного законодавства.

Крім цього, вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними матеріалами справи, зокрема:

- Витягом з наказу військового комісара Царичанського ОРВК № 36 від 07.06.2014 року;

- копією посадової інструкції начальника служби захисту інформації;

- Витягом з наказу військового комісара Царичанського ОРВК № 113 від 25.12.2014 року про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці;

- копією зобовязань ОСОБА_1 у звязку з доступом до державної таємниці;

- довідкою про "Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях", затвердженого постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ