overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/245/15-п
Провадження № 3/550/82/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в:

14.01.2015 р. близько 17 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Коханова, 38 в смт. Чутове Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

24.02.2015 р. близько 07 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Коханова, в смт. Чутове Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав брутальною лайкою ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

08.03.2015 р. близько 18 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Коханова, 38 в смт. Чутове Полтавської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколами: № 003327, 003323, 004311 про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та висновками щодо результатів медичного огляду.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №550/251/15-п
Провадження № 3/550/86/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівської РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої кухарем в Полтавській обласній дитячій клінічній лікарні, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який систематично пропускає заняття без поважних причин в Полтавському професійному ліцеї, чим допустила невиконання батьківських обовязків та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом № 003387 про адміністративне правопорушення, листом Полтавського професійного ліцею та поясненнями.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 559/761/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем магазину "Смерічка" с.Верба Дубенського району, жительку с. Верба, вул. Сагайдачного, 1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину "Смерічка", порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 23.02.2015 р. в магазині "Смерічка" встановлено не збереження протягом 3-х років конрольних стрічок за 4 дні, чим порушено вимоги п.10 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, хо ча про день та час розгляду адміністративної справи була попереджена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин.

Керуючись ст.180, 183, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною по ч.1 ст.155-1 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 (сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/537/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії СР №576470 виданий 04.04.1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виражалось у образі нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_3 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що його падчерка негативно ставиться до нього і завжди провокує його на сварку, а 11 лютого 2015 року він був у стані алкогольного сп'яніння і насварився не неї, однак дружина заступилася за свою дочку, і він образив дружину нецензурними словами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 004684 від 11.02.2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та його щире каяття, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 559/759/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 28 лютого 2015 року о 22 год. 25 хв. в м.Дубно по вул. Залізнична, керував автомобілем RENAULT н.з. ВК 6528 ВІ в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора "Alkotest".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового переказу.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує відсутність обтяжуючих вину обставин.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3600 (три тисячі шістсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №560/497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ВДАІ Дубровицького району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, ст. 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 березня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №560/499/15), ст.124 КУпАП (справа №560/497/15) та ч.4 ст. 130 КУпАП (справа №560/498/15).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та ч.4 ст. 130 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам №560/497/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
№566/240/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: ПАТ Луцьке АТП 10701, водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 лютого 2015 року, о 11 годині 50 хвилин, в м. Луцьк по пр. Відродження, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автобусом «Богдан» н.з. АС 2589 АМ, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 765773 від 03 лютого 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні водієм правил дорожнього ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 40-1,283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406291/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського та Демидівського районів УДАІ УМВС України в Рівненській області

_______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працює, не навчається, ознайомлений зі змістом ст.63 КУ та ст.268 КУпАП

за ч. 5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року о 08 год. 30 хв. в с.Брищі Млинівського району Рівненської області ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиро кається у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.5 ст. 121 КУпАП, враховую помякшуючі обставини, а саме, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, до адміністаритивної відповідальності притягується вперше, а також відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЮ 367255 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
№566/287/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 30-років Перемоги,15 Рівненської області,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2015 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 квітня 2014 року на дванадцять місяців та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не став і, повторно, 01 грудня 2014 року, не зявився на реєстрацію в ОВС, чим порушив п.4 встановлених правил адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 000309 05 січня 2015 року.

Своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п.4 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 01 грудня 2014 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 11 березня 2015 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№566/289/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2014 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 09 листопада 2014 року, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, на шлях виправлення не став і, повторно, перебував на вул. Радянській в с. Маслянка, Млинівського району Рівненської області, у пяному вигляді, ходив хитаючись, був неохайно вдягнутим, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення РВ № 022857 від 10 листопада 2014 року.

Своїми умисними діями, які виразились у повторній появі в громадських місцях у пяному вигляді вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09 листопада 2014 року, а матеріали для розгляду по суті надійшли до суду 11 березня 2015 року.

З врахуванням наведеного, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ч. 2 ст. 38, ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП України,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура