Справа № 161/3211/15-п
Провадження № 3/161/739/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст.ст. 130 ч.2, 124, 139 ч.1, 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, в м.Луцьку по пр.. Волі, в порушення п.2.4, 8.9 ПДР України, не виконав вимогу працівника міліції по зупинку транспортного засобу, автомобіль було зупинено, по вул. Шопена в м. Луцьку, шляхом переслідування службовим автомобілем із ввімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу та гучномовного пристрою.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини дороги і здійснив наїзд на пішохідне направляюче огородження, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1, 22.02.2015 року, о 04 год. 00 хв., в м.Луцьку по вул.Шопена, керував автомобілем марки БМВ, н.з. АС 5595 АР, виїхав за межі проїзної частини дороги, здійснив наїзд і пошкодив пішохідне направляюче огородження, чим порушив п.1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Суду дав пояснення, що дані факти мали місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 22.02.2015 року серії АП1 № 511013, АП1 № 511014, АП1 № 511104, АП1 №511105, висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру № від 22.02.2015 року за № 459, копією акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 22 02.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.02.2015 р.

Таким чином суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а не ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Луцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних, засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, доріжних споруд чи іншого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Крім того, своїми діями направленими на невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП. Крім того, своїми діями, направленими на пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що помякшує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, щиро розкаявся у вчиненому, суд приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 139 ч.1, 122-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення на підставі ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської олбласті шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова