ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/2995/15-п

24 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, працюючої поваром в ресторані Глухомань, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої, реєстраційний номер картки платника податків невідомий, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу складеного оперуповноваженим СКМСД Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 вчинила дії, що виразилися у тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишила без дозволу своє постійне місце проживання та зникла у невідомому напрямку, в наслідок чого її матір звернулася до ОВС для її розшуку, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та показала, що вона в повній мірі виконує свої материнські обовязки по вихованню доньки, створює належні із можливих умови для її навчання та проживання. Однак, її донька інколи пропускає заняття в гімназії № 14 Здоровя м. Полтави без поважних причин, про що їй стає відомо від викладачів, внаслідок чого виникла між ними сварка. Своєї вини у цьому вона не визнає тому, що робить все для того, щоб та мала змогу навчатись, жити в належних умовах та забезпечувати її існування. Так як вона працює, то не може постійно супроводжувати доньку до школи та знаходитись поруч з нею, щоб та не мала змоги пропускати занять. Також пояснила, що донька її обдурила, сказавши, що пішла проводити подругу і не повернулася додому на ніч, після чого наступного дня вона звернулася до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Працівники міліції знайшли доньку, але склали відносно неї адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про недоведеність вини останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та відсутність самої події правопорушення, виходячи з наступного.

Як видно із змісту протоколу, він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу порушникові розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності (ч. 2 ст. 254 КУпАП).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак на стадії порушення провадження, при складанні протоколу по даній справі ініціатор його складення цих вимог не дотримався.

Сам протокол має суттєві недоліки у ньому, зокрема, не розкрита суть адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції норми ч. 1 ст. 184 КУпАП, а зазначено лише дії, відповідальність за вчинення яких ця норма не передбачає. Ініціатором складення протоколу не надано доказів того, що ОСОБА_1, як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її неповнолітньої доньки або не займалася її вихованням.

Як встановлено в ході розгляду справи в суді, і це слідує з протоколу та доданих до нього матеріалів, вона створила всі умови для забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки, робила все залежне від неї, щоб неповнолітня донька відвідувала школу та успішно навчалася. На думку суду, вона вжила всіх необхідних для цього заходів.

Оцінюючи її дії, суд виходить з того, що сам факт залишення ОСОБА_3 без дозволу своє постійне місце проживання не свідчить про ухилення ОСОБА_1, як матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а є випадковістю, для запобігання і протидії якій вона вживає достатніх заходів.

За таких обставин слід визнати, що висновки ініціатора складення протоколу про винуватість порушниці у невиконанні нею обовязків щодо виховання дітей не ґрунтуються на наданих доказах, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що виключає притягнення особи до відповідальності, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях особи складу інкримінованого їй правопорушення та самої події правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко