Справа № 592/3729/15-п
Провадження № 3/592/928/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 30.06.1966 року, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2397,49грн., з авансового внеску з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 27.02.2014 року, термін сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 11.03.2015 року за рахунок зменшення по Податковій декларації №908145504 від 02.03.2015 року. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

28.02.2015 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 2693грн., з авансового внеску з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 27.02.2014 року, термін сплати 28.02.2015 року. Погашення боргу відбулося за рахунок зменшення по Податковій декларації №908145504 від 02.03.2015 року. Дата погашення боргу 11.03.2015 року. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

В суд ОСОБА_1 не з'явилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Заперечень на протокол про адміністративне правопорушення та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.36, ст.401 , ч.1 ст.1631, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко