overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4864/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2015 року, СКМСД складено протокол про те, що громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 23 березня 2015 року близько 18 год. 00 хв. палив тютюнові вироби (цигарки) в недозволеному законом місці, а саме по вул. Короленка, 2 в м. Рівне.

Своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнала, щиро розкаялась.

ЇЇ винуватість у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 грн. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/5435/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року о 18 год. гр.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами,шарпав за одяг,намагався затіяти бійку.

В діях ОСОБА_1 міститися склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що правопорушення вчинив вперше, має на утриманні матір пенсійного віку,яка має незадовільний стан здоров"я. Просив справу відносно нього закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, має на утриманні матір пенсійного віку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має незадовільний стан здоров"я,що підтверджено посвідченням серії АГ №561527,виданим УПФ у м.Рівне,епікризом з Рівненської центральної міської лікарні, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 703/1573/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янського району, Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ЕЧ-2 Одеської залізниці, -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 30 хв. 17 березня 2015 року, по вул. Краснопресненській в м. Сміла, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2 Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби було пошкоджено.

Порушник в суді свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 17 березня 2015 р.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп і накласти стягнення у вигляді 420 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1577/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год.130 хв. 19 березня 2015 року, по вул. Мазура в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1 будучи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 19 березня 2015 р. з результатами тестування на алкоголь № 3645, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1841/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 19 год. 00 хв., 25 березня 2015 року, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив відносно неї психологічне насильство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення від 3 квітня 2015 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, вважаю за можливе призначити йому покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді арешту, строком три доби.

Строк відбуття покарання рахувати з 3 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1642/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 00 хв. 21 березня 2015 року, по вул. Леніна в с. Тернівка, Смілянського району, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного сп»яніння - відмовився.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який 31 серпня 2011 року постановою Смілянського міськрайонного суду був позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років за аналогічне правопорушення, але висновків не зробив і знов допустив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 10 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1634/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він о 7 год. 00 хв. 12 березня 2015 року на центральному ставі в с. Балаклея, Смілянського району, ловив рибу капроновим полотном, що заборонено правилами любительського та спортивного рибальства, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення капронового полотна та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Речовий доказ по справі, що знаходиться в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області (а.с.4): капронове полотно конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа 703/1575/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді О.І. Гибало

при секретарі Водяній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 18 березня 2015 року в 00 год. 10 хв. по вул. Свердлова в м. Сміла керував автомобілем «Фольксваген» № НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні Геріх своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що в зазначений час він сидів в салоні вказаного автомобіля, який стояв біля приміщення «Ощадбанку» в м. Сміла в якості пасажира і розмовляв зі своїм знайомим. Тому ніякого руху, а, відтак, і керування автомобілем, ніхто не здійснював. Працівники міліції, зясувавши, що автомобіль належить саме йому, почали вимагати щоб він пройшов перевірку на стан сп'яніння. Проте, оскільки автомобілем він не керував, то він відмовився це зробити.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вона підлягає закриттю, оскільки достовірних доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин не наведено. Інспектор ДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча викликався належним чином. Причини неявки суду він не повідомив. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду також ухилились пославшись на хворобу та перебування за межами Черкаської області. Пояснення ж інспектора ДАІ ОСОБА_5 про те, що Геріх перебував в стані алкогольного сп'яніння і керував автомобілем, не є достатньою підставою для визнання останнього винним в скоєнні вказаного правопорушення.

Таким чином, оскільки в справі відсутні достовірні докази вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, то на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Головуючий: О.І. Гибало
Справа № 703/1739/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 15 квітня 1998 р.,

до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 21 год. 40 хв. 17 березня 2015 року, знаходячись в вагоні № 19 потягу сполученням «Ковель-Новоолексіївка», висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник до суду не з»явився, подавши до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом, складеним працівниками залізниці, письмовими пояснення пасажирів потягу, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 115 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1776/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 17 год. 35 хв. 24 березня 2015 року, по вул. Косіора в м. Сміла, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі двоє свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також його винність підтверджується даними алкотесту № 6810, доданого до протоколу.

Оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, але висновків не зробив, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч. 3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1737/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 15 год. 50 хв. 25 березня 2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Золотоноша-Умань, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження.

Порушник в суді вину визнав повністю. Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та протоколом огляду ДТП від 25 березня 2015 р., а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

Враховуючи обставини та ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, а також його особу, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, керуючись ст. ст. 124, КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1781/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 18 год. 40 хв. 27 лютого 2015 року, по вул. Леніна в м. Сміла, Черкаської області, керував мопедом «Карпати» без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Порушник до суду не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння засвідчили в протоколі свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який 23 вересня 2014 року постановою Чигиринського районного суду був підданий штрафу аналогічне правопорушення, але висновків не зробив і знов допустив порушення Правил дорожнього руху, вважаю за можливе призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 15 діб.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало