Справа №628/1387/15-п
Провадження №3/628/429/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, при секретарі Бутковій В.М., за участю прокурора Єфремової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Купянську матеріал, який надійшов від Купянського міжрайонного прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку хут. Чертьож, Солікамського району, Пермської області, росіянку, громадянку України, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу секретарем Купянськ-Вузловської селищної ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, сел. Купянськ-Вузловий, вул. Кірова, 2/65, раніше не судиму,

- за ст. 172-7 КУпАП України,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП України, ст. 63 Конституції України розяснені.

встановив:

24.04.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП, який був складений Купянським міжрайонним прокурором, старшим радником юстиції ОСОБА_3

Згідно протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 24.04.2015 року, ОСОБА_2, будучи депутатом Купянськ-Вузловської селищної ради VI скликання Купянського району Харківської області, працюючи на посаді секретаря Купянськ-Вузловської селищної ради VI скликання Купянського району Харківської області, тобто, зважаючи на вимоги ст. ст. 2, 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи посадовою особою місцевого самоврядування, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до рішення № 2 Купянськ-Вузловської селищної ради Купянського району Харківської області «Про обрання секретаря селищної ради» від 11.11.2010, депутата по виборчому округу № 11 ОСОБА_2 обрано секретарем Купянськ-Вузловської селищної ради Купянського району Харківської області.

При цьому, 11.11.2010 року ОСОБА_2, було попереджено під підпис про обмеження, повязані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби.

Відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, як посадова особа органу місцевого самоврядування, є субєктом відповідальності за адміністративні корупційні правопорушення та зобовязана вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Разом з тим, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та виникнення конфлікту інтересів при вирішенні питання про преміювання працівників виконавчого комітету Купянськ-Вузловського селищної ради.

Відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у поряду та розмірах, установлених вказаною постановою у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймаються відповідною радою.

Відповідно до п. 3.1. Положення про порядок матеріального заохочення працівників Купянськ-Вузловської селищної ради та її виконавчого органу, прийнятого 29.01.2015 року рішенням №159 Купянськ-Вузловської селищної ради XXIII сесії VI скликання, преміювання селищного голови, заступника селищного голови здійснюється за рішенням сесії селищної ради.

Разом з тим, здійснюючи повноваження Купянськ-Вузловського селищного голови у звязку із перебуванням останнього у відпустці, при прийнятті розпорядження про преміювання №19 від 23.03.2015 року, розпорядилася преміювати Купянськ-Вузловського селищного голову ОСОБА_4 у розмірі 305 грн. та себе у розмірі 305 грн., допустивши при цьому порушення порядку призначення премії Купянськ-Вузловському селищному голові ОСОБА_4 та конфлікт інтересів.

Окрім цього, здійснюючи повноваження Купянськ-Вузловського селищного голови у звязку із виходом останнього на пенсію та складенням ним повноважень, за аналогічних обставин ОСОБА_2 при прийнятті розпорядження про преміювання №22 від 01.04.2015 року, розпорядилася преміювати себе у розмірі 250 грн., допустивши при цьому конфлікт інтересів, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

При цьому, ОСОБА_2 при прийнятті вищевказаних розпоряджень про наявність у неї конфлікту інтересів письмово не повідомила сесію Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, голову або інших депутатів про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як секретаря Купянськ-Вузловської селищної ради Харківської області, виконуючого обовязки Купянськ-Вузловського селищного голови.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 24.04.2015 року, розпорядженнями Купянськ-Вузловського селищного голови № 19 від 23.03.2015 року, №22 від 01.04.2015 року, № 20 від 30.03.2015 року, протоколом сесії Купянськ-Вузловської селищної ради від 29.01.2015 року, порядком ведення сесії Купянськ-Вузловської селищної ради від 29.01.2015 року, рішенням сесії Купянськ-Вузловської селищної ради № 159 від 29.01.2015 року, присягою ОСОБА_2, попередженням ОСОБА_2 про обмеження, рішенням Купянськ-Вузловської селищної ради № 2 від 11.11.2010 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваження, наявність яких може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський голова, зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, голови здійснює секретар відповідної сільської ради.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав протокол про вчинення корупційного діяння та вимагав піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та не вжила заходів щодо недопущення можливості виникання конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності за корупційні правопорушення не притягалась, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284, 285, 299, 307 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн., які перерахувати на р/р 0013 ОКПО 37813292 одержувач Купянський ВДК МФО 851011 Банк УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору (р/р 0013, ОКПО 37813292, МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Скородєлова