АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/362/15-п Суддя 1 інстанції: Зінченко Ю.Є.
Провадження: 33/790/205/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Яковлева В.С., за участю притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 ( шість) рік.

Судом встановлено, 29.12.2014 року о 18-00 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ниссан Нот» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Гв. Широнінців при повороті ліворуч не надала дорогу транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубиши Оутлендер» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що щиро розкаялася та визнала свою вину у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальность не притягувалася. Вказує, що позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців значно ускладнить її повсякденне життя та життя родини, оскільки транспортний засіб використовує для обслуговування соціально-побутових потреб своїх неповнолітніх дітей.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, та клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Фактичні обставини правопорушення не оскаржуються апелянтом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася, а також відсутність в матеріалах справи обставин, що обтяжують її відповідальність за адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що законним та обґрунтованим буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців змінити, в частині накладеного стягнення, призначивши штраф у сумі 425 ( чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.С. Яковлева