Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/280/15-п
Провадження № 3/280/166/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., за участю прокурора прокуратури Коростишівського р-ну ОСОБА_1, особи, яка притягається до відповідальності, при секретарі Бех І.О., розглянувши протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, який надійшов з відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну

за ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Коростишівської районної державної адміністрації №80-ок від 07.09.2010 року на посаду директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну призначено ОСОБА_2

Відповідно до п.п «а» п.2 ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» ОСОБА_2 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є субєктом відповідальності за корупційні діяння.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомленим із положеннями Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», перебуваючи на посаді директора територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, використовуючи надані йому службові повноваження, діючи в інтересах близької особи-своєї дружини, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів в порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» та обовязку уживати заходів щодо недопущення можливості виникнення конфлікту інтересів, а також невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративному приміщенні територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну за адресою: вул..К.Лібкнехта,18 у м.Коростишеві, видав та підписав наказ №38-к від 23.10.2014 року про преміювання працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну, в тому числі і своєї дружини ОСОБА_2 світлани Дмитрівни в розмірі 800 грн. Крім того, 10.12.2014 року ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах близької особи, видав та підписав наказ №50-к про преміювання працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну, в тому числі і своєї дружини ОСОБА_3 в розмірі 3300 грн. При цьому, свого безпосереднього керівника голову Коростишівської РДА та начальника управління праці та соцзахисту населення Коростишівської РДА в Житомирській області ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів письмово не повідомляв.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи директором територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив дієвих заходів щодо недопущення врегулювання конфлікту інтересів-тобто суперечності між особистими інтересами особи та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень , та не повідомив свого безпосереднього керівника голову Коростишівської РДА та начальника управління праці та соціального захисту населення Коростишівської РДА у Житомирській області про наявність конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст.14 Закону України «про засади запобігання та протидії корупції» та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а тому просить накласти на правопорушника відповідне адміністративне стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно видав та підписав накази про преміювання працівників територіального центру, в тому числі і його дружини ОСОБА_3 З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №Б-3 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, листом голови Коростишівської РДА №02-40/488 від 09.02.2015 року, ксерокопією наказу №1 від 20.07.1993 року, розпорядженням голови Коростишівської РДА №373 від 11.08.2010 року, розпорядженням голови Коростишівської РДА №99 від 22.02.2013 року, Положенням про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського району, затвердженим розпорядженням голови Коростишівської РДА, розпорядженням голови Коростишівської РДА №80-к від 07.09.2010 року, посадовою інструкцією директора територіального центру соціального обслуговування, наказом №10-к від 21.02.2012 року, наказом №4-к від 08.01.2013 року, наказом №38-к від 23.10.2014 року, наказом №50-к від 10.12.2014 року, Положенням про матеріальне заохочення працівників територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Коростишівського р-ну, затвердженим 01.02.2011 року директором територіального центру.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного корупційного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивні та негативні характеристики відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.172-7,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4,14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко