overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 289/651/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ,НОМЕР_1 виданий Бердичівським МВ УМВС України від 04.11.2010 року, ІПН НОМЕР_2. , -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року о 15-00 годині ОСОБА_1 за адресою: с.Вишевичі вул. Калініна,14 вчинив разом із ОСОБА_2 дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: один мішок товчи масою 40 кг, ціною 100 грн., викрали, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 07.04.2015 року,поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4,поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 170 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 290/326/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює будівельником Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

встановив:

ОСОБА_1 07.03.2015 року о 13:20 год. на 6 км. а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем Renault Kangoo (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 205183 від 07.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до якого 07.03.2015 року о 13:39 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 0.57 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/544/15-п

10 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 04 березня 2015 року під час огляду у гр.ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб - канабіс у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу ІВ № 00006861 від 09.04.2015 р. про адміністративне правопорушення,

- копією протоколу особистого обшуку затриманої особи від 04.03.2015 року;

- копією постанови про призначення хімічної експертизи від 04.03.2015 року;

- копією висновку експерта №09/12-0318 від 11.03.2015 року.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 290/325/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Романівського району при УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в територіальному центрі соціального обслуговування населення Романівського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2015 року о 09:30 год. на 34 км. автодороги Житомир-Чернівці керував автомобілем Volkswagen Passat (реєстраційний номер НОМЕР_2) в стані алкогольного спяніння. Тим самим він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №205012 від 09.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмовими результатами тесту, проведеного за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до яких 09.03.2015 року о 09:44 год. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,38 проміле. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір - 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанову може бути оскаржено прокурором та особою, щодо якої її винесено. Скаргу на постанову може бути подано або прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №293/416/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021822 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ідент. код.: відсутній, місце роботи, навчання: не вказано, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Черняхів, вул. Леніна, 34,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2015 року о 17:00 год. в смт. Черняхів, по вул. Леніна, Житомирської області на зупинці громадського транспорту, перебував у нетверезому стані та виражався словами брутальної лайки.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушнику судом розяснювалися його права, передбачені ст.268 КУпАП, однак будь-яких клопотань заявлено не було. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст.ст.34-35 КУпАП судом не встановлено.

Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються, виходячи з наявних в матеріалах справи відомостей та з його слів.

З урахуванням всіх обставин скоєння правопорушення суд приходить до висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання порушення малозначним немає.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП в зв'язку з накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, суд стягує з нього судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одної) грн., які стягнути на р/р - 0604, отримувач УК у Черняхівському районі 21081100, код отримувача 37684003; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р - 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/631/15-п
Номер провадження 3/341/204/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

установив :

05 лютого 2015 року капітаном міліції ОСОБА_2 Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00000847, згідно якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що цього ж дня, тобто 05 лютого 2015 року капітаном міліції також було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Галицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області, як помилково направлену.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №345/1324/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, за ст. 187 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 10.01.2015р., близько 24.05 год. знаходився в м. Калуші по вул. Л. Українки, 1, під час перебування під адміністративним наглядом, 03.02.2015р. та 03.03.2015 р., не прибув на відмітку до Калуського МВ УМВС, чим порушив встановлені йому судом правила адмін. нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 10.01.2015р., 03.02.2015р. та 03.03.2015 р. (а.с.1,2,3), рапортом ІПС взводу ПС Калуського МВ УМВС (а.с.5), поясненням правопорушника (а.с.6), постановою Коростенського міськрайонного суду про встановлення ОСОБА_1, адміністративного нагляду (а.с.8).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за 187 ч.1 КУпАП України та призначити стягнення 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/789/15-п
Провадження № 3/352/249/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 21.01.2015 року біля 12 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 також доводиться протоколом ІВ 00000482 від 22.01.2015 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/738/15-п
Провадження № 3/352/224/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 21.02.2015 року не прибув на відмітку в Тисменицький РВ УМВС, чим порушив умови ухвали Тисменицького районного суду від 14.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до переконання про те, що діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, оскільки він дійсно, 21.02.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених щодо нього обмежень, не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р. ІВ №00006570, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду: не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС 21 лютого 2015 року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 352/737/15-п
Провадження № 3/352/223/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за діяння передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1, 14.02.2015 року не прибув на відмітку в Тисменицький РВ УМВС, чим порушив умови ухвали Тисменицького районного суду від 14.10.2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт порушення ним адміністративного нагляду, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до переконання про те, що діяння ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, оскільки він дійсно, 14.02.2015 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення встановлених щодо нього обмежень, не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 р. ІВ №00000506, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самого правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду: не прибув на реєстрацію в Тисменицький РВ УМВС 14 лютого 2015 року, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії СС 822437 від 13.10.1999 р. виданий Тисменицьким РВ УМВС), на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський