Справа №705/994/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області МазуренкоЮ.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Уманського МВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, уродженки м. Умань Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року (серії ЧК № 016144) ОСОБА_1, 08.01.2015 року за адресою: вул. Тімірязєва, 36 м. Умань Черкаської області вчинила суперечку зі своїм сином гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювала в його адресу образи та погрози, виганяла з будинку. Тобто своїми діями вчинила психологічне насильство. В протоколі вказано, що внаслідок цього могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю сина.

ОСОБА_1 25.02.2015 року в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що ніякого адміністративного правопорушення вона не скоювала. ЇЇ не зрозуміло на яких підставах дільничий інспектор Медведчук склав на неї відповідний протокол. 07 січня 2015 року вона викликала наряд міліції, оскільки її син ОСОБА_2 прийшов додому п'яний і вів себе агресивно (лаявся, ображав її нецензурними словами, бив меблі, вибив скло в дверях та іще двоє дверей виламав). Її син погрожував, що вб'є її і спалить хату. В послідуючому, вже після 07 січня 2015 року дільничий до неї зателефонував і викликав до себе. В кабінеті дільничого їй було запропоновано підписати документи з приводу вчинення нею адміністративного правопорушення. Однак, вона відмовилась від підпису вказаних документів, оскільки факти викладені в протоколі не відповідають дійсності. Також, вона пояснила, що 24 лютого 2015 року вона звернулась з скаргою до прокурора м. Умані і просила захистити її від неправомірних звинувачень дільничого інспектора. Вона в судовому засіданні наполягала, що неправомірні дії були вчинені відносно неї її сином ОСОБА_2 і саме вона того дня викликала працівників міліції до себе додому. З приводу особи, яка зазначена свідком в протоколі вона пояснила, що вказана особа була в стані алкогольного сп'яніння і в кімнаті, де відбувалися події її не було.

В судовому засіданні дільничий інспектор міліції Медведчук О.В. пояснив, що 08.01.2015 року він чергував і виїжджав на місце. Ним також збирались матеріали перевірки по відповідному факту і складався протокол 15.01.2015 року відносно ОСОБА_1. Він пояснив, що факти викладені в протоколі відповідають дійсності. Протокол він складав 15.01.2015 року після прийняття рішення за результатом розгляду матеріалів перевірки ЄО №198 від 08.01.2015. Протокол він складав у себе в кабінеті (каб. дільничого №110) за адресою : м. Умань вул. Некрасова, 1 а. ОСОБА_1 відмовилась від підпису протоколу і цей факт був засвідчений ОСОБА_4. В день чергування 08.01.2015 року він виїжджав на місце разом з працівниками патрульної служби прізвище яких назвати не може.

У висновку ДІМ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції Медведчука О.В., затвердженого заступником начальника Уманського МВ УМВС України в Черкаській області 15.01.2015 року в поясненнях, прізвище вказано «ОСОБА_1» та зазначено, що під час конфлікту її син гр.. ОСОБА_2 в ході конфлікту висловлювався в її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, а також погрожував знищенням майна, а саме облити бензином кімнати та підпалити. Також в ході конфлікту він пошкодив вхідні двері на кухню та розбив скло в перехідних дверях між кімнатами завдавши збитку на 100 грн.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що того дня з 7 на 8 січня 2015 року вона прийшла разом з сином ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до нього додому, вони трохи посиділи. І вона, і ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп'яніння. Мати ОСОБА_2 почала їх обох виганяти з хати та обзивала.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що факти викладені у протоколі не відповідають дійсності. В ніч з 7 на 8 січня 2015 року він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він був злий і у них з мамою вийшла суперечка з приводу того, що він п'яний привів додому п'яну жінку ОСОБА_5 Мама попросила щоб він відвів її додому, на що він почав ображати та обзивати її, вона мовчки слухала. ОСОБА_2 вказував, що саме він вчинив сварку з мамою, ображав її , про що дуже жалкує. Того дня дав неправдиві свідчення, тому що перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також він зазначає, що жінку яку він привів, знав лише «наглядно», вона теж була сильно п'яна і знаходилась не в тій кімнаті, де відбувалась сварка і пояснення які вона дала теж неправдиві.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Ю.В. Мазуренко