overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№642/1285/15п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПНВП «Авалон», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, б. 105-а, кв.15, іпн: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ПНВП «Авалон» де головним бухгалтером є ОСОБА_1, було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за листопад 2014р. у сумі 658,75 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015р., актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Єдиний унікальний номер №440/380/15-п
Провадження №3/440/142/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 14.02.1965 р. н., українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, керівника Красненського селищного комунального підприємства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України -

встановив :

20.02.2015 року головним державним ревізор - інспектором відділу доходів і зборів з фізичниз осіб ОСОБА_2, при перевірці Красненського СКП за адресою смт. Красне вул. Привокзальна, 9, Буського району, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ 4 кв. 2014 р. (термін подання 09.02.2015 р., фактично подано 20.02.2015 р.), чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095451 від 12.03.2015 р., письмовими поясненнями порушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №440/382/15-п
Провадження №3/440/144/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.03.1932 р. н., українки, гр. України, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України -

встановив :

27.02.2015 року приблизно о 11.30 год. на вулиці в с. Журатин Буського району Львівської області вчинила сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала останню нецензурною лакою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252666 від 13.03.2015 р., рапотом чергового Буського РВ ГУМВСУ у Л/о від 27.02.2015 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи, що порушниця пенсіонерка, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода нікому не завдана, малозначність правопорушення обставини справи, які помякшують покарання щире розкаяння у вчиненому, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22,276-280,283 КпАП України, суддя -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/169/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 16,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.12.2014 року о 16.00 год. на вул.Краківській, у м. Львові, придбав у громадянина ОСОБА_2 5 доларів США за 90 гривень, здійснивши порушення правил про валютні операції.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та, враховуючи малозначність діяння, особу правопорушниці, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що відповідно до ст.22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа №461/166/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 249525 від 03.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, остання 05.11.2014 року не прибула в Галицький РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Органом внутрішніх справ не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
№3/642/334/15
П О С Т А Н О В А

17 березня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харкова, директора ТОВ «Фармсинтез», який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, б. 74-В, кв. 47, ідент.номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фармсинтез» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, а саме в додатку №1 до декларації за грудень 2014р. не заповнено графу 7 «дата отримання отримувачем розрахунку корегування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дане порушення було виявлено 19 лютого 2015 року при перевірці державною податковою інспекцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом ДПІ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та підвергнути адміністративному штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №: 630/96/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував скутером, без державного номеру по вул. Шевченко в м. Богодухів, з явною ознакою алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно, що підтверджується копіями списків згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів (поштових переказів) тому суд, враховуючи положення статті 268 КУпАП, вважає порушника повідомленим належним чином та можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Ознака спяніння зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850838 від 17.01.2015 р., що також підтверджено підписами двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Факт відмови від проходження огляду на стан спяніння також зафіксований в протоколі про адміністративне правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач ГУДКУ у Харківській області, , р/р 0001, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа №: 630/146/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2015 року близько 15:00 ОСОБА_1, знаходячись на вул. Травневій в м. Люботин Харківської області здійснював реалізацію ГСМ (бензин марки А-92), не маючи документів дозвільного характеру на право торгівлі ГСМ та без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно, однак конверт, який направлявся судом, провернувся з закінченням терміну зберігання, тому суд, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розглядає справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 940816 від 16.02.2015 р., поясненнями порушника, наданими під час складання протоколу.

При призначенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 164, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, , р/р 0018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності - 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 462/1798/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2015 р., близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Залізничного районного відділу міліції, що по вул. Городоцька,126 у м. Львові, нецензурно висловлювався до працівників міліції, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_1 фактично визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 помічник дільничного інспектора, який підтвердив, що ОСОБА_1, 07.03.2015 р., у приміщенні Залізничного районного відділу міліції нецензурно висловлювався до нього. Суд встановив у діях ОСОБА_3 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1875/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 р., ОСОБА_1, який Залізничним районним судом м. Львова 13.02.2015 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП, повторно протягом року, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: вчинив скандал, під час якого ображав нецензурною лайкою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, а також факт того, що він не працює, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 60 /шістдесят/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 56 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1094/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 р., о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кенгу, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Рилєєва-Матейка у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Субару», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 380 /триста вісімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Єдиний унікальний номер №440/378/15-п
Провадження №3/440/140/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Суддя Буського районного суду Львівської області ЖурибідаБ. М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 24.11.1969 р. н., українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, директора ПАТ "Красненський КХП", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України -

встановив :

12.03.2015 року головним державним ревізор - інспектором відділу доходів і зборів з фізичниз осіб ОСОБА_2, при перевірці ПАТ "Красненський КХП" за адресою смт. Красне вул. Залізнична, 18 Буського району, було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1ДФ за 4 кв. 2014 р. (термін подання 09.02.2015 р., а фактично подано 10.02.2015 р.), чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. із змінами та доповненнями.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 095453 від 12.03.2015 р., письмовими поясненнями порушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 - 4 ч.1 КпАП України та попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда