Справа № 605/137/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживає за адресою: м. підгайці вул.. М. Незалежності 14/8 Підгаєцького району Тернопільської області, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2015 р. о 14-30год. По вул.. Міцкевича в м. Підгайці Підгаєцького району гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без д.н.з.,власником якого є з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження та оформлення відмови від такого проходження огляду на виявлення стану сп'яніння регулюється Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009,

Відповідно до абзацу 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосуванян судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", якщо водій ухилявся від огляду то відповідні дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення тощо).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та, вина курманського А.М. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 831200 від 14.03.2015 року вбачається, що провина ОСОБА_1підтверджується його поясненнямивласноручно написаними, в яких зазначив те, що керував транспортним засобом Зубр, напередодні випив 100 грам горілки. Ці ж пояснення свідчать проте. що він відмовився від продуття спецзасобу, технічного пристрою алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння,

Ці ж обставини зазначені й у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях свідків , які долучені до матеріалів справи.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. без оплатного вилучення транспортного засобу,що достатньо вплине на правопорушника, оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

. Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно