overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/719/15-п
Провадження № 3/306/295/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , незаміжньої, українки, громадянки України, бухгалтера Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді бухгалтера Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, за місцем своєї роботи (м.Свалява по вул. Набережна, 28) та яка відповідно до наказів від 25.04.2014 року №40 та від 30.12.2014 року №195 виконує обовязки інспектора відділу кадрів та здійснює ведення військового обліку Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, 10 лютого 2015 року порушила порядок обліку, зберігання і використання матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, а саме підготовила та надала інформацію Свалявсько-Воловецькому обєднаному районному військовому комісаріату щодо працюючих та заброньованих військовозобовязаних Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, із зазначенням прізвища, імя, по-батькові, рік народження, військове звання та номер ВОС, займана посада, номер підрозділів та пунктів переліку, за яким військовозобовязані підлягають бронюванню, не обмеживши вказану інформацію грифом для службового користування, що призвело до розголошення такої інформації з обмеженим доступом сторонніми особами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №4 про адміністративне правопорушення від 20 березня 2015 року та матеріалами справи.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , а також те, що даним правопорушенням шкоди не завдано, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Ж. В. Василиха
Справа № 306/797/15-п
Провадження №3/306/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року біля 23.40 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою с.Сусково, 268 Свалявського району, під час розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_2, затіяв з ним сварку, в ході якої наніс йому удар по обличчю, чим вчинив дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004581 від 28.03.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №306/672/15-п
Провадження №3/306/274/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання, вчинив сварку з своєю мамою, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 013894 від 25 лютого 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №306/687/15-п
Провадження №3/306/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.15 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року біля 18.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 000409 від 14 лютого 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2014 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення від 29.12.2014 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адмінстягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Кун Бейли, 4 Ужгородського району за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року біля 22 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із співмешканцем ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала, скоївши тим самим адмінправопорушення перебдечене ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року, наявними у матеріалах справи поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, рапортом 07.02.2015 року.

Керуючись ст.283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити адмінстягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Івашкович І.І.
Спарва№ 308/2650/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чоп, вул.. Миру, 4/25, працюючого тех.. працівником в ресторані «Кілікія», ідентифікаційний код суду невідомий за ст. 187 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2015 року ОСОБА_1 не зяиввся на реєстрацію до Чопського ВМ, порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, розкаявся..

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000287 від 10.03.2015 року, поясненнями правопорушника, постановою про визначення числа для реєстрації адмінпіднаглядного від 03.06. 2014 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у 100 (сто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/2759/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул.. Заньковецької, 79/7, працюючого на заводі «Конвектор», ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.123 ч.2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03. 2015 року близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 н/з Е57-78ОС рухаючись по вул. Станційна в м. Ужгород виїжджаючи на залізно-дорожний переїзд на вул. Гагаріна, проїхавши при цьому через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив вимоги п. 20. 5 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191594 від 06.03.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1С слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36. 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/2870/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно головного бухгалтера ТОВ «Триоптика» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»/12, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 р. при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «Триоптика» (м. Ужгород, вул. Швабська, 66) було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 21318 грн., в тому числі за 2012 р. 8840 грн., 2013 р. 12541 грн. , за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1Г підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 432а/07-01-22-01 Серії АА № 824028 від 12.02.2015 року, актом Ужгородської Головного Управління Міндоходів ДПІ м. Ужгород № 432/07-01-22-01/33796842 від 12.02.2015 р.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/2172/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Н. Солотвино, вул. б/н, буд. 28, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року близько 22 год. 50 хв. 12 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, реєстраційний номерний знак 07-0472, рухаючись по Православній набережній в м. Ужгород в напрямку вулиці Радіщева не врахувавши дорожню обстановку та перед початком обгону, не впевнився, що це буде безпечно. Почавши маневр обгону, допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який із ввімкненим показчиком повороту «ліворуч» робив маневр повороту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 14.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 191511 від 24.02.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2015 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість гривень 54 коп.) судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/941/15-п
Провадження № 3/309/301/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Хустського МВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 03.03.2015 року о 01 год. 30 хв., у с. Сокирниця по вул. Борканюка Хустського району, керуючи автомобілем марки «Ауді А:», д/н R501 ААТ, вчинивши ДТП поїхав з місця події та вчасно не повідомив про пригоду, чим порушив п. 2.10 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час місце розгляду справи належним чином повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122- 4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

В порядку, передбаченому ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/960/15-п
Провадження № 3/309/319/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 28.02.2015 р. о 09 год. 45 хв. на обїзній дорозі м. Хуст, керував мопедом марки «Хонда» без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 441043 від 28.02.2015 року, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2