Справа № 461/713/15-п Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/165/15 Доповідач: Яременко О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю представника Львівської митниці ДФС - Веселівського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Банаха Р.В. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1) ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина Республіки Польща,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700.00 гривень.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 4 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Space Gray 128Gb Part № MG572LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_1, IMEI/МEID НОМЕР_2, IMEI/МEID НОМЕР_3, IMEI/МEID НОМЕР_4; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 128Gb Part № MG592LL/A IMEI/МEID НОМЕР_5, IMEI/МEID НОМЕР_6; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 64Gb Part № MG5D2LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_7, IMEI/МEID НОМЕР_8; 1 шт. мобільний телефон марки Apple iPhone 6 Space Gray 64Gb Part № MG5А2LL/A IMEI/МEID НОМЕР_9, загальною вартістю 144 600 грн. повернуто ОСОБА_1 (ОСОБА_1) для вивезення за межі митної території України.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці ДФС 141,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнаний винним у тому, що 06.01.2015 року 03год.30 хв., прямуючи з Республіки Польща в Україну автомобілем марки „TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_10, обравши смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці , товар, а саме: 4 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Space Gray 128Gb Part № MG572LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_1, IMEI/МEID НОМЕР_2, IMEI/МEID НОМЕР_3, IMEI/МEID НОМЕР_4; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 128Gb Part № MG592LL/A IMEI/МEID НОМЕР_5, IMEI/МEID НОМЕР_6; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 64Gb Part № MG5D2LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_7, IMEI/МEID НОМЕР_8; 1 шт. мобільний телефон марки Apple iPhone 6 Space Gray 64Gb Part № MG5А2LL/A IMEI/МEID НОМЕР_9, загальною вартістю 144 600 грн., який підлягає обов'язковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що висновок суду в частині повернення вилученого товару є помилковим, а отже постанова в цій частині є незаконною. При цьому покликається на те, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1), прямуючи по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження митного контролю, тобто намагався перемістити через митний кордон товари, на які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012р.(додаток №12) встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що конфіскація товарів в даному випадку є обов'язковою частиною санкції ст.471 МК України та застосовується одночасно із накладенням на особу порушника штрафу. Вважає, що позиція суду щодо незастосування конфіскації товарів, а саме безпосередніх предметів порушення митних правил, із врахуванням особи порушника та із посиланням на Європейську Конвенцію «З захисту прав і основоположних свобод людини» є необґрунтованою. При цьому представник митниці звертає увагу на спосіб вчинення правопорушення та вартість предмету порушення митних правил, що складає суму 144 600 грн., що в свою чергу свідчить про значну суспільну небезпеку даного правопорушення. Враховуючи наведене, представник митниці просить дану постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 (ОСОБА_1) визнати винним у вчинені правопорушення , передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а саме штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскувати товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0025/20900/15 від 06.01.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні виступ представника митниці ДФС на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1), суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Призначаючи покарання, суддя дійшов висновку про можливість повернення правопорушнику товару, що був предметом порушення митних правил. До такого висновку суддя, як це видно із винесеної постанови, дійшов врахувавши обставини та характер вчиненого правопорушення, невисоку суспільну небезпеку, особу порушника, який є громадянином Республіки Польща, раніше не притягався до адміністративної відповідальності в Україні за порушення митних правил, відсутність завданої шкоди інтересам нашої держави, переміщення особистого товару в упаковці виробника з відповідними супровідними документами, приєднаними до справи. Одночасно суддя послався на Європейську Конвенцію «З захисту прав і основоположних свобод людини» та Протоколів до неї .

Проте, на думку апеляційного суду, рішення судді про повернення товару, що був предметом порушення митних правил, не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно ст. 471 МК України порушення встановленого Митним Кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацією цих товарів.

Тобто санкція статті 471 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 436 від 21.05.2012р. (додаток №12) встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, зокрема, телефонів стільникових.

Водночас, як видно із матеріалів справи, громадянин Польщі ОСОБА_1 (ОСОБА_1) формою проходження митного контролю обрав смугу руху «зелений коридор», порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, не задекларував та не заявив працівнику митниці про наявність у нього товару, на який встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

З огляду на викладене вище апеляційний суд вважає, що доводи представника митниці ДФС в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно, всупереч вимог закону не застосував до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) конфіскації товарів, що були безпосереднім предметом порушення митних правил, є обґрунтованими.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу представника митниці ДФС, скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, на підставі якої призначити йому покарання в межах санкції статті 471 МК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

постановив :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Банаха Р.В. задовольнити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1700 гривень, з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 0025/20900/15 від 06.01.2015 року, а саме: 4 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Space Gray 128Gb Part № MG572LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_1, IMEI/МEID НОМЕР_2, IMEI/МEID НОМЕР_3, IMEI/МEID НОМЕР_4; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 128Gb Part № MG592LL/A IMEI/МEID НОМЕР_5, IMEI/МEID НОМЕР_6; 2 шт. мобільних телефонів марки Apple iPhone 6 Gold 64Gb Part № MG5D2LL/A IMEI/ МEID НОМЕР_7, IMEI/МEID НОМЕР_8; 1 шт. мобільний телефон марки Apple iPhone 6 Space Gray 64Gb Part № MG5А2LL/A IMEI/МEID НОМЕР_9, загальною вартістю 144 600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці ДФС 141,24 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий :