Номер провадження: 33/785/223/15
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1,-

встановила:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і позбавлена права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 18.12.2014 р., о 00:20 г., рухаючись в м. Одесі по вул. Посмітного, 11, керувала транспортним засобом "Mini Cooper", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовилась.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляційну скаргу, в якій постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 р. відносно неї скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання і апеляції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом першої інстанції розглянуті за її відсутності і даних про виконання судом вимог ст. 285 КУпАП про направлення копії постанови ОСОБА_1 - немає.

В цьому зв'язку, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, матеріалами справи підтверджена і не заперечується.

Перевіряючи доводи апеляції по суті, апеляційний суд встановив, що при накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, не мотивував свого рішення про необхідність накладення стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Із наданих матеріалів до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила вперше, визнала свою вину і розкаялась, має дитину - інваліда дитинства з порушенням опорно-рухового апарату, що підтверджено документально.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом першої інстанції не встановлено.

Крім того, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає три види адміністративного стягнення.

Між тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП, суд першої інстанції не мотивував в постанові, чому на ОСОБА_1 неможливо накласти одне із інших адміністративних стягнень, передбачених санкцією цієї статті, а необхідно накласти стягнення лише в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

При відсутності обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 і, враховуючи її щире розкаяння, сімейне і матеріальне становище, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції і припинення справи не встановлено.

З урахуванням вказаного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 р. відносно неї - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - змінити.

Адміністративне стягнення в вигляді позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити на штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 3400 грн.

В решті постанову Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2015 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.М. Мевлід