Справа № 185/4749/15-п
Провадження № 3/185/921/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у м. Павлограді у приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2015 року о 16:30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї. ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Зазначені дії кваліфіковано працівниками міліції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив факт сварки, у скоєному розкаявся. Також зазначив, що перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, офіційним попередженням, свідченнями ОСОБА_1

Згідно постанов Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року та 24 грудня 2014 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за скоєння насильства у сімї.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1., характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, які у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Зокрема враховую, що ОСОБА_1, щиро розкаявся у скоєному, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Також приймаю до уваги, що правопорушення вчинено у стані алкогольного спяніння, що згідно п.6 ч.1 ст.35 КУпАП є обставиною, яка обтяжує відповідальність за скоєне правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4