overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/228/2015

Справа № 330/691/15-п

"28" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорізької області Якимівського району, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Толстого, 22, паспорт серія СВ 950956 виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області 25 листопада 2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

встановив:

26.04.2015 р. ОСОБА_1 о 22-00 годині, знаходячись у нетверезому стані у будинку № 22 по вул Толстого у с. Давидівка Якимівського району Запорізької області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїла насильство у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав, що дійсно вчинив дане правопорушення.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283 КпАП України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /пять / діб.

Початок строку вираховувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ЄДРПОУ: З7997243,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок - 0016 код класифікації доходів бюджету -22030001).

Постанова судді оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Протест прокурора подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Федорець С.В.
Справа № 439/430/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

01 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.02.2015р. о 09 год. 40 хв. а/д Київ-Чоп 542 км + 210м. Пустомитівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAF 800 номерний знак НОМЕР_1 у якого відірвалося заднє колесо (спарка), які від інерції винесло на смугу зустрічного руху та здійснило зіткнення з транспортним засобом OPEL «OMEGA» номерний знак ВС 8326ЕС та SKODA «RADIO» номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3а;2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 197749 від 25.02.2015р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст.124 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

01.04.2015

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №461/4642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року року. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 21.00 год. прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост „Краковець Львівської митниці, смугою митного контролю «зелений коридор» перемістив товар, а саме: сигарети ТМ «Style Super Slims» - 40 пачок, сигарети ТМ «NZ Super Slims Gold» - 200 пачок з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом використання способу, що утруднює його виявлення. Товар знаходився у порожнині паливного бака автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 483, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 ч.1 МК України та накласти стягнення - 3160,00 грн. штрафу в дохід держави

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0585/20900/15 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівськоїх митниці ДФС 28,25 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4642/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/4337/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року . м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН,

за ст. 472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2015 року о 19.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автобусом марки в якості пасажира Van Hool д.н.з. НОМЕР_1, не задекларував переміщуваний через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці Міндоходів, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про товар, а саме: фарш волово-свинний 468 кг, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року;

· митною декларацією від 09.04.2015 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526 - 528 МК України МК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 2686,05 грн. штрафу та конфіскації в дохід держави товару згідно протоколу про порушення митних правил №0788/20900/15

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4347/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/511/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

15 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2015р. о 22 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Храпая,8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки CITROEN JUMPY номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку, з використанням технічного засобу DRAGER- 6810; № 0686.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824721 від 25.03.2015р., особистими письмовими поясненнями правопорушника, результатами тесту № 0686 алкотестера DRAGER-6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

15.04.2015

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 439/646/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.04.2015 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,суддя, -

в с т а н о в и в:

19.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання а саме: с.Новиччина, Бродівського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал із своїм шваґром ОСОБА_2, обзиваючи останнього нецензурними словами, тобто адміністративне правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю та пояснив, що між ним виник конфлікт із шваґром ОСОБА_2 про який він шкодує та щиро кається.

Окрім того, вина ОСОБА_1, доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250968 про адміністративне правопорушення від 26.04.15р.(а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1Г.(а.с.7).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №465/2763/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм АТП №1, який проживає за адресою: м.Львів, пр-т. Шевченка, 22/7б

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.10.2013 року о 10.15 год., в м.Львові на вул. Кукурудзенка, 4 керуючи автомобілем марки ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів чим завдав матеріальної шкоди, порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, висновок службової перевірки за результатами постанови Франківського районного суду м.Львова для виконання у повному обсязі постанови апеляційного суду Львівської області щодо адміністративної справи відносно ОСОБА_1 від 01.09.2014 року, висновок №4884 судової авто технічної експертизи по адміністративній справі №465/2763/14-п від 21.01.2015 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що правопорушення вчинено 17.10.2013 року та 24.09.2014 року складено відповідний протокол. Справа надійшла до суду 25.09.2014 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 238, 268, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський
Справа № 462/2407/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого генеральним директором ТОВ «Екостандарт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 березня 2015 р., о 03 год. 40 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Городоцька,116 «г» у м. Львові, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням мови, поведінкою, що не відповідала обстановці; на вимогу працівника міліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/1749/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 лютого 2015 р., о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Олесницького,22 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду /паркан/, що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа №461/4639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 12.30 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки «Opel Omega B» д.н.з. RJA41395, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Мостиська» Львівської митниці, товар, а саме: томатна паста ТМ «Don Carlo» - 40 кг, сосиски 41 кг, який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню з наявністю відповідних товаросупровідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №0594/20900/15 від 21.03.2015 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Оригінал постанови знаходиться в справі 461/4639/15-п

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу ______ 2015 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа №461/4622/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 (Hardysh Ihor), Hamtramck Belmont 2138, USA 48212

за ст. 472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.04.2015 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 (Hardysh Ihor) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави товару, а саме: пневматичну гвинтівку Nitro PistonCrosman Vantage NP Model:30021.177 Cal.(4.5mm) N13x43119 Made in China, в розібраному стані без ознак користування, в комплекті з оптичним прицілом «Center point» 4х32 та інструкцією; стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 27,75 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору; стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 506,52 грн.витрат за проведення експертного дослідження.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена помилка, а саме помилково не вказано розмір стягнення в розмірі 3928,88 грн. штрафу в дохід держави з ОСОБА_1 (Hardysh Ihor).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 28.04.2015 року, винесену у справі № 461/46221/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Hardysh Ihor) за ст.472 МК України та зазначити: «стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3928,88 грн. штрафу в дохід держави»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.