Справа № 496/842/15-п
Провадження № 3/496/363/15

ПОСТАНОВА
Іменем України
05 березня 2015 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу-перший заступник начальника 96 окремого центру розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів, військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. п.6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду надійшов протокол №6 про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року складений спеціалістом І-ї категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2 в якому зазначено, що під час проведення у січні 2015 року спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 96 окремому центрі розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів спеціальною експертною комісією Управління СБ України в Одеській області (надалі - Управління) були виявлені порушення діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку начальника штабу-першого заступника начальника 96 оцррко підполковника ОСОБА_1 . Зокрема; начальник штабу-перший заступник командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 , згідно ст.68 Статуту внутрішньої служби ЗС України та функціональних обов`язків, являється відповідальною посадовою особою за здійснення безпосереднього керівництва та контролю за роботою служби захисту інформації (надалі - РСО) в цілому. Під час службової діяльності підполковник ОСОБА_1 (у відповідності до розпорядження начальника Управління №23-д від 07.03.2012р., наданий допуск до державної таємниці за формою 1 та, у відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 14.03.2012р. №54, наданий доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв з грифом секретності «Особливої важливості») знайомиться з відомостями, які становлять державну таємницю, з грифом секретності «Особливої важливості», «Цілком таємно» та «Таємно», які відповідають статтям 1.1.5, 1.1.7, 1.2.1, 1.3.1, 1.4.4, 1.4.6, 1.4.8, 1.10.4, 4.1.2, 4.1.11, 4.1.18, 4.4.3, 4.4.7, 4.4.11, 4.4.13, 4.4.14, 4.5.4, 4.9.3, 4.10.3, 4.10.10 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України (надалі - ЗВДТ). Під час здійснення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у 96 оцррко, комісією Управління встановлено, що діяльність, пов`язана з державною таємницею, здійснювалася на суб`єкті режимно-секретної діяльності (надалі СРСД) на підставі спеціального дозволу від 17.01.2012р. №ОД-1-2012-6, наданого Управлінням у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон), терміном дії до 06.01.2015р.
В перше заявка щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в/ч НОМЕР_1 була направлена на адресу Управління за підписом командира частини полковника ОСОБА_3 01.12.2014р. До Управління заявка надійшла 03.12.2014р., та була повернута у зв`язку з грубими порушеннями вимог чинного законодавства при її оформленні. Друга заявка щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в/ч НОМЕР_1 була направлена на адресу Управління за підписом т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 22.12.2014р. До Управління Заявка надійшла 05.01.2015р. У порушення вимог ст. 20 Закону та п.6 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», який затверджений Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939 (надалі - Порядок-939), в/ч НОМЕР_1 провадила діяльність, пов`язану з державною таємницею з моменту закінчення терміну дії спеціального дозволу 06.01.2015р. до 20.01.2015р., а саме - зберігала матеріальні носії секретної інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості» (відповідно п.2 Порядку 939, під провадженням діяльності, пов`язаної з державною таємницею розуміється організація режиму секретності та здійснення заходів щодо надання допуску та доступу до секретної інформації, її обробки та відтворення у будь-який спосіб, створення, засекречення, використання, зберігання, знищення і транспортування матеріальних носіїв секретної інформації).
Так, відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у провадженні діяльності, пов 'язаної з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, несуть адміністративну відповідальність за п.7 ст.212-2Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, під час спецекспертизи встановлено, що функціональні обов`язки начальника та працівників СЗІ визначені у «Положенні 96 оцррко», які затверджені командиром частини 27.05.2010р. У ході співвідношення обсягу функціональних обов`язків зазначених працівників СЗІ із нормативно - встановленими завданнями, які повинні здійснюватись режимно-секретним підрозділом, з`ясовано, що завдання та повноваження вищезазначених працівників не повною мірою відповідають вимогам п.п. 41-43 Порядку939. 96 оцррко забезпечений Законом, Порядком-939, «Інструкцією з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006р. №600 (надалі - Інструкція №600) та іншими нормативно-правовими актами України, відомчими наказами, інструкціями, які регламентують діяльність щодо забезпечення охорони державної таємниці, але спеціалізовані Державні будівельні норми України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», надалі ДБН В.2.2-14) та зміни внесені Постановами Кабміну України від 23.07.2014р. №291 та від 01.10.2014р. №498 до Порядку - 939у в/ч НОМЕР_1 відсутні. Робота у сфері охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 проводиться на плановій основі, відповідно до «Плану заходів з охорони державної таємниці на 2015 рік» (№520), який затверджений т.в.о. командира військової частини 25.12.2014р. У порушення вимог п.160 Порядку939, зазначеним планом не передбачено проведення роботи щодо перегляду грифів МНСІ. У відповідності до вимог ч. 15 п. 42 та ч. 16 п. 42 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальником СЗІ здійснюється навчання співробітників 96 оцррко, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці (останнє заняття проведено 04.09.2014р.). Не зважаючи на це, рівень знань вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів, у сфері охорони державної таємниці, не повною мірою дозволяє співробітникам в/ч НОМЕР_1 здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення охорони державної таємниці та організацію режимно-секретної діяльності. Зокрема, потрібна фахова підготовка на напрямку організації та ведення секретного діловодства. У порушення вимог п. 117 Порядку-939, начальником СЗІ не приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників 96 оцррко, яким надається доступ до державної таємниці. Обстеження режимних приміщень на предмет придатності для проведення конкретних видів секретних робіт проведені комісією в/ч НОМЕР_1 , за результатами складені Акти придатності. Однак, зміст Актів неповною мірою відповідає вимогам п. 211 Порядку - 939, а саме щодо відсутності у них відомостей про розміщення у них обладнання та технічних засобів (тип телефонного зв 'язку, телефонних апаратів, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації, сейфів тощо). Для постійного зберігання МНСІ у 96 оцррко використовуються 2 режимні зони та 8 режимних приміщень. У відповідності до вимог п.208 Порядку-939 та ДБН В.2.2-14, у зазначених режимних зонах та режимних приміщеннях двері залізні або оббиті залізом та у відповідності до вимог п.п. 209, 217 Порядку-939, вони обладнані двома замками, один з яких автоматичний. Водночас, начальник СЗІ не зміг пред 'явити комісії документи, що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму для цих дверей та сертифікат відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год., як це встановлено п.п. 3.4 та 3.5 ДБН В.2.2-14. У відповідності до вимог п.208 Порядку-939 та п.п. 4.1, 4.4 ДБН В.2.2-14, режимні зони та режимні приміщення, в яких постійно зберігаються МНСІ, обладнані автоматичною пожежною та охоронною сигналізаціями, сигнали спрацювання яких виведені на пульт чергового частини та чергового командного пункту. Разом з тим, у в/ч НОМЕР_1 відсутні будь-які документальні матеріали, щодо перевірки робочого стану автоматичної пожежної сигналізації та відповідності її національним стандартам України, що є порушенням вимог п. 208 Порядку-939 та п. 4.4 ДБН В.2.2-14, та створює передумови до несанкціонованого доступу до режимних приміщень сторонніх осіб, виникнення інших надзвичайних подій (зокрема, комісії не було представлено проектної документації; її погоджень із ГУ Державної служби надзвичайних ситуацій України в Одеській області; актів прийняття до експлуатації; підтверджень, що фірма інтегратор сигналізацій ліцензована державою для такого виду робіт). У відповідності до вимог п. 208 Порядку-939, вікна режимних приміщень обладнані металевими ґратами, але ці грати не відповідають вимогам п. Ж9 ДБН В.2.2-14. Обладнання вікон шторами унеможливлює їх огляд ззовні. Також, не всі вікна режимних приміщень обладнані засобами для протидії випадковому зникненню секретних документів через відкриті вікна, що передбачено п. 208 Порядку-939 (наприклад - протимоскітною сіткою). У порушення вимог п. 3.14 ДБН В.2.2-14, в режимних зонах та режимних приміщеннях, де постійно зберігаються МНСІ відсутнє аварійне освітлення. Доступ у режимні зони та режимні приміщення СЗІ здійснюється за поіменними списками, але зазначені списки у порушення п. 98 Порядку-939, підписані начальником штабу - першим заступником командира частини (а не як це передбачено зазначеним пунктом Порядку-939 начальником СЗІ) та затверджені командиром частини. Зазначений недолік був викладений у попередньому Акті спецекспертизи (№65/11/103 від 17.01.2012р.). Вищезазначене є порушенням вимог п.2 ч.1 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України». У відповідності до вимог пп. 232, 233, 234 Порядку-939, організація пропускного режиму у в/ч НОМЕР_1 здійснюється на підставі «Правил пропускного режиму» (№487), які затверджені командиром частини 20.03.2014р. При цьому, «Правила пропускного режиму» потребують доопрацювання, відповідно до вимог п.234 Порядку-939, у частині визначення переліку осіб, які мають доступ до режимних зон та режимних приміщень. У в/ч НОМЕР_1 розроблена «Інструкція про порядок дій чергового у разі виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) щодо режимних приміщень №№3, 5» (№478), яка у відповідності до вимог п.228 Порядку-939, затверджена командиром частини 25.12.2014р. Зміст зазначеної Інструкції не у повній мірі відповідає вимогам п. 228 Порядку-939, зокрема, щодо порядку доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб та нею не передбачено виконання черговим частини вимог п. 229 Порядку-939, зокрема, щодо порядку виклику посадових осіб, рятуванню та подальшому зберіганню і охорони МНСІ. Схемою евакуації не визначені маршрути та місця евакуації МНСІ. Слід зазначити, що у порушення вимог п.228 Порядку-939 зазначена Інструкція розроблена не для всіх режимних зон та режимних приміщень, де постійно зберігаються МНСІ, а лише для режимних приміщень №№3, 5. У в/ч НОМЕР_1 розроблений «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі настання особливого періоду» (№510), який затверджений командиром частини 20.11.2014р. У відповідності до вимог п. 740 Порядку-939, у СЗІ 96 оцррко розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання та проекти актів на знищення МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану. У порушення вимог п.п.735,737 Порядку-939, зазначеним Планом не визначені конкретні технічні та контрольні заходи, спрямовані на запобігання витоку секретної інформації у разі введення особливого періоду або надзвичайного стану. Крім того, у вказаному Плані не визначено точне місце евакуації МНСІ. У Плані визначений лише загальний порядок евакуації та загальний порядок дій співробітників СЗІ у місті евакуації, але чіткий алгоритм та послідовність їх дій не визначено, що ставить під сумнів легальну можливість проведення вказаного заходу в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану. Спеціальною експертною комісією, було встановлено, що строк дії номенклатури посад працівників, зайняття яких потребує оформлення на допуск до державної таємниці сплинув ще у грудні 2014 року, що є грубим порушенням вимог п. 50 Порядку-939. Також, у порушення вимог п. 50 Порядку-939, вищезазначена номенклатура посад не відповідає посадовим інструкціям та на одній номенклатурній посаді перебуває більше ніж один працівник. У відповідності до вимог п.79 Порядку - 939, у разі зміни відомостей про громадянина (прізвища, імені, по батькові, місця реєстрації тощо) в облікову картку на підставі відповідних документів вносяться необхідні виправлення, які засвідчуються підписом начальника СЗІ, скріпленим печаткою РСО із зазначенням дати, але у порушення вимог зазначеного пункту Порядку - 939, у зв`язку із зазначеними змінами протягом п`яти робочих днів до органу СБУ, який надав допуск до державної таємниці, не надсилається заповнена картка результатів перевірки громадянина у зв 'язку з допуском до державної таємниці з відповідним записом на зворотному боці картки (наприклад зміна прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ). Доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв надається відповідно до вимог ст. 27 Закону, п.92 Порядку-939 та «Положення про надання доступу до державної таємниці у військовій частині», (№1089), яке погоджено з Управлінням 09.12.2005р. та затверджено командиром частини 27.12.2005р., за наказами та письмовими резолюціями відповідних посадових осіб. Разом з тим, проведений розгляд засвідчив, що зміст зазначеного Положення не відповідає вимогам п.94 Порядку-939. В мобілізаційному діловодстві в/ч НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 163 Порядку-939, в Актах за результатами перегляду грифів секретності матеріальних носіїв інформації не завжди зазначається стаття ЗВДТ, на підставі яких матеріальним носіям інформації надано гриф секретності. У порушення вимог п.п. 156, 283 Порядку-939, виконавцями секретних документів в/ч НОМЕР_1 на " кожному примірнику документа внизу ліворуч на зворотному боці останнього аркуша, не завжди проставляються необхідні реквізити, а саме найменування посади. У порушення вимог п.363 Порядку-939, у СЗІ в/ч НОМЕР_1 зберігаються закриті Справи, які містять більше ніж 250 аркушів (наприклад - Справа №7, гриф секретності «Таємно», 282 аркуша). Виготовлення документів з найвищим грифом секретності «Цілком таємно» здійснюється на друкарської машинці. Разом з тим, у ході спецекспертизи, комісією було виявлено, що у порушення вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 18 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», затвердженої Постановою Кабміну України від 27.10.1998р. №1893 (надалі - Постанова № 1893), у в/ч НОМЕР_1 на ПЕОМ, яким не створено комплексну систему захисту інформації, друкувалися документи з грифом обмеження доступу «Для службового користування» (наприклад: «Акти придатності режимних приміщень», №467/1 - №467/28 від 17.04.2012р.). Облік документів здійснюється у відповідних формах документації («Журнал обліку вхідних документів» №2дск; «Журнал обліку підготовлених документів» № Здск тощо), але деякі не відповідають встановленим формам Порядку-939. Попередні заходи з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці здійснювались Управлінням у грудні 2011 року (Акт спеціальної експертизи №65/11/103 від 17.01.2012р.). За результатами до Управління було направлено письмове інформування (лист від 17.04.2012р., вих. №39дск). Виявлені недоліки усунено частково, що зазначено у тексті Протоколу та порушує вимоги п.2 ч.І ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України». Таким чином, своїми діями начальник штабу-перший заступник начальника 96 оцррко підполковник ОСОБА_1 , як особа відповідальна за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, знаючи вимоги ст.68 Закону України «Про статут внутрішньої служби ЗС України», ст. 28 Закону та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст.ст. 18, 20, 28 Закону, п.п. 41-43, 50, 79, 94, 98, 117, 156, 160, 163, 208, 211, 228, 234, 283, 363, 735, 737 Порядку-939, ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п. 18 Постанови № 1893 та пп. 3.4, 3.5, 3.14, 4.4 ДБН В.2.2-14. Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не забезпечив контроль за охороною державної таємниці та винний у провадженні діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без одержання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону України «Про статут внутрішньої служби ЗС України», Закону України "Про державну таємницю", Порядку-939, ДБН В.2.2- 14, Постанови № 1893, та Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І п.6 та п.7 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, дослідивши надані суду матеріали, встановив що згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 інкримінується порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці, що суд не може перевірити у ході дослідження доказів по справі, оскільки Біляївський районний суд Одеської області не має доступу до роботи із матеріалами, які містять державну таємницю.

Зазначені обставини не дозволяють суддям Біляївського районного суду Одеської області розглядати справу про адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Таким чином, суддя вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.п.6,7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Галич О.П.

05 березня 2015 року

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.