overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/529/15-п
Номер провадження 3/525/228/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1972 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні перебуває двоє дітей, працюючий ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді різноробочого, не інвалід, раніше судимий 30.03.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України 120(сто двадцять) годин громадських робіт до адміністративної відповідальності притягувався:

02.06.20214 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.;

07.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 102 грн.,

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.04. 2015 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи вдома в с. Бутова Долина у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 виражався нецензурними словами в адресу співмешканки ОСОБА_3 чим ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Факт вчиненого діяння, при розгляді справи суддею, ОСОБА_1 визнав і пояснив, що дійсно порушив обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року /а.с. 1, 2/, письмовими поясненнями ОСОБА_3 /а. с. 3/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 /а. с. 4/, письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а. с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження, яке йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/530/15-п
Номер провадження 3/525/229/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.11.1972 р. н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, на утриманні перебуває двоє дітей, працюючий ТОВ «Великобагачанський комбікормовий завод» на посаді різноробочого, не інвалід, раніше судимий 30.03.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України 120(сто двадцять) годин громадських робіт до адміністративної відповідальності притягувався:

02.06.20214 року за ст. 173 КУпАП - штраф 51 грн.;

07.11.2014 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф 102 грн.

по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 квітня 2015 року близько 12 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, яка проживає з ним в одному помешканні, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Бут О.В. визнав і пояснив, що у вказаний день та час, дійсно вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 з якою проживає в одному помешканні.

Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2015р. /а.с. 1/, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.04.15р. /а. с. 5/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, її майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
22.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/285/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/119/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та житель ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, паспорт серія КН номер 867021 виданий 24.02.1999 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, номер картки платника податку судом не встановлено,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПО № 002323 від 22.03.2015 року вбачається, що 22.03.2015 року близько 05 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, вчинив дрібне хуліганство, а саме: на вулиці в с. Улинівка, Козельщинського району Полтавської області, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області, оскільки правопорушник за зазначеною адресою, яка вказана в протоколі не проживає, почтове повідомлення про виклик правопорушника до суду повернуто, а тому правопорушник належним чином не може бути повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а також у звязку з тим, що постанова суду від 16 квітня 2015 року про примусовий привід ОСОБА_2 в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року, залишилася без виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області на доопрацювання для встановлення місця проживання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
22.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/321/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/132/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, який направлений із Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, було призначено до розгляну на 08 годину 30 хвилин 22 квітня 2015 року.

Громадянка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_2 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, вважаю за необхідно відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останню приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка Семенівського району Полтавської області та жителька смт. Козельщина, вул. Ювілейна, 21, Полтавської області, паспорт серія КО номер 611393 виданий 23.11.2005 року Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області - піддати приводу в засідання Козельщинського районного суду на 08 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Козельщинського РВ УМВС України в Полтаваській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 534/687/15-п
№ 3/534/215/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкової І.М. знаходилась вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51КУпАП.

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 11 від 15.04.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-278 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 14 год. 50 хв. 05 травня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/622/15-п

Номер провадження 3/530/175/15

22.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2,ч.2 ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Зіньківського

району Полтавської області, не працює,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою матір ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

15 квітня 2015 року близько о 05 год.00 хв.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав матір нецензурною лайкою,чим вчинив насильство в сімї .

З протоколом ознайомлений ( а.с. 1-2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного спяніння здійснив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1 -2), висновок(а.с. 3),рапорт(а.с.4),заява(а.с.5),пояснення(а.с.6-7),медичний огляд (а.с.8).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2ст.173,ч.2 ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173,ч.2 ст.173 КУпАП, і накласти стягнення виді арешту шість діб строк покарання відліковуючи з 22 квітня 2015 року з 10 год.10 хв.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1302/15-п
Провадження № 3/553/297/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.160 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2015 року близько 08 год. 20 хв. в районі будинку № 1 по ОСОБА_2 м. Полтаві в м. Полтаві здійснювала торгівлю штучними квітами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялася судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 072721 від 26.03.2015 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с.2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Як вбачається, в санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачено вид адміністративного стягнення - штраф з конфіскацією предметів торгівлі.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що у неї предмети торгівлі не вилучались.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 2, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1364/15-п
Провадження № 3/553/326/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: м. Полтава. вул. Кавказька, 11,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2015 року близько 12 год. 00 хв. рухався по вул. Леніна в с. Решетилівка Полтавської області, керуючи автомобілем "ЗИЛ-431610", держ. номер НОМЕР_1, який підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, але своєчасно його не пройшов.

Такими діями ОСОБА_1 порушив пп. "б" п. 31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 082862 від 24.03.2015 року (а.с. 1), довідкою про перевірку транспортного засобу на предмет проходження обовязкового технічного контролю (а.с. 2), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року та постановою інспектора ВДАІ м. ПОлтави від 10.03.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) днів.

Строк адміністративного арешту рахувати з 14 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1256/15-п
Провадження № 3/553/279/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Полтави УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року близько 17 год. 30 хв. рухався в районі 347 км автодороги Київ-Харків в м. Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення, просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 080725 від 21.03.2015 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на вимогу працівників ДАІ та підтвердив, що перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 2-3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повторно протягом року та постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_4