Справа № 755/5066/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., українця, громадянина України, працює водієм 10-го Хлібзаводу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 21 годині 45 хвилин, на б-рі Перова, в м. Києві керував автомобілем марки «ГАЗ 3310 КФУ», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6.

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 21 годині 45 хвилин, на б-рі Перова, в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 3310 КФУ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак HEL075LT, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду матеріалу повідомлений належним чином, однак надав до суду заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 200097 від 21.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 21.02.2015 року о 21 годині 45 хвилин, на б-рі Перова, в м. Києві керував автомобілем марки «ГАЗ 3310 КФУ», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6;

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 200094 від 21.02.2015 року, згідно якого 21.02.2015 року о 21 годині 45 хвилин, на б-рі Перова, в м. Києві, керуючи автомобілем «ГАЗ 3310 КФУ», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак HEL075LT, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого ОСОБА_1 22.02.2015 року о 23 год. 35 хв. пройшов огляд, внаслідок якого виявлено стан алкогольного сп'яніння

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2015 року;

- письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: