П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 Справа №607/6278/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українки, громадянки України, жительки м.Тернопіль вул. Замкова, 5/37

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Продлюкс плюс» не утримала та неперарухвала податок на доходи фізичних осібза період з 12.2012 року-12.2013 року, чим було порушено п.п.»г» п.п.164.2.17 п. 165.2 ст.164, п.167.1 ст. 167., п.п. «а» п.171.2 ст. 171,п.п.»а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду з клопотанням, в якому просить справу розглянути в її відсутності, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом №13 серії АА №582827, актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Продлюкс плюс» від 10.03.2013 року, відповідно до якого підприємству донараховано податку з доходів фізичних осіб на суму 16710,90 грн.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян..

Суд вважає необґрунтованим клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього кодексу, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП є триваючим. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було виявлено під час проведення виїзної документальної перевірки ТОВ «Продлюкс плюс» - акт від 10.03.2015 року, станом на день розгляду справи суддею, строки передбачені ст. 38 КУпАП не минули.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують покарання, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись статтями 33, 163-4, 283, 284, 294 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2