Справа № 161/2789/15-п
Номер провадження: 3/161/689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №761214 від 24.12.2014 року ОСОБА_1 22.11.2014 року о 00.30 год. в м. Луцьку на шляхопроводі пр. Перемоги керуючи автомобілем марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим нібито порушив п.п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що дійсно 22.11.2014 року о 00.30 год. керував автомобілем марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи на пр. Перемоги зі швидкістю 25-30 км/год. вїхав у яму і його автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, після чого він вдарився у відбійник і зупинився. Після того відчув удар. Вважає, що в його діях відсутні порушення вимог п.п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Однак не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується у вчиненні адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №7612, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2014 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.01.2015 року, протоколом огляду місця події від 22.11.2014 року та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Згідно п.11.4 Правил дорожнього руху України, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

П.12.1 Правил дорожнього руху України вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.12.2014 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 38, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук