overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/2885/15-п
пр. № 3/464/583/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

працює ТзОВ «Гуматекс» директором,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.03.2015р. о 14.00 год. у Львівській області Золочівський районі по вул..Львівській в с.Куровичі, керуючи транспортним засобом який належить ОСОБА_2, марки «Хонда», державний номерний знак якого НОМЕР_1, виїзжаючи з місця стоянки, перед проїзної частини дороги (головної) не переконався, що це буде безпечно, не пропустив транспортний засіб «ДЕО», н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній, що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 /чотириста двадцять п*ять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Борачок М.В.
Справа№464/2883/15-п
пр. № 3/464/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2015р. о 13.40 год. по вул.Зеленій,125 в м.Львові, керуючи власним транспортним засобом, марки «ЗАЗ-ДЕО-Сенс», державний номерний знак якого НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мазда», н.з. якого НОМЕР_2, що призвело до отримання транспортним засобом технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 391 /триста дев*яносто одну/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Борачок М.В.
Справа№464/2782/15-п
пр.№ 3/464/557/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у Львівському АТП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 15.45 год. по вул. Городоцькій,50у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet-Aveo», д.н.з НОМЕР_3, який здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822523, схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) грн.54 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/2789/15-п
пр.№ 3/464/564/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.11.2014 року на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив вимоги п.12.1,2.3 (б) ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкодження..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№824406, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 25.11.2014 року, постановою від 27.02.2015 року кримінальне провадження було закрито, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 31.03.2015 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/2881/15-п
пр.№ 3/464/579/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-НОМЕР_3), приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 20.50 год. по вул.Хуторівка - вул.Боднарська у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР Україн, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 822393 від 27.03.2015р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушниці, яка свою вину у вчиненому визнала та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 458/326/15-п
3/458/128/2015 ПОСТАНОВА
08 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2015 року біля 09 год. 00 хв. в с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, шарпав за верхній одяг та виганяв з хати, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що чоловік не з"явився, оскільки знаходиться на роботі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 21 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 23.05.1965 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи в нетверезому стані в с.Стенятин вул.. Центральна, 11 вдома вчинив насильство в сім»ї відносно дочки ОСОБА_2, а саме образливо чіплявся , чинив моральний та психологічний тиск на неї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у скоєнні правопорушення, розкаявся , просив суворо не карати .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокальської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , 13.06.1978 р. н., українка, громадянка України, жителька м.Сокаль вул..Героїв УПА, 1/16 Львівська область Сокальський район , працюючої бухгалтером ДП «Датський текстиль», раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на суму 333 гривні .

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та враховуючи , що вчинене правопорушення є малозначним , а тому слід звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 31.01,1982 р. н., українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 00 год. 05 хв. правопорушник ОСОБА_1 в с. Заболоття Сокальського району на автодорозі Червоноград - ОСОБА_2 керував автомобілем "Опель" н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння по вул.Варшавській керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав .

Крім того вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ №0251898 від 29.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставлення в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2
Справа № 458/357/15-п
3/458/138/2015 ПОСТАНОВА
14 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,
23.02.2015 року порушив п.4 встановлених обмежень адміністративного нагляду, встановленого постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.09.2014 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 23 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/360/15-п
3/458/141/2015 ПОСТАНОВА
14 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України,-
З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2015 року біля 21 год. 00 хв. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно сестри ОСОБА_2.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що брат ОСОБА_1 знаходиться вдома.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.
Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставивши в судове засідання о 17 год. 00 хв. на 21 квітня 2015 року.
Виконання постанови доручити Турківському РВ ГУМВСУ у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: