Справа № 308/2991/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Нижній Коропець, вул. Миру, 141, Мукачівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 р., о 00 год. 31 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «Volkswagen»» модель «Scirocco», реєстраційний номерний знак Словацької Республіки TV682CK, яким в якості пасажира слідувала ОСОБА_2, що прямувала в приватних справах з Словаччини в Україну. Як форму проходження митного контролю ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_2 заявила, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечила наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеною транспортного засобу було виявлено сільськогосподарську продукцію, а саме олія рослинна конопляна 100 % (згідно маркування) рідка, в кількості одна пластмасова каністра ємністю 20 літрів, торговельна марка та країна виробник невідомі. Згідно маркування на каністрі продавець/відправник ООО «Агросельпром» (Україна, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Горяновское, вул. Нагорная, 3), а покупець/платник «Nadezda Meegerova» (Niznianska 849/19, 07501 Trebisov). Виявлена сільськогосподарська продукція переміщувалася через митний кордон України ОСОБА_2 у багажному відсіку автомобіля і була визнана нею своєю власністю, в підтвердження чого вона надала товаросупровідні документи. Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої-двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Згідно ч. 2 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщувала через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0306/30506/15 від 19.02.2015 р., її письмовими поясненнями, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» від 19.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Витрати за зберігання майна на складі митного органу підлягають стягненню відповідно до ст. 520 МК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: олія рослинна конопляна 100 % (згідно маркування) рідка, торговельна марка та країна виробник невідомі, в кількості одна каністра (20 л), вартістю 3671.02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закарпатської митниці ДФС витрати за зберігання майна на складі митного органу в розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3