overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/1633/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «БПК Майстер-88», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «БПК Майстер-88», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, 33, допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб за травень 2014 року в розмірі 177,82 грн та за липень 2014 року в розмірі 86,61 грн.; надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченог) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2013 року, 2-й квартал 2014 року з недостовірними відомостями та з помилками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 134 Серії АА № 410091 від 12.02.2015 року, актом перевірки № 5/20-36-17-02-10/33411307 від 04.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 626/537/15-п
Провадження № 3/626/211/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого істопником ПЧ - 28, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2015 року о 08 год. 06 хв. на 106 км + 300 м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем НОМЕР_1 при обгоні не дотримався безпечного інтервалу, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим спричинив ДТП, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п. 13.3, 14.2, 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №173397 від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Харківській області 21081300, код одержувача 37874947, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 626/529/15-п
Провадження № 3/626/206/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, щодо вчинення ним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2015 року о 02 годині 20 хвилин на вул. Дімітрова 50 в с. Наталине Красноградського району ОСОБА_1 керував автомобілем Опель кадет державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарняному закладі він відмовився, чим порушив п.п.2.5, 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №861995, його поясненнями в протоколі, його письмовими поясненнями.

Розглянувши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинено вперше, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, 321-1, 321-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у Красноградському районі 21081300, Харківської області, код одержувача 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі-6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Вилучене посвідчення водія ВАА №684020 повернути власнику.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/346/15-п
Провадження № 3/626/166/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_5. 01.02.2015 року вживала алкогольні напої, в цей час її діти були без належного нагляду. Таким чином ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 830997/247 від 10.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 3/326/150/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.10.1961р. народження, ІПН - НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 16.07.2014р. за ч.1 ст.160 КУпАП штраф 17 грн.;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

20.01.2015р. о 14.30 годині ОСОБА_1 по вул.Морській в м.Приморську, біля магазину «Бордо» на тротуарі, здійснював торгівлю з рук риби бичок свіжий, в кількості 20 шт. за ціною 10 грн. за 10 шт., на загальну суму 20 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, проти протоколу не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у не встановлених місцях

Так його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 20.01.2015р. (а.с. 1);

- рапортом (а.с. 2);

- протоколом огляду предмету (а.с. 3);

- поясненнями (а.с. 4,6);

- розпискою (а.с. 5).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують вину ОСОБА_1 - визнання провини, щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність повторне притягнення протягом року до адміністративної відповідальності. Тому суд вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн., з конфіскацією риби: бичок свіжий кількістю 20 шт., на суму 20 грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

Постанова набрала законної сили 30.03.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 30.06.2015р.

18.03.15
Справа №628/847/15-п
Провадження № 3/628/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли з Купянського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 25, не працює, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

· права за ст. 268 КУпАП розяснені -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. о 19-00 год. в с. Тамарганівка Купянського району ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП україни.

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Викладене підтверджується: протоколом ХА №853800 від 11.03.2015 року про адміністративне правопорушення (а.с. 2,3); перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с.4); постановою про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2015 року (а.с.6); заявою ОСОБА_2 від 26.02.2015 р. (а.с. 7); протоколои допиту свідка від 26.02.2015 року (а.с.8); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9).

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і помяшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн., який підлягає сплаті на р/р 0013 ОКПО 37813292, одержувач Купянський ВДК МФО 851011, Банк УДК у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, пункт з таблиці ставок судового збору п. 5) в сумі 36,54 грн..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 626/508/15-п
Провадження № 3/626/202/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресею: АДРЕСА_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 26.02.2015 року палив цигарки в забороненому місці, а саме: на території Красноградського професійного ліцею за адресою: вул. Московська, 45, м. Красноград, Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненному, а також у звязку з тим, що вчинене ним правопорушення є малозначним просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснив, що палити більше не буде.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831349/330 від 26.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наказом Красноградського професійного ліцею від 01.09.2014 року № 220 про заборону тютюнопаління в Красноградському професійному ліцеї, Рішенням від 20.12.2012 року Красноградської міської ради про заборону тютюнопаління в громадських місцях на території міст Краснограда, селищ Дослідне та Куми.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішеннм відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, та його неповнолітній вік, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 323/961/15-п
Провадження № 3/323/280/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р.м. Оріхів

17 березня 2015 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року зазначено, що 27 лютого 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у збудженому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив дії психологічного характеру, тобто вчинив насильство в сімї.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 свою вину не визнав, суду пояснив, що шкоди своїй дружині не спричинив, мав намір лише припинити образи з боку жінки.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви, рапорт, письмові пояснення, архів порушень, висновок про результати розгляду звернення, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст.1732 КУпАП настає за наявності обовязкової ознаки цього правопорушення, а саме, коли внаслідок вчинення насильства в сім'ї, могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не вказано про те, чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Через відсутність обовязкової ознаки правопорушення, немає і самого правопорушення.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до відповідальності, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 28 березня 2015 року.
Справа № 626/533/15-п
Провадження № 3/626/209/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.02.2015 року о 19 годині 30 хвилин вживав пиво на вул. Радянській в м. Красноград Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, розкаявся у вчиненому.

Його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом ХА № 831350/344, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП України як розпивання пива у заборонених законом місцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, його щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя