АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/52/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21.01.2015року у справі про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2015 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрито.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол, згідно якого вона 21.12.2014 року, близько12:45години в м.Херсон, біля ТРЦ «Фабрика» по Бериславському шосе, знаходячись в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля «Чері» державний номерний знак НОМЕР_3, відкрила задні ліві двері автомобіля та не впевнившись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснила дотичне зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався ліворуч. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушила вимоги п.5.3 Б ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова у справі винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи, оскільки судом першої інстанції, всупереч вимогам чинного законодавства, зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є лише водій транспортного засобу. Крім того вважає, що дії ОСОБА_2 перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 та свідчать про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Разом з тим, вказує на те, що був позбавлений можливості оскаржити постанову, в установлений ст. 294 КУпАП строк, оскільки проживав на території смт. Високопілля, Високопільського району Херсонської області та копію судового рішення отримати не мав змоги. Просить поновити строк для внесення апеляційної скарги, постанову Суворовського районного суду м. Херсона, від 21.01.2015 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ППВС України №14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2014 року, згідно якого вона порушила п.п.5.3 Б ПДР, в результаті чого було скоєно ДТП, поясненнями самої ОСОБА_2 та водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання, як потерпілий, також відсутні будь які дані про направлення йому копії постанови суду, а вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.

Згідно ст. 38 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зазначений строк ніким продовжено бути не може, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Таким чином, оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП,

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 21 січня 2015 року, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП - скасувати, як незаконну.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, але провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л.Заіченко.