Справа № 588/465/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Тростянецького району, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: пров.Піонерський,4, м.Тростянець Сумської області, притягувався до адмінвідповідальності 13.03.2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративного арешту строком на 7 діб,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який протягом року вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України - 15.02.2015 р., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту, повторно 13.03.2015 року о 16 год. 30 хв. в м.Тростянець по вул.Горького, керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.В6363СІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, письмових пояснень не надав, тому справа розглядається у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Правопорушення підтверджується протоколом АП1 №683964 від 13.03.2015 року,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, вчинену повторно протягом року, та був позбавлений прав керування транспортними засобами, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді адмінарешту .

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова підлягає виконанню після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її оскарження постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С.Линник