ун. № 759/5643/15-п
пр. № 3/759/1824/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер невідомий, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022003 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 16 лютого 2015 року в період з 16.00 до 18.00 годин, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 16 лютого 2015 року, він не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського РУ в м. Києві, оскільки затримався на роботі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення КИ № 0022003 від 18 березня 2015 року; рапорт ДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Костика О.В. від 18 березня 2015 року; рапорт інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції Літвінця В.Ю. від 16 лютого 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 березня 2015 року; копію ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 січня 2015 року, згідно якої, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці з наступними обмеженнями, а саме: з'являтись в ОВС за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються ОВС); копію зобов'язання ОСОБА_1 від 26 січня 2015 року, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язався прибувати на реєстрацію до старшого інспектора ВДІМ Святошинського РУ ГУ МВС України в м Києві по пр-ту Перемоги, 109, каб. 205, а в разі його відсутності до чергового РУ в період часу з 16.00 до 18.00 годин, 1, 2, 3, 4-ї середи кожного місяця на весь період адміністративного нагляду, довідку ДІМ Святошинського РУГ У МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Костика О.В. від 18 березня 2015 року, згядно якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 11 березня 2015 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; копію постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП за адміністративне правопорушення вчинене 20 лютого 2015 року, суд вважає, що провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає, повторне протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року, за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 20 лютого 2015 року, на останнього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 0022003 від 18 березня 2015 року, ОСОБА_1 вчинено 16 лютого 2015 року, тобто до накладення на нього адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що не є повторним протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушенням правил адміністративного нагляду, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить відомостей щодо повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 187 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: