Справа № 473/854/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 14.03.2014 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

- за ст. 2 ч. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2015 року о 14 год. 45 хв. в с. Бузьке по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «АЗЛК-21412», державний номер НОМЕР_3, належність якого не встановлено з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, від продуття алкотестеру, та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що алкогольні напої вживав біля свого дому, біля автомобілю, не встиг заїхати до двору.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №739005 від 24.02.2015 р., поясненнями свідків, копією постанови Вознесенського міськрайонного суду від 14.03.2014 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що застосування більш мякого покарання у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів не можливе, та відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При призначенні адміністративного стягнення, суд також керується п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідно до якого оплатне вилучення не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва