Справа № 461/2872/15-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф..
Провадження № 33/783/192/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю апелянта ОСОБА_2 та представника скаржника - адвоката Бориславського А.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

встановив:

Цією постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, та призначено йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.. Конфісковано в дохід держави товар, а саме: кава мелена «LAVAZZA ORO 250 гр.» - 200 шт., вагою 50 кг., кава мелена «LAVAZZA CREMA GUSTO 250 гр.» - 200 шт., вагою 50 кг., кава мелена «LAVAZZA ROSSA 250 гр.» - 400 шт., вагою 100 кг., загальною кількістю 800 шт., вагою 200 кг., загальною вартість 67807,22 грн., які вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0389/20917/15 від 25.02.2015 року.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 25.02.2015 року о 22 год. 35 хв., прямуючи з Республіки Польща в Україну в якості пасажира автомобілем марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1, через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС, по смузі руху спрощеного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановленні заборони чи обмеження. Під час проведення митного огляду транспортного засобу в багажному відділенні та салоні було виявлено товар, що заборонений до ввезення на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється та постановою КМУ від 21.05.2012 р. №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», а саме: кава мелена «LAVAZZA ORO 250 гр.» - 200 шт., вагою 50 кг., кава мелена «LAVAZZA CREMA GUSTO 250 гр.» - 200 шт., вагою 50 кг., кава мелена «LAVAZZA ROSSA 250 гр.» - 400 шт., вагою 100 кг., загальною кількістю 800 шт., вагою 200 кг., загальною вартість 67807,22 грн.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

На підтримку своїх апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог закону та відсутні підстави визнавати його допустимим доказом, оскільки в протоколі вказано, що ОСОБА_2 заїхав в зону митного контролю близько 22 год. 35 хв., хоча згідно з інформацією з бази даних ПІК «Інспектор» ОСОБА_2 в зону митного контролю заїхав о 22 год. 52 хв., тобто ОСОБА_2 вказує, що порушення митних правил виявлено за 17 хв. до в'їзду в зону митного контролю. Крім цього, ОСОБА_2 зазначає, що в протоколі не вказано на підставі якого нормативно-правового акту його пере направлено із загального потоку і куди саме, оскільки огляд автомобіля проводився в темну пору доби, та протокол складено без участі понятих, так як здійснювалось тимчасове вилучення товарів. Також, ОСОБА_2 вказує, що судом було відхилено клопотання про допит інспектора Львівської митниці ОСОБА_6, який склад протокол про порушення митних правил, свідка ОСОБА_7, та ОСОБА_2 Крім цього, ОСОБА_2 зазначає, що в протоколі інспектор необгрунтовано покликається на Закон України «Про Митний тариф України», який втратив чинність 19.09.2013 року та не вказано який застосовано курс гривні до польського злотого згідно Національного банку України.

Заслухавши пояснення апелянта та його представника в підтримку поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи №461/2872/15-п та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим.

Зокрема, протоколом про порушення митних правил №0389/20917/15 від 25.02.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України (а.с.1-5).

Пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2015 року, в яких останній вказав, що мав намір ввезти на територію України каву мелену в асортименті з метою її перепродажу (а.с.14).

Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, проведеного з 22 год. 40 хв. 25.02.2015 року до 23 год. 00 хв. 25.02.2015 року, згідно з яким у ОСОБА_2 було виявлено товар в обсягах, на які встановлено обмеження для ввезення на митну територію України (а.с.16)

Апеляційний суд не бере до уваги покликання апелянта в частині того, що в протоколі про порушення митних правил, складеного відносно ОСОБА_2 неправильно зазначено час здійснення митного контролю ОСОБА_2, а саме, що такий здійснено о 22 год. 50 хв. 25.02.2015 року, оскільки в протоколі вказано орієнтовний час перетину ОСОБА_2 державного кордону України, при цього в акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, вказано, що такий проведено з 22 год. 40 хв. 25.02.2015 року до 23 год. 00 хв. 25.02.2015 року.

Також, необґрунтованими є покликання апелянта про те, що в протоколі інспектор необгрунтовано покликається на Закон України «Про Митний тариф України», який втратив чинність 19.09.2013 року та не вказано який застосовано курс гривні до польського злотого згідно Національного банку України, оскільки покликання в протоколі про порушення митних правил на Закон України «Про Митний тариф України», який втратив чинність 19.09.2013 року не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та встановлення обставин справи. Також до протоколу про порушення митних правил працівником митниці було долучено витяг з ПІК «Інспектор 2006» про курси валют станом на 25.02.2015 року (а.с.22), на підставі якого було правильно встановлено вартість вилучених у ОСОБА_2 товарів в національній валюті України.

Більше того, під час складення протоколу про порушення митних правил №0389/20917/15 від 25.02.2015 року апелянтом в самому протоколі та долучених поясненнях не було висловлено жодних зауважень з приводу неправильності його складення чи зазначення в ньому обставин, які не відповідають дійсності.

Під час апеляційного розгляду жодними доказами не спростовуються правильні висновки суду, а тому постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.