overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/410/15-п
Провадження №3/145/146/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності притягувався неодноразово,

за ст.51 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 22000000 №001851 від 20.03.2015 р., в липні 2014 року ОСОБА_1 здійснив крадіжку велосипеда "Аіст", який належить ОСОБА_2, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 120 грн.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі відсутні документи про вартість викраденого, також із матеріалів справи не можливо зрозуміти з якого часу рахувати строки передбачені ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП, -

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 51 КУпАП від 20.03.2015 р. повернути Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 144/313/15-п
Провадження № 3/144/140/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українка, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду поступив адміністративний протокол, в якому вказано, що 19 березня 2015 року, о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в своєму господарстві в с. Кивачівка вул. Щорса, 47, в якому проживає її сімя, умисно вчинила дії психологічного характеру: вчинив дома сварку із чоловіком ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3, виражалась нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно протягом останніх місяців у них є розбіжності в сімї, неодноразово виникали сварки, по даних випадках дільничним складено інші протоколи, проте 16.09.2015 року сварки між ними не було, так як чоловік разом з двома дітьми, через хворобу однієї дитини, та щоб не захворіли інші діти, в сімї четверо неповнолітніх дітей, проживав у будинку своєї мами по вул.Щорса, 21, а вона з однією дитиною, була у власному будинку.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.03.2015 року він був у Теплицькому райвідділі, де написав заяву на неправомірну поведінку дружини напередодні. Проте 19.03.2015 року ніякої сварки між ними, в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 не було.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 19.03.2013 року між сторонами конфлікуту не було і вони проживали в різних будинках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 473/849/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№11, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- про виправлення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. Потерпілим по даній справі є ОСОБА_2

16.03.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, оскільки невірно зазначено його прізвище як «Бєляков» замість вірного «Бєлялов».

Так, згідно копії паспорту серії ЕЕ №235116, виданого 10.03.2000 р. Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму, прізвище потерпілого - «Бєлялов».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р.

На підставі ст.304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 246, 283-285, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, щодо прізвища потерпілого та вважати вірним прізвище потерпілого «Бєлялов».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис: ОСОБА_3

Згідно оригіналу:судддя:
Справа № 473/1073/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, працюючого помічником оператора АЗС "Вог", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 р. о 01 год. 00 хв. по вул. Крупській в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, млява мова), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513240 від 21.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.02.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис: О.М Тустановський

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 473/873/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2014 р. о 11 год. 00 хв. по вул. 228-ї Стрілкової Дивізії в м. Вознесеньку Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513602 від 29.12.2014 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.12.2014 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 473/1063/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм відділу освіти Вознесенської райдержадміністрації, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2014 р. за ст.ст. 124, 130 ч.1 КпАП України до 07 діб адміністративного арешту,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2014 р. о 21 год. 40 хв. по вул. Матросова в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №739060 від 14.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 14.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/288/15-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коштове Доманівського району, Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ №006938 від 14.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 12.01.2015р. близько 19-00 год. ОСОБА_1 знаходився в барі Каравелла, що в с.Зелений Яр, Доманівського району, чим порушив п.2 постанови Доманівського районного суду.

Згідно Витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 №12 від 28.01.2015р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.01.2015 знаходиться у В/Ч НОМЕР_1 к. НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно надати дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Доманівського РВ УМВС України у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
Справа № 473/1068/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України 28.05.2014 р. у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік без оплатного вилучення транспортного засобу,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. по вул. Осипенко в м.Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21130, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, зіниці ока не реагують на світло, млява мова), в порушення п.2.5 ПДР України, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, визнав повністю.

Також його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №741581 від 23.02.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.02.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 476/227/15-п
Провадження № 3/476/136/2015
ПОСТАНОВА

25.03.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Єланецького району Миколаївської області про притягнення ОСОБА_1, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/227/15-п (провадження № 3/476/136/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

24.03.2015 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/331/15-п (провадження № 3/476/182/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/227/15-п (провадження № 3/476/136/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, № 476/331/15-п (провадження № 3/476/182/2015) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/227/15-п (провадження № 3/476/136/2015).

Суддя: Н.В. Чернякова.