overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/900/15-п
Провадження № 3/477/478/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю водія ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Жовтневого району УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року о 15-10 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Комбо» номерний знак ВА 8881АР, в м.Миколаєві по пр.Жовтневому, в районі будинку № 222, в порушення п.п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості руху, у звязку з чим допустив зіткнення із автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався та загальмував попереду, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про доведеність його вини в порушенні Правил дорожнього руху внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0001, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенова Л.М.
Справа № 477/809/15-п
Провадження № 3/477/432/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення МИ №024626, ОСОБА_1, яка мешкає в с.Полігон, вул. Павлова, 4 Жовтневого району Миколаївської області, не належним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які утримуються в незадовільнених житлових умовах, без умов для здорового зросту та розвитку, не контролює поведінку та дозвілля своїх дітей.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила. Згідно її письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, остання зобовязалася покращити умови проживання своїх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахування викладеного та дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушниці, її матеріального стану, яка не працює, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 36,54 грн. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 484/1278/15-п
Провадження № 3/484/366/15
Постанова

Іменем України

10.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 01.04.2015 року від Відділення ДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністравтиної відповідальності раніше не притягувався, -

встановив:

08.03.2015 року о 18 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Вознесенській в м.Первомайську Миколаївської області в стані наркотичного спяніння, а саме звужені зіниці ока, млява мова. Огляд на стан спяніння проводився в Первомайському нарко-психіатричному диспансері віділення Первомайської ЦМБЛ, висновок якої пітвердив перебування громадянина ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння . Таким чином громадянин ОСОБА_1порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколомАП1 № 746866, особистими поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному.

Суд при визначення виду адміністравтиного стягнення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністравтиної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставину , що пом"якшує відповідальність визнання вини, обставину що відповідно до ст.35 КУпАП що обтяжують відповідальність судом не виявлено

Враховуючи вище викладене , і те що правопорушник не має фінансової можливості сплатити штраф, не являється інвалідом, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП - у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1П судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн.54 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________20.04.2015
Справа № 490/2699/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 07 березня 1961 року в м. Єрєвані Республіки Вірменії, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2015 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОЕ 999, рухаючись проспектом Леніна в м. Миколаєві, врайоні перехрестя з вул. Комсомольською був зупинений працівниками ДАІ, та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 3, 4).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що тштраф у розмірі 5000 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5000 (пяти тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя:
Справа № 484/1139/15-п
Провадження № 3/484/330/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 березня 2015 року о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час складання протоколу підтвердив факт керування ним транспортним засобом в стані спяніння, погодився пройти огляд на стан спяніння з використанням алкотестера "Drager", за результатами огляду проба на алкоголь виявилась позитивною 2.21 проміле алкоголя. З результатами вказаного огляду, який було проведено в порядку, передбаченому ст. 266 КпАП ОСОБА_1 ознайомився 18 березня 2015 р.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АП 1 № 740069 від 18 березня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що вживав спиртне і після цього керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Одеській в місті Первомайську Миколаївської області.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 скоїв адміністратвине правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністратвиного стягнення, суд враховує, матеріальній стан ОСОБА_1, той факт, що він щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 33, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (одержувач місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0294).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:-підпис-

З оригіналом згідно:СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили ________ та може бути пред"явлена до виконання

протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 484/1404/15-п
Провадження № 3/484/397/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ДП "Ливаринй завод", громадянку України, українку, мешканку вул. Черняховського, 35/92 м.Первомайськ Миколаївської області,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.04.2015 р. Первомайською ОДПІ було встановлено, що гр-ка ОСОБА_1, при виконанні обовязків головного бухгалтера ДП "Ливаринй завод" допустила заниження податку та прибутку у сумі 117 000 грн. на протязі періоду з 01.01.2013 по 31.12.2014 року, що встановлено плановою виїзною перевіркою (Акт № 22/30125136 від 09.04.2015 р.), чим порушила пп.138.10.6 ст. 138 Податкового Кодексу.

Таким чином гр-ка ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася до суду, хоча була повідомлена своєчасно та належним чином про час, місце слухання справи, про свідчить розписка повідомлення „Укрпошта, яка мається в матеріалах справи. Клопотань про відкладання розгляду справи від неї не надходило, що на підставі ч.1 ст. 268 КУПАП дає можливість розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у січні 2013 року, то провадження по даній справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю в звязку закінчення терміну притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/532/15-п
Провадження № 3/484/200/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.02.2015 року від ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого РПДВ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 513163, 21.01.2015 р. о 09.00 год. по вул. Жовтневої Революції , що в районі вул. Дзержинського м.Первомайська Миколаївської області ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольцваген" д/н "ВЕ 8594 ВА з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Водій винним у вчиненні правопорушення себе не вважає, а тому просить провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу правопорушень. Мотивує це тим, що коли був зупинений працівниками ДАІ був тверезий.

На виклик до суду представники УДАІ ІДПС взводу не зявилися, жодних пояснень або заперечень не надали.

Крім того, до суду викликалися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були пристуні на час складаня протоколу, але в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви доведеності вини тлумачаться на користь порушника.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність доказів, які достовірно свідчать про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та відмові від застосування приладу "Драгер", а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 493/869/15-п
Провадження № 3/493/255/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

В С Т А Н О В И В :

14.04.2015. о 22:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Балта по вул. Котовського, Одеської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав, що 14.04.2015. біля 22:00 год. дійсно вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив гр. ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0031247 від 02.04.2015., серії ОД № 0031290 від 15.04.2015. висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_2, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/615/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді майстра Варварівського ДЕД, мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015р. щодо ОСОБА_1, складений протокол за ч. 4 ст. 140 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 23.01.2015 р.

На момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту його складення, клопотання щодо розгляду протоколу по суті не надійшло, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.