overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/43/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.01.2015 року біля 22.30 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС, реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання з рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкоголіні напої на розлив.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/193/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015 року біля 22.40 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС, реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання з рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкоголіні напої на розлив.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа №449/211/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.02.2015 року біля 23.10 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС, реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання з рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкоголіні напої на розлив.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 387/500/15-п
Номер провадження по справі 3/387/243/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 "а", українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Притягнений, 04.03.2015 року, близько 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в смт. Добровеличківка Кіровоградської області по вулиці Леніна, незаконно зберігав без мети збуту ін'єкційний шприц об'ємом 5 сантиметрів? з опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0, 003 грама, що є невеликим розміром .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний день, зберігав шприц з опієм ацетильованим для особистого вживання.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина притягненого у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.44 КУпАП.

Однак судом звертається увага на ті обставини, що по даному факту слідчим СВ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 13.03.2015 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження .

Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження .

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків , передбачених ст.38 цього Кодексу .

Зважаючи на ті обставини, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад один місяць, суд вважає, що провадження в справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 38,44,247,280, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити .

Речовий доказ : шприц з опієм ацетильованим масою 0, 003 грама, який зберігається в камері зберігання речових доказів Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити, після набрання постановою законої сили.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №449/194/15-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.02.2015 року біля 23.50 год. не знаходився за місцем реєстрації без поважних причин, чим грубо порушив Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20 серпня 2014 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік 6 місяців з обмеженням виходити з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год., заборона виїзду в особистих справах за межі району/міста без відома ОВС, реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання з рази на місяць, заборона відвідувати місця, де продають алкоголіні напої на розлив.

Вина у вчиненому правопорушенні гром. ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.187, 221, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа№464/2931/15-п
пр.№ 3/464/593/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття справи про адміністративне правопорушення

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: м. Львів, вул. Лірницька, 18,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року о 18 годині 10 хвилин на проспекті ОСОБА_2 в м. Львові, біля будинку № 7, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 через неуважність не врахував дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3, в результаті чого здійснив на нього наїзд, внаслідок чого пішохід зазнав тілесних ушкоджень, а автомобіль механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п.п. 1.5, 2.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, подвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 статті 38 КпАП України передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається с матеріалів справи правопорушення скоєне 19.12.2014 року, рішення про закриття кримінального провадження прийнято 27.02.2014 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.04.2015 року. Тобто строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися до надходження матеріалу до суду.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку з закінченням передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/3083/15-п
пр.№ 3/464/612/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, навчається на 3-му курсі ЛВПУ ДБ № 64, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ч. 1 ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року близько 14 годині 50 хвилин по вулиці Сихівській в м. Львові біля ТЦ «Іскра» ОСОБА_1 в особистих речах незаконно зберігав у невеликій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс вагою 1,82 грама.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КпАП України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах. Доказами винуватості є протокол огляду місця події, складений 03.02.2015 року; пояснення самого порушника; висновок експерта № 3/190 від 26.02.2015 року, згідно з яким надана для дослідження речовина рослинного походження є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,82 грама.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотирьохсот двадцяти п`яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Наркотичний засіб каннабіс в паперовому пакеті, що вилучено протоколом огляду 03.02.2015 року у ОСОБА_1, та зберігається в Сихівському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області знищіти.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/2927/15-п
пр.№ 3/464/589/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 18 годині 45 хвилин на проспекті ОСОБА_2 в м. Львові, біля будинку № 40, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та від удару в`їхав в транспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№464/2929/15-п
пр.№ 3/464/591/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП «Ренесанс-Стиль», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року о 10 годині 15 хвилин на проспекті Шевченка в м. Львові, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 не надав перевагу транспортному засобу автомобілю марки «MERSEDES-BENS S-320» д.н. RJA 48950, що наближався до перехрестя зправа, в результаті чого мало місце зіткнення, внаслідок якого траснпортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснивши, що порушив Правила дорожнього руху ненавмисно.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, вулиць чи іншого майна.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, його щире каяття, вважаю що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сколівський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 453/411/15-п

№ провадження 3/453/113/15

09.04.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_2 08.03.2015 року приблизно о 21 годині 40 хвилин по вул. Львівській у м. Стрий Львівської, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.9 (а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміні стративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2015 року, висновком медичного огляду № 55 від 08.03.2015 року.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винності правопорушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя