Справа №: 343/734/15-п
Провадження №: 3/0343/172/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого енергогазозварювальником БМУ-4, ідент.ном. якого НОМЕР_1, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, а також, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

ОСОБА_1 01.04.2015 року о 02.00 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом, який світився, та продубльовувалася свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожньго руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП.

01.04.2015 року о 02.30 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння обличчя. Пройти огляд на факт вживання алкоголю в закладі ОНД в присутності лікарів відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 01.04.2015 року приблизно о 02.00 год., керуючи транспортним засобом в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, він побачив працівників міліції, які стояли без освітлення. Жодних знаків про зупинку він не бачив. Коли його машина зрівнялася з постом ДАІ, працівник міліції махнув жезлом. В цей час він рухався в протилежній від них полосі. Оскільки по полосі, розташованій біля них, їхав інший автомобіль, йому було не зрозуміло, кому була адресована вимога зупинки, тому він продовжив рух. Після цього його почали переслідувати працівники ДАІ. Він змушений був зупинитися. Інспектори розбили вікно його автомобіля, вибили з рук телефон. При цьому ніхто йому своїх документів не пред'являв, натомість наставили на нього автомат. Поки працівники міліції чекали на підмогу, він, будучи на заправці, купив пиво та зробив два глотки. Пиво у нього забрали. Він відмовився проходити експертизу. Здавати кров не хотів, оскільки був збуджений. Також до матеріалів адміністративної справи не долучено його пояснень, які він давав слідчому під час затримання, тому вважає дії працівників ДАІ неправомірними. Його автомобіль працівники міліції відвезли на штрафмайданчик, а йому дали 20,00 грн. на дорогу.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адмінсправи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 523681 від 01.04.2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.04.2015 року о 02.00 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася жезлом, який світився, та продубльовувалася свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожньго руху. Від дачі пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України в присутності свідків;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.04.2015 року, в яких останній вказав, що 01.04.2015 року приблизно о 03.40-03.50 год. він рухався на автомобілі марки ЗАЗ по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську. Біля відділу міліції його зупинили працівники ДАІ та попросили бути свідком складення протоколу. При складенні протоколу на водія, він бачив мужчину приблизно 40 років, який був неголений і від якого було чути запах спиртного. В одному протоколі він підписався і дав пояснення, а в другому, не захотів, пояснивши, що все вирішить у суді, де працює його дружина;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01.04.2015 року, який вказав, що 01.04.2015 року близько 02.00 год. він на своєму автомобілі знаходився по вул. Коновальця біля будинку 417, де чекав на замовлення як таксист. Навпроти нього через дорогу стояв пост ДАІ зі знаком "Стоп-контроль". Він бачив як автомобіль "Фольцваген-Транспортер" білого кольору не зупинився перед знаком "Стоп-контроль" , його зупиняв працівник ДАІ, на що водій не відреагував. Після цього працівники міліції сіли на службовий автомобіль, включили мигалки на поїхали за даним авто;

- даними рапортів працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.04.2015 року, в якому вказано, що під час несення служби по плану перехоплення по вул. Коновальця приблизно о 02.30 год. зі сторони міста в сторону с. Черніїв на великій швидкості рухався автомобіль марки "Фольцваген" білого кольору, який не виконав вимогу дорожного знаку "Стоп-контроль". Ними було подано жест про зупинку даного авто жезлом, який світився, та продубльовано свистком, на що водій не відреагував, а збільшивши швидкість, почав тікати. Ними було прийнято рішення про переслідування даного автомобіля, так як у місті за минулу добу було два незаконних заволодіння транспортних засобів та у зв'язку з необхідністю встановити, хто порушує ПДР. Під час переслідування водій транспортного засобу створював аварійну ситуацію на дорозі, не зупиняючись і не даючи змогу його обігнати. Зупинився автомобіль через 3-5 км за кільцевою розв'язкою с. Черніїв. Підійшовши до автомобіля, вони представилися та пояснили причини зупинки, на що водій автомобіля "Фольцваген" почав виражатися нецензурними словами, погрозами, після чого відмовився надати документи та захлопнув автомобіль з середини. Під час розмови з водієм було чути різкий запах алкоголю. Після цього був викликаний інший наряд на допомогу. Ними неодноразово було запропоновано водієві надати документи на автомобіль, на що він заперечив. Тому було прийнято рішення розбити бокове скло автомобіля, щоб пересвідчитися, що в автомобілі немає заборонених предметів та є в наявності посвідчення водія та реєстраційні документи. Водій, побачивши, що вони відкрили автомобіль, пред'явив документи та почав їх шарпати за формений одяг, що змусило їх одіти на водія спецзасоби - наручники. Після цього водія було доставлено в ОНД для проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння, де останній від огляду відмовився. Тоді ОСОБА_1 було доставлено в Івано-Франківський МВ УМВС для подальшого вияснення обставин. Також на водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а автомобіль доставлено на майданчик тимчасового затримання транспортного засобу;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 112840 від 01.04.2015 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 01.04.2015 року о 02.30 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Коновальця керував транспортним засобом марки "Фольцваген", д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння обличчя. Пройти огляд на факт вживання алкоголю в закладі ОНД в присутності лікарів відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що від проходження експертизи він відмовився, оскільки не мав біля себе грошей;

- направленням, адросованому головному лікарю ОНД, яке містить прохання надати дозвіл на проведення огляду для визначення стану сп'яніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- даними акту № 127 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 01.04.2015 року, згідно якого транспортний засіб "W-Транспортер", н.з. АТ0257ВС, тимчасово затримано на підставі ст. 130 КУпАП. В транспортному засобі розбито вікно лівої передньої дверки, не виключено світло, авто зачинено, ключі відсутні.

Про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп'яніння підтверджується його поясненнями, викладеними як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні. Відсутність у нього грошей, збуджений стан, хвилювання не звільняють його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пояснення ОСОБА_1 про те, що вимоги про зупинку не було, а також, що він відмовився від огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння з об'єктивних причин, є суперечливими та спростовані в судовому засіданні вищеописаними доказами, а тому суд вважає їх такими, що спрямовані на ухилення від відповідальності.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка була позначена знаком "Стоп-контроль", подавалася працівниками ДАІ жезлом, який світився, та продубльовувалася свистком, а також, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушення та його особу: те, що він протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має постійне місце роботи.

Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушенням та його особi, в межах санкцiй ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривні 00 коп.

- ст. 122-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 коп.;

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста)гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: