overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/358/15-п
Провадження № 3/520/346/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 24 червня 2014 року, о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в алкогольному сп'янінні, знаходячись біля будинку №23 по вул.М.Жукова, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 14.01.2015 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності закінчився 24.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 500/1859/15-п
Провадження № 3/500/592/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріалиу відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Броска, вул. Жовтнева, 48

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року о 20 год. 30 хв., на автодорозі М 05-01 Обїзна дорога міста Одеси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Вольво FH12» н/з НОМЕР_1, не впевнися в безпеці своїх дій перед початком руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали пошкодження.

Дії кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 542549 від 12 березня 2015 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та рапортом працівника ДАІ.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Правопорушення вчинено 20 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 12 березня 2015 року разом з тим до матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не долучалась та відсутні будь які посилання на неї, з оглядом на що закінчився вищевказаний строк накладення адміністративного стягнення, що у свою чергу передбачає закриття провадження по справі відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення через сплив строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2372/15-п
Провадження № 3/500/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, мешкаючої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Полева, 27

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року о 10 год. 00 хв. був встановлений факт того, що ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїй малолітній дочці ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0248532 від 24.03.2015 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/2406/15-п
Провадження № 3/500/769/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Гагаріна, 64а

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 17.04.2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.23, 32, 173 - 2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/1499/15-п
Провадження № 3/520/755/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року, о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі», державний номер НОМЕР_1 по вул.Пушкінська, в м.Одесі, не рахувала дорожні обставини, не вибрала безпечну швидкість руху та допустила зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№563533 від 02.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/372/15-п
Провадження № 3/520/360/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛ:

11 листопада 2014 року, о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вигулував власну дворову собаку Буц у громадському місці за адресою: м.одеса, вул.Тульська, 20, без намордника та повідка, внаслідок чого, собака спричинила шкоду ОСОБА_2, а саме розірвала його домашню кішку.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1В.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 про порушення правил ОСОБА_1 утримання собаки, яка розірвала належну йому домашню кішку (а.с.2-3).

- рапортом ДІМ ОСОБА_3 щодо встановлення породи та зовнішніх ознак собаки (а.с.13)

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП вигулювання собаки без повідка та намордника у громадському місці, що спричинило шкоди майну людей.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 154 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, з конфіскацією належної йому безпородної собаки за призвиськом «Буц».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/602/15-п
Провадження № 3/520/472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Сузукі», державний номер НОМЕР_1 по вул.Жуковського, в м.Одесі, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з рухаючимся ліворуч автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушив п.10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557492 від 17.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/712/15-п
Провадження № 3/520/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2015 року, о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Санг Йонг», державний номер НОМЕР_1, по вул. М.Жукова, м.Одеси, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання психотропних речовин та стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №533460, від 20.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, тобто на вимогу співробітника ДАЇ, відмовився пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4340/15-п
Провадження № 3/520/1556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши, що дійсно з ОСОБА_3 склалися неприязнені відносини, у звязку з чим виникають конфлікти, крім того, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 24.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_2 дрібного хуліганства (а.с.1), протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 24.03.2015 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту сроком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 у приймач-розподілювач, доручивши виконання постанови у данній частині Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М.М.
Справа № 520/484/15-п
Провадження № 3/520/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 29, кв.111,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2015 року, о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гаванна, м.Одеси, у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до висновку №000003 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР...

В суді ОСОБА_1 вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення АПй №568150, від 02.01.2015 року (а.с.1), висновком № 000003 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 130 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/611/15-п
Провадження № 3/520/480/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року, о 16 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ваз», державний номер НОМЕР_1 по вул.І.Рабіна, в м.Одесі, не врахувала дорожні обставини, не витримала безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№557474 від 16.01.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/441/15-п
Провадження № 3/520/381/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т Маршала Жукова, б. 75, кв. 32,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року, о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Космонавтів, 14 в м. Одесі, не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію в разі чого допустив зіткнення з зупинившимся автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_2 вину свою у порушенні правил дорожнього руху визнав, крім того, його вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№533084, від 12.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 12.01.2015 року (а.с.2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.