Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 416/6134/2012
Номер провадження 3-в/213/7/15
П О С Т А Н О В А

02 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі Криворізька північна ОДПІ) про поновлення строку для предявлення для виконання постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Криворізька північна ОДПІ звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить видати копію постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 416/6134/2012 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн для повторного предявлення виконавчого документу до примусового виконання в органах державної виконавчої служби, та поновити строк предявлення вищезазначеної постанови до виконання.

Ознайомившись з заявою, матеріалами справи № 416/6134/2012 (пр. № 3/416/759/2012) суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.12.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-10 КУпАП ОСОБА_2, якою стягнуто з останньої на користь держави штраф у розмірі 340 грн /а.с. 12/.

18.12.2012 року копія постанови була направлена до Криворізької південної ОДПІ для предявлення до примусового стягнення через органи державної виконавчої служби, та пізніше переправлена до Криворізької північної ОДПІ, якою була направлена до Дзержинського відділу ДВС для виконання за територіальністю, але, як вбачається із матеріалів справи, на примусове стягнення до цього часу не надходила /а.с.15,16,20/.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд визнає причину пропуску строку предявлення для виконання постанови у зазначеній справі, обумовленою неодноразовим перенаправленням виконавчого документу за територіальністю, поважною, тому вважає за можливе задовольнити заяву та поновити строк предявлення постанови для виконання..

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України Про виконавче провадження,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької північної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про видачу копії постанови та поновлення строку задовольнити.

Видати копію постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 416/6134/2012 (пр.№3/416/759/2012) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн

Поновити строк предявлення до виконання вищезазначеної постанови.

Копію даної постанови направити до Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області разом з копією постанови від 04.12.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн, для предявлення до примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя