Cправа 709/381/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про аадміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 03 січня 2015 року здійснив вилов риби на території НПП "Нижньосульський" біля . Михайлівка Чорнобаївського району, поставив сітку під лід забороненим знаряддям лову та виловив риби карась -15 шт. вагою 3 кг., чим порушив п.п.4.6, 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно ловив рибу вудкою і був затриманий працівниками рибоохорони. При цьому зважування риби не здійснювалось і йому достовірно невідомо, скільки він виловив риби. Протокол підписав, бо вперше потрапив в таку ситуацію.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення недоведена.

Так, у відповідності до п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби в кількості три кілограми.

В матеріалах справи міститься акт виявлення та вилучення (а.с.2), за яким встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу плітку в кількості 15 штук вагою 3 кг. При цьому в акті відсутня інформація про зважування риби, як і відсутній будь-який інший документ про зважування риби.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтвердив вагу виловленої ОСОБА_1 риби.

За нормою, яка міститься в ст.62 Конституції України і яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за перевищення добової норми вилову риби і при відсутності доказів, які встановлюють дійсну вагу виловленої риби, суд вважає, що в діях кіян М.А. відсутній склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3