overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/217/15-п
Провадження № 3/160/101/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши матеріали (протокол серії ВН № 021105), які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 і ч. 2 ст. 178, 09.12.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КПАП України,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2015 року о 16 год. 35 хв. повторно, втретє протягом року, в смт. Локачі ОСОБА_1 перебував на вул. Миру в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

13 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно в. с. Старий Загорів вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Його вина підтверджується протоколами.

Помякшуючою обставиною є щире розкаяння винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 даної статті, ступінь його вини, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Стягнути з правопорушника судовий збір в прибуток держави в зв'язку з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 0187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, (; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя І. І. Вознюк
ПОСТАНОВА

17.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 26.08.1965 року в м. Жмеринка Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 14.04.2015 року надійшов матеріал із Лінійного відділу на ст. Жмеринка Управління МВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ст. ст.277, 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП розглядається протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу ПЗ № 001599, адміністративне правопорушення вчинене 02.04.2015 року. Адміністративну справу отримано судом 14.04.2015 року. В матеріалах справи є дані про повідомлення ОСОБА_1 зявитись до суду на 15.04.2015 року з 09-00 год. до 11-00 год. для розгляду адміністративної справи, але у встановлений строк правопорушниця до суду не з"явилась, за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення як засіб звязку адмінправопорушника, ОСОБА_1 було надіслано SMS повідомлення про виклик до суду на 16.04.2015 р. на 10-00 год. для розгляду справи, однак правопорушник також не зявилась, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності правопорушника (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП).

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адмінвідповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1103/15-п (провадження № 3/130/401/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Лінійного відділу на станції Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці для належного оформлення для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без ід.номера, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.01.2015 р. ОСОБА_1, при перевірці був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

17.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року, близько 13-00 год., по вул. Щорса, 69, в с. Кудіївці, ОСОБА_1, перебуваючи в збудженому стані, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2. психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не заподіявши при цьому їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

ОСОБА_1 пояснив, що посварився з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, однак не погрожував їй фізичною розправою.

Разом з тим, згідно з письмовивми поясненням потерпілої, а також сусідів, ОСОБА_1 19 березня 2015 року погрожував фізичною розправою своїй дружині, такі сварки в сімї виникають не вперше.

Не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 133/922/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.04.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ЛВ на ст. Козятин УМВС України на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Протягом году ОСОБА_2 двічі піддавався адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у забороненому законом місцях .

Так, 02.04.2015 року о 11 годині 20 хвилин втретє у забороненому законом місці, а саме: на Київській платформі вокзалу ст. Козятин ОСОБА_3 розпивав пиво «« Чернігівське»» .

Вину ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, також вина доведена матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ :

Дата документу 15.04.2015 року.
Справа № 144/392/15-п
Провадження № 3/144/167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, не стійка хода) в с.Карабелівка по вул.Вишнева керував мотоциклом ММВС, номерний знак НОМЕР_2. огляд на стан алкогольного спяніння проводився у присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер - 6810, результат алкотесту 2,09%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. 08.09.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що дійсно 1 квітня вживав спиртні напої, на слідуючий день випив пива і вечором поїхав до магазину, і був зупинений працівниками ДАІ. Посвідчення водія на керування мотоциклом не має

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вважаю, що своїми діями ОСОБА_3В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що винність ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, він не зробив належних висновків і вдруге протягом року вчиняє правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, чим створює небезпеку для себе та громадян, враховуючи, те що він притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП, належних висновків не робить, вважаю, що його виправлення можливе з призначенням йому адмі6ністративного стягнення у виді адміністративного арешту, так як відповідно до п. 28 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 - суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Початок строку адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
копія номер провадження 3/151/180/15 року
ПОСТАНОВА

17.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2015 року о 15 годині 25 хвилин по вул.Гагаріна в смт.Чечельник Вінницької області, ОСОБА_1, керував мотоциклом Днепр 11, д/н 70-78 Вид з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння).Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить позбавити його права керування транспортними засобами, поскільки не має доходу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, просить позбавити його права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
номер провадження 3/151/160/15 року
П О С Т А Н О В А

17.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

26 березня 2015 року о 01 годині 00 хвилин в селі Берізки Чечельницького району Вінницької області, по вул.Щорса, ОСОБА_1І, перебуваючи в п'яному вигляді, почав стукати по вікнах гр.ОСОБА_2, розбив шибку, безпідставно висловлювався лайливими словами в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство, за що ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя
копія номер провадження 3/151/166/15 року
ПОСТАНОВА

17.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 124 ч.1, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2015 року о 07 годині 50 хвилин по вул.Ломоносова в м.Балта ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не додержав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "VOLSWAGEN-TOVAREG", державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п.12.1, 13.1, 2.10 ПДР ( під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, також водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 ч.1, 122-4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.124, ст.122-4 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124 ч. 1, 122-4, 283, 284, 285,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124 ч.1, 122-4 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВІА №282660.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_2
Справа № 169/175/15-п
Провадження № 3/169/82/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Турійського району УДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Національній акціонерній компанії Надра України м. Львів, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16 квітня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 про передачу даної справи на розгляд до Галицького районного суду м. Львова у звязку з тим, що правопорушення вчинено по вул. Сербській у м. Львові (Галицький район м. Львова).

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце на території Галицького району м. Львова, потерпілий ОСОБА_2, поняті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у м. Львові, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 працює та фактично проживає також у м. Львів.

З огляду на вказане, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід направити до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя