overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2175/15-п Провадження № 3/591/481/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 працюючого директором ПНВП "Аверса",

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року під час перевірки ПНВП "Аверса" було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПНВП "Аверса" порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 79675 грн. за січень 2014 року (декларація № від 18.02.2014 року) в результаті чого до бюджету не надійшло коштів у сумі 79675 грн.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, надав копію постанови Сумського окружного адміністративного суд від 12.03.2015 року, відповідно до якої скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.01.2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 99593,75 грн., з яких: за основним платежем- 79675 грн., штрафних санкцій - 19918,75 грн..

Судом встановлено, що податкове рішення-повідомлення від 23.01.2015 року, винесене на підставі акту перевірки, скасовано постановою Сумського окружного адімністративного суду від 12.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/1923/15-п Провадження № 3/591/442/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 17.01.2015 р. близько 20:00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав її, чим завдав шкоду її психологічному здоров'ю. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, також особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2320/15-п Провадження № 3/591/518/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду Лебединського районного суду Сумської області від 07 травня 2014 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 15.03.2015 року о 22 год. 10 хв. був відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неї покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/2314/15-п Провадження № 3/591/513/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, уродж. м. Суми, прож.: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Меїхнуз", торговий представник

за ст.184 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що останній 03.02.2015 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 КУпАП, а саме: палив тютюнові вироби на території ЗОШ № 21 м. Суми по вул. Харківській, 32.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти порушення не заперечувала. Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 27, 40-1, 184 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 591/1120/15-п Провадження № 3/591/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 126 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683218 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 19.02.2015 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.7/. Однак недоліки усунуті не були, зокрема: до матеріалів справи не додано письмових доказів на підтвердження того , що ОСОБА_2 є матір'ю особи відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення /свідоцтво про народження, паспортні дані/, окрім цього в матеріалах справи мається сповіщення / а.с.8/ про виклик ОСОБА_1 на 18.03.2015 року в той же час справа надійшла до суду 01.04.2015 року .

Усунення недоліків зазначених у постанові суду про направлення справи на доопрацювання мають формальний підхід, зокрема усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах.

За таких обставин, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, повернути для належного оформлення до Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Суми .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/1821/15-п Провадження № 3/591/511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, працює провідним інженером Сумського обласного клінічного госпіталю для інвалідів Вітчизняної війни,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 р. близько 08:00 гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої кричав на неї і висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 пояснив в суді, що він щиро розкаюється, на даний час вони з колишньою дружиною примирилися, та не бажає притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дільничний інспектор Дятлов В.В. охарактеризував ОСОБА_1 з позитивного боку, вказав, що раніше той правопорушень не вчиняв.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.Б. Капкін
Справа № 591/2324/15-п Провадження № 3/591/522/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Казахстан, прож.: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 14.03.2015 року не з'явився на реєстраційну відмітку до відділу міліції, чим порушив встановлені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21.10.2014 року відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КпАП України у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження по справі, справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП в зв'язку з його смертю.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2319/15-п Провадження № 3/591/517/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лебедин, і.н. НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду м. Суми від 07.05.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд. Незважаючи на це, 16.03.2015 року о 22-20 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, також його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №592/2498/15-п
Провадження №3/592/649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, Звенигородського р-ну, с. Тарасівка, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2015 р. о 13 год. 48 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянин РФ ОСОБА_1 на автомобілі марки «Опель Антара», реєстраційний номер НОМЕР_1, обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу, в ниші для зберігання дрібних речей між передніми сидіннями автомобіля без ознак приховування було виявлено в 1 (один) набій до нарізної зброї, калібру 5,45 мм. Дані предмети обмежені до переміщення відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. № 622 та статті 197 Митного кодексу України від 13.03.2012 р.

Загальна вартість вилученого товару відповідно до акту попередньої оцінки складає 20,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 20,00 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: один набій до нарізної зброї, калібру 5,45 мм, загальною вартістю 20,00 грн., що зберігається на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 506,52 грн. витрат на залучення експерта.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/3137/15-п
Провадження № 3/592/789/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча керівником Приватного Підприємства «ВАСК», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_1 працюючи керівником ПП «ВАСК» не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів до сплати суми 238 грн. по податку на додану вартість визначеної в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 р. № від 20.01.2015 р., термін сплати 30.01.2015 р., станом на 03.03.2015 р. платником не надано платіжне доручення до установи банку на сплату, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ОСОБА_1, до суду не з'явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Також вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 1977 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 р.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме не подання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до плати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа №592/2485/15-п
Провадження №3/592/645/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртансінспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 15 год. 00 хв. в м.Суми, вул. Білопільський шлях на автомобілі ВАЗ 0217230 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті затвердженої наказом Міністерством інфраструктури України № 254 від 24.04.2013 року до протоколу можуть долучатися матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу уповноваженою особою зазначено, що до протоколу додається фотокопія автомобіля ВАЗ- 217230 р.н. НОМЕР_1, однак до матеріалів адміністративної справи дана фотокопія не долучена.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню до Управління Укртансінспекції у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Управління Укртансінспекції у Сумській області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №592/3087/15-п
Провадження №3/592/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянув матеріали, які надійшли від Сумської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, фізична особа підприємець

за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол мотивується тим що ОСОБА_1 вчинив правопорушення зберігання (виставлення на вітрину бару) алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного податку, чим було порушено п. 226.2, 226.5, 226.6, 226.11 ст. 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли саме було вчинено ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

У зв'язку з вказаним недоліком, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сумської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП - повернути до Сумської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай