№ 204/1909/15-п
№ 3/204/375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої заступником головного лікаря з економічних питань Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 04-0028/2015 від 19.03.2015 року, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 7» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель за державні кошти. Протягом 2013 2014 р.р. при проведенні процедур закупівель електроенергії, пари та гарячої води комітетом конкурсних торгів закладу , головою якого являється ОСОБА_1 в інформації про результати вказаних процедур закупівель не зазначено дату та номер повідомлення про акцепт, чим порушено вимоги ч.2 ст. 32 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289 з змінами форми інформації про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року № 922. Порушення не призвело до матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала, суду пояснила, що невнесення у п. 4.6 форми даних про акцепт відбулось виключно з технічних причин, оскільки в електронному вигляді кабінету замовника не вдалося технічно завести дані про акцепт в електронний варіант з невідомих їй причин.

Представник фінансової інспекції ОСОБА_2 суду пояснив, що порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти допущено з боку голови комітету з конкурсних торгів закладу ОСОБА_1, яка повинна була організувати роботу комітету і нести персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Зазначене порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-0028/2015 від 19.03.2015 р. (а.с. 1), актом ревізії фінансово-господарської діяльності № 04.2-20/1 від 27.02.2015 р. (а.с. 2-15), положенням про комітет з конкурсних торгів (а.с. 16-19), інформацією про склад комітету (а.с. 20, 21), формою інформації про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника (а.с.22-25), посадовою інструкцією заступника головного лікаря з економічних питань КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-соціальної допомоги № 7» (а.с.26-29)

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, представника фінансової інспекції, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14 КУпАП, однак її дії не призвели до спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням про недопустимість в подальшому вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін