overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/482/15-п
Провадження № 3/531/162/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: пров.Павлова,9,м.Карлівка Полтавської області, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті він вчинив ряд крадіжок .

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140319 від 17.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/494/15-п
Провадження 3/531/171/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 198 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, учениця ЗОШ №3 м.Карлівка, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2015 р. о 16.20 год. в приміщенні Карлівської РС встановлено факт втрати паспорта гр.України, дата втрати 23.02.2015 р., паспорт втрачено внаслідок власної необережності.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП , оскільки вона втратила паспорт з необережності.

ОСОБА_1 свою вину визнала про що зазначила у протоколі про адмінправопорушення ПР МПТ 044615 у своєму поясненні, але до суду не з*явилася.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Згідно ст.24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2)попередження;3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тож, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особи порушника, визначаючи покарання на підставі ст. 24-1 КУпАП , вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП , застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/487/15-п
Провадження № 3/531/166/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянка України, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті вона 07.03.2015 р. о 21:00 год. вживала спиртні напої.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона дійсно ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 0140619 від 11.03.2015 року.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М.С.Попов
Справа № 531/242/15-п
Провадження № 3/531/92/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2015 року о 02:50 год. в м.Карлівка по вул. Леніна керував транспортним засобом мопедом ВІпер без д.н.з., з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1Ю.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 до суду не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи , але вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 083503 від 09.02.2015 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/497/15-п
Провадження № 3/531/172/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Україна», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року при перевірці ТОВ «Україна», встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2014 р., фактично подано та сплачено 02.02.2015 р., чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала і її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690786 від 16.03.2015 року, а також актом № 8/15/03770907 від 26.02.2015 р.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними протиправними діяннями дійсно допустила порушення - несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що кошти до бюджету хоч із запізненням, але надійшли, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/448/15-п
Провадження № 3/531/143/15
ПО С Т А Н О В А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124 , 122-4 КУпАП , - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 13.03.2015 р. о 17:50 год., в м.Карлівка по вул.Радевича, керував автомобілем Ауді А8 , д.н.з ВІ5350АМ, не обрав безпечні швидкість в результаті чого втратив керування, з*їхав на узбіччя , зіткнувся з огорожею, пошкодивши її , а потім залишив місце ДТП, чим порушив п.12.1, 2.10 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, також вина його у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 р. серії АП1 № 083551, , схемою місця ДТП а також поясненнями, що маються у матеріалах справи.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило вчинення ДТП та пошкодження транспортного засобу та залишив місце ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП , та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Суддя М.С. Попов
Справа № 531/502/15-п
Провадження 3/531/174/15
ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Лип*янка Карлівського району Полтавської області, є керівником ПП Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки ПП Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна, керівником якої є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за землю за грудень 2014 р., фактично подано та сплачено 06.02.2015 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 свою вину визнав і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690787 від 16.03.2015 року, а також актом № 7/15/00384934 від 20.02.2015 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, що кошти до бюджетом , хоч із запізненням, але надійшли,суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/215/15-п
Провадження № 3/531/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 130 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року о 09:10 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. А1637СУ, в м. Карлівка по вул.. Першотравневій, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з*явився , хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року серії АП1 № 862608 . При складанні протоколу ОСОБА_1 визнав свою вину, та пояснив, що випив 50 г горілки, після чого керував автомобілем, що вбачається з відповідної графи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керуючи транспортним засобом з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого. Береться до уваги те, що у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, порушник до суду не з*явився, чим позбавив себе можливості надати пояснення по даній справі, тому вважаю за доцільне за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/411/15-п
Провадження №3/531/134/15
ПОСТАНОВА

іменем України

30 березня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2015 року о 09:10 год. в м. Карлівка, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2105, д.н.з.63405ХК, з явними ознаками стану алкогольного сп*ягніння, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину, у вчинення правопорушення визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 083021 від 06.03.2015 року, а також поясненнями свідків, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 діб.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 7 (сім) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню з моменту затримання.

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.