overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2283/15-п
Провадження № 3/577/508/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 , -

за ст. 198 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

22.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 з власної необережності втратив паспорт громадянина України , чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.198 КУпАП , тобто втрата паспорта з необережності .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 198,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2280/15-п
Провадження № 3/577/505/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки , ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

12.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримала його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці , її неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2057/15-п
Провадження № 3/577/436/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, і/н: невиявлено, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 р. о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп на Невському ринку торгував свіжою рибою - карась в кількості 40 шт. загальною вагою 2 кг.без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини і керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн. з конфіскацією риби карась в кількості 40 шт. загальною вагою 2 кг..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2195/15-п
Провадження № 3/577/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 04.12.1998 року Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, директора ТОВ Форест-Гарант, ІДН - НОМЕР_2,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року при перевірці Конотопською ОДПІ ТОВ Форест-Гарант, встановлено, що директор ОСОБА_1, який є посадовою особою, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в результаті невірно заповнених рядків декларації з ПДВ та обов'язкових додатків до неї, завищив суму бюджетного відшкодування грудня 2014 року на 5641 грн.

ОСОБА_1А.в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення справи не надходило, справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/2237/15-п
Провадження № 3/577/484/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Біо Лат, і/н: НОМЕР_1-

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Біо Лат, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень 2015 р. в сумі 13368,97 грн., терміном сплати 02.03.2015 р., та 26.03.2015 р. фактично кошти сплачені 25.03.2015 р. та 26.03.2015 р. в сумі 14078,33 грн.; за лютий 2015 р. в сумі 91,61 грн., терміном сплати 30.03.2015 р. фактично кошти сплачені 08.04.2015 р. в сумі 200 грн.;

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,- ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/794/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ № 576682, виданий 22.01.2015 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2015 року близько 20-ої години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці, чим вчинив порушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП у віці від 14 до 16 років, як наслідок неналежного виховання з боку батька ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно недостатньо уваги приділяє вихованню свого сина, зобовязався провести з дитиною профілактичну бесіду.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року серії СУ № 035321, поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання обовязку виховання неповнолітнього сина віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого той вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, має на утриманні неповнолітнього сина, а тому вважає доцільним накласти на батька дитини адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, а саме: (1218 грн. х 0,03) = 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 3, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 576682, виданий 22.01.2015 року Охтирським МС УДМС України в Сумській області, судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн.

Копію постанови направити в триденний строк порушнику до відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 577/2281/15-п
Провадження № 3/577/506/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався,

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працююча медичною сестрою у відділковій лікарні ст.Конотоп,

за ст. 197 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року о 16 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 8 лютого 2015 року по теперішній час, так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 197 КУпАП, оскільки він проживає без паспорта в той час, як зобовязаний його мати.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься каяття ОСОБА_1 та його неповнолітній вік.

Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_1, він народився 8 січня 1999 року, тобто на час вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КупАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.13, 24-1, 283-285 КупАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 197 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/1005/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 25.03.2015 року о 07.20 годині знаходячись в м. Охтирка на площі. Леніна, 1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 684056 від 25.03.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії СІА № 040441 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1135/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирської обєднаної державної податкової інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює головним бухгалтером ПСГП „Комишанське, що мешкає в м. Охтирка, вул. Тельмана, 11/3, Сумської області

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, на момент перевірки 16.03.2015 р. Охтирською ОДПІ ПСГП „Комишанське, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 роки, в результаті чого по загальній декларації занижено податок на додану вартість на суму 70788 грн., по скороченій декларації занижено податок на додану вартість на суму 40264 грн., податок на доходи фізичних осіб щодо доходу від надання в оренду земельного паю на суму 18850 грн., у поданих розрахунках за формою 1-ДФ недостовірно вказані суми доходів, не подано розрахунок на суму збору за транспортні засоби, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 1631 ч.1, 247 п.7, 283 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1231/15-п
Номер провадження 3/585/409/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, працюючого помічником фахівця Східної філії ТОВ «Секюрайті», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи і не оспорюється ним самим.

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.04.2015 року ДІМ Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви, відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив насильство в сімї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що помякшують відповідальність суд відносить повне визнання вини, щире розкаяння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, майновий стан, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/1213/15-п
Номер провадження 3/585/403/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Ромни

Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 19.08.2014 року

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

27 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали 3/585/403/15 та № 3/585/404/15 відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки дані правопорушення скоєно однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 3/585/403/15 та 3/585/404/15 відносно ОСОБА_2 та присвоїти матеріалу номер 3/585/403/15.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1