overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/4076/15-п
Провадження № 3/646/577/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником СУАП ТОВ "Європоль", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку СУАП ТОВ "Європоль", , юридична адреса: м. Харків, вул.Плеханівська, 18.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати суми збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 року у сумі 946,37 грн., фактично сплачено 24.02.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1137/20-38-15-04-07/30751167 від 24 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно наказу №15 від 23.04.2014 року ОСОБА_1 є директором СУАП ТОВ "Європоль", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №19/20-38-15-04-08 про адміністративне правопорушення від 25 березня 2015 року, серії АА №531935, актом перевірки № 1137/20-38-15-04-07/30751167 від 24 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Олізаренко
Справа № 646/3926/15-п
Провадження № 3/646/533/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в "Ассептік", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Червоношкільній набережній, яка є другорядною дорогою, на перехресті з пр.Московським, який є головною дорогою в м.Харквові, не дав дорогу автомобілю "КІА", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, внаслідок чого відбулось зіткнення "КІА", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_3 в порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №035821 від 01.12.2014р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та які підтверджуються схемою ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Олізаренко
Справа № 646/4000/15-п
Провадження №3/646/558/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 869516 від 10.03.2015 року, ОСОБА_1, 10.03.2015 року, о 16 годині 30 хвилин керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Основянській в м. Харкові та на перехресті нерівнозначних доріг з вулицею 1 ОСОБА_2 не надав орогу автомобілю RENAULT, державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, у звязку з чим сталося зіткнення автомобілів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями постраждалого ОСОБА_3

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_4П
Справа № 646/4085/15-п
Провадження № 3/646/581/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП "Агродеталь", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ПП "Агродеталь", , юридична адреса: м. Харків, вул.Нікітіна, 7.

Під час перевірки було встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток у сумі 1066,50 грн. по строку сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 18.03.2015 року.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 1173-20-38-15-02-07/22696427 від 26 березня 2015 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у звязку з порушенням ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно наказу №1 від 01.03.1997 року ОСОБА_1 є директором ПП "Агродеталь", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №20-38-15-02-10 про адміністративне правопорушення від 26 березня 2015 року, серії АА №531891, актом перевірки № 1173-20-38-15-02-07/22696427 від 26 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Олізаренко
Cправа № 646/4804/15-п
Провадження № 3/646/657/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КОНСТАНТА-2012», зареєстрованого та проживаючого за адресою:и АДРЕСА_1,-

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531942 від 07.04.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «КОНСТАНТА-2012», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 1, керівником якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 року у сумі 1544,00 грвиень, фактично перераховано 20.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Зазначена обставина підтверджується актом № 1283/20-38-15-04-07/38494375 від 07.04.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглядати справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:и АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою:и АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 646/4974/15-п
Провадження № 3/646/673/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої завідуючою аптеки ТОВ компанія «Укрсінтез», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443839 від 23.02.2015 року, під час перевірки діяльності ТОВ компанія «Укрсінтез», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Воєнна, 37, завідуючою якої є ОСОБА_1, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порчдку за місцем реалізації та збергінання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сума яка зазначена у даному звіті РРО, чим порушено п.п. 12,13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Факт порушення встановлений актом № 593/20/51/22/25180316 від 23.02.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2
Cправа № 646/4024/15-п
Провадження № 3/646/569/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «БЛІК», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531937 від 24.03.2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «БЛІК», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного платежу за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 року у сумі 234,70 гривень, фактично перераховано 20.02.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57

Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Зазначена обставина підтверджується актом № 1141/20-38-15-04-07/22708573 від 24.03.2015 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та дала пояснення стосовно скоєного адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у мініммальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 646/4767/15-п
Провадження № 3/646/654/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу фізичною особою підприємцем, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 443940 від 25.03.2015 року, під час перевірки діяльності рамочної ФОП ОСОБА_1, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Короленка, 1/11, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме, не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Факт порушення підтверджується актом перевірки № 73/20/40/22/НОМЕР_1 від 26.03.2015 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявилась, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_2