overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/327/15-п
3/458/129/2015 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д,, розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, по ст.173-2 ч.2 КпАП України,-
11.03.2015 року приблизно о 10 год. 00 хв. в с. Лопушанка Турківського району ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив скандал в сім"ї, а саме: обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з дому свою тещу ОСОБА_2, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сім"ї
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалама справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт та його особистим визнанням вини у суді.
Керуючись ст.283 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним по ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України в особі Турківського районного суду Львівської області судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої приватним нотаріусом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.02.2015 року при плановій документальній перевірці виявлено, що ОСОБА_1Р будучи приватним нотаріусом, що за адресою: м.Львів, вул. Антоновича,11/3 неповідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян за період 2012-2013 роки.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надіслала клопотання про слухання справи у її відсутність, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1Р від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 06.04.2015 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством.

Щодо вказаних порушень вимог закону, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 459/1191/15-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

09 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ч.1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В Червоноградський міський суд Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи за № 459/1191/15-п, провадження по справі № 3/459/293/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із яких вбачається, що 04.03.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A-6», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Б.Хмельницького в м.Червонограді Львівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на дорожню споруду -автобусну зупинку та приміщення торгового павільйону «Наминайко», в результаті чого пошкодив їх.

В той же час встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 459/1190/15-п, провадження по справі № 3/459/292/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те що він 04.03.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A-6», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Б.Хмельницького в м.Червонограді Львівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на дорожню споруду -автобусну зупинку та приміщення торгового павільйону «Наминайко». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 459/1190/15-п.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 459/1191/15-п, провадження по справі № 3/459/293/2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 459/1190/15-п, провадження по справі № 3/459/292/201 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1190/15-п, провадження по справі № 3/459/292/2015.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/1190/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення Державтоінспекції Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст.139 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.03.2015 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «AUDI A-6», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Б.Хмельницького в м.Червонограді Львівської області не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням транспортного засобу, в результаті чого скоїв наїзд на дорожню споруду -автобусну зупинку та приміщення торгового павільйону «Наминайко». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.Б., 12.1 Правил дорожнього руху, про що працівником ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні за ст.ст.124, 139 ч.1 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відповідними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 823171 від 31.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.03.2015 року, рапортом оперативного чергового Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області від 04.03.2015 року, протоколом огляду місця події від 04.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 139ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати

адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 139ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за ст.139ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 459/912/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне повідомлення Державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2014 року, чим порушила вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, вказала що до адміністративної відповідальності притягується вперше, пообіцяла в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти.

Її вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 серії АА № 488370 від 12.03.2015 року, актом перевірки від 12.03.2015 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/965/15-п
Провадження №3/460/234/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 12 березня 2015 року біля 22 год 30 хв на перехресті вул.Кульпарківської-Антоновича в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при виконанні маневру поворот праворуч не пропустив автомобіль марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/896/15-п
Провадження №3/460/208/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Яворівського району ГУ МВС України у Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 10 березня 2015 року біля 14 год 00 хв по вул.Клепарівська в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем марки «Хундай», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригода, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює водієм, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/893/15-п
Провадження №3/460/206/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 09 березня 2015 року біля 13 год 30 хв по вул.Кондукторській в м.Львові, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки «ЗіЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виїзду з прилеглої території не дав дорогу автомобілю марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в своїх діях розкаюється, просить не позбавляти його посвідчення водія.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на звороті якої зафіксовані технічні пошкодження автомобілів, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двдцять п'ять) грн 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн 54 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Яворівського районного суду Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/173/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, вчителя початкових класів Бережанської ЗОШ 1-111 ступенів № 1, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Шевченка, 37»а»/6, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, належним чином не займалася вихованням сина, у зв`язку з чим останній 2 квітня 2015 року з території ВАТ « Бережанський склозавод», що розташований в м. Бережани, вул. Лепких, 33, вчинив крадіжку мідних трубок із гайками, вартість яких становить 97 грн, і цими своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

А так як ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, з якого настає адміністративна

відповідальність, у звязку з чим до адміністративної відповідальності на підставі ч.3

ст. 184 КУпАП притягнута його матір ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, визнала, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина, просить її суворо не карати.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ТЕ № 027122 про адміністративне правопорушення від 4 квітня 2015 року, висновком про результати телефонного повідомлення директора ВАТ «Бережанський склозавод» від 4 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що були дані ними працівникам міліції 2 та 4 квітня 2015 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги особу правопорушниці, її матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, і вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, суд.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51(пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_3