overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/2273/15-п
Провадження №3/751/530/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПАТ «Базис», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- по ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

Встановив:

Працівниками ДПІ в ході здійснення перевірки ПАТ «Базис» за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 рік виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

За дане правопорушення відносно голови правління ПАТ «Базис» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник просив провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків. З приводу порушення пояснив, що працівники податкової служби упереджено відносяться до перевірок діяльності ПАТ «Базис». Акт про результати документальної планової виїзної перевірки був оскаржений у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2202/15-п
Провадження №3/751/525/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, провулок Папанінців, будинок 18-А, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2015 року, близько 20-00 год., в м. Чернігові, по провулку Папанінців, 8, в громадському місці, розпивав пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи тричі повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення до суду не повернуте. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, його вина також підтверджується дослідженими матеріалами справи і тому суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, оскільки на час вчинення правопорушення він не досяг 18-річного віку.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/1718/15-п
Провадження №3/751/449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Довбенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в тому, що він 15.02.2015 року, близько 00-10 год., в м. Чернігові, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому працівники міліції повідомити, щоб він написав, що випив пиво та відмовляється їхати до лікарні. Йому віддали мотоцикл знайомого та дозволили їхати. Надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що правопорушення вчинено в 2014 року та складений протокол 15.02.2014 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідка ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, який мається в матеріалах справи, зазначено, що правопорушення вчинене 15.02.2015 року, протокол складений 15.02.2015 року.

Однак, згідно копії цього ж протоколу, який наданий ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 15.02.2014 року та протокол складений 15.02.2014 року.

Отже, в протоколі, який мається в матеріалах справи, наявні виправлення, які ніким не завірені і тому не відомо, коли саме було вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та коли був складений протокол відносно нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін
Справа № 751/2346/15-п
Провадження №3/751/550/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП «Дальнобой-Сервіс», головний бухгалтер, - за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року працівниками ДПІ у м. Чернігові ДФС у Чернігівській області в ході здійснення перевірки ПП «Дальнобой-Сервіс» було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

За дане правопорушення відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання притягувана не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, як того вимагає п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на даний час сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, так як порушення вчинено за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, а справа надійшла до суду 04.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 - закрити, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2359/15-п
Провадження №3/751/560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, в тому, що 26.02.2015 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по пров. Папанінців 18-А, на території навчального закладу, курив цигарки, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Зважаючи, що правопорушник є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 п.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, застосовувавши до нього стягнення передбачене ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 737/214/15-п
Провадження № 3/737/92/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, не зареєстрований, проживає за адресою: 16311, Чернігівська область, Куликівський район, село Горбове, вулиця Зелена, 32,

за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498589 від 10.03.2015 року, в якому вказано, що 02 березня 2015 року громадянин ОСОБА_1, не зявився на відмітку до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений Куликівським районним судом Чернігівської області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано, якою саме постановою та від якого числа був встановлений адміністративний нагляд. Копія постанови в матеріалах справи також відсутня.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0498589 від 10.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 187 КУпАП, разом з іншими матеріалами, доданими до нього, повернути Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області - для належного оформлення.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Справа № 751/2293/15-п
Провадження №3/751/543/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

26.02.2015 року, о 21-15 год., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Миру, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак: СВ 7800 АС та не вибрав безпечної швидкості руху в установлених межах, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з назустріч зупинившимся автомобілем «Хюндай», державний номерний знак: СВ 2677 ВВ. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 «б», 11.4 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/2371/15-п
Провадження №3/751/568/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/9, не працюючого, - за ст. 184 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 КУпАП, який не виконує покладених на нього батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.01.2015 року неподалік від ЗОШ № 24, в м. Чернігів, в ході конфлікту з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 спричинив їм тілесні ушкодження.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 184 ч. 4 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 184 ч.4, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн., 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2353/15-п
Провадження №3/751/555/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, про те, що 20.02.2015 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. 1-ої ОСОБА_2 4, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до людей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 739/361/15-п
ПОСТАНОВА

"16" березня 2015 р. Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» разом з додатками надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000251 від 04 березня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення зазначених вимог, незважаючи на те, що стаття 185-10 КУпАП складається з двох частин, які передбачають самостійні окремі склади такого правопорушення, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, у протоколі не зазначено якою саме частиною статті 185-10 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, вчинене ОСОБА_1 Також у протоколі не зазначено прізвища та адреси свідків вчиненого правопорушення, хоча з матеріалів, доданих до протоколу, вбачається, що свідками правопорушення були військовослужбовці ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані вище недоліки протоколу про вчинення адміністративного правопорушення унеможливлюють здійснення судом розгляду цього протоколу відповідно до вимог чинного законодавства, тому зазначений протокол необхідно повернути разом з додатками до органу, яким він був складений, тобто до Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка», для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000250 від 04 березня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 185-10 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іванщенко А.І.
Справа № 739/376/15-п
Провадження № 3/739/191/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В. ознайомившись з матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС у Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН №0505745 від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду зясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості необхідні для вирішення справи.

Як встановлено, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано постанови або інших належних доказів, які б підтверджували накладення на вказану особу стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, хоча вирішення питання про наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП можливе лише у разі, якщо особа вчинила дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0505745 від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко