Справа № 461/2364/15-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький Т.І.
Провадження № 33/783/196/15 Доповідач: Волинець М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Волинця М.М.

з участю представника митного органу Хоми Т.Б.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Хоми Т.Б. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року,

встановив:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 березня 2015 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.481 МК України - закрито.

Вилучені, згідно протоколу № 0128/20900/15 від 07.02.2015 року - 1800 штук скла для пральних машин, вирішено повернути ОСОБА_2 після митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 07.02.2015року о 13.00 год., прямуючи через митний пост «Краківець» Львівської митниці з Республіки Польща в Україну транспортним засобом р.н. НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення скла для пральних машин товаро-супровідних документів, згідно яких переміщувався товар «скло для пральних машин» загальною кількістю 10 800 штук, яке укладено в 36 палетів. Під час митного огляду транспортного засобу було встановлено, що у вантажному відсіку знаходиться 42 палети товару «скло для пральних машин», в яких знаходиться 12 600 штук вказаного товару, тобто на 1800 штук більше, ніж зазначено в поданих до митного контролю товаро-супровідних документах. Вартість яких становить 93 585, 6 грн.

На постанову суду представник Львівської митниці ДФС Хома Т.Б. подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що дана постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки судом порушено норми права, які призвели до неправильності вирішення справи. Вважає, що спосіб вчинення правопорушення, а саме приховування від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару, яка становить 93 585,60 грн. свідчать про значну суспільну небезпеку. Покликається на те, що перевізники зобов»язані під час прийняття товарів до перевезення, перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць тощо, а у разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної. Винесена постанова не спрямована на попередження подібних правопорушень, а навпаки - сприяє їх вчиненню в майбутньому та породжує почуття безвідповідальності за вчинене.

Просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши доповідача, представника митного органу Хому Т.Б., який підтримав подану апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, які заперечили апеляційну скаргу та просили постанову суду залишити без змін, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Місцевий суд прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, оскільки він, обравши спрощену зону митного контролю, переміщував через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Такі висновки суду підтверджуються даними протоколу про порушення митних правил № 0128/20900/15 від 07.02.2015 року та повністю доведені матеріалами справи, а саме: міжнародною товарно-транспортною накладною CMR № 463166, рахунками-фактурами, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Разом з тим, при вирішенні питання накладення стягнення на ОСОБА_2 судом першої інстанції невірно застосовано ст.22 КУпАП та звільнено останнього за малозначністю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а товар повернено ОСОБА_2

Таке рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та постановлене з порушенням вимог закону, у зв»язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.191 МК України, перевізники зобов»язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як вбачається з долученої до матеріалів справи товарно-транспортною накладною CMR № 463166 такий запис перевізника відсутній, що підтвердив в судовому засіданні сам ОСОБА_2

Відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України, за дане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно поданого до митного контролю ОСОБА_2 рахунку-фактури № від 04.02.2015р., вартість переміщуваної 1-ї шт. скла для пральних машин становить 1,97 євро.

Під час митного огляду було встановлено, що товару в транспортному засобі виявлено на 1800 шт. більше, ніж було зазначено в товаросупровідних документах.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та беручи до уваги, що станом на 07.02.2015 року за курсом НБУ вартість скла для пральних машин 1800 шт. складала 93 585, 60 грн., то на ОСОБА_2 слід накласти стягнення, визначене санкцією ст.483 МК України, а саме штраф в розмірі 93 585, 60 грн. та конфіскацію в дохід держави товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Хоми Т.Б. задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил - 93 585, 60 грн. в дохід держави.

Конфіскувати в дохід держави 1800 штук скла для пральних машин, вилучених, згідно протоколу № 0128/20900/15 від 07.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання товару на складі митниці - 4985 грн. 19 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Волинець