overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії МЮ №264581 виданий 09 березня 2011 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3, що виражалось у образі нецензурними словами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007073, а також визнанням ним своєї вини при складанні протоколу на та розгляді справи в суді.

За таких підстав вважаю, що у даній справі достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, такого як адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа №560/538/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР №608978, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в с. Тумень Дубровицький район Рівненська область,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії РВ №002561 від 09.02.2015 року, 05 лютого 2015 року року ОСОБА_1 не з'явився для відмітки до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що приїхати для відмітки до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області не мав змоги, у зв'язку з відсутністю коштів та погіршенням стану здоров'я, а населений пункт, в якому він проживає (с. Тумень Дубровицького району) віддалений від районного центру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002561 від 09.02.2015 року, а також його поясненнями на розгляді справи в суді.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та його пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

05 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 05 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 10 березня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

23 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 23 березня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт.Млинів вул.І.Франка,5/2 Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 25 березня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про привід

05 березня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_2.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 27 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09.00 год. 10 березня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 року о 14 год.00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT-MAGNUM» номерний знак АC9241ВК з напівпричепом KRONE АС 9689 ХХ в м.Сарни по вул.Ковельська,10 м.Луцьк по вул.Г.Упа під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засобиотримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, схемою місця ДТП від 24.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 569/3580/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,вул.черняка,30,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року,близько 09 год., ОСОБА_1 на а/д Рокитне-Борове 70км+200 м Рокитнівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки,дорожніх умов,не дотримався безпечної швидкості руху,внаслідок чого здійснив з"їзд в кювет та здійснив наїзд на дерево. Внаслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.5,п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його суворо не карати.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинене вперше, ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, матеріальних збитків даним правопорушенням іншим учасникам не завдано, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 569/3870/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МЮ 313628, виданий Рокитнівським РС КДМС України в Рівненській обл., даних про притягнення до адміністративної відповідальності раніше немає,

за ч. 1 ст. 484 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року у Рівненську митницю Міндоходів надійшов лист Рокитнівського РВ УМВС України у Рівненській області від 02 вересня 2014 року №54/10059 з матеріалами ЄО № 4284 від 21 жовтня 2014 року №66/1088 з матеріалами ЄО №3328 від 19 жовтня 2014 року щодо затримання автомобіля марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1, яким керував громадянин України ОСОБА_2. З отриманих матеріалів встановлено, що автомобіль марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1 не зареєстрований в органах УМВС України.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1 встановлено, що в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор-2006» відсутні відомості про перетин митного кордону автомобілем марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1. Отже, автомобіль марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1 був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушенням митного законодавства України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь про що свідчить особистий підпис правопорушника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 484 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0068/20400/15 від 11 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої вона винесена, судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 484 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил, а саме: автомобіль марки «AUDI A4» кузов № НОМЕР_1 - в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/296/15-п
провадження №3/691/111/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії Смілянської ДЕД ДРП № 2»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адмінпротоколу серії АВ2 № 052925 від 20.02.2015 року, ОСОБА_2, 20.02.2015 року, о 06 год. 40 хв., перебуваючи на посаді виконроба філії Смілянської ДЕД, утримував проїжджу частину в незадовільному стані, а саме, необробленою протиожеледними матеріалами, в наслідок чого, сталася ДТП.

Оскільки, у складеному адмінпротоколі, не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/400/15-п
провадження № 3/691/159/15
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.03.2015 року, близько 11 години 40 хвилин, по вулиці Шевченка в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, керуючи автомобілем ЗАЗ 110380-40, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом зі стоянки біля автомагазину, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO FSO LANOS TF 694, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виїхав з прилеглої території СТОВ «Вільшанка», в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3