overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2381/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ Продкурортсервіс, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВУМВС України в м. Севастополь, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ТОВ Продкурортсервіс, виявлено, що ОСОБА_1, директором ТОВ Продкурортсервіс, було занижено податкове зобовязання з ПДВ, що належить сплаті до бюджету на суму 51379 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623064.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2403/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, керівника ПП Ділан, громадянин ОСОБА_3, паспорт TR-L 246554, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ПП Ділан, виявлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2, керівником ПП Ділан, було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату орендної плати за землі державно власності за лютий-вересень 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623135.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 допустив вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Яник ОСОБА_2 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/350/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Миколайвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, грм-на України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, серії ХН №016663, від 18.02.2015 року, відповідно до якого 18.02.2015 року о 22 годині 30 хвилин неповнолітній громадянин ОСОБА_1 в смт. Чаплинка Чаплинського району на території гуртожитку Чаплинського ПАЛ курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, одним із заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути адміністративне застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Миколайвича за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 Миколайвича адміністративне стягнення у вигляді адміністративного застереження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/135/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Чаплинської РГО Єдина Родина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ Чаплинської РГО ОСОБА_2, виявлено, що ОСОБА_1, керівником Чаплинської РГО ОСОБА_2, не подано податкових звітів про використання коштів неприбуткових установ та організацій за ІV квартал 2011 рік, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, три квартали 2012 року, 2012 рік, 2013 рік, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623192.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/10/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова ФГЛевова Долина, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ сектору оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГЛевова Долина, виявлено, що ОСОБА_1, головою ФГЛевова Долина, було несвоєчасно подано податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623178.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3185/15-п

Пров. №3/668/784/15

24.03.2015 р. Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Шевченко О.В.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого капітаном т/х «Леді Ай» компанії «Мессенгер ОСОБА_5А.», мешкає: ОСОБА_2, м. Стамбул, ОСОБА_6 мах, 114, ідентифікаційний код судом не встановлений, за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в :

08.02.2015 о 16 год. 25 хв. під час здійснення митного огляду т/х «Леді Ай», прапор Панама, що прибув в порт Херсон з Руминії, у судновій аптечці серед інших лікарських засобів, без ознак приховування, було виявлено ще 16 пігулок лікарського препарату «Кліпал кодеїн», які капітан т/х «Леді Ай», гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою відповідно до ст. 335 Митного кодексу України письмово та при усному опитуванні.

Таким чином капітан т/х «Леді Ай», гр. ОСОБА_7 ОСОБА_8 скоїв порушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України, а саме: не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності..

Факт скоєння ОСОБА_3 правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0054/50804/15 від 08.02.2015 р., службовою запискою інспектора, який склав указаний протокол, висновками експертизи №101-0527, іншими митними документами..

Заслухавши думку представника Херсонської митниці, який просив конфіскувати предмети правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєні ним правопорушення за ст. 472 МК України, що виразилась в не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, повністю доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, неможливість визначення вартості товару, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. 472 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 ОСОБА_4 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації лікарського препарату «Кліпал Кодеїн» у кількості 16 (шістнадцять) пігулок, не застосовуючи штраф, оскільки не можливо визначити вартість пігулок.

У задоволенні вимог щодо стягнення витрат за зберігання предметів правопорушення відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяОСОБА_9
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/233/15-п
Провадження № 3/670/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області О.О. Потапов, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, 08 серпня 1991року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Подільський, вул. Шевченка, 12, Хмельницької області,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ХМ № 002523, ОСОБА_1, являючись мисливцем, 05.03.2015 року біля 23.50 год. перевозив в автомобілі ВАЗ - 2106 з с. Говори в с. Зіньків свою мисливську рушницю ІЖ-58 № С- 3743, дозвіл № 367, в складеному стані та не поміщену у спеціальний мисливський чохол, чим порушив правила носіння зброї, затверджені Наказом № 749 від 07.08.2013 року МВС України Про внесення змін до наказу МВСУ № 622 від 21.08.1998 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт порушення правил перевезення вогнепальної зброї, просить не вилучати рушницю.

Заслухавши порушника, представника Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, дослідивши наявні у справі докази, слід вважати доведеним порушення мисливцем ОСОБА_1 правил носіння мисливської зброї 05.03.2015 року біля 23.50 год., а саме перевезення в автомобілі ВАЗ - 2106 з с. Говори в с. Зіньків мисливської рушниці ІЖ-58 № С- 3743, дозвіл № 367, в складеному стані але не поміщену у спеціальний мисливський чохол, тобто вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, джерелами доказів являються:

- адміністративний протокол ХМ № 002523, в якому зафіксовано порушення мисливських правил ОСОБА_1С;

- протокол огляду мисливської рушниці від 06.03.2015 року, яка не була поміщена у спеціальний мисливський чохол;

- квитанція № 48 про вилучення у мисливця рушниці ІЖ-58 № С- 3743.

За сукупності наведених доказів, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 порушив Правила носіння зброї, затверджені Наказом № 749 від 07.08.2013 року МВС України Про внесення змін до наказу МВСУ № 622 від 21.08.1998 року, вчинив правопорушення, оговорене ст. 191 ч.1 КУпАП. За вчинене умисне порушення із врахуванням вимог ст. 33 КУпАП до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без вилучення рушниці.

Згідно статті 40-1 КУпАП, слід стягнути з порушника судовий збір 36 грн. 54 коп. до Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 136 (сто тридцять шість) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Вилучену рушницю ІЖ-58 № С-3743 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2380/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голова ФГ Агро ВВ, проживаючого по вул. 49-ї Гвардійської дивізії, 2АДРЕСА_1, м. Херсон, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки ГДРІ відділу податкового аудиту Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ФГ Агро ВВ, виявлено, що ОСОБА_1, головою ФГ Агро ВВ, було занижено податкове зобовязання з ПДВ на суму 65862 грн., про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623065.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачи в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2423/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ДП Чаплинський комунальник 2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки головним державним ревізором інспектором сектору ОКОО Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ДП Чаплинський комунальник 2, виявлено, що ОСОБА_1, директором ДП Чаплинський комунальник 2 було несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату екологічного податку за липень за ІІ та ІІІ квартал 2013 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 623127.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнала та просить суд не застосовувати до неї надто суворе стягнення.

Враховуючи вище викладені обставини, та те, що на час розгляду справи ОСОБА_1 усунуті недоліки, які були виявлені під час перевірки, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.163-2, ст. 22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2385/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника КП Струмок, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки завідувач сектору доходів і зборів з фізичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ КП Струмок, виявлено, що ОСОБА_1, керівником КП Струмок було порушено ведення податкового обліку, а саме не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників податків, а також нарахованого та утриманого з них податку за 1,2,3 кварталів 2014 року, про що уповноваженою особою Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР №188566.

Тобто ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 664/781/15-п
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року о 08-15 год. на 11 км автодороги Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номерний знак «И 6747 ХО» в стані алкогольного спяніння, що встановлено в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» (результат тесту 1,94 %). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров