overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/919/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської МДПІ в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Комплект груп»,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року при перевірці ТОВ «Комплект груп» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб за 2014 рік, граничний термін подання 19.02.205 року, фактично подано 20.02.2015 року та 23.02.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст.57 та 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 -2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

За порушення податкового законодавства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/1127/15-п
Номер провадження 3/585/368/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м.Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродження с.Байрак, Липоводолинського району, Сумської області, мешканець м.Ромни,1-й пров.Щорса,16/2, Сумської обл., не працюючого, до адміністративної відповідальності в сфері порушення ПДР не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року водій ОСОБА_1 в м.Ромни по вул. Калнишевського близько 15 год. 40 хв. керуючи автомобілем Форд дн ВМ 7437 АО виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген дн ВМ 1470 АХ під керуванням водія ОСОБА_2 та припаркованим автомобілем НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засідання 22 квітня 2015 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 683669 від 08.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124 , 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя : підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/1158/15-п
Номер провадження 3/585/378/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

07.04.2015 року, близько 11 год. 45 хв., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на території Роменського ВПУ, що знаходиться по вул. Коржівській,44, м. Ромни, курив тютюнові вироби у місці, забороненому Законом України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з'явився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, а також враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю можливим застосувати захід впливу - попередження.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 24-1, ст. 175-1 ч.1 , 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 431/1286/15-п
Провадження № 3/431/88/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини-польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області Підволочиського району с. Супранівка, маючого середню освіту, неодруженого, солдата військової частини-польової пошти НОМЕР_1 далекомірника-номер обслуги зенітно-ракетної батареї, мешкаючого:

АДРЕСА_1 ; ч. 1 ст. 17220 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ВДВ № 00004 від 30 березня 2015 року ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , 23 березня 2015 року о 12 годині, в Старобільському районі Луганської області, в зоні проведення АТО, порушив правила несення бойової служби та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адмінправопорушень визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується: протоколом ВДВ № 00004 від 30.03.2015 року; протоколом № 118 медичного огляду про встановлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з бойового розпорядження № 86.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 17217 КУпАП - як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну, або для захисту та безпеки України, а також за ч. 1 ст. 17220 КУпАП - як розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адмінстягнення судом врахована особистість правопорушника, який в цілому характеризується позитивно, суд, відповідно до ст. 36 КУпАП обирає адмінстягнення щодо ОСОБА_1 , як до особи, що вчинила кілька адмінправопорушень, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, санкція ст. 17217 КУпАП передбачає більш суворе покарання, ніж передбачено ст. 17220 ч. 1 КУпАП й покарання належить застосувати у вигляді 5 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 17217, 17220 ч. 1, 36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 17217, 17220 ч. 1 КУпАП та обрати адмінстративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гаупвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/1081/15-п
Провадження № 3/431/73/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В, розглянувши матеріали, що надійшли з ІВДАЇ м. Старобільська Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешк. в м. Старобільськ Луганської області по вул.. Комунарів 84/6 за ст.. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення № 126/1 серії АП1 № 698862 від 21.03.15 року вказано, що 16.10.2014 року о 10 годині в м. Лисичанську Луганської області на вул. Костишева водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,скоїв ДТП, при якому заподіяні тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 12,3,18,1 ПДР.

В суді правопорушник ОСОБА_3С, визнав факт скоєння дорожньо- транспортної пригоди у м. Лисичанську, підтвердив час його скоєння 16.10.2014 року.

Факт скоєння адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 698862 від 21.03.2015 року; постановою про закриття кримінального провадження від 19.12.2014 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2014 року; протоколом огляду транспортного засобу; схемою ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адмінстягнення може бути накладене не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення.

Приймаючі до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито 19.12.2014 року, сплив місячний строк для притягнення особи до адмінвідповідальності.

За таких обставин, справа про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Судовий збір не підлягає стягненню вилучені права водія належить повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 38, 247 п 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 431/1081/15-п (провадження № 3/431/73/15) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Права водія, вилучені у ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/1277/15-п
Провадження № 3/431/85/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на СТОВ Агрофірма «Калмичанка», мешкаючого у с. В. Покровка Старобільського району Луганської області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 140/1 серії АВ2 № 048209 ОСОБА_1 28.03.15 року о 17 годині 45 хвилин автомобілем НОМЕР_1 по вул. Аграрна у с. Калмиківка Старобільського району з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота). Порушник ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 факт скоєння адмінправопорушення визнав.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, його майновий стан. Приймаючі до уваги, що ОСОБА_1 працює, щиро кається у скоєному правопорушенні, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 36,54 грн.

Вилучені права водія повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа №597/384/15-п
Провадження №3/597/96/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

04.02.2015 року близько 15 години ОСОБА_1 перебуваючи на ринку міста Заліщики, що по вулиці Стефаника виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожував їй словесно фізичною розправою, чим образив її честь та гідність, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №020189 від 27.02.2015 року та доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, так, як він виражаючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та погрожуючи їй скоїв дрібне хуліганство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 173, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді 51 (п'ятдесять однієї) гривні штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 431/1241/15-п
Провадження № 3/431/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАЇ м. Старобільська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Горького, буд. 4, с. Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення № 155/1 серії АВ2 № 800774 від 22.03.2015 р. ОСОБА_1 22.03.15 року о 09 годині 50 хвилин керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. № 18АТ8028 по вул. Южная у м. Старобільськ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з рота).

У суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але був належним чином повідомлений. За таких обставин можливо розглянути справу за його відсутністю.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду за яким він перебував у стані алкогольного спяніння, протоколом, поясненням ОСОБА_1 в протоколі.

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника, матеріальний стан ОСОБА_1, відсутність прав водія, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 36,54 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 431/1059/15 р.
Провадження № 3/431/72/15 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової служби правопорядку в секторі «А» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат в/ч НОМЕР_1 , солдат, водій-радіотелефоніст (військовий квиток від 02.09.2014 року, виданий Київським РВК м. Харкова, НОМЕР_2 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адмінправопорушення серії ЗХ № 002855 від 17.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2015 року о 10 годині 30 хвилин керував УРАЛом-4320 № 6620 КБ в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді факт скоєння адмінправопорушення визнав, щиро каявся в скоєному, пояснив, що в цей день керував бензоперевізником у зв`язку з військовою необхідністю, був в нетверезому стані.

Крім пояснень правопорушника, факт скоєння ним правопорушення підтверджується протоколом № 20 від 17.03.2015 року, що засвідчує нетверезий стан ОСОБА_1 .

Враховуючі вищевикладене, з урахуванням позитивної характеристики ОСОБА_1 за місцем несення військової служби, майновий стан порушника, обставини, що свідчать про обмеження в кількісному складі водіїв у даній військовій частині, суд вважає за необхідне обрати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_3 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й накласти адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 36.40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 597/372/15-п
Провадження № 3/597/94/2015
ПОСТАНОВА

"15" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської міжрайонної державної фінансової інспекції ДФІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

за ст.164-14 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДФ1 №19-0113/2015 від 02.04.2015 року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: даний протокол про адміністративне правопорушення є нечитабельним.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП слід повернути Чортківській міжрайонній державній фінансовій інспекції ДФІ в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП повернути Чортківській міжрайонній державній фінансовій інспекції ДФІ в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №597/289/15-п
Провадження №3/597/80/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи в селі Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області мотоблоком марки Зірка з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №830325 від 25.02.2015 року, згідно якого він керуючи мотоблоком з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так, як він керуючи в селі Дорогичівка Заліщицького району Тернопільської області мотоблоком марки Зірка з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №0160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі 22030001, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2