Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/298/15-п
Провадження № 3/670/98/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АВ2 № 305300 від 03.04.2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за стан вулично шляхової мережі автодороги Хмельницький Віньківці Ялтушків, не забезпечив належне утримання даної дороги, що стало однією із сукупних причин скоєння ДТП, яке сталося 02.04.2015 року біля 13.50 год. на 63 км. + 100м, внаслідок чого дві особи отримали травми та пошкоджені транспортні засоби, порушив п.1.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що ДТП зіткнення транспортних засобів відбулося в світлу пору доби при сухому покритті дороги під час обїзду ямки на дорозі, яку водії бачили візуально, а на цій ділянці стоїть попереджувальний дорожній знак Ямковість. Незадовільне фінансування підприємства унеможливлює провести належний ремонт дороги. Окрім того, в його посадовій інструкції начальника Віньковецької ДРП-3 філії Летичівський райавтодор не вказано про те, що він є відповідальною особою за вказану ділянку дороги.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП оговорено, що за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна громадяни,підприємці та посадові особи несуть відповідальність.

Зазначена правова норма є бланкитною (відсилочною) і при складанні адміністративного протоколу слід посилатись на норми і стандарти, які регулюють відносини в області обслуговування доріг та дорожнього руху. Відповідальність вказаних осіб наступає як за дії, так і за бездіяльність.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР України, тобто дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю, або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів для усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Із змісту адміністративного протоколу серії АВ2 № 305300 слідує, що незабезпечення належного утримання дороги Хмельницький Віньківці - Ялтушків стало однією із сукупних причин скоєння ДТП.

Тобто, в сукупності з іншими особами ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, що сталося, і якась частка його вини є в тому, що на дорозі знаходиться ямка, в яку вїхав водій автомобіля. Про це логічно визначено в обвинуваченні, але обвинувачення повинно бути конкретним із з визначенням ступеня вини, визначенням нормативного документа, правової норми чи стандарту дорожнього який порушує посадова особа, у звязку із недотриманням посадових обовязків.

ОСОБА_1 повідомляє, що виставив дорожній знак Ямковість на ділянці вказаної дороги. Його пояснення підтверджені актом обстеження дороги, в якому зазначається, що встановлені дорожні знаки 1.12 Вибоїна з табличкою 7.2.1 відстань до обєкта 2 км..

Також він повідомляє про обмеженість фінансування на ремонт доріг, скорочення робочих годин працівників підприємства з метою економії коштів підприємством і надає підтверджуючі документи.

За відсутністю чіткого обвинувачення, наявністю встановлених дорожніх знаків, відсутністю посилання на порушення підзаконного акту, зазначенням в акті обстеження дороги, що ДТП відбулось під час обгону в суху погоду в умовах обмеженої видимості, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо - транспортної пригоди та порушенні ч.4 ст.140 КУпАП не знайшла підтвердження в суді за недоведеністю обєктивної сторони цього правопорушення.

Окрім того, обвинувачення висувається особі ОСОБА_3, а не ОСОБА_4. Не доведено також порушення і п.1.5 ПДР України обвинуваченим, оскільки ОСОБА_1 не є іншою особою, яка створила небезпеку чи перешкоду руху, навпаки, є особою, яка вжила всі можливі заходи, щоб запобігти пригоді - до часу скоєння ДТП виставила вказані вище дорожні знаки.

Згідно п.2.3 Посадової інструкції ОСОБА_1 здійснює нагляд за станом закріпленої ділянки автодороги і при виявленні дефектів чи аварійної ситуації оповіщає Замовника (Службу автомобільних доріг у Хмельницькій області) для прийняття відповідних заходів.

З аналізу пункту цієї посадової інструкції начальника Віньковецького ДРП-3, затвердженої начальником філії Летичівський райавтодор 07.12.2014 року, ОСОБА_1 не відноситься до субєктів правопорушення, оговореного ст. 140 ч.4 КУпАП, виходячи із змісту предявленого йому обвинувачення. Він, згідно п.2.2.1 Інструкції, забезпечує своєчасне виконання колективом ДРП доведених Замовником планових обсягів з ремонту та утримання закріпленої ділянки дороги (власником якої є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області) відповідно до діючих норм та фінансування. Тобто, ОСОБА_1 ремонтує ямки тільки за доведеним йому планом і обсягом робіт, а план робіт доводить йому інша особа Замовник.

За відсутністю доказів на підтвердження причинно - наслідкового зв'язку між бездіяльністю ОСОБА_1 та скоєнням ДТП і відсутністю доказів про те, що він є субєктом цього правопорушення, на підставі ст..247 ч.1 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 140, 247 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов