Справа № 182/611/15-п
Провадження № 3/0182/200/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором НКП «Нікопольтеплоенерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не піддавався, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1/17-03 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1, працюючи директором НКП «Нікопольтеплоенерго», в порушення пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, несвоєчасно перерахував податок на доходи фізичних осіб за період нарахування з 01.01.2011 р. по 31.03.2014 року в сумі 710 458,83 грн. За прострочення встановлених строків сплати податку на доходи фізичних осіб за результатами перевірки підлягає донарахуванню пеня у сумі 17 900,37 грн. Директором НКП «Нікопольтеплоенерго» ОСОБА_1 порушено п. 46.1 ст. 46, пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду 17.03.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. Справу розглянуто у його відсутності. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1, за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/17-03 від 27.01.2015 р. (а.с.1), письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній написав, що у звязку з недостатністю коштів на розрахунковому рахунку не було своєчасно перераховано податок (а.с.1); витягом з акту документальної позапланової перевірки Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2011 року по 31.03.2014 року від 20.01.2015 року (а.с.2). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, а саме особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не притягався, свою вину визнав, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 163-4 ч. 1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у звязку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2