overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2486/15-п
Провадження № 3/591/559/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. м.Стрий, Львівської області

зареєстрований та проживає за адресою:

м.Суми,проїзд Андріївський, 22

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 685412 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 06.04.2015 року о 16-15 год. в м.Сумах автомобілем HYNDAI ACCENT , номерний знак НОМЕР_1 в м.Сумах по вул.Привокзальна при перестроюванні з першої смуги в другу смугу допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, н.з. ВМ 7041 ВА, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2вину визнав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року (а.с.2), довідку (а.с. 3), схему наслідків ДТП (а.с.4), пояснення ( а.с.5, 6 ), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №592/3385/15-п
Провадження №3/592/850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ВСК «Фростленд» (м. Суми, вул. Путивльська,5/1), паспорт МВ № 721142, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 20.10.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «ВСК «Фростленд» (м. Суми, вул. Путивльська,5/1), виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 52238,67грн. по податку на прибуток по податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року термін сплати 11.03.2015 рік фактично суму сплачено в повному обсязі 26.03.2015 р. платіжним дорученням № 2456, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному розкаялась.

Також факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2003 серія АА № 486901 від 06.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/3659/15-п
Провадження № 3/592/903/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши питання щодо виправлення описок у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2015р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 1(одну) добу.

Однак , під час виготовлення зазначеної постанови судом помилково були допущені технічні описки , а саме: дата народження ОСОБА_1 зазначена 21.04.1967 року, замість «01.04.1967 року»; адреса його проживання зазначена вулиця Кірова , замість «Курська»; в установчій частині постанови помилково зазначена стаття 172-2 , в той час як правильно потрібно зазначити « за ч.1 ст. 173-2 КУпАП»; у резолютивній частині зазначено , що строк адміністративного арешту рахувати з 17 квітня 2015 року замість належної « строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання».

Дослідивши матеріали адміністративної справи , враховуючи , що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення , суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. ст.. 283-285, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

По всьому тексту постанови замість:

дати народження ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» , правильно слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_2» ;

адреси проживання ОСОБА_1 « м. Суми , вул. Кірова» , правильно слід вважати «м. Суми, вул. Курська».

В установчий частині постанови замість «ч.1 ст. 172-2» правильно слід вважати «ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП».

В резолютивній частині постанови другий абзац правильно слід вважати в такому формулюванні « Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання» замість « Строк адміністративного арешту рахувати з 17 квітня 2015 року».

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. суми строком десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/3938/15-п
Провадження № 3/592/966/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 р. близько 09 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 350», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Петропавлівської та вул. Перекопської в м. Суми, не впоравшись з керуванням допустив виїзд за межі прохідної частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево), розміщеного на правому узбіччі біля буд. № 13, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ст. 124 КУпАП передбачено настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо в результаті цього порушення були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Таким чином, обєктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто в результаті правопорушення зачіпаються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника. Обєктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам. З огляду на це, слід зробити висновок, що особа, яка допустила порушення Правил дорожнього руху України, але в результаті цього порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику то за таких умов не має правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності. Зважаючи на це, у діях даної особи відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в результаті власної неуважності пошкодив свій власний автомобіль, при цьому іншим особам ніякої шкоди заподіяно не було.

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3144/15-п
Провадження № 3/592/792/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03 серпня 1948 р. в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, пенсіонера, мешкає за адресою м. Суми, пр.-т. Курський АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 р. близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом «Дельта», без реєстраційного номеру, рухався в м. Ворожба Білопільського району Сумської області, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не зявився. При складанні протоколу, від письмових пояснень відмовився.

Крім того матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 681005 від 17.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а також стягнення судового збору, відповідно до вимог ст. 40-1, 283 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 577/2282/15-п
Провадження № 3/577/507/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чорноплатове Конотопського району вул. Горького, 19, ученицю 9 класу Конотопського інтернату №1,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року об 11.00 год. в с. Чорноплатове Конотопського р-ну по вул. Горького, 19, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 07.04.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №592/3985/15-п
Провадження №3/592/980/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУУ МВС України в Харківській області від 25.06.2002 р.,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2015 р. близько 22.34 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Депутатська, 13, чим порушив п. «а» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та п.1 ухвали Уманського міського суду Черкаської області від 29.10.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

Оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 в січні 2015 р., на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 268, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/2278/15-п
Провадження № 3/577/503/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Л.В.Громова

з участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров.вул. Пушкіна, 22 , Сумської області , українця , ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

24.04.2015 року було встановлено, що ОСОБА_2 проживає без паспорта , так як не отримав його своєчасно по досягненню 16-ти річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.197 КУпАП , тобто проживання без паспорта .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , його неповнолітній вік та керуючись ст.ст. 13,24-1, 197,268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Винести ОСОБА_2 попередження.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/1651/15-п
Провадження № 3/577/347/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 11 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Батуринський шлях в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав алкогольні напої та після цього 11 березня 2015 о 11 годині 35 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Батуринський шлях в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 577/2285/15-п
Провадження № 3/577/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. з участю представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на ст. Конотоп Управління МВС на ПЗЗ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 22.10.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч. 3 ст.109 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз»яснені

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2015 року близько 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 переходив залізничну колію ст. Конотоп з 4-ї на 3-тю посадкову платформу у невстановленому для цього місці.

Порушник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вказані обставини.

Отже, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 109 КУпАП, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є неповнолітньою особою, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 24-1, 109, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 577/2279/15-п
Провадження № 3/577/504/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Конотопського МВ УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Завгородня, 87, ученицю 10 класу Конотопської ЗОШ №2,-

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.04.2015 року об 10.30 год. в м. Конотоп по вул. Завгородня, 87, була встановлена гр. ОСОБА_1, яка з 23.01.2015 р. по теперішній час проживає без паспорта, тому як не отримала його своєчасно по досягненню 16-річного віку, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, тому як вона вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП .

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та керуючись ст.ст. 197, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/3940/15-п
Провадження № 3/592/967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу бухгалтером ТОВ «Укрнафтозапчастина», зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2015 року близько 17-25 год. по вул. Троїцька у м.Суми ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, відволіклася від керування та допустила наїзд на електроопору. В наслідок зіткнення транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_2 порушила п. 2.3.б ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_2 вину визнала.

Втім вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді. Зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою пригоди.

ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувалася, визнала вину. Тому стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу розміром 400 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 у порядку примусового виконання постанови штраф розміром 800 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, отримувач УК у м.Суми (Ковпаківський район) ЄДРПОУ -37970593; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія СІА №198549.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко