01.04.2015 Справа № 644/ 3177 /15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії МН № 410852 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.06.2002 року), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018806 від 06.03.2015 року, ОСОБА_1 06.03.2015 року о 15-10 год. перебував в місцях вживання спиртних напоїв за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 29, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону перебувати у визначених місцях району (міста), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018806 від 06.03.2015 р.;

· поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи;

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, де зазначені обмеження під час строку адміністративного нагляду. Також протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 187 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова суду. Крім того, в рапорті старшого ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в місцях розпивання спиртних напоїв 23.01.2015 року, що не відповідає матеріалам справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення та усунення недоліків, зазначених в протоколі, які допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/3177/15-п (н.п.3/644/905/15) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (ХА № 018806 від 06.03.2015 року) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало