overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1101/15-п
Провадження № 3/210/291/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Набережна, 140,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року о 03 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ОСОБА_4 ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1 по вул. Постишева м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова.

Від проходження медичного огляду відмовився,що підтверджено висновком КЗ «Криворізький ПНД» від 13.03.2015 року.

Своїми діями порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник, який був присутнім в судовому засіданні провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування ТЗ, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, та посвідчення водія йому необхідне так як вчиняє перевезення вантажу, та це є його єдиний прибуток.

Провина правопорушника, у повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, майновий стан правопорушника, ступінь його вини; обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, характер вчиненого правопорушення, а саме: те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше за однорідні правопорушення, у скоєному щиро розкаявся, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 148/362/15-п
Провадження № 33/772/87/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 27 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на два місяці з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, -

в с т а н о в и в :

вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ч.2 КУпАП десятиденного строку на оскарження судового рішення, який відраховується з дня винесення постанови (рішення винесене 27 лютого 2015 р., а апеляційна скарга на нього подана до суду 31.03.2015 р.).

Клопотання про поновлення пропущеного на оскарження строку особою, яка подала апеляційну скаргу з наведенням поважних причин пропуску строку, не заявлено.

За таких обставин відповідно до положень ст.294 ч.2 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 ч.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Тульчинського районного суду від 27 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку на оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: Д. Пасько

З оригіналом згідно:
Номер справи 220/437/15-п
Номер провадження 3/220/138/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області Єфименко В.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової комендатури смт.Велика Новосілка

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харьківської області, громадянина України, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 старшим майстром, водієм контрактної служби.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2015 року о 20 годині 50 хвилин, у смт.Велика Новосілка на перехресті вул.Зарічна-Горького керував автомобілем УАЗ-3151, реєстраційний номер в/ч НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння, чим порушив п.п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в суді викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 130 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0001, , МФО 834036 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя ; Єфименко В.І.
Справа № 175/500/15-п
Провадження № 3/175/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 414561 від 03.02.2015 року, 29.01.2015 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою в м. Підгородне по вул. Перемоги 17а, де розбив вікна з хуліганських мотивів, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414561 від 03.02.2015 року

· висновком Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами звернення ОСОБА_2 від 03.02.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.02.2015 року;

· письмовими поясненнями самого правопорушника;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 680119 виданий Індустріальним РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2008 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН 680119 виданий Індустріальним РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 14.05.2008 року, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 175/1000/15-п
Провадження № 3/175/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 148212 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 14.03.2015 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: м. Підгородне, вул. Центральна, буд.82 влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними у справі матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 148212 від 17.03.2015 року;

· висновком Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за результатами звернення ОСОБА_3 від 14.03.2015 року;

· поясненнями ОСОБА_3

· поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 1732, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 829233, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ № 829233, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 211/1735/15-п
Провадження № 3/211/528/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН суду невідомий, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН № 124513 від 16.12.2014 р., 12.12.2014 р. об 00-30 годин ОСОБА_2 за адресою вул. Вечірньокутська, 52/81 скоїв психологічне насилля в сімї у відношенні матері ОСОБА_3, чим порушив ЗУ.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал вкотре слід повернути на дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протокол про адміністративне правопорушення № ДН № 124513 від 16.12.2014 р. не зазначено, в чому саме виразилось психологічне насилля скоєне ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3

Адміністративна справа тричі направлялася до Довгинцівського РВ для усунення вказаного недоліку, однак справа повторно повертається до суду в тому ж вигляді.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від 12.02.2015 № 187-VIII).

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не було доставлено до суду, справа була відкладена до 09-00 години 30 березня 2015 року.

30 березня 2015 року о 09-00 години правопорушник повторно не був доставлений до суду, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Дело № 222/290/15-п
Производство № 3/222/71/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2015 года Судья Володарского районного суда Донецкой области Доценко С.И., рассмотрев административный материал, поступивший с Володарского РО ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 05.03.2015 года в 10-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту свого жительства в доме № 29 по ул. Октябрьской в с. Кременевка, Володарского района Донецкой области, устроил скандал, в ходе котрого выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ОСОБА_1. в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в пределах установленных санкцией данной статьи в виде общественных работ. Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых правонарушений.
Согласно ст. 40-1 КУоАП судебный сбор в производстве по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления об административном взыскании оплачуется лицом, на которое наложено такое взыскание, а потому с правонарушителя следует взыскать судебный сбор в пользу государства.
Руководствуясь ст. 221 КоАП Украины, судья, -
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 173-2 КУоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде 30 (тридцати) часов общественных работ.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор за вынесения постановления о наложении административного взыскания в сумме 0,03 размера минимальной заработной платы, что составляет 36 (тридцать шесть) гривен 54 копейки.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесено представление прокурором в Апелляционный суд Донецкой области г. Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня вынесения.
Судья С.И. Доценко
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1573/15-п
Провадження № 3/211/489/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююї, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 13 годин 45 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Кириленко, біля будинку № 26, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме рибою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124590 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 175/710/15-п
Провадження № 3/175/211/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 427716 від 20.02.2015 року водій ОСОБА_1 20.02.2015 року о 00 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровськ вул. Гальченко 1 з явними ознаками алкогольного спяніння і на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 427716 від 20.02.2015 року;

· поясненнями свідків;

· поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 401, 130, 247, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.