Справа№ 640/6357/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. А.Павлова, б. 162, кв. 47, ІПН,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2015 року приблизно о 09:30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в районі буд. № 5 не надав дорогу пішоходу який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим причинив матеріальні збитки, після чого покинув місце ДТП.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.18.1, 2.10 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, що передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1М не зявився, у своєму письмовому поясненні від 14.04.2015 року свою вину визнав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

· протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1№862983 та АП1№862984 від 17.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 13.03.2015 року приблизно о 09:30 год. в м. Харкові керував автомобілем марки HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в районі буд. № 5 не надав дорогу пішоходу який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 чим причинив матеріальні збитки, після чого покинув місце ДТП.; (а.с. 1,2)

· висновок; (а.с. 3-4)

· схемою місця ДТП від 13.03.2015 року; (а.с.6)

· протоколом огляду місця ДТП; (а.с. 7-9)

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.03.2015 року; (а.с.10)

· письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2015 року; (а.с.11, 12)

· фото таблиця; (а.с. 13-14)

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 18.1. Правил Дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, відповідно до письмових пояснень визнав свою провину, то суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді мінімального штрафу, розмір якого буде визначений у межах санкції передбаченої за більш суворе правопорушення.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 КУпАП для ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визначити кінцеве стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№862983 та АП1№862984 від 17.03.2015 року ОСОБА_1М.)

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_2, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) - 36,54 грн.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.В. Якуша