Справа № 584/347/15-п
Провадження № 3/584/109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., при секретарі Ковальовій К.В., з участю прокурора - Крачека Д.В., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УСБУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді сільського голови Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області, всупереч вимогам п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції порушив вимоги вказаного закону щодо урегулювання конфлікту інтересів, при наступних обставинах.

Реалізовуючи свої повноваження відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_1 23.01.2015р. та 26.02.2015р. винесено розпорядження № 2-к та № 3-к відповідно, яким окрім інших, преміював особисто себе в січні 2015 року на 40 % від посадового окладу, в лютому 2015 року на 60 % від посадового окладу.

Надалі вказані розпорядження сільського голови були затверджені відповідними рішеннями Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області.

Зокрема, розпорядження сільського голови № 2-к від 23.01.2015р. було затверджено рішенням 33 сесії 6 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28.01.2015р., а розпорядження № 3-к від 26.02.2015р. - рішенням 34 сесії 6 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 27.02.2015р.

При розгляді питання щодо здійснення преміювання сільського голови ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, та невідкладно не повідомив у письмовій формі Чорнобривкинську сільську раду про наявність конфлікту інтересів, що виник у нього при розгляді вказаного питання.

Таким чином, в службовій діяльності голови Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області ОСОБА_1 виник конфлікт інтересів, а саме: суперечність між особистими інтересами ОСОБА_1, та його службовими повноваженнями, наявність якої вплинула на обєктивність або неупередженість прийняття рішень.

ОСОБА_1 не виконав вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, а саме: не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі не повідомив Чорнобривкинську сільську раду про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на вчинення вказаного правопорушення у нього не було, допущені порушення пояснив тим, що чинним законодавством процедура письмового повідомлення про наявність конфлікту інтересів не врегульована, а винесені ним розпорядження про особисте преміювання було внесено на розгляд сесії ради та затверджено без жодних зауважень з боку депутатів.

При цьому ОСОБА_1 не заперечував, що не повідомляв у письмовому вигляді про наявність конфлікту інтересів Чорнобривкинську сільську раду.

За висновком прокурора зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази вказують на наявність в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, оскільки останнім всупереч вимогам ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції допущено порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до слідуючого.

Рішенням 29 сесії 5 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 20.05.2010р. Про присвоєння ОСОБА_1 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування ОСОБА_1 було присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 4 категорії посад (а.с.8).

Рішенням 13 сесії 6 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 26.04.2012р. Про оплату праці сільському голові було дозволено з періоду обрання і до закінчення терміну повноважень в межах затверджених видатків на оплату праці проводити преміювання голови Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області відповідно до постанови КМУ від 09.03.2006р. № 268 (а.с.9).

Розпорядженнями № 2-к від 23.01.2015р. та № 3-к від 26.02.2015р. ОСОБА_1 преміював особисто себе відповідно в січні 2015 року на 40 % від посадового окладу та в лютому 2015 року на 60 % від посадового окладу (а.с.10,11).

В подальшому розпорядження сільського голови № 2-к від 23.01.2015р. було затверджено рішенням 33 сесії 6 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 28.01.2015р., а розпорядження № 3-к від 26.02.2015р. - рішенням 34 сесії 6 скликання Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 27.02.2015р. (а.с.12-15).

Згідно до ч. 1 ст.12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею передбачена за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, конфліктом інтересів є суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Відповідно до п.п. в п.1 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1, як посадова особа місцевого самоврядування, є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції особи, зазначені у п. 1 та п.п. а, б п.2 ч. 1 ст. 4 цього Закону, зобовязані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ч. 1 ст. 12-1 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, письмово не повідомив Чорнобривкинську сільську раду Путивльського району Сумської області про наявність конфлікту інтересів, а саме: щодо розгляду питання про визначення собі, як сільському голові, розміру премій.

Доказів письмового повідомлення до Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1, як сільського голови, суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених в судовому засіданні доказів, протягом 2015 року письмових повідомлень до Чорнобривкинської сільської ради від сільського голови ОСОБА_1 щодо наявності та врегулювання конфлікту інтересів відносно його особистого преміювання не надходило, що підтверджується в тому числі повідомленням Чорнобривкинської сільської ради від 04.03.2015р. № 41/02-13 (а.с. 16).

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив той факт, що не повідомляв раду у письмовому вигляді при розгляді питань про своє преміювання, про виникнення у нього конфлікту інтересів.

Оцінивши докази, наявні в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.

Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими доказами, що в містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самого порушника.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, оцінивши всі зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення за ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 172-7 КУпАП, ст. 14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, керуючись ст.ст. 27,33-35, 40-1,221,247-251,268,276,279,280,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв