overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/1894/15-п
Провадження № 3/577/390/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого В.Ч.Т-0330, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. ідент. номер НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 00 год на 140 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ керував мотоциклом НОМЕР_2 з ознаками акогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв»язна мова), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 20 березня 2015 року ввечері вживав пиво, після чого 21 березня 2015 року о 00 год, керував мотоциклом НОМЕР_3 і на автошляху був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння приладом «Драгер», а також шляхом обстеження у Конотопській лікарні, від проходження якого він відмовився. У вчиненому розкаюється. Крім того, зазначив, що, хоча й працює за контрактом, але має незначний дохід, тому просить суворо не карати.

Крім повного визнання себе винним, вина ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан - що притягується вперше , визнав себе винним, має незначний дохід, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1896/15-п
Провадження № 3/577/392/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3»язове, Конотопського району, Сумської області, вул. Запорізька, 4, має на утриманні неповнолітню дитину, інд. ідент. номер НОМЕР_1,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 04 квітня 2015 року близько 21 год 40 хв в м. Конотоп на вул. Сумській, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками акогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що 04 квітня 2015 року вживав пиво, після чого близько 21 год 40 хв керуючи автомобілем НОМЕР_2, відвозив літню жінку до лікарні та був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння, від проходження якого відмовився. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває неповнолітня дитина, та непрацююча дружина, які проживають з ним.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують його відповідальність, його майновий стан, те, що на утриманні має неповнолітню дитину, яка проживає з ним та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 578/284/15-п
провадження № 3/578/138/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ІІ категорії ДП Південна залізниця, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року о 10 год. в м. Суми головним державним інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської ОДПІ ОСОБА_2 було встановлено, що бухгалтером ІІ категорії ДП Південна залізниця ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб в сумі 36,10 грн. на Грабовську селищну раду - згідно декларацій № від 20.02.2015 року - граничний термін подання 02.03.2015 року, фактично, згідно виписки з електронного реєстру розрахункових документів, платіжне доручення подано 04.03.2015 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та його власним визнанням.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, сплатив податок в повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/327/15-п
провадження № 3/578/155/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2015 року о 09 год. 15 хв.було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта по досягненню віку з 23.03.2015 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 581/306/15-п
Провадження № 3/581/120/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 24 грудня 2014 року, за ст. 178 ч.2 КУпАП на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 04 листопада 2014 року, за ст. 178 ч.3 КУпАП на підставі постанови місцевого суду від 05 грудня 2014 року, 18 грудня 2014 року, 12 січня 2015 року, 19 січня 2015 року, за ст. 187 ч. 1 КУпАП від 23 березня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012542/143 від 23 березня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 31 березня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 31 березня 2015 року постановою судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 було застосовано привід. Виконання приводу адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 08 квітня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний, у звязку із відсутністю адмінпритягуємого за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/993/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП 8, що працює начальником РІЦ Охтирського УБР, мешкає в м. Охтирка, вул. Чапаєва, 2/13 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.03.2015 року о 22.15 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення, прохав врахувати, що порушення вчинив вперше, щиро кається.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 684127 від 23.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вину визнав, порушення вчинив вперше, працює, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа 586/373/15-п
Номер провадження по справі 3/586/424/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.10.1977 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Самаркандської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

с.Чернацьке, Середино-Будського району, Сумської

області, не працюючого, і.номер НОМЕР_1,-

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вдома по вул.Комсомольській ,6 в с.Чернацьке Середино-Будського району, Сумської області вчинив сварку зі своїєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, ображав її, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій винним себе визнав повністю та просить суд розглянути справу без нього.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/377/15-п
Номер провадження по справі 3/586/428/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівського району Львівської області, мешканця

вул.Молодіжна,11 с.Шостакове Миколаївського району

Миколаївської області , не працюючого, і.н.,

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2015 року о 20:00 годині, був затриманий громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби Середина-Буда на відстані 10 м. від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика № 2127 на напрямку н.п. Середина-Буда( Україна) залізничний переїзд Горожанка (РФ) , який в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується , а саме поясненням правопорушника ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/275/15-п
Номер провадження по справі 3/586/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.12.1972 року

народження , уродженця та мешканця

пров.Первомайський,5 м.Середина-Буда , Сумської

області , не працюючого, притягуваного до

адміністративної відповідальності, -

за ст.178 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п"яному вигляді, 13 березня 2015 року о 20: 00 годині, знаходився у п'яному вигляді біля буд.45 по вулиці Карла Лібкнехта в м.Середина-Буда Сумської області, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, не зрозумілу мову, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/371/15-п
Номер провадження по справі 3/586/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, і.н. НОМЕР_1, протягом року притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Олександрович, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений відповідно до постанови Середино-Будського районного суду від 4 квітня 2014 року, скоїв правопорушення, а саме 25 березня 2015 року не зявився на реєстрацію в Зноб-Новгородське відділення міліції Середино-Будського РВ УМВС України, чим порушив правила щодо встановлених відносно нього обмежень, повторно протягом року.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/368/15-п
Номер провадження по справі 3/586/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.04.1986 року

народження уроженця с.Степне Ямпільського району

Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1-

Буда Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Степне Ямпільського району Сумської області,

не працюючого, і.н. НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2015 року о 02:00 годині ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою вул.Гражданська,57 в м.Середина-Буда Сумської області вчинив сімейну сварку, висловлювався в бік своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа 586/352/15-п
Номер провадження по справі 3/586/403/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя С-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 11 грудня 1980 року

народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

м.Середина-Буда, Сумської області, не працюючого,

раніше неодноразово притягуваного до адміністративної

відповідальності ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1),-

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року, о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у дворі буд.39 по вул.Севській в м.Середина-Буда Сумської області, розбив скло в будинку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, таким чином порушував громадський порядок та спокій громадян.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду Т М Дубінчина