Справа № 699/291/15-п
Номер провадження 3/699/109/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Корсунь-Шевченківського району УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.01.2015 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 40 км керував автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак АІ 8197 СА, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, сухість ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився у Черкаському обласному наркологічному диспансері, чим порушив 2.5 Правил дорожнього руху.

У суд ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, надав заяву в якій вказав, що вину не визнає.

Дослідивши матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього не доведений склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до приписів ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №104, складеному о 15 год. 20 хв. 14.01.2015, ОСОБА_2 від обстеження в повному обсязі ухилився (а.с.2).

Згідно рапорту інспектора ДПС взводу №2 роти ДПС ВДАІ м. Черкаси старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 (а.с.8) свідки в протоколі не зазначені, тому що огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився, ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду у Черкаському обласному наркологічному диспансері, а наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 №400/666 наявність свідків в закладі охорони здоровя не передбачені під час проведення медичного огляду.

Відповідно до пояснення лікаря-нарколога КЗ «ЧОНД» ОСОБА_4 (а.с.9) у ОСОБА_1 було виявлено ряд неврологічних порушень, які могли би бути ознаками як захворювання, так і вживання наркотичних речовин. Протягом однієї години ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі, а більший термін очікування не передбачений наказами.

Відповідно до п.5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за №374/16390 «у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду»

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №592496 від 14.01.2015 не зазначені свідки, що підтверджують відмову водія від проведення огляду в закладі охорони здоровя.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином працівниками ДАІ належним чином не зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя і як наслідок не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 252, 280, 294 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі № 699/291/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Побережна Н. П.