overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/4955/15-п

27 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року, близько 22.20 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, намагався вдарити.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173- 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить клопотання (а.с.9), у якому просив у випадку його неявки справу розглянути без його участі. Заяв про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин вказаних у постанові підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 36, 54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Справа № 569/4228/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

04 березня 2015 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи порушник не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №005996 від 13 березня 2015 року; письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 0002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/3057/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ТОВ "Скарб",

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При перевірці 18 лютого 2015 року ТОВ "Скарб" встановлено факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2014 року на суму 34 175 грн.,відмовлено у бюджетному відшкодуванні по декларації за жовтень 2014 року на суму 3289082 грн. та завищено залишок від"ємного значення р.24 на суму 104335 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено рекомендованими повідомленнями, направленими на його ім"я.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про розгляд справи був сповіщений своєчасно, доказів, які б помякшували його відповідальність не надав і такі судом не встановлені.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп.(вісімдесят п"ять грн. 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 березня 2015 рокуСправа №: 695/1148/15-п
Номер провадження 3/695/404/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу від 31.03.2015 року гр. ОСОБА_2, 29.03.2015 року, близько 19:20 год. в с. Чапаєвка, по вул. Слави, поблизу будинку №2, Золотоніського району, Черкаської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір на 2015 рік», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 697/451/15-п
Провадження № 3/697/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 р. суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідент. № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.03.2015 р. о 19.00 год., за місцем свого проживання - в м. Каневі по вул. Дорошенка,51 Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, пошкодив стаціонарний телефон, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушникові розяснено.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ЧК № 000919 від 09.03.2015 р., враховуючи характеризуючи дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, вважає, що відносно нього необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 697/549/15-п
Провадження № 3/697/187/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Семеняка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського РС УДМС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 198 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 недбало зберігала паспорт, що спричинило його втрату. Таким чином, ОСОБА_1 порушила наказ МВС №320 від 13.04.2012 р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 198 КпАП України визнала повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України правопорушнику розяснено.

Враховуючи пояснення в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зміст складеного щодо неї протоколу МЧК № 017089 від 20.03.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України.

З огляду на те, що на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, її молодий вік, обставини вчиненого нею правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати що неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст.198 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/311/15-п
Номер провадження: 3/161/108/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ломоносова, 22/2, Волинської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Луцького міськрайонного суду, від 27 березня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме, 10, 20 жовтня, 1, 20 листопада, 1 грудня 2014 року, не прибула на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15), № 161/307/15-п (провадження №3/161/105/15), № 161/309/15-п (провадження №3/161/106/15), № 161/310/15-п (провадження №3/161/107/15), № 161/311/15-п (провадження №3/161/108/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 161/2119/15-п
Номер провадження: 3/161/544/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником у ТзОВ Кромберг енд Шуберт Україна, -

- за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2015 року, з Луцького МВ УМВС України у Волинській області, на адресу Луцького міськрайонного суду, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Як вбачається із справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 12.11.2014 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні кафе Лія, будівля якого розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Ч. Хреста, 8, виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до працівників вказаного кафе, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП..

Крім цього, він же, у вказаний час, місці та обставинах, відмовився на законну вимогу працівників міліції, які були при виконанні службових обовязків, пройти до службового автомобіля міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП..

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/2119/15-п провадження 3/161/544/15 та № 161/2120/15-п провадження 3/161/545/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/2119/15-п провадження 3/161/544/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/310/15-п
Номер провадження: 3/161/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ломоносова, 22/2, Волинської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Луцького міськрайонного суду, від 27 березня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме, 10, 20 жовтня, 1, 20 листопада, 1 грудня 2014 року, не прибула на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15), № 161/307/15-п (провадження №3/161/105/15), № 161/309/15-п (провадження №3/161/106/15), № 161/310/15-п (провадження №3/161/107/15), № 161/311/15-п (провадження №3/161/108/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Справа № 161/307/15-п
Номер провадження: 3/161/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 13 січня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. Ломоносова, 22/2, Волинської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького МВ УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Луцького міськрайонного суду, від 27 березня 2014 року, встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме, 10, 20 жовтня, 1, 20 листопада, 1 грудня 2014 року, не прибула на реєстрацію до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15), № 161/307/15-п (провадження №3/161/105/15), № 161/309/15-п (провадження №3/161/106/15), № 161/310/15-п (провадження №3/161/107/15), № 161/311/15-п (провадження №3/161/108/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/306/15-п (провадження №3/161/104/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.