Провадження № 33/772/80/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі правопорушника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_2,

1989 року народження,

громадянина України,

непрацюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді двох років позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки,

в с т а н о в и в :

Як убачається з постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що 13.08.2014 року в 00 год. 50 хв. по вул. Маяковського в м. Вінниці він керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1, маючи явні ознаки наркотичного сп'яніння (зіниця ока не реагує на світло, почервоніння очей. Огляд проводився в ВОНД КЗ «Соціотерапія», взято аналіз на мультитест (а.с.9).

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його, зазначивши в апеляційній скарзі, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки згідно висновку КЗ «Соціотерапія» він був тверезий. Крім того, викликів до суду він не отримував, про наявність постанови суду дізнався лише 27.03.2015 року, звернувшись до Вінницького міського суду. При ознайомленні з матеріалами справи з'ясував, що судові виклики та копія постанови суду направлялись за неправильними адресами. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав своє клопотання про поновлення строку та апеляційну скаргу та просив скасувати постанову суду і провадження закрити, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційна скарга підлягають задоволенню.

З постанови суду вбачається, що визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, суд зазначив, що «вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2014 року серії АВ2 №994137 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи».

В той же час, згідно висновку №1516 від 13.08.2014 року, під час огляду ОСОБА_2 в 1 год. 20 хв., тобто всього через 30 хв. після затримання, в КЗ «Соціотерапія» лікарем ОСОБА_3 було встановлено, що водій тверезий, ознак сп'яніння не виявлено (а.с.4).

Інших документів, на які послався суд, в матеріалах справи просто немає, а протокол про адмінправопорушення не може підтверджувати стан сп'яніння водія.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є обґрунтованими.

З матеріалів справи також вбачається, що повістка про судовий виклик направлялась ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6,7,8).

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 проживає на АДРЕСА_1 (а.с.9).

Копія ж постанови направлена ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

В той же час, згідно з доданої до скарги ОСОБА_2 копії його паспорта, він зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.31).

Таким чином, права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП, в даному випадку - ОСОБА_2, були порушені, а тому його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративні правопорушення. Зокрема, згідно п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду від 15 вересня 2014 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Суддя:

З оригіналом згідно: