overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 542/470/15-п
Провадження 3/542/169/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.03.2015 року близько 18-00 год. в с. Мушина Гребля Новосанжарського району Полтавської області вчинив сімейну сварку з своєю падчеркою ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 062387 від 03.04.2015 року (а.с. 1), заявою ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався сварку більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 542/446/15-п
Провадження 3/542/160/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2015 року о 12 год. 00 хв. на річці Ворскла в смт. Нові Санжари Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-дорожкою. Риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125007 від 21.03.2015 року (а.с. 1), описом-оцінкою (а.с. 2), актом виявлення та вилучення знаряддя лову (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався порушення правил рибальства більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Знаряддя лову сітку-дорожку розміром 5 м х 1,1 м з розміром вічка 40 х 40 мм конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
справа № 547/399/15-п
провадження № 3/547/186/15
ПОСТАНОВА

смт Семенівка, Полтавська область

07.04.2015 року суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, отримавши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії "Глобинський райавтодор", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2015 серія АП1 № 082309, останній складено у м. Глобине Полтавської області стосовно ОСОБА_2 за невиконання вимоги органу Державної автомобільної інспекції. Тобто місцем вчинення ОСОБА_2 ймовірного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, є м. Глобине Полтавської області.

Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 257 КУпАП). Судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 18828 КУпАП (ст. 221 КУпАП). Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП). Винятків з цього правила ст. 276 КУпАП не встановлено.

Отже закон не передбачає можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП, за місцем проживання порушника. Справа повинна розглядатися за місцем його вчинення.

Отримавши протокол про адміністративне правопорушення, суддя, у порядку підготовки до розглядусправи, повинен вирішити питання, перелічені у ст. 278 КУпАП. Зокрема, суддя повинен з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (мається на увазі територіальна підсудність за правилами ст. 257 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, повинен розглядатися не за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а за місцем його вчинення. Тобто суддею Глобинського районного суду Полтавської області. До компетенції судді Семенівського районного суду Полтавської області розгляд даної справи не належить.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідну адміністративну справу за підсудністю до Глобинського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3227/15-п

10 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081788 від 09.03.2015 року встановлено, що 07.03.2015 р. о 02 год. 00 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Рибальському не витримав безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який був припаркований та який відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081789 від 09.03.2015 року встановлено, що 07.03.2015 р. о 02 год. 00 хв. в м. Полтаві гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Рибальському будучи причетним до ДТП на вимогу встановлених правил залишив місце пригоди до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, суд про причину неявки не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 07.03.2015 р. о 02 год. 00 хв. ночі на його телефон подзвонив сусід та повідомив, що будучи на кухні почув сильний удар в його автомобіль. Вийшовши на вулицю ОСОБА_4 побачив, що його автомобіль НОМЕР_2 був вдарений в передню частину. Від удару автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В звязку з цим ОСОБА_4 викликав працівників ДАІ, які при огляді автомобіля НОМЕР_4, який був ними вилучений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_4, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4,124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_5
Справа № 559/917/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Дубно та Дубенського району про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СГВК "Лесі Українки", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.139 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 17 березня 2015 року о 14 год. 35 хв. в м.Кременець по вул.Корнії, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом, перевозив жом, який витікав з кузова автомобіля і причіпа на дорогу, чим забруднював проїздну частину дороги.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, просить обмежитись відносно нього усним зауваженням. Винуватість правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що що правопорушення мало місце, скоїв його ОСОБА_1

Суд враховує ту обставину, що правопорушення є малозначним, а також особу порушника, який щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому приходить до висновку щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1041/15-п
Номер провадження 3/559/321/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2015 року, о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненської області встановлено, що 19 березня 2015 року, близько 10 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 В м. Дубно на території Дубенського ВХ ПТУ по вул. Шашкевича курив цигарку Бонд. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю та розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 007584 та матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначинні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вік порушника та щире каяття.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/989/15-п

22 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.10.1985р.н., працює в компанії "Вікно Систем" м.Київ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2015р о 23:50год за адресою: м.Костопіль вул.Київська 13 ОСОБА_1 розбив шибку, та виражався нецензурною лайкою до гр-на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ №008639 від 20.04.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 602/229/15-п
Провадження № 3/602/86/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с..Соколівка

Лановецького району Тернопільської області,

не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього адміністративний нагляд та обмеження, повязані з ним, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21 лютого 2015 року о 10 годині поїхав в м.Тернопіль без дозволу Лановецького РВ УМВСУ, чим порушив встановлені щодо нього обмеження постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2014 року про заборону виїжджати за межі Лановецького виходу без дозволу Лановецького РВ УМВСУ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаюється, пообіцяв, що подібне більше не повториться.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ТЕ №022772 від 02 березня 2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, надіслати її для примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 606/645/15-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Енергоконструкції", -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.03.2015 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 024610 від 28.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять /30/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя