Справа № 643/3889/15-п
Провадження № 3/643/865/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в АФ «Азімут», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року о 14-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. № 2 по вул. Познанській в м. Харкові, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869567 від 28.02.2015 року, 28.02.2015 року о 14-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Познанській в районі буд. 2 в м. Харкові, змінюючи напрямок руху, не впевнився, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 під час судового розгляду справи вину в скоєнні ним ДТП не визнав та пояснив, що він 28.02.2015 року о 14-30 год. керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Познанська зі сторони вул. Гарібальді. Рухаючись по вул. Познанській в сторону пр. 50 років ВЛКСМ, в районі буд. 2 він ввімкнув правий поворот та почав маневр виїзду на паркувальну зону. Пасажир, який їхав разом з ним в його автомобілі, попередив його, що праворуч рухається автомобіль, після чого він зупинився та через 2-3 секунди відбулось зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що 28.02.2015 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1, почавши рух від зупинки біля будинку № 2 по вул. Познанській в м. Харкові. Ліворуч від неї, знизу по вул. Познанській, рухався автомобіль НОМЕР_2, який перетинав дорогу перед нею та направлявся в бік магазину. Вказаний автомобіль зупинився, вона продовжила шлях та приблизно через 3 секунди допустила з ним зіткнення. Зіткнення було незначним, оскільки швидкість її автомобіля при відїзді від будинку була менше 10 км./ год.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що її водійський стаж становить понад 15 років, за цей час не було жодного ДТП за її участю, та вона вважає, що вина другого водія в ДТП відсутня.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869568 від 28.02.2015 р., схемою ДТП, особистими поясненнями правопорушника, поясненнями учасників ДТП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно яких з моменту зупинки автомобіля ГАЗ і до моменту зіткнення з ним автомобіля Hyundai Tucson, який продовжив рух із незначною швидкістю, пройшов час тривалістю 3 секунди, та врахувавши думку ОСОБА_1 щодо відсутності вини ОСОБА_2 в даній ДТП, приходить до висновку щодо недоведеності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень (отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 копійок. ( отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011, р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Крівцов Д.А.