Справа № 206/1596/15-п
Провадження № 3/206/300/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Профсоюзна буд. 25, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АВ2 № 411181, від 17.03.2015 року, 07.03.2015 року о 23 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську на вул. Білостоцького, в районі буд. 65, пішохід ОСОБА_1 не переконався у безпеці, раптово вийшов на смугу руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 перетинаючи проїзну частину в невстановленому місці, чим піддав своє життя та здоровя небезпеці. В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 4.7, 4.14-а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не з'явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній повідомлявся належним чином згідно чинного законодавства. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 411181 від 17.03.2015 року (а.с. 1); рапортом (а.с. 3); протоколом огляду місця дорожньо транспортної події (а.с. 4-7); схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 8); фото таблицею (а.с. 9-12); поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які пом'якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що на день ухвалення постанови становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: О.В. Поштаренко