overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2973/15-п
Провадження № 3/591/689/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м. Суми, Покровська площа, 10 кв. 15,

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року о 09-00 год. ОСОБА_2, за місцем свого проживання: м. Суми, Покровська площа, 10 кв. 15, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав, чим завдав психічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та завірив, що подібне не повториться.

Судом встановлено, що постановою Зарічного районного суду м Суми від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього був накладений штраф 170 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2275/15-п
Провадження № 3/591/499/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 21-30 год. в м. Суми по вул. Лінійна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому порядку за допомогою приладу «Драгер» та медичного огляду в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 41-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2948/15-п
Провадження № 3/591/680/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ДП СДНДІ МІНДІП, ід. номер НОМЕР_1, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 13

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що під час перевірки ДП СДНДІ МІНДІП (м.Суми, вул.Харківськ б. 12-п/в) було встановлено, що керівник ОСОБА_1 не своєчасно подав до установи банку платіжне доручення на суму 12 565,00 грн. по податку на прибуток за 2014 рік згідно декларації вх.. № НОМЕР_2 від 06.02.2015 р., граничний строк подання платіжного доручення 11.03.2015 р., фактично подано 31.03.2015 р. платіжне доручення № 1886 на суму 2565,00 грн., 07.04.2015 р. платіжне доручення № 1893 на суму 2 200,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року № 2755-VI та скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляду штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2914/15-п
Провадження № 3/591/676/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 030741 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.175-1 КУпАП за те, що палила цигарку у забороненому законом місці .

Розглянувши матеріали справи , які надійшли суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання , як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Так, о/у СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було зазначено статтю за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження факту вчинення викладеного правопорушення, зокрема, в протоколі відсутні дані про свідків та відомості, що можуть вплинути на рішення при розгляді справи / сімейний та матеріальний стан правопорушника /.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення до СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/2778/15-п
Провадження № 3/591/645/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, керівника ПВКП Свіча, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

працюючи керівником ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1 233, 37 грн. з податку на прибуток, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства від 27.01.2015 року за 2014 рік. Термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачена узгоджена сума податкового зобовязання згідно платіжного доручення № 9 від 12.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 п. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 до суду зявився та вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2, ч. 1 ст. 163-2, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2830/15-п
Провадження № 3/591/659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Аміна-Стиль»,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Аміна-Стиль» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 152,08 грн. земельного податку за лютий 2015 року, згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2015 рік (вх. № від 23.02.2015 року). Граничний строк подання платіжного доручення 02.03.2015 року. Фактично подано 03.03.2015 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 591/2880/15-п
Провадження № 3/591/673/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ м. Суми УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Керамія інженером,

- за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2015 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Баумана керував автомобілем Тойота, державний номерний знак ВМ 4888АТ, на АЗС скоїв наїзд на відбійник заправної колонки №3, внаслідок чого її пошкодив, та покинув місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно після наїзду на відбійник заправної колонки № 3 покинув місце ДТП, оскільки поспішав та вважав, що це питання вирішено мирним шляхом.

В матеріалах справи міститься копія рапортів чергової частини та начальника СОМ ДТП ВДАІ зі схемою, пояснення ОСОБА_1 та лист начальника АЗС № 17-01 про те, що матеріальних претензій до водія ОСОБА_1 немає.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 122-4 КУпАП, та керуючись ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2435/15-п
Провадження № 3/591/682/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП ПАТ Сумбуд СНВК Просперітас, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року директором ДП ПАТ Сумбуд СНВК Просперітас (юридична адреса: м. Суми, вул. Кірова, 52) ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку про сплату суми коштів в розмірі 641,00 грн. по податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 09 лютого 2015 року. Термін сплати 11 березня 2015 року. Фактично сплачено 19 березня 2015 року по платіжному дорученню № 144.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

В суд, особа, яка притягується до відповідальності, не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначила, що оплата проведена несвоєчасно у звязку з невірним розрахунком суми податку.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї штраф на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 591/2950/15-п
Провадження № 3/591/681/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ДП СДНДІМІНДІП, проживає: вул. ОСОБА_2, б. 18, кв. 205, м. Суми

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2095 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 12 565 грн. по податку на прибуток за 2014 р. згідно декларації від 06.02.2015 року, термін сплати 11.03.2015 року. Фактично сплачено 31.03.2015 року, платіжне доручення № 1886 на суму 2 565 грн., 07.04.2015 року платіжне доручення № 1893 на суму 2 200 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Податковий кодекс України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушниці необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2952/15-п
Провадження № 3/591/684/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.01.1964 р. н., і. н. НОМЕР_1, проживає: вул. Косівщинська, б. 96/2, кв. 8, м. Суми

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2093 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1 513, 88 грн. земельного податку за січень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю за 2015 р. Граничний строк подання 02.03.2015 року, фактично подано 06.03.2015 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Податковий кодекс України від 02.12.2010 року та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 591/2666/15-п
Провадження № 3/591/625/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ ХКЗ Енерго , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 77 кв.33

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при перевірці ТОВ ХКЗ Енерго (м.Суми, вул. Харківська б. 122) було встановлено, що керівником не подано до установи банку платіжне доручення на суму 3 997,48 грн. по авансовим внескам по податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 22.02.2014 р., термін сплати 28.02.2015 р. фактично сплачено платіжним дорученням № 79 від 02.03.2015 р. , чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України і скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, дослідженими в суді, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з особової картки платника (а.с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа № 591/2971/15-п
Провадження № 3/591/688/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором СМОГ «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський»,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи директором СМОГ «Гаражно-будівельний кооператив «Харківський», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 240 грн. 99 коп. земельного податку за січень 2015 року згідно податкової декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2015 рік. Граничний строк подання платіжного доручення 02.03.2015 року. Фактично подано 05.03.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко