overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3902/15-п
Провадження № 3/520/1392/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 570137 від 12.03.2015 року, о 22 годині 00хвилин 12.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Приморська в м. Одесі, при повороті праворуч на Польський узвіз, скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «Ніссан», н/з 713-33ОК, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, свою провину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/3904/15-п
Провадження № 3/520/1393/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 47, кв. 191 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 538879 від 12.03.2015 року, о 23 годині 00хвилин 12.03.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дача», н/з НОМЕР_1, по вул. Горіхова вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з перешкодою «Дерево», що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/3879/15-п
Провадження № 3/520/1376/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№ 542723 від 05.03.2015 року, о 15 годині 00хвилин 27.02.2015року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Луцька в м. Одесі, рухаючись заднім ходом в напрямку вул. Ж. Кюрі, не переконався в безпеці маневру по відношенню до учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/4548/14-п
Провадження № 3/505/1659/2014 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ПАТ СК «Українська страхова група» звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаній постанові суду, посилаючись на те, що в постанові суду не вказано державний номер та марку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює відшкодування шкоди, завданої особою в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду, в якій зазначити державний номер та марку автомобіля іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, а саме «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме в мотивувальній частині зазначити: «у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем який рухався у попутному напрямку, а саме: автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В.»

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/1349/15-п Провадження № 3/505/508/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1sp; О. І

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул.Комсомольській 121 в м.Котовськ , Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26 березня 2015 року о 00 годині 20 хвилин, по вул.Котовського в м.Котовську Одеської області керував транспортним засобом, автомобілем марки "Тойота Авенсис", д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду, в установленому порядку, в Котовській ЦЛ відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 505/917/15-п
Провадження № 3/505/360/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ст.187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Відносно засудженого були встановленні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22-00 годин до 06-00 години щоденно; зявлятися на реєстрацію до Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області першу і останню суботу кожного місяця з 08-00 години до 18-00 години, заборона на виїзд за межі Котовського району Одеської області без дозволу Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 00 годині 30 хвилин, без поважних підстав не перебував вдома, чим порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні протягом року після накладення адміністративного стягнення правил адміністративного нагляду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0053654 від 02 березня 2015 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч. 1 ст. 187, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 505/1047/15-п
Провадження № 3/505/402/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Н.Мир , Котовського району Одеської області, не працює

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 06 березня 2015 року о 22 годині, в с.Н.Мир, Котовського райну Одеської області, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

ОСОБА_4 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого правопорушником ОСОБА_4 вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 522/5281/14-п
№ провадження 3/522/1655/15
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 003320 від 28 січня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 28 січня 2015 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 28 січня 2015 року о 23:00 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження, та чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

До справи додаються постанова Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2014 року, рапорт лейтенанта міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., а також стягнути суму судового збору у розмірі 36, 54 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/5433/15-п
Провадження № 3/522/1685/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 13.02.2015 року о 09 год. 20 хв. в Миколаївській області Березанського району с.Коблево вул..Одеська, 1 керував автомобілем марки «КІА СЕЕР», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млявість мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 745938 від 13.02.2015 року, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36,54 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.А.Ільченко

22.04.2015
Справа № 522/7148/15-п
Провадження № 3/522/2165/15
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 567922 від 03.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

21.04.2015