П О С Т А Н О В А

31.03.2015 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Нове місто буд. 47, Старосамбірського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено стягнення - 1700.00 грн. штрафу. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 140 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 22 упаковки (3,08кг.) розпушувача до тіста торгівельної марки Albona в пакетах масою по 14гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 90 упаковок (13,5кг.) розпушувача до тіста торгівельної марки Backpulver в пакетах масою по 15гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 20 упаковок пудингу торгівельної марки Albona в пакетах масою по 38гр. упаковані в целофановій упаковці по 5шт.; 13 упаковок печива торгівельної марки Tower Gate в целофановій упаковці масою по 400гр.; 21 упаковка печива торгівельної марки Brink в целофановій упаковці в асортименті масою по 250гр. - загальною вартістю 3035,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

У ході виконання постанови суду, працівниками Львівської митниці, в частині конфіскації товару, виявлено розбіжність у кількості вилученого товару, який підлягає конфіскації в дохід держави, оскільки такий ОСОБА_1 перевозився через митний кордон України у іншій кількості. Просять усунути описку, допущену при винесенні постанови суду.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 судом було зясовано обставини переміщення через митний кордон України вантажу, який був затриманий згідно протоколу про порушення митних правил № 2203/20909/14 від 09.10.2014 року, а саме: 240 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 22 упаковки (3,08кг.) розпушувача до тіста торгівельної марки Albona в пакетах масою по 14гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 90 упаковок (13,5кг.) розпушувача до тіста торгівельної марки Backpulver в пакетах масою по 15гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.; 20 упаковок пудингу торгівельної марки Albona в пакетах масою по 38гр. упаковані в целофановій упаковці по 5шт.; 13 упаковок печива торгівельної марки Tower Gate в целофановій упаковці масою по 400гр.; 21 упаковка печива торгівельної марки Brink в целофановій упаковці в асортименті масою по 250гр. - загальною вартістю 3035,00 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України, суд вважає, що замість зазначеного в постанові суду, 140 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт., конфіскації підлягає 240 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт..

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.11.2014 року в адміністративній справі № 461/12995/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України.

Зокрема:

В постанові суду, замінити запис «140 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.» на «240 упаковок (19,2кг.) ванільного цукру торгівельної марки Classic в пакетах масою по 8гр. упаковані в целофановій упаковці по 10шт.».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.