overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3355/15-п
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

9 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кам`яногірськаАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 1872 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

13 січня 2015 року ОСОБА_1, будучі притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 р. за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року, не зявився до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області без поважних причин, чим повторно порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

Правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що забув дату явки до районного відділу та прибув наступного дня.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника РВ, письмове пояснення порушника, постанови суду), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1872 КУпАП, оскільки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 1872 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1872 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/1165/15-п
Провадження № 3/323/327/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2015 року близько 15 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в м. Оріхів, по вул. Пролетарській, 56, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини гр.. ОСОБА_2, тобто вчинив насильство в сімї, вчинив дії психологічного характеру, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП 10883, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, проте, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та дані про особу правопорушника, зокрема те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, також беручи до уваги те, що вчинені ним дії психологічного характеру є не істотними, не заподіяли тяжких наслідків, у матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідно до ст. 22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-1 КУпАП через малозначність правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 14 квітня 2015 року
Справа № 323/1033/15-п
Провадження № 3/323/286/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

20.02.2015 року близько 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Олександрія на перехресті вул. Г.Сталінграду та проспект Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом д/н АР 6701ХТ, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який їхав йому на зустріч, змусивши його різко гальмувати та змінити напрямок руху,чим створив йому аварійну ситуацію, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №782694, письмовими поясненнями потерпілого.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 680, 00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 10 квітня 2015 року
Копія Справа № 3/326/179/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02.11.1998 року в м.Приморську Запорізької області, громадянина України, українця, студента НК ТГАТУ м.Приморськ Запорізької області, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_1, утриманців немає, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

04.02.2015 року о 13.30 годині ОСОБА_1, знаходячись на території Ногайського коледжу ТДАТУ в м.Приморську курив цигарки «Rich», чим порушив п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Під час розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена іншими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗП №007298 від 04.02.2015р. (а.с.1);

· рапортом (а.с.2);

· поясненням (а.с.3);

· копією свідоцтва про народження (а.с.4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 - є щире розкаяння, скоєння правопорушення у неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

За ст.24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовується захід впливу попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок №0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015. Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

Постанова набрала чинності 20.04.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 20.07.2015р.

08.04.15
Справа № 3/326/160/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню Приморського району, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 р. о 22-10 годині, ОСОБА_1 по вул. Радянській 80 в м. Приморську Запорізької області, керував мопедом навігатор ЕХ 50 С в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, причини своєї не явки суду не надав.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № АП1 807202 від 11.03.2015 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.2), матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту з оплатним вилучення транспортного засобу.

Строк рахувати з дати фактичного затримання.

Копію постанови направити для виконання Приморському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 10 діб, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Вступає в закону силу 20.04.2015 року.

Предявлено до виконання до 20.07.2015 року.

07.04.15
Копія Справа № 3/326/182/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09.02.1959р. в м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

27.01.2015р. приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул. Леніна, 41/4, з корисливих мотивів, таємно викрав металеву каструлю та миску, які належать на праві власності ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення майна на суму 70,00 грн.

В суді правопорушник ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015р. (а.с. 1);

· висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

· рапортом (а.с. 3);

· поясненнями (а.с. 5-7);

· протоколом огляду від 27.01.2015 р. (а.с. 8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили 20.04.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 20.07.2015р.

09.04.15
Копія Справа № 3/326/184/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Лещенко А.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25.02.1980 р. в с. Маринівка Приморського району Запорізької області, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, працюючу медсестрою КП «Приморська ЦРП», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

10.01.2015р. приблизно о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Економ плюс» по вул. Морській, 52 в Приморську Запорізької області, з корисливих мотивів, таємно викрала продукти харчування (курячі яйця в кількості 10 шт.) та промислові товари (шампунь в кількості 1 шт., освіжував повітря в кількості 1 шт.), чим скоїла дрібне викрадення майна на суму 61,00 грн.

В суді правопорушниця ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, свою провину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2015р. (а.с. 1);

· висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с. 2);

· рапортом (а.с. 3);

· довідкою про вартість майна (а.с. 5);

· поясненнями (а.с. 6-8).

Всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, з урахуванням вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 36,54 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в 10 днів, або опротестована прокурором в зазначений термін.

Суддя: А.М. Лещенко

Копія вірна: суддя А.М. Лещенко

Постанова набрала законної сили 20.04.2015р.

Термін пред'явлення постанови до виконання 20.07.2015р.

09.04.15
Справа № 330/521/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Якимівського району в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року о 21-10 г. Німаніхін Р.А. в с. Радивонівка по вул.. Леніна Якимівського району керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з АР 5992 СВ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу Драгер та огляду у закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків відмовився.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 807803 від 21.03.2015 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 130 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керувати усіма видами транспортного засобу строком на 1 (один) рік.

Початок терміну нараховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. ( Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 461/2706/15-п
Провадження № 3/461/829/15
УХВАЛА

07.04.2015

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камянка-Бузьк район Львівської області, студент НУ «ЛП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання не з'явився правопорушник, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним ОСОБА_1 в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП

У Х В А Л И В:

Правопорушника ОСОБА_1 проживаючого: АДРЕСА_1, доставити приводом в судове засідання на 09.30 годин 17 квітня 2015 року.

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Франківському РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.