overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/6114/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 15.03.2015 року о 22 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пл.. Ленінградській, перед початком руху не переконався що це буде безпечно,та не створить загроз для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим водій пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився. Вину свою виснав.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АП1 № 200894 від 15.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ті обставини, що у ОСОБА_2 перебуває на утриманні мати, а також автомобіль потрібен для роботи, на якій отримує мінімальний дохід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Справа № 755/6566/15-п
Провадження №3/755/1990/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, працюючого двірником "Рембудтеремки", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2015 року, "ОСОБА_1 21 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною, з котрою проживає разом, в ході якої виражався нецензурною лайкою та висловлював образи".

Згідно ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя:
Справа № 755/6575/15-п
Провадження №3/755/1998/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2015 року, "ОСОБА_1 11 березня 2015 року о 12 годині 50 хвилин по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку, розмахував руками, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив чинне законодавство України".

Згідно ч. 1, 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Разом з тим, особу, що притягається до адміністративної відповідальності не було доставлено до суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для усунення порушень викладених в постанові суду.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 245, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для дооформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р-н., громадянка України, проживаючої в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

08.12.2014 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з протоколу АП1 № 731883 від 23.11.2014 року ОСОБА_2 23.11.2013 року о 22 год 30 хвилин по пр.-ту Ватутіна, керувала автомобілем з явними ознаками алкольного сп`яніння. Від проходження медогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків.

Дане діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_2 передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП потрібно перекваліфікувати на дії передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

За адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП особа несе відповідальність тоді, коли цією особою протягом року було вчинено будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, будь-яких даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року в матеріалах справи відсутні.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 січня 2015 року, даний адміністративний матеріал було направлено на дооформлення до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві з метою надання додаткових доказів для правильної кваліфікації проступку ОСОБА_2.

Оскільки даний адміністративний матеріал повернувся без належних доказів, для того щоб кваліфікувати дії ОСОБА_2, суд дійшов до висновку про доцільність у перекваліфікуванні адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_2 повинна нести відповідальність за адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 23.11.2014 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Марфіна
02.04.2015 Справа № 756/3394/15-п
Справа № 756/3394/15-п
Провадження № 3-1715/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

24.02.2015 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Ілліча, керував автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та стан його здоров'я, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
08.04.2015 Справа № 756/4309/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Луганської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.03.2015 року, близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Г. Сталінграда, 4, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Сузукі Свіфт» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по дворовій території не надала дорогу автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення та призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1, порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1, до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
08.04.2015 Справа № 756/3903/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 на пр. Героїв Сталінграду,39-А в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на сміттєвий бак, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, судом визнано щире каяття.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
08.04.2015 Справа № 756/3929/15-п
Провадження 3-1958/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

за ч 1.ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2015 року о 12 год 50 хв., ОСОБА_1 по пр. Оболонському, 9-Б, на території загального навчального закладу №225 в м. Києві, в забороненому законом місці палив тютюнові вироби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1.ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
09.04.2015 Справа № 756/2493/15-п
Справа № 756/2493/15-п
Провадження № 3-1377/15
П О С Т А Н О В А

9 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали встановлено, що у вступній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, а саме зазначено, що останній зареєстрований та проживає за адресою "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_1".

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вступній частинах постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2015 року провадження № 3-1377/15, вказавши, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою "АДРЕСА_1" замість "АДРЕСА_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/5461/15-п
пр. № 3/759/1814/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 20 годині 15 хвилин, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом, а саме, обмеження виходу з будинку з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин, внаслідок чого порушив вимоги ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ: