overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/963/15-п
Провадження № 3/211/314/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ "Монтажспецконструкція", зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

по ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 16.01.2015 року при перевірці ТОВ "Монтажспецконструкція" юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна , 8, оф. 1., виявлено, що подання податкових-розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманих з них податків за ф. № 1-ДФ 2013 р. не в повному обсязі. Правопорушення встановлено актом перевірки № 02/04-81-22- від 16.01.2015 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи( протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року, акт перевірки № 02/04-81-22- від 16.01.2015 року) , вважаю, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що порушення не триваюче, строк притягнення до одміністративної відповідальності три місяці з моменту вчинення, тому хоч зафіксоване порушення 16.01.2015 року, то на час розгляду протоколу, що надійшов з Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області вже минуло понад три місяці з моменту вчинення з 2013 року, а тому сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/4426/14-п
Провадження № 3/211/965/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено постанову за вищевказаними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 в які визнано його винним та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

В постанові суду невірно вказано, що ДТП з участю правопорушника та іншого учасника ОСОБА_2 сталося 01.04.2014 року, хоча з матеріалів справи вбачається, що ДТП з даними учасниками сталося 01.07.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови суду вирішуються судом.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, 304 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 липня 2014 року по справі № 211/4426/14-п по матеріалам, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, вказавши у постанові дату коли сталося ДТП з участю ОСОБА_2 - "01.07.2014 рік", замість «01.04.2014 рік».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/1530/15-п
Провадження № 3/211/474/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФОП, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Кривого Рогу, виданий Довгинцівським РВ Криворізького ГУ МВС України в Дніпропетровській області,

по ст.163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 05.03.2015 року при перевірці ФОП ОСОБА_2, виявлено, що подання податкових-розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманих з них податків за ф. № 1-ДФ 2012, 2013, 2014 р. не в повному обсязі та з помилками. Правопорушення встановлено актом перевірки № 260/173/НОМЕР_1 від 05.03.2015 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, причини її неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи( протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, акт перевірки № 260/173/НОМЕР_1 від 05.03.2015 року) , вважаю, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що порушення не є триваючим то три місяця з моменту його скоєння, хоч і зафіксоване воно 05.03.2015 року, на час розгляду протоколу, що надійшов з Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області вже минуло, а саме з 2014 року пройшло понад три місяці, а тому сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню до гр. ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/2274/15-п
Провадження № 3/211/694/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

21.04.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124793 від 29.01.2015 року вбачається що ОСОБА_2 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 02.02.2015р..

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 27.04.2015р..

27.04.2015 р. не зявився ОСОБА_2, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 08 год. 35 хв. на 08 травня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 год.35 хв. 08 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 08 год. 35 хв. 08 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/2222/15-п
Провадження № 3/211/683/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженки м.Запоріжжя, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП.

20.04.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124663 від 10.01.2015 року вбачається що ОСОБА_2 не повідомлено про дату, час, та місце розгляду адміністративної справи.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 27.04.2015р..

27.04.2015 р. не зявилась ОСОБА_2, про причини неможливості прибути до суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП на 09 год. 05 хв. на 07 травня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.05 хв. 07 травня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 05 хв. 07 травня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/503/15-п
Провадження № 3/211/179/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Головківка, Олександрівського району Кірокоградської області, ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ "Проммонтажбуд", зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 15.01.2015 року при перевірці ТОВ «Проммонтажбуд» виявлено порушення порушення порядку ведення податкового обліку: завищенео податковий кредит на загальну суму 161607,40 грн. по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками за вересень 2014 року та податкові зобовязання на загальну суму 299603,18 грн. по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками за вересень 2014 року. Правопорушення встановлено актом перевірки № 21/04-81-22-01/32263924 від 15.01.2015 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 до суду не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи( протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2015 року, акт перевірки № 21/04-81-22-01/32263924 від 15.01.2015 року) , вважаю, що в діях порушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, але враховуючи, що порушення зафіксоване 15.01.2015 року, то на час розгляду протоколу, що надійшов з Криворізької Центральної ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області вже минуло понад три місяці, а тому сплинув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КпАП України закрити провадження по справі по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 266/1209/15-п
Провадженя№ 3/266/318/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, директора «Держсільгоспінспекції», мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, 50 ( іпн НОМЕР_1)

за ч.1 ст.1634 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2015 року, інспектором Приморського відділення Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі ГУ Міндоходів, була проведена перевірка Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, якою встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій за встановленою формою 1 ДФ відомостей про суми доходу нарахованого( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по строку 09.02.2015 р., фактично форму 1ДФ подано 10.02.2015 р., чим порушила положення Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА №603357 від 07.04.2015 року, актом від 07.04.2015 року №11/17-5/38034743

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 гривні на р/р № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100. Стягнути з ОСОБА_2 ( іпн НОМЕР_1) на р/р № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100. судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 266/1264/15-п
Провадженя № 3/266/325/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

що мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь,

АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року о 23год. 05 хв. в м. Маріуполі по вул. Червонофлотська-вул.Латишева, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_2. у стані алкогольного спяніння. Продув алкотест Драгер на місці, результат тесту 1,66%, від подальшого медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП1 №116448 від 08.04.2015 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та результатом проведення тесту Драгер від 08.04.15р.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 211/2374/15-п
Провадження № 3/211/741/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АЕ 412709 вид Ц-Міським РВ від 03.12.1996 року.

по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 18.04.2015 року о 18:00 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, спричинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого брата ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насилля в сім*ї та порушив закон.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що більше не повторить, закон порушувати не буде. Просив не карати суворо.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про адміністративне правопорушення ДН № 125138 від 26.04.2015 року, пояснення правопорушника та потерпілого) вислухавши ОСОБА_2, врахувавши всі обставини згідно ст. 33 КпАП України, а саме те, що порушник вину визнав, раніше за даною статтею та за подібні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, притягувався лише по ст. 164-10 КУпАП, вважаю, в його діях міститься склад адміністративного порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 173-2 ч.1 КпАП України, вчинення насильства в сім*ї …. тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення в вигляді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20 % заробітку, або адміністративний арешт на строк до пяти діб.

З огляду на те, що порушник щиро розкаявся, вину визнав, діяння не заподіяло великої шкоди суспільству та потерпілому, суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання в вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст.173-2, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.