Справа 362/1087/15-п
Провадження 3/362/305/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії АП1 № 095184 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 25.01.2015 року близько 20 год. 45 хв. по вул. Щорса в с. Ковалівка Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди в русі у вигляді автоматичного шлагбауму, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинення, допустив занос автомобіля з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді автоматичного шлагбауму. В результаті ДТП завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії АП1 № 095185 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 25.01.2015 року близько 20 год. 45 хв. по вул. Щорса в с. Ковалівка Васильківського району Київської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21083, державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП місце ДТП залишив, чим порушив п.п. 2.10 а ПДР України. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, пояснивши, що було темно, а дорога була слизькою, його занесло і він здійснив наїзд на перешкоду.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 124, 122-4, 283-289 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.