Справа № 149/828/15-п
Провадження №3/149/320/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головним бухгалтером ТОВ "Назарет Транс" зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 551623, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25 березня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року серії КН № 780464, складенним головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Хмільницької ОДПІ головного управління міндоходів у Вінницькій області, громадянка ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням порядку встановленного чинним законодавством, в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 45 784 гривні,податок на додану вартість в сумі 421 965 гривень, чим порушила вимоги ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у видгляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М.В. Тарнавський