overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою:Київська область м.Фастів вул. Жовтнева, 5 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ТОВ "РОД-Р"

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 30.03.2014 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 03.06.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 03.06.2014 , справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: керівник ТОВ "ЕКОКАП"

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 30.03.2014 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 01.04.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 01.04.2014 , справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: СТ "Настуся", головний бухгалтер

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, а саме при граничних термінах сплати 30.06.2014, 30.10.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.07.2014 суми податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачені - 06.08.2014, 18.09.2014, 06.08.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 30.10.2014, справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 офіційно не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року близько 12 год. 25 хв в с.Червона Мотовилівка по вул..Шевченка гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11» н.з. 2905 КХЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, та просив суворо не карати, так як офіційно не працює.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В зважаючи на надані пояснення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, будь-які протиправні наслідки вчиненого ним правопорушення відсутні, враховуючи майновий стан, вважаю, що в даному випадку можливо застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи: ВПКДЕДТГО "Південно-Західна Залізниця", головний бухгалтер

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, а саме при граничному терміну сплати 26.08.2014 сума податкового зобовязання з ПДВ фактично сплачена - 02.09.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, останній епізод адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 02.09.2014, справа до суду надійшла 29.01.2015, таким чином на момент розгляду справи судом 12.02.2015 минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

05 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, студент Фастівського ПТУ

за ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

09.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 палив цигарки у громадському місці по віл Соборній в м.Фастові.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що порушник на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, суддя вважає за можливе застосувати до порушника більш мяке стягнення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 37, 38, ст.175-1, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, студент Фастівського ПТУ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/530/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 16 березня 2015 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він в магазині приймального відділення Яготинської центральної районної лікарні безпричинно вчинив сварку із медичною сетрою зазначеного відділення ОСОБА_2 та черговим лікарем ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2, рапортом капітана міліції ОСОБА_5, рапортом старшого сержанта міліції ОСОБА_6, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану спяніння від 16.03.2015 року, формою, довідкою Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 ч. 1 КпАП України піддати адміністративному штафу, стягнувши з нього на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню.

(Отримувач коштів Яготин УК 21081300, р/р 0666, код за )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

(Отримувач коштів УДКСУ Яготинського району, Код отримувача 37341116, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, Код банку отримувача 821018, Рахунок отримувача 0666, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: судовий збір. Яготинський районний суд Київської області )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кисіль О. А.
ПОСТАНОВА

02 березня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер в матеріалах відсутній, зі слів не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 10 год. 41 хв. в с.Фастівець по вул. Дружби гр.ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MK н.з. АА2831МНз явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження відповідного огляду в установленому порядку в медичному закладі, для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Посвідчення водія серії ААВ № 053658 вилучено..

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався.

Згідно з матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, що було вчинене 20.12.2014 року, гр. ОСОБА_1 проживає в м.Києві, транспортний засіб - автомобіль Geely MK знаходиться на обліку в МРЕВ-3 ДАІ в м.Києві.

Згідно зі ст.276 КУпАП передбачено альтернативну підсудність для розгляду судом справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 КУпАП. Враховуючи зазначене, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до компетентного суду за місцем проживання ОСОБА_1В, яким є Соломянський районний суд м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.276 Кодексу КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.12.2013 серії АП1 № 607988 за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), передати за підсудністю до Соломянський районний суд м. Києва.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу (протест прокурора) до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайоний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Бутенко
ПОСТАНОВА

05 лютого 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко в.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. С. Софіївка, вул. Яхнівська, 9 безробітний

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3) перебував на території вокзалу станції «Фастів», мав брудний зовнішній вигляд, відтак встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від ви конання батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов для проживання та виховання свого малолітнього сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, важаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджена, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 40-1 ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя В.О.Бутенко