overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/66/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району

Тернопільської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 19 грудня 2014 року біля 07 год. 25 хв. в м. Підгайці по вул. Міцкевича, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2102 державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест 6810 «Драгер» прилад АRCD 0533 принтер ARBM 5195 тест №2308, результат якого 1.51% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 829035 від 19.12.2014 року, письмовими поясненням свідків та результатом алкотесту №2308 від 19.12.2014року.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/14/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, громадянин ОСОБА_1 20 листопада 2014 року біля 14 год. 00 хв. в с. Литвинів Підгаєцького району, а саме: біля господарства ОСОБА_2 обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та їх спокій.

В процесі дослідження матеріалів справи, встановлено, що вказане правопорушення ОСОБА_1 скоїв 20.11.2014 року. На день надходження справи до суду, тобто станом на 10.03.2014 року, пройшло більше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 173, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 605/479/14-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" березня 2015 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.., розглянувши клопотання голови Молодіжної громадської організації «Навігатор» по адміністративній справі, розглянутої Підгаєцьким районним судом, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 р. постановою № 605/479/14-п судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.. За даними Підгаєцького МРЕВ постанова прийнята до виконання.

20.03.2015р. надійшло клопотання голови Молодіжної громадської організації «Навігатор» ОСОБА_2 про скорочення строку позбавлення права керування з приводу того, що ОСОБА_1 сумлінно виконує обовязки в МГО «Навігатор» та в звязку з тим, що після накладення стягнення пройшло більше половини призначеного строку.

Відповідно до ст.320 КУпАП в редакції до 24.09.08р. за клопотанням громадської організації, трудового колективу, орган який наклав стягнення може скоротити строк позбавлення права керування транспортним засобом. Однак, голова МГО «Навігатор» не долучив до свого клопотання копії протоколу загальних зборів громадської організації,, де вирішувалося б питання про таке клопотання, а долучено лише характеристику з мужилівської сільської ради. Крім того статтю 320 КУпАП було виключено на підставі Закону N 586-VI від 24.09.2008р. Беручи до уваги вище зазначене, зважаючи, що на момент розгляду клопотання набув законної сили Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 24.09.08 року, згідно якого стаття 320 КпАП України, що передбачає підстави та порядок скорочення строку позбавлення спеціального права, виключена, вважаю не можливим скоротити призначений ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення, так як виключена стаття КпАП України, яка це передбачає.

Керуючись ст. 320 КУпАП в редакції до 24.09.08р. ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в клопотанні голови Молодіжної громадської організації «Навігатор» ОСОБА_2 про скорочення строку позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортними засобами, призначений постановою судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 31.07.2014 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя:

підпис ОСОБА_3
Справа № 605/138/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, українця,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Проте, в порушення вищезазначених вимог закону, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 17.03.2015 року вбачається , що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, а правопорушення вчинив 18.02.2015 року в с. Яблунів Підгаєцького району Тернопільської області, однак такого населеного пункту на території Підгаєцького району Тернопільської області - немає.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833058 від 18.02.2015 року, працівником ДАІ хоча і вказано, що до матеріалів даної адміністративної справи долучається відео, проте до матеріалів справи не додано жодних відео записів, що також вбачається з опису документів даної адміністративної справи.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, слід повернути у відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району, для направлення органу, який їх складав, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 276, 278, 282-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району, для направлення органу, який їх складав, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 605/152/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 20 липня 1966року народження, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ч.1 ст. 173-2 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

24 лютого 2015 р. о 15-00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 скоїв психологічне насильство у відношенні до своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3., що виразилося в образі і вираженні нецензурною лайкою на їх адресу, а також висловлював погрози фізичною розправою, тобто застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, здійснивши своїми діями психологічне насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнає, та пояснив, що вище вказаний факт дійсно мав місце.У скоєному правопорушенні розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена матеріалами справи,зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховуює характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те що на момент вчинення правопорушення , таке не призвело до тяжких наслідків, його матеріальне становище, хоча він не працює але є фізично здоровий, з врахуванням всіх цих обставин справи, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт ,що достатньо вплине на правопорушника

Керуючись ст.ст.34, 33, ч.1 ст. 173-2, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком тридцяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_4
Справа № 605/149/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" березня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

українця, громадянина України,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року біля 17 год. 17 хв. в м. Підгайці по вул. Шевченка Тернопільської області, а саме: біля стадіону «Нива», неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебував в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило нестійку ходу, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ 022250 від 23.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.178, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 658/874/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про при-тягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, реєстраційний но-мер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 січня 2015 року о 22.10 годині був відсутнім за місцем свого мешкання (вул. Ворошилова, 3/5 м. Каховка Херсонська область), чим порушив правила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі постанови Суворівського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення № ХН № 017744 від 29 січня 2015 року, рапортом дільничного інспектора, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постано-вою Суворівського районного суду м. Херсона від 19 грудня 2014 року,

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 51 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отри-мувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, реєстраційний номер облі-кової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року о 18.50 год. ОСОБА_1 знаходячись в пяному вигляді стукав у двері квартири № 21 по вул. Мелітопольській. 186 м. Каховка, чим порушив громадський порядок, про що був складений протокол, з яким останній ознайомлений і погоджується.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення № 017734 від 26.02.2015 р., протоколом прийняття заяви про вчинен-ня кримінального правопорушення, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє під-твердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністратив-ному стягненню у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отри-мувач платежу УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980, номер рахунку отри-мувача 312 192 067 001 99, назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 658/865/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянув-ши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хер-сонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП «СК «Зорецвіт»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний ма-теріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з доданою ОСОБА_1 ухвалою Херсонського окружного адміністра-тивного суду від 05.03.2015 р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду за позовом ПП «СК «Зорецвіт» до Каховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській об-ласті про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнання про-тивоправним дій відповідача зробленими на підставі акту від 10.12.2014 року за період з 01.01. 2013 р. по 31.10.2014 р.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскарження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовязання є неуз-годженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях головного бухгалтера вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і від-повідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 432817 від 19 грудня 2014 року про адміністративне правопорушення, перед-бачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунту-вання матеріали повернути до Каховської обєднаної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2