overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Дата документу 17.03.2015 Справа № 554/3215/15-п

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо,

в с т а н о в и в :

8 березня 2015 року, близько 19 години 58 хвилин правопорушник ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. К.Лібкнехта в м.Полтава, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися в судове засідання на 14 годину 17.03.2015 року до суду не зявився та не повідомив суд про причини свої неявки.

Згідно ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено більш мяке адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України у виді мінімального штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 гривень 54 копійки на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 року Справа №542/393/15-п

3/542/152/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062246 від 23.03.2015 року, гр. ОСОБА_1 цього дня близько 24 год. був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

До матеріалів справи не додана постанова про встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи №542/393/15-п (3/542/152/15) стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2015 року Справа № 542/91/15-п

3/542/65/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ЕкоТандем»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

29.01.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що, при перевірці ТОВ «ЕкоТандем», встановлено порушення, а саме завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 54 994,00 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815134 від 15.01.2015 року, актом перевірки №390/17-38787468 від 05.12.2014 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 17.03.2015 Справа № 554/3231/15-п

17 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081900 від 13.03.2015 року встановлено, що 29.12.2014 року о 20 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жовтнева в м. Полтава, на перехресті з вул. Духова недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 12.03.2015 Справа № 554/2502/15-п

12 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081865 від 20.02.2015 року встановлено, що 20.02.2015 року близько 16 год. 45 хв. по вул. Половка від вул. Яблуневої в напрямку вул. В.Тирнівської в м. Полтаві рухався автомобіль « Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не вибрав безпечної швидкості та дистанції в русі та в районі буд. № 66 допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль « Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5, які стояли попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_6
Справа № 559/814/15-п
Номер провадження 3/559/241/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року, громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній систематично, без поважних причин, не відвідує навчальний процес.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Однак, повторне вчинення данного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення нічим не підтверджується, а отже відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, а саме повторність.

Таким чином, суд не може погодитись, що в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 559/814/15-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/816/15-п
Номер провадження 3/559/243/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року, громадянин ОСОБА_1 15 лютого 2015 року, близько 12 години 15 хвилин здійснив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме ображав її нецензурними словами. Такими діями порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді правопорушник винним себе визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати.

Окрім того, вина підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 003640.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи щире каяття порушника, характер адміністративного правопорушення, вважає за доцільне застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити і обмежитись на його адресу усним зауваженням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/826/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 30 березня 2015 року близько 19 год. 30 хв. в будинку по місцю свого проживання ображав свою дружину нецензурними словами, шарпав за одяг, вигонив з будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім"ї.

Вина правопорушника підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення вчинене ОСОБА_1 мало місце.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суд враховує його каяття у скоєному.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/844/15-п
Номер провадження 3/559/250/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Тараканів, вул. Львівська, 11, Дубенського району, Рівненської області, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 січня 2015 року о/у СКМСД Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України. Такими діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушниця винною себе визнала повністю, просить не призначати їй суворе покарання. Окрім того, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 003650 та матеріалами справи.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/825/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Мирогощанського аграрного коледжу

за ст. 178 ч.1 КУпАП, Розяснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року ОСОБА_1 близько 23.00 год., перебуваючи в м. Дубно по вул. Кирила і Мефодія, розпивав шампанське "Асті", чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол РВ №006983.

В суді порушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №560/533/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВПС "Дубровиця" Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2015 року о 02:25 год. ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом "перевірка документів" в пункті пропуску "Городище" на території Туменської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон по недійсному документу (паспорт, в якому відсутнє третє вікове фото), чим порушив вимоги п.8 "Положення про паспорт громадянина України" та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" від 04.11.1991 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не прослідкував, що в його паспорті відсутнє третє вікове фото, а також надав заяву, в якій просить суд розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується адміністративними матеріалами, а саме протоколом серії ПнРУ №013206 від 01.04.2015 року.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_2