Справа № 750/2457/15-п
Провадження № 3/750/661/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Чернігівавтосервіс «Пассервіс-люкс», -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Радянська в с. Березанка Чернігівського району, керуючи автомобілем Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_2, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, однак не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який лежав на проїзній частині та здійснив зіткнення з автобусом Рута 25, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пішохід загинув на місці події. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху. 27 лютого 2015 року слідчий відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що подія мала місце 09 грудня 2014 року о 17 год. 30 хв. в с. Березанка Чернігівського району. Він рухався з безпечною швидкістю, приблизно 40 км/год. Лежачого на проїзній частині чоловіка та іншого, що сидів обабіч дороги, побачив за 13-14 метрів. Намагаючись уникнути наїзду на людей, скерував автомобіль ліворуч та здійснив зіткнення з автобусом. Вважає, що за тих обставин його дії були найменш небезпечними. Ні водій, ні підприємство, якому належить автобус, претензій до нього не мають.

Адвокат особи, що притягається до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, так як діяв в умовах крайньої необхідності.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 грудня 2014 року та схемою до нього.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, претензій до водія з боку іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди немає, кримінальне провадження закрите за відсутності в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра