АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/849/15-п
Провадження № 33/791/103/15 Головуючий в І інстанції: Сімчук С.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працюючий,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 04.03.2015 року приблизно о 12 год. 45 хв. в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області керував транспортним засобом - автомобілем марки М-408, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд формально розглянув справу і не досліджував докази, порушив його право на захист, оскільки не викликав його в судове засідання і розглянув справу у його відсутність, не врахував особу порушника і пом'якшуючі обставини, не мотивував обраний вид стягнення.

Просить постанову суду змінити в частині накладення стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на менш суворе стягнення, застосувавши до нього адміністративний штраф.

При цьому, ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений ним з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову йому стало відомо лише 11.04.2015 року під час отримання її засобами поштової кореспонденції.

В судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 уточнив свої апеляційні вимоги вказавши, що він визнає свою вину в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху, щиро розкаюється і просить змінити постанову суду, пом'якшивши застосоване адміністративне стягнення з позбавлення водійських прав на штраф, оскільки позбавлення права керування транспортним засобом ставить його та його родину в скрутне становище, оскільки він не працевлаштований, заробляє тимчасовими роботами по найму, використовує автомобіль для продажу сільськогосподарської продукції, вирощеної на власній земельній ділянці, є єдиним годувальником родини, і в нього на утриманні знаходиться мати пенсійного віку, яка постійно хворіє і потребує тривалого лікування. Зобов'язується сплатити штраф.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи на ОСОБА_1 04.03.2015 року співробітниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судову повістку про дату та час слухання справи суд своєчасно направив ОСОБА_1 на адресу його мешкання, що була зазначена в протоколі, в АДРЕСА_1

(а.с.8).

Проте, судова повістка була повернута в суд поштою з відміткою поштового відділення про відмову адресата в її отриманні.

(а.с. 8а).

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, його неявка в судове засідання є його правом, а тому вважати право ОСОБА_1 на захист порушеним підстав немає.

Постанова суду проголошена 24.03.2015 року.

30.03.2015 року копія постанови була направлена ОСОБА_1, яку він отримав 11.04.2015 року. Апеляційну скаргу на постанову він подав 14.04.2015 року.

Оскільки постанову суду ОСОБА_1 своєчасно не отримав, а отримав її лише 11.04.2015 року, тому строк на оскарження постанови пропущений не з його вини, а з поважних причин і повинен бути поновлений.

Відповідно до ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вправі змінити постанову суду першої інстанції. У разі зміни постанови в частині накладення стягнення в межах санкції конкретної статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Згідно ст.ст. 24, 27, 30, ч.1ст.130 КУпАП штраф, як адміністративне стягнення, є менш суворим, ніж позбавлення права керування транспортними засобами. Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом. Тому заміна адміністративного стягнення можлива.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання ним своєї вини, щире каяття, а також особу винного, відсутність щодо нього даних про грубе або повторне порушення користування ним прав керування транспортними засобами, його сімейний та матеріальний стан, необхідність водійських прав для здійснення господарської діяльності і утримання своєї родини, вважаю за можливе змінити призначене судом адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на стягнення у виді штрафу.

Міра адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідає санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і буде достатньою для ОСОБА_1

За таких обставин, прохання ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду про зміну постанови суду та застосування до нього більш м?якого адміністративного стягнення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року.

Постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 24 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 36,54 грн. залишається без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналгом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко