№ 3-1525-15
(№ 760-4418-15-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 03. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Козлюк П. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н у м. Донецьк, в 2011 році директор ТОВ "ЄВРО ШАНС" (, м.Київ, вул. П.Запорожця, 15, к.35), паспорт серії НОМЕР_3, виданий 22.07.1997 Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2011 року на митну територію України із Італії через п/п «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці в автомобілі НОМЕР_4 на адресу ТОВ "ЄВРО ШАНС" (, м.Київ, вул.П.Запорожця,15, к.35) ввезено вантаж «плитка керамічна виробництва Італія», загальною вагою брутто 21 787 кг, 25 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація (ПД) одержувача ТОВ "ЄВРО ШАНС" від 22.06.2011 № 100000005.2011.152296.001, а також товаросупровідні документи: CMR № 0000606, TIR Carnet PX.67356911, інвойс від 21.06.2011 № з зазначенням вартості товару - 7 397,91 Євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «плитка керамічна виробництва Італія» були заявлені декларантом ТОВ "ЄВРО ШАНС" гр. ОСОБА_3 на митному посту «Київ-Східний» та випущено у вільний обіг за МД № 100210000/2011/063510.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 10.06.2010 № 3, укладений між компанією «PATERSON HOLDING S.A.» (Morgan Y Morgan , MMG Tower, 16th Flo or, 53rd E Street, Marbella, Панама) та ТОВ "ЄВРО ШАНС" укладений в особі директора ОСОБА_2, специфікація № від 22.06.11 до контракту № 3 підписана гр.ОСОБА_4, CMR № 0000606, TIR Carnet PX.67356911, інвойс від 21.06.2011 № та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графах 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 21.06.2011 № виставленого компанією «PATERSON HOLDING S.A.» до ТОВ "ЄВРО ШАНС", загальна вартість товарів складає - 7 397,91 Євро. Згідно інвойсу продавцем товару є компанія "PATERSON HOLDING S.A." (Панама), виробником товарів є компанія «Dom Ceramiche» (Італія).

До митних органів Республіки Італії, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Італії товару «плитка керамічна виробництва Італія», одержувачем якого виступало ТОВ "ЄВРО ШАНС" було направлено відповідний запит.

Листом від 03.12.2014 № 13195/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України до Київської міської митниці було надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Італії якою надіслано копії документів : 11ITQXJ080019773Т6, : CMR № 0000606, TIR Carnet PX.67356911, інвойс від 21.06.2011 № оформлених в Італії.

При цьому, данні щодо кількості, найменування товару, номера автомобілю та номерів документів. Відмінність полягає в одержувачі товарів та їх вартості. Вартість товарів згідно інвойсу від 21.06.2011 № виставленого компанією «Dom Ceramiche» (Італія) до ТОВ "Моноліт М» становить - 11 890,36 Євро. Одержувачем товарів зазначена компанія ТОВ "Моноліт М» (м.Київ, вул.П.Запорожця,15, к.62).

Отже, товар вантаж «плитка керамічна виробництва Італія» у кількості - 25 місць, загальною вагою брутто - 21787 кг, та загальною вартістю 11 890,36 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (24.06.2011) складає 134732,38 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві данні необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Таким чином, дії директора ТОВ "ЄВРО ШАНС" ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України, прийнятого Законом України від 11.07.2002 № 92-IV (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

У зв'язку із змінами у митному законодавстві, а саме прийняття Законом України від 13.03.2012 № 4495-VI нового МК України, вказані дії, на момент їх виявлення, мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України (переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбачених

частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вартість предметів правопорушення становить 134732,38 грн.

Безпосерені предмети правопорушення митницею не вилучались, оскільки до складання протоколу були випущені у вільний обіг.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку представника КММ ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити, за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на наступне.

Виявлення правопорушення посадовими особоми Київської міжрегіональної митниці мало місце до 01 вересня 2014 р.

Відповідно до вимог ст 488 МК провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил № 0076/10000/15 відносно гр.. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України було складено 09. 02. 2015 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Відповідно до вимог ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За правилами ч. 2 ст.467 МК України в редакції від 13.03.2012р. чинної на момент в вчинення правопорушення, тобто 26 червня 2012 р. якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 Митного Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Суд враховує, що норми норма закону України, а саме положення ст. 467 МК в поточній редакції щодо строків накладання адміністративного стягнення не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення порушень, є такою, що, на відміну від редакції ст. 467 МК чинної на момент вчинення правопорушення посилює відповідальність за і зворотної дії в часі не має.

Вбачається, що на день розгляду справи 06. 03. 2015 року строк притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у відношенні гр. ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у відношенні гр. ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням строків, притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: