ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької Обєднаної державної Податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Біла вул.. Козацька, 9Б, Тернопільського району, директора ТзОВ «Заготсервіс»,

За ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року при проведенні працівниками ОДПІ позапланової виїзної перевірки ТОВ „Заготсервіс, за адресою сел.. Підволочиськ вул. Незалежності,15А, директором якого є ОСОБА_1, з питань законності декларування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за період липень-серпень 2014 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ переробного підприємства, спеціального режиму оподаткування в загальній сумі 24527 грн, чим порушено п.п. 199.1ст. 199 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не зявилася, хоч про дату та час розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- актом про результати планової виїзної позапланової виїзної перевірки з питань законності декларування відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за період липень-серпень 2014 року з якого вбачається, що в ТОВ „Заготсервіс, за адресою сел.. Підволочиськ вул. Незалежності,15А, директором якого є ОСОБА_1, допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ переробного підприємства, спеціального режиму оподаткування в загальній сумі 24527 грн, в тому числі за липень 2014 р. 12645 грн, серпень2014 р.- 11882 грн, завищено відємне значення, яке після відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2014, в сумі 1264 грн, завищено відємне значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по загальній декларації з ПДВ всього у сумі 105515 грн, в тому числі за липень 2014 р. 62529 грн, за серпень 2014 р. 42986 грн, завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за серпень 2014 року в сумі 62529 грн,чим порушено п.п. 199.1ст. 199 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 155343 від 30 січня 2015 року, згідно якого директором ТОВ „Заготсервіс ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ переробного підприємства, спеціального режиму оподаткування в загальній сумі 24527 грн, чим порушено п.п. 199.1ст. 199 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене, з метою запобіганню особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на громадянку ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на часу ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя