overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3856/15-п
Провадження № 3/750/1020/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 19 квітня 199 року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2015року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Придніпровського районного суму м. Черкаси від 17 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягають поверненню органу, що їх склав, з наступних підстав. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2014 року, ОСОБА_2 протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду. Зазначене свідчить про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншу норму, ніж ту, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до копії паспорту, що міститься в матеріалах справи, імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Євген», а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «Евген».

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/9897/14
Провадження № 3-в/750/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду від 07 жовтня 2014 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те що, 21.09.2014 року о 15 год. 55 хв., керуючи в м. Чернігові по вул. 77 Гв. Дивізії автомобілем марки «ВАЗ 21093», держ. знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Джилі», держ. знак НОМЕР_2, який зупинився попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В мотивувальній частині постанови суд вказав державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3, як було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшли заява потерпілого ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме, даних щодо державного номерного знака автомобіля НОМЕР_4 на СВ 0889 АЕ.

В судове засідання заявник та особа, яка притягувалась до адміністративної відповідальності не зявились. Про час та місце розгляду справи сповіщались своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справи за їх відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», належний ОСОБА_2, має державний номерний знак НОМЕР_5, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині описку у постанові, яка була допущена внаслідок невірно складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. У мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку «держ. знак НОМЕР_1» та вважати правильним запис «держ. знак НОМЕР_5».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 751/3701/15-п
Провадження № 3/750/969/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, біля будинку №32, здійснив обмін 100 рублів Російської Федерації ОСОБА_2, за що отримав 41 гривню, чим порушив правила про валютні операції, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, він здійснив обмін грошей в звязку з тяжким матеріальним станом, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 від 14.03.2015 року, квитанцією №004154 від 18.03.2015 року про вилучення у ОСОБА_1 грошей в сумі 41 гривня 00 копійок.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.162 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.162 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40-1, ст.162, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей 41 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
справа № 732/585/15-п
провадження № 3/732/260/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

27.04.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЧН № 0489475 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 9-тій годині 50 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/353/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М., розглянувши матеріали Борзнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду від Борзнянського ВДАІ, ОСОБА_1 27 березня 2015 року о 15-30 год. в с. Берестовець Борзнянського району по вул. Червоний шлях керував механічним транспортним засобом марки «Мустанг», б/н, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук); від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, відповідно до поштового повідомлення ф.20 судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання. Згідно довідки Борзнянського РС УДМС України ОСОБА_1 зареєстрованим на території Борзнянського району за адресою, вказаною в адмінпротоколі, не значиться і не проживає, що свідчить про неможливість його виклику до суду в установленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінпротокол підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №088678 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений 27 березня 2015 року відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Борзнянського ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.М. Страшний
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/380/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/2-а, директора ПВКП «Будсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М, будучи директором ПВКП «Будсервіс» та являючись посадовою особою, несвоєчасно, тобто в строк до 11.03.2015 року не подав до податкової інспекції платіжні документи по самостійному визначенні платником грошового зобов'язання зі збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності.

Вина притягуваного в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 гривні.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_2.

Постанова набрала законної сили «____» 2015 р.
Справа № 750/3637/15-п
Провадження № 3/750/962/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/60, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.04.2015 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Ріпкинська, 3б керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Другий учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2015р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, даними схеми місця ДТП, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. в дохід Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
справа № 732/587/15-п
провадження № 3/732/262/15
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

27.04.2015 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ЧН № 0489475 від 13.03.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 9-тій годині 55 хвилин здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити до Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 750/1607/15-п
Провадження № 3/750/450/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол в тому, що він, 17.02.2015 року, о 11.25, у м. Чернігові, по пр. Миру, 211, на транспортному засобі Mercedes, номерний знак НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що господарською діяльністю він не займається та послуги по перевезенню пасажирів не надає, а 17.02.2015 року, о 11.25, на автомобілі, який належить знайомій, підвозив до лікарні її батьків.

Враховуючи, що пояснення ОСОБА_2 нічим не спростовуються, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2939/15-п
Провадження № 3/750/784/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Лапіній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015, о 11.30, ОСОБА_1, на автодорозі М-01-Добрянка Ріпкинського району, керував мотоблоком Зірка, рама №00034911, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) від проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, хоча зауважив, що запинили його не на автодорозі, а вже в лісі, коли він переїхав дорогу.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, розпискою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ІДПС взводу супроводження ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, характер його трудової діяльності, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч