Справа № 739/412/15-п
Провадження № 3/739/202/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» разом з додатками надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000251 від 04 березня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 185-10 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, частинами першою та другою статті 185-10 КУпАП передбачено два самостійні склади такого правопорушення, як злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України, при цьому частиною другою статті 185-10 КУпАП, за якою складено протокол відносно ОСОБА_1, передбачено відповідальність за вчинення зазначених у частині першій статті 185-10 КУпАП дій групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

З викладу суті правопорушення, яке міститься в протоколі, вбачається, що в ньому не зазначено чи було вчинено зазначене правопорушення ОСОБА_1 в групі осіб і якщо так, то хто ще брав участь в його вчиненні, або ж чи піддавалася ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за частиною першою статті 185-10 КУпАП і якщо так, то коли саме накладалося таке стягнення і чим це підтверджується, що в свою чергу свідчить про невідповідність протоколу вимогам статті 256 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як зясовано, протокол ПнРУ №000251 від 04 березня 2015 року постановою суду від 13 березня 2015 року повертався до органу, який його склав, для належного оформлення, оскільки в ньому не було вказано частину статті 185-10 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, а також не було вказано свідків правопорушення. Після повторного надіслання зазначеного протоколу до суду вказані в постанові суду від 13 березня 2015 року недоліки було усунуто, водночас копія цього протоколу з усунутими недоліками не була вручена ОСОБА_1, оскільки в протоколі зазначено про отримання останньою протоколу лише 04 березня 2015 року, тобто до усунення недоліків, що є порушення вимог частини другої статті 254 КУпАП.

Вказані вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють здійснення судом його розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, тому даний протокол необхідно повернути разом з додатками до органу, яким він був складений, тобто до Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка», для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №000251 від 04 березня 2015 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 185-10 КУпАП разом з додатками повернути до Чернігівського прикордонного загону ВПС «Воробївка» для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Чепурко