Справа № 182/1122/15-п
Провадження № 3/0182/266/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, навчається в ЗОШ № 20, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ст.ст. 124, 126 ч.2, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року о 18.45 год. в м. Нікополі на вул.. 8 Березня в районі буд. 73/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, не маючи право на керування, не вибрала безпечний боковий інтервал, допустила зіткнення з автомобілем МАЗДА2, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Місце ДТП залишила. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1, 2.1А, 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124, ч.2 ст.126, ст.122-4 КУпАП визнала повністю.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 418589 від 19.02.2015 р. (а.с.1 т.1); схема місця ДТП, яка сталась 26.01.2015 року (а.с.2 т.1), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3 т.1), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 (а.с.4 т.1), фото таблиця (а.с.5 т.1), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.6 т.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7 т.1), протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 418588 від 19.02.2015 р. (а.с.1 т.3), протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 418590 від 19.02.2015 р. (а.с.1 т.2) .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.. 124, ч.2 ст.. 126 КУпАП, та за ст. 122-4 КУпАП,

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що вона є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 122, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 182/1122/15-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 182/1124/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 182/1125/14-п у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, під єдиним № 182/1122/14-п.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_5