overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1885/15-п
Провадження № 3/644/551/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ЦПТО №1 м. Харкова, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-д Стадіонний, 8/5 кв. 47, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого, сплаченого на користь платників податку сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 4 квартал 2015 року по терміну подання 10.02.2015 року, граничний строк подання 09.02.2015 року, чим порушено п.п. п. 49.20 ст. 49, п. 119.2 ст. 119,п.п.49.18.2 ст. 49, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-6 із змінами та доповненнями . Факт порушення встановлено актом № 903/20-36-17-01-09/25456391 від 25.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення , причини неявки суду не повідомила.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року №220, складеним у відношенні ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року №2756-VI в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа 681/525/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки

- за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 на протязі періоду з початку червня 2014 року по березень 2015 року, не маючи статусу субєкта підприємницької діяльності, без відповідної ліцензії, займалась господарською діяльністю щодо якої є спеціальна заборона, яка встановлена законом України від 22.05.2005 року «Про державне регулювання виробництва і обігу сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно здійснювала продаж самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншим невстановленим особам за 10-12грн за 0,5л. Крім того, ОСОБА_1 добровільно видала працівникам міліції залишки 0,5л самогону, який за висновком лабораторних досліджень являється алкогольним напоєм міцністю 43градусів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала та пояснила, що через тяжке матеріальне становище періодично скуповувала самогон, який з часом перепродувала незнайомим особам.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони періодично придбували в ОСОБА_1 самогон по ціні 10-12грн. за 0,5л.

За результатами проведеної Полонським відділенням Хмельницького обласного санітарного центру досліджень вилучена в ОСОБА_1 0,5л рідина містить 43градуси міцності та є алкогольним напоєм.

Сукупність наведених доказів у їх взаємозвязку дають підстави визнати,що ОСОБА_1 своїми діями займалась забороненим видом господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялась, здійснила дане правопорушення у звязку з важким матеріальним становищем, позитивно характеризується за місцем проживання, її майновий стан, суд вважає за необхідним звільнити її від адміністративної відповідальност за ст.164-16 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/557/15-п
Провадження № 3/674/195/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року о 22 год. в м. Дунаївці в приміщенні квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виражалось в обзиванні нецензурними словами, тобто скоїв насильство в сімї.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/565/15-п
Провадження № 3/674/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 24 березня 2015 року на ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із домогосподарства в с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області з 22.00 до 06.00 години слідуючого дня.

02 квітня 2015 року, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/553/15-п
Провадження № 3/674/189/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця

м. Дунаївці вул. Чайковського,30, Хмельницької області, працюючого директором ТОВ " Голозубинецьке"

с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року близько 18 год. 25 хв. в м. Дунаївці по вул. Терешкової, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, номерний знак ВХ 00-67 BC, відволікся від керування та допустив наїзд на бетонну плиту. В результаті чого транспортний засіб було пошкоджено.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається, а тому слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа №639/3442/15-п
Провадження №3/639/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ХА №003718 від 30.03.2015 року), 05 березня 2015 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Харків, вул. Добролюбова, буд.5, влаштував сварку зі своїм сином ОСОБА_2, чим допустив насилля в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо врегулювання питання відповідальності за вчинення насильства в сімї» №187-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав чинності 05.03.2015 року, внесено зміни до санкції статті 173-2 КУпАП та визначено можливість призначення стягнення лише у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно внесених змін до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку гр. ОСОБА_1, що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст.268, 280 КУпАП щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим адміністративний матеріал необхідно повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - для усунення вищевикладених недоліків.

Крім того, до надані до суду матеріали взагалі не містять копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП протягом останнього року, яка б свідчила про повторність вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило
Справа № 684/188/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 25.03.2015 р. від відділу ДАІ Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП громадянина ОСОБА_1, який народився 12.04.1988 р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

встановив:

08.02.2015 р. о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м.Києві по пр.Повітрофлоцькому керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах з порожнини рота алкоголю. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №446209 від 08.02.2015р. та письмовими поясненням ОСОБА_2

та ОСОБА_3

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1В містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Отже, до порушника слід застосувати покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/558/15-п
Провадження № 3/674/196/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2015 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, одним з яких є заборона виходу із домогосподарства з 22.00 до 06.00 години слідуючого дня.

11 квітня 2015 року о 23.50 год. під час перевірки, ОСОБА_1 порушив правила адмінінстартивного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання без поважних причин.

Встановлено, що 12 квітня 2015 року ОСОБА_1 помер, що засвідчено лікарським свідоцтвом про смерть № 502 від 14.04.2015 року.

А тому, відповідно до ст. 247 п.9 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/548/15-п
Провадження № 3/674/188/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с. Держанівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 01.09.2014 року по 02.03.2015 року в с. Держанівка Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 13.06.1999р.народження, що призвело до того, що остання пропустила 78 навчальних днів 2014-2015 навчального року в Іванковецькій ЗОШ Дунаєвецького району Хмельницької області.

Винуватість визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, а тому слід призначити адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/544/15-п
Провадження № 3/674/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Дунаєвецького району, Хмельницької області,

не працюючої,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року близько 11 год. в м. Дунаївці на території Дунаєвецького відділення Балинського ВПУ-36 Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив сигарету марки "Прилуки", чим порушив вимоги ст. 175-1 КпАП України, в зв"язку з тим, що останній не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність на підставі ст. 184 ч.3 КпАП України, за його дії несе відповідальність його мати ОСОБА_1, яка не виконує обов"язків щодо виховання свого сина.

Вину не заперечувала.

Встановлено, що ОСОБА_1 в скоєному щиро кається, шкідливих наслідків не наступило, характеризується позитивно, правопорушення вчинила вперше.

А тому, дане порушення слід визнати малозначним, згідно ст. 22 КпАП України, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити, оголосивши їй усне зауваження.

Провадженя в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2494/15-п
Провадження № 3/644/677/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська, б. 9, кВ.60

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є громадянкою України, що зобов'язана мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська, б. 9, кВ.60.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення, за № 069487 серії ПР МХК складеним 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

· поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України, зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта за адресою: м. Харків, вул.. Ростовська, б. 9, кВ.60

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2526/15-п
Провадження № 3/644/697/15
Справа № 644/2526/15-п
Н/П 3/644/697/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця ПП «Осіпенко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає статті 173-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає поширення неправдивих чуток. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 справляв природні потреби в громадському місці, за що передбачена відповідальність за ст.. 173 КУпАП

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про

адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва