overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/291/15-п
Провадження №3/181/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 21.03.1959 р. н. с. Словянка

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року о 15 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: с.Словянка вул. Лимання, 1 Межівського району Дніпропетровської області затіяла сварку зі своєю матірю громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, штовхала та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП

В судовому засіданні Богуш світлана Олексіївна визнала факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/278/15-п
Провадження №3/181/86/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1

Дата та місце народження 13.05.1992 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року близько 17 години 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: смт. Межова вул. Будьонного в приміщенні магазину Камянський перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з реалізатором даного магазину громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження присутніх не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 249, 252,283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб. Термін відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання. Допустити постанову до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/245/15-п
Провадження №3/181/73/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 01.09.1959 р. н. м. Донецьк

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року близько 12 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходячись на території домоволодіння за адресою: с. Володимирівка вул. Комсомольська, 1 затіяла сварку зі своєю свекрухою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП

Приймаючи до уваги малозначимість вчиненого правопорушення, яке не представляє громадської безпеки та те, що правопорушення було допущено не навмисно, шкідливих наслідків не настало, правопорушник перебуває на пенсії та має на утримання дитину інваліда, враховуючи щире каяття правопорушника, слід примінити ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 221, 249, 252,283, ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 181/255/15-п
Провадження №3/181/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 1 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 03.06.1961 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: с. Райполе вул. Котовського, 47 Межівського району та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/1943/15-п
Провадження № 3/0182/404/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Стовба С.М, розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків 5, яка працює директором ХВМ "Палітра" та мешкає за адресою: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд. 46-а,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ХВМ "Палітра" податкова адреса, якого: Дніпропетровська обл. м. Нікополь вул. Електрометалургів, буд. 46-а, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ХВМ "Палітра" несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 11 березня 2015 року у сумі 727,40 грн., фактично сплачено 12 березня 2015 року в повному обсязі, про що складено акт перевірки № 876 /153/20302370 від 19 березня 2015 року.

ОСОБА_1,у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки правопорушника суду невідомі. Заяв про відкладення слухання справи від неї не надходило.

Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 635286 від 23 березня 2015 року (а.с.1), актом камерної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за несвоєчасну сплату № 876/153/20302370 від 19 березня 2015 року ( а.с.2).

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи та врахувавши, що ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, згідно пояснень, факт несвоєчасного подання платіжного доручення не заперечувала та пояснювала, що провощено строк сплати через відсутність коштів на рахунковому рахунку, суму заборгованості сплатила в повному обсязі, суддя вважає , що вчинене правопорушення можливо визнати малозначним та застосувати до неї ст.22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/254/15-п
Провадження №3/181/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області за ч. 2 ст 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 03.06.1961 р. н. смт. Межова

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року близько 16 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в домоволодінні за адресою: с. Райполе вул. Котовського, 43 Межівського району та перебуваючи в стані алкогольного спніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Порушення скоєно повторно протягом року, 04.03.2015 року громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 321-1, 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 182/2244/15-п
Провадження № 3/0182/444/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши матеріал адміністративної справи, яка надійшла від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний протокол ДН №117458 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 173-2 КУпАП повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольським МВ (з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

До того ж протокол про адмінстративне правопорушення ДН №117458 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено дату складання протоколу та не визначені конкретні дії, які вчинив правопорушник.

Також звертаємо увагу, що 23.04.2015 року спливає строк питягнення правопорушника до адмінстративної відповідальності.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 277, ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2057/15-п
Провадження № 3/0182/406/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Нікопольбудмеханізація», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5/153 від 25.03.2015 року, при перевірці ТОВ «Нікопольбудмеханізація», встановлено, що директором ОСОБА_1 не своєчасно подано платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2014 рік по строку сплати 11.03.2015 року у сумі 1047,58 грн. Фактично сплачено 12.03.2015 року у повному обсязі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення слухання справи не надходило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення №5/153 від 25.03.2015 року (а.с. 3), та підтверджується копією акту №965/153 від 25.03.2015 року (а.с. 2).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.3), кошти були помилково зараховані ні інший розрахунковий рахунок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, проте враховуючи характер діяння, а саме відсутність умислу в діях ОСОБА_1, визнання вини, повне погашення боргу у короткий строк, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2269/15-п
Провадження № 3/0182/454/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від лінійного відідлення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зпреєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов адміністративний протокол ПР№242440 від 31.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом трьох днів, однак явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні дані та ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення адмінстративного стягнення на правопорушника.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до лінійного відідлення на ст. Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до лінійного відідлення на ст.Нікополь УМВС України на Придніпровській залізниці для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2258/15-п
Провадження № 3/0182/450/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН №117621 від 12.03.2015 року, гр. ОСОБА_1 02.03.2015 о 21.00 год. біля буд. 5 по вул. Верхня в с.Західне Нікопольського району, знаходячись у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою, стукав у вікна та двері, чим порушив громадський порядок та не реагував на зауваження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та з протоколом про адміністративне правопорушення був згодний.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН №117621 від 12.03.2015 року (а.с. 1) та підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до чергової частини штабу Нікопольського МВ (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 4), поясненнями потерпілого (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виглядгромадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. пятдесят чотири коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 183/1415/15
№ 3/183/620/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

13 січня 2015р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, який встановлений 27 лютого 2014 р. Синельниківським міськрайонним судом, не зявився на реєстрацію до Новомосковського МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.6), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає.(а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187 ч.2, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн., 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.