Справа № 473/956/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.02.2015 р. о 15-00 год., в м. Вознесенську по вул. Тімірязєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння, що підтверджує висновок Вознесенської ЦРЛ №17 від 20.02.2015 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

20.02.2015 р. о 15-00 год., в м. Вознесенську по вул. Тімірязєва ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2, та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Форд Транзіт 2.5», державний номер НОМЕР_3, з послідуючим пошкодженням транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку чим порушив п. 13.1 ПДР України.

28.02.2015 р. о 15-10 год., в м. Вознесенську по вул. Кірова ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фіат Добло», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме сухість ротової порожнини, зіниці очей не реагують на світло, від проходження медичного освідування на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ст. 124 КУпАП визнав, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснивши, що наркотики не вживає, оскільки є інвалідом 3 групи. Просив не позбавляти його водійського посвідчення, оскільки йому необхідно транспортувати хворого батька до лікарні, а застосувати до нього штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП1 №739016 від 28.02.2015 р., АА2 №513791 від 20.02.2015 р., АП1 №739070 від 11.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків, висновком Вознесенської ЦРЛ, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративних справ свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень, характер правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, інвалід 3 групи, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати адміністративні справи №473/877/15-п, №473/956/15-п, 473/1080/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол АА2 №513791) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол АП1 №739070) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол АП1 №739016) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 4 000 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у штрафу у сумі 4 000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001, у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Домарєва