overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №638/1954/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

25.01.2015 року близько двадцять першої години сорок хвилин ОСОБА_1 передав керування своїм транспортним засобом автомобілем Kia Cerato, державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиці Деревянко та вулиці Космонавтів у м. Харкові, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мав явні ознаки алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 2.9-1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 859909 від 25.01.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

За викликом до суду правопорушник ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/2753/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Артсіті», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року встановлено, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Артсіті», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету всього в сумі 317 000 грн. за червень 2014 року.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено у червні 2014 року.

До Дзержинського районного суду м.Харкова адмінматеріал надійшов 02.03.2015 року, тобто по закінченню трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2762/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн., працюючого ТОВ «Укравтотранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

в с т а н о в и в:

14.01.2015 року близько 15 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А079 14, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Сумська Маяковського м. Харкова, проїхав перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2758/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого лікарем ХМКЛШНМД, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

01.10.2014 року близько чотирнадцятої годині п'ятнадцять хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2, по пр.. ОСОБА_3, 52 м . Харкова, відповідно до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступними обставинами.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо транспортна пригода сталася 01.10.2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 18.02.2015 року, до Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний матеріал надійшов 02.03.2015 року.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП закінчилися, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1О підлягає закриттю згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2416/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько шістнадцятої годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 40 по вулиці Ахсарова в м.Харкові, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (сухі фрукти та овочі), у невстановленому для цього місці.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ХА № 605333 від 15.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер справи 623/1085/15-п
Номер провадження 3/623/140/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянки України, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

б.9, ІПН: НОМЕР_1

за ч. 1 статті 184 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушниці розяснені .

в с т а н о в и в:

Гр.ОСОБА_1 не виконувала передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме неналежного їх виховання через зловживання спиртними напоями.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила суд суворо її не карати.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч. 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи та визнанням своєї вини самої правопорушниці в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП

враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст.ст.27, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судови збір на користь держави в розмірі 36 гр.54 коп. судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (УДК Ізюмського району та м. Ізюма, код 02893887, код отримувача , МФО 851011, р/р 0012, код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Справа№ 640/5167/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає у м. Харкові вул. Борисівська, 55

- за ст. 164-10 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 переносила знайдений металобрухт для його подальшої здачі у пункт прийому і отримання грошей, чим порушила вчинення операцій з металобрухтом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних, що вказують на порушення ОСОБА_1 законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в адміністративній матеріалу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський райсуд м. Харкова протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа№ 640/4155/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 недостатньо приділила уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 23.02.2015 р., знаходячись по вул. Г. Праці, 15 в м. Харкові на трамвайній зупинці, палив тютюнові вироби.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному обємі.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року (а.с.1), рапорт правника міліції (а.с.3), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ
Справа№ 640/5195/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 28.03.1968р. народження, працює різноробітником на будівельному майданчику, мешкає : м. Харків, вул. Л.Собінова, 23, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 12.02.2015р . ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду був відсутнім за місцем мешкання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміні - стративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст . 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу , який надіслав його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/2220/15-п
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 20 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 640/5191/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, мешкає за адресою м. Харків вул. Астрономічна б. 35 А кв.60

за ст. 124 КпАП України,-

встановив:

22.02.2015року о 16.00 водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 біля буд.7 по вул. Г. Праці в м. Харків, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч та сталося зіткнення, після чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи, клопотань, заяв та доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1№ 869508 від 22.02.2015 р.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.11 Правил Дорожнього Руху України водієм пінчук О.В.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не відомий,, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа№ 640/2499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою м. Харків пров. Горького б.3

по ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2014року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без належних документів за адресою м. Харків вул. Ак. Проскури,9, чим порушила порядок здійснювання господарської діяльності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Заяв та клопотань до суду не надав, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 005082 від 13.12.2014 р..

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 265, 247 п.7, 284 п.3, 164 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна