Справа № 605/109/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 р. о 16-15год. в с. Угринів Підгаєцького району гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубр» без д.н.з.,власником якого є з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуття спецзасобів, технічного пристрою алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно знаходився в стані алкогольного сп'яніння, 02 лютого 2015 р. о 16-15год від проходження огляду на стан спяніння відмовився, підтвердив обставини викладені в протоколі .

Зазначені пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються з зазначеною в протоколі фабулою адміністративного правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 058503 від 02.02.2015 року з якого вбачається, що провина підтверджується його поясненнямивласноручно написаними, в яких ОСОБА_1 особисто підтверджує , те, що керував транспортним засобом, випивши 200 грам горілки. Ці ж пояснення свідчать проте. що він відмовився від продуття спецзасобу, технічного пристрою алкотест «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння,

Ці ж обставини зазначені й у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях свідків , які долучені до матеріалів справи.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1Б вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП., тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння

При призначенні адміністративного покарання, суд враховуює особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та матеріальне становище, те що ОСОБА_1 непрацює,змоги сплатити штраф у нього немає, як вказав сам правопорушник, а також відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами , що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника , оскільки інші види адміністративного стягнення не будуть ефективні

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

. Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

підпис ОСОБА_2