Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/199/15-п
Провадження № 3/670/67/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента 2 курсу Вищого професійного училища № 4 м. Хмельницький

за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 березня 2015 року о 09.55 год. в смт. Віньківці по вул. Заславська біля АЗС керував автомобілем Форд-Транзит-Конект, державний номер НОМЕР_1, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що в училищі він навчається водінню транспортними засобами, але у звязку з тим, що в навчальному закладі недостатньо практичних занять, його дядько ОСОБА_2 вирішив повчити його керуванню на своєму автомобілі. Посвідчення водія ОСОБА_1 поки що не отримав, але вважає, що автомобілем керував правомірно, оскільки поряд з ним був дядько, який має чималий водійський стаж.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1, його рідний дядько ОСОБА_2, у суді вказував, що інспектором ВДАІ протокол на його племінника складено неправомірно, бо в силу пункту 24.7 ПДР України, яким дозволено навчати водінню тим водіям, водійський стаж яких більше трьох років, він має право вчити водінню.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком)визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1 (а) ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Так винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015 року серії АВ2 № 305277, складеним інспектором АП ВДАІ з обслуговування Віньковецького району ОСОБА_3

Посилання ОСОБА_2 на те, що він діяв у відповідності до вимог пункту 24.7 ПДР, яким дозволено навчати водінню особі, яка має стаж водіння більше трьох років, суд відхиляє, оскільки вказаний пункт ПДР виключено 14 жовтня 2011 року на підставі Постанови КМ № 1029 від 26.09.2011 року.

А згідно п. 24.5 ПДР України навчальна їзда на дорогах дозволяється тільки в присутності спеціаліста з підготовки водіїв і за достатніх початкових навичок водіння у того, хто навчається.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 не є спеціалістом з підготовки водіїв, а навчав ОСОБА_1 як фізична особа, що в суді ними не оспорювалось, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 керував автомобілем незаконно.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до стаття 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 283 285, ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу -- попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова