overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/542/15-п
Провадження № 3/531/186/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: пров.Павлова,74, м.Карлівка Полтавської області, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2015 року о 10:00 год. на а/ш Карлівка-Максимівка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-33072 д.н.з. ВІ17024ВН з явними ознаками стану алкогольного сп*яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медогляду на стан сп*яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явним ознаками стану алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 083053 від 25.03.2015 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 531/607/15-п
Провадження 3/531/206/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, громадянин України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2015 року близько 22:00 год. в с.Климівка, перебуваючи у нетверезому стані стукав у вікна та двері будинку належному гр..ОСОБА_2, висловлювався брутальною лайкою.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО 150002 від 03.04.2015 року, а також поясненнями, що маються у матеріалах справ.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2015 Справа №: 518/320/15-п
Провадженя № 3/518/146/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа не може бути розглянута суддею, так як надійшло повідомлення, що за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає.

Відповідно до довідки про місце реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи вих. № 935 від 25.03.2015 року виданої Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області, гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 01 вересня 2011 року за адресою: Одеська область Ширяївський район с. Марянівка вулиця Лавренюка 16-А.

Керуючись ст. 278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Ширяївського ВДАІ для встановлення місця його проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя_________________
Справа № 531/522/15-п
Провадження № 3/531/182/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2015 року о 01:55 год. на а/ш Полтава -Красноград керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і вина його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 074713 від 20.03.2015року, а також роздруківкою алкотестеру .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень ( Отримувач : УДК у Карлівському районі, рахунок: 0001 , , КБКД: 21081300, МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Вилучене водійське посвідчення на ім*я ОСОБА_1 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2015 Справа №: 518/321/15-п
Провадження № 3/518/147/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа не може бути розглянута суддею, так як надійшло повідомлення, що за вказаною у протоколі адресою правопорушник не проживає.

Відповідно до довідки про місце реєстрації місця проживання або місця перебування фізичної особи вих. № 935 від 25.03.2015 року виданої Ширяївським РС ГУДМС України в Одеській області, гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 01 вересня 2011 року за адресою: Одеська область Ширяївський район с. Марянівка вулиця Лавренюка 16-А.

Керуючись ст. 278 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 повернути начальнику Ширяївського ВДАІ для встановлення місця його проживання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя_________________
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2015 Справа №: 518/504/15-п
Провадженя № 3/518/234/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Леніна 198, в смт. Ширяєве здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 15 гривень та пластикову картку «Приват Банку», що належать гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст 51 ч.2 КУпАП ( дрібне викрадення чужого майна повторно протягом року).

Правопорушник в судовому засіданні факт повторного правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КМ виданий 05.04.2014 року, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області

Суддя:___________
Справа № 531/614/15-п
Провадження 3/531/210/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2015 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с.В.Ланна Карлівського району Полтавської області, не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 та ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2015 р. о 22:20 год. був відсутній за місцем свого проживання.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив встановлені для нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 006158 від 20.03.2015 року, поясненням .

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого. Таким чином суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення буде достатнім для виправлення правопорушника, виховання його в дусі додержання законів та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненного.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з неї необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1,283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 грн. ( рахунок: 0146 , , МФО: 831019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Справа № 591/2466/15-п
Провадження № 3/591/547/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

студент 2 курсу, ДНЗСВП № 16,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року близько 19-00 години неповнолітній ОСОБА_1 неподалік від ТРЦ «Мануфактура» за адресою: м. Суми, вул. Харківська перебував у пяному вигляді (хитка хода, млява мова, погано орієнтувався на місцевості) у громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178-1 ч. 1 КпАП України.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину визнав та запевнив суд про недопущення в подальшому подібної поведінки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, тобто поява у громадському місці у пяному вигляді.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

На підставі ст. 178 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя
Справа 573/819/15-п
Номер провадження 3/573/300/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця і зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в магазині "Робкоп" по вул.Ювілейній в смт.Жовтневе в нетверезому стані, висловлювався безпричинно нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ №039861.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 591/1527/15-п
Провадження № 3/591/558/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення ДАІ Сумського МВ УМВС України в Сумській області відносно громадянина України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Краснопілля, Сумської області, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Працюючого трактористом ТОВ «Хімбуд-2»

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року о 00-55 годин водій ОСОБА_1 по вул. Фестивальна, с. Хмелівка Краснопільського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю, нестійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив, що вночі він їхав на своєму автомобілі, перед цим випив пива. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, пояснив, що має постійну роботу, надав характеристику.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2015 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 тимчасово вилучено водійське посвідчення СІА 24891 видане Сумським МРЕВ 25 лютого 1997 року.

Як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, позитивну виробничу характеристику. видану ТОВ «Хімбуд-2», обставини справи, суддя вважає можливим накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: