overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 184/582/15-п
Номер провадження 3/184/155/15
П О С Т А Н О В А

30.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Нікопольської об,єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Дніпропетровській області про притягнення громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, працює: ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго» в.о.керівника, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. при проведенні перевірки ОМКП «Орджонікідзетеплоенерго», юридична адреса: вул.Тельмана, буд.5 в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, в.о.керівником ОСОБА_1 не подано до установи банку платіжних доручень на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за січень 2015 року № від 20.02.2015 року у сумі 73243грн., термін сплати 02.03.2015 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим було порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 11.03.2015р., актом перевірки №769/0409-1530/02128106 від 11.03.2015р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, 163-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. 00 коп., а також стягнути з нього судовий збір в сумі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області в строк 10 діб через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/611/15-п
Номер провадження 3/184/174/15
П О С Т А Н О В А

30.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером Катеринівський комбінат, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року о 14 год.10 хв. водій ОСОБА_1, по вул.Партизанській в м.Орджонікідзе, керуючи автомобілем «Мерседес», н.з.АЕ3023ЕА, здійснюючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесне ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 О,Г. вбачається склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на ОСОБА_1, який 16 березня 2015 року о 14 год.10 хв. по вул.Партизанській в м.Орджонікідзе, керуючи автомобілем «Мерседес», н.з.АЕ3023ЕА, здійснюючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесне ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 №405578 від 16.03.2015р.;

- схемою місця ДТП;

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_1 О,Г. є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284, ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 340грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 188/390/15-п
Провадження № 3/188/128/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає вул.. Карла Маркса, 10, с. Петрівка, Петропавлівський район Дніпропетровської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, притягнутого по п. 5 ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

09.03.2015 року ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом міліції, не зявився на реєстрацію до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив одне з встановлених судом йому судом обмежень.

На розгляд справи правопорушник зявився, вину визнав. Його вина підтверджується протоколом ДН № 116189 від 25.03.2015 року, його письмовими поясненнями, рапортом старшого ДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

16.02.2015 року на ОСОБА_1 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, було накладене стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

26.03. 2015 року на ОСОБА_1 постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, було накладене стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинена повторно протягом року.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 187/331/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ кц «Ассоль», ІПН: НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровська область

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року в ході проведення перевірки ТОВ кц «Ассоль» за адресою: вул. Центральна, 1Б с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, було встановлено порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання декларації на майновий стан і доходи за 4 кв. 2014 року. Зазначеними діями було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2(б) ст.. 176 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, копією Акту № 46-4026-62 Ф1/20201404 від 25.02.2015 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Ассоль», поясненнями ОСОБА_1

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також приймаючи до уваги відсутність матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчинення зазначеного правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним адміністративним стягненням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 27.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти денний з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 189/562/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Ломоносова, 5-А Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.02.2015 року близько 11:10 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді в смт. Покровське, по вул. 40 років Жовтня, біля магазину «Сервіс-центр», при цьому мав шатку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДН №130102 від 10.02.2015 року, поясненнями, характеристикою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.178 КпАП України.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді громадський робіт, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 188/346/15-п
Провадження № 3/188/114/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурди П.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працює, притягнутого по ч. 1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 в с. Лугове по вул.. Жовтневій, керуючи трактором Т 150 державний номерний знак 199 12 АЕ, буксирував будівельні плити перекриття, чим пошкодив дорожнє покриття, що негативно вплинуло на безпеку дорожнього руху.

Притягнутий до адміністративної відповідальності у судове засідання з'явився, вину визнав. Вина ОСОБА_1 також підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою здійснення правопорушення, фогографією та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП - пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч.1 ст.139, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 189/549/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Максимовське, вул. Шевченко, 19,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

31.01.2015 року о 10:25 год. в с. Максимовське, по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ 6 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) від продуття прибору «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №877703 від 31.01.2015 року, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 30 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст.33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.30, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, а також його майновий стан, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/664/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ з ОАТ Марїнського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Курахівській ТЕС, мешкає в м. Курахове, проспект Маяковського, 22/40 Донецької області, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.02.2015 року о 21 год. 00 хв. в м. Курахове, по пр. Маяковського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду та продуття газоаналізатора відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №877728 від 20.02.2014 року, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 189/638/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Єгорівка, вул. Набережна, 17 Покровського району Дніпропетровської області -

-за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

28.02.2015 року в період часу з 08:00 год. до 15:00 год. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку на реєстрацію до Покровського РВ, чим порушив встановлені йому судом обмеження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №130176 від 02.03.2015 року, поясненнями, постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, листком реєстрації піднаглядного.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб. Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя О.С. Пустовар