overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 586/439/15-п
Номер провадження по справі 3/586/490/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Середино-Будського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16 вересня 1958 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Середино- Будського району Сумської області, не

працюючого, посвідчення водія серії Б № 913245,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2015 року о 10:30 годині ОСОБА_1 по вул.Радянській в с.Камянка Середино-Будського району керував мотоблоком Кентавр без н/з з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе повністю.

Також вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 678747 від 20.04.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 585/1223/15-п
Номер провадження 3/585/406/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Конотопська, 121/5, НОМЕР_1 від 11.08.2011 р.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, прибувши за адресою проживання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути протокол без його участі.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 03.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Проте, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП надійшов до суду 28.04.2015 року, правопорушення вчинено 27.01.2015 року.

Тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1245/15-п
Номер провадження 3/585/410/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Роменським МВ УМВС України,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

07.04.2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою м. Ромни, вул. Конотопська, 42, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 10.04.2015 р., іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ухвали Роменського міськрайонного суду від 22.04.2015 року продовжено строк дії ухвали слідчого судді від 23.02.2015 року про тримання його під домашнім арештом по вул. Конотопській, 42 у м. Ромни до 22.05.2015 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 перебуває під домашнім арештом і в незакінчений строк його дії, вчинив адмінправопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, термін якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 587/1075/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водій-електрик Сумського прикордонного загону,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року о 14 год 30 хвилин ОСОБА_1 повторно виконував обов»язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку категорично відмовився, згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1057 від 22.04.2015 року щодо результатів медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.172-20 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 586/349/15-п
Номер провадження по справі 3/586/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Середино - Будського райсуду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючої , раніше не притягуваної до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року, о 20 годині , в м. Середина - Буда, по вул.Комуністичній, Сумської області, що є громадським місцем, ОСОБА_2 , допустила щоб її неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 розпивала спиртні напої, а саме, Бренді-Колу , 5 % алк., що в свою чергу свідчить про не належне виконання останньою її обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 не зявилась. Однак , остання надала суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно неї розглянути у її відсутність. Про час і місце розгляду матеріалів остання повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду І Є ОСОБА_1
Справа № 586/451/15-п
Номер провадження по справі 3/586/501/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.01.1950 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1

району Сумської області, мешканки

АДРЕСА_1

Сумської області, пенсіонерка, опікун

неповнолітнього ОСОБА_2,

за ст. 184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 22:40 годині було встановлено, що ОСОБА_1 допустила, що її неповнолітній онук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився в пяному вигляді в громадських місцях, чим порушила обовязки батьків або осіб, які їх замінюють по вихованню дітей.

На розгляд справи правопорушниця ОСОБА_1. не зявилась, але надала суду письмову заяву в якій винною себе визнала повністю та просить суд розглянути справу без неї .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушниці ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч.3 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останню адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 586/461/15-п
Номер провадження по справі 3/586/511/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т. М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Середина-Буда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.01.1991 року

народження громадянина України, уродженця та

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Рівненської області, не працюючого, -

за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року о 21:15 год. , був виявлений громадянин України ОСОБА_1 прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби Середина-Буда на відстані близько 500 метрів від лінії державного кордону в районі і/п 2083, де рухався з тилу території України у бік державного кордону з метою його перетинання, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але винним себе визнав повністю , просить справу розглянути в його відсутність, про що надав заяву.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т. М. Дубінчина
Справа № 586/434/15-п
Номер провадження по справі 3/586/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда , АДРЕСА_1, не працюючого, раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, і.н. НОМЕР_1 , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року, о 02 годині, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 - Буда, Сумської області, ОСОБА_1, відносно якого у відповідності до ухвали Середино - Будського районного суду , Сумської області від 30 грудня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, у визначений час не знаходився, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєннні правопорушення також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /п'ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 587/1011/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сумським РВ УМВС,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 за адресою: с. Червонопрапорне, вул. Кірова, 1/2, Сумського району Сумської області вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, в письмовому поясненні свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1073/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія МВ 090841 Сумським РВ УМВС України в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2015 року близько 07-00 год ОСОБА_1 в с. Бездрик по вул. Комсомольській знаходився в п»яному вигляді, мав хитку ходу, мляву мову та неохайний зовнішній вигляд, чим своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа №601/839/15-п
Провадження № 3/601/223/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кременецького району УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2015 року о 18 год. 35 хв. в м. Кременці по вул. Вишнівецькій Тернопільської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій ЦРЛ. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест 6810», Драгер ARCD -0558 на місці зупинки відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 830800 від 09.04.2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 3400 (три тисячі чотириста) гривень штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору: отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/833/15-п
Провадження № 3/601/222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецької обєднаної ДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

направлена за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року при проведені перевірки головним державним ревізором -інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Кременецької ОДПІ ОСОБА_2 фізичної особи -ОСОБА_1 було встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме надання послуг з перевезення пасажирів на таксі 09.02.2015 року близько 20 год. 00 хв. на автомобілі НОМЕР_1 в м. Кременці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КР №401005 від 07.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.02.2015 року та ОСОБА_1, 09.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, незначний характер даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 164, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: