Справа № 397/202/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді -Безуматов М.В.,

при секретарі - Сінченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронником в ПП ОА Ритм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУкраїни пАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 .01.2015 року об 08.10 год. по вул. Чигиринській в сел.Олександрівка, Кіровоградської області, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння від продування алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, суду пояснив, що 07.01.2015 року близко 08.00 год керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Чигиринській в сел. Олександрівка, був зупинений праційвниками ДАІ за порушення правил доружнього руху. Під час розмови , інспектором ДАІ йому було запропоновано продути алкотестер Драгер. Від продування алкотестеру та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, запрошених інспектором ДАІ, оскільки поспішав відвезти родичів на поїзд. Алкогольні напої правопорушник вживав напередодні, на похороні .

Просить справу відносно нього про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ПП ОА Ритм.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання зявився, суду пояснив, що 07.01.2015 року, працівником ДАІ, його було запрошено свідком під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП. В його присутності та присутності ще одного свідка, ОСОБА_2 відмовився від продування алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння. Зі слів водія він вживав спиртні напої напаредодні, на похороні .

Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 778376 від 07.01.2015 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, даними в судовому засіданні .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідка, вивчивши матеріали справи встановив, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в судовому засіданні доведено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що трудовий колектив ПП ОА Ритм клопоче про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, для застосування щодо нього заходів громадського впливу, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу - ПП ОА Ритм.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 21 КУкраїни пАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу Приватного підприємства Охоронне агенство Ритм, для застосування щодо правопорушника заходів громадського впливу.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя:підпис/:

Копія вірна

Голова Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5