overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 667/2657/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
24.03.2015 року командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 2/15про те, що ОСОБА_2 розпивав пиво на території військової частини, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Протокол про адміністративне правопорушення серії № 2/15 від 24.03.2015року, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути Військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 661/1316/15-п
Провадження № 3/661/434/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 5 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_2 23.03.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 23.03.2015 року кваліфіковано за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м. Нова Каховка, майором міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 винесено постанову, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. за вчинення 23.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у випадку наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити у зв'язку з наявністю постанови компетентної посадової особи, а саме: інспектора ДАІ ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1545/15-п
Провадження № 3/661/500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 03.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 31.12.2014 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.04.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1365/15-п
Провадження № 3/661/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2015 року, о 18-35 год., на 10 км.+700 м. а/д ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з'їхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій вину визнав, просив справу розглядати без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, крім особистого визнання, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Одержувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.07.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.04.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1319/15-п
Провадження № 3/661/436/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка, Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.03.2015 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі невірно вказане місце проживання правопорушника ОСОБА_1 (судова повістка повернута з відміткою пошти про те, що адреса невідома: с/т "Енергетик" буд.№186, м.Нова Каховка, Херсонської області).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись: ст. 124, ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВДАІ м.Нова Каховка, Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 661/1361/15-п
Провадження № 3/661/442/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ВЗСБДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2015 року, о 23-50 год., в м. Нова Каховка, керуючи т/з "ГАЗ 33021", д/н Є9958АХ створив аварійно небезпечну обстановку, а саме: рухаючись по другорядній дорозі по вул. Пушкіна на перехресті, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі по вул. К.Маркса, внаслідок чого останній був змушений різко змінити напрямок руху та загальмувати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він офіційно не працевлаштований, але автомобіль необхідний йому як засіб заробітку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, крім особистого визнання, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 680 грн. (р/р 0001, , МФО 852010, ККДБ 21081300 Одержувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДК у м. Ново Каховка 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили 28.04.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 28.07.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 27.04.2016 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/1562/15-п
Провадження № 3/661/504/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 08.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого його дії від 04.01.2015 року кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В ході підготовки вищезазначеної адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.04.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 664/1038/15-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 березня 2015 року о 00-01 год. в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда 9250» державний номерний знак «ВТ 0076 АА» з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 664/1030/15-п
Справа № 664/1031/15-п
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року о 14-20 годині в ГСК "Октан", що розташований в м. Херсоні по вул. Лісній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» державний номерний знак «ВТ 4080 АТ», в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ» державний номерний знак «ВТ 6404 ВВ». В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 24 лютого 2015 року о 14-20 годині в ГСК "Октан", що розташований в м. Херсоні по вул. Лісній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» державний номерний знак «ВТ 4080 АТ», в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; вид доходу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.О. Никифоров
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/311/15-п
Провадження № 3/669/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Білогірської філії райавтодор за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою в Білогірській філії райавтодор, не забезпечив виконання вимог припису ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області № 11 від 16 березня 2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме стосовно ліквідації ямковості в смт. Білогірї Хмельницької обл. на автодорозі Т-2308, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно не виконав вимог припису і зазначені недоліки будуть ним усунені.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425035 від 26 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 33, 188-28, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа №: 669/292/15-п
Провадження № 3/669/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НВ № 163222 виданий 17 жовтня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, номер мобільного телефону: за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогіря по вул. Бондарчука Хмельницької області поблизу АЗС «WOG» повторно керував мотоблоком ZUBR без н/з в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager Alcotest 6810», прилад ARАМ - 2301, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він випив 150 грам горілки, після чого керував мотоблоком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425003 від 20 березня 2015 року з додатком, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, приладу ARАМ - 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 3.04 0/00 алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування мотоблоком в стані алкогольного спяніння. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/1341/14-п (провадження № 3/669/626/14) від 24 листопада 2014 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, негативних наслідків, які воно заподіяло, його повторності, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 32, 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя

ОСОБА_2