Дата документу 10.04.2015
Справа № 334/6494/14-п
Провадження № 3/334/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби зв`язку 068-927-23-70,

- за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 03.07.2014р. о 09:40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Українська вул. Гоголя в м.Запоріжжі, виконуючи поворот праворуч, виїхав на перехрестя керуючись додатковою стрілкою при включеному червоному сигналі світлофору, при цьому не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який проїжджав перехрестя на дозволяючий сигнал світлофору, та скоїв зіткнення, чим порушив вимоги п. 8.7.3 "е", 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.07.2014р. о 09:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. Українська на вул. Гоголя в м.Запоріжжя, він знаходився в правому ряду, попереду нього стояв автомобіль, хоча у нього була стрілка повороту вправо дозволено. Попереду стоячий автомобіль уступив йому місце виїхав вперед та вліво, і він поїхав з увімкненим поворотом вправо. Автомобілі, які стояли зліва теж почали рух прямо.

Виїхавши на вул. Гоголя в м.Запоріжжі, він об`їздив яму, завершуючи об`їзд, його на великій швидкості вдарив автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого його автомобіль був суттєво технічно пошкоджений : розбито ліве переднє крило, лівий передній бампер, розбита ліва блок-фара з поворотником, погнутий металевий диск переднього лівого колеса , зміщена ліва передня частина автомобілю вправо.

Не погоджуючись зі складеним адміністративним протоколом, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи по даній справі.

ОСОБА_2 пояснив, 03.07.2014р. керуючи автомобілем НОМЕР_4, по вул. Гоголя він перетинав вул. Українська в м.Запоріжжі на зелений сигнал світлофору зі швидкістю не більш 30 км/год. Завершуючи переїзд перехрестя він побачив, як з вул. Українська в напрямку зеленої стрілки (таблиці), на вул. Гоголя виїхав автомобіль "Славута" та не пропустив його, не зважаючи на те, що він рухався по головній дорозі та почав здійснювати розворот, тим самим примусив його уходячи від удару виїхати на зустрічну смугу. Оскільки його швидкість була невелика, він зміг уникнути прямого удару і удар пройшов побіжно.

Після ДТП він вийшов з автомобілю і побачив як водій ОСОБА_1 вивертає руль в крайнє праве положення, після чого став стверджувати, що він намагався об`їхати ями і автомобіль. Втім, на даній дільниці дороги ям та автомобілів не було.

По справі двічі призначалась експертиза та надавались додаткові дані зі слів учасників ДТП.

Згідно висновків експерта НДЕКЦ ГУ УМВС України в Запорізькій області від 16.01.2015р. № 846/14 встановлено, що пояснення водіїв учасників ДТП, відносно даних, вказаних в дослідницькій частині, технічно не спроможні.

Згідно до пояснень водія ОСОБА_1 він повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 8.7.3а, 16.5 ПДР України, а визначити як повинен був діяти ОСОБА_2 не є можливим.

Згідно до пояснень водій ОСОБА_2 він повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.8.7.3а ПДР України, а водій ОСОБА_1 у відповідності до вимог п.п.8.7.3е, 10.1 ПДР України.

Згідно до пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 вирішити питання "дії кого з водіїв учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з даною подією?" можливо тільки після надання технічно спроможних вихідних даних та додаткових даних, які вказані в дослідницькій частині.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного правопорушення не доведена.

Разом з тим, на момент розгляду справи сплинув строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лихосенко М. О.