Справа № 212/2676/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,25.05.1989року народження, народився м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,якийзареєстрований та мешкає за адресою: м. КривийРіг, вул.Курчатова, 19/75

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року, ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Шурупова, 7 порушивши Постанову Бердянського міського районного суду Запорізької області, а саме пункт 4 від 30.12.2014 року, чим порушив ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2В.у суді свою провину визнавв повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН№ 127553 від 17.04.2015 року.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Валерійовичадо адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійка.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: М. В. Зімін