overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/975/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року вбачається, що 21.03.2015 року близько 03-15 год. ОСОБА_1 в с. Клітчин по вул. Радянській, 33, Житомирського району, керував автомобілем ВАЗ-21053, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частину статті згідно якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Одночасно, суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, повернути до ВДАІ Житомирського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/184/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 об 11:00 годині 24.12.2014 року, біля будинку № 18-А по вулиці Щорса в м.Коростені Житомирської області здійснювала торгівлю з рук - торгувала продуктами харчування (яблуками) у невстановленому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася. Була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 028432 та доданими до нього матеріалами, в тому числі письмовим поясненням ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 24.12.2014 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М.Снігір
справа 278/791/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського району

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, паспорт серії "ВН" № 102855, виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області 5.03.2002 року, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, 2.01.2015 року, близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольксваген", реєстраційний номер "80998 ВВ", в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив бокове зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 8383 АТ", який рухався праворуч, та зник з місця пригоди, в результаті чого, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. п. 12.1., 13.1, 2.10 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив суду, що до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди немає ніякого відношення та її учасником не був.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для прийняття рішення у даній справі та необхідність її направлення на доопрацювання з огляду на слідуюче.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Матеріли спрямованої до суду справи жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, окрім як пояснень власника автомобіля марки "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 8383 АТ", ОСОБА_2, не містять, а тому дійти обґрунтованого висновку про наявність вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності не можна, а відтак прийняти законне та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. 245 КУпАП, --

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4282/15-п
Провадження № 3/279/534/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2015 року о 23:50 годині за адресою: АДРЕСА_1, ухилилася від виконання батьківських обов"язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у віці 10 років розпивала алкогольні напої . Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії ЖИ № 027157, доданими до нього матеріалами .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4064/15-п
Провадження № 3/279/521/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,01.03.1974 року нарогдження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка працює головним бухгалтером Стремигородського ССТ, проживає за адресою: Житомирська обл., Коростенський рай., с.Н.Зубівщина, вул. Миру, буд.30, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Стремигородського ССТ, несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті земельного податку, згідно з актом перевірки № 75/152 від 27.01.2015 року (при граничному терміні подачі - 30.11.2014 року, подано платіжне доручення - 01.12.2014 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, що несвоєчасність подання платіжного доручення виникла з незалежних від її обставин.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом Серії АА № 578574 від 19.02.2015 року, доданими до нього матеріалами .

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити .

З огляду на викладене та керуючись ст.22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1113/15-п
Пр.№3/286/326/15
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром цеху «Полісся моторс груп» м.Житомир, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2015 року, о 21 годині 35 хвилин в м.Житомир по вул.В.Бердичівський, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження дитини, довідку про заробітну плату, довідку та характеристику з місця роботи правопорушника, яке суд задовольнив.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, талоном про проходження тесту на стан алкогольного спяніння від 07.02.2015 року, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про заробітну плату, довідкою та характеристикою з місця роботи правопорушника, ордером захисника, копією посвідчення адвоката, договором про надання правових послуг адвоката та письмовими поясненнями свідків.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,130ч.1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/485/15-п
Пр.№3/286/134/15
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Товкачівський ГЗК»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ «Товкачівський ГЗК», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме, факт завищення заявленої суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобовязань наступних звітних (податкових) періодів за серпень 2014 року у сумі 70584 грн., та за вересень 2014 року у сумі 28279 грн., заниження суми грошового зобовязання за липень 2014 року на 435257 грн., за серпень 2014 року на 240105 грн. згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки № 612/15-4/01056244 від 09.12.2014 року.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та надала копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року.

Згідно постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року податкові повідомлення-рішення Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 05.01.2015 року № та № визнані протиправними та скасованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/880/15-п
Пр.№3/286/253/15
П О С ТА Н О В А

01 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.02.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, в м.Овручі по вул.Радянській, ОСОБА_1 наніс декілька ударів кулаком руки по рулету кіоску, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/68/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Укр-Трейдер 777, який мешкає за адресою: м. Олевськ, вул. Чапаєва 116, Житомирської області, за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так в протоколі про адміністративне правопорушення:

- відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема громадянство, освіта, по-батькові.

- не зазначено який саме період перевірявся;

- не зазначено терміни надходження валютних цінностей;

- в протоколі не зазначено суті правопорушення, а саме: не розкрито об'єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст. 162-1 КУпАП. Разом з тим, копія доданого до матеріалів справи акту від 22.12.2014 року належним чином не завірена;

- не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які б мали місце і полягали в умисному ухиленні ОСОБА_1 від повернення виручки в іноземній валюті. Без викладення в адміністративному протоколі цих даних, неможливо розглянути такий матеріал і неможливо визначити склад адміністративного правопорушення. ;

- не зазначено від реалізації на експорт яких саме товарів та не зазначено їх кількість було неповернуто валютну виручку. Крім цього, не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- не вказаний розмір неповернутої виручки у перерахунку у валюту України за офіційним курсом, визначеним Національним банком України на останній день строку, передбаченого законодавством для перерахування виручки в іноземній валюті з-за кордону.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП направити до Лугинської ОДПІ Житомирської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ковальчук