overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/709/15-п
Номер провадження 3/523/446/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу Державтоінспекції ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 січня 2015 року об 08.45 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 3-й Водопроводній, у м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001р. № 1306, в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, що підтверджується письмовими поясненнями водіїв, відібраними на місці дорожньо-транспортної події, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 наданими ним при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст. 27;124; 249; 268; 284; 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Посвідчення водія серії ВАА № 667216 вилучене у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Справа № 523/4330/15-п
Номер провадження 3/523/1562/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

19 березня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №112639, відносно ОСОБА_1, який 18 березня 2015 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 вчинив конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2, в процесі якого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ОД № 112639 від 19 березня 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1О притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/4374/15-п
Номер провадження 3/523/1597/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

17 березня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №113059, відносно ОСОБА_1, який 15.03.2015 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, вчинив за місцем мешкання скандал в процесі якого виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 113059 від 17 березня 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173-2 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/4631/15-п
Номер провадження 3/523/1662/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

Встановив:

25 березня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД №113415, відносно ОСОБА_1, який 20.01.2015 року, перебуваючи в торговому центрі «Віртус» на вулиці Сахарова,22 в місті Одесі, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину скоїв дрібне викрадення кави «Карт ноар», вагою 150 грамів, вартістю 76 гривень 86 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що дійсно 20.01.2015 року з метою здійснити покупки він знаходився в ТЦ «Віртус».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснив про те, що провадження по справі належить закрити, так як ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 113415 від 25.03.2015р. (а.с.1); поясненнями свідків (а.с.13-14,15-16,17-18,19-20); відеозаписом на компакт диску «Titanum» CD-R mb № LH6110SF11151079DO, вилученою з супермаркету «Віртус» на якому міститися відеозапис з камер спостереження за 20.01.2015 рік, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.51 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН:НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 3/593/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не притягався

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року на гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 07.01.2015 року близь4ко 21.00 години перебуваючи в господарстві ОСОБА_2, по вул. Кошовій, 13, міста Бережани, таємно викрав новорічні прикраси для ялинки «іграшки у вигляді кульки» в кількості три штуки, вартість яких становить 30 (тридцять гривень, Дії ОСОБА_1 кваліфіковані дільничним інспектором Бережанського РВ капітаном міліції ОСОБА_3 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Ч.1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Ч.3 ст. 51 КУпАП встановлено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Не зважаючи на вказані вимоги закону, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано відомостей про вартість викрадених ялинкових прикрас, що викликає сумнів у достовірності вказівки вартості викраденого майна.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП, а саме немає належних відомостей, що вчинено саме адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 викрав новорічні прикраси для ялинки «іграшки у вигляді кульки» в кількості три штуки та вказано вартість іграшок в розмірі 30 (тридцять) гривень, однак не додано доказів (довідки про вартість) вартості викраденого майна, таким чином належна перевірка обставин наведених в протоколі про адміністративне правопорушення не проводилась, питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 020666 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та додані до нього матеріали в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/76/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року в селі Нараїв Бережанського району відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833063, а саме, що 21.01.2015 року в селі Нараїв Бережанського району Тернопільської області о 11 годині 20 хвилин керував тз Зубр б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з рота, почервоніння очей в мед. Заклад для встановлення стану алкогольного спяніння та продуття газоаналізатора алкотест Драгер 6810 на місці відмовився. Його дії кваліфіковані інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Тернопільській обл. м-т міліції ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КупАП та вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України (далі - Інструкції), оскільки:

· всупереч п. 2.21 Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, не додано належних довідок про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення довідки не засвідчені посадовою особою, яка їх видала;

· до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео, хоч таке зазначено як додаток до вказаного протоколу.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи у ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833063 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з додатками ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/73/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської, області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Бережанського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сторожем середньої школи села Рогачин, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягався

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 21 год. 05 хв. в селі Рогачин Бережанського району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, категорично відмовився, в присутності двох свідків.

Вина гр. ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями правопорушника під час розгляду відповідно до яких останній визнав, що 08.02.2015 року о 21 год. 05 хв. в селі Рогачин Бережанського району керував трактором «МТЗ 80», оскільки перед цим вживав спиртні напої - відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких останній пояснив, що 08.02.2015 року біля 21 години керуючи трактором їхав з гостей з с. Волиця додому с. Рогачин перед тим вживав спиртні напитки продути технічний прилад «Драгер» та пройти медичний огляд для встановлення факту спяніння відмовляється, вину визнає, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких останні були свідками того, як при перевірці документів у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки спяніння (різкий запах алкоголю), вищевказаний водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/74/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, на утриманні пятеро дітей, 15 серпня 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року близько 16 години 30 хвилин в селі Нараїв Бережанського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/593/75/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 грудня 2014 року в останнє притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту на 15 (пятнадцять) діб, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року близько 14 години 20 хвилин в селі Мечищів Бережанського району, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, висловлювався до свого батька ОСОБА_2 нецензурними словами та словесно погрожував йому фізичною розправою, однак реальних дій до здійснення своїх погроз не вчиняв, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: