overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9034/15-п
Провадження №3/127/2408/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення: доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме відсутні пояснення свідків правопорушення, понятих, відсутні показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо. Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та копії документів, які неможливо прочитати, в яких також не зазначено ідентифікаційний номер правопорушника.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП слід направити до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 268, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Управлінню Укртрансінспекції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення та направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7347/15-п
Провадження №3/127/2011/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ВГПК, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 курила тютюнові вироби, де це заборонено законом, а саме 04.03.2015 року о 11:20 год., перебуваючи на території навчального закладу Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу по вул. Нагірній 13 в м.Вінниці, курила тютюнові вироби у громадському місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом завчасно та належним чином.

Так, з рапорту о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.03.2015 року вбачається, що в ході проведення відпрацювання території обслуговування в м.Вінниці по вул. Нагірній 13 ОСОБА_1 04.03.2015 року, перебуваючи на території навчального закладу Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, курила тютюнові вироби у громадському місці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.03.2015 року, вона 04.03.2015 року о 11:20 год., перебуваючи на території навчального закладу Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу по вул. Нагірній 13 в м.Вінниці, курила тютюнові вироби у громадському місці.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та рапортом о/у СКСМД ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 04.03.2015 року, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, під час вчинення правопорушення була особою неповнолітньою, в судове засідання не зявилась, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в ВГПК винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/8516/15-п
Провадження № 3/127/2322/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: 3-й АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 торгував цементом по вул. Д. Нечая у невстановленому для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі 100 мішків цементу, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8829/15-п
Провадження № 3/127/2363/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши справу, яка надійшла з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 25.01.2015 року о 19.20 год. ОСОБА_1 голосно висловлювався брутальною лайкою відносно гр.ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 було вчинено 25.01.2015 року та, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 25.04.2015 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, стягнути із гр.ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/8581/15-п
Провадження №3/127/2331/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Крістал Клін» (м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 43/ оф.301, ), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Крістал Клін», встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на прибуток по строку 11.03.2015 року, фактично перераховано кошти 17.03.2015 року, акт №87/62/15-1/38394504 від 26.03.2015 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати, оскільки вона допустила дане порушення через те, що в лютому 2015 року змінювались рахунки Держказначейства та вона помилково направила кошти на старий рахунок, в звязку з чим кошти на вірний рахунок потрапили 17.03.2015 року, а тому було прострочено оплату.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №87/62/15-1/38394504 від 26.03.2015 рок, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги ставлення останньої до вчиненого, враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/9935/15-п
Провадження № 3/127/2603/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2014 року відносно громадянки ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено певні обмеження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №001640 від 12 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2015 року о 22:50 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки працівником міліції була відсутня за місцем проживання, чим порушила встановлені судом обмеження відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 повторно за рік порушила обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1А.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУПАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУПАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/9939/15-п
Провадження № 3/127/2606/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003879, 04.03.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул. Островського, 1 в м. Вінниця було вилучено в ОСОБА_1 поліетеленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина масою 0,4307 г, білого кольору - амфетамін.

Постановою від 24.03.2015 року кримінальне провадженя, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001351 від 05.03.2015 року, було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.04.2015 року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Порошкоподібну речовину - амфетамін, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Речовий доказ вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину - амфетамін, поміщену до спец. пакету НДЕКЦ № 2777384 (крим.провадж. №00001351), який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8564/15-п
Провадження №3/127/2329/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПАТ «СБК «Водпроект» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, ), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «СБК «Водпроект» встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати податку на прибуток по строку 11.03.2015 року, фактично подано 20.03.2015 року, акт №2753 від 02.12.2010 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 ПКУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча пор дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №105/73/15-1/01039607 від 27.03.2015 року.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/
Справа № 473/1626/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 163-4 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Вознесенського міськрайонного суду від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.2 ст. 163-4 КУпАП передбачає покарання за дії, передбачені частиною першою статті 163-4 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

При вивчені матеріалів справи суддею було встановлено, що надані до суду матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене саме ч.2 ст. 163-4 КУпАП , що ускладнює повне та всебічне встановлення обставин справи та робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 29 серії КН № 959321 від 27 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути Вознесенській ОДПІ для належного оформлення

Суддя: О.В.Миронова