П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 Справа №607/376/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Тернополя УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1971р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ТТ Таксі»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 25.12.2014р., близько 15год. 00хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Купчинського, був не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду, у відповідності до ст. 268 КУпАП, підстави та можливість розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №827639 від 25.12.2014р., схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 25.12.2014р., письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - відсутня, обставину, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відсутня, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять п»ять)гривень, який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук