Дата документу 02.04.2015
Справа № 501/1496/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Григорівка, Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду директора СП ТОВ «Трансбалктермінал», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли назначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора СП ТОВ «Трансбалктермінал», порушивши вимоги пп134.1.1, п.134.1 ст.134, п.135.1., п.135.4, ст.135, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, порушила вимоги податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарської діяльності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. З акту перевірки, доданого до протоколу неможливо дійти висновку, що саме є порушенням, передбаченим диспозицією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Натомість податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, зазначивши що під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами було встановлено правопорушення, але саме які, в протоколі не зазначено?

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, тобто складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватись у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі неявки особи яка притягується до адміністративної відповідальності для підписання або ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, податковий орган робить відповідний запис.

З матеріалів, наданих ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, так як ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області порушило порядок оформлення телефонограм відповідно до зразкового діловодства.

Так в телефонограмі повинні міститись:

- назва підприємства;

- назва виду документа (ТЕЛЕФОНОГРАМА);

- дата документа (датою телефонограми є дата її передавання);

- реєстраційний індекс документа;

- адресат;

- текст документа;

- підпис;

- прізвище та номер телефону особи, яка передала документ;

- прізвище та номер телефону особи, яка прийняла документ.

Підписує телефонограму керівник підприємства або відповідальний виконавець.

Так згідно наданої телефонограми не видно, хто саме прийняв телефонограму та на який номер було здійснене повідомлення.

Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.

Так, протокол не містить пояснень ОСОБА_1 щодо адміністративного правопорушення, відомостей про роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, що свідчить про порушення, зокрема, права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпис ОСОБА_1 про отримання екземпляру протоколу також відсутній.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ДПІ у м.Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.