overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/219/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 13.06.1978 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС від 14.01.2012 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року був складений протокол ЛГ №328441 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для її нормального самоусвідомлення, повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та її дії за ознаками ч.2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн., передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 423/225/15-п
П О С Т А Н О В А

03.04.2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу з обслуговування СП № 2(підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у пос. Врубівка, Попаснянського району, Луганської області, не працює, мешкає: Луганська область, Попаснянський район, пос. Врубівка, вул.. Первомайська 36, посвідчення особи: НОМЕР_1 від 02.03.2005 року виданий Попаснянським РВ УМВС в Луганській області за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 року о 07 год. 30 хв. у Попаснянському районі, пос. Врубівка по вул. Юбілейній водій ОСОБА_2 керував мопедом FADA з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремор рук, різкий запах алкоголю з рота). Від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 699484 від 08.03.2015 р. письмовими поясненнями порушника.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що гр. ОСОБА_2 від медичного освідоцтва на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Сам ОСОБА_2 до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від нього не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушника його сімейний та матеріальний стан. Згідно з копією протокола про адміністративне правопорушення /а.с 6/ ОСОБА_2 не має посвідчення водія .

В зв'язку з чим суд вважає за можливе призначити громадянину ОСОБА_2 штраф, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 3 тис. 400 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області А.В.Архипенко

розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Попаснянського РВ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, народилася в м. Первомайськ, Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, посвідчення особи: паспорт ЕН № 916640 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України в Луганській області 22.02.2013 р., ідентиф. номер № НОМЕР_1.

За ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує її необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в необхідному обємі для її нормального самоусвідомлення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 328444 від 31.03.2015 р. та письмовими поясненнями порушниці, яка письмово погодилася з порушенням (а.с.4), сама гр. ОСОБА_1 до суду зявилася, факт скоєного адміністративного правопорушення визнала.

Враховуючи вищевказане, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути громадянку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість гривень) 54 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа №423/223/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попаснянського району Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді ГРП в шахті «Карбоніт», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

26 березня 2015 року о 14.30 год. на а/д Т-13-16 водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Мінськ» д/н 09-81 ВГК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), при цьому від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується адміністративним протоколом та іншими письмовими матеріалами справи.

При цьому правопорушник до суду не зявився та надав на адресу суду особисту заяву про розгляд справи у його відсутність.

При призначенні виду адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, постійно працює, при цьому не має посвідчення водія, у звязку з чим в дійсний час та в подальшому фактично неможливо буде виконати постанову суду відповідно до вимог ст.ст.317,318 глави 30 КУпАП про позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами. А тому суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 р. Суддя Попаснянского районного суду Луганської області Архипенко А.В.

Розглянувши матеріали, які надійшли із Попаснянського РВ ГУМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська обл., м. Попасна, вул. Челюскіна, 28, не працює, посвідчення особи: НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ ГУМВС України від 27.09.2007 року

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року о 18:00 год. в м. Попасна по вул. Челюскіна 28 громадянин ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги працівника БПСМ ОП «Вінниця», на зауваження реагував агресивно, хватав працівника міліції за формений одяг та табельну зброю, намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 328439 від 30.03.2015 р. та письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, який згоден з протоколом. Сам ОСОБА_1 до суду зявився, факт скоєного адміністративного правопорушення визнав.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, суд враховує те що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, також правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд вважає притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі ст. 185, 283,284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та призначити йому мінімальний штраф у розмірі 136 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційної установи через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, б.26,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року о 22 год. 00 хв. в районі будинку №58 по вул. Первомайська м.Попасна Луганської області ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб канабіс в невеликих розмірах, вагою 0,76 грама, без мети збуту.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, висновком експерта від 13.03.2015 року № 545/257 та поясненнями правопорушника у суді.

Правопорушник пояснив, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Свою провину усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії за ознаками ст. 44 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він дійсно незаконно зберігав наркотичний засіб у невеликих розмірах без мети збуту.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, який не є інвалідом, притягувався до адміністративної відповідальності 29.05.2014р. за ст.175 ч.1 КУпАП (попередження), 03.03.2015р. за ст.178 ч.1 КУпАП (попередження), одружений, не працює, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, у вигляді 60 годин громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1ст. 44, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : І.В. Лизенко
Номер справи 220/470/15-п
Номер провадження 3/220/152/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-вйськового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого помічником гранатометника відділу прикордонної служби 10 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року на території військового містечка, оперативно-бойової прикордонної комендатури смт. Велика Новосілка було виявлено ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 2465 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/453/15-п
Номер провадження 3/220/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-вйськового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого патрульним стрільцем 3-го відділення ІПС відділу прикордонної служби 10 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2015 року на території військового містечка, оперативно-бойової прикордонної комендатури смт. Велика Новосілка було виявлено ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 2465 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/468/15-п Номер провадження3/220/150/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-військового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії снайпер третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Житомир-1» Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 03.04.2015 року на території військового містечка, оперативно-бойової прикордонної комендатури «Житомир» н.п. Волноваха Донецької області було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ст..276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст.276 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..172-20 ч.1 КпАП України слід повернути до оперативно-військового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 276 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України повернути до оперативно-військового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення матеріалу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя Якішина О.М..
Номер справи 220/452/15-п
Номер провадження 3/220/140/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Оперативно-вйськового відділу «Велика Новосілка» Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого патрульним відділу прикордонної служби 10 Мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.03.2015 року на території військового містечка, оперативно-бойової прикордонної комендатури смт. Велика Новосілка було виявлено ОСОБА_1, з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене даний військовослужбовець виконував обов»язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 викладене визнав.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 172-20 ч.1 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу у сумі 2465 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Єфименко В.І.
Номер справи 220/324/15-п
Номер провадження 3/220/100/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

суду ДонецькоІ області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 УМВС України в Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: п.Розлив, вул.Леніна, б.1/1, Великоновосілківського району, Донецької області.

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року, Жданівським міським судом Донецької області, громадянину ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обмеження. 02.02.2015 року., гр.ОСОБА_3 повторно на протязі року порушив п.4 обмежень адміністративного нагляду, а саме нез"явився на реєстрацію до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 187 ч.2 КпАП України та ст.4 Закону

України «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави на рахунок 0161 в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Єфименко В.І.