overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1401/2015
в справі №760/3931/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої організатором в ДК - «Печера Казок», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року, приблизно о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Комарова, 1, в м. Києві, порушила п. 13.1 ПДР, оскільки не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд» д/з НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186007 від 23.02.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 186007 від 23.02.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушниці, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві:; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
№ 3-4390/14
01 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши заяву представника АТ «СГ «ТАС» про виправлення описки в постанові суду по матеріалам адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, такого, який працює водієм в ТОВ «Спец Транс Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
30.03.2015 року на адресу Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про виправлення описки в постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва Сеніна В.Ю. від 10.07.2014 року, та передана на розгляд судді Бурлаці О.В. 01.04.2015 року.
Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва Сеніна В.Ю. від 10 липня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень.
З урахуванням викладеного у першому абзаці описової частини постанови - замість «…, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 6520», д.н.з. НОМЕР_4», читати правильно «…, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 6520», д.н.з. НОМЕР_2».
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Виправити допущену у першому абзаці описової частини постанови судді Солом'янського районного суду міста Києва Сеніна В.Ю. від 10 липня 2014 року описку, а саме замість - (…, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 6520», д.н.з. НОМЕР_4), читати правильно - (…, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз 6520», д.н.з. НОМЕР_2).
Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака
Провадження № 3-2110/15
Справа № 760/6541/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ІПН: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року не з'явився на реєстрацію до Солом'янського РУ ГУ МВС України у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, окрім його пояснень, даних в суді, підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: рапортами ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 20.02.2015 року; поясненнями ОСОБА_1, даними працівникам міліції; даними про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р: 0010, одержувач: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 12.40 год. 02.04.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. А. Горбатовська
Провадження №3-525/15
Справа760/668/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ГУ МВС України в м. Києві 16.01.2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.01.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Однак, в постанові суду допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови не зазначено відомостей щодо конфіскації піротехнічних засобів.

У зв'язку з чим, вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 16.01.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП, - змінити.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривню та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001; з конфіскацією піротехнічних засобів. Вилучені піротехнічні засоби, а саме: петарди «Корсар» - 5 упаковок у кількості 300 штук, які зберігаються в приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, - конфіскувати.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/6743/15-п
Провадження № 3-2137/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015р., біля 12-10 год., ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, в результаті сімейної сварки з цивільною дружиною ОСОБА_2, в процесі образ, висловлених в її адресу, спричинив психологічне насильство по відношенню до неї.

При з'ясуванні судом у ОСОБА_1 обставин вчинення правопорушення, він визнав себе винуватим та підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, що і стало у подальшому причиною вчинення сімейного скандалу з дружиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол, складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії КИ за №0095868 від 02.04.2015р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.04.2015р., в яких зазначено про перебування її цивільного чоловіка ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та висловлювання ним в її адресу брутальною лайкою, перебування ОСОБА_1 під час вчинення ним даного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, особу ОСОБА_1, який не працює, характер та спосіб вчиненого ним адміністративного правопорушення, який свідчить про неповагу з його боку до встановлених законом правил співжиття та порушення спокою громадян, тому суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави і судовий збір.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 34, 35, 40-1, 326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з 03.04.2015р. з 11 год. 20 хв..

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа №760/3342/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в справі за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року

гр. ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 МК України та підданий адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: «порошкоподібну речовину білого кольору в пакеті з маркуванням «Xanthan gum 500g».

Проте при винесенні постанови судом не вірно зазначено масу вилученої психотропної порошкоподібної речовини з маркуванням «Xanthan gum 500g», а саме: «510 г.» замість «505,45 г.», що унеможливлює виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доповнення тексту постанови необхідними відомостями.

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року в справі №760/3342/15-п (3-1256/15) за ст. 473 МК України відносно гр. ОСОБА_1, а саме: зазначити загальну масу вилученої психотропної порошкоподібної речовини з маркуванням «Xanthan gum 500g» наступним чином - «505,45 г.».

Суддя:
Провадження № 3-2108/2015
в справі №760/3800/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З 25.01.20015 року по 31.01.2015 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, не приділяла увагу та піклування за дитиною та зловживала алкогольними напоями.

ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком по матеріалу ЖЄО № 4970 від 03.02.2015 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_3 від 03.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушниці.

Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_1, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що її слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Провадження № 3-2134/2015
в справі №760/6740/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 19.03.2015 року не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторно, однак в адміністративному матеріалі відсутня постанова суду про те, що на ОСОБА_1 протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому не зрозуміло, чому його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

А тому, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 256, 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 760/6548/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за усним договором, не зареєстрованого на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 р. ОСОБА_1 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до ОВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КИ№0095584, його поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вже піддавався адміністративнму стягненню за аналогічне правопорушення протягом року.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплячується особою, на яку накладено таке стягення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривні 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: