Справа № 177/504/15-п
Провадження № 3/177/134/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ "Агрофірма " Зарічний",водій;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

13.02.205 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ТЗОВ "Агрофірма" Зарічний", в м. Дніпропетровськ, площа Десантників е/о № 117, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

З письмових пояснень ОСОБА_1, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 13.02.2015 року о 08 годині 30 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1. Автомобіль рухався зі швидкістю 40- 50 км/год в другому ряду по площі Десантників в м. Дніпропетровськ. При здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Набережна Леніна в сторону вул. Столярова, відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку.

Згідно з вказаних пояснень, з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1П проїхав 3-5 метри.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 413506 від 13.02.2015 року, відповідно до якого дійсно, 13.02.205 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ, площа Десантників е/о № 117, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку.

Згідно вказаного протоколу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із схеми до протоколу огляду місця ДТП з фото таблицею до неї від 13.02.2015 року, складеної за участю водія автомобіля ГАЗ 330232-218 д/н АЕ 9814 ОСОБА_3 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, слідує, що ДТП мало місце 13.02.2015 року о 08 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровськ на пл. Десантників є/о № 117, освітлення місця ДТП денне, стан покриття проїзної частини сухе.

Із вказаної схеми до протоколу огляду місця ДТП також вбачається, що внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 отримав видимі (зовнішні) пошкодження заднього лівого крила, заднього бамперу зліва, заднього лівого колеса та ковпака.

- автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав видимі (зовнішні) пошкодження переднього бамперу з права, переднього правого крила, переднього правого підкрилку.

Крім зазначеного, зі схеми до протоколу огляду місця ДТП видно, що водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зі схемою згодні.

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ознак спяніння не виявлено.

В поясненнях ОСОБА_2, викладених на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що 13.02.2015 року близько 08 години 30 хвилин він дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 на площі Десантників в м. Дніпропетровськ зі сторони вул. Набережной Заводськой в напрямку вул. Горького в третьому ряду зі швидкістю близько 30 км/год. По другому ряду паралельно рухався автомобіль НОМЕР_1, який здійснив обгін з маневром повороту ліворуч, допустив зіткнення з його автомобілем.

Під час руху автомобіль НОМЕР_1 знаходився справа позаду по відношенню до автомобіля НОМЕР_2 та рухався з прискоренням зі швидкістю близько 40- 50 км/год. З моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_1П проїхав близько 10 метрів.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, але вину фактично визнав, працює водієм в ТОВ ""Агрофірма " Зарічний", що є єдиним джерелом його доходу , приймає до уваги позитивну характеристику з місця роботи, видану ТОВ "Агрофірма " Зарічний", вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33,40-1, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення через районний суд.

Суддя: