ПОСТАНОВА справа: 274/1800/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/586/15

27.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28.03.2015 року близько 18 год. 00 хв., 30.03.2015 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчиняв сварки, ображав свою матір ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 11.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, офіційним попередженням про неприпустимість учинення насильства в сім"ї та розпискою ОСОБА_1, копією постанови суду від 19.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак