Єдиний унікальний номер № 616/219/15-п
Провадження № 3/616/96/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ДПДГ «Червона Хвиля», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ДПДГ «Червона Хвиля», юридична адреса: вул. Центральна, буд. 13, смт Великий Бурлук Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2015р. у сумі 428 грн. 15 коп., згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 19.03.2015 р. Граничний строк подання 19.03.2015 р., фактично подано та сплачено в повному обсязі 23.03.2015 р., чим було порушено п.п. «а» п. 50.1 ст. 50 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 88 серії АА № 553829 від 27 березня 2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 щиро кається, правопорушення здійснено вперше, адміністративне правопорушення є малозначним і ніяких наслідків від цього не настало, строк прострочення платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є незначним, на даний час порушення усунуто. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137 призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/219/15-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2