overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/52/15-п
Провадження № 3/635/49/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

· за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2014 року біля 02 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, розбила віконне скло на вхідних дверях Будянського відділення Мерефянської ЦРЛ, що розташована за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Фаянсовщик,5.

В судовому засіданні 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 141860 від 27 грудня 2014 року, довідкою та письмовими поясненнями лікаря ОСОБА_2 від 27 грудня 2014 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

За ч.2 ст. 38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За ст. 268 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАп цього Кодексу, присутність особи, яка притягається, є обовязковою.

12 січня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлена.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області неодноразово не виконувалися.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєне 27 грудня 2014 року, і на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 п.2 КУпАП, закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, п.7 ст. 247, 173, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/1068/15-п
Провадження 3/635/323/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року смт. Покотилівка Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м, Харкова , громадянина України, працюючого на посаді менеджера ООО «YBEK», мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серії АВ2 № 439269 05.02.2015 о 17 годині 45 хвилин керував автомобілем NISSAN NAVARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб Богдан 211010, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічний ушкоджень.

В судовому засіданні притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року серії АВ2 № 439269; - даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 фотознімками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN NAVARA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 645/2312/15-п
Провадження № 3/645/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

28.02.2015 року в 11:32 хвилин у приміщенні Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській обл., була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 12.02.2015 року проживає без паспорта громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070117 від 28.02.2015 року, письмовими поясненнями притягуваної, свідоцтвом про народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою.

При таких обставинах, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітньої притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у видгляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 645/2302/15-п
Провадження № 3/645/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

12.03.2015 року в 12:10 хвилин у приміщенні Фрунзенського РВ у м.Харкові ГУДМСУ в Харківській обл., була виявлена неповнолітня ОСОБА_1, яка з 02.03.2015 року проживає без паспорта громадянина України, за адресою: АДРЕСА_1, а саме своєчасно не оформила паспорт по досягненню 16 річного віку.

Притягувана у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МХК № 070185 від 12.03.2015 року, письмовими поясненнями притягуваної, свідоцтвом про народження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою.

При таких обставинах, враховуючи помякшуючі відповідальність обставини, суд вважає можливим для виховання неповнолітньої притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у видгляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 635/1813/15-п
Провадження № 3/635/516/2015
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 229, кв.32,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2ч.2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 співробітниками Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області до суду не доставлений.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштований, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 229, кв.32, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 квітня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Липецькому ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження № 3/645/887/15
Справа № 645/2538/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Корчагінців, 25, на узбіччі проїзної дороги, здійснював реалізацію бензину без правовстановлюючих документів, а саме без ліцензії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 033595 від 15.03.2015 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,03 розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о , МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 645/3005/15-п
Провадження № 3/645/1040/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 033851/1 від 30 березня 2015 року ОСОБА_1, 19 березня 2015 року о 08 годині, біля підїзду будинку № 56/3 по проспекту Пятдесятиріччя СРСР, вчинила сварку з сусідкою, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим принизила людську гідність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім адреси притягуваної в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено інших засобів зв'язку, зокрема, контактного телефону ОСОБА_1, що унеможливлює своєчасно та належним чином повідомити останню про дату, час та місце розгляду справи.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1568/15-п
Провадження 3/635/466/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Покотилівка Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою : АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АП1 №864545 12.02.2015 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт. Пісочин на стояночному майданчику автомобільного ринку Лоск перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI ТUCSON, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні.

Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: - даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року Серії АП 1№864545; - даними схеми місця ДТП, наявними в даних протоколу про адміністративне правопорушення, фотознімками, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 635/2042/15-п
Провадження № 3/635/585/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 березня 2015 року біля 16 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 150560/432 від 15 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, та обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт в межах мінімальної санкції.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська