Справа № 175/1113/15-п
Провадження № 3/175/314/15
Постанова

Іменем України

03 квітня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у у с. Зоря Дніпропетровського району Дніпропетровської області, там же зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.03.2015 року об 11.00 годині на 303 км + 27 м автодороги М-04 Знам`янкаЛуганськ-Ізварине Павлоградського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Урал-43202 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить військовій частині № НОМЕР_3 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість руху і не врахував стан транспортного засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем «SCANIA F18122» державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Український Рітейл» під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши транспортні засоби і завдавши матеріальних збитків, тобто допустив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 03.03.2015 року та 03.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 407664 від 03.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблтцею до нього від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 03.03.2015 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , який повністю визнав вину та щиро покаявся, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують провину, а також на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення на транспорті, вважаю за доцільне піддати його мірі адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, без позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Копію постанови вручити ОСОБА_6 та для відома направити начальнику відділення ДАІ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко