Справа № 525/69/15-п
Номер провадження 3/525/207/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, працюючого водієм в ПА «Агроінвест», відомості про наявність судимості та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

по ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.04.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серія ПО №005811 складений старшим ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення для належного оформлення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 січня 2015 року близько 13-00 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 продав 0,5 літра горілки громадянину ОСОБА_3, за що отримав 20 грн., не маючи при цьому відповідних документів - ліцензії.

Між тим до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином оформленого протоколу про огляд та вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажі предметів торгівлі, протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року також не містить відповідного запису про вилучення останніх.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, відсутність зазначеного вище протоколу про огляд та вилучення позбавляє суд можливості розглянути справу по суті. В подальшому відсутність відомостей про місцезнаходження вилучених речей торгівлі та виручки унеможливлює виконання рішення суду у різі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП вже поверталися до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення постановою Великобагачанського районного суду від 20.02.2015 року, в якій ставилося завдання про зясування чи є вилучена горілка незаконно виготовлена, мета її зберігання, і яку саме горілку ОСОБА_1. продав ОСОБА_4 Надіслані 07.04.2015 року до суду матеріали справи не містять відомостей про те чи є придбана гр. ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_1 «горілка» - алкогольним напоєм - товаром (підакцизним товаром), при реалізації якої потрібні відповідні документи ліцензія, чи вона є незаконно виготовленим алкогольним напоєм, що в свою чергу передбачає кримінальну відповідальність, а тому в цій частині постанова Великобагачанського районного суду від 20.02.2015 року залишилася не виконана.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області для належного оформлення.

Суддя Ю.І. Ячало