Справа № 755/5361/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хіміч В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі № 2 про адміністративне правопорушення Серії АА №596602 від 04.03.2015 року, який складено ГДРІ Синяговським Е.Ю., при перевірці ПрАТ «Сантехкомплект», встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про сплачені, згідно Акту про результати камеральної перевірки від 03.03.2015 року № 24/26-53-17-02/200038832.

Під час вивчення адміністративного матеріалу судом встановлено порушення працівниками податкової інспекції норм чинного законодавства України при складанні адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та направлення його до суду.

Згідно зі статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

У відповідності до вимог ст. 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до положення ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень ст.ст. 278, 279 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2 Серії АА №596602 від 04.03.2015 року, який складено ГДРІ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Синеговським Е.Ю., - в протоколі не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, а саме: ім'я та по-батькові «Цігіцького», дата народження, місце народження, посада, яку займає дана особа на підприємстві, що підлягало до перевірки, адреса місця реєстрації, адреса місця проживання особи, паспортні данні, що позбавляє суд можливості встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливості повідомити ОСОБА_1 про день, час, місце судового розгляду справи, встановлення вірності кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, як суб'єкта вказаного правопорушення, задля всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Крім того, при складання протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №596602 від 04.03.2015 року ГДРІ ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Синеговським Е.Ю. не зазначено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, а саме: у чому полягає порушення особою порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про сплачені доходи у ПрАТ «Сантехкомплект», із зазначенням суті та строків такого порушення.

Крім того згідно пункту 20.1.8 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб платників податків - юридичних осіб та платників єдиного внеску перевіряти документи, що посвідчують особу, а також документи, що підтверджують посаду посадових осіб та/або осіб, які фактично здійснюють розрахункові операції, відсутність таких даних суперечить положенням статті 256 КУпАП щодо належного оформлення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, та суд не уповноважено законом на усунення недоліків, допущених інспекторами ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання, урахувавши допущені Інспектором порушення процесуального закону, що вказані даною постановою суду.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: