Справа № 643/1715/15-п
Провадження № 3/643/512/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про призначення судової авто-технічної експертизи

07.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, місце народження: м. Харків, який не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, місце народження: м. Харків, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956949 від 21.01.2015р., водій ОСОБА_2 о 08:30 годині, керуючи автомобілем «Форд Оріон», д.н. НОМЕР_3 на 507 км + 400м. а/м Київ-Харків-Довжанський, не врахував дорожню обстановку, швидкість руху на регульованому перехресті при виникненні перешкоди, не прийняв мір для зупинки автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 956948 від 21.01.2015р. водій ОСОБА_3 о 08:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_5 на 507 км а/м Київ- Харків-Довжанський, на регульованому перехресті перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, не надав переваги автомобілю «Форд Оріон» д.н. НОМЕР_3, який здійснював маневр на перехресті та допустив зіткнення з вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_2

На водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи за ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3Ф свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнали.

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що рухався зі сторони Старого Салтова у бік Харкова. Доїжджаючи до перехрестя окружної дороги, він рухався на зелений сигнал світлофора. Повільно проїжджаючи перехрестя, він не міг бачити автомобіль «Форд» з лівої сторони дороги, бо по ній рухались автомобілі, які виконували поворот ліворуч. Автомобіль «Форд», який рухався на великій швидкості, не встиг загальмувати та закінчити свій маневр, що призвело до зіткнення.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався по окружній дорозі зі сторони с. Ольховка в бік пгт. Пятихатки на перехресті з дорогою, яка веде до Старого Салтова, перетинав на зелений сигнал світлофора. Проте в цей час на перехресті з правої сторони в ліву сторону, несподівано виїхав автомобіль «Кіа», що призвело до зіткнення.

Допитана у якості свідка ОСОБА_4 показала, що знаходилася на час ДТП в автомобілі під керуванням ОСОБА_2 пояснила, що коли автомобіль підїжджав до перехрестя, автомобіль рухався в крайньому лівому ряду та вона бачила, що горів зелений сигнал світлофора. Пояснення на місті ДТП робітникам ДАІ вона не надала, бо запізнювалась по своїм справам.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 показав, що він їхав за автомобілем «Форд» приблизно на відстані двісті метрів, зі швидкістю 60 км/год. підтвердив, що швидкість автомобіля «Форд» була приблизно така ж, проте механізму ДТП він не бачив.

Правопорушниками до суду подані клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Враховуючи, що для визначення технічної можливості водіїв уникнути ДТП, встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР України та їх пояснень конкретним обставинам справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу.

Поставити на розгляд експертів наступні питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_3 та водій автомобіля Форд Оріон д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху у дорожній обстановці, що склалася?

- Чи є у діях водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, якщо є, то які.

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 у причинному звязку з ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному звязку з ДТП?

- Чи мали можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, виходячи з їх показань, показань свідків, схеми ДТП.

- Чи спроможні з технічної точки зору показання ОСОБА_2 про швидкість руху Форд Оріон д.н. НОМЕР_3 40-50 км/год., з урахуванням відстані від місця удару до зупинки транспортних засобів, а також маси автомобілів Кіа(1760 кг), Форд Оріон (до 1000 кг)?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Зінченко