Справа № 212/2637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративний правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює кріпильником ш. Гвардійська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 31 березня 2015 року о 18-40 годині, знаходячись в перегородці біля квартири 60 на сходовій площадці шостого поверху другого підїзду буд. 1 на мкрн. 5-й Зарічний, висловлювався на адресу неповнолітньої гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся, смикав, після чого штовхнув її, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок. Тим самим, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КоАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину не визнав, пояснив, що 31 березня 2015 року він прийшов за адресою: квартири 60 шостого поверху другого підїзду буд. 1 на мкрн. 5-й Зарічний, де він до цього прожива протягом пять років із співмешканкою ОСОБА_4, до квартири не заходив, на сходовій площадці забрав свого кота, і пішов. Нікого не чіпляв, не ображав.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 127238 від 04 квітня 2015 року, висновком ст. ДІМ Жовтневого РВ КМУ майора міліції ОСОБА_5 за матеріалом ЖЄО від 31.03.2015 року №4624, поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, дані у присутності матері.

Таким чином, дільничним інспектором міліції Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 173, 277, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з 24 квітня 2015 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 гривень 54 коп. в дохід держави.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко