overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3613/14-п
Провадження № 3/450/26/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Зимна Вода, вул. Кропивницького, 30, працівник ПП «Лаконіка»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року о 17:20 год. у м. Львові на перехресті вул. Городоцька Курмановича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки не відреагував на її зміни, при виявленні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим завдав легкі тілесні ушкодження пасажиру даного автомобіля. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир легкі тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1,12.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 171305 від 24.11.2014р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника та постановою про закриття кримінального провадження від 17.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/343/15-п
Провадження № 3/450/148/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року о 13:55 год. ОСОБА_1 у електро поїзді № 6113 сполученням Львів Мостиська 2 на станції в с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 004057 від 04.02.2015 р., рапортом та особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 /сімнадцять/ грн. в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/254/15-п
Провадження № 3/450/132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року о 16:15 год. у м. Львові по вул. Стрийська - Максимовича, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 817952 від 05.01.2015р., особистими письмовими поясненнями свідків, особистими поясненнями правопорушника та висновком експерта.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/4/15-п
Провадження № 3/450/60/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Підбірці, працівник «ВВП Сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року о 21:50 год. на авто дорозі Львів - Тернопіль, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 445698 від 31.12.2014р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3541/14-п
Провадження № 3/450/37/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд вище вказану справу направити до Сихівського районного суду міста Львова, мотивуючи це тим, що його місце проживання зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що згідно паспорта серії КС № 830418 зареєстрованим місцем проживання гр.. ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Хуторівка, 42/67. Доказів того, що ОСОБА_1 проживає на території Пустомитівського району Львівської області суду не представлено.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення коли правопорушення вчинено водієм можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Наведені обставини свідчать про те, що справу № 450/3541/14-п про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 283, ч. 2 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/3541/14-п про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львова.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/507/15-п
Провадження № 3/450/196/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання не відвідувала навчання в школі у січні 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 249841 від 26.02.2015 р., особистими письмовими поясненнями, копією класного журналу та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2015р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка не зявилася на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 /тридцять чотири/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 450/3538/14-п
Провадження № 3/450/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення гр.. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання та просить суд передати справу на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова, за місцем його проживання.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 875399 від 01.12.2014 року, правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 мало місце по вул. Хуторівка пр.. ОСОБА_2, у м. Львові.

Згідно паспорта серії КС № 974905 виданого 11.09.2013 року Шевченківським РВ у м. Львові ГУ ДМС У у Львівській області, зареєстрованим місцем проживання гр.. ОСОБА_1 є м. Львів, вул. Хвильового, 56/61, що згідно адміністративного територіального поділу м. Львова належить до Шевченківського району міста Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В силу вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення коли правопорушення вчинено водієм можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить суд цю справу направити на розгляд суду за місцем його проживання; враховуючи, що правопорушення мало місце у м. Львові по вул. Хуторівка пр. ОСОБА_2, а правопорушник зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає необхідним передати справу № 450/3538/14-п про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 283, ч. 1 ст. 276, ч. 2 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

справу № 450/3538/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Львова.

Справу № 450/3538/14-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП невідкладно направити до Шевченківського районного суду міста Львова.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №451/318/15-п
Провадження № 3/451/92/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17 березня 2015 року

м. Радехів

суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 185, 191 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 25.02.2015 року, біля 16.30 год., знаходячись на території АС, що по вул.. Витківській в м. Радехові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам ВДАІ, а саме: поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції,наносив удари руками по службовому автомобілю працівників ВДАІ, шарпав їх за формений одяг та намагався спровокувати бійку.

ОСОБА_2 цього, ОСОБА_1, , 03.03.2015 року, по місцю свого проживання, що в м. Радехові по вул.. Витківській, 7/7, зберігав власну мисливську зброю ИЖ-17, К-16, №Т-44702 поза межами сейфа, а саме під ліжком, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушень за ст.. ст.. 185, 191ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень стверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0252259 від 05.03.2015року;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року;

-висновком медичного огляду для встановлення стану спяніння №15 від 25.02.2015 року;

-висновком по рапорту інспектора з тех.нагляду ВДАІ від 03.03.2015р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ№0252251 від 03.03.2015р.;

-протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 03.03.2015р;

-постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.191 ч.1 КУпАП, як порушення громадянами правил зберігання вогнепальної мисливської зброї.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбаченого ст.ст. 185, 191 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без вилучення мисливської зброї ИЖ-17, К-16, №Т-44702.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 450/363/15-п
Провадження № 3/450/155/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Сокільники, вул. Шевченка, 60, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року о 00:15 год. на авто дорозі Київ Чоп 308 км у с. Бабин, Гощанського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху в наслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Камаз 45143» д.н.з. НОМЕР_3 в складі з причепом «СЗАП» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 12.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесні ушкодження.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 813652 від 10.02.2015р. та постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2014р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/363/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/363/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/249/15-п
Провадження № 3/450/127/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015 року о 09:10 год. в м. Львів по вул. Зелена - Надійна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.3, 2.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 819132 від 20.01.2015р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2