overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, що 04.03.2015 року, близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м. Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку масла Альма Віта, вагою 300 грам, вартістю 19 грн. 25 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 10.03.2015 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м. Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку масла Альма Віта, вагою 600 грам, вартістю 38 грн. 51коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 24.03.2015 року, близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м.Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку, а саме - 2 упаковки масла Вологодське, вагою 200 грам кожна, загальною вартістю 44 грн. 42 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

Крім того, 01.04.2015 року , близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету "Вопак", що по вул. Кн. Василька 2 в м.Володимирі-Волинському, здійснив дрібну крадіжку, а саме - 2 упаковки масла Ферма, вагою 200 грам кожна, загальною вартістю 39

грн. 46 коп., чим завдав майнову шкоду на вказану вище суму.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/1127/15-п (провадження №3/154/366/15), №154/1125/15-п (провадження №3/154/364/15), №154/1126/15-п (провадження № 3/154/365/15), 154/1128/15-п (провадження №3/154/367/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 154/1128/15-п (провадження №3/154/367/15).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с . Новосілки , вулиця Молодіжна, буд. № 11 , Володимир-Волинський район , Волинської області , не працюючого за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 016376 від 24.03.2015 року , ВН № 016380 та ВН № 016468 від 27.03.2015 року , вбачається, що 20.03.2015 року та 27.03.2015 року в період з 09 год. до 10 год. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Про адміністративний нагляд .

Він же, 27.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. поблизу багатоповерхового будинку № 136 , що по вулиці Ковельській в м. Володимирі-Волинському розпивав спиртні напої, а саме горілку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Адміністративні справи об'єднані в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1М, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне стягнення, а саме, вчинення правопорушення повторно протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір .

Керуючись ст.ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284 , 51 ч.2 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на7( сім ) діб .

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Володимир-Волинському МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС у Волинській області .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
< Номер провадження >?
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Володимир-Волинського МВ( з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с . Новосілки , вулиця Молодіжна, буд. № 11 , Володимир-Волинський район , Волинської області , не працюючого за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН № 016376 від 24.03.2015 року , ВН № 016380 та ВН № 016468 від 27.03.2015 року , вбачається, що 20.03.2015 року та 27.03.2015 року в період з 09 год. до 10 год. ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 04.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік не з'явився на реєстрацію до Володимир-Волинського МВ ( з обслуговування міста та району ) УМВС України у Волинській області , чим порушив вимоги п. 2 ухвали Про адміністративний нагляд .

Він же, 27.03.2015 року близько 15 год. 00 хв. поблизу багатоповерхового будинку № 136 , що по вулиці Ковельській в м. Володимирі-Волинському розпивав спиртні напої, а саме горілку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.2, 178 ч.3 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187. ч.3 ст.178 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення 154/1129/15 ( номер провадження 3/154/368/15 ) , 154/1130/15-п ( номер провадження 3/154/369/15 ) , 154/1131/15 ( номер провадження 3/154/370/15 ) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи 154/1129/15-п ( номер провадження 3/154/368/15 ),154/1130/15-п ( номер провадження 3/154/369/15 ) 1154/1131/15-п ( номер провадження 3/154/370/15 ) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти № 154/1131 /15-п ( номер провадження 3/154/370/15 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ф. Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Володимир Волинський, вулиця Незалежності, буд.13 , підприємець ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 016497 від 02.04.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.03.2015 року близько 21 год. 50 хв. знаходячись біля магазину Маяк , що в м. Володимир-Волинський по вулиці Поштовій розпивав слабоалкогольний напій, пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.3, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /-
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку міста Володимир - Волинський , АДРЕСА_1, не працює за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 016495 від 07.04.2015 року вбачається, що повторно протягом року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично, без поважних причин пропускає навчальні заняття в ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1Іу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, а також матеріалами адміністративної справи.

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.2, 283, 284 п.1.ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 ( тридцять чотири ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Ф.Канівець
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 Волинського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Верба, Володимир-Волинського району керував автомобілем марки Рено Конго д.н.з АС 9869 АК в стані алкогольного сп'яніння .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав . Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується його поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Тяжких наслідків від порушення ПДР ОСОБА_1 не наступило.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 ч.1,288, 289 КУпАП та на підставі ст.130 ч.1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн . 54 коп . судового збору .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя /
< Номер провадження >?
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Канівець Л.Ф., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 лютого 2015 року близько 11 год. 40 хв. під час проведення огляду автомобіля марки Ауді - А-4 р. н.з. LZA 43092 належному ОСОБА_1 в його салоні на полиці під кермом , працівниками міліції виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонений - бупренорфін , вага якого становила 0,0002 гр., що є невеликим розміром для даного виду наркотичного засобу, який зберігав для власного вживання без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН, №016496 від 03.04.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, що являється обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36.54 грн. судового збору.

Постанова може бути подана оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 157/101/15-п
Провадження №3/157/198/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 січня 2015 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Раків Ліс Камінь-Каширського району керував власним автомобілем марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11 січня 2015 року керуючи автомобілем віз інваліда ІІ групи та був зупинений інспектором ДПС поста №2 ОСОБА_2, який, з метою притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вже вдруге пропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, однак він не вживає алкогольних напоїв, у звязку з чим дуже розхвилювався і відмовився від проходження такого огляду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який є учасником антитерористичної операції, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, при яких було вчинено правопорушення, з яких вбачається, що інспектор ДПС ОСОБА_5, у звязку з попереднім направленням даної справи на доопрацювання та спливом строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності внаслідок цього, переслідує останнього з метою притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, є підстави вчинене ним адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/371/15-п
Провадження №3/157/193/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2015 року близько 20 год. ОСОБА_1 по вул. Воля в м. Камені-Каширському району керував автомобілем марки «Volkswagen LT-35», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766568 від 28 лютого 2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 18 березня 2015 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу немає, оскільки ОСОБА_1 поряд із цим вчинив дорожньо-транспортну пригоду місце вчинення якої залишив, а тому заслуговує на стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки ОСОБА_3 потерпіла від вчинення ОСОБА_4 вказаної ДТП, просила позбавити його такого права, однак не більше ніж на вказаний строк.

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 128/610/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 10/8, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 88-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2015 року об 11 год. 25 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Львів Кіровоград Вінницького району здійснювала продаж рослин первоцвітів, а саме: підсніжника білосніжного в кількості 2 - букетів з 20 рослин, який занесений до Червоної книги України, без дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП визнала, щиро розкаялася, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення № 004819 від 13.02.2015 року, суд приходить до висновку про доведеність її вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.2 КУпАП, без конфіскації обєктів рослинного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. в прибуток держави, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: