Справа № 644/3311/15-п
№/п 3/644/939/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Харкова, освіта вища, працює на посаді начальника служби захисту інформації Дзержинського військового комісаріату міста Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , та будучи відповідальною особою за ведення службового діловодства, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, допустив порушення вимог п. 7 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, що призвело до розголошення службової інформації.
Так, перевіркою стану обігу документів, які містять службову інформацію, проведеною комісією Управління СБ України в Харківській області, встановлено, що в установі розроблено та затверджено список посадових осіб, які допущені до роботи з документами ДСК. Разом з тим, начальник відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу майор ОСОБА_2 , як відповідальний за ПЕОМ цього відділення, надав можливість працівникам РВК, яких не включено до списку посадових осіб, допущених до документів з грифом обмеження доступу "ДСК", відпрацьовувати документи на персональному комп`ютері очолюваного ним відділення, у зв`язку з чим ці особи отримали доступ до електронних файлів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни. Таким чином комісією встановлено факту витоку службової інформації у зв`язку з ознайомленням з цією інформацією особами із числа працівників РВК, яким не надано право доступу до документів, що містять службову інформацію і яким повинен надаватися гриф "Для службового користування". Дані порушення були допущені внаслідок невжиття з боку начальника служби захисту інформації Дзержинського військового комісаріату міста Харкова ОСОБА_1 заходів щодо запобігання розголошення відомостей у сфері оборони країни, що містяться в документах з грифом "Для службового користування".
Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 27.03.2015 року, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 7 «Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію», яку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. № 1893, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку зберігання і використання документів, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, до адміністративної відповідальності за ст. 212-5 КУпАП притягається вперше, вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 212-5 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-5, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1020 гривень).
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.