Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/308/15-п
П О С Т А Н О В А

24.03.2015 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянин, громадянина України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕА № 523119 виданий Гайворонським РВ УМВС України 16.01.1999 року.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 19 год. 05 хв. в м. Гайворон Кіровоградської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без номерного знака,в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді правопорушення не визнав. Пояснив, що він не вживав алкогольні напої, був тверезий. Його зупинили працівники ДАІ безпідставно, не пропонували пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в лікарні.

Допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожний окремо пояснили суду, що вони були присутні при складанні адміністративних протоколів на ОСОБА_1. В їх присутності працівники ДАІ пропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в лікарні, він відмовився. Також відмовився давати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інспектори ДАІ ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожний окремо пояснили суду, що ОСОБА_1 зупиняли жезлом але порушник не зупинився, тоді вони включили проблискові маячки синього та червоного кольору і догнали ОСОБА_1. В присутності свідків пропонували йому пройти тест на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера Драгер або в лікарні, він відмовився. Також відмовився давати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Інспектор ДАІ ОСОБА_5 склав на нього три протоколи про адміністративні правопорушення за водіння транспортного засобу в нетверезому стані, без реєстрації та без водійських прав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_6

Дата документа 24.03.2015