overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/545/15-п
Провадження № 3/0158/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром колії Ківерцівської дистанції колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Г. УПА - Набережна, проводив очистку переїзд них жолобів від бруду, який викинув на проїзну частину дороги, чим її забруднив, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив суду, що бруд який він викинув на проїжджу частину відразу ліквідував, просив суворо не карати.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що забруднення проїзної частини відразу ліквідовано правопорушником, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Керуючисьст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 157/389/15-п
Провадження №3/157/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 квітня 2015 року близько 13 год. ОСОБА_1 перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що в с.Добре Камінь-Каширського району, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, різного роду погрозами, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.4), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.2), його тещі ОСОБА_3 (а.с.3), висновком працівників міліції по факту повідомленняКоваль Н.С. (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, розкаюється у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/388/15-п
Провадження №3/157/200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 31 березня 2015 року близько 16 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, намагався побити, поводився агресивно та зухвало, чим вчинив насильство у сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2015 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та неповнолітніх свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 31 березня 2015 року (а.с. 6, 7, 8), офіційним попередженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість вчинення насильства в сімї від 01 квітня 2015 року (а.с. 10) та офіційним застереженням, винесеним ОСОБА_1, про неприпустимість протиправної поведінки від 31 березня 2015 року (а.с. 11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вину визнав, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 158/544/15-п
Провадження № 3/0158/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 у с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Рено Преміум» д.н.з. «LU 752 AF», перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2015 року біля 20 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 знаходячись по вул.Київській в м.Жмеринка висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян, про що працівниками міліції був складений відповідний протокол.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та розкаявся.

По місцю проживання характеризується позитивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 173 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ід.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 15.11.1960 року в с. Суворівське Тульчинського району Вінницької області, громадянки України, одруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

03.04.2015 року приблизно о 13-45 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 2-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук копченою рибою домашнього виробництва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж копченої риби у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, рибу у неї вилучили, але потім повернули та вона вже зіпсувалась.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. 222340587) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. 222340587) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
Справа № 161/4992/15-п
Провадження № 3/161/1099/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 44 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім інших даних, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 024030 від 27.03.2015 року, складеного о/у Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, чітко не зазначена суть адміністративного правопорушення інкримінована ОСОБА_3, за яке наступає відповідальність, передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, а саме не конкретизовано, що саме було виявлено у ОСОБА_1, наркотичний засіб чи психотропну речовину, як це передбачено диспозицією ст.44 ч.1 КУпАП.

Разом з тим в матеріалах справи відсутній доказ, що підтверджує вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44 ч.1 КУпАП, а саме висновку наркологічної експертизи.

Отже, дані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені неналежним чином і перевірка за зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення фактом проведена поверхнево.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання органу який їх складав, а саме Луцькому МВ УМВС України у Волинській області. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання в Луцький МВ УМВС України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
ПОСТАНОВА

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління МВС України на Південно-Західній залізниці Лінійного відділу на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилась 16.03.1962 року в с. Лука Мовчанська Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, вдови, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

28.03.2015 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, на 3-й платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, торгувала з рук яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж яблук у невстановленому місці через скрутне матеріальне становище, розкаялась, запевнила суд про недопущення в подальшому таких правопорушень, яблука у неї вилучили, але потім повернули та вони вже зіпсувались.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що адмінправопорушник у вчиненому правопорушенні вину визнала, суд вважає необхідним визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути зі ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 0006 Код , одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, паспорт серії АА №370454 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 13.11.1996 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015 року о 10 годині 45 хвилині громадянин ОСОБА_1 в перехідному тунелі ст. Жмеринка здійснював роздрібну торгівлю з рук віниками, в невстановленому для торгівлі місці. При цьому був затриманий працівниками міліції, які склали відповідний протокол та вилучили в нього віники, в кількості 2 штуки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП доведена повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001561 від 04.04.2015 року (а.с.5-6) та в протоколі про адміністративне затримання серії ПЗ №001506 від 04.04.2015 року (а.с.7).

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП враховуючи те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, оскільки вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані державі, ані окремим громадянам, а отже є малозначним, тому порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 252, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, а саме 2 (два) віника, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПЗ №001561 від 04.04.2015 року, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Жмеринка.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Камінський
ПОСТАНОВА

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 08.04.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 000571 від 02.04.2015 р. ОСОБА_1 02.04.2015 р. приблизно о 08-50 год. в м. Жмеринка по проспекту Б.Олійника, 1 здійснював провадження господарської діяльності із перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суд встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначається закон відповідно до якого зазначений вид діяльності має здійснюватись із державною реєстрацією як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, як того вимагає норма ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної справи до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/1062/15-п (провадження № 3/130/392/2015) відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління Укртрансінспекції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул.. Хмельницьке шосе, 23) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя