overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/11/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року близько 23-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в будинку за адресою: вул. Щорса, 40, с. Водопій Валківського району Харківської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати фізичну силу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він з дружиною посварилися. Ініціатором сварки був він. Працівників міліції викликала дружина.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018315 від 17.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілої.

З урахуванням обставин справи і характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про особу, а саме, що правопорушення вчинене вперше, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
справа № 619/1274/15-п
провадження 3/619/394/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Берізка, працює: ТОВ «Еліт-ойл 2013» оператором АЗС,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 року при перевірці АЗС за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Белгородська №99, яка належить ТОВ «Еліт-ойл 2013», юридична адреса: м. Харків, вул. Ак.Павлова №88 встановлено, що ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не зберігання звітних фіскальних чеків (Z-звіт) у КОРО невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіт), чим порушено п. 9, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Акт перевірки №003445 від 27.02.2015 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, актом №003445 від 27.02.2015 року.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/1397/15-п
провадження 3/619/419/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ЧП «Ілїн» водієм, мешкає: Харківська область Кегечівський район с. Комунарське площа Комунарів б. 1 к. 6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року о 22-30 год. ОСОБА_2 на 38 км. а/д Харків-Щербаківка керуючи автомобілем ТАТА держ. № НОМЕР_1, не дотримався безпечних заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль покотився та наїхав на стоячий автомобіль Хюндай І 10 держ. № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяв механічні пошкодження та матеріальні збитки та порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в протоколі є його підпис, що він повідомлений, що справа буде розглядатися в Дергачівському районному суді 02.04.2015 року о 09-00 год., а також є його пояснення, в яких він провину визнав, в звязку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О.Якименко
Справа № 615/131/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, головного бухгалтера КЗОЗ «ЦПМСД Валківського району», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 37948306,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2014 року при проведенні перевірки КЗОЗ «ЦПМСД Валківського району», юридична адреса: пров. Майський, 34, м. Валки Харківська область, головним державним інспектором встановлено, що головним бухгалтером КЗОЗ «ЦПМСД Валківського району» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення по сплаті зі збору за спеціальне водокористування до державного бюджету, термін сплати якого 19.11.2014 року, фактично платіжне доручення до установи банку подано 20.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що платіжне доручення подано до установи банку 19.11.2014 року, а 20.11.2014 року кошти пішли в показники бюджету.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 609258 від 21.01.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 381/20-20-15-17/37948306 від 12.12.2014 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням обставин справи і характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про особу, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
справа № 619/1263/15-п
провадження 3/619/388/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Артема №9, працює: ФОП,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року при проведенні перевірки кафе за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Леніна №243-А, яке належить ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: Харківська область, Дергачівський район, с. Солоницівка, вул. Артема №9встановлено, що ОСОБА_2 вчинила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, не зберігання у КОРО фіскальних звітних чеків (Z-звіт), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО (Х-звіт), чим порушено п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Акт перевірки №003398 від 19.02.2015 року.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності. Суд вважає можливим справу розглядати за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, актом №003398 від 19.02.2015 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП суд , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа №619/1208/15-п
провадження №3/619/368/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2015 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус Б, кв.3, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика»,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив

При перевірці ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», юридична адреса: Харківська область Харківський район с. Хроли вул. Червоноармійська №25/2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати 30.05.2014 року (фактично сплачено 13.06.2014 року).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 616/214/15-п
Провадження № 3/616/93/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2015 року с.м.т. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого сільським головою Чорненської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.1632 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи сільським головою Чорненської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, юридична адреса: вул. 40 років Перемоги, буд. 12, с. Чорне Великобурлуцький район Харківська область, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати плати за землю за січень 2015 року у сумі 413 грн. 41 коп., згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 20.02.2015 р. Граничний строк сплати 02.03.2015 р., фактично подано та сплачено 03.03.2015 р., чим було порушено п.287.3 ст.287 розділу ХII Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 86 серії АА № 553828 від 26 березня 2015 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При вирішенні питання про вид та розмір стягнення суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку подано з запізненням на один день, ніяких наслідків від цього не настало, на даний час порушення усунуто. При таких обставинах вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,- п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, однак, згідно ст.22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 638/2220/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолiя Михайловича, який народився 07.12.1956 р. в м. Харкiв, громадянина України, працюючого в ТОВ «Iнтерстройсервiс», який мешкає за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.02.2015 р. в 10:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Fiat Marea», державний номер 057-53ХВ, в м. Харковi по вул. Римарськiй в районі будинку № 23, невiрно вибрав безпечний боковий інтервал, в результатi чого скоїв ДТП-зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Заподiяно матеріальну шкоду.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: ОСОБА_1 i ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 Анатолiя Михайловича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолiя Михайловича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 638/2896/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Іпн., учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 -

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року близько девятої години сорок хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Харківського професійного ліцею будівництва, який розташований за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 55-В, курив тютюнові вироби у громадському місці.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 605200 від 12.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя