overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1767/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянино України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року о 22.15 год. ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року, порушив другий пункт встановлених обмежень.

Постановою суду від 20.08.2014 року ОСОБА_2 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винністьОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його поясненнями, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2014 року - а.с.5-6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 / двісті/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1542/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 02.20 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «Дельта» б/н по вулиці Каховській в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з рота), на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути зОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10 (десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1773/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянино України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року о 12.40 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 11 по вулиці Харитонова, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП на користь держави що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1765/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Спільна Нива, Щорського району Дніпропетровської області, громадянино України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року приблизно о 15.00 год. ОСОБА_2 на пустирі розташованому біля будинку № 74Б по вулиці Уланбаторська , назбирав та перебрав лом чорного металу промислового походження, в кількості 15 кг, з метою подальшої здачі його по ціні 2,50 грн. / 1 кг , на приймальній пункт металобрухту , чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду від 19.03.2015 року а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.05.1962 року нардження, визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/грн. на користь держави з конфіскацією вилученого брухту чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Речовий доказ: 15 кг лому чорних металів, який згідно квитанції від 19.03.2015 року зберігається в Центрально-Міському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 216/1763/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новоданилівка Долинського району Кіровоградської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 164-10 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року приблизно о 14.45 год. ОСОБА_2 на пустирі розташованому біля будинку № 74Б по вулиці Уланбаторська, назбирав та перебрав лом чорного металу промислового походження, в кількості 10 кг, з метою подальшої здачі його по ціні 2,50 грн. / 1 кг , на приймальній пункт металобрухту , чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.164-10 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом огляду від 20.02.2015 року а.с.5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 11.12.1987 року нардження, визнати винним за ст. 164-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/грн. на користь держави з конфіскацією вилученого брухту чорних металів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

Речовий доказ: 10 кг лому чорних металів, який згідно квитанції від 20.02.2015 року зберігається в Центрально-Міському РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1232/15-п
Номер провадження у суді 3/216/264/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Добролюбова, 19/13,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.02.2015 року о 09:00 годині провадив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 без державної рестрації, як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст. 164 КУпАП та ст. 34 ЗУ" Про автомобільний транспорт".

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 25.02.2015 року о 09:00 годині провадив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом ВАЗ 21114, д.н. НОМЕР_1 без державної рестрації, як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1231/15-п
Номер провадження у суді 3/216/263/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року о 09:00 ОСОБА_2 провадив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом volkswagen passat д.н. НОМЕР_1 без без державної рестрації, як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії, чим порушено вимоги ст. 164 КУпАП та ст. 34 ЗУ" Про автомобільний транспорт".

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 25.02.2015 року о 09:00 ОСОБА_2 провадив господарську діяльність, а саме перевезення пасажирів на таксі транспортним засобом volkswagen passat д.н. НОМЕР_1 без без державної рестрації, як суб'єкта господарювання та отримання ліцензії.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати його дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/493/15-п

30 березня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25 березня 2015 р. близько 17 год. 00 хв перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї щодо своєї дружини, ображав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом ІВ №00001399 від 30 березня 2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт вважаю достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 35 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для виконання направити КВІ Богородчанського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 340/147/15-п
Провадження № 3/340/60/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина вул.Федьковича,4а Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.03.2015 року, однак відкладено у звязку з неявкою правопорушника на 31.03.2015 року. ОСОБА_1 повторно не зявився до суду на розгляд справи, а повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося з відміткою "адресат за кордоном".

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути вирішені по суті, оскільки правопорушник не належним чином сповіщений про розгляд справи.

Враховуючи, що суддею було вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження правопорушника та виклику його в судове засідання, вважаю за необхідне зобовязати інспектора Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтинанта міліції ОСОБА_3 зясувати фактичне місце знаходження порушника та забезпечити його явку до суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 259,278 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати інспектора Верховинського ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтинанта міліції ОСОБА_3 зясувати фактичне місце знаходження ОСОБА_1 та забезпечити його явку на 09:00 год. 09.04.2015 року до Верховинського районного суду, для розгляду справи по суті

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Данилюк М. П.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/678/15-п
Номер провадження 3/213/191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 16-31,32

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2, 20.11.2014 року по вул.Ярославській в м.Кривому Розі, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у бійці останнього з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, якому заподіяно тілесні ушкодження.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.4 ст.184 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко