Справа № 359/2385/15-П
Номер провадження 3/359/766/2015
Номер протоколу 0132/125120102/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, м. Кувейт, район ОСОБА_4, вул. Алі Алотайна, блок 12, буд. 48, працюючого вчителем математики в м. Кувейт, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 003334463, виданий 03.01.2012 року, місце видачі: ОСОБА_2, персональний номер: 71-

в с т а н о в и в :

28.02.2015 р. об 11 год. 50 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 712, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 20 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 18 700 доларів США, що знаходилась в кишені куртки, одягненої на пасажирі.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani),, готівка належить йому особисто.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 11 300 доларів США (що становить 9 985 євро, згідно курсу НБУ станом на 28.02.2015 р. до 14:00 год.). За протоколом про порушення митних правил вилучено 7 400 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспекторів митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 28.02.2015 р. складений протокол про порушення митних правил № 0132/125120102/15.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0132/125120102/15 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 28.02.2015 р., за 100 доларів США 2776-3120 грн., кількістю 7 400 доларів США, вартістю 205 447 грн. 09 коп.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, однак направив свого представника ОСОБА_5 Представник правопорушника пояснила, що 28 лютого 2015 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 разом зі своєю дружиною, після тривалого перельоту з ОСОБА_2 до Уукраїни з пересадкою в Туреччині, прибув літаком до аеропорту "Бориспіль". У зв'язку з тим, що він не був обізнаний з митними правилами України, то він не знав, що "біла лінія" позначає закінчення "зеленого коридору". Після того, як він перетнув "білу лінію" до нього підійшли працівники митниці, і запитали в нього про наявність готівки. ОСОБА_3 відразу чесно їм відповів, що має при собі близько 30 000 доларів США. Таким чином, він не мав наміру порушувати митні правила України, і як би знав їх того обовязково б задекларував наявні в нього кошти. Після цього, ОСОБА_3 разом з дружиною, працівники митниці запросили до службового приміщення митниці для складання протоколу. Співробітник митної служби, там вилучив у нього грошові кошти, і через перекладача з англійської мови пояснили громадянину ОСОБА_2, що він з дружиною порушили митні правила України, у звязку з чим у нього буде конфісковано кошти у розмірі 7 400 доларів США, та складений протокол про порушення митних правил. А також йому пояснили, що окрім конфіскації коштів, що перевищили суму 10 000 євро, йому ще треба негайно сплати штраф у розмірі 1 700 грн. Також представник правопорушника ОСОБА_5 зазначила, що на прохання пана ОСОБА_3 надати перекладача з арабської мови, так як англійською він володіє на досить низькому рівні і майже не розуміє, йому пояснили, що перекладача з арабської не передбачено. Дійсно, ОСОБА_3 порушив митні правила проходження через кордон України, але у звязку з тим, що він не знав та не міг знати митні правила України. Так як, в аеропорті стендів з інформацією на український та англійській мовах, які б інформували про переміщення готівки через митний кордон України, немає. Є лише стенд, який висить безпосередньою над "білою лінією, однак на ньому зазначено лише про те, що особу може бути притягнуто до відповідальності у разі порушення митних правил України, і нічого не вказано про необхідність декларування готівки, що перевищує 10 000 євро. Крім того, інспектори митниці знаходилися вже за "білою лінією". Є ще один стенд, де зазначено про правила переміщення готівки, однак він знаходиться в залі отримання багажу, тобто вже після проходження митного контролю. Також представник правопорушника ОСОБА_5 вказала, що кошти, які перевозив ОСОБА_3 потрібні йому були на лікування брата, оплату рахунку в лікарні, проживання в готелі та інші супутні витрати. ОСОБА_6 ОСОБА_3 терміново вилетів до України на прохання дружини свого брата, який на той час знаходився у палаті інтенсивної терапії в Київській лікарні, з діагнозом гострої моторної аксональної нейропатії, захворювання мотонейронів та новоутворення щитоподібної залози. Вартість лікування та проведення операції становить 152 000 доларів США. У телефонній розмові дружина брата повідомила, що їм не вистачає коштів для оплати операції та лікування, а тому вона попросила терміново вилетіти ОСОБА_3 до України та привезти із собою грошові кошти. Крім того, пан ОСОБА_3 вже прилітав до України 27.12.2014 р. разом із братом літаком з лікарями, оскільки брат знаходився у тяжкому стані та був приєднаний до апарату штучної вентиляції легень, і його госпіталізували прямо з літака до лікарні каретою швидкої допомоги. Того разу співробітники митниці допустили перетин кордону ОСОБА_3, хоча він мав при собі готівку у розмірі 100 000 доларів США, і не питали в нього скільки він мав із собою грошей. Таким чином, ОСОБА_3 був у впевнений, що і цього разу він не порушує митні правила України, оскільки мав при собі готівку у розмірі 30 000 доларів США. Тобто особа прилетіла до України не у якості туриста, а його змусили обставини, і в цей час він не думав про те, що необхідно ознайомлюватися з правилами перетину кордону. Він ввіз грошові кошти зароблені ним законним шляхом, і не знав, що вони можуть відноситися до речей, які можуть бути конфісковані. Також представник правопорушника просив суд, у даному випадку, врахувати практику Європейського суду з прав людини, оскільки за таких обставин, конфіскація вилучених коштів, буде порушенням вимог ст. 1 Протоколу № 1 до ратифікованої Україною 17 липня 1997 р. Конвенції про захист прав людини і основних свобод, тобто є неспіврозмірним, оскільки покладає на ОСОБА_3 "індивідуальний надмірний тягар". Враховуючи все вищевикладене, те, що ОСОБА_3 вчинив дане правопорушення з необережності, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, призначення валюти, а саме для лікування його брата, представник правопорушника ОСОБА_5 просив суд призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а вилучену в нього валюту, - повернути.

Суд критично оцінює вищезазначені пояснення представника правопорушника, в частині, що стосується того, що ОСОБА_3 не мав можливості ознайомитися з митними правилами України, та в частині того, що йому не надали перекладача з арабської мови. Кожна особа має можливість окрім ознайомлення з митними правилами України на українській, російській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", також ще звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Таким чином, доводи представника правопорушника щодо недосконалого знання ОСОБА_3 митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини. Також, як вбачається з протоколу про порушення митних правил (а.с.5) ОСОБА_3 в графі "Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" зазначив саме на англійській мові, що він претензій до протоколу не має, і не вказав, що потребує перекладача з арабської мови. Крім того, в протоколі опитування в справі про порушення митних правил (а.с.7) ОСОБА_3 вказав, що мова якою він вільно володіє і буде давати свідчення є англійська мова.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № 712, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суд, заслухавши пояснення представника правопорушника, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0132/125120102/15 від 28.02.2015 р. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0132/125120102/15 від 28.02.2015 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0132/125120102/15 від 28.02.2015 р. (а.с.6-8), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 28.02.2015 р. (а.с.9-10), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_7 від 28.02.2015 р. (а.с.11), описом предметів (а.с.13), копією переліку іноземної валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0132/125120102/15 (а.с.15, 16), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 28.02.2015 р. до протоколу про ПМП № 0132/125120102/15 від 28.02.2015 р. (а.с.18).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, ввезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника правопорушника ОСОБА_5 на необхідність накладення на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає представник правопорушника. Крім того, твердження представника правопорушника ОСОБА_5 про те, що застосування конфіскації в якості додаткового адміністративного стягнення є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції "З захисту прав і основних свобод людини", не ґрунтуються на матеріалах справи. Так як в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виключні обставини справи, а також про покладання на ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) "індивідуального надмірного тягаря", та про те, що конфіскація вилучених у нього грошей, ставить під загрозу його гідне людське існування, оскільки надані суду документи не свідчать про те, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) перебуває у скрутному матеріальному становищі, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі, вищезазначеної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до п. 4 Загальних положень Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, для вимог цієї Інструкції перерахунок сум готівки в євро здійснюється за офіційним курсом гривні до євро, установленим Національним банком, або за крос-курсом, визначеним згідно з офіційним курсом гривні до відповідних іноземних валют на день перетинання митного кордону України або на день пересилання готівки.

Таким чином, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленим НБУ станом на 28.02.2015 р., еквівалент 10 000 євро становить 11 317 доларів США. У звязку з тим, що у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) не було готівкових коштів дрібними купюрами, тому йому було пропущено 11 300 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 9 984,47 євро (а.с.18).

Враховуючи, вищевикладене суд прийшов до висновку, що громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) необхідно повернути надмірно вилучену у нього валюту, за протоколом про порушення митних правил № 0132/125120102/15, у розмірі 17 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 471 грн. 97 коп., згідно курсу НБУ станом на 28.02.2015 р., за 100 доларів США 2776-3120 (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею Міндоходів на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 28.02.2015 р. № 0132/125120102/15 до місця зберігання, у розмірі 6 грн. 52 коп. (а.с.24).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 003334463, виданий 03.01.2012 року, місце видачі: ОСОБА_2, персональний номер: 71, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_8 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0132/125120102/15, а саме:

- долари США, за курсом НБУ на 28.02.2015 р., за 100 доларів США 2776-3120 грн., кількістю 7 383, вартістю 204 975 грн. 12 коп. конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_8 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Надмірно вилучену відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0132/125120102/15 валюту в розмірі 17 доларів США, за курсом НБУ на 28.02.2015 р. за 100 доларів США 2776-3120 грн., вартістю 471 грн. 97 коп. повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 003334463, виданий 03.01.2012 року, місце видачі: ОСОБА_2, персональний номер: 71.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 003334463, виданий 03.01.2012 року, місце видачі: ОСОБА_2, персональний номер: 71, на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил № 0132/125120102/15 у розмірі 6 грн. 52 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, Код , код банку: 821018, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Yousef A S A Ashkanani), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 № 003334463, виданий 03.01.2012 року, місце видачі: ОСОБА_2, персональний номер: 71, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_8 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова