overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/818/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м.Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року ОСОБА_1, близько 21:05 год. в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області, керувала автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовилась. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила обставини вчинення даного правопорушення та розкаялась у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя О.І.Рева
Справа № 157/355/15-п
Провадження №3/157/181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановила:

17 березня 2015 року близько 10 години ОСОБА_1, перебуваючи у с. Воєгоща по вул. Зарічна, 35, безпідставно чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, стукав у вікно її будинку, чим порушив спокій ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав і просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, окрім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 березня 2015 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18 березня 2015 року (а.с. 2, 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, та беручи до уваги його майновий стан, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/359/15-п
Провадження №3/157/186/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя КаміньКаширського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні справи №157/359/15-п (провадження №3/157/186/14), №157/360/15-п (провадження №3/157/187/15) та №157/361/15-п (провадження №3/157/188/15), які надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацевлаштованого, 17 червня, 24 грудня 2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 травня 2014 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями як: заборона виходити з будинку за місцем проживання з 22 до 06 год., заборона відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, заборона виїжджати за межі Камінь-Каширського району в особистих справах без дозволу органів внутрішніх справ.

07 березня 2015 року о 23 год. 45 хв., 29 березня о 23 год., 30 березня 2015 року о 23 год. 50 хв. після накладення на нього адміністративного стягнення ОСОБА_2 був відсутній в будинку за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміннагляду та вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_2 визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні згаданих правопорушень самим ОСОБА_2, його винність в цьому підтверджується його письмовими поясненнями, постановою судді про встановленння щодо нього адміннагляду від 07 травня 2014 року строком на один рік, постановою суддів від 24 грудня 2014 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_2, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, належних висновків з цього не зробив, вважаю, що на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти одне адмінстягнення у виді адміністративного арешту на максимальний строк.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк арешту рахувати з з дня приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова в частині накладення адмінстягнення підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1424/14-п
Провадження №3/157/182/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративні справи №157/1424/14-п (провадження №3/157/182/15) та №157/1782/14-п (провадження №3/157/183/15), які надійшли від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, пенсіонера,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у продовольчому магазині, що поблизу автостанції міста Камінь-Каширський, безпідставно чіплявся до продавця цього магазину ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження громадян, які там перебували, припинити такі дії не реагував.

Крім цього, він же 05 жовтня 2014 року приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи у такому ж стані в приміщенні автостанції м.Камінь-Каширський, підійшовши до віконця каси вимагав викликати працівників міліції, після чого розбив його.

Такими своїми діями він двічі вчинив дрібне хуліганство тобто адмінправопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 разом з адмінсправами для їх розгляду до суду доставлений не був, місцезнаходження його не відоме.

Згідно ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив зазначені правопорушення 05 жовтня 2014 року. Згадані адміністративні справи для розгляду надійшли до суду після усунення недоліків 31 березня 2015 року, тобто по спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на це дані справи провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановив:

Провадження у справах № 157/1424/14-п (провадження №3/157/182/15) та №157/1782/14-п (провадження №3/157/183/15) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/366/15-п
Провадження №3/157/190/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському по вул. Коніщука керував власним автомобілем марки «Renault Kango», номерний знак НОМЕР_1, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який категорично відмовляється сплачувати штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП України, як пояснив, не працює, не має майна, є підстави для накладення стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/640/15-п
Провадження № 3/0158/185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підсобного робітника ВДТМО, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 18719 від 01 квітня 2015 року на посту ДАІ, що поблизу с. Кадище Ківерцівського району Волинської області у ОСОБА_1 21 лютого 2015 року близько 09 год. 30 хв. було виявлено та вилучено з кишені куртки порошкоподібну речовину білого кольору, яку він зберігав без мети збуту а саме: амфетамін загальною вагою 0,0736 гр, що стверджується висновком експерта № 126/126 від 27.02.2015 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 510 ( пятдесят десять) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 161/4747/15-п
Номер провадження: 3/161/1050/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. № НОМЕР_1, жительки с. Буяни, вул. Незалежності, 8 Луцького району Волинської області, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року, близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинила психологічне насильство в сімї відносно ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4731/15-п
Номер провадження: 3/161/1036/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/4731/15-п, провадження №3/161/1036/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Також, 31.03.2015 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/4730/15-п, провадження №3/161/1035/15, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/4731/15-п, провадження №3/161/1036/15 та №161/4730/15-п, провадження №3/161/1035/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/4730/15-п, провадження №3/161/1035/15.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4732/15-п
Номер провадження: 3/161/1037/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інд.ном. НОМЕР_1,

- за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 16.03.2015 року, о 22:20 год. був відсутні за місцем проживання, що по вул. Баранова, 25/2 в м. Луцьку, а також 10.03.2015 року та 17.03.2015 року не прибув на реєстрацію в Луцький міський відділ міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 11.04.2014 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно мало місце порушення, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення протоколами про адміністративні правопорушення актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання, реєстраційними листками на адміннаглядного, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справ.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно, і кваліфікує його дії за ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/4431/15-п
Провадження № 3/161/1006/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 11.03.2015 року о 16.30 год., керуючи автомобілем "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Безіменній, 13 м. Луцька, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 11.03.2015 року, фотофіксацією місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос