overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/549/15-п

23 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, масив Старе Місто, 5 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. на автодорозі Мукачево-Львів (км 300+200), керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», н.з. АТ 4950 АК, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3.; 13.1 Правил дорожнього руху, а саме: при виникненні перешкоди, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобіля або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не дотримав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», н.з. АТ 8793 АО, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 970433 від 19 березня 2015 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 19 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. (а.с.2), відповідно до якої, на а/д Мукачево-Львів (км 300+200) відбулось зіткнення автомобіля марки «Mercedes-Benz», н.з. АТ 4950 АК, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем марки «Opel Astra», н.з. АТ 8793 АО, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

- поясненнями ОСОБА_2 від 19 березня 2015 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п.п. 12.3.; 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу є достатнім.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/572/15-п

27 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України,

за ч.1 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду знаходяться матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В суд на 20 квітня 2015 року, 23.04.2015 року та 27.04.2015 року ОСОБА_1 не з»явився.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст.268 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а Богородчанського району на 08 год. 50 хв. 29 квітня 2015 року.

Постанову для виконання направити начальнику Богородчанського РВ УМВС України в ОСОБА_1 Франківській області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/613/15-п

28 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Круль І.В. за участю секретаря Рогів Т.Р., захисника ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Гринівка вул.Яцківа,231 Богородчанського району Івано-Франківської області, пенсіонерку, громадянку України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 27 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. в с.Гринівка Богородчанського району вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурними словами у сторону ОСОБА_3, голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що не висловлювалася нецензурними словами у сторону ОСОБА_3, не порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом серії ІВ № 00006860 від 23.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_3, яка підтвердила, що ОСОБА_2 висловлювалася в її сторону нецензурними словами, голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян;

- поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_2 голосно кричала, висловлювалася в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують, пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_2 та для відома направити Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 342/428/15-п
Провадження № 3/342/89/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2014 року біля 03 год. 30 хв. в с. Олієво-Королівка по вул. Стефаника, біля будинку культури с. Олієво-Королівка обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та спричинив тілесні ушкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Запевнив суд, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00007935 від 27.04.2015 р., копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2015 року, поясненням порушника, даним в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/599/15-п

24 квітня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи СПД - фізичною особою, несвоєчасно подав до ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року. При граничному терміні подання такого розрахунку до інспекції 09 лютого 2015 року, розрахунок подано тільки 19 квітня 2015 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 076214, складеного 20 квітня 2015 року головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Богородчанському районі ОСОБА_2 (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1, будучи СПД - фізичною особою, в порушення п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав до ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки він порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для відома ДПІ у Богородчанському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/511/15-п

27 квітня 2015 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Богородчанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 01 год. 55 хв. в с.Старуня Богородчанського району керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу серії АП1 №110040 від 29.03.2015 р. про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім та відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити для виконання Богородчанському РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області чи прокурором може бути внесено подання протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/750/15-п
Номер провадження 3/341/231/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме:

09 березня 2015 року близько 16 год. 00 хв. в с. Поплавники, Галицького району ОСОБА_2 знаходячись на вулиці вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 в суд для розгляду справи прибув, свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення ІВ №00003735 від 30.03.2015 року, копією заяви Чергового Галицького РВ УМВС, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_2

При накладенні адмінстягнення, слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючих відповідальність обставин суд враховує те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу і в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУп АП, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 гривень судового збору, які перерахувати на р/р 0079, отримувач коштів УДКСУ в Галицькому районі, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора пртягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/4294/15-п
Провадження № 3/344/1387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 06.03.2015 року приблизно о 12.00 год. по вул.Набережна, 38/63 в м.Івано-Франківську вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, у ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведено зібраними по справі доказами.

Накладаючи стягнення за вчинене діяння, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, дані про особу винного.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді - 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич

.
Справа № 344/2161/15-п
Провадження № 3/344/756/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 31.01.2015 року приблизно об 11 год. 25 хв., по вул. Н.Гвардії, 20/36, в м. Івано-Франківську, у ОСОБА_1 виявлено порушення порядку обліку газового пістолета ПГШ-790, калібр 9мм. №КО-004256, а саме даний громадянин змінив місце проживання з вул. Мазепи, 61/13 на вул. Національної Гвардії, 20/36, не повідомивши ОВС, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Роз'яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину особи, відносно якої складено протокол у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне порушення серія ІВ № 00024596 від 31.01.2014 року, рапортом працівника міліції від 31.01.2015 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його пенсійний вік, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Руденко Д.М.