overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/3515/15-п
Провадження № 3/234/321/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Багратіона, 36, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, якому у відповідності зі ст.268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 21.08.2014 року Краматорським міським судом, на момент перевірки з 21-10 годині до 21-45 годині був відсутній за місцем свого мешкання: м. Краматорськ, вул. Багратіона, 36, чим самим порушив ухвалу суду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, вдруге протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються ухвалою Краматорського міського суду від 21.08.2014 року про продовження строку адміністративного нагляду, та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.1 ст. 187, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 234/3095/15-п
Провадження № 3/234/283/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутія Саха, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазаревська, 31, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 у стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось у висловлюванні непристойними словами та виштовхуванні з житла, чим спричинило шкоду її психологічному стану здоровя та порушив ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 193032, поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи (а.с. 4-8).

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 401, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) у доход держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
м. Красний Лиман Справа № 236/760/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 №862911 від 03 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №862911 від 03 березня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вірно вказано місце народження правопорушника, бо м.Червоний Лиман не існує.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 №862911 від 03 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч. 1 КУпАП України повернути ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
м. Красний Лиман Справа № 236/768/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Латвії, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол серії АП1 №699480 від 02 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчирнення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальнійсть за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адмінцстративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №699480 від 02 березня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме в протоколі не вірно вказано місце народження правопорушника, бо м. Латвія не існує.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 №699480 від 02 березня 2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України повернути ВДАІ м.Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 242/512/15-п
Провадження № 3/242/76/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є пенсіонером, проживає за адресою: м.Гірник, провул.Клубний, 11/3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення датою його складання було помилково зазначено «05.03.2015 р.»

Постановою Селидівського міського суду від 24.02.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було направлено до ВДАЇ по обслуговуванню адміністративної території м.Селидове при ВДАЇ ГУМВС України в Донецькій області на до оформлення.

19.03.2015 р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшов до суду повторно, але протокол про адміністративне правопорушення не було належно оформлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 220270 ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 13.12.2014 р.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув і адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 298/267/15-п
Номер провадження 3/298/142/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Вішка», громадянина України, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 20.02.2015 року вбачається, що 09.02.2015 року, при розгляді матеріалів камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання по земельному податку та орендній платі за землю ТОВ Вішка, було виявлено порушення його директором ОСОБА_1 термінів сплати грошового зобовязання, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування земельного податку та орендної плати за землю за листопад 2014 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 ПК України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення стверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 20.02.2015 року та актом камеральної перевірки по орендній платі за землю та земельному податку № 11/15-00/33158012 від 09.02.2015 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

- 2 -

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/751/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2015 року близько 17 години 30 години, перебуваючи вдома за адресою м.Виноградів по вул.П.Тичини, 6/30, затіяв сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за вказаних у протоколі обставин визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адмінправопорушення від 05.03.2015 року, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60,00 грн. (шістдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.(тридцять шість грн. 54 коп.).

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/236/15-п

Провадження № 3/300/105/2015

19.03.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,478, Воловецького району, студент ІУ-го курсу ЗЛТК м.Хуст, паспорт серії ВР469738 виданий 05.03.2012р. Воловецьким РВ УМВС, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

12.03.2015 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 22.02.2015 року близько 20.00 год. на вулиці в с.Гукливе неподалік будинку №388 на грунті неприязних відносин разом з другом Русин В,В. затіяли бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої нанесли їм декілька ударів по тілу, спричинивши їм фізичну біль, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визна та покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА за №000466 від 03.03.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника та потерпілого ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1Ф.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 ( п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
Провадження № 3/300/114/2015
Справа № 300/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 06.03.2015 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись на вулиці Підгірній, в смт. Воловець Воловецького району, затіяв сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №013816 від 11.03.2015 року та доданими до нього матеріалами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/258/15-п

Провадження № 3/300/115/2015

19.03.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії ВР 221246 від 10.11.2005 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

19.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 12.03.2015 р. біля 18.00 год. перебуваючи вдома по місцю проживання будучи в нетверезому стані затіяв сварку з матір"ю та намагався її вдарити, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №002495 від 16.03.2015 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283 ,284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п"ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0088, одержувач: державний бюджет Воловецький район 22030001, код одержувача- 38035904, код банку одержувача (МФО) 812016, код класифікації доходів: 22030001.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.