24.04.2015 Справа № 756/3139/15-п
Справа пр. №3-1635/15
ун. №756/3139/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Оболонського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "ТМ 3933",

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2014 року ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Куренівській, 5/7, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч або розворотом та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, який від удару відкинуло на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

11.04.2014 року ОСОБА_2 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Куренівській, 5/7, керуючи автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення та від удару відкинуло на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.14.2 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що 11.04.2014 року о 08 год. 50 хв. він, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, рухався з вул. Скляренка та повертав на вул. Куренівську зі швидкістю 60-70 км/год у напрямку макаронної фабрики. Повернувши на вул. Куренівську, він побачив у дзеркало автомобіль марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, який обганяв його з лівої сторони та вдарив його переднім правим крилом в переднє ліве крило. ОСОБА_1 пояснив суду, що він перед поворотом пригальмував до 20 км/год, обгін був дозволений, він увімкнув сигнал повороту приблизно за 50 м, перешкод справа не було, однак він не помітив, що автомобіль марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, увімкнув сигнал повороту під час здійснення маневру обгону та гальмівного шляху автомобіля марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, не було.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

П.10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до вимог п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленному конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині данного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. Однак, в порушення даних пунктів Правил дорожнього руху ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч або розворотом та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, який від удару відкинуло на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3.

ОСОБА_2 порушив п.14.2 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

П.14.2 (б) Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Однак, в порушення даного пункту Правил дорожнього руху ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "KIA", державний номер НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_1, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення та від удару відкинуло на припаркований автомобіль марки "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3.

Судом встановлено, що саме від дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у даній дорожній обстановці повинні були керуватися п.п.10.1,10.4,12.4 (б) Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, водії вчинили адміністративні правопорушення 11.04.2014 року, про що складено протоколи, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька