Справа №: 343/698/15-п
Провадження №: 3/0343/163/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ДП "Вигодське ЛГ", одруженого, який має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі № 57 про адміністративне правопорушення серії КН № 871533 від 27.03.2015 року зазначено, що ОСОБА_1, будучи директором ДП "Вигодське ЛГ", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: при перевірці ДП "Вигодське ЛГ", , смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 40, встановлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку (занижено ПНП всього в сумі 168690,00 гривень, за перший квартал 2012 року - 41651 гривень, півріччя 2012 року - 63449,00 гривень, третій квартал 2012 року - 105452,00 гривень, за 2012 рік - 154837,00 гривень, за 2013 рік - 13853,00 гривень, занижено авансовий внесок з ПНП всього в сумі 344590,00 гривень, що підлягає сплаті помісячно за 02.13 - 11717,00 гривень, березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року в сумі 12903,00 гривень, березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року в сумі 13860,00 гривень), чим порушив п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адімністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не визнав та пояснив, що в період з 24.11.2014 року по 06.01.2015 року Долинською ОДПІ в Івано-Франківській області проведено планову виїзну перевірку ДП "Вигодське ЛГ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт № 19/09-05-22/22186175 від 16.01.2015 року. На підставі даного акту були прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2. Результати проведеної перевірки та податкові повідомлення - рішення він оскаржив. Однак, в цей час, незважаючи на подані ним заперечення та адміністративний позов, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. В даному протоколі вказано, що в результаті перевірки виявлено порушення встановленого законодаством порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток всього в сумі 168690,00 гривень (за 2012-2013 роки) і як наслідок - занижено авансові внески з податку на прибуток за 2013-2015 роки. Проте, його призначено на посаду тимчасово виконуючого обов'язки директора ДП "Вигодське ЛГ" з 19.05.2014 року, а директором вказаного підприємства - з 25.06.2014 року. Правопорушення у вигляді зниження податку на прибуток було допущено у 2012-2013 роках, тобто ще до призначення його на посаду директора ДП "Вигодське ЛГ". Заниження авансових внесків з податку на прибуток за 2013-2015 роки - це наслідок зниження самого податку за попередній звітний період, оскільки розмір авансових внесків, які підлягали сплаті з березня 2014 року по лютий 2015 року, визначений у податковій декларації платника податку (Вигодського ЛГ) за 2013 рік. Він не міг, приступивши до виконання обов"язків директора, корегувати його. Крім того до перевірки підлягав період роботи підприємства до призначення його на посаду директора, тому вважає протокол № 57 від 27.03.2015 року незаконним. Просив закрити справу відносно нього у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони, відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає наявність правопорушення.

Згідно наказу № 306-к "Про тимчасове покладання виконання обов'язків директора ДП "Вигодське ЛГ" на ОСОБА_1Б." від 19.05.2014 року та наказу № 373-к "Про призначення за контрактом ОСОБА_1Б." від 25.06.2014 року відповідно ОСОБА_1 з 19.05.2014 року тимчасово виконував обов'язки директора ДП "Вигодське ЛГ", з 25.06.2014 року по 24.06.2017 року - призначений за контрактом на посаду директора ДП "Вигодське ЛГ".

Як вбачається з акта № 19/09-05-22/22186175 "Про результати виїзної планової перевірки ДП "Вигодське лісове господарство", код згідно ЄДРПОУ - 22186175, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року", ДП "Вигодське ЛГ" в період з 01.10.2011 року по 31.12.2013 року занижено податок на прибуток та в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України занижено авансовий внесок з податку на прибуток, що підлягав сплаті помісячно у січні - лютому 2013 року у сумі 11717 грн., у березні - грудні 2013 року та січні - лютому 20-14 року в сумі 12903 грн., у березні - грудні 2014 року та січні - лютому 2015 року в сумі 13860 грн.

Відповідно до змісту п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. При цьому дванадцятимісячний період для сплати авансових внесків визначається з червня поточного звітного (податкового) року по травень наступного звітного (податкового) року включно. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступний дванадцятимісячний період. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобовязань. Податкова декларація, в тому числі розрахунок щомісячних авансових внесків, за базовий звітний (податковий) рік подаються до 1 червня року, наступного за звітним (податковим) роком.

Тобто, з даного акту та з вищеописаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує те, що порушення податкового законодавства, зокрема щодо зниження податку на прибуток мало місце за 2012-2013 роки, тобто за період роботи ДП "Вигодське ЛГ" до призначення ОСОБА_1 директором цього підприємства, тому він не є суб'єктом даного правопорушення, так як не являвся в той час керівником чи іншою посадовою особою підприємства. Щодо заниження авансового внеску з податку на прибуток за 2013-2015 роки, то у діях ОСОБА_1 відсутня вина, оскільки авансові внески розраховуються за результатами попереднього періоду. У складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступний дванадцятимісячний період. Тобто авансові внески з 2014 по лютий 2015 року відповідно розраховані на підставі податкової декларації за 2013 рік. Розрахунок щомісячних авансових внесків за базовий звітний (податковий) період подається до 1 червня року, наступного за звітним (податковим) роком, тому ставши директором ДП "Вигодське ЛГ" ОСОБА_1 при сплаті авансових внесків за період з травня 2014 по лютий 2015 року керувався розрахунками щомісячних авансових внесків, які входили до складу річних податкових декларацій, поданих податковому органу до його призначення керівником підприємства, тому у даному випадку відсутня обов'язкова ознака суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме вина. А за період до травня 2014 року - він не був посадовою особою підприємства, а відповідно не може бути суб"єктом даного правопорушення.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у з"язку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 57 Податкового кодексу України, ст.ст. 7, 163-1, 221, п.1 ст. 247, 280 КУпАП, та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: