Справа № 149/957/15-п
Провадження №3/149/363/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ № 082585,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 06 квітня 2015 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 30 березня 2015 року серії АП1 № 024296, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 21 годині 35 хвилин вм. Хмільнику Вінницької області по вулиці Дзержинського керував транспортним засобом "Spider", без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 правил дорожнього руху України;

- від 30 березня 2015 року серії АП1 № 024297, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 21 годині 35 хвилин вм. Хмільнику Вінницької області по вулиці Дзержинського керував транспортним засобом "Spider", без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 правил дорожнього руху України;

- від 30 березня 2015 року серії АП1 № 024298, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 30 березня 2015 року о 21 годині 35 хвилин вм. Хмільнику Вінницької області по вулиці Дзержинського керував транспортним засобом "Spider", без державного номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 30.1 правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що він вживав алкоголь, керував незареєстрованим мопедом та посвідчення водія не отримав.

За таких обставин вважаю, що в діях неповнолітнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак в силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу - передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, щирого розкаяння винного, вперше вчиненого правопорушення, відсутністю самостійного заробітку у звязку з навчанням в школі, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на нього слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у вигляді передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі викладеного, ст. 13, п. 4 ст. 24-1 КУпАП КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський