Справа № 629/822/15-п
Номер провадження 3/629/184/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «ТЕК «ЗЕКТЕР», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС РДПС ДАІ з ОСП взвод № 2 м. Харківа ОСОБА_2 від 20.02.2015 року зазначено, що 20.02.2015 року о 10 годин 20 на а/шКиїв-Харків-Довжанський 471 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття алкотеста та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти адміністративного протоколу, пояснивши, що 20.02.2015 року він знаходився на роботі, керував службовим автомобілем, оскільки він зранку пошкодив ногу, то вирішив в м. Харкові заїхати до лікаря. При вїзді в м. Харків з боку Песочина близько 10.00 год. його зупинили працівники ДАІ, попросили вийти з автомобіля, пояснили, що він повинен пройти тест на алкогольне спяніння, пакунок з алкотестом був пошкоджений, але він все одно подув в нього, тест нічого не показав. Тоді вони запропонували йому проїхати до наркодеспансеру, однак він відмовився, пояснив, що зараз їде до лікаря і там йому зробять тест на алкогольне спяніння, оскільки він на роботі. Інспектори склали протокол, потім запросили вже свідків і при них зафіксували його відмову від огляду в наркодеспансері. Коли приїхав до лікарні, то там був зроблений алкотест, який показав 0,00 % алкоголя, що було зафіксовано в довідці лікарні.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектор ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_3, складаючи протокол про адміністративне правопорушення зазначив, що у водія ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, однак в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази наявності алкогольного спяніння (наприклад, відсутність перевірки технічними засобами стану на спяніння на місті та інше).

В протоколі про адміністративне правопорушення по даній справі будь-які данні про проведення огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння з застосуванням технічних засобів відсутні, а водій стверджує, що на місті тест на присутність алкоголю проходив.

Крім того, із довідки Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф..ОСОБА_4» № 08/599 від 20.02.2015 року вбачається, що гр.. ОСОБА_1 звертався до травматолога в 12 год. 55 хв., діагноз: закрите пошкодження звязок, алкотест 0,00%.

Згідно до п.3 Постанови КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно п.7.6 та п.16.1.6 Наказу МВС від 27.03.2009 року працівники підрозділів ДПС мають право використовувати спеціальні технічні засоби (у тому числі засоби тест-контролю), дозволені до застосування МОЗ і Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу для огляду водіїв, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність належних доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити.

Із довідки ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м. Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківської області вбачається, що посвідчення водія серії ХАА № 256370 гр. ОСОБА_1 вилучено та зберігається в ВДАІ з обслуговування в ВДАІ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд закриває провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська