ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/4904/15-п

Пров. №3/668/1104/15

21.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент скоєння адміністративного правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 к. 3 кв. 70, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.04.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020461, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.04.2015 року близько 23:00, за місцем проживання, за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 166 к. 3 кв. 70, влаштував сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в бік батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував. Однак зазначив, що копію протоколу він не отримував та з його змістом не ознайомлений.

З приводу обставин адміністративного правопорушення надав пояснення про те, що на момент скоєння адміністративного правопорушення і до 17.04.2015 року був зареєстрований та проживав за адресою вказаною протоколі. У вечірній час 07.04.2015 року у них з батьком через різні політичні погляди виникла суперечка, в ході якої батько хапав його за майку, а він в свою чергу висловлювався в його бік нецензурною лайкою, через що батько викликав міліцію.

Окрім пояснень ОСОБА_1, яким не заперечується факт сварки із батьком в ході якої він виражався на його адресу нецензурною лайкою обставини, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 020461 від 07.04.2015 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про вчинення правопорушення від 07.04.2015 року, згідно якого останній просить вжити заходів до ОСОБА_1, який будучи в стані алкогольного спяніння поводив себе неадекватно та агресивно.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджуються вищенаведені обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких останній підтвердив, що 07.04.2015 року близько 23:00, знаходячись за місцем проживання та будучи в стані алкогольного спяніння він виражався у бік батька нецензурною лайкою.

Суд не може прийняти до уваги посилання ОСОБА_1, про те, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він не отримував та з його змістом не ознайомлений, спростовуються самим протоколом про адміністративне правопорушення, в якому наявний підпис ОСОБА_1, справжність якого останній підтвердив під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в судовому засіданні вину фактично визнав, інвалідом першої чи другої групи не являється, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2, 251, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2