справа № 200/7254/15-п
провадження № 3/200/941/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН №281142, виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Дека Сервіс", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи, допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку згідно декларації з податку на прибуток за 2012 рік, 2013 рік, за вересень-жовтень 2013 року термінм сплати 30.09.2013 року та 30.10.2013 року, за квітень 2014 року терміном сплати 30.04.2014 року та червень-листопад 2014 року терміном сплати 30.06.2014 р., 30.07.2014 р., 30.08.2014 р., 30.09.2014 р., 30.10.2014 р., 30.11.2014 року відповідно у сумі 126792 гривень, сума податкової заборгованості склала 69573,63 гривень, яка погашена 02.12.2014 року.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, про час там місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними в протоколі, копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 01.10.2013 р., 31.10.2013 р., 01.05.2014 р., 01.07.2014 р., 31.07.2014 р., 31.08.2014 р., 01.10.2014 р., 31.10.2014 р., 01.12.2014 р. відповідно , тобто після закінчення граничного терміну сплати грошового зобовязання. Оскільки на час перевірки сума податкової заборгованості була сплачена, правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 02 квітня 2015 року, переданий для розгляду судді 09.04.2015 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов