ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1314/15-п
Провадження № 3/210/356/15
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянув матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 61, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 р. о 20годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, по вул. Іллічівська в м. Кривий Ріг, керував автомобілем ДЕУ «Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, сухість в порожнині рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим ухилився. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив факт, що дійсно відмовився на вимогу працівників ДАЇ від проходження медичного огляду, але в цілому не визнає, себе винним у вчиненні правопорушення, у звязку з тим, що знаходився у тверезому стані. Пояснивши, що 23.03.2015 року його зупинили робітники ДАЇ, які зажадали отримати з нього гроші, і повідомили, що у випадку відмови вимагатимуть проїхати для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, і відповідно буде встановлений стан його наркотичного спяніння. У звязку з чим, він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом АП1 № 505088 від 23.03.2015 року про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.03.2015 р. о 20годині 40 хвилин, водій ОСОБА_3, по вул. Іллічівська в м. Кривий Ріг, керував автомобілем ДЕУ «Сенс», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, сухість в порожнині рота). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану наркотичного сп'яніння, чим ухилився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 ( а.с. 4-5);

- рапортом інспектора ВДАЇ ОСОБА_6 ( а.с. 6)

Критично оцінюється позиція ОСОБА_3 щодо причин своєї відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння мотивуючи, це словами робітників ВДАІ які нібито сказали, що у випадку проходження такого медичного огляду, буде встановлено що ОСОБА_3 знаходився у стані наркотичного сп'яніння і тому він вирішив не їхати до медичного закладу.

Крім того, з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 1 ст.34, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач -УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП..

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя: Р. Є. Скотар