08.04.2015 Єдиний унікальний № 371/609/15-п
Провадження №3/371/273/15

ПОСТАНОВА
08 квітня 2015 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,
03 березня 2015 року комісією СБ України у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_2 "єднаному районному військовому комісаріаті, встановлено та задокументовано факти порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 , який має допуск до державної таємниці та на якого згідно ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п.41,42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», покладено завдання з розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення секретності, постійного контролю за додержанням заходів, що забезпечують охорону державної таємниці
Начальник РСО Військомату старший солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог п.42(підпункту 5, 21) Порядку, протягом 2014 року не організував контроль за станом і організацією роботи з питань охорони державної таємниці; з 19 червня 2014 року по 03 березня 2015 року в порушення вимог п.36 Порядку, в приміщенні РСО зберігаються документи службового діловодства, які не стосуються функціонального призначення цього підрозділу; в порушення вимог п.5 Порядку, не розробив план заходів з охорони державної таємниці на 2015 рік; протягом 2014 року не розробив та не привів у відповідність до вимог п.п.211, 216, 228, 697 Порядку, перелік режимних приміщень, інструкцію на випадок надзвичайних ситуацій, правила пропускного режиму, правила внутрішньо об`єктового режиму, план заходів на особливий період, не заведено журнал обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, не заведено журнал обліку металевих шаф для зберігання МНСІ; в порушення вимог п.п.336, 337, 153 Порядку: не підготовлено наказ військового комісара про доступ до секретних мобілізаційних документів посадовим особам, службова діяльність, яких потребує такого доступу; у Військоматі були ознайомлені із секретними мобілізаційними документами посадові особи, яким не надано право доступу до мобілізаційної роботи; не підготовлено перелік посад, перебування на яих дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності; в порушення вимог п.248 Порядку, в журналах обліку не зазначено дані про обіг МНСІ та додатків до них з часу їх отримання до завершення виконання і долучення до справ, відправлення адресатові або перереєстрації; в порушення вимог п.740 Порядку, не складено описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації та описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації; в порушення вимог п.734 Порядку, не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності; в порушення вимог п.760 Порядку не проінформовано СБ України про заходи вжиті для реалізації пропозиції викладених у зазначеному акті.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що був мобілізований у березні 2014 року та зарахований до особового складу Миронівсько-Богуславського ОРВК Київської області на посаду начальника служби захисту інформації. До цього такої посади у військоматі не було, він досвіду цієї роботи не має, а тому виконував її як міг.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 20 березня 2015 року (а.с. 1-4), витягом з наказу №1 від 19 березня 2014 року про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу Миронівсько-Богуславського обєднаного районного військового комісаріату (а.с.5); обовязками начальника служби захисту інформації, з якими ОСОБА_1 ознайомлений (а.с.7-9), актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею у Миронівсько-Богуславському ОРВК, згідно якого під час перевірки були виявлені порушення вимог режиму секретності посадових осіб військомату (а.с.11-15); витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. Постановою КМУ від 18 грудня 2013року №939 (а.с.18-20).
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про державну таємницю, а саме: п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП-невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного, його правдиві показання, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не мав досвіду вказаної роботи, що призвело до порушень, на даний час він безробітний.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що адміністративне стягнення щодо нього має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції ст. 212-2 ч.1 КУпАП .
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати,що становить 36грн.54коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 212-2, ст.ст. 29, 33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про засади запобігання та протидії корупції в Україні», -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень зі сплатою в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору з утриманням в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.
Суддя підпис В.М.Пархоменко
Суддя В.М.Пархоменко