ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1762/15-п
провадження № 3/753/719/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

· за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року о 06 годині 05 хвилин по вулиці Карла Маркса, 23 в місті Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога та освідчення на прилад «DRAGER» у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджуються наданими до суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 737925 від 03 грудня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 були роз'ясненні його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, 268 КУпАП. Від підпису та отриманні копії даного протоколу ОСОБА_2 відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер»; рапортом інспектора ДПС при ГУ МВС України в м. Києві про те, що 3 грудня 2014 року було зупинено автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Автомобіль було залишено на місці без порушень ПДР.

Також, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 протягом 2014 року двічі притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2, як особа яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, знову керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами, суд при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, виходить з того, що ОСОБА_2 не є водієм, а відноситься до «інших осіб», як це зазначено у диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 не належить йому, судом не призначається додаткове адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім зазначеного вище, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, вік ОСОБА_2, його сімейний та фінансовий стан і вважає правильним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 гривень.

Копію постанови направити до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: