Справа № 748/3400/14-п Головуючий у 1 інстанції Олещенко В. І.
Провадження № 33/795/70/2015
Категорія - ч.2 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гривень 54 копійки.

Не погоджуючись з даною постановою суду заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову районного суду, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити, аргументуючи свої вимоги тим, що всі докази здобуті працівниками міліції незаконно, протокол складено за відсутністю адвоката, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, то йому не може бути призначено стягнення у виді адміністративного арешту. Крім того, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, враховуючи, що прокуратура області дізналась про факт незаконного притягнення ОСОБА_1 тільки 12 березня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга заступника прокурора Чернігівської області не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду була винесена 10 грудня 2014 року. 11 грудня 2014 року вказана постанова була направлена поштою правопорушнику (а.с.16) та отримана ним 16 грудня 2014 року, про що свідчить відмітка про вручення (а.с.18). ОСОБА_1 дана постанова не оскаржувалась.

16 січня 2015 року суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області на ім'я прокурора Чернігівського району було скеровано листа стосовно його права оскарження вищевказаної постанови суду враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи і відносно нього не може застосовуватися адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту (а.с.27). Проте, листом від 20.01.2015 року прокурор району відмовився скористатися таким правом (а.с.28).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про прокуратуру» органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Таким чином, органам прокуратури про наявність оскаржуваної постанови стало відомо вже 16 січня 2015 року, а не 12 березня 2015 року, як зазначено в апеляційній скарзі прокурора. Положення Закону України «Про прокуратуру» передбачають, що як прокуратура району так і прокуратура області становлять єдину систему органів прокуратури України.

Крім того, 25 лютого 2015 року прокуратурою Чернігівського району все таки була подана апеляційна скарга на вищевказану постанову суду (а.с.30), проте постановою судді апеляційного суду Чернігівської області від 3 березня 2015 року було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до розгляду. (а.с.45-46).

Чинним законодавством про адміністративні правопорушення не передбачене повторне подання апеляційної скарги прокурором відносно одного і того судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку заступнику прокурора Чернігівської області на апеляційне оскарження постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд