overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/720/15-п
Провадження № 3/352/221/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді директора ТзОВ «ВБК-Сервіс», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

При проведенні перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання платником податків 23.03.2015 р. було встановлено порушення ОСОБА_1 граничного строку сплати суми грошового зобовязання по податку на додану вартість згідно уточнюючих розрахунків до декларації з ПДВ від 28.01.2015 №, від 28.01.2015 №, від 19.02.2015 №, від 19.03.2015 №, визначеного п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим порушено вимоги ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі № 26 серії АА №082012 від 26.03.2015 р., актом про результати перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання платником податків №185/09-13-15/37183655 від 23.03.2015 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «ВБК-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення щодо сплати суми грошового зобовязання по податку на додану вартість, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/427/15-п
№ провадження 3/453/117/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2015 року об 17 год. 00 хв., будучи у нетверезому стані, вчинив сварку із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив по відношенню до неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250930/67 від 13.03.2015 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.03.2015 року, висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 13.03.2015 року, а також рапортом ДІМ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_5 від 13.03.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства у сімї і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/483/15-п
№ провадження 3/453/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2015 року об 21 год. 50 хв., у м. Сколе Львівської області на майдані Незлежності, перебуваючи у нетверезому стані, безпричинно вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, в ході якого обзивав останніх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження працівників міліції не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0250914/76 від 26.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.03.2015 року, висновком по заяві ОСОБА_2 від 26.03.2015 року, а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від. 24.03.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського РВ ГУМС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.04.1970р.н., громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням якої вона не займається, внаслідок чого її дочка 08.03.2015 року розпивала спиртні напої у м. Великі Мости Сокальського району.

Невиконуючи обовязок щодо виховання своєї дитини ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду пояснення щодо обставин вчиненого правопорушення.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про дане правопорушення та поясненням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість)грн.54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
Справа № 349/458/15-п
Провадження № 3/349/214/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Рогатинського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: 02 квітня 2015 року о 19 год. 25 хв на автодорозі Рогатин-Перемишляни ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя, невиразна вимова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 896765 від 02.04.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, не працює, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401,221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 383/370/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького РВ УМВС України Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року близько 07 год. 00 хв. за адресою вул. Шумілова, 53, в м. Бобринець Кіровоградської області, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2015 року, серії КД № 0160, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2015 року та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені, тому з урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 з організації навчального процесу

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , рядовий військової частини НОМЕР_1 м.Великі Мости Сокальського району , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 172-20 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року о 18 год. 00 хв. на території кінологічного навчального центру в розташування тимчасового навчального формування, що здійснює підготовку військовослужбовців призваних до мобілізації підполковником ОСОБА_2 виявлено рядового ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`ягніння, що підтверджується висновком медичного огляду, проведеного 22.04.2015 року о 20 год. 00 хв.. Таким чином рядовий ОСОБА_1 вчинив правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання рядовий військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав, розкаявся просив суворо не карати .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.01.1980р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року о 18.00год. військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання військових обовязків перебував на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич
провадження № 3/389/473/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Знамянка та району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, вдівця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 10.20 годині по вул. Леніна в с.Мошорине Знамянського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом марки «МТ-1036» державний номерний знак 41-17 КДС, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуву алкотестера «Драгер» та від проходження, в установленому законом порядку, медичного огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №784769 від 15 березня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого, особу ОСОБА_1, що він не працює, вдівець, має утриманців, вину визнав та розкаявся.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.40-1, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
провадження № 3/389/538/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського РС УДМС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ№12 м.Знамянка, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року було встановлено, що ОСОБА_1, проживає без паспорта, не документувався в місячний термін по досягненні 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії ПР МКВ №024476 від 21 квітня 2015 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, права йому роз'яснені.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.197 КУпАП, настає відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтво про народження, учнівський квиток, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Застосовуючи захід впливу, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, неповнолітній вік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс-Духнич Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.11.1954р.н. проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, пенсіонера,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 утримує собаку породи «вівчар», який 06.01.2015р. о 07год. 00хв. в с. Борятин по вул. Гагаріна, 44 Сокальського району покусав ОСОБА_2, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення вчинене 06.01.2015р., в свою чергу, 28.02.2015р. слідчим Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження по даному факту.

Тому, станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП подальше провадження в даній справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс-Духнич