overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1301/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819341 від 18.02.2015 року, ОСОБА_1 18.02.2015 року о 08.25 год. на вул.Патона у м.Львові, керуючи автомобілем «Нісан Кашкай», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наблизився до даного перехрестя проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх паралельного руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Чері Кімо», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 819341 від 18.02.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2470/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10.1994р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львові

за ч.2 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. 12.02.2015 року по вул.Городоцькій, 116 у м.Львові, торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме відкритками для привітання в кількості 30 шт. та був затриманий працівниками міліції.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме відкриток для привітання в кількості 30 шт. (згідно протоколу вилучення від 12.02.2015р.), які знаходяться у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2617/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.03.2015 року близько 09год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Сітроен, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Тернопільська ОСОБА_2, на перехресті нерівнозначних доріг, не дав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження, чим порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України, вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 до Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №220462 від 31.03.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2800/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1989р.н., працюючого, проживаючого водієм ТзОВ "ОСОБА_2 ЛТД", проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 30 хв. 03.04.2015 року по вул.Мучній, 2 у м.Львові, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д/н ВС0396CЕ, починаючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2984/15-п
ПОСТАНОВА

29 квітня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

громадянина України, працюючого директором ТзОВ «ТМ «Десятка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Десятка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,357, виявлено несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за 2014 рік, допущені директором ОСОБА_1

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та року народження правопорушника.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2747/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Львів-аеропорт», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ректором Українського вільного університету в м.Мюнхен, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 055356 від 11.04.2015 року, ОСОБА_1 11.04.2015 року о 18.50 год. була затримана прикордонним нарядом при спробі незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Львів», а саме: під час проходження прикордонного контролю при посадці на авіарейс LOC № 763 сполученням «Варшава-Львів» предявила на паспортний контроль проїзний документ, виданий 25.02.2005 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 25.02.2015 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить не застосовувати до неї адміністративний арешт.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії 3хРУ № 055356 від 11.04.2015 року та рапортом інспектора прикордонної служби.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2354/15-п
ПОСТАНОВА

27 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

15.04.2014 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол серії ЛВ №0227928 від 26.03.2015 року, складений ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 призначалась до розгляду на 27.04.2014 року, проте він, будучи належним чином був повідомленим про час, день та місце розгляду, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи, в суд повторно не з'явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не зявився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обовязковою, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09.00 год. 15.05.2015 року.

Копію постанови направити начальнику Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Пустомитівського району Львівській області для контролю за виконанням постанови.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до початку розгляду справи.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/2204/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного спеціаліста ВКГ Залізничної районної адміністрації ЛМР (м. Львів, вул. Виговського, 34), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст.140 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.01.2015року старшим інспектором СОДР ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 05.01.2015р. 17 год. 30хв. головним спеціалістом ВКГ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про те, що він не вжив заходів щодо належного забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема: на ділянці дороги по вул. Авіаційна,7 у м. Львові не усунув вибоїни розміром 8.3см. та не вжив заходів щодо своєчасного обмеження в русі на даній ділянці, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «КІА RIO» номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, порушивши вимоги ст. 9 Закону України «Про дорожній рух».

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (повідомлення знаходиться в матеріалах справи). Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №331292 від 30.01.2015р., рапортом працівника міліції від 05.01.201року, схемою дорожньої пригоди від 05.01.2015року, письмовими поясненнями потерпілої від 05.01.2015року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.01.2015року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, було вчинене в 05.01.2015року, а справа на розгляд поступила до суду 23.03.2015р., то у звязку з відсутністю технічних можливостей для розгляду справи протягом строку, відповідно до якого правопорушника можна притягнути до відповідальності - дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/2611/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ПП БК «ПрестижБудСтиль», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2015 року близько 12год. 55хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Кульпарківська,222, під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (опора освітлення), в результаті чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом серії АП1 №824342 від 30.03.2015року, схемою пригоди, письмовими поясненнями правопорушник.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/2632/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою:м. Львів, АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251536 від 28.03.2015року ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 12год. 59хв., порушив громадський порядок, а саме: по вул. Коротка ОСОБА_2 у м. Львові виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_3

Правопорушник у суді вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, додатково пояснив, що він 25.02.2015року близько 12год. 59хв. рухався транспортним засобом марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бр. Міхновських, 1 у м. Львові, у якого зламалася система охолодження. Він здійснив вимушену зупинку, для охолодження автомобіля, в цей час до нього підійшов молодий чоловік, зробивши зауваження, що він зупинився у невстановленому місці. Однак на його пояснення, що зупинка була вимушеною, потерпілий неадекватно зреагував та спровокував його на конфлікт.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВ №0251536 від 28.03.2015 року, висновком від 11.03.2015р. про результат проведеної перевірки матеріалів ЖЄО №1876 від 27.02.2015р., скаргою потерпілого від 26.02.2015року, письмовими поясненнями потерпілого від 11.03.2015року, письмовими поясненнями правопорушника від 06.03.2015року.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пенсіонера, вину визнав, розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати положення статті 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.