overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1075/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючий, інвалід 3-ї групи

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і бов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 3.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.13 року № 950, передбачено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, як вбачається з спрямованих до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому відсутні відомості про ознайомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з правами, передбаченими вищенаведеними нормами закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1074/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, поміж іншого, час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, визначення моменту виявлення адміністративного правопорушення має істотне значення для обчислення строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності. При цьому дата складання протоколу не свідчить про фіксування дати вчинення (виявлення) правопорушення.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про дату та час вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП повернути до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/2930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/2550/15-п 3/296/677/15, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2550/15-п 3/296/677/15 та № 296/2930/15-п 3/296/813/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4,130 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/2550/15-п 3/296/677/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/331/15/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2014 року о 17-00 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по автошляху М-18-Вільноандріївка при зміні напряму руху не впевнився в безпеці маневру, виїхав на ліве узбіччя та скоїв зіткнення з бетонним блоком, чим порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, постраждалих немає.

ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 29.11.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати.

Провина особи, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження №3/331/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Татарінов В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 001221 від 06.01.2015 року, не виконувала батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в систематичному залишенні останнім свого місця мешкання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1О.у судове засідання зявилася, свою провину визнав повністю, суду пояснила, що провидить виховні бесіди із молодшим сином, старші брати намагаються допомогти, але її син злигався із дурною компанією, і систематично тікає з дому.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трудова 6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2014 року о 08-20 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки DAIMLER-BENZ д/н 755 80 НА рухаючись по пр. Леніна на перехресті з пр. Металургів, що в м. Запоріжжя при початку руху не надав перевагу у русі пішоходу, який закінчував перехід з права на ліво, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль не постраждав, до 3-ї міської лікарні звернулася гр. ОСОБА_3 з діагнозом ЧМТ, СГМ, садна нижніх кінцівок, відпущена додому у звязку з відсутністю показів для госпіталізації.

ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 22.12.2014 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати.

Провина особи, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/246/15
ПОСТАНОВА 331/1593/15-п

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у даному протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 містяться неповні відомості, що стосуються особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначена, освіта, сімейний стан, кількість осіб, що перебувають на утриманні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 007467 від 02.03.2015 року, вказано «03.02.2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в приміщенні Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області по вул. Пушкіна 4 здійснював перешкоджання роботі департаменту, а саме здійснював не дозволену відео зйомку, намагався втрутитися в роботу персоналу, образливо чіплявся та порушував його роботу», тобто суть правопорушення не відображає диспозицію ст. 173 КУпАП,

Відповідно до ст. 173 КУпАП диспозиція статті: «дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, саме в ст. 256 КУпАП надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Отже, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/252/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем ремонтником на ВАТ «Запоріжсталь», РНОКПП:НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.01.2015 року о 08-30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись на 40 км. + 500 м. на а/м Запоріжжя-Донецьк скоїв обгін автомобілю вантажний виїхав на смугу зустрічного руху при цьому не впевнився в безпеці маневру в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП водій автомобіля ЗАЗ 1102 ОСОБА_2, пасажири автомобіля Toyota Rav4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, у скоєному розкаявся та пояснив суду, що дійсно 10.01.2015 року при вказаних обставинах він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, просив суд суворо не карати.

Провина особи, окрім її визнання ОСОБА_2, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов
Провадження № 3/331/255/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, яка офіційно не працює, не одружена, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 007617 від 03.03.2015 року, 01.03.2015 року знаходячись за місцем свого проживання, а саме: в квартирі №180 будинку № 31, розташованого на вул. Українська в м. Запоріжжі, знаходячись у стані алкогольного спяніння де вчинила сварку з батьком ОСОБА_2 вчинила сварку, в ході конфлікту в адресу батька остання висловлювалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, яка вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов