overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/134/15-п
Провадження № 3-678-137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.07.1973року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2015року о 21 год. 30хв. в с. Лисанівці Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), керував мотоблоком Зубр, від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5., 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його письмовими поясненнями до протоколу і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини і особу ОСОБА_1, те, що у вчиненому він кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі в сумі 3400грн.(протокол АП1№ 408222).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/174/15-П
Провадження 3-678-177/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Летичівського РВУМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,30.12.1979р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався Летичівськом РВ УМВС 05.05.2014р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП -17грн. штрафу; 21.07.2014року по ст. 178 ч.2 КУпАП 51 грн. штрафу; по ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2015р. о 17год. 05хв. на вул. Квітневій в с. Буцни, навпроти будинку № 5 ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, будучи в стані алкогольного спяніння та в нечистому одягу, йшов додому.

При виясненні обставин справи, ОСОБА_1 пояснив, що був на заробітках та повертався додому і тому був випивший та у брудному одязі, але не спотикався, не падав.

Встановлене виключає в його діях наявність складу адміністративного правопорушення по ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність за появу в громадських місцях в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Крім того, за розясненнями ст.173 КУпАП, дорога не є громадським місцем в розумінні ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення по ст. 178 ч.3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/358/15-п
№ 3/680/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме: 21.03.2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

21 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме виражався відносно неї нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012775 від 23 березня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком від 22 березня 2015 року, протоколом медичного освідчення №20 від 21 березня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання, та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 678/197/15-п
Провадження № 3-678-200/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1951року народження, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2015р. о 15год. в с. Западинці між ОСОБА_1, який поживає у літній кухні помешкання ОСОБА_2, що на вул. Белендюка, 52, і ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому грунті, під час якої він, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повернувшись з місць позбавлення волі зареєструвався і перебував у Хмельницькому реабілітаційному центрі. Згодом вирішив купити житловий будинок у будь-якому селі. Прибувши в с. Западинці, в магазині він познайомився з ОСОБА_2, яка запропонувала йому проживати в її помешканні на правах квартиранта, але не за плату а за те, що він допомагатиме їй по господарству. Він погодився і став проживати в літній кухні, а ОСОБА_2 в хаті. Він допомагає їй по господарству за її розпорядженням і вказівкою, кожен із них має свої кошти, якими розпоряджається окремо на власний розсуд, на придбання необхідних товарів ділять його вартість порівну. Крім того, пояснив, що не живуть як чоловік і жінка, спільного майна не мають.

Встановлене приводить до висновку, що станом на 27.01.2015року ОСОБА_1 не є співмешканцем ОСОБА_2 чи членом її сімї, що виключає наявність в його діях кваліфікуючої ознаки ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне праовопрушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 678/132/15-п
Провадження № 3-678-135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.09.1981року народження, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 -4, Хмельницької області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2015року біля 16 год. 00хв. в смт. Летичів по вул. І.Франка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом ВАЗ-21011, д.н.з Е 5654ХМ, від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини і особу ОСОБА_1, те, що у вчиненому щиро кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в мінімальному розмірі в сумі 3400грн. (протокол АП1№410011).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
копія Справа № 678/176/15-п
Провадження № 3-678-179/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Володимирвоича, 16.03.1978р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Володимир-Волинським РВУМВС України, працюючого директором ТОВ Термопласт, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні місяці 2014року в смт. Летичів ОСОБА_2, який працює директором ТОВ Термопласт, допустив завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014року в сумі 244грн., чим порушив п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 п.201.1ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 V від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Справу розглянуто за його відсутності.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адмінстративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки порушення вчинено в грудні 2014року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення і тому, керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
справа 678/175/15-п
провадження 3-678-178/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського відділення Хмельницької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1974р.н., жительку АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Хмельницьким РВУМВС України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Термопласт, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні місяці 2014року в смт. Летичів ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Термопласт, допустила завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання сумою податкового кредиту з ПДВ за грудень 2014року в сумі 244грн., чим порушила п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 п.201.1ст. 201 Податкового кодексу України № 2755 V від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 1631 ч.1 КУпАП.

У судове засідання вона не зявилася, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла. Справу розглянуто за її відсутності.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП адмінстративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки порушення вчинено в грудні 2014року то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення і тому, керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : підпис

Суддя Летичівського

районногосуду ОСОБА_2
Справа № 3/679/326/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В., розглянув матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2014 року в м.Нетішин по вул. Курчатова 13/52 в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено шість таблеток білого кольору, яку згідно висновку експерта №342 від 03.04.2015 року містять психотропну речовину - феназепам, обіг якої обмежено. Маса феназепаму становить 0,003 г.

Його дії кваліфіковані за ст.44 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою серії ХМ №036276 від 21.04.2015 року (а.с.1)., висновком експерта від 03.04.2015 року №342, відповідно до якого надані на дослідження шість таблеток білого кольору містять психотропну речовину - феназепам, обіг якої обмежено (а.с.4-6); протоколом обшуку від 23.11.2014 року (а.с.7-8).

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП було вчинено 29.11.2014 року, справа надійшла до суду 28.04.2015 року, отже на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення

.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 680/464/15-п
№ 3-в/680/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Новоушицького районного суду від 01 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, у вказаній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено по-батькові порушника.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суддя вважає, що необхідно виправити описку, вказавши у постанові по-батькові порушника «Петрович» замість «Іванович»

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоушицького районного суду від 01 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши по-батькові порушника «Петрович» замість «Іванович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 680/492/15-п
№ 3/680/159/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НВ 409617 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

20.02.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

27 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, затіяв суперечку відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якої обзивав її нецензурними словами, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012903 від 29 квітня 2015 року, рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, заявою потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом медичного освідчення №27 від 27 квітня 2015 року.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 684/377/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла 27.04.2015 р. від Старосинявського РВ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

13.04.2015 р. встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виховує своїх шістьох неповнолітніх дітей, залишає їх без нагляду, зловживає спиртними напоями. В будинку, де проживають діти, брудно та антисанітарія.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він, вживаючи алкогольні напої, неналежним чином виховує своїх шістьох неповнолітніх дітей, залишає їх без нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2015р. серія ХМ № 033488, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом обстеження житлово побутових умов проживання сімї від 22.04.2015 р., характеристикою від 20.04.2015 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини та щире каяття у вчиненому, а тому, до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 33-35, 184, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін