overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/424/15-п
Провадження № 3/663/223/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №018685 від 18.02.2015 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_1, останній перебуваючи під адміністративним наглядом 16.02.2015 року о 22 год. 45 хвл. під час перевірки був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мира,11, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2014 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання повісткою на 06.03.2015 року та 31.03.2015 року проте в судове засідання на вказані дати не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 15 хвл. 28.04.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду в Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання, прокурору Скадовського району Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 663/368/15-п
Провадження № 3/663/197/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН №017215 від 10.02.2015 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 14.02.2015 року, відносно ОСОБА_1, останній перебуваючи під адміністративним наглядом 29.01.2015 року приблизно о 23 год. під час перевірки був відсутнім за місцем проживання, а саме за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Таврія, вул. Нова, буд. №11, чим повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2014 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання повісткою на 25.02.2015 року та 10.03.2015 року проте в судове засідання на вказані дати не зявився, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, особу може бути піддано приводу, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 45 хвл. 28.04.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду в Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання, прокурору Скадовського району Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
№664/396/15-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лагер, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №00439/0108 гр-н ОСОБА_1 20.01.2015 року о 16-00 годині на березі р.Конка поблизу с.К.Лагері Цюрупинського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддом лову - мисиновою сіткою. При ньому виявлено рибу щука - 5 штук. Цим він порушив п.3,15 Правил любительского та спортивного рибальства, ст.63 ЗУ про тваринний світ

Правопорушення вчинено 20.01.2015 року. Справа передана в провадження судді Бойко В.П. від судді Лебідь І.П.(перерозподіл у зв'язку із трималим перебуванням судді на лікарняному)

Строки накладення адміністративного стягнення спливає 20.04.2015 року, отже можливості належно викликати ОСОБА_1 та в строк розглянути справу немає.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення у відповідності до положень ст. 38 КУпАП закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 664/1109/15-п
Справа № 664/1111/15-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року о 09-00 годині на центральному ринку, що розташований в м. Цюрупинськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (карась сріблястий 3 кг.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 73 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того, 16 березня 2015 року о 11-200 годині на центральному ринку, який знаходиться в м. Цюрупинськ Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби (молодь карася сріблястого 3 кг.) без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив ст. 73 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 88 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», п 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією водних біоресурсів.

Керуючись ст.ст . 36, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок - 0283; назва отримувача коштів - УК у Цюрупинському районі/Цюрупинський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38045231; територія УДКСУ у Цюрупинському районі; рахунок, відкритий по ККДБ 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») з конфіскацією в дохід держави свіжої риби: карась сріблястий - 3 кг; молодь карася сріблястого 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 664/919/15-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 02.04.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року о 13-20 год. в с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причина неявки не відома. З наданого ним пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за можливе призначати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (банк отримувача - ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; територія - ГУДКСУ у Херсонській області; адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач коштів - УДКСУ в Цюрупинському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045231; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО) 852010; рахунок отримувача 0283; код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження»; призначення платежу судовий збір за ухвалення Цюрупинським районним судом Херсонської області постанови про накладення адміністративного стягнення; ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 692/499/15-п
Провадження № 3/692/182/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 13.03.2015 року в смт. Драбів по вул.. Леніна, 81 порушив правила адміністративного нагляду, а саме не з»явився на реєстрацію до Драбівського РВ УМВС, чим порушив ухвалу суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав в повному обсязі і пояснив, що не зявився на відмітку до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області у звязку з тим, що не мав коштів на проїзд.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинена повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення;

- реєстраційним листком з зазначеними відмітками;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При визначенні адміністративного стягнення гр. ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, так як воно є необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, ч.2 ст.187, ст.ст. 283 - 285 КУпАП с у д, -

п о с т а н о в и в :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/498/15-п
Провадження № 3/692/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Жовтня, 3, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022663 від 18 березня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2: «18.03.2015 року близько 11 год. в с. Мойсівка по вул. Матросова, 3, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме: образливо чіплявся та виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4
Справа № 692/334/15-п
Провадження № 3/692/141/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року стосовно гр.. ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 29.01.2014 року о 14:10 год. в с. Гельмязів по вул.. Корольова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.03.2015р. не зявився. Судове повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт був повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою на протязі одного місяця.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає, що орган, який склав та направив протокол про адміністративне правопорушення до Драбівського районного суду Черкаської області, повинен встановити місце проживання правопорушника, надавши суду відповідну довідку, або забезпечити участь особи в судовому засіданні чи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду за можливим іншим місцем його проживання.

Керуючись ст.ст. 221, 222 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Відділення ДАІ з обслуговування Драбівського району (смт. Драбів) УМВС України в Черкаській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника або забезпечення участі особи в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 692/495/15-п
Провадження № 3/692/179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022826 від 17 березня 2015 року, складеного дільничним інспектором міліції СДІМ Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2: «17.03.2015 року близько 17 год. по вул. Матросова, 3, с. Мойсівка гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 В ході сварки виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана дата розгляду справи, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують факт сповіщення особи про дату, час та місце проведення розгляду справи, особа, стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вважається такою, яка належним чином не повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи, а тому суд позбавлений можливості повно, всебічно, об'єктивно та своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вказані обставини, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення та виконання вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_4