Спарва№ 308/3694/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 09.04.2015 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.02.2015 р. близько 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ужгороді по вул. Берчені із сторони пл. Корятовича в напрямку вул. Тімірязєва біля будинку №14 не дотримався безпечної швидкості та бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із стоячим з правого боку транспортним засобом марки «Опель-Вектра» д/н НОМЕР_2, після чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Фольксваген-Пасат» д/н LMW131. В результаті ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191540 від 18.03.2015 р., даними постанови від 04.03.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 22.02.2015 р., даними протоколу огляду місця події від 21.02.2015 року, даними висновку експерта №185 від 23.02.2015 року, протоколами допиту свідка від 23.02.2015 року, потерпілого від 26.02.2015 року та рапортом працівника міліції від 21.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою заступника начальника СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області від 04.03.2015 року кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000585 від 22.02.2015 року закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином , з моменту закриття кримінального провадження -04.03.2015 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 18.03.2015 року за ст.124 КпАП України надійшов до суду 31.03.2015 року.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2