П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Справа № 596/552/15-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю секретаря Кузик М.Я., прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з прокуратури Гусятинського району Тернопільської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, з 31 жовтня 2010 року по 23 грудня 2014 року працюючого головою Яблунівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.172-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення №2 від 18.03.2015 року складеного прокурором прокуратури Гусятинського району ОСОБА_3, видно, що ОСОБА_2, будучи з 31 жовтня 2010 року по 23 грудня 2014 року Яблунівським сільським головою та у відповідності до пп. «в» п.1 ч.І ст.4 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» (далі - Закону), тобто субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлену Законом вимогу щодо вжиття заходів щодо припинення правопорушення, передбаченого ст. 12 цього ж Закону та порушуючи вимоги ч.7 ст.5 Закону знаючи про факт неподання окремими депутатами Яблунівської сільської ради декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, письмово не повідомив спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції про те, що окремими депутатами Яблунівської сільської ради станом на 01.04.2014 року в порушення ст.12 Закону не подано до сільської ради декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, а також не вжив заходів щодо припинення такого правопорушення, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як видно із протоколу №2 про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-9 КУпАП від 18.03.2015 року, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні прокурор прокуратури Гусятинського району ОСОБА_1, мається на увазі період перебування ОСОБА_2 на посаді Яблунівського сільського голови, проте, в протоколі це не зазначено.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП - фабула правопорушення не конкретна, не зазначено часу та мотиву вчинення правопорушення, в чому полягає корисливий або інший особистий інтерес ОСОБА_2 Крім того, не конкретизовані дані осіб депутатів, про неподання якими декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік, ОСОБА_2 письмово не повідомив спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Як зазначено в протоколі, що окремими депутатами Яблунівської сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, Левенець

Р.В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

станом на 01.04.2014 року в порушення ст.12 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» не подано до сільської ради декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 року.

В матеріалах справи відсутня інформація про те, чи притягувались зазначені депутати до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, чи працюють вони на постійній основі у сільській раді чи самозайняті особи (фізичні особи субєкти підприємницької діяльності, які не мають основного місця роботи, або особи, які не працюють).

Відповідно до роз»яснень п.2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року №13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки перешкоджають всебічно, повно та об"єктивно дослідити об"єктивну сторону адмінправопорушення та можуть призвести до винесення необгрунтованого рішення, а тому справу слід направити на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 254, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ст.172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення в прокуратуру Гусятинського району Тернопільської області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М.