overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/10/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СК «Консервний»

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014 року, об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1, по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, перед зміною напрямку руху ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на приїжджій частині та скоїв зіткнення з автомобілем «Джип», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 не підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та наполягав що зіткнення сталося за вини ОСОБА_3, яка рухалася позаду, не витримала безпечного інтервалу руху, що і стало наслідком ДТП, та підтримав клопотання представника про призначення авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо визначення дій водіїв та їх можливості уникнути ДТП.

Водій ОСОБА_3 в суді пояснила, що ДТП сталося саме за вини ОСОБА_1, який намагався об'їхати перешкоду, але не впорався з керуванням та допустив зіткнення даних автомобілів.

10.12.2014 року по вказаній справі призначена та проведена судова-автотехнічна експертиза ОНДІСЕ, згідно до висновку якої дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.10.4 ПДР та перебувають у причинному зв'язку з фактом ДТП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ2№608160 від 21.10.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком судово-автотехнічної експертизи № 6694 від 28.01.2015 року.

У звязку з викладеним, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами данної адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 22.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2468/15-п
Провадження № 3/520/996/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛ:

30 грудня 2014 року, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №58 по вул.Люстдорфська дорога, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук ялинками у невстановленому місці, у кількості 10 штук. Вказані дерева були вилучені та передані ОСОБА_3 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 30.12.2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 були передані на відповідальне зберігання 10 шту ялинок (а.с.4).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі ялинок.

Виявлені ялинки у кількості 10 штук вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/5087/15-п
Провадження № 3/520/1762/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

пр о притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив правила вигулу власної собаки, а саме вигулював собаку на прозьвисько Буц, без повідка та намордника, внаслідок чого, собака спричинила шкоду ОСОБА_2, а саме розірвала його домашню кішку.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєнні зазначеного правопорушення визнав та підтвердиів обставини, викладені в протоколі, крім того, його вина повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 про порушення правил ОСОБА_1 утримання собаки, яка розірвала належну йому домашню кішку (а.с.2).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 КУпАП вигулювання собаки без повідка та намордника у громадському місці, що спричинило шкоди майну людей.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 154 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень, з конфіскацією належної йому безпородної собаки за призвиськом «Буц».

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2521/15-п
Провадження № 3/520/1009/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року, о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», державний номер НОМЕР_1 по вул.Бугаївська, в м.Одесі, не витримав безпечний інтервал руху, та допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Ваз, державний номер НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№532265 від 18.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правил дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2143/15-п
Провадження № 3/520/881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Одеса

Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року, о 08 годині 55 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «БМВ», державний номер НОМЕР_1 по вул.Ак.Вільямса, в м.Одесі, не врахувала дорожні обставини ожеледиця, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_2 порушила п. 12.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№532031 від 09.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_2 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2175/15-п
Провадження № 3/520/900/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року, о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1 по вул.Армійська, в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконалась в безпеці свого руху та допустила зіткнення з припркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, крім того, її вина підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№563773 від 11.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4929/15-п
Провадження № 3/520/1697/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ПП «Укркурортстрой» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 828/15-03/31689980/98 від 27 березня 2015 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку ПП «Укркурортстрой» () було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на землю по строку 02 березня 2015 року, у звязку з чим головний бухгалтер ПП «Укркурортстрой» () ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання, але вона до суду не зявилася, про зміну місця проживання суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за її відсутністю на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 163-2, 221, 268, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти Суддя Рева С. В.
Справа № 520/2152/15-п
Провадження № 3/520/886/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року, о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_1 по вул.Варненська, в м.Одесі, під час розвороту, не переконався в безпеці свого маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Кіа, державний номер НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. В результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№563559 від 10.02.2015 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, він підлгяає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши ого адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/464/15-п
Провадження № 3/520/397/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року, о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_1 по вул. Довженко, м.Одесі, змінюючи напрямок руху ліворуч, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2, яий рухався ліворуч в попутному напрямку. В наслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що є відмітка у протоколі, ОСОБА_1 до суду не з'явився, не повідомив про причини неявки та не звернувся з клопотанням про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1№551749 від 14.11.2014 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1І порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, висновком експертизи №6132 від 24.12.2014 року, відповідно до якого, дії водія автомобіля Хонда перебувають у причинному зв'язку з зіткненням транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 400 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4347/15-п
Провадження № 3/520/1560/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання, біля будинку № 6-а по вул..Ак.Глушко, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, зауваження не реагував, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 25.02.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства (а.с.1), рапортом від 25.02.2015 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту сроком на п'ять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 у приймач-розподілювач, доручивши виконання постанови у данній частині Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/4341/15-п
Провадження № 3/520/1557/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши, що дійсно з ОСОБА_3 склалися неприязнені відносини, у звязку з чим виникають конфлікти, крім того, її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 24.03.2015 року, про скоєння ОСОБА_2 дрібного хуліганства (а.с.1), протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 від 24.03.2015 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту сроком на одну добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня поміщення ОСОБА_2 у приймач-розподілювач, доручивши виконання постанови у данній частині Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Копію постанови направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.