Провадження № 3/317/316/2015
Справа № 317/1096/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/в ВАН № 551143 від 01.02.2013 р., посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 о 22 годині 45 хвилин 27.03.2015 р. в м. Запоріжжя по вулиці Звенигородській керував автомобілем ВАЗ, номерний знак 34042НЕ, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей на світло не реагують, мова млява). Від проходження медогляду в медзакладі в присутності свідків відмовився. Порушення фіксувалось відео реєстратором «Focus».

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 808389, складеному 27.03.2015 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Згідно довідки ВДАІ ГУМВС України в Запорізької області у ОСОБА_1 зафіксовано повторність, оскільки він 22.01.2015 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вищезазначені факти підтвердив, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП України, а саме адміністративного арешту на строк десять діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість гривень 54 копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян