Справа № 405/1968/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000047 від 06.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о 08 год. 50 хв. 06.03.2015 року в місті Кіровограді поблизу готелю «Київ» (вул. В. Перспективна) реалізовувала проліски без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів у приватну власність, що є порушенням ст. 9, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 12, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, їй роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за обставин зазначених в протоколі, визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному, просила суворо не карати. Вчинення вказаного правопорушення пояснила тим, що у неї пенсія складає 1100 грн. на місяць та на життя даних коштів не вистачає, навіть на їжу, тому вона вимушена хоч якось заробляти торгуючи рослинами. Повідомила, що вона є ветераном праці, що підтверджується пенсійним посвідченням серія ААБ № 153844.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушила порядок збуту об'єктів рослинного світу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000047 та актом проведеного огляду визначення виду рослини від 06.03.2015 року.

Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням вимог природоохоронного законодавства державі не заподіяно значної шкоди та враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою та ветераном праці, беручі до уваги щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з оголошенням останній усного зауваження.

Провадження по справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков