ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4611/14-п
Провадження 3/636/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Матросова, буд. 45. -

встановив:

15 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського РВ ГУМВС в Харківській області складений протокол серії ХА № 155094 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до вищезазначеного протоколу, 15 листопада 2014 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2М, в ході якої ображав останню, та чинив на неї психологічний тиск, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнав, та надав пояснення щодо обставин його скоєння.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що згідно протоколу серії ХА №155094 від 15.11.2014. ОСОБА_1 скоїв правопорушення 15 листопада 2014 р.

Постановами суду від 19.11.2014 р. та 10.12.2014 р. матеріали справи стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повертались до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення. Як свідчить супровідний лист, після виконання постанов суду адміністративний матеріал стосовно правопорушника до суду було скеровано 19 лютого 2015 р., а фактично даний матеріал надійшов до суду лише 03 квітня 2015року, що вбачається з штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду.

Отже, з огляду на вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 155094 від 15.11.2014 р. суд вбачає наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, при вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж три місяця, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -