Справа № 315/1605/14-п
Номер провадження № 3-в/315/4/15
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву заступника начальника начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та попереджено її, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36,54 грн.

30.12.2014 року постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 03.12.2014 року направлено до Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ для предявлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору у сумі 36,54 грн.

17.03.2015 року до суду звернулася заступник начальника начальник Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_1 з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якій посилалась на те, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 03.03.2015 року, прохала поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддею встановлено, що до суду, який видав виконавчий документ постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, звернувся представник стягувача з заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у звязку з пропуском встановленого законом трьохмісячного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, однак суду не надано доказу причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

А тому заява не підлягає задоволенню як така, що не ґрунтується на законі, та не підтверджена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 24 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника начальника Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.