Справа № 212/2450/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ДАІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2015 року водій ОСОБА_2 27 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Товстановського м. Кривий Ріг в районі електроопори 485, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, та при зміні напрямку руху, повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкоди або небезпечним іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Mazda CX-7, номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надав письмові пояснення щодо вказаної ДТП, які долучені до матеріалів розгляду справи.

В судовому засіданні було допитано ОСОБА_3, який пояснив, що 27 березня 2015 року о 10.30 год в м. Кривий Ріг по вулиці Товстановського, керуючи автомобілем Mazda CX-7, номерний знак НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя, за відсутності попереджуючих та забороняючих дорожніх знаків, виконав обгін з виїздом на зустрічну смугу, перед чим переконався про небезпечність маневру, але за 8-10 метрів побачивши автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon, який виконував маневр повороту ліворуч, почав різко гальмувати, однак зіткнення не уникнув.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 408469 від 27 березня 2015 року, дії водія ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено матеріали вказаної дорожньо-транспортної пригоди, заслухано пояснення учасників ДТП, з яких вбачається, що водій ОСОБА_2, рухаючись на своєму автомобілі, перед виконанням маневру повороту та під час його виконання виконав усі необхідні вимоги Правил дорожнього руху, що не спростовується ні поясненнями ОСОБА_3, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, що дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко