Справа № 359/3653/15-П
Провадження № 3/359/1124/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю представників Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_3, 22 листопада 1978р. народження, уродженця Російської Федерації, м.Пущено, мешканця України, м.Бердичів Житомирської області, провул.ГазопровіднийАДРЕСА_1, військовослужбовця, паспорт громадянина України СР 026750, виданий 05.04.2007р., орган, що видав МЗС, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015р., о 11 год. 35 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП ДМА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Республіки Судану, м. Хартун транзитом через Туреччину, м. Стамбул, рейсом № 0457, у громадянина України ОСОБА_3, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 1 200 доларів США, які перевищували наявну у нього суму в розмірі 10 800 доларів США та 295 гривень, що станом на 20.04.2015р. за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 10 000 Євро, що знаходились у відкритому паперовому конверті, що містився у окремому відділенні рюкзаку пасажира без ознак приховування та відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що не задекларував наявну у нього суму валюту, оскільки прилетів із ОСОБА_4, де не мав можливості дізнатись точний курс долара в Україні, вслід чого помилився із розрахунком валюти, яку мав при собі. Грошові кошти є його заробітною платою, отриманою за роботу військовим спостерігачем групи миротворчого персоналу ООН в ОСОБА_4 та призначались для лікування його малолітньої дитини, яка має вроджену хворобу та терміново потребує хірургічного втручання. Просить врахувати вищенаведені обставини, а також те, що він є військовослужбовцем та на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації валюти, враховуючи, що не повернення вилучених грошових коштів може стати загрозою життю хворої дитини.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_5 в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме даних доповідної записки, розрахунку еквіваленту 10000 Євро щодо доларів США станом на 20.04.2015р., офіційного курсу гривні щодо іноземних валют станом на 20.04.3015р., опису предметів, а також даними копій переліку купюр.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та на нього слід накласти адміністративне стягнення, визначене законом.

Однак, виходячи з норм Європейської Конвенції «З захисту прав і основних свобод людини», ратифікованої Україною 17.07.1997р., а також протоколів № 1,2,4,7,11 до неї, які є її невід»ємною частиною, за правилами яких держави гарантують захист права власності фізичних та юридичних осіб, можливість втручання публічної влади в право на повагу до власності не інакше як на підставах закону, дотримання справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, беручи до уваги ті обставини, що правопорушник щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом»якшує його відповідальність, є військовослужбовцем і наявні у нього грошові кошти є його офіційною заробітною платою, отриманою за роботу військовим спостерігачем групи миротворчого персоналу ООН в ОСОБА_4 та призначались на лікування хворої малолітньої доньки Єлізавєти ОСОБА_3, 14.06.2006р.народження, яка має вроджену хворобу кишкового тракту та потребує постійного медичного лікування, а також те, що на його грошовому утриманні, крім хворої дитини, знаходиться ще одна малолітня донька ОСОБА_6, 22.10.2010р., що підтверджується даними копії листа Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України щодо ротації українського національного персоналу у першому півріччі 2014 року, за яким ОСОБА_3 включено до складу Тимчасових сил ООН із забезпечення безпеки в ОСОБА_7 на посаду військового спостерігача; копії посвідчення офіцера, виданого на ім»я ОСОБА_3; копії свідоцтва про одруження; копій свідоцтв про народження дітей; медичної документації про стан здоров»я хворої дитини; довідок з місця навчання малолітніх дітей; довідки з місця роботи дружини ОСОБА_3 ОСОБА_8; копії договору на відкриття карткового рахунку в банківській установі та заяв на видачу готівки в установі банку (а.с.37-42;45;53-54;68-81), що, в сукупності, вказує на те, що істотної майнової шкоди допущене ОСОБА_3 порушення державі не заподіяло, враховуючи незначну суму вилучених грошових коштів, слід дійти висновку, що з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, за вищевказаних обставин, доцільно звільнити правопорушника від такого виду санкції, передбаченого ст.471 МК України, як конфіскація безпосередніх предметів порушення митних правил, враховуючи, що її застосування в даному випадку є порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, оскільки є не пропорційним, т.я. покладає на ОСОБА_3 «індивідуальний надмірний тягар», беручи до уваги, що грошові кошти призначались на лікування хворої малолітньої дитини, обмежившись лише накладенням санкції у виді штрафу, з поверненням вилученої суми валюти.

Крім того, оскільки ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та піддано відповідному адміністративному стягненню, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід Держави.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_3, 22 листопада 1978р. народження, уродженця Російської Федерації, м.Пущено, мешканця України, м.Бердичів Житомирської області, провул.ГазопровіднийАДРЕСА_1, військовослужбовця, паспорт громадянина України СР 026750, виданий 05.04.2007р., орган, що видав МЗС, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу, без конфіскації 1 200 доларів США, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_3, 22 листопада 1978р. народження, уродженця Російської Федерації, м.Пущено, мешканця України, м.Бердичів Житомирської області, провул.ГазопровіднийАДРЕСА_1, військовослужбовця, паспорт громадянина України СР 026750, виданий 05.04.2007р., орган, що видав МЗС, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 - 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області.

Грошові кошти в розмірі 1 200 доларів США, вилучені відповідно до протоколу по порушення митних правил № 0268//15 від 20.04.2015р. повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.