Справа № 523/4122/15-п
Номер провадження 3/523/1509/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, кв.74,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 542708 від 11.03.2015 року, 11 лютого 2015 року близько 17.20 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1, по просп. Добровольського, біля буд.109а, здійснив виїзд на регульований пішохідний перехід на заборонений, червоний сигнал світлофору, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перетинав проїжджу частину пр. Добровольського справа наліво по ходу руху автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив викладені у протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що органи ДАІ у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних інспектором ДПС на місці вчинення порушення, та у поясненнях наданих суду.

Згідно з п.8.7.3 е) ПДР, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 542708 від 11.03.2015 р., висновком слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_3 про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ЖЄО РВ №3901 від 11.02.2015 р., протоколом огляду місця ДТП від 11.02.2015 р., схемою місця ДТП, рапортом ІДПС про факт вчинення ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками ДАІ на місці вчинення ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №000179 від 11.02.2015 р., актом огляду транспортного засобу від 13.02.2015 р., поясненнями батька неповнолітнього ОСОБА_4

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги п. 8.7.3е ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 425,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: