overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/836/15-п
Провадження № 3/175/242/15
Постанова

Іменем України

01 квітня 2015 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 лютого 2015 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, влаштував сімейну сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сімї» № 2789 від 15.11.2001 року, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 414681 від 02.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, які містяться в матеріалах справи, висновком ЖЄО № 1438 від 27.02.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,173-2 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1166/15-п
Провадження № 3/211/369/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу винесено постанову у справі № 211/1166/15-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

В постанові допущено опису, а саме: не вірно зазначена дата винесення постанови. Так замість «05.05.2015 року», треба зазначити «05.03.2015 року».

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст.24,27,35,124,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2015 року у справі № 211/1166/15-п року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Виправити дату винесення постанови з «05 травня 2015 року» на «05 березня 2015 року».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1355/15-п
Провадження № 3/211/416/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2015 року об 11 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по Кириленка, 17Б, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю тюльпанами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт скоєного ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124991 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1353/15-п
Провадження № 3/211/414/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року о 09 год. 30 хв., біля магазину "АТБ-маркет" по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі, гр. ОСОБА_2, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю з рук яблуками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124908 (а.с.1) поясненнями (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2, склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.160, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.160 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Предмети торгівлі, що передані під розписку (а.с.3) на зберігання ОСОБА_2 вважати переданими за призначенням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1289/15-п
Провадження № 3/211/401/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2015 року о 15 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Лісового біля будинку № 13, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю клубникою та салатним перцем.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, підтвердила обставини вказані в протоколі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124322 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 11.10.2014 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1309/15-п
Провадження № 3/211/408/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2014 року о 14 годин 00 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Кириленко біля будинку № 17-Б біля магазину "АТБ" в м. Кривому Розі, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю овочами та фруктами (цибуля 5 кг, мандарини 7 кг, яблука 10 кг) з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, підтвердила обставини вказані в протоколі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124523 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу вбачається, що правопорушення скоєно 29.11.2014 року, тобто сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1062/15-п
Провадження № 3/211/342/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 року о 10 годин 30 хвилин., гр. ОСОБА_2 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, біля будинку № 98, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме мандаринами у кількості 8 кг та яблуками у кількості 12 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт скоєного нею адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124577 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП - закрити.

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/1993/15-п
Провадження № 3/211/562/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 квітня 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини. Своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує, в результаті чого він 19.03.2015 року розпивав алкогольний напій а саме горілку по вул. Дніпропетровське шосе м. Кривого Рогу, чим порушено ЗУ 5597 - ВР від 07.02.1997 р.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив викладені вище обставини.

Окрім визнання ОСОБА_2 провини, його провина підтверджується письмовими доказами:

· протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 125053 від 07.04.2015 року (л.с.1), та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходу не має, на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/5573/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 18-а/67, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 квітня 2015 року о 23:36 год., перебуваючи за місце свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку з членами родини, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим здійснив насильство в сімї.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, заявою та ОСОБА_2А, поясненнями свідка ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сімї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб, строк обчислювати з 06 квітня 20315 року.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 201/4562/15-п
Провадження № 3/201/693/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП КОТРІС, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 310272 при перевірці ПП КОТРІС за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р.(строки надання 10.02.2014 р.; фактично надано 12.02.2014 р. із затримкою на 2 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2