overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/3085/15-п
Провадження № 3/127/1140/15
П О С Т А Н О В А

13.03.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В протоколі ВІ 01 № 011317 про адміністративне правопорушення від 23.12.2014 р. зазначено, що потерпілій ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді різано-колотої рани лівого плеча, що підтверджується випискою із медичної карти № 27204, де зазначено діагноз: поверхнева різано-колота рана лівого плеча.

Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин справу слід направити прокурору м. Вінниці відповідно до ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 253 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити прокурору м. Вінниці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №468/381/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2014 року о 19.45 год., на 3 км. а/д Т-1507 МиколаївПарутіно-Очаків, ОСОБА_1 керував мопедом ЕХ 50 QТ, номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, з правопорушенням згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу слід, що правопорушення було вчинено 12.09.2014 року, справа надійшла до суду 16.03.2015 року та призначена до розгляду на 18.03.2015 року, тобто на момент надходження справи до суду сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 473/988/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" березня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 районуМиколаївської області, вул. Степна №13, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України 23.07.2014 р. у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 р. о 20 год. 05 хв. по вул. Кірова в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом-мопедом Viper, б/н в стані алкогольного сп'яніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України, визнав частково, пояснивши, що дійсно був зупинений працівниками ДАІ, при продутті алкотестер показав 1,00 % промілє алкоголю, однак протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складено у його відсутність.

Однак його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП №739047 від 05.03.2015 р., результатом алкотестеру "Drager" №2939 від 05.03.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.03.2015 р. та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, на підставі ст. 130 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст.33-35, 252, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, код платежу 22030001, Код , розрахунковий рахунок 0113) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М Тустановський
Справа № 473/1066/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АА2 №513468 від 22.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає підпису посадової особи, яка прийняла пояснення, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №513468 від 22.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/1076/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АП1 №532132 від 12.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 немає підпису посадової особи, яка прийняла пояснення, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №532132 від 12.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Справа № 473/1055/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 7 ст. 121 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

17.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АП1 №711609 від 12.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, так як матеріали справи не містять обґрунтування повторності, тобто те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме копії постанови, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний протокол АП1 №711609 від 12.02.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва
Справа № 473/1064/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2015 року до Вознесенського міськрайонного суду з ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району надійшов протокол АП1 №739071 від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було встановлено, що дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення немає підпису свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що позбавляє суд розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №739071 від 12.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВДАІ з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Домарєва
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/216/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

20.02.2015р. о 11:10 год. в с. Козубівка, Доманівського району, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, поведінка яка не відповідає обстановці).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 зявився, вину визна повністю, пояснив що перед керуванням т/з випив алкогольне пиво.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №744129від 20.02.2015р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/210/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

23.02.2015р. о 15:15 год. в смт. Доманівка, Миколаївської області водій, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова,).

Від освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння із застосуванням алкотестеру Drager чи слідування до медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп»яніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Викладені обставини підтверджуються протоколом серії АП1 №744131від 223.02.2015р., та поясненнями двох свідків, доданими до протоколу.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, - відмовившись від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1ступінь його вини, матеріальний стан, вважаю можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді мінімальної суми штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400грн. (три тисячі чотириста гривень) з перерахуванням коштів на рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013. Призначення Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху АП1 № 744131.

Сятгнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/220/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 518693 від 09.01.2015 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адреса останнього зазначена вул. Енгельса, 23, с. Зеления Яр, Доманівського району, Миколаївської області.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за вказаною адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти, що адресат «не проживає».

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно уточнити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ з обслуговування Доманівського району для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/205/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015смт. Доманівка

СуддяДоманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм-експедитором у ТОВ Техноторог-Авто,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

03 лютого 2015 р. о 16:10 год. в м. Чернігів по вул. Інструментальній та в районі перехрестя з вул. Борисенка, водій тягача «МАЗ 5440А9, н/з НОМЕР_1 з напівпречепом МАЗ 975830, н/з НОМЕР_2, гр. ОСОБА_2, під час зміни напрямку не переконався, що це буде беспечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з праворуч рухавшимся автомобілем Фольцваген Пасат, н/з 22087ММ, після чого данний автомобіл задньою частиною здійснив наїзд на металеву огорожу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 допустив порушення п.10.1 ПДР України.

У звязку з зазначеним інспектором ВДАІ м.Чернігів ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складений протокол АП1 №087624 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду адмін.. протоколу, але в судове засідання не з»явився.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що він порушив п.10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, а також планом - схемою місця ДТП.

Зважаючи на дані про особу, характер та суспільну небезпеку правопорушення, ступінь його вини, вважаю що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя-,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з перерахуванням коштів на рахунок ЄДРПУ 37992030, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013, серія протоколу АП1 №087624.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: 0144, , одержувач коштів - Доманівський район, Код платежу 38057729, МФО 826013, Банк одержувач ГУДКСУ у Миколаївській області, п.5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_1