Справа№464/1084/15-п
пр.№ 3/464/254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем 8 міської клінічної лікарні, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27.01.2015 року о 00.30 год. в м.Львові по вул. Б. Хмельницького-вул. Липинського, керував автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, порушення координації рухів, порушення мови, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв не вживає, в 27.01.2015р. в стані алкогольного спяніння не перебував. На вимогу працівників ДАІ поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду. Однак, лікарем-наркологом йому було відмовлено у обєктивному та неупередженому методі дослідження із можливість здачі крові, а запропоновано лише «алкотестер» з сумнівною повітряною методикою, якому він не довіряє. На його вимогу здати кров в іншій медичній установі працівники ДАІ йому відмовили. Після чого, він самостійно здав аналіз крові у 8-міській клінічній лікарні та результатами якого етанолу у його крові виявлено не було та аналіз сечі у травматологічному пінкті №1 за результатами якого етанолу не виявлено. Просить справу закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується даними протоколу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 1688/134 від 27.01.2015 року, з якого вбачається, що правопорушник відмовився від огляду, та актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, на підставі якого видано вищевказаний висновок, з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду, наполягаючи лише на здачі крові для дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи не лише за керування танспортними засобами в стані алкогольного спяніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спніння.

Положеннями Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666, визначено порядок проведення такого огляду та затверджено форму акту і висновку медичного огляду, які підлягають складанню за результатами огляду. Відповідно до положень інструкції може здійснюватись з використання для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання (п.3.9), а кров для дослідження біологічного середовища може використовуватися лише якщо в обстежуваної особи неможливо взяти інші зразки біологічних середовищ (п.3.14).

Відтак, оцінюючи пояснення ОСОБА_2 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки наявними матеріалами підтверджується те, що він відмовився від огляду на стан сп»яніння у медичному закладі в порядку встановленому зазначеною вище Інструкцією. Крім того, в даному випадку обставиною, яка підтверджує наявність підстав для відповідальності ОСОБА_2 є його відмова від огляду на стан сп»яніння, а не стан сп»яніння.

Покликання ОСОБА_5 на результати дослідження крові та сечі у інших медичних закладах не приймаються до уваги, оскільки вказані документи містять відомості про результати дослідження сечі від 29.01.2015р., а кров отримана для дослідження після звернення до травмпункту о 02.45 год., тобто, через більше ніж через дві години після його зупинки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.