overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2579/15-п
Провадження №3/592/670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 12 год. 40 хв . в м. Суми по просп. Курський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3110, д.н. НОМЕР_2, з різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків та продуття приладу «Драгер» також відмовився.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, яка підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №592/3243/15-п
Провадження №3/592/813/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2014р. проживає без паспорта громадянина України, а саме у місячний термін не подала заяву для оформлення паспорту, чим порушила п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/3136/15-п
Провадження № 3/592/788/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 14.07.1983 року /ідент.номер /, працюючої головним бухгалтером підприємства «Кафе-бар» «Слобожанський» (Дочірнє підприємство ТОВ «Бета»), що мешкає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2014 року під час перевірки Підприємства «Кафе-бар»Слобожанський» (Дочірнє підприємство ТОВ «Бета») за адресою: м. Суми, вул. Горького, 25, встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вищезазначеного підприємтсва, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженою податковою декларацією № від 13.01.2015 року грошового зобов»язання зюору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за IV квартал 2014 року в сумі 70,46 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2015 року, фактично подано 23.02.2015 року, чим порушила вимоги п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України. від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не прибула по не відомій суду причині, її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа №592/3250/15-п
Провадження №3/592/818/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015р. встановлено, що ОСОБА_1 з 15.05.2014р. проживає без паспорта громадянина України, а саме: у місячний термін не подав заяву для оформлення паспорту, чим порушив п. 2, 18 Положення «Про паспорт Громадянина України»

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/3203/15-п
Провадження № 3-в/592/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 14397,30 грн., з конфіскацією на користь держави товару, що став порушенням митних правил, а саме: огірків свіжих, вагою брутто/нетто 8965,00/ 8500,00 кг., загальною вартістю 14397,30 грн.

Постанова суду набрала законної сили 11.11.2014 року. Отже строк предявлення до виконання постанови становить до 12.02.2015 року. Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла до ДПІ в м. Сумах 27.01.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», постанови можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У звязку з тим, що строк звернення вказаної постанови до виконання пропущено з поважних причин, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити строк звернення до виконання постанови суду.

Керуючись ст. ст. 304, 392 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.10.2014 року у справі № 592/11248/14-п, 3/592/2304/14 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 592/3504/15-п
Провадження № 3/592/864/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 92, притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України 26.06.2014 року,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року ОСОБА_1, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема о 20-50 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, б. 26, кв. 92, чим порушив п. б) Постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.01.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути зі ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3447/15-п
Провадження № 3/592/860/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 35, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 14,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року о 12-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Планета секунд-хенд» по вул. Набережна р. Стрілки у м. Суми, скоїв крадіжку спортивних чоловічів штанів чорного кольору, вартістю 110 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що не має місця проживання та жодних доходів, також має не задовільний стан здоровя. Також зазначив, що викрадене відразу було повернуто.

Вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 вину визнав; поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме, що ОСОБА_1 не має засобів для існування, не має постійного місця проживання, має не задовільний стан здоровя, а також враховуючи досліджені докази та обставин вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3246/15-п
Провадження № 3/592/815/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в:

27.03.2015 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 21.04.2013 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а саме - телефонограмою. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/3242/15-п
Провадження № 3/592/812/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковпаківського РВ м. Суми Управління ДМС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

25.03.2015 р. встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 15.10.2014 року, а саме: своєчасно не подала письмову заяву для видачі паспорта громадянина України після досягнення 16 років у встановлений термін 1 місяць, чим порушила п. п. 2, 18 «Положення про паспорт громадянина України».

У судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була сповіщена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, а саме - телефонограмою. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 це вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №592/3224/15-п
Провадження №3-в/592/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Сумах про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 592/11017/14-п провадження № 3/592/2272/14 від 22.10.2014 р. відносно ОСОБА_1, оскільки постанова надійшла до ДПІ в м. Сумах 27.01.2015р., а строк предявлення постанови до виконання 05.02.2015р.

Встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2014 р. по справі № 592/11017/14-п провадження № 3/592/2272/14 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 ч. 1 МКУ та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. з конфіскацією на корить держави товару, що став предметом порушення митних правил ордену Червоної зірки №2616033, у кількості 1 шт., загальною вартістю 300,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова надійшла до ДПІ в м. Сумах 27.01.2015р., а строк предявлення постанови до виконання 05.02.2015р.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне поновити строк для предявлення постанови суду від 22.10.2014 р. для виконання .

Керуючись ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для примусового виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.10.2014 р. по справі № 592/11017/14-п провадження № 3/592/2272/14 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 ч. 1 МКУ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/2893/15-п
Провадження № 3/592/729/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 01.01.1943 року в м. Суми, пенсіонерку, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Горького, 40/71,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

19.03.2015 року встановлено порушення порядку придбання чи збуту обєктів рослинного світу, а саме встановлено, що ОСОБА_1 на ринку за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, продавала рослини, занесені до ОСОБА_2 України - цибулю ведмежу (Черемшу), у кількості три пучки по 20 рослин у кожному, за ціною 03 грн. за пучок, чим порушила ст.19 ЗУ «Про ОСОБА_2 книгу України» та ст.ст. 9, 10 ЗУ «Про рослинний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/2007/15-п
Провадження № 3/577/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки , громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженої, має двох малолітніх дітей, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул.Тургенєва, 5 , Сумської області , ІПН НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 р. працівниками міліції за місцем мешкання ОСОБА_1 по 2-му пров. вул.Тургенєва, 5 в м. Конотоп, Сумської області , було виявлено та вилучено суху подрібнену речовину, зовні схожу на рослини коноплі.

Згідно висновку експерта № 430 від 22.03.2015 р. встановлено, що речовина, вилучена у ОСОБА_1 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом , обіг якого заборонений , маса становить 2,895 г , що є невеликим розміром.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, пояснила, що хотіла спробувати наркотичні речовини .

30.03.2015 року винесена постанова про закриття кримінального провадження по даному факту у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП , оскільки незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що вона має двох малолітніх дітей та керуючись ч.1 ст. 44 , ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013,рахунок 0141, призначення платежу 22030001,код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя:

ОСОБА_2