overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/7338/15-п
Провадження № 3/127/2008/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 24.09.2015 о 12:00 год. по проспекті Юності, 31 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушила громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 002887 від 24.03.2015, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнула повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винною та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Cправа № 127/7378/15-п
Провадження № 3/127/2020/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й провулок Новоселівський, 14,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2015 о 14:05 год. у м. Вінниці по вул. Лебединського, 19, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі автомобілем НОМЕР_1 без свідоцтва реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 серії ВІ № 000535 та фототаблицями.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)»

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Cправа № 127/8007/15-п
Провадження № 3/127/2178/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.03.2015 близько 13:30 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Вінницький транспортний коледж, що по вул. Червоних Курсантів, 13 палив цигарку у забороненому місці.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 01 № 003855 від 27.03.2015, поясненнями ОСОБА_1 та рапортом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Номер справи 220/521/15-п
Номер провадження 3/220/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Великоновосілківського РВ ГУМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 010743, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, народився в с. Шевченко, Великоновосілківського району, Донецької обл., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Нова, 51, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВС Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 249527 від 01.04.2015 р. встановлено, що 31.03.2015 року, о 22-00 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись за адресою - Донецька область, Великоновосілківський район, с. Шевченко, вул. Нова, 51, вчинив дебош відносно свої співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи, перевіривши адміністративний протокол серії ДО № 249527 та додані до нього матеріали, встановлено, що посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, протокол складено з порушенням вимог ст. 256., та ст. 278 КпАП України, в протоколі містяться виправлення, а також в протоколі не вказано дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України направити на доопрацювання до Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити на доопрацювання в Великоновосілківський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Пономарьов
Номер справи 220/462/15-п Номер провадження3/220/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративной відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого виконробом філії «Великоновосілківський автодор», ДП Донецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року о 16-00 годині ОСОБА_2, працюючого виконробом філії «Великоновосілківський автодор», ДП Донецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», не виконав вимоги припису ДАІ №3 від 20.03. 2015 року, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 881143 від 31.03.2015 р., копією припису ДАІ №3 від 20.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, відповідно до яких останній підтвердив невиконання ним приписів органу ДАІ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 188-28 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/463/15-п Номер провадження3/220/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративной відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним механіком філії «Великоновосілківський автодор», ДП Донецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_2, працюючого головним механіком філії «Великоновосілківський автодор», ДП Донецький облавтодор» ВАТ «Автомобільні дороги України», не виконав вимоги припису ДАІ від 17.03. 2015 року в частині п.п.2 та 3, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст..12 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КупАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №468444 від 30.03.2015 р., копією припису ДАІ від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі, відповідно до яких останній підтвердив невиконання ним приписів органу ДАІ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ст.188-28 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 188-28 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Номер справи 220/461/15-п Номер провадження3/220/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт ОСОБА_1 Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Ейваз-огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 17 годині 35 хвилин на 186 а/ш Славянськ Донецьк-Маріуполь м.Дмитрів ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ дізель, державний номерний знак НОМЕР_1, з двигуна якого витікало мастило на проїжджу частину дороги забруднюючи її, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, ст.16 Закону України «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 865920 від 19.03.2015 року, поясненнями самого порушника, який не заперечував факт скоєння ним зазначеного адмінправопорушення.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 33, 221,283, 139 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Ейваз-огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Ейваз-огли на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/399/15-п
Провадження № 3/222/91/2015 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року з Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на адресу Володарського райсуду надійшов адміністративний матеріал Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, за належністю.

Частиною 1 статті 195-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Згідно правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце і суть вчиненого адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу ДО № 221917 від 23.03.2015 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме за те, що він 22.03.2015 року о 12-00 год. порушив правила зберігання належного йому газового пістолета, що призвело до його втрати.

Таким чином, із даного протоколу не вбачається місце скоєння адміністративного правопорушення і суть правопорушення, а саме: якими конкретно діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолета, що призвело до його втрати.

Крім цього, з протоколу не вбачається які саме правила (назва, номер, дата затвердження), а також їх пункт, статтю тощо, порушив ОСОБА_1, за що настає відповідальність за ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП слід повернути Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання в частині зазначення місця і суті вчиненого адміністративного правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП повернути Жовтневому РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець
Номер справи 220/458/15-п Номер провадження3/220/143/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт ОСОБА_1

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 11-00 годині ОСОБА_2 в смт.Велика Новосілка Великоновосілківського району Донецької області по вул.Зарічна, 29 керував транспортним засобом скутер марки «FLYBO» 49,9 см3, без державних номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, невиразна мова, запах алкоголя з рота), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №881080 від 28.03.2015 року; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними у протоколі, відповідно до яких він визнав, що дійсно керував скутером у стані алкогольного спяніння після того, як випив 0,5 л. водки; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина