ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4157/15-п
провадження № 3/753/1294/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали надані ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Києві, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189419 від 19 лютого 2015 року, ОСОБА_2 19 лютого 2015 року о 01 годині 30 хвилин, по вулиці Бориспільській, 27 в місті Києві, керував автомобілем «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього до суду не з'явився. Тому вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал в його відсутність на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Так, диспозиція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи про адміністративне порушення відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Також немає у справі доказів того, що ОСОБА_2 перебував за кермом з ознаками алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: