ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0068/50011/14, що надійшла 25 лютого 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: місто Одеса, вулиця Артелірійська, будинок № 4 вАДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року о 16 годині 05 хвилин, у оглядовому залі „Приліт Міжнародного аеропорту „Одеса, в зоні діяльності митного поста „Одеса-аеропорт Одеської митниці ДФС, проходив митний контроль громадянин України ОСОБА_2, який прибув в Україну літаком В-737 авіакомпанії „Турецькі авіалінії, рейсом № 718, сполученням Стамбул (Туреччина) - ОСОБА_1 (Україна).

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (так званий „зелений коридор), що належним чином інформаційно обладнана, тобто шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов'язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину ОСОБА_2 білої лінії, що позначає закінчення „зеленого коридору, на вимогу посадової особи органу доходів і зборів предявити наявні у нього товари, ОСОБА_2 предявив до митного огляду супроводжуваний багаж, який слідував з ним у кількості 11 місць.

В результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар «одяг в асортименті».

Після перерахунку товарів, які мають відповідні ознаки нових виробів та мали відповідні цінники на кожній одиниці товару, в присутності громадянина України ОСОБА_2 було встановлено, що вартість товарів перевищує встановлені ст. 374 Митного кодексу України норми, тобто перевищує 1000 євро.

Товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Виявлені товари переміщувались громадянином України ОСОБА_2 без приховування від митного контролю будь-яким способом чи засобом і були предявлені ним на вимогу посадової особи органу доходів і зборів.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України.

На підставі викладених обставин, 11 лютого 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0099/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 11 березня 2015 року, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п.2 ст. 366 МК України канал «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п.1 ст. 374 МК України, товари сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 Євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Санкцією ст. 471 МК України передбачена відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що в даному випадку, громадянином ОСОБА_2 переміщувався товар, який не є товаром, переміщення якого через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, тому товар має бути повернутий його власнику, а саме ОСОБА_2

Окрім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0099/50000/15 від 11 лютого 2015 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень, без конфіскації товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко