overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Справа №607/4013/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(ідн.),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBF 0443".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №057507 від 26.02.2015 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 №057507 від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.02.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан, та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 4 500(чотири тисячі п»ятсот) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року

Справа №607/3059/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.09.1979 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.2014 року ТЕ №020576 30.12.2014 року о 14 год. 00 хв. на Центральному ринку м. Тернополя по вул. Живова виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю піротехнічними засобами, а саме-фейєрверками «Тиха ніч» 12 пострілів без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Санкцією ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу від тридцяти п»яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 здійснював торгівлю піротехнічними виробами-фейєрверками «Тиха ніч» 12 пострілів, однак згідно долученого до матеріалів справи протоколу про вилучення піротехнічних засобів від 30.12.2014 року у ОСОБА_1 вилучено піротехнічний виріб - «Салютна установка Новорічна ніч» 25 пострілів СУ 132-12. Згідно квитанції № 9 на прийняті на зберігання піротехнічні вироби старшим інспектором ДС СОГП ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 прийнято на зберігання від ОСОБА_1 піротехнічний виріб-салютну установку «Новорічна ніч» в кількості 1 шт.

Зазначені розбіжності не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Крім цього до матеріалів даної адміністративної справи не долучено даних, які характеризують особу порушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП слід направити в Тернопільський МВ УМВСУ в Тернопільській області для належного доофомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-6 КУпАП - повернути для належного оформлення у Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Справа №607/3065/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.04.1973 року

народження, громадянина України, уродженця м.

Тернополя,непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн. НОМЕР_1),

за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2014 року о 13 год. 00 хв. виявлено громадянина ОСОБА_1, який у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою вул. М. Кривоноса,2А у м. Тернополі здійснював торгівлю піротехнічними виробами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №020578 від 27.12.2014 року, протоколом вилучення піротехнічних виробів від 27.12.2014 року, рапортом інспектора ДССОГП ТМВ УМВСУ в Тернопільській області Чорного В.П. від 27.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2014 року.

За таких обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, тобто порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, його матеріальний та сімейний стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 595(п»ятсот дев»яносто п»ять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: «Діабетка-Р 1004»-450 шт; «Тріскучі кульки»-10 шт; «Pіrate-KO 204»-36 шт.; «Тріскучі кульки»-30 шт.; «Корсар КО-201»-180 шт.; «Dumine kule»-12 шт.; «Шутиха»-180 шт., які знаходиться на зберіганні в ДС СОГП Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року

Справа №607/4849/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тернопільського району УМВСУ в Тернопоільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

(ідн.),

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2015 року о 03 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Замкова керував транспортним засобом марки БМВ-530 номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився з використанням газоаналізатора «Алкотест 6810 Драгер ARBL 0724".

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №829371 від 08.03.2015 року, результатами тестування на алкоголь до протоколу АП1 №829371 від 08.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, його матеріальний та сімейний стан, та приходить до переконання, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3 400(три тисячі чотириста) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Справа №607/1054/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. оглянувши постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2015р. справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрито, у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей- реалізують.

При винесенні судом постанови не вирішено питання щодо речових доказів - паперового згортку, в якому згідно висновку експерта НДЕКЦ у Тернопільській області №2-113/14 від 04.02.2014року знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,38 грама.

У звязку із вищенаведеним, в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2015р. слід внести відповідні виправлення, які відповідатимуть КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського міськрайонного суду від 21.01.2015р., зазначивши у резолютивній частині постанови абзац другий : «Речові докази - паперовий згорток, в якому згідно висновку експерта НДЕКЦ у Тернопільській області №2-113/14 від 04.02.2014року знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,38 грама знищити».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.Я.Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Справа №607/4821/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м. Тернополя, вул. Карпенка, 22/106,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 року близько 12 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці на дитячому майданчику у дворі будинку № 22 по вул. Стецька в м. Тернополі викурювала сигарету торгової марки «Marlboro», чим порушила вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров»я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №023535 від 12.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, рапортом о/у СКМСД ТМВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2 від 10.03.2015 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, те, що вона є неповнолітньою, а тому вважає що у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 Справа №607/3345/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, жительку вул.І.Франка, 1, с.В.Гаї Тернопільського району Тернопільської області, директора ПП «Беркут-Авто»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Директор ПП «Беркут-Авто» ОСОБА_1 протягом жовтня-листопада 2014 року допустила правопорушення п.200.1, п.200.2, п200.3 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнала та щиро розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі № б/н про адміністративне правопорушення серія АА №582606 від 14.02.2015 року та актом перевірки № 888/15-04/14042338 від 14.02.2015 р..

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та наявність помякшуючих визнання вини та щире каяття, приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1631, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя П.П.Гуменний
Справа № 609/267/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділу ОСОБА_2 в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , гр. України ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 09 березня 2015 року о 13.20 год. в м. Шумськ Тернопільської області по вул. Українській керував транспортним засобом мопедом , марки «Альфа» в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 А ПДР України. Огляд гр. ОСОБА_3 на стан сп»яніння проводився із допомогою спеціального технічного засобу « Алконт 01» в місці зупинки транспортного засобу, із результатом тесту 1, 5 % проміллє, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи гр.. ОСОБА_3 не з»явився, представив письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Вина гр.. ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832632 від 09 березня 2015 року , складеним ст. інспектором ВДАІ Шумського району Штукою П.М. , згідно якого 09 березня 2015 року о 13.20 год. в м. Шумськ Тернопільської області по вул. Українській гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом мопедом , марки «Альфа», в ході чого в нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння/ різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя /, що дало підставу працівнику ВДАІ запропонувати йому пройти огляд на стан спяніння з допомогою спеціальних технічних засобів в місці зупинки транспортного засобу , від чого він не відмовився та пройшов огляд з допомогою спеціального технічного засобу « Алконт 01» в присутності двох свідків , який дав позитивний висновок 1, 5 % проміллє , із чим він погодився, про що є його підпис в протоколі та власноручно написане пояснення . Від огляду в лікарні відмовився, вказавши , що дійсно перед керуванням вживав спиртне.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення , що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою керування автотранспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_3 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адмінштрафу у сумі 3400 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,280,283 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним гр. ОСОБА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у сумі 3400 / три тисячі чотириста / грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36.54 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1