Справа № 175/821/15-п
Провадження № 3/175/238/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Кабельний завод «Енергопром», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 099721 від 18 листопада 2014 року при перевірці ТОВ Кабельний завод «Енергопром», код за , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Виробнича, буд. 14, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Кабельний завод «Енергопром» ОСОБА_1 допущено триваюче порушення, виявлення якого можливо лише під час документальної перевірки, а саме: не утримання та не перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб у сумі 1517,91 грн. та не повідомлення державній податковій інспекції за формою 1-ДФ за 1,2 та 3 квартали 2013 року про нараховані та виплачені суми фізичним особам-підприємцям на суму 858,00 грн., про що складено акт перевірки № 723/22-01/23075526 від 18.11.2014 року, чим порушено абз. «г» пп.164.2.17 п.164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168, абз.«а» п.176.2 ст.176, абз.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 723/22-01/23075526 від 18.11.2014 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 099721 від 18.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. У протоколі всупереч вимогам закону є хибне твердження про те, що це правопорушення є триваючим. Це порушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинене за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності ________________року.