Справа № 390/281/15-п
Провадження № 3/390/97/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 28 липня 1949 року в селі Дивізія Татарбурнарського району Одеської області, українець, громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 31,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що о 08 год. 45 хв. 04 лютого 2015 року ОСОБА_1 керував мотоблоком по Південному обходу м. Кіровограда з ознаками алкогольного спяніння, від огляду відмовився у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не згоден із складеним протоколом, оскільки йому запропонували їхати експертизу до м. Кіровограду, а мотоблок залишити на місці зупинки без нагляду. Продувати алкотестер йому не пропонували. В стані алкогольного спяніння він не перебував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, вранці 04 лютого 2015 року він їхав по своїм справах на автомобілі «Кіа» і був зупинений працівником ДАІ на а/д Південний обхід м. Кіровограда. Вказаний працівник ДАІ підвів його до службового автомобілю та показав, що там сидить ОСОБА_1. При ньому інших свідків не зупиняли. ОСОБА_1 при ньому від огляду на алкоголь не відмовлявся, був тверезим. Потім він підписав якийсь заповнений бланк і його відпустили.

Відповідно до довідок т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року не притягувався до відповідальності за ст. 130 КУпАП по Кіровоградській області.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками події є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому адреса останнього свідка зазначено м. Світловодськ та номер мобільного оператора, який не працює, а тому викликати цього свідка в судове засідання неможливо.

На неодноразові виклики в судове засідання також не зявився інспектор ДАІ Кіровоградського ВДАІ капітан міліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення.

У поясненнях, які долучені до матеріалів справи, не зазначена особа, яка його відбирала, час та дата написання, пояснення виготовлене як друкований бланк, в якому тільки заповненні відомості щодо виду транспортного засобу, особи водія, тобто фактично пояснення не формувалося зі слів особи, яка його мала б надавати. А враховуючи покази свідка ОСОБА_2 надані в судовому засіданні, то вказане пояснення взагалі не може визнаватися допустимим доказом відмови особи від проходження огляду на стан вживання алкоголю на місці зупинки та закладах охорони здоровя.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, матеріали, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що працівниками ДАІ не доведено належним чином порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, і як наслідок у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5