Cправа № 760/6271/15-п
№ 3-2037/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, такого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2, в громадському місці, а саме в під'їзді буд. АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось у конфлікті з консьєржем будинку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ОСОБА_1 безпідставно кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та підтвердив вищезазначені обставини справи. Пояснив суду, що 15.03.2015 року він разом зі своєю дружиною та знайомим зайшов в ліфт будинку АДРЕСА_2. Піднімаючись, ліф зламався та вимкнулось світло. Кнопка диспетчерської ліфтової служби не працювала та на їхні крики про допомогу ніхто не вийшов. Оскільки в дружини із-за закритого простору почалась паніка, знайомий силою відчинив двері ліфтової кабіни. Перебуваючи в емоційно збудженому стані, він спустився на перший поверх будинку та почав кричати на консьєржа будинку, при цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайко. Також повідомив, що фізичної сили відносно консьєржа будинку не застосовував та вчинив конфлікт не з'ясувавши винних у виниклій ситуації.

Вказав, що просив вибачення у потерпілої та на даний час конфлікт вичерпаний, консьєрж будинку будь-яких претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Щиро кається у вчиненому.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення /КИ №0095364 від 26.03.2015 року/ (а.с. 1), рапортом працівників міліції (а.с. 2), даними висновку від 26.03.2015 року за результатами розгляду матеріалу, зареєстрованого в ЄО № 11395 від 15.03.2015 року (а.с. 3-4), даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15.03.2015 року (а.с. 7), письмовими поясненнями потерпілої гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 8), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, письмовими (а.с. 9-10) та власними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно заяви гр. ОСОБА_2 від 26.03.2015 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 11), остання на даний час претензій до гр. ОСОБА_1 не має, конфлікт з його сторони носив словесний характер та громадський порядок грубо порушений не був.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння останнього та ставлення до вчиненого, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва О.В. Бурлака