overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №№ 576/384/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1980 року, є громадянином України, працює охоронцем «Укртехносінтез», а мешкає в селі Полошки у Глухівському районі по вулиці Хуторській, б. 15,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він о 21 годині 20 хвилин 04 лютого 2015 року, в порушення п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «ВАЗ-2101» з д.р.н. 373-54СА на вулиці Веригинській міста Глухова у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За змістом адмінпротоколу за результатами проведеного з ОСОБА_1 на місці пригоди о 21 годині 20 хвилин 04 лютого 2015 року на предмет вживання алкоголю тесту на технічному приладі «Драгер» АRBL-0644 показник тесту становив 0,47 проміле, але за результатами проведеного відповідно до встановленого порядку у Глухівській ЦРЛ о 22 годині 05 хвилин 04 лютого 2015 року медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 останній не виявляв ознак алкогольного спяніння. При цьому, медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння у Глухівській ЦРЛ проводився за направленням і в присутності інспектора взводу ДПС ОСОБА_2, (який і склав на ОСОБА_1 адмінпротокол) після того, як ОСОБА_1 не погодився з результатами тесту на приладі «Драгер» АRBL-0644 і забажав пройти медичний огляд на стан спяніння у лікарні.

За таких обставин були відсутні правові підстави для звинувачення ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння і складання на ОСОБА_1 адмінпротоколу за ч.1 ст. 130 КУпроАП, оскільки за змістом положень п.1.7 та розділу 3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 400/666, підставою для складання на ОСОБА_1 адмінпротоколу за ч. 1 ст. 130 КУпроАП мало бути отримання працівником ДПС позитивного лікарського висновку щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 та 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпроАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа №№ 576/540/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 07 липня 1968 року, є громадянином України, інвалідом другої групи, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по вулиці Партизан Глухівщини, б.6/1,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, 22 лютого 2015 року, о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в будинку № 6/1 по вулиці Партизан Глухівщини у місті Глухові, образливо бранився на свою дружину та доньку відповідно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим чинив на них психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що на даний час вони з дружиною і донькою примирилися.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП., але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/518/14-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 25 січня 1978 року, є громадянином України, працює водієм Охтирського молокозаводу, а мешкає у місті Глухові по вулиці Заводській, б. 52, кв. 2,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 20 лютого 2015 року, о 6 годині 20 хвилин, на вулиці Терещенків у місті Глухові, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем «ГАЗ-3302-14» з д.р.н. ВМ2750ВВ в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також приєднаним до матеріалів справи результатом тестування на алкоголь.

Дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/594/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 26 травня 1988 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Залізнодорожній, б. 18,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 12 березня 2015 року, о 22 годині 05 хвилин, на вулиці Пушкіна у місті Глухові, керуючи автомобілем «Опель Кадет» з д.р.н. ВМ0849АЕ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції на постанову. В такому ж порядку на постанову прокурором може бути внесено подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа № № 576/499/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1980 року в селі Ходине у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Ходине у Глухівському районі по вулиці Гагаріна, б. 50,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02 березня 2015 року не зявився на реєстрацію до Глухівського МВ УМВС України в Сумській області та того ж дня, о 22 годині 40 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в будинку № 50 по вулиці Гагаріна в селі Ходине у Глухівському районі, чим порушив правила адміннагляду, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт порушень ним правил адміннагляду підтверджується матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/636/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 25 листопада 1989 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухів по вулиці Каплунова, б. 20/1,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 12 березня 2015 року, о 02 годині 08 хвилин, на вулиці Терещенків у місті Глухові, в порушення п. 2.9 а ПДР України, керував автомобілем «Форд Сієрра» з д.р.н. АА5365АХ в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/626/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 23 листопада 1984 року, є громадянкою України, не працює, а мешкає в селі Слоут у Глухівському районі по вулиці Набережній, б. 32,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного адмінпротоколу на ОСОБА_1 остання ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось у зловживанні нею (ОСОБА_1Д.) спиртними напоями, неналежному догляді за дітьми та непідтриманні санітарно-гігієнічного стану у будинку.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнала себе винною.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини факт вчинення нею правопорушення підтверджується й приєднаним до матеріалів справи поясненням ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню неповнолітніх дітей суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП, та попередити її.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №№ 576/591/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 28 листопада 1994 року, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухів по вулиці Тургенєва, б. 53,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 28 лютого 2015 року, о 17 годині, на автошляху Миколаївка КПП «Катеринівка», керуючи мотоциклом ММВЗ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вказаного правопорушення підтверджується приєднаними до матеріалів справи поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа №№ 576/491/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.15 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, яка народилась 11 серпня 1967 року, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Владиславівка Кіровського району АР Крим,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 остання звинувачується в тому, що вона 18 січня 2015 року, слідкуючи з України до Російської Федерації, без відповідного дозволу органів Державної влади України незаконно перетнула державний кордон України через Керченську паромну переправу, що було виявлено 03 березня 2015 року при перетинанні ОСОБА_1 державного кордону з Російської Федерації на територію України через пункт пропуску «Бачівськ».

ОСОБА_1 не скористалась своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, але з її власноручно виконаного пояснення вбачається, що вона визнає себе винною.

Дії ОСОБА_1 щодо незаконного перетинання державного кордону України без відповідного дозволу органів Державної влади України 18 січня 2015 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого нею проступку з оголошенням їй усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа №№ 576/642/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 02 серпня 1952 року, є громадянином України, працює керівником Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, а мешкає у місті Глухові по вул. Космонавтів, 2/4.

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1, останній звинувачується в тому, що він, як керівник Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, у визначений діючим законодавством строк - до 30.12.2014 року, не забезпечив своєчасне подання до Глухівської обєднаної державної податкової інспекції платіжного доручення на перерахування Управлінням коштів з податку на додану вартість за листопад 201 року в сумі 46714 грн. 75 коп..

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до державної податкової інспекції платіжного доручення на перерахування коштів з податку на додану вартість суд кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № № 576/558/15-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.15 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 27 жовтня 1980 року в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає у місті Глухові по вулиці Ціолковського, б. 6, кв. 55,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06 березня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин, 07 березня 2015 року, о 23 годині, 08 березня 2015 року, о 22 годині 20 хвилин та 09 березня 2015 року, о 22 годині 50 хвилин був відсутній за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив правила адміннагляду, хоча раніше протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт порушень ним правил адміннагляду підтверджується матеріалами справ.

Дії ОСОБА_1 щодо повторного протягом року порушення ним правил адміннагляду суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 33-38, 276 280, 283-285 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2