overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2286/15-п
Провадження № 3/211/702/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789814 від 09.03.2015 року (а.с.1), 09.03.2015 року близько о 16.05 годині водій ОСОБА_2 в смт. Новогородка по вул. Кірова біля ринку розпочав рух з узбіччя , не увімкнув завчасно показчик повороту, та не переконався що це буде безпечно, чим створив водієві авто Мерседес СА1272ВК, який рухався в попутному напрямку та змусив його своїми діями різко змінити швидкість руху та напрямок руху, щоб уникнути з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 10.1, 9.2А, 13.14 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: смт. Новгородка, вул. Кірова, місцем проживання ОСОБА_2 є м. Кривий Ріг, вул. Всебратське, 46/1,що територіальною підсудністю не відноситься до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122 ч.4 КУпАП, повернути Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
справа № 208/2976/15-п
№ провадження 3/208/615/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП НВФ «Соляріс», паспорт громадянина України серії АН 769518 виданий Петриківським РВД МУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.02.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який являється керівником ПП НВФ «Соляріс», розташовано за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Репіна, будинок №15, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на суму 299,20 гривень за листопад 2014 року, січень 2015 року по строку сплати 30.12.2014 року, 02.03.2015 року. Фактично сплачено 27.01.2015 року, 10.03.2015 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій у сумі 29,92 гривень, зобовязання по земельному податку на суму 939,00 гривень, за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 10.03.2015 року, що спричинило виникнення штрафних санкцій у сумі 93,90 гривень, чим було порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
справа № 208/2865/15-п
№ провадження 3/208/605/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Івченко Т.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, паспорт громадянина України серії АН 795227, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, як приватний підприємець, за юридичною адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Серпухівська, буд. №47, допустив несвоєчасне подання за І,ІІ, ІІІ VI квартал 2014 року податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку з ПДВ, термін надати протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного кварталу, фактично подано 09.04.2015 року, що спричинило порушення п.п119.2 ст.119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи, що обставин згідно до вимог ст. 34 КУпАП, які помякшують відповідальність за вчинене правопорушення та обставин, що згідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, не встановлено, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим у звязку з мало значимістю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнити, на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 278/1240/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, домогосподарки, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 та області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, з яким спільно проживає сімєю тривалий період часу. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Також, вина останньої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, в том числі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити покарання у виді громадських робіт. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушницею, та те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/7259/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Коростенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

21.03.2015 року о 01:05 годині по вулиці Шатрищанській в м.Коростені Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 2705 з державним номерним знаком 163-94 КВ, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, показником приладу DRAGER - в 2,05 проміле алкогольного спяніння, письмовим поясненням свідка, особистим поясненням ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 221, 247, 251-252, 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 279/4587/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядковане УМВС України Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, іден. номер .НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року о 12 годині 30 хвилин на 13 км + 100 м а/д Львів - ОСОБА_3 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого сталось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа №: 307/1218/15-п
Провадження № 3/307/288/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Діброва, вул. В. Малулуй, 401, передбачене

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2015 року о 01.00 год. в с. Нижня Апша, по вул.. 50 р. Жовтня, керуючи квадрациклом марки Viper, без державного номерного знаку не вибрав безпечну швидкість руху в разі чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з металічним парканом, що спричинило ДТП, вище вказаний квадрацикл отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ 2 № 445921 від 03.04.2015 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 350 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36.54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 317/791/15-п
№/п 3/317/221/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, яка зареєстрована та мешкає за адресою: с. Дніпрові Хвилі, вул. Центральна, 30, Запорізького району Запорізької області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року виявлено факт невиконання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого остання не відвідувала школу 29 днів, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Заяви про відкладення розгляду справи не надала, що дає право суду вважати, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки у судове засідання та вважає за можливе розглядати справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЗП № 012241 від 18.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 184 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за протоколом серія ЗП № 012241 від 18.02.2015 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим та може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
№ 317/1072/15-п
№/п 3/317/304/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2015 года г.Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины управления охраны, использования и воспроизводства водных биоресурсов и регулирования рыболовства в Запорожской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_3, иные данные в материалах дела отсутствуют,
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины ,-
25.03.2015 года, около 17 час 00 мин, ОСОБА_1, производил незаконный лов рыбы на р.Кушугум, в районе пгт.Кушугум, Запорожского района Запорожской области, с берега, запрещенным орудием лова- сетью лесковой, длиной 10 м., высотой 1,5 м, ячейками 40х40 мм, рыбы не выловил, чем нарушил п.3.15 «Правил любительского и спортивного рыболовства», ст.63 Закона Украины «О животном мире».
ОСОБА_1, в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, однако, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, описью наименования изъятого имущества, квитанцией №273 от 25.03.2015.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.85 ч.4 КоАП Украины.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 85 ч.4 , 221 КоАП Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 400 гривен, с конфискацией орудий, средств совершения правонарушения.
Запрещенное орудие лова- cеть лесковую, длиной 10 м., высотой-1,5 м, ячейками 40х40, находящуюся на хранении на складе Запорожской государственной инспекции рыбохраны в Запорожской области - конфисковать.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья:
№317/1014/15-п
№/п 3/317/285/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2015 года г. Запорожье
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Ачкасов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего водителем на предприятии «ЗАПОРОЖСКИЕ ОСОБА_2», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ст.124 КоАП Украины,-
18.03.2015 года, около 07 час. 40 мин., ОСОБА_1, управляя транспортным средством автомобилем ОСОБА_3 310 Д, г.н.НОМЕР_2, по ул.Иванова с боку ул.Магистральная, на перекрёстке с ул.8 Марта, в г.Запорожье, не предоставил преимущества в движении автомобилю НОМЕР_3, под управлением водителя ОСОБА_4, который двигался по главной дороге, вследствие чего произошло ДТП, вследствие ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1, в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, кроме того, его вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснением ОСОБА_1, ОСОБА_4, фототаблицей.
Таким образом, проанализировав все доказательства в совокупности, которые подтверждают вину ОСОБА_1, судья приходит к выводу, что он подлежит ответственности по ст.124 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, судья руководствуясь ст.ст.124, 221 КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 425 гривен.
В случае неуплаты в пятнадцатидневный срок штрафа, с правонарушителя взыскивается двойной размер штрафа, установленного в соответствии со статьёй 308 КоАП Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в размере 36,54 грн.
Постановление суда вступает в законную силу после окончания срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области или на постановление может быть внесен протест прокурора в течение десяти дней с момента его вынесения.
Судья: