ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________
№ 201/4444/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТДВ Дніпрокомунтранс який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Космодромна, 1/14, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 10 січня 2015 року о 03 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом Тойота Королла, д/н НОМЕР_1, рухався поблизу буд. 9 по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного спяніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що він не керував автомобілем Тойота Королла, д/н НОМЕР_1, який знаходився без руху біля банного комплексу по вул. Янгеля в м. Дніпропетровську, де він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чекали на свого знайомого, який повинен був їх відвезти додому на вказаному автомобілі, за кермо якого ніхто з них не міг сісти через незначне вживання алкогольними напоями. В той же час, дії співробітників патрульної служби, які викликали інспекторів ДАІ для складання адміністративного протоколу, він вважає незаконними, оскільки вони не зупиняли його під час керування автомобілем Тойота Королла, д/н НОМЕР_1, а лише підійшли к останньому, коли він знаходився припаркований на стоянці та безпідставно почали примушувати його пройти медичне освідчення на стан алкогольного спяніння, а після його законної відмови проїхати до медичного закладу, викликали співробітників ДПС ДАІ, які з порушенням закону склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, не предявивши останній для ознайомлення та підпису.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що остання підлягає поверненню ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП була повернута відділу ДАІ м. Дніпропетровська для дооформлення, в якій зазначалось про необхідність додаткової перевірки обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого остаточного рішення, зокрема тих, на які вказували ОСОБА_1, а також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу їх місця перебування та дій співробітників ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, посадовою особою не в повному обсязі були встановлені причини, з яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовилася пройти освідчення на стан спяніння. Крім того, направляючи дану справу на дооформлення, судом зазначалось, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також пояснення останньої, наявність яких, є обовязковими з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення вбачається, що посадовою особою не було здійснено жодної обєктивної перевірки обставин, викладених у вищезазначеному судовому рішенні, а отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити начальнику ВДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автотехнічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_4