Справа № 741/273/15-п Головуючий у 1 інстанції Дикий В. М.
Провадження № 33/795/80/2015
Категорія - ст. 173 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Мельниченка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосовано до нього стягнення у виді 9 діб адміністративного арешту. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Як встановив суд, 06 березня 2015 року, близько 15 години, в центрі м. Носівка на вул. Суворова 2, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до магазину «Світ Вікон» і в присутності прохожих громадян став нецензурно лаятись, а потім навмисно розбив дві шибки у вікні магазину, при цьому погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Не погоджуючись з даною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість постанови в частині призначеного адміністративного стягнення та просить її змінити і накласти стягнення у виді штрафу. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується та має на утриманні матір із незадовільним станом здоров'я.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає, виходячи з наступного.

Правопорушник в судове засідання не зявивсь та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону судом першої інстанції виконано в повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, достовірність якого не оспорюється останнім.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Міру стягнення ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами зазначених статей КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника та ступеню його вини, в межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, з чим погоджується і апеляційний суд.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 10 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Мельниченко