АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/444/15-п
Провадження № 33/791/98/15 Головуючий в І інстанції: Калімбет Л. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

не працюючого, уродженця і

мешканця АДРЕСА_1

визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Як зазначено в постанові суду, ОСОБА_1 26 лютого 2015 року здійснив в'їзд на рейсовому автобусі Новоросійськ - Сімферополь до тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив вимоги ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 204-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови суду, просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що суд, всупереч вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, порушив його право на захист, не викликавши в судове засідання, розглянув справу у його відсутність, однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, не мотивував, який саме закон він порушив і в чому полягає це порушення.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що оскільки в судове засідання він не викликався, а постанова суду була прийнята у його відсутність і отримана останнім лише 17.03.2015 року, тому правопорушник просить поновити строк на оскарження постанови суду, як пропущений не з його вини.

В судове засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від апелянта не надходило, тому справа, згідно ч.6 ст. 295 КУпАП, може бути розглянута у відсутність скаржника.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1, який не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію постанови суду від 13.03.2015 року отримав 28.03.2015 року, що підтверджується розпискою на рекомендованому листі. Апеляційну скаргу відправив 06.04.2015 року, що підтверджується штампом на конверті, тобто 10 денний строк на оскарження постанови суду він не порушив, а тому немає необхідності поновлювати строк на її оскарження.

( а.с. 10,16).

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом не виконано.

Так, справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 02.03.2015 року. Матеріали справи не містять будь - яких доказів про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Проте суд, 13.03.2015 року, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 і виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, порушивши право особи на захист.

Вказане порушення закону є безумовною підставою для скасування постанови суду.

Згідно ст.294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення, або закрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута по суті з винесенням нової постанови і не може бути закрита з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі встановлений ст.247 КУпАП.

Проте, із матеріалів справи не вбачаються підстави для закриття справи за ст.247 КУпАП. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП не закінчились.

Водночас, для винесення нової постанови необхідно розглянути справу по суті в повному обсязі. Для цього до початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суд, зокрема, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення. У протоколі, крім відомостей про час та місце його складання, прізвищ посадової особи та правопорушника, вказується суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 044991 від 26.02.2015 року громадянин України ОСОБА_1 здійснив в'їзд з Російської Федерації до АР Крим на рейсовому автобусі через Керченську переправу поза контрольним пунктом в'їзду-виїзду, чим порушив ч.1ст.10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а тому підлягає відповідальності за ст.204-2 КУпАП.

(а.с.1).

Проте, відповідно до ч.1ст.10 вказаного закону, на порушення якого посилається інспектор відділу прикордонної служби, громадяни України мають право на вільний та безперешкодний в'їзд на тимчасово окуповану територію і виїзд з неї через контрольні пункти в'їзду-виїзду за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Згідно цього ж протоколу громадянин України ОСОБА_1 26.02.2015 року на прикордонному пункті «Чонгар» в Генічеському районі Херсонської області пред'явив прикордонній службі свій паспорт Громадянина України серії НОМЕР_1, а тому вважав, що має право на безперешкодний в'їзд до АР Крим і виїзд з неї.

Принагідно зазначити, що в складеному протоколі про адміністративне правопорушення міститься лише назва закону та норма (ч.1ст.10), яка, навпаки, дозволяє безперешкодний в'їзд - виїзд громадян України до АР Крим, і не містить основне посилання на об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, а саме: в чому конкретно виявилось порушення ОСОБА_1 порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що це за порядок, коли і ким він встановлений.

Проте, суд першої інстанції не звернув на це увагу, хоча повинен був на підставі п.2ч.1 ст.278 КУпАП повернути матеріали справи для доопрацювання органу, який склав протокол.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є основним із доказів винуватості особи, а в даному випадку його неможливо визнати як належно оформленим і допустимим, то суд апеляційної інстанції не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначений конкретний нормативний акт, який регулює порядок в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, за порушення якого настає адміністративна відповідальність, а виправити цю помилку в судовому провадженні з внесенням додаткових даних до протоколу суд не вправі.

Враховуючи, що зазначені недоліки протоколу не дозволяють суду апеляційної інстанції розглянути справу по суті й прийняти нову постанову, як то передбачено п.3ч.8.ст.294 КУпАП, а строк накладення адміністративного стягнення ще не закінчився, тому протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні бути повернуті до відділу прикордонної служби «Чонгар» Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 294, 278 п.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-2 КУпАП - скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути через Генічеський районний суд Херсонської області до відділу прикордонної служби «Чонгар» Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення протоколу та матеріалів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко