Справа № 138/464/15-п
Провадження №:3/138/235/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ №904233, н.к.п.п.,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 о 05 год. 25 хв. по вул.Соборна в м.Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мазда-6, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння Стан особи визначався в КЗ ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

В судовому засіданні 03.03.2015 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнавав, заявивши клопотання про виклик в судове засідання свідків, інспектора ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення та лікарів, що проводили огляд.

Разом з тим, 03.04.2015 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в заяві зазначив, що свою вину визнає.

Враховуючи зазначені обставини суд, ухвали в провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та вказаних вище осіб.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №020471 від 03.02.2015 та подану заяву, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, його ставлення до вчиненого діяння та те, що обставин, що обтяжують або помякшують його відповідальність не встановлено. Визнання вини суд не визнає обставиною, що помякшує відповідальність, оскільки зі змісту поданої заяви не слідує, що особа зробила певні висновки чи кається у скоєному.

Враховуючи зазначене суд, вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе за рахунок накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,ст. 40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 (двохсот пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ