ЄУН № 337/1275/15-п
Провадження № 3/337/274/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду Державного агенства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, разлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№173, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5а, кв.№34,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2015 року о 10:00 годині ОСОБА_1 на Каховському водосховищі р. Дніпро, в районі 11-го причалу Хортицького району м. Запоріжжя здійснював з берега незаконний лов риби забороненим знаряддям лову Драком методом багріння. Виловленої риби не знайдено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у скоєнні правопорушення, категорично заперечував проти складеного відносно нього протоколу та пояснив суду, що дійсно 24.02.2015 року він та його знайомий ОСОБА_2 здійснювали лов риби біля 11-го причалу. При цьому він не використовував заборонених знарядь лов, а ловив на звичайну поплавочну вудку з одинарним гачком. У протоколі він підписався за вказанням інспектора ЗТВ, оскільки думав що його притягають до відповідальності за вилов риби у забороненому місці. Також пояснив, що інспектор ЗТВ ніяких знарядь лову у нього не вилучав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.02.2015 року він разом із ОСОБА_1 здійснювали лов риби , в районі 11-го причалу Хортицького району м. Запоріжжя. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 будь-яких заборонених знарядь лову не використовував, а ловив на поплавочну вудку з одинарним гачком на кашу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, судя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення у звязку з наступним.

ОСОБА_1 інкримінуються вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Відповідно до матеріалів справи, в якості доказів вчинення правопорушення до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, акт опису майна, та квитанція про отримання речей і документів, вилучених від час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оспорюючи доказове значення протоколу про адміністративне правопорушення та акту опису майна зазначив, що пояснення в протоколі та підпис у акті він здійснював під впливом інспектора ЗТВ. Також пояснив, що лов риби він здійснював не забороненим знаряддим лову. Відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення також підтвердив і свідок ОСОБА_2

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для дачі особистих пояснень та предявлення вилученого драку в судове засідання повторно не зявилась, незважаючи на неодноразові виклики суду, та постановлення відповідної постанови. Будь яких додаткових доказів вчинення правопорушення суду надано не було.

Зважаючи на викладене, за результатами розгляду справи, не було встановлено беззаперечної винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі в порядку п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 75 ч.4, 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун