overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1193/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.1974року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 26.06.2007р. Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09.03.2015р. ОСОБА_1 не зявився до Охтирського МВ для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у скоєному правопорушенні, пояснив, що був попереджений про те, що зявитися для реєстрації потрібно 09.03.2015р., однак звільнений був у м. Львів, лише 08.03.2015р. прибув до м. Суми. Стверджував, що зявлявся до Охтирського МВ, однак його не реєстрували аж до 26.03.2015р. При цьому доказів, які б підтверджували викладені ним обставини, надати не може.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №035465 від 26.03.2015р., поясненням правопорушника, копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 26.02.2015р., якою встановлено адміністративний нагляд, копією матеріалів з особової справи ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі внутрішніх справ.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому за цим законом на правопорушника підлягає накладенню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Мовчан
Справа № 583/1101/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що має середню освіту, не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Миргородська, 28 Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.03.2015 року о 04.35 год. в м. Рівне на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Київської керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 при призначенні стягнення прохав врахувати, що ОСОБА_2 порушення вчинив вперше, щиро кається, має позитивну характеристику, має на утриманні малолітніх дітей, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сімї. Просив призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 474294 від 08.03.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу каяття у скоєному, визнання вини.

Враховую визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що порушення вчинив вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб сімї, має позитивну характеристику, з урахуванням всіх обставин, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 585/1098/15-п
Номер провадження 3/585/352/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Маяковського, 86/220, не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2015 р. о 19 год. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 у підїзді будинку в м. Ромни по вул. Маяковського, 86, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016366 від 16 квітня 2015 р., висновком по результатах розгляду заяви від 26 лютого 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України ( отримувач Роменський УДК, , банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26440788 - судовий збір ст.4 п.1 п.п.1).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 585/1113/15-п
Номер провадження 3/585/356/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, трактористом в ТОВ Урожайна Країна, ІДН - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2015 року о 15 год. 55 хв. в с. Вощилиха Роменсько району по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння різким запахом алкоголю з ротової порожнини, і від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини в протоколі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює трактористом, до адміністративної відповідальності в сфері порушення правил дорожнього руху протягом року не притягувався, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/715/15-п
Номер провадження 3/585/236/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 лютого 2015 року о 9 год. 35 хв. в м. Ромни по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з ротової порожнини) і від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в присутності свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його також вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, посвідчення водія якого вилучено, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, термін відбування якого відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_4
Справа № 585/1106/15-п
Номер провадження 3/585/354/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 березня 2015 року близько 00 год. 40 хв. в м. Ромни по бульвару Московському було встановлено, що гр. ОСОБА_1, порушив умови зберігання належної йому вогнепальної зброї системи ІЖ-27, к.12 мм № 15249, а саме: перевозив в автомобілі в розібраному та незачохленому стані, чим порушив вимоги п. 12.13 Наказу № 622 МВС України «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 року.

У судове засідання правопорушник не зявився, про день і час розгляду адмінматеріалу повідомлений в установленому порядку (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

02.04.2015 року інспектором дозвільної системи СОГП Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 винесено висновок про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЕО № 1377 від 26.03.2015 року, відповідно до якого в діях ОСОБА_1 порушень кримінального законодавства не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, оскільки порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Гладкоствольну рушницю «ІЖ-27», калібру 12 мм, № 15249, яка зберігається в Роменському МВ, - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/3398/15-п

Пров. №3/668/1055/15

16.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 23.11.1961 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Херсон, вул. 1-а Польова, 77, ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

06.03.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020404, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 06.03.2015 року близько 10:00, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, біля будинку № 13 здійснювала торгівлю рибою у невстановленому для цього місці

10.04.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли на розгляд Суворовського районного суду м. Херсона.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП повинні бути розглянуті протягом трьох діб, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення. У звязку із чим справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена, на виклик суду остання не зявилася.

Вищевикладені обставини обмежують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1. у встановлений законом строк, у звязку із чим матеріали підлягають повторному поверненню до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/811/15-п
Номер провадження 3/728/339/15
П О С Т А Н О В А
17 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого у в/ч НОМЕР_1
за ст. 173 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В:
03.04.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482347 від 06.02.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 17.04.2015 року ОСОБА_1 не з`явився. За повідомленням Бахмацького РВК від 02.04.2015 року № 1153 військовозобов`язаний ОСОБА_1 знятий з військового обліку Бахмацького РВК 21.07.2014 року в зв`язку з проходженням військової служби за контрактом у в/ч НОМЕР_1 Десна.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/830/15-п
номер провадження 3/728/347/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області, вул. Бахмацька, 168, громадянки України, не працюючої

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року близько 09 години в м. Бахмач на ринку „Колос ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами, чіплялась до громадянки ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482689 від 06.04.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/814/15-п
номер провадження 3/728/342/15
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Приліпко В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17 квітня 2015 року без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1. Про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядом відкласти на 27 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Халимонове Бахмацького району, вул. Жовтнева, 22, не працюючу - доставити приводом через органи міліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького РВ УМВС для виконання.

Суддя: