overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2224/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2015 року, близько 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007954 від 14.04.2015р. і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та його особу, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2223/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.04.2015 року, близько 10 год. 30 хв., за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не впускав до будинку свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3, також виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в суді визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007955 від 14.04.2015р. і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та його особу, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 711/3634/15-п
Провадження № 3/711/645/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, перед перехрестям з вул. Тищенка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що їхав попереду.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/2067/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району (м.Умань) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30 березня 2015 року близько 23 год. 25 хв. в м. Умань по вул.. Заводській, керував Скутером Ямаха б/н в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Продув прилад «Драгер» 0,29 % № 1646, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судові засідання, призначені на 17 квітня 2015 року на 08.55 год. та на 24 квітня 2015 року на 08.50 год. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 690087 від 30.03.2015 року, складеного ІДПС Уманського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП сувору догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 130 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 703/2157/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2015 року близько 06 год. 30 хв. на а/д Київ- Знамянка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та його відмова від освідування підтверджується адміністративним протоколом, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №705/2005/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Радіоательє»

за ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 12 про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року встановлено, що директором ТОВ «Радіоательє» ОСОБА_1 допущено порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 752,63 грн., про що відображено в акті № 453/1501-22790505 від 30.03.2015 року по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 27.02.2015 року, порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163 - 2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 16 квітня 2015 року на 08.55 год. та на 24 квітня 2015 року на 08.55 год. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу № 12 про адміністративне правопорушення серії АА № 278281 від 30.03.2015 року, даними акту № 453/1501-22790505 від 30.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163 - 2 ч.1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 711/3633/15-п
Провадження № 3/711/644/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 24 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП,

в с т а н о в и в :

13.04.2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний реєстраційний номер ВІ 5707АР по вул. Чехова при виїзді на перехрестя з вул. Благовісною в Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Деу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно допустив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що рухався по вул. Благовісній в м. Черкаси.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що він допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне піддати його мінімальному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 703/2037/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Сухомудренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сміла та Смілянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6 квітня 2015 року близько 22 год. 50 хв. на вул. Кременчуцькій в м. Сміла керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння.

Керування ОСОБА_1 автомобілем в стані наркотичного спяніння підтверджується адміністративним протоколом, його поясненням та висновом КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №631 , проведеного о 23 год 35 хв 6 квітня 2015 року, згідно якого якого він перебував в стані наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення штраф 4000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Сухомудренко
Справа №705/1478/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015р. під час перевірки комісією умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_1, було встановлено, що в будинку неналежний санітарний стан, брудний посуд, розкидані речі, не прибрано в житлових кімнатах, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнала повністю, щиро розкаялася та запевняла, що частіше буде прибирати в будинку.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007805 від 13.01.2015р. і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та її матеріальне становище, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2291/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08 квітня 2015 року о 22 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Леніна керував скутером «Дефіант» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» в присутності двох понятих, показало результат 0,60%, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу серії АП1 № 690179 від 08.04.2015 року, складеного ІДПС взводу ДПС ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи та ту обставину, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП сувору догану.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 , 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді суворої догани.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №704/400/15-п
П О С Т А Н О В А

10.04.2015 рокум.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тальнівського району при УДАІ ГУМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.06.1969 народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи притягненим протягом року за ч.2 ст.130 КУпАП, повторно 14.03.2015, близько 19.25 год. в м.Тальне вул. Соборна, керував скутером «ЯМАХА» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ч.3 ст.130, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа №705/1974/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бершадського РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.03.2015 року, близько 22 год. 00 хв., в с.Красносілка, Бершадського району, перевозив у своїй машині гладкоствольну мисливську зброю без документів, чим порушив умови зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03 № 000062 від 23.03.2015р. і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення мисливської гладко ствольної зброї і бойових патронів.

Згідно з вимогами ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) без оплатного вилучення мисливської гладко ствольної зброї і бойових патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №717/680/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 з 15.11.2014 року по 26.02.2015 року проживала ІНФОРМАЦІЯ_3 без паспорта громадянки України, чим порушила ст.197 КУпАП та п.2 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. N 2503-XII.

ОСОБА_1 на виклик суду на з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ № 023353 від 2 квітня 2015 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є неповнолітньою, відповідно до ст.13 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13,24-1,280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: