П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ (командира) ВДАІ м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

Про ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повідомлений,-

в с т а н о в и в :

06 грудня 2014 року о 02 год. 30 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць ОСОБА_2 ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки БМВ 525 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діям ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що він не заперечує того факту, що на пропозицію працівників ДАІ він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння та пояснив, що транспортним засобом він не керував, а лише перебував в салоні автомобіля і наміру їхати не мав.

Вина правопорушника у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №470070 від 06 грудня 2014 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з яких вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку у медичному закладі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне

правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення пропущені, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1,247,283,284,289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6