overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/3588/15-п
Провадження № 3/592/888/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про місце народження в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ПП «Медсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8,

за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ПП «Медсервіс» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Горького, 23/1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 793,30 грн. земельного податку з юридичних осіб за січень 2015 року згідно з податковою декларацією № НОМЕР_2 від 16.03.2015 року, граничний строк подання 16.03.2015 року. Фактично подано 17.03.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив абз. а п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з особової картки платника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Справа №592/3656/15-п
Провадження №3/592/901/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.12.1983 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП фірма «Владислав», що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року близько 13 год. 10 хв. , ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Суми по вул. Білопільський шлях, не витримав безпечної швидкості руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 2), схемою ДТП (а.с. 4) та поясненнями водіїв.(а.с. 5,6).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., (Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №592/3523/15-п
Провадження №3/592/866/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою м. Суми, вул. Ковпака ,10. кв. 55

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року близько о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по пров. Можоржаку керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

У судовому засіданні свою вину визнав. Крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 577201 від 19.03.2015 року, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком - 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 578/377/15-п
провадження № 3/578/175/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснопільського районного сектору УДМС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2015 року о 09 год. 25 хв. в смт. Краснопілля, по вул. Мезенівській,8 було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 через недбале зберігання паспорта 21.04.2015 року по дорозі до школи в смт. Краснопілля при невідомих обставинах спричинив втрату паспорта, чим порушив п.19 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 198 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що останній вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 252, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 392/245/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ 358367, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лесі Українки, Маловисківського р-ну Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 в с. Паліївка по вулиці Л. Українки, 58, з домоволодіння громадянки ОСОБА_2 здійснив крадіжку 30 кг. насіння кукурудзи , загальною вартістю 80.05 грн , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи те, що постановою слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року закрито кримінальне провадження по даному факту, а відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відповідно минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими документами, що містяться в адміністративній справі.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.А.Бугайченко
Справа №: 400/467/15-п
Провадження № 3/400/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області по вул. Леніна, 101, вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалася в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Петрівського районного суду А. Больбот

Постанова набрала законної сили ___ _______ 2015 року та підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот
Справа № 592/3789/15-п
Провадження № 3/592/948/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 травня 1980 р. в с. Оленево Свалявського району Закарпатської області, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкає за адресою: м. Суми вул. Засумська буд. № 12 Г кв. № 124,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана адміністративна справа, згідно матеріалів якої вбачається, що 23 січня 2015 р. з 10 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Засумська буд. № 12 Г кв. № 124, вчинив насильство в сім'ї, а саме нецензурно висловлювався та погрожував вчинити фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого їй завдано шкоду психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріли адміністративної справи, суд вважає за необхідним повернути справу на доопрацювання, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не зявився, також його явку не забезпечили працівники органу внутрішніх справ.

За таких обставин справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для проведення доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 276, 278 п.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до Сумського МВ УМВС України в Сумській області, для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 592/3670/15-п
Провадження № 3/592/910/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Енергоналадка», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 26, кв. 62,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ПП «Енергоналадка» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 9, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на суму 11736,00 грн. по єдиному податку згідно з декларацією № НОМЕР_2 від 09.02.2015 р. по строку сплати 19.02.2015 р., фактично сплачено платіжним дорученням № 80835070 від 25.02.2015 р. на суму 11736,00 грн. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

В суд особа, що притягується до відповідальності не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодилася зі змістом протоколу; копією картки особового рахунку платника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район), ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/3718/15-п
Провадження № 3/592/922/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2 а, кв. 13,

за ч. 1 ст. 163 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Керівник ДП Сумський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 79/2, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подав в установлений термін до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 2693 грн. по авансовому внеску з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_2 від 27.02.2014 р. Термін сплати 28.02.2015 року, погашення боргу відбулося 11.03.2015 року за рахунок зменшення по податковій декларації № 908145504 від 02.03.2015 року. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 2 КпАП України.

В суд, особа, що притягується до відповідальності не зявилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань суду не надала.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163 2, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК у м. Сумах (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №: 400/363/15-п
Провадження № 3/400/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області біля магазину №21 громадянин ОСОБА_1 торгував свіжою рибою карась без документів, які засвідчують її законне здобуття та без сертифікату якості, чим порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме п.4 ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Однак вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, особистим поясненням правопорушника про те, що 5 березня 2015 року о 10 годині 10 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області біля магазину №21 він торгував свіжою рибою карась без документів, які засвідчують її законне здобуття та без сертифікату якості.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51( пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 17 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко