overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/316/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: смт.Томаківка по пров.Горному 5, Томаківського району Дніпропетровської області, в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в 21.00 год. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив п.2 постанови Томаківського районного суду про встановлення обмежень піднаглядному /виїхав за межі Томаківського району без письмового дозволу уповноважених на те працівників Томаківського РВ/.

Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані обставини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього відповідне стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено протоколом серії ДН №121938 від 04.03.2015 року, письмовим поясненням правопорушника, яке знаходиться в матеріалах даної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, код класифікації доходів: 22030001, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 216/692/15-п
номер провадження 3/216/186/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 10-00 год., гр. ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензійної картки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/648/15-п
номер провадження 3/216/181/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ВИБЛА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 01.11.2014р. за ст. 187 ч. 1 КУпроАП, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2015р., гр. ОСОБА_3, не з'явилася на реєстрацію до Центрально - Міського РВ КМУ без поважної причини, чим порушила п.8 ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2014р.

ОСОБА_3 ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення (правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), дані про особу правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності притягувалася), вважає ОСОБА_3 винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ВИБЛА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/691/15-п
номер провадження 3/216/185/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 10-30 год., гр. ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензійної картки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями самого правопорушника.

Суд, вислухавши пояснення представника управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за ознаками, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/382/15-п

13 березня 2015 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Манява, вул. Чорногора, 4 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, не працючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00001403 від 12 березня 2015 року, складеним дільничним інспектором Богородчанського РВ УМВС України ОСОБА_2, 11 березня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. по вул.Чорногора в селі Манява Богородчанського району ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 не визнала та пояснила, що 11 березня 2015 року приблизно о 16 год. 30 хв. між її чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4, які знаходились в стані алкогольного спяніння, виникла сварка. Вони між собою штовхались, обзивали один одного нецензурними словами. Вона втрутилась в цю сварку з метою її припинення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, обзивав нецензурними словами його та ОСОБА_1 Про це він повідомив в Богородчанський РВ УМВС.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Вважаю, що ОСОБА_1 не вчинила будь-яких умисних дій психологічного спрямування по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3, які б завдали йому моральної шкоди або шкоди його фізичному чи психічному здоровю.

Отже ОСОБА_3 не є жертвою насильства в сімї.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/2601/14-п
Номер провадження 3/341/105/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В ході перевірки, проведеної головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 22 жовтня 2014 року, в кофе «Золотий Захід», що знаходиться по вул. Львівська, 47, с. Демянів, Галицького району, Івано-Франківської області встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

· порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації;

· не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 051094 від 22 жовтня 2014 року, актом № 090156 від 22 жовтня 2015 року.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинено 22 жовтня 2014 року року, на день розгляду судом справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 346/1319/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 20 січня 2015 року о 23 год. 30 хв. в м. Коломия по вул.Мазепи, 91/405 ображав лаючись нецензурними словами гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина доведена даними у протоколі про адмінправопорушення та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше п"ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред"явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 347/457/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця, жителя і зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, громадянина України, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

21 січня 2015 року, близько 16 год. 00 хв. в с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, на власній лісопильні, ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00026648 від 22 січня 2015 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), копією пояснення ОСОБА_1 від 21 січня 2015 року (а.с.2) і копією пояснення ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року (а.с.3).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника (а.с.4) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі визначеному санкцією ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 344/897/15-п
Провадження № 3/344/363/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року Івано-Франківським міським судом розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При ухваленні постанови суду, в резолютивній її частині, невірно вказано остаточну суму стягнення накладеного на ОСОБА_1, призначеного на підставі ст.36 КУпАП за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказано 68 гривень штрафу замість 102 гривень штрафу.

Оскільки в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом ухвалення відповідної постанови.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в резолютивну частину постанови суду від 09.02.2015 року Справа № 344/897/15-п Провадження № 3/344/363/15 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши остаточне стягнення, призначене на підставі ст.36 КУпАП, вказавши 102 гривні замість 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 347/490/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

26.02.2015 року біля 22 год. 00 хв. в с. Рибне, ОСОБА_1І, вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00003579, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 36 грн. 54 коп. судового збору в дохід держави, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, , банк ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код МФО 836014, рахунок 0266, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій