Справа № 729/369/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли від ради адвокатів Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором приватного підприємства « Агропрогрес»», -

за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 26 березня 2015 року виконуючим обовязки голови Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, в якому зазначено, що він порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 № 139 від 15.01.2015 року надав інформацію, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП , оскільки в протоколі в.о. голови Ради адвокатів Чернігівської області не зазначений номер даного протоколу, не зазначене місце складання протоколу, не вказане місце, час вчинення правопорушення, не викладена суть правопорушення, а тільки зазначено, що директором приватного підприємства « Агропрогрес» надана інформація, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні оголошується саме протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам вищезазначеної правої норми.

Крім того, в даному протоколі, в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено: « викладені в окремому листі «. В матеріалах, додатних до протоколу, є один лист ОСОБА_1, який направлений на запит голови Ради адвокатів Чернігівської області від 17.03.2015 року. (а.с. 11), інший лист за підписом ОСОБА_1 датований 27.01.2015 року ( а.с 10) вже після складення відповідного протоколу). Тому незрозуміло який саме лист, враховувала особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення, як пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки один лист направлений до складання протоколу, а інший після, а також чи є ці листи поясненнями вищезазначеної особи, якій відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені її права.

Крім того, дані матеріали не містять доказів, про своєчасність відправлення та отримання відповідних запитів та відповідей.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути виконуючому обовязків голови Ради адвокатів Чернігівської області для належного дооформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 212-3 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 26.03.2015 року адміністративний протокол серії ЧН № 0000_ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст .212-3 КУпАП повернути Раді адвокатів Чернігівської області для доопрацювання.

Суддя