Справа № 521/3063/15-п
Номер провадження 3/521/1293/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Лукьяновій В.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл., Кодимський р-н, с. Олексіївка, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0022/50000/15 від 20.01.2015 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 19.01.2015 року о 22 год. 10 хв., спільним нарядом співробітників УБК та МП Південної митниці Міндоходів та ВПС «Кодима» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на автодорозі сполученням с. Олексіївна - м. Кодима в с. Грабове, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2

Під час огляду салону автомобіля було виявлено факт зберігання, перевезення 400 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластикових каністрах, на які відсутні будь-які документи щодо законності ввезення їх в Україну, тобто вказані товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

На підставі вказаних обставин було складено протокол про порушення митних правил №0022/50000/15 від 20.01.2015 року відносно гр. ОСОБА_2

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про порушення митних правил. Згідно наданих пояснень, які знаходяться у матеріалах справи, свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбачені ст. 484 МК України за кваліфікуючою ознакою, як зберігання на території України товарів, які раніше були ввезені на територію України поза митним контролем або з прихованням від митного контролю не встановленими особами.

Судом встановлено, що 19.01.2015 року о 22 год. 10 хв., спільним нарядом співробітників УБК та МП Південної митниці Міндоходів та ВПС «Кодима» Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на автодорозі сполученням с. Олексіївна - м. Кодима в с. Грабове, був зупинений автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2

Під час огляду салону автомобіля було виявлено факт зберігання, перевезення 400 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластикових каністрах, на які відсутні будь-які документи щодо законності ввезення їх в Україну, тобто вказані товари були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно зі статтями 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України, ввезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому законом порядку тютюнових та алкогольних виробів забороняється і підлягає вилученню.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Крім цього, п. 6 ст. 227 та п. З ст. 228 цього ж Кодексу, передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Вина правопорушника та обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 484 МК України у виді конфіскації предметів правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 484, 487, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення, а саме: 400 літрів прозорої рідини з характерним запахом спирту у пластикових каністрах, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 815 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя