Справа № 203/1439/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська, стосовно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.03.2015 о 05.47 годині на зїзді з мосту №2 е/о 15 в м. Дніпропетровську, у порушення п.2.4 ПДР України не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану увімкненим жезлом та свистком, був зупинений прийнятими заходами на пр. Правди - вул. Столєтова, у порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1,з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у скоєні правопорушень не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі проміжок часу він у стані алкогольного спяніння не знаходився, від запропонованого працівником міліції проходження медичного огляду не відмовлявся, тому на власному транспортному засобі самостійно поїхав в Дніпропетровський НД для проходження медичного огляду, де на підставі його заяви провели медичний огляд. Висновок медичного огляду тверезий, в підтвердження надав суду протокол медичного огляду для встановлення стану спяніння № 125 від 07.03.2015. Не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, оскільки вважав, що патруль стояв у місці, де зупинка заборонена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.3.2 Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів «… Допускається проведення огляду за особистим зверненням громадянина на підставі письмової заяви.»

Згідно п.3.3 вищенаведеної інструкції особи, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, повинні бути доставлені до місця проведення огляду не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 надав суду протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння №125 від 07.03.2015, в якому зазначено, що останній звернувся о 08.00 07.03.2015 в Дніпропетровський НД з заявою про проходження медичного огляду, тобто не пізніше двох годин з часу встановлення підстав для його проведення. Висновок огляду тверезий.

Встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов медичний огляд для встановлення факту алкогольного (наркологічного) спяніння, тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Що стосується правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. п. 15.1, 15.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, у разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про зупинку транспортного засобу останній повинен врахувати всі його наслідки(причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху, освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія). Сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС з тротуару (обочини) у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити технічний стан, номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав.

Відповідно до п.15.9 ПДР України зупинка забороняється: а) на залізничних переїздах; б) на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил); в) на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки працівники міліції знаходились на зїзді з мосту, а не на мосту, у встановленому законом порядку подали сигнал про зупинку, тому ОСОБА_1 повинен був зупинитися на їх вимогу,зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №508464 від 07.03.2015 та іншими матеріалами.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36грн.54коп.

Керуючись ст.ст.122-2, 130 ч.1,247,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 153( сто пятдесят три) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.