Справа № 296/7148/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого КУЖМСП №2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.03.2015 року після повторного направлення справи на доопрацювання з ВДАІ м. Житомира УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №995187 від 06.08.2014 року, складеного інспектором ВДАІ м. Житомира капітаном міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06.08.2014 року о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Ватутіна та ОСОБА_3 у м. Житомирі, рухався по вул. Ватутіна на заборонений (червоний сигнал) світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Г.Потапова.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 як правопорушник вину не визнавав, посилаючись на пояснення свідків та неналежне оформлення матеріалів ДТП. Після повторного повернення матеріалів з доопрацювання та оголошеної перерви у судове засідання не з'явився двічі, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4, якого після повернення матеріалів з доопрацювання зазначено потерпілим, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на пояснення свідків ДТП пішоходів та зважаючи на достатні докази його вини, які містяться у матеріалах справи після доопрацювання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення пояснив, що не згоден із протоколом. Згідно власноруч написаних ОСОБА_1 письмових пояснень, коли він підїжджав до перехрестя вул. Ватутіна та ОСОБА_3, то помітив червоний сигнал світлофора і зупинився, розпочавши знову рух, коли загорівся зелений сигнал світлофора. Натомість, ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (особа яких не була встановлена), які вважають винним у ДТП потерпілого, пояснили, що рухались позаду і автомобіль Пежо під керуванням ОСОБА_1 завершав маневр, коли вони зупинились на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, у тому числі поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, рапортами інспектора ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про те, що про траєкторію руху автомобілів до зіткнення свідчить розташування автомобілів після зіткнення, а також свідчення водіїв та свідків ДТП про характер руху автомобілів; про те, що під час оформлення матеріалів ДТП було встановлено, що водій автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по вул. Ватутіна в напрямку вул. Щорса, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який виїжджав з вул. ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофора; додатковою схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.03.2015 року, щодо змісту якої та замірів зауважень не надходило; наявними довідками КП Електричних мереж зовнішнього освітлення Міськсвітло Житомирської міської ради про режим роботи світлофорів на перехресті вулиць Ватутіна - ОСОБА_3, про наявність дорожніх знаків і відсутність на момент ДТП на даному перехресті порушень у режимі роботи світлофорів.

Проте, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що після повторного повернення матеріалів з доопрацювання та на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Н. М. Анциборенко