П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 542/246/15-п

Провадження № 3/542/103/15

14 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 директора ДП «Новосанжарське лісове господарство»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 23 січня 2015 року головними державними ревізорами - інспекторами відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління аудиту Полтавської ОДПІ - ОСОБА_2, ОСОБА_3, головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту окремих платників планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Полтавської ОДПІ - ОСОБА_4, завідувачем сектору контрольно-ревізійної роботи доходів і зборів фізичних осіб Полтавської ОДПІ - ОСОБА_5 під час перевірки Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», юридична адреса: смт. Нові Санжари, пров.Пролетарський,3, Полтавської області, встановлено факт порушення посадовою особою директором ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт перевірки від 23 січня 2015 р. за № 16/22/00992734.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

23 січня 2015 року головними державними ревізорами - інспекторами відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління аудиту Полтавської ОДПІ - ОСОБА_2, ОСОБА_3, , головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту окремих платників планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Полтавської ОДПІ - ОСОБА_4, завідувачем сектору контрольно-ревізійної роботи доходів і зборів фізичних осіб Полтавської ОДПІ - ОСОБА_5 складено акт перевірки від 23 січня 2015 р. за № 16/22/00992734.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 р. задоволено адміністративний позов Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство» до Полтавської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 06 лютого 2015 р. було визнано противоправним та скасовано.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд враховує, що повідомлення-рішення, складене за результатами перевірки, було скасовано.

Таким чином, вина директора ДП «Новосанжарське лісове господарство» ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України відсутня.

Відповідно до статті 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання. Обов'язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб'єктами, наділеними владними повноваженнями, покладається також Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Законом України від 17.07.1997. Отже, її положення є обов'язковими для виконання Україною. Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України. Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і не повинні прийматися судом до уваги. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_6 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7