Номер провадження: 33/785/155/15
Номер справи місцевого суду: 3/1522/7247/11
Головуючий у першій інстанції Лабунський
Доповідач Фаріна В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Фаріна В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН1 №376842 від 22.08.2011 року, 22.08.2011 року о 17 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота Прадо" д/н НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиці ОСОБА_2 та вулиці Проценка в м.Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси Лабунського В.М. від 15.09.2011 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень в дохід держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 вказує на необґрунтований розгляд адміністративних матеріалів у його відсутності.

Крім того, суддею неповно з'ясовані усі фактичні обставини справи.

Просить постанову судді скасувати та визнати його невинним.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт порушення водієм ОСОБА_1 п.16.11. Правил дорожнього руху підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН1 №376842 від 22.08.2011 року;

- поясненнями водія ОСОБА_1 від 22.08.2011 р., із яких вбачається, що він, керуючи автомобілем "Тойота" на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Проценка-Ядова, при виїзді з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю "БМВ", який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів;

(а.с.3).

- поясненнями ОСОБА_3 - водія автомобіля "БМВ", із яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;

(а.с.2).

- схемою місця ДТП від 22.08.2011р., де вказані відомості, які дозволяють відновити розміщення транспортних засобів після здійснення пригоди та переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів унаслідок ДТП;

(а.с.4).

Суд 1 інстанції, дослідивши вказані докази, прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вказаних обставинах, розгляд судом 1 інстанції справи без участі правопорушника, не вплинуло на прийняття обґрунтованого рішення.

Вважаю, що при таких обставинах підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 15.09.2011 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.П. Фаріна