overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
справа № 201/5709/15-п
провадження 3/201/786/2015
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Переяслівська, буд. 142, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 05 березня 2015 року близько 22 години 20 хвилин за місцем мешкання, а саме: вул. Переяслівська, буд. 142, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

17 березня 2015 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 07 квітня 2015, проте посадовою особою Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: не в повному обсязі зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, а саме: село, селище, місто; не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були.

Крім того, у день слухання справи 07 квітня 2015 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу дільничним інспектором не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4561/15-п
Провадження № 3/201/693/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ АВЛІГА-Д, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327047 при перевірці ТОВ Авліга-Д за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18, кв.(офіс) 102, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2014 р.(строки надання 11.08.2014 р.; фактично надано 14.08.2014 р. із затримкою на 3 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 11.08.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №201/5627/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Волинська, буд. 5, корп.. 5, кв. 68, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 березня 2015 року близько 15 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 7, справляв свої малі природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітників міліції, поясненнями свідка ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4870/15-п
Провадження № 3/201/741/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ПП Шеріф, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 359567 при перевірці ПП Шеріф за адресою: м. Дніпропетровськ, пл.Жовтнева, буд.7, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р.(строки надання 10.02.2014 р.; фактично надано 11.02.2014 р. із затримкою на 1 календарний день), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4885/15-п
Провадження № 3/201/745/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ Стіларч, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327043 при перевірці ТОВ Стіларч за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.10, кв.(офіс) 304, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р.(строки надання 10.02.2014 р.; фактично надано 11.02.2014 р. із затримкою на 1 календарний день), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4559/15-п
Провадження № 3/201/691/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХ, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд.25-А, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12 березня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327015 при перевірці ТОВ ЕЛЕКТРОТЕХ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, буд. 25-А, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2013 р. та 1 квартал 2014 р.(строки надання 09.08.2013 р. і 12.05.2014 р. ; фактично надані 11.11.2013 р. і 13.05.2014 р. із затримкою на 94 і 1 календарних днів), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 09.08.2013 року та 12.05.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4873/15-п
Провадження № 3/201/742/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ПП НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ І ДІАГНОСТИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ГОЛОВНИЙ БІЛЬ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 21 січня 2015 року про адміністративне правопорушення серії АХ № 327036 при перевірці ПП НАУКОВО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ І ДІАГНОСТИЧНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ГОЛОВНИЙ БІЛЬ за адресою: м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд.14, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2013 р.(строки надання 10.02.2014 р.; фактично надано 12.02.2014 р. із затримкою на 1 календарний день), чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 10.02.2014 року. Таким чином, на момент розгляду 03 квітня 2015 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності :

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/20/15-п
О К Р Е М А У Х В А Л А
11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецсервіс ОСОБА_2 за скоєння адміністративного проступку за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
05 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу була отримана справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ТОВ Гідроспецсервіс ОСОБА_2.
Постановою суду від 11 лютого 2015 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ Гідроспецсервіс ОСОБА_2 за скоєння адміністративного проступку за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
В ході розгляду даної справи судом встановлено, що тривале не направлення посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення до суду для розгляду, призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
При вказаних обставинах, суд вважає необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Криворізької північної ОДПІ, для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
Керуючись ст.ст.7,245 КУпАП, суд
Копію окремої ухвали направити начальнику Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/1393/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою, АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 000547 ОСОБА_1 23 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин, перевозив пасажирів у в транспортному засобі марки, - Geely MR7161A, реєстраційний номер НОМЕР_2 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1, у своєму поясненні у адміністративному протоколі за ст. 164 ч. 1 КпАП України, зазначив, що «Оптимальное такси» документи для перевезення пасажирів на таксі йому не видали.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України доведена доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 280, 284, 164 ч. 1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1987/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДН № 127523, ОСОБА_1, 12 березня 2015 року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, згідно правил адміністративного нагляду не зявився на реєстрацію до Жовтневого РВ КМУ без поважних причин.

ОСОБА_1, свою вину за ст. 187 ч.1 КпАП України під час розгляду справи у суді визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю що вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України доведена повним її визнанням правопорушником, та доданими до справи письмовими доказами.

Враховуючі усі обставини справи, вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі, - 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету у сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Справа № 212/1117/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державтоінспекції міста ОСОБА_1, у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «КЗРК» охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення АВ2 № 408349, ОСОБА_2, 18 грудня 2014 року о 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода, на нерегульованому пішохідному переході, по вулиці Тухачевського в місті Кривому Розі.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 20 лютого 2015 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України було повернуто до органу ДАІ, яким було складено адмінпротокол для уточнення адмінпротоколу та належного підтвердження письмовими доказами обставин зазначених у адмінпротоколі, на які зазначено в постанові.

26 березня 2015 року на адресу судді Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Однак зважаючи на те що, минув трьохмісячний строк давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 ч.2 КпАП України, ця адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 280, 284, 124, 38 ч. 2 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: С. М. Водоп"янов