Справа № 589/1265/15-п р.
Провадження № 3/589/336/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали інспектора ВДАІ Шосткинського МВ капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 14, к. 930, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником філії «Шосткинський райавтодор» дочірного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», раніше притягався до адміністративної відповідальності у травні 2014 року за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу,

- за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року ОСОБА_2 будучи посадовою особою не виконав вимоги припису ДАІ № 2 від 12.02.2015 року та вимогу № 1 від 03.03.2015 року щодо ремонту ямковості покриття проїзної частини на автодорозі 091705 «Шостка-Чапліївка» та встановлення дорожніх знаків на автодорозі т 19-07 «Шостка-Кролевець», що обслуговує філія «Шосткинський райавтодор», чим порушив пункт 21 Закону України «Про міліцію», за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2, факт правопорушення не визнав, пояснив, що не виконав вимоги припису ДАІ № 2 від 12.02.2015 року та вимогу № 1 від 03.03.2015 року у звязку з відсутністю коштів на виконання робіт на рахунку філії «Шосткинський райавтодор», яка не є юридичною особою, а є відособленим структурним підрозділом дочірного підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Як начальник філії у межах компетенції, передбаченої Положенням про філію він 16.02.2015 року надав письмову інформацію директору ДП «Сумський облавтодор» та начальнику служби автомобільних доріг у Сумській області про стан відповідних автомобільних доріг, про виконання приписів вимог ДАІ, звернень місцевих органів влади, перевезників і мешканців району та вартість необхідних для цього коштів, а також на виконання приписів вимог ДАІ надав запит з відповідним переліком на виготовлення дорожніх знаків та при цьому надав суду положення філії та копії відповідних листів та зазначив, що він неодноразово як письмово так і в телефонному режимі повідомляв керівництво «Сумський облавтодор», проте на даний час питання виділення коштів не вирішено.

За вказаних обставин, ОСОБА_2, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, надані документи дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2, складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України, і відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» дорожня мережа перебуває в державній власності.

Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює центральний орган виконавчої влади Укравтодор.

Як вбачається з ст. 1 та п. 3.1. статті 3 Положення про філію, філія «Шосткинський райавтодор» не є юридичною особою, а є відособленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України».

Тому, посадові особи підрядника, зокрема, начальник філії «Шосткинський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ОСОБА_2, в таких випадках взагалі не є субєктом адміністративного правопорушення, оскільки несе відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів.

Згідно ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3