П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2015

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 675816 ОСОБА_1 15.12.2014 р. о 04.30 год., перебуваючи в м. Львові по вул. Сяйво-Городоцька, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідність, поведінка, яка не відповідає обстановці, звужені зіниці ока. Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного чи іншого сп'яніння в встановленому порядку категорично відмовився в присутності чотирьох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, підтвердив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки працівником УДАІ не було складено протоколу чи надано йому іншого документу для проходження огляду. Пояснив, що 15.12.2014р. був тверезий, наркотиків не вживав, їдучи з авто мийки побачив інспекторів УДАІ, котрі його зупинили, заблокувавши йому рух та не вказавши причини зупинки, запропонували йому поїхати на експертизу. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення було складено не о 06:10 год., а пізніше, свідки котрі зазначені у протоколі були залучені коли складався протокол.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_2 пояснила, що ознаки, котрі інспектори визначили, як наркотичне сп'яніння, а саме: звужені зіниці ока не свідчать про наркотичний стан, зазначивши, що така реакція може бути на світло, та надала довідку за №509 від 11.03.2014р., однак як вбачається із довідки, ОСОБА_1 15.12.2014р. не проходив медогляду в наркологічному диспансері на стан наркотичного сп'яніння. Довідка свідчить про те, що ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

В судовому засіданні інспектор УДАІ ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2014 р. водій ОСОБА_1 зупинився на включені маячки автомобіля інспекторів УДАІ на мості по вул. Сяйво-Городоцька у м. Львові. У ОСОБА_1 трусилися руки, зіниці ока були звужені, блідність обличчя. На прохання проїхати на експертизу щодо визначення стану наркотичного сп'яніння правопорушник відмовився, від підписання складеного протоколу теж відмовився. В цей день працівники ДАІ проводили цільові заходи відпрацювання. Пояснив, що направлення на проходження експертизи оформляється при доставці правопорушника у наркологічний заклад, де проводиться експертиза.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. П. 2.9 Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи у під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 7.2 та п. 7.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.03.2009 р. №111, працівники підрозділів ДПС мають право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху. Зупиняти транспортні засоби лише в разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для прийняття рішення згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України ( 4651-17 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника правопорушника, працівника УДАІ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на вимогу працівника ДАІ ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№675816 від 15.12.2014 р., поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке свідчить про підвищену небезпеку подібних проступків та осіб, що їх вчиняють, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна