Єдиний унікальний номер 728/728/15-п
Номер провадження 3/728/310/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,29, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, ІПН- НОМЕР_1, -

за ч.2 ст.187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2014 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленням обмежень: заборонено виїзд за межі Бахмацького району без дозволу Бахмацького РВ УМВС; заборонено вихід з будинку № 29 по вулиці Б.Хмельницького, с.Бахмач Бахмацького району Чернігівської області щоденно з 22 години до 05 години ранку наступного дня; заборонено появу в громадських місцях, де продаються спиртні напої на розлив, а також вокзалів, аеропортів без дозволу ОВС; зобов»язано зявлятись на реєстрацію до Бахмацького РВ УМВС три рази на місяць у дні, які будуть визначені ОВС.

16.03.2015 року о 22.30 год., 17.03.2015 о 23.00 год., 18.03.2015 року о 22.45 год., 19.03.2015 року о 23.00 год., 20.03.2015 року о 23.30 год. громадянин ОСОБА_1, котрий перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,29, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2014 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно правопорушення, зазначені в протоколах мали місце і він 16.03.2015 року о 22.30 год., 17.03.2015 о 23.00 год., 18.03.2015 року о 22.45 год., 19.03.2015 року о 23.00 год., 20.03.2015 року о 23.30 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. Хмельницького,29, з протоколами повністю погодився, просив суд не піддавати його суворому стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.03.2015 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується копією постанови Бахмацького районного суду №3/728/199/2015 від 02.03.2015 року, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, які передбачені частиною першою ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, окрім власного зізнання, доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЧН № 482586, серії ЧН № 482587, серії ЧН 482588, серії ЧН № 482589, серії ЧН 482585 від 22.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даній ситуації правопорушник вчинив два правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції частини другої даної статті.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Судя Бахмацького районного суду ОСОБА_2