Спарва№ 308/2605/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕХ 712502 від 04.11.2013 року, орган, що видав - 7319, тимчасово не працюючого, проживаючого: Україна, Чернівецька обл., Новоселицький район, с. Ванчіківці, вул. Центральна буд.12,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2015 року о 09 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Тиса» Чопської митниці заїхав пасажирський мікроавтобус марки RENAULT, модель TRAFIC реєстраційний номерний знак України СЕ3672ВЕ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував у приватних справах із Італії (м.Мілан) в Україну.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Гр. ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відсутність в нього іноземної валюти та наявність особистих речей (одяг бувший у вжитку) в кількості шістнадцяти дорожніх сумок. При усному опитуванні гр. ОСОБА_2 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Враховуючи наявність в Чопській митниці Міндоходів листа ДПСУ № 9/142 від 25.01.2015 р. щодо можливого незаконного переміщення мікроавтобусом марки «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 через митний кордон України мотоциклів, було проведено митний огляд вказаного транспортного засобу, в ході якого у вантажному відсіку було виявлено не заявлений при усному опитуванні товар (транспортний засіб), а саме:

- мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари та задній стоп), марки «AGUSTA» модель невідома, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 125 см куб., без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) ZCGH200AB6V008523, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, в кількості одна штука. Загальна вага 100,7 кг. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, переднє та заднє колесо.

Зазначений товар (транспортний засіб) гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю та заперечив наявність в нього реєстраційних документів, зокрема тих, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) передбачених частиною 1 пункту 1 статті 335 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI., а також документів, що підтверджують право власності (чи тимчасове користування) транспортним засобом, подання якого передбачено п.7. НДМСУ від 17.11.2005 №1118 "власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження)".

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся. В матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 приєднаних до протоколу про порушення митних від 25.01.2015 року, вбачається, що вищезазначений мотоцикл він придбав для себе в м. Мілан в Італії у незнайомого йому чоловіка за 150 євро і намагався перевезти на територію України, про те що він обмежений до ввезення в Україну не знав. ОСОБА_2 вказаний мотоцикл визнав своєю власністю. Наміру порушувати митне законодавство у нього не було.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0126/30500/15 від 25.01.2015 року та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

У частині 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

В додатку 7 до Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №436 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» зазначено, що транспортні засоби код УКТЗЕД 8711 відносяться до переліку товарів, що підлягають обовязковій сертифікації в Україні під час переміщення через митний кордон України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 1 лютого 2005 року N 28. Документом, який підтверджує дотримання встановлених обмежень - є сертифікат відповідності.

Відповідно до частини 1 статті 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Вина правопорушника громадянина України ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0126/30500/15 від 25.01.2015 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.01.2015 р., даними акту проведення спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 25.01.2015 р., даними митної декларації гр. ОСОБА_2 від 25.01.2015 р., даними акту проведення зважування від 25.01.2015 року згідно якого загальна вага мотоциклу іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари та задній стоп), марки «AGUSTA» модель невідома, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 125 см куб., без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) ZCGH200AB6V008523, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, переднє та заднє колесо, становить 100,70 кг., даними висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень № 167 від 03.02.2015 року, згідно якого ринкова вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 27130,57 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та оподаткуванню та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку що гр. України ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕХ 712502 від 04.11.2013 року, орган, що видав - 7319, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 27130,57 грн. (двадцять сім тисяч сто тридцять гривень, 57 коп.) з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

- Мотоцикл іноземного виробництва в розібраному стані, бувший у використанні, не в комплекті (відсутні: панель приладів, пластмасові деталі (покриття), вихлопна труба, сидіння, фари та задній стоп), марки «AGUSTA» модель невідома, тип двигуна - бензин, обєм двигуна 125 см куб., без реєстраційного номерного знаку, номер рами (VIN-код) ZCGH200AB6V008523, рік випуску не визначений, країна виробник не визначена, в кількості одна штука. Наявні деталі: двигун (бензин), рама, руль, паливний бак, переднє та заднє колесо, загальною кількістю 1 шт. (100,70 кг.) - який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3