Справа № 359/2662/15-п
Номер провадження 3/359/839/2015
Номер протоколу 0149/125000001/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді (MIR KAZEMI MOOD SEYED MEHDI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.20/22, кв.153, паспорт громадянина ОСОБА_2 Н95602355, виданий 25.03.2014 року, посвідка на постійне проживання ІН036248 від 19.06.2014 р.,

в с т а н о в и в:

06.03.2015 р. о 08 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді (MIR KAZEMI MOOD SEYED MEHDI), який прилетів з Ірану, м. Тегеран, авіакомпанії «UM AIR», рейсом № 208, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 доларів США та 1300 англійських фунтів стерлінгів. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 10 000 доларів США та 1334 англійських фунтів стерлінгів, що знаходились в внутрішній кишені куртки, одягненої на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 Євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 доларів США та 734 англійських фунтів стерлінгів (еквівалент 10000 Євро, згідно курсу НБУ на 06.03.2015р. до 14.00 год.). За протоколом про порушення митних правил затримано 600 англійських фунтів стерлінгів.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації на суму, що перевищує еквівалент 10 000 євро, пасажир не надав, документів банку про зняття готівки не предявив, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями,громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню з поданням відповідних документів відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судовому засіданні просив повернути йому вилучену валюту, зазначив, що не знав правил проходження митного контролю.

Представник митниці просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді не мав.

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 06.03.2015 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 600,00 англійських фунтів стерлінгів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді в подальшому.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді (MIR KAZEMI MOOD SEYED MEHDI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Україна м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.20/22, кв.153, паспорт громадянина ОСОБА_2 Н95602355, виданий 25.03.2014 року, посвідка на постійне проживання ІН036248 від 19.06.2014 р. визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 06.03.2015 року № 0149/125000001/2015 валюти в розмірі 600 (шістсот) англійських фунтів стерлінгів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді, № справи про порушення митних правил 359/2662/15-п).

Сума конфіскованої іноземної валюти англійські фунти стерлінги, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_1"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Сеєд Мехді (MIR KAZEMI MOOD SEYED MEHDI), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: Україна м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.20/22, кв.153, паспорт громадянина ОСОБА_2 Н95602355, виданий 25.03.2014 року, посвідка на постійне проживання ІН036248 від 19.06.2014 р., на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко