Провадження №3/748/259/15
Єдиний унікальний № 748/656/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2015 року ОСОБА_1 об 0840 год., по вул. Урожайна у с. Козероги Чернігівського району, керував в стані алкогольного спяніння транспортним засобом мопедом марки «Мустанг» (номер рами 224117) і у присутності двох свідків відмовився проходити медичний огляд для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адже 19.04.2014 року він вчиняв правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за що його притягнуто 04.06.2014 р. до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини не явки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а згідно п.2.9 ПДР водієві, крім іншого, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 р., який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, карткою обліку адміністративного правопорушення з НАІС ДДАІ МВС України від 06.03.15 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінуємого йому правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, той факт що він не працює, раніше протягом року вчинив правопорушення передбачене ст.130 КУпАП, посвідчення водія не має, та вважає, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з оплатним вилученням транспортного засобу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.28, ст.32, ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу - мопеда марки «Мустанг» (номер рами 224117).

Строк адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн судового збору. ( УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522, призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко