overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №702/551/15п
Провадження №3/702/235/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 квітня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 690467, не працюючої, жительки с.Долинка вул. Чапаєва, 1 Монастирищенського району Черкаської області

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконала батьківські обов»язки по відношенню до сина ОСОБА_2 23.01.2009 року народжєення, а саме не забезпечела лікування протягом трьох місяців ( з початку січня по березень 2015 року), не купувала ліків та не водила дитину на огляд до лікаря, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винною себе в суді визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС № 690467, не працюючої, жительки с.Долинка вул. Чапаєва, 1 Монастирищенського району Черкаської області, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.В. Бурлака
Справа №702/193/15-п
Провадження №3/702/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

17 лютого 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АТ №078955, ідентифікаційний номер №, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 11 год., повторно, перебуваючи у будинку №18, що по вул.Чапаєва с.Бачкурино Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, затіяв бійку, чим вчинив насильство в сім»ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз»яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, пом»якшуючі та об»тяжуючі обставини, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АТ №078955, ідентифікаційний номер №, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АТ №078955, ідентифікаційний номер №, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Провадження 3/702/230/15
Справа №702/533/15 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

28.04. 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2015 року працівниками ВДАІ УМВС України складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 21.03.2015 року о 01 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Свєрдлова керував автомобілем, д/н 610 73 ОН в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі та пояснив суду, що посвідчення водія в нього немає зовсім, просить суворо не карати.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа №702/196/15п
Провадження №3/702/76/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування заходу впливу до неповнолітнього

25 лютого 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., в присутності законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №710347, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.198 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в с.Тарнава Монастирищенського району Черкаської області, в результаті недбалого зберігання втратив свого паспорта, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.198 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, та законному представнику відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_2 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.198 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, відповідно до ст.ст.13,24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ст.198, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №710347, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.198 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/251/15-п
Провадження №3/702/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

02 березня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт серія НЕ №024807, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Монастирищенський ОТЧП машинобудівний завод», жительки АДРЕСА_1,

за ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №259335 від 18.02.2015 року ОСОБА_2 не утримала та не перерахувала до бюджету податку з виплаченого на користь нерезидента доходу з джерелом його походження в Україні, отриманого таким нерезедентом від впровадження господарської діяльності, в сумі 815 грн. та несвоєчасно перерахувала до бюджету податок в розмірі 102 690 грн. з виплачених доходів на користь нерезидента в 2012 році, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАп у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності та дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-1, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, наділати особі, яка склала протокол, для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/284/15п
Провадження №3/702/123/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

06 березня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №818984, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ВАТ "Енергетик" різноробочим, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 14 год. 20 хв., перебуваючи в будинку №8, що по вул.Чехова смт.Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №818984, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НС №818984, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа №702/324/15-п
Провадження №3/702/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення справи для належного оформлення

16 березня 2015 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №073113, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Магіс Свіжості», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №259344 від 19.02.2015 року ОСОБА_1 несвоєчасно нарахував орендну плату з юридичних осіб в сумі 208,17 грн., в тому числі з січня по вересень 2013 року по 23,13 грн. та несвоєчасно здав самого розрахунку, чим порушено п.286.2 ст.286 ПКУ України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та додаткова штрафна санкція згідно п.120.1 ст.120 ПКУ та занижено суму єдиного податку в II кварталі в розмірі 95,4 грн., чим занижено дохід в сумі 1907,6 грн., в результаті чого порушено п.п.2 п.292.1 ст.292 ПКУ від 02.10.12 №2755-VI, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити справу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.256,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути особі, яка склала протокол, для належного оформлення, в ході якого виконати недоліки, зазначені в описовій частині постанови.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/341/15-п
Провадження №3/702/143/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі та надіслання матеріалів прокурору
20 березня 2015 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу № 007088 від 17.03.2015 року 14 січня 2015 року ОСОБА_1 о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території ставу військової частини НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні службових обов`язків, а саме: хватав за форменний одяг, зривав головний убор, чим вчинив злісну непокору ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповіальності відповідно до ст.268 КУпАП- роз`яснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді не визнав повністю та пояснив, що по даному факту порушене кримінальне провадження і станом на 20 березня 2015 року йому оголошено підозру.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив у суді, що по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 при виконанні ним службових обов"язків ДІМ порушено кримінальне провадження, чи оголошено ОСОБА_1 підозру, йому невідомо.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, а також у зв"язку з тим, що йому по даному факту оголошено підозру про вчинення ним злочинів, тому провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали направленню прокурору відповідно до п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.185, ст.ст.247,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ДІМ ОСОБА_2 закрити за відсутністю в йогг діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та матеріали справи надіслати прокурору Монастирищенського району для вирішення питання про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.
Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/386/15п
Провадження №3/702/169/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №500669, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючої, жительки с.Зюбриха вул.Садова,46 Монастирищенського району Черкаської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 о 10 год., перебуваючи в с.Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області, по телефону ображала нецензурними словами малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Права, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП-розяснено.

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №500669, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №500669, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніш як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Д. С. Ротаєнко
Справа №702/553/15п
Провадження №3/702/237/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

28 квітня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., по вул. Лазо с. Сатанівка будучи двічі підданим адміністративному стягнення за появу в громадських місцях в п»яному вигляді ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп»яніння, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 3 ст.178, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 25 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя М.В. Бурлака
Справа № 711/3671/15-п
провадження № 3/711/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Мальва-1», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла копія протоколу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки в протоколі не вказано місце, час і суть адміністративного правопорушення, суд не може розглянути справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2