overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/451/15-п
Провадження № 3/144/194/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда другої групи, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

установила:

15 квітня 2015 року нічної пори в с.Велика Мочулка по вул.Добропільській,20 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

16 квітня 2015 року нічної пори в с.Велика Мочулка по вул.Добропільській,20 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

14 квітня 2015 року нічної пори в с.Велика Мочулка по вул.Добропільській,20 у домогосподарстві за місцем свого проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал з матірю ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення частково. Пояснив, що у нього не складаються стосунки з матірю, яка часто провокує скандали. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ВІ №000166, ВІ №000133, ВІ №000167, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до протоколів, постановою Теплицького районного суду від 09 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи довічно, що підтверджується посвідченням ААА №775490, виданим 18 травня 2005 року, тому до нього не може бути застосовано жодне із стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП(громадські роботи або адміністративний арешт), що встановлено ч.3 ст.30-1 та ч.2 ст.32 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 168/275/15-п>
Пр.№ 3/168/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року близько 09.00год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в приміщенні Любохинівської сільської ради по вул.В.Коржана в с.Любохини Старовижівського району Волинської області, виражався в адресу секретаря сільської ради ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2015 року ВН № 12360, телефонограмою до УМВС Волинської області №400 від 04.02.2015 р., рапортами ДІМ Старвоижівського РВ УМВС ОСОБА_3 від 04.02.2015р. та слідчого СВ ОСОБА_4 від 05.02.2015р., заявою та поясненням ОСОБА_2 та його поясненням, підтвердженим у судовому засіданні.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а помякшуючою являється щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини

та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 36 грн. 54 коп. (УДКСУ у Старовижівському районі 22030001, код отримувача 37626821, рахунок отримувача - 0376 ).

В разі примусового виконання даної постанови штраф з правопорушника стягувати у подвійному розмірі на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 144/450/15-п
Провадження № 3/144/193/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року, близько 22 год. 20 хв., в с. Бджільна, по вул. Леніна, 52, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2 та свого батька ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив що з дружиною та батьком помирився. У скоєному щиро розкаюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 адмінправопорушення вчинив вперше, його щире розкаяння, те, що має на утриманні малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою- характеристикою Бджілянської сільської ради Теплицького району за вих. №330 від 15.04.2015 року, особу правопорушника, а також те, що з батьком ОСОБА_3 та дружиною ОСОБА_2 на час розгляду справи помирились, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч.2, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/447/15-п
Провадження № 3/144/191/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

встановив:

07 квітня 2015 року, о 23 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.

11 квітня 2015 року, о 22 год. 45 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 26 січня 2015 року.

ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил адміністративного нагляду визнав. У скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п?ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/393/15-п
Провадження № 3/144/168/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 11 год. 10 хв. в смт. Теплик по вул. І. Франка, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager alcotect 6810» в присутності двох свідків, результат тесту 0.30 %, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що 24.03.2015 року вживав алкогольні напої після чого 25.03.2015 року керував транспортним засобом і був зупинений працівниками ДАІ. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями в судовому засіданні, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги обставини справи( відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія та тяжкий матеріальний стан) та особу порушника, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(36,54 грн.).

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави (реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 146/518/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року біля 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись на Привокзальній площі в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян та працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказала, що нецензурною лайкою до перехожих не висловлювалася, а до працівника міліції почала виражатись нецензурними словами після того як він почав шарпати її за руку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_2, протоколом адміністративного затримання, картою амбулаторного медичного огляду № 13 від 17 квітня 2015 року.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 149/1045/15-п
Провадження №3/149/384/15
Номер рядка звіту 260
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли відХмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ 068931 вид. Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області від 09.03.2014, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2015 року близько 19:45 години в м. Хмільнику по вул. Столярчука на ДЮСШ ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в заборонено законом місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся, зобов'язався більше не допускати подібної поведінки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро каявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.7), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ст.175-1 ч. 1, ст. ст. 283, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 266/1275/15-п
Провадженя№ 3/266/335/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10.1983 року

народження, ІПН, уродженця

м.Маріуполя, Донецької області, працюючого ПАТ

МК Азовсталь майстером, має на утриманні неповнолітнього сина

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

кв.69,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2015 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211440-120-20 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1, по пр.Будівельників, що в Приморському районі м.Маріуполя, не був уважним та виїжджаючи з місця стоянки в районі магазину Продукти на пр.Будівельників, буд.46а, не надав дорогу автомобілю, що рухався по пр.Будівельників, та під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі технічно пошкоджені, водію ОСОБА_3 завданий матеріальний збиток. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом від 09.04.2015 року, рапортом, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновками щодо результатами медичного огляду КЛПУ Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя, поясненнями водія ОСОБА_3 та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп. (код платежу 21081300,розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/1196/15-п
Провадженя № 3/266/314/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором

Департаменту АПРДОДА, який мешкає за адресою:

Донецька область, Тельманівський район, с. Чермалик, вул. Торгова, буд.52,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучі директором Департаменту АПРДОДА, несвоєчасно надав у податковий орган за встановленою формою 1ДФ відомості про суми утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, по строку до 09.02.2015 року. Фактично надано відомості 16.03.2015р., чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, актом перевірки від 07.04.2015р. № 9/17-5/34007873.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/1185/15-п
Провадженя№ 3/266/303/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором

БМЕІ-2, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучі директором БМЕІ-2, несвоєчасно надав у податковий орган за встановленою формою 1ДФ відомості про суми утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року, по строку до 09.02.2015 року. Фактично надано відомості 02.03.2015р., чим порушив п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2015 року, актом перевірки від 07.04.2015р. № 3/17-5/04735922.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07. 2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями від 19.09.2013р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Сараєв І. А.