overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1289/15-п
Номер провадження у суді 3/216/283/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кравченко 16

за ст.160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року о 12-30 годині по вулиці Шевченко, біля магазину "Шевченківському" торгував рибою " карась" в кількості 2 кг, за ціною за 1 кг -15 грн., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 05.03.2015 року в 12-30 год біля магазину " Шевченківський" по вул Шевченко торгував рибою без відповідного дозволу в недозволеному місці.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/835/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансінспекції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ОСОБА_3, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч1. ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 10.10 год ОСОБА_2 по вул. Мопрівській в м. Кривому Розі, здійснював перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, фототаблицею а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопрушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним за ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 /пятьсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1151/15-п
Номер провадження у суді 3/216/253/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 березня 2015 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Талдом, Росія , ІНН НОМЕР_1, працює ВАТ " Арселормітал" ,монтажником , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Герцена, 22

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року о 12-00 за адресою: м. Кривий Ріг, пл Визволення в сквері навпроти стоматологічної поліклініки справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 27.02.2015 року о 12-00 на пл. Визволення в м ОСОБА_1 справляв природні потреби.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1239/15-п
Номер провадження у суді 3/216/268/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична,1А/40, зареєстрований : м Кривий Ріг, вул Солдацька 1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року приблизно о 23.55 годин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 35А по вул Комуністичній у стані алкогольного сп,яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 20.02.2015 року о 23.55 годин біля будинку № 35А по вул. Комуністичній виражався нецензурною лайкою.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , 24.07.1975р.н. судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/1562/15-п
номер провадження 3/216/333/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Центрально-Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КУпроАП, за те, що 13.03.2015 року біля 11-00 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Урицького біля заводу «Комуніст» займався збором лому чорного металу промислового походження, чим порушив встановлені правила обігу з металобрухтом.

Стаття 164-10 КУпроАП передбачає відповідальність за законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, враховуючи, те що у матеріалах справи відсутні докази (експертний висновок), що це саме лом чорних металів промислового походження.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2. відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст. 164-10 КУпроАП, тому провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпроАП повинно бути закрито.

Керуючись ст. 164-10 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_2, лом чорних металів промислового походження - у кількості 3 кг., який знаходиться на зберіганні в Центрально-Міському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції від 13.03.2015 р., - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 216/1530/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області , громадянин України, не працюючий, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року о 01.58 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння ( почервоніння очей, збуджений стан) на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 а.с.5,6, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 10(десять) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1145/15-п
Номер провадження у суді 3/216/252/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 09.06.1965р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Камчатська 78

за ст.160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року о 17-00 годині ОСОБА_2 по вулиці Леніна , біля будинку 10 торгував яблуками в кількості 20 кг , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника .

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 04.02.2015 року о 17-00 годині торгував яблуками в кількості 20 кг в невстановленому місці по вулиці Леніна без відповідного дозволу в недозволеному місці.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст 160 КУпАП , та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/180/15-п
номер провадження 3/216/81/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Криворізької Південної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягався, працює директором ТОВ «Буд-індустрія», який мешкає та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 45/62,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в результаті чого: встановлено нереальність здійснення господарських операцій, що призвело до завищення суми податкового кредиту за вересень 2014 року на 456266,72 грн., в тому числі по постачальникам ТОВ «БК «Купол» (), ТОВ «Олл Гуд» (), ТОВ «Вест Ліміт» ( ) за липень 2014 р., з ТОВ «Квотум Трейд» (), ТОВ «»Фінанспро Груп» (), ТОВ «Нювенчур Капітал» () за серпень 2014р., з ТОВ «Експант ЛІМІТЕД» (), ТОВ «Арвальд» (), ТОВ «Оптима Консалт Плюс» () за вересень 2014 р.. та завищення податкових зобовязань на 465776,40 грн. по покупцям ПАТ «Південний ГЗК» (код 00191000), ПАТ «Інгулецький ГЗК» (код 00190905), ПАТ «Північний ГЗК» (код 00191023), ПАТ «Центральний ГЗК» (код 00190977) за липень-жовтень 2014 року. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено (акт перевірки від 31.12.2014 №1241/22.05/35229870).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлений.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1290/15-п
Номер провадження у суді 3/216/284/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

06 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна,116/1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року приблизно о 12-30 годин ОСОБА_2 знаходячись по вул Камчатській на "Новопарадівському" кладовищі справляв природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 28.02.2015 року о 12-30 знаходячись на кладовищі по вул Камчатській справляв природні потреби у невстановленому місці.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 216/1558/15-п
номер провадження 3/216/330/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2015 року о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався нецензурною лайкою у бік своєї матері гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, вину визнала у повному обсязі.

Вислухавши пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Бутенко