Справа №628/839/15-к
Провадження №1-в/628/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., при секретарі Бутковій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську матеріали, які надійшли від Куп'янської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1,

· за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Алдошиною Є.В., при проведенні планової виїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, встановлено подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 3 кв. 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши до суду письмові пояснення, в яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки даного правопорушення вона не скоювала та матеріали справи не містять доказів, які підтверджують наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, справу просить розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року, складеного посадовою особою, до складу адміністративного правопорушення віднесено: «подання з недостовірними відомостями податкового розрахунку щодо сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 3 квартал 2013 року», а в графі №3 «Дата, час, місце вчинення порушення» зазначено: акт № 5 /10-26-17-02-НОМЕР_1 від 14 січня 2015 року.

Між тим, частиною 1 статі 163-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: неотримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Також слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року всупереч вимогам статті 256 КУпАП не містить відомостей про місце та час вчинення адміністративного правопорушення, час виявлення правопорушення.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, або перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків коли таке перерахування дозволено законодавством), або неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За змістом санкції частини 1 статті 163-4 КУпАП до відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року вказано, що він складений відносно самозайнятої особи та не вказано, що адміністративне правопорушення вчинене посадовою особою підприємства, установи і організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності. ОСОБА_1, як приватний нотаріус, не є ні посадовою особою підприємства, установи і організації, ні громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступок) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, суть правопорушення у якому викладена не конкретизовано та поза межами диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, приходжу до висновку по відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Скородєлова