overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.02.2015
Справа № 320/213/15-п
Провадження №3/320/125/15
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) (НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ ГУМВС від 15.03.1997 р.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:Запорізька область, Мелітопольський район, с.Терпіння, вул. Сізова, 68, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішні справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, 04 лютого 2015 року суддею Мелітопольського міськрайонного суду Бахаєвим І.М. була винесена постанова про привід правопорушника в судове засідання, призначене на 18 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Однак привод суду виконаний не був, правопорушник в судове засідання доставлений так і не був за невідомими суду причинами.

Таким чином, невиконання належним чином приводу правопорушника призвело до того, що суд був позбавлений можливості розглянути справу, притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне покарання, оскільки розглянути вказану справу за відсутності правопорушника неможливо.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП до Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/3223/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), що мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Робоча 10, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка з 16.02.2015 року не відвідує учбові заняття в ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 14067 від 28.03.2015 року, в якому маються пояснення ОСОБА_1,

- Поданням ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» від 04.03.2015 року,

- Інформацією ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище» від 04.03.2015 року,

- Свідоцтвом про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до якого, її матірю є ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 22.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/3388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Мелітополь І провул. Воровського 32

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Дружби в м. Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду за допомогою технічного засобу та в закладі охорони здоровя відмовився. Від керування був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 10 квітня 2015 року приблизно о півночі він по вул. Дружби в м. Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, так як напередодні вживав алкогольні напої. Просив суд не призначати штраф, оскільки являється безробітним, перебуває в скрутному матеріальному становищі, тому не в змозі сплатити штраф.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 497608 від 10 квітня 2015 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, та інші обставини у справі, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, встановленого санкцією статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 280, 283 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/3221/15-п.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), що мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.02.2015 року не відвідує учбові заняття в ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 14065 від 27.03.2015 року, в якому маються пояснення ОСОБА_1,

- Поданням ДНЗ «Мелітопольський професійний аграрний ліцей» від 10.03.2015 року,

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушниці, суд вважає можливим піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1 ,279-280, 283,284,203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Термін пред'явлення до виконання до 22.07.2015 року.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:
№ 3-293/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ученицю ЗОШ №5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в Україні з 08.03.2015 року за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Фрунзе,35а без паспорта громадянина України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 095706 від 18.04.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною, розкаялася.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/1281/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 р., о 09-40 год. ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Некрасова, керував трактором Т-150 д/н 04050АР, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 796256 від 13.04.2015 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України та скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, поясненнями свідків.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. ст. 33,34,130ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак, Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 330/658/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 17-35 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.. М.Патріотів в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області пошкодив віконні ролети в приміщенні ветеринарної аптеки.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016043, поясненнями правопорушника.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам за їх згодою.

Керуючись ст. ст.283, 173,ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
Справа № 330/659/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Якимівського РВ УМВС України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року о 18-10 год. ОСОБА_1, по вул.. Пушкіна в смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області знаходився в стані алкогольного спяніння, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016044, поясненнями правопорушника.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам за їх згодою.

Керуючись ст. ст.283, 178 ч.1,ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді передачі під нагляд батьку ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

3/330/186/2015

Справа № 330/597/15-п

"23" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приазовського національного природного парку Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: с. Давидівка, вул. Косигіна,23 Якимівського району Запорізької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року, в смт. Кирилівка ОСОБА_2 берег Азовського моря - територія Приазовського НПП господарська зона - встановлений факт порушення режиму Приазовського НПП, а саме громадянин ОСОБА_1 самовільно без відповідного дозволу намагався взяти пісок з берега Азовського моря. Даний факт є порушенням п.4.3 Положення « Про Приазовський НПП», ст.. 20, 21, 64 Закону України « Про природно Заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства шкода не заподіяна.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях гр.. ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, що достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі ст. 91, ст. 283, 308 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 153 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, код - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016) без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІДН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн. (одержувач - держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 439/177/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 квітня 2015 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої кафе «Живе пиво», бармен, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.01.2015р. о 14 год. 30 хв. Броди по вул. Золота,6, кафе «Живе пиво» ОСОБА_1 перебуваючи на зміні здійснила продаж пива Львівське» об»ємом 0,5 літра неповнолітньому, чим порушила правила торгівлі пивом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що продала пиво та каву повнолітньому, якого з вигляду знала. Однак цей хлопець пиво віддав неповнолітньому, з яким вони сіли за один столик.

Свідок ОСОБА_2, 03.12.1996р.н. в судовому засіданні пояснив, що він прийшов в бар «Живе пиво» та замовив собі каву, Його товариш ОСОБА_3, якому не має вісімнадцяти років, замовив пиво, яке йому продали, при цьому ніхто його не питав чи є йому 18 років. Замовлення вони робили кожен окремо.

Свідок ОСОБА_4, 1996р.н. в судовому засіданні пояснила, що в бар «Живе пиво» прийшли 2 хлопці, один з яких повнолітній та зробили замовлення. ОСОБА_1 продала старшому хлопцеві каву і пиво. Пізніше виявилось, що пиво повнолітній хлопець брав неповнолітньому, вони завжди питаються паспорт у людей у яких мають сумніви, що їм ще не виповнилося 18 років.

Свідок ОСОБА_5, 1962р.н. яка працює адміністратором піцерії в судовому засіданні пояснила, що вона не бачила як це відбувалося бармен ОСОБА_1 розказала, що пиво брав повнолітній та передав неповнолітнім.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 249779 від 15.01.2015р., показами свідка ОСОБА_2, письмовими посяненнями свідка ОСОБА_3

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4, та не надає їм віри, оскільки такі показання об?єктивно спростовуються дослідженими у справі доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а зокрема: продаж пива (крім безалкогольного) особі, яка не досягла 18 років.

Враховуючи, що особа притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 2; ст. 24-1 п.2 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

06.04.2015

Суддя:

ОСОБА_6