overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/636/15-п
Провадження № 3/390/210/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

о 13 год. 00 хв. 14.03.2015 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілої та його особистим поясненням.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2015 року, близько, 21 год. 30 хв. по вул. Леніна в смт. Єлизаветградка Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, безпричинно та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, після чого вчинив бійку з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 кримінальне провадження , внесене до ЄРДР від 21.02.2015 року, за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, а саме нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 - закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного адміністративного порушення визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 0058, матеріалами справи та поясненнями даними суду.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком - 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0041, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили «____» ______________ року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/388/15-п.

Строк предявлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 301/586/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського РВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління Довжанського споживчого товариства, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року при проведенні перевірки захисної споруди в підвальному приміщенні Довжанського споживчого товариства в с. Довге, вул. Перемоги, 2, ОСОБА_1 не виконала вимоги акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 05.08.2014 року та розділ 2.6 Наказу МНС України № 653 від 09.10.2006 року, а саме приміщення захисної споруди незабезпечено засобами пожежогасіння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявилася, вину визнала, пояснила, що дійсно було допущено порушення із-за відсутності коштів.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЗАТгБ № 018246 від 13.03.2015 року, актами комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 05.08.2014 року, 06.02.2015 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи обставини справи, особу винної, те, що вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 188-16 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 36,54 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 610/840/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 20 серпня 2014 року постановою Балаклійського районного суду Харківської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП -

за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

26.02.2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці магазину за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Андріївка, вул. Молочна,53, який належить СГ-ФО ОСОБА_1, встановлено, що субєкт господарювання фізична особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО, не зберігання фіскальних чеків за 20.02.2015р. та 21.02.2015р., 22.02.2015р., чим порушено п.1,2,9 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 26.02.2015 року на бланку 003497.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, щиро кається.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 252/2230 про адміністративне правопорушення серія АА № 443899 від 26.02.2015 року (а.с. 2), актом перевірки від 26.02.2015 року на бланку 003497 (а.с. 3-7); постановою від 20.08.2014 року Балаклійського районного суду Харківської області.(а.с.8)

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка щиро кається, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283-285, ч.2 ст.155-1 КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачів 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/817/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Агросет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, с. П»ятигірське Балаклійського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №661234 № 1/20-01-22-09 від 12.02.2015 року, при проведенні головним державним ревізором інспектором відділу податкового аудиту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ АГРОСЕТ, , за період липень 2014 року та серпень 2014 року (в частині взаємовідносин, проведених у липні 2014 року ФОП ОСОБА_2О.(р.н.о.к.п.п.)) розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с.Шебелинка, вул. Центральна, б.57, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у недоврахуванні та неперерахуванні суми ПДВ, яка залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок в розмірі 56822 грн. за серпень 2014 року в порушення вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення допущено директором ТОВ «АГРОСЕТ» ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ АГРОСЕТ подало скаргу на податкове повідомлення-рішення ДПІ в Балаклійському районі № від 02.03.2015 року до ГУ Міндоходів в Харківській області.

Враховуючи, що дані, відображені у повідомленні-рішенні податкового органу, який проводив документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ АГРОСЕТ, є спірними, а підтверджень того, що це повідомлення-рішення набуло законної сили не надано, виходячи із загальних принципів належності та допустимості доказів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не доведена, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 314/1187/15-п
Провадження № 3/314/222/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: вул. Леніна, 62-а/4 с.Петро-Михайлівка Вільнянський район Запорізька область,

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 089722 від 13.03.2015 року, ОСОБА_1 проживає за вищезазначеною адресою без паспорту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу із застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

25.03.2015
№ 317/930/15-п
№/п 3/317/269/2015
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню Запорізького району УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: смт.Балабине, пров.Кривий, буд.21, Запорізького району Запорізької області, інші дані суду не відомі, за правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2015 р., о 23-40 год. гр. ОСОБА_1 по пр. Леніна дамба, що в м. Запоріжжя, керував автомобілем «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Був оглянутий на стан спяніння у КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер. За результатами огляду о 00-30 год. 09.03.2015 року був складений висновок № 1903, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№ 805563, складеному 09.03.2015 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушено п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Згідно довідки, виданої інспектором з дізнання ВДАІ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області позбавлення права керування всіма видами транспорту у гр. ОСОБА_1 не зафіксовано, повторність по ст.130 КпАП України відсутня. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Розглянувши адміністративні матеріали та враховуючи вимоги ст.33 КпАП України, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції ст.130 ч.1 КпАП України а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДК в Запорізькій області: банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_2 АП1 № 805563 від 09.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ М.І. Галянчук
№ 317/854/15-п
№/п 3/317/235/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012283 від 14.03.2015 року був виявлений факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 01.09.1997р.н., який 10.03.2015 року знаходячись поблизу Петропільського НВК курив тютюнові вироби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, пояснив, що правопорушення дійсно мало місце, вину у вчиненому визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 012283 від 14.03.2015 року, поясненнями та іншими матеріалами по справі.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, оцінивши докази, що долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.ст.33, 184 ч.1 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення достатнього для його виховання, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Протокол ЗП № 012283 від 14.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в УДКСУ у Запорізькому районі Запорізької області, номер рахунку 0122, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету 22030001 суму судового збору за адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 гривні.

Копію постанови направити в Запорізький РВ УМВС України в Запорізькій області для відома.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І. Галянчук
Справа № 314/1125/15-п Провадження № 3/314/212/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яне, вул.Горького, 4/3, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року о 00-30 год. ОСОБА_1 в с. Комишуваха по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю, нестійка хода). Від проходження медогляду відмовився у присутності свідків.

Вільнянським районним судом Запорізької області, за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Запорізька область Вільнянський район с. Кам»яне, вул. Горького, 4/3, був направлений рекомендований лист з судовою повісткою, в якому зазначено місце та час розгляду справи, однак даний лист повернувся до суду з відміткою, що останній за вказаною адресою не проживає.

Отже, відповідно до чинного законодавства направлений до суду протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи згідно п.3 ст.278 КУпАП.

Керуючись: ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол з додатковими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ /по обслуговуванню Вільнянського району/ для усунення недоліків.

Суддя: О.С.Надворна

24.03.2015