Справа № 711/2264/15-п
провадження № 3/711/456/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 88-1 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразило в тому, що біля 13 год.50 хв. 06.03.2015 р. в м. Черкаси біля буд.209 по бульв. Шевченка вона реалізовувала підсніжники і проліски без документів, що засвідчують законність їх набуття, що порушує ст.10 Закону України «Про рослинний світ» і за що передбачено відповідальність за частиною 2 статті 88-1 КУАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол складено неправильно.

Так, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 88-1 КУАП передбачено відповідальність за:

-Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу (частина перша).

-Ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України (частина друга).

Таким чином, частиною другою передбачено відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, які:

- перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду;

- занесені до Червоної книги України;

- охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

В протоколі не вказано, до якої категорії віднесено обєкти рослинного світу, які реалізовувала ОСОБА_1

Крім того, згідно ч.7 ст.10 Закону України «Про рослинний світ» не потребують дозволу на спеціальне використання природних рослинних ресурсів: власники земельних ділянок, на яких знаходяться об'єкти рослинного світу, крім тих, що занесені до Червоної книги України та Зеленої книги України; користувачі (в тому числі орендарі) земельних ділянок, які їм надано для цільового призначення (ведення селянського (фермерського) господарства, особистого підсобного господарства, колективного садівництва, городництва, сінокосіння, випасання худоби), за винятком використання ними дикорослих судинних рослин, мохоподібних, водоростей, лишайників, а також грибів, види яких занесені до Червоної книги України, та природних рослинних угруповань, занесених до Зеленої книги України.

У ОСОБА_1 не відібрано належним чином пояснення з приводу придбання рослин, тобто не вияснено, чи потребувала вона дозволу на використання обєктів рослинного світу.

Якщо рослини віднесені до Червоної або Зеленої книги України, то про це також слід було вказати у протоколі, взявши до уваги, що до Червоної книги України віднесено, мінімум, два види підсніжників, а в протоколі не вказано, який саме вид цих рослин продавала ОСОБА_1

Вказані недоліки суттєво порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і унеможливлюють розгляд справи по суті. Ці недоліки можливо усунути, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не пройшов.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції України в Черкаській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2