ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 04.03.2015 Справа № 554/376/15-п

04 березня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, вдівця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що останній, 05.01.2015 року близько 23 години 00 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правил адміністративного нагляду.

Після розяснення відповідно до ст.268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення він не підписував, пояснень прцівникам міліції з приводу порушення адміністративного нагляду не надавав і свого підпису на них неставив.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП застосвання уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обовязку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принципів диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів. Які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про попередні притягнення до адміністративної відповідальності за такі порушення ОСОБА_1

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення №002844 від 05.01.2015 року та пояснення від імені ОСОБА_1, на яких зазначена дата 05.01.2015 року, суд вважає недопустимими доказами, зважаючи на те, що ОСОБА_1 заперечив факт складення та підписання ним цих документів та вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, підписи у вказаних документах істотно відрізняються із підписом, зазначеним в паспорті громадянина України, що ставить під сумнів факт їх підписання ОСОБА_1

У матеріалах справи, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пояснень від імені ОСОБА_1, а також копій ухвали про встановлення адміністративного нагляду та довідки про звільнення з місць позбавлення волі, жодних інших підтверджуючих документів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, не міститься.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2