Справа №:297/902/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на місцевому ринку в м. Берегово, шляхом вільного доступу, викрав саморобний металевий стелаж, вартістю 88 грн., спричинивши таким чином власнику викраденого майна ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно на початку квітня місяці 2015 року, точного часу та дати вже не пам"ятає, знаходився на місцевому ринку в м. Берегово, звідки викрав саморобний металевий стелаж, який здав на металобрухт, за що отримав грошові кошти в сумі 40 грн.. Додав, що вчинив протиправні дії, так як йому необхідні були кошти. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001800 від 16.04.2015 року (а.с.1);

- висновком ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 квітня 2015 року (а.с. 2).

- поясненнями особи, яка притягаєтья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи та письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 4);

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 3, 5);

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, ніде не працює та є пенсіонером, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КК України у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.