Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2982/15-п
Провадження № 3/644/856/15
Справа № 644/2984/15-п
Провадження № 3/644/857/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.03.2015 року о 04 годині 10 хвилин в м.Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ-2111, державний номер 367-01ХВ, рухаючись по вулиця Луї Пастера, невірно обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево. Крім того, ОСОБА_1 здійснював керування перебуваючи в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від медичного огляду в наркологічному центрі водій відмовився в присутності двох свідків.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, а його власникові майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився в повному обсязі з обставинами вказаними в протоколах про адміністративне правопорушення, складених у відношенні нього, зазначив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп*яніння.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколами про адміністративне правопорушення, складеними 11.03.2015 року у відношенні ОСОБА_1; схемою дорожньо-транспортної пригоди, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення; актом від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами в стані сп*яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.2.5 правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, також характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного, вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 276, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п*яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 грн.;

за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 5100 гривен.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 гривен як за більш серйозне правопорушення з числа скоєних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя С.В. Шевченко