Справа № 405/2272/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює медичною сестрою дитячої поліклініки,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000007 складений 14.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 14.03.2015 року підчас особистого огляду близько 10 години 00 хвилин при надані короткострокового побачення засудженому ОСОБА_2 в нижній білизні, а саме в бюстгальтері було виявлено та вилучено 3 (три) мобільні телефони марки «Nokia» бувших у використанні, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАп не визнала, суду пояснила, що 14.03.2015 року виходячи з дому вона поклала належні їй три мобільні телефони «Nokia» синього, червоного та сірого кольорів в нижню білизну бюстгальтер, щоб їх не побачили її батьки, для послідуючої здачі даних телефонів до ломбарду, щоб погасити кредит на авто. Пояснила, що вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, так як, працює медичною сестрою в дитячій поліклініці та отримує заробітну плату у розмірі 1213 гривень на місяць. Після виходу з дому до відвідування ломбарду вона направилася до Кіровоградської виправної колонії на короткострокове побачення з засудженим чоловіком ОСОБА_2 Перед побаченням працівники колонії її попереджали про заборону проносити заборонені предмети, зокрема й телефони. Передавати зазначені телефони засудженому ОСОБА_2 не мала наміру, а просто не витягла їх (телефони) з бюстгальтеру, так як, на це в неї не було нагоди. В підтвердження відсутності наміру передати телефони засудженому, пояснила, що вона знає інший спосіб для передачі телефону засудженому, яким вона вже раніше користувалася.

В судовому засіданні при ОСОБА_1 було розпечатано долучений до матеріалів справи конверт скріплений підписами уповноважених осіб Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та двома відтисками печатки Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) з написом «ДЛЯ ПАКЕТІВ». В конверті були виявлені три мобільні телефони марки «Nokia»:

1) imei 1 355179/05/742888/3, imei 2 355179/05/742889/1 червоного/чорного кольору, без sim карти, без SD карти памяті, без елементу живлення (батареї), який за зовнішніми ознаками раніше був у використанні;

2) imei 1 355499/05/671908/6, imei 2 355499/05/671909/4 синього/чорного кольору, без sim карти, без SD карти памяті, без елементу живлення (батареї), який за зовнішніми ознаками раніше був у використанні;

3) imei 353942/01/900818/0 сірого/чорного кольору, без sim карти, без SD карти памяті, без елементу живлення (батареї) , який за зовнішніми ознаками раніше був у використанні.

При огляді зазначених мобільних телефонів ОСОБА_1 підтвердила, що надані для огляду телефони належать їй.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1Є скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП, а саме: прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особі, яка тримається в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів. Так, відповідно до абз. 7 п. 1 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 пронесення особами, які прибули на короткострокове побачення із засудженими, будь-яких продуктів або речей не дозволяється.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні суд, розцінює як намагання останньої уникнути адміністративної відповідальності, так як, ОСОБА_1 до прибуття на короткострокове побачення знала про заборону пронесення особами, які прибули на короткострокове побачення із засудженими, будь-яких продуктів або речей та свою обізнаність про вказану заборону ОСОБА_1Є підтвердила в судовому засіданні.

Вчинення ОСОБА_1Є адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188 КУпАП підтверджується: протоколом КД № 000007 від 14.03.2015 року, висновком службового розслідування по матеріалам про вилучення заборонених предметів від 18.03.2015 року, протоколом № 20 про вилучення заборонених предметів від 14.03.2015 року, рапортом старшого інспектору відділу нагляду і безпеки Кіровоградської ВК-6 лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_3 від 14.03.2015 року, рапортом молодшого інспектору відділу нагляду і безпеки Кіровоградської ВК-6 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_4 від 14.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1Є; оглянутими в судовому засіданні трьома мобільними телефонами марки «Nokia».

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1, яка працює медичною сестрою в дитячій поліклініці та отримує заробітну плату у розмірі 1213 гривень на місяць та інших джерел доходів не має, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних розмірах санкції ст. 188 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень (за наступними реквізитами: р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100) з конфіскацією в доход держави заборонених предметів: 1) телефону марки «Nokia», imei 1 355179/05/742888/3, imei 2 355179/05/742889/; 2) телефону марки «Nokia», imei 1 355499/05/671908/6, imei 2 355499/05/671909/4; 3) телефону марки «Nokia», imei 353942/01/900818/0).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Є.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.І. Майданніков