П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Справа №607/4268/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Л.М. Сливка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу Державтоінспекції з обслуговування м.Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.124, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягненим постановою Тернопільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2014 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 16 грудня 2014 року об 18 годині 30 хвилин керував транспортним засобом марки "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимоги 2.9 а) Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння. При цьому, рухаючись по вулиці Протасевича у м. Тернополі, порушив вимоги п. п. 1.4, 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3 перемістився прямо та зіткнувся з транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_4, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги попереду нього. Крім цього, переміщаючись від удару транспортний засіб марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2 наїхав на ОСОБА_2, який стояв перед ним.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1, "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2, "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_4 були механічно пошкоджені. Також, в результаті дорожньо-транспортної ппригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та різного роду садна і забої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся .

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 834871 від 9 березня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 грудня 2014 року об 18 годині 30 хвилин по вулиці Протасевича у м. Тернополі, керував транспортним засобом марки "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось в ОСОБА_3;

- висновком №007770 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеному 16 грудня 2014 року об 22 годині 30 хвилин, з якого вбачається, ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння;

- висновком експерта №1773 від 30 грудня 2014 року, згідно якого при дослідженні взірця крові ОСОБА_1 відібраної 16 грудня 2014 року об 22 годині 50 хвилин в приміщенні ОСОБА_3, знайдено етиловий спирт в кількості 2,57 %о (проміллє);

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 7 жовтня 2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 834870 від 9 березня 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, по вулиці Протасевича у м. Тернополі, порушив вимоги п. п. 1.4, 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_3 перемістився прямо та зіткнувся з транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_4, який стояв біля правого краю проїзної частини дороги попереду нього. Крім цього, переміщаючись від удару транспортний засіб марки "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2 наїхав на ОСОБА_2, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2014 року, згідно із якими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби марки: "Део Сенс" номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, "Део Ланос" номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_5, "ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 були механічно ушкоджені;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 26 грудня 2014 року, згідно із якими внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху по вулиці Протасевича у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ребра, закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку та різного роду садна і забої;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17 грудня 2014 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 грудня 2014 року, згідно із якими внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху по вулиці Протасевича у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортних засобів та завдання тілесних ушкоджень особі;

- висновком експерта №64 від 26 лютого 2015 року, згідно якого завданні ОСОБА_2 травми за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень;

- витягом з кримінального провадження №0003258 від 16 грудня 2014 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 02 березня 2015 року, згідно якої кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0003258 від 16 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 закрито у зв"яку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 268 КК України.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року вчинення будьякого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, наявність обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність , суддя приходить до переконання, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, в силу ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 124, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 , ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сливка Л. М.