overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/1545/15-п Суддя в 1 інстанції Купавська Н.М.
№ провадження 33/778/211/15 Суддя в 2 інстанції Нікітюк В.Д.
Категорія ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Нікітюк В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за участі ОСОБА_1 апеляційну скаргу останнього на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Згідно постанови 12 лютого 2015 року, приблизно о 10-00 год., знаходячись в приміщенні бібліотеки по вул. Дзержинського, 242 в м. Мелітополі, на зауваження працівників бібліотеки про порушення ним правил користування інтернет-центром, висловлювався на їх адресу грубою лайкою, у зв'язку з чим завідуюча бібліотекою викликала працівників міліції, на зауваження яких ОСОБА_1 не реагував, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою, чинив злісний опір працівникам міліції.

В апеляції ОСОБА_1 вказує на те, що він протиправних дій не вчиняв, а тому просить скасувати постанову суду і провадження по справі закрити.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, зазначених в постанові, ґрунтуються на матеріалах справи.

Так, його вина підтверджується протоколом серії ЗП № 010198 від 12 лютого 2015 року (а.с. 1), ЗП № 010199 від 12 лютого 2015 року (а.с. 15) рапортами інспекторів міліції (а.с. 2, 7, 8), показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапортом оператора служби 102 (а.с. 3).

Вказані матеріали справи і показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді першої інстанції доводять факт скоєння ОСОБА_1 зазначених вище дій, які судом правильно кваліфіковані.

Адміністративне стягнення накладено на вину особу згідно з вимогами ст. 33 КУпАП.

З таких обставин, законних підстав для скасування постанови місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Д.Нікітюк
Справа № 439/596/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

28.04.2015

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Бродівського району ГУМВС України у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 18.06.1996 р. н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколу серії АП1 № 824731 від 13.04.2015 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв. 13.04.2015 року в с. Накваша Бродівського району Львівської області керував скутером «Ямаха» без н.з. в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол серії АП1 № 824731 від 13.04.2015 року, пояснення правопорушника, отримані під час слухання справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Визначаючи розмір стягнення, враховано обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин до порушника слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №461/1279/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Чукаріна,1а/8,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 24.01.2015 року о 02:05 годин на вул..Кн.Романа,9 у м.Львові виражався нецензурною лайкою в адресу працівника ДАІ, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був тричі належно та вчасно повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 24.01.2015 року, справа надійшла до суду після дооформлення 26.03.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україця, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Довбуша, 6а/19,

за ст.160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 12.08.2014 року о 16:40 годин на пл.Осмомила,1 у м.Львові торгував з рук у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був тричі належно та вчасно повідомлений.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 12.08.2014 року, справа надійшла до суду після дооформлення 24.03.2015 року, а відтак, на час розгляду справи пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3160/15-п
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., а вилучені, згідно протоколу №0462/20910/15 від 07.03.2015 року - шини пневматичні нові для легкових автомобілів різних розмірів та марок в кількості 14 штук, вагою 140,5 кг - повернути ОСОБА_1

Згідно протоколу про порушення митних правил №0462/20910/15 від 07.03.2015 року ОСОБА_1 повертався в Україну з ОСОБА_2 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС.

Згідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в постанові Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2015 року допущено описку, а саме в описовій частині постанови вказано, що ОСОБА_1 повертався в Україну з ОСОБА_2 через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, а має бути «Рава-Руська». Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

В описовій частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.03.2015 року по справі №461/3160/15-п митний пост Львівської митниці ДФС, через який повертався в Україну ОСОБА_1 «Краковець» замінити на «Рава-Руська».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 443/742/15-п
Провадження № 3/443/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

-- за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.04.2015 року приблизно в 17.00 год. в с. Загірочко Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із сестрою ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0251852, письмовими поясненнями як його так і ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 р., висновком по заяві ОСОБА_2 від 16.04.2015 р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді 30 (тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 443/737/15-п
Провадження № 3/443/174/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1963р.н.

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч .1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 квітня 2015 року в Жидачівський районний суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч .1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823548 від 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 23 лютого 2015 року приблизно о 19 год. 45 хв. в м. Хмельницьку керував автомобілем RENAULT Premium днз. ВС 3166 СО, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А, 2.5 Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковані за ч .1 ст. 130 КУпАП.

Однак із матеріалів справи, а саме постанови про закриття кримінальної справи від 30 березня 2015 року, вбачається, шо ОСОБА_1 23 лютого 2015 року приблизно о 19 год. 45 хв. в м. Хмельницьку керував автомобілем RENAULT Premium днз. ВС 3166 СО та на вул. Львівське шосе вчинив ДТП, під час якої скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 на місці події загинула. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення. В процесі розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ОСОБА_1 після ДТП вживав спиртні напої, випив приблизно 100-150 грам коняка.

Поскільки в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч .4 ст. 130 КУпАП, а не ч .1 ст. 130 КУпАП, то матеріали необхідно повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області ОСОБА_4 для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМСУ у Львівській області ОСОБА_4 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа № 462/2794/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.01.1950р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. 28.03.2015 року по вул.Винниченка у м.Калуші Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Посвідчення водія ІНА 233441 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2816/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.02.1957р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.40 год. 06.04.2015р. по вул.Городоцькій, 118 у м.Львові провадив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документу дозвільного характеру-ліцензійної картки на провадження вказаного виду господарської діяльності, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення проступку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2818/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1986р.н., непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 11.45 год. 06.04.2015р. по вул.Городоцькій, 118 у м.Львові провадив господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без оформлення документу дозвільного характеру-ліцензійної картки на провадження вказаного виду господарської діяльності, чим порушив ст.ст.9, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/2361/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ СП «Екко», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КВ №693476, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 587288 від 20.03.2015 року, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ СП «Екко», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 рік, згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки від 05.03.2015 року № 520/13-03-22-02-13/14370485, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, було вчинено в 2013 році, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 26.03.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.