Справа № 3/638/719/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки адміністративний протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАп в якій зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає дану відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В адміністративному протоколі виправлено годину складання протоколу та не зазначено виправленому вірити.

Крім того з адміністративного протоколу не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, тому що написано не розбірливим почерком.

Судом адміністративний матеріал повертався до відділу ДАІ з обслуговування м.Харкову ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення двічи- 16.10.2014 р. та 18.12.2014 р., однак адміністративний матеріал повернуто до суду з розшифровкою протоколу на окремому аркуші, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАп.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністратівне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ст. 38 КупАп передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.10.2014 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, 124, ч.1 ст. 247, 256 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/719/15, 638/2867/15-П року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М.НАУМОВА

638/2867/15-П

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.

розглянувши в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки адміністративний протокол повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАп в якій зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає дану відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В адміністративному протоколі виправлено годину складання протоколу та не зазначено виправленому вірити.

Крім того з адміністративного протоколу не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, тому що написано не розбірливим почерком.

Судом адміністративний матеріал повертався до відділу ДАІ з обслуговування м.Харкову ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення двічи- 16.10.2014 р. та 18.12.2014 р., однак адміністративний матеріал повернуто до суду з розшифровкою протоколу на окремому аркуші, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАп.

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністратівне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Ст. 38 КупАп передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 03.10.2014 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністратівної відповідальності ОСОБА_1, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, 124, ч.1 ст. 247, 256 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/719/15, 638/2867/15-П року у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М.НАУМОВА