overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/371/15-п
Провадження № 3/674/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС

в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року о 18 год. 40 хв. на 5 км + 100 м автодороги Н-ОЗ, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/373/15-п
Провадження № 3/674/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, працюючого директором

ТзОВ "МегаТех",

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року о 15:45 год. в м. Дунаївці по вул. Шевченка, Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", д/н НОМЕР_1, здійснюючи зупинку, відчинив водійську дверку, не переконавшись, що це буде безпечно для руху інших транспортних засобів, внаслідок чого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, який рухався поруч із цим автомобілем в попутньому напрямку.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/364/15-п
Провадження № 3/674/126/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,

за ст.184 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 2012р.н., ОСОБА_3 2001р.н., що призвело до того, що діти проживають в антисанітарних умовах.

ОСОБА_1 повторно, протягом року, 15 квітня 2014 року піддавалась адмінстягненню за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вину не заперечувала.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т АН О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
3-678-72/15 678/69/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,05.07.1991р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2014р. о 18 год. 05хв. в смт. Летичів по вул. Кармалюка ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами приладу Драгер Алькотест-6810 1,02%, керував мопедом Хонда Діо, чим порушив п. 2.9. (а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні він вину визнав повністю, пояснивши, що після вживання пива керував мопедом Хонда Діо, належним ОСОБА_2, бо останній був пяний і попросив підвезти додому, у вчиненому кається.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, у вчиненому кається, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400грн. (протокол АВ2№ 322375).

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54коп. судового збору (отримувач коштів УДКСУ у Летичівському районі, код за , банк отримувач ГУДКСУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, рахунок отримувача 0317, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/217/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що відносно ОСОБА_1 старшим інспектором ПС Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що остання 26.02.2015 року близько 09 год. 45 хв. на тротуарній доріжці по вул. Ринкова в м. Нетішині здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу на дооформлення, так як в протоколі, особою яка його склала, не зазначено частини статті, що передбачає відповідальність за вказані вище дії.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП повернути начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Суддя
Справа № 680/292/15-п
№ 3/680/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2. уродженки та жительки с. Глібів, вул. Радянська,60, Новоушицького району Хмельницької області, працюючої ТОВ «Агробізнес», ІН-,паспорт серії НВ № 571492 від 09 вересня 2010 року виданий Новоушицьким РВ УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки допустила пропуск нею без поважних причин занять в Глібівській ЗОШ у кількості 199 уроків, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_4 щодо невідвідування занять без поважної причини ученицею ОСОБА_3, довідкою Глібівської ЗОШ, де зазначено кількість пропущених уроків.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка працює, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.. 24, ч.1 ст.184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_5
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/501/15-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Чепелівка, вул..Жовтнева, 22 Красилівського району Хмельницької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив :

20.01.2015 року близько 14 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чепелівка по вул. Леніна на автобусній зупинці палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітній син вчинив правопорушення, зобовязалася покращити поведінку свого сина.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоровя, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/207/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені відносно нього постановою Нетішинського міського суду від 04.09.2014 року правила адміністративного нагляду та 07.03.2015 року не зявився на реєстрацію до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 10.03.2015 року, рапорту від 07.03.2015 року, постанови Нетішинського міського суду від 04.09.2014 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 і зобовязано зявлятися на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського МВ з 09 до 11 год. 7 числа кожного місяця, постанови судді Нетішинського міського суду від 17.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 680/290/15-п
№ 3/680/105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України жительку с. Глібів, вул. Радянська,36, Новоушицького району Хмельницької області, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НВ № 069501 від 01 серпня 2002 року виданий Новоушицьким РВ УДМС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення навчання та виховання своєї доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки остання пропустила без поважних причин заняття в Глібівській ЗОШ у кількості 61 урок, чим порушила вимоги Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями директора школи ОСОБА_3 щодо невідвідування занять без поважної причини ученицею ОСОБА_2, довідкою Глібівської ЗОШ, де зазначено кількість пропущених уроків.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, щире каяття, дані про особу правопорушника, яка є непрацюючою, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. ч.1 ст.184 ,ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа 681/311/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В. розглянувши матеріали, направлені до суду Полонським РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2015 року близько 21 год. 00 хв. в м.Полонне в будинку за місцем проживання №2 по вул. Кошового ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину визнавав.

На підставі вказаних фактичних даних, оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, його необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Б.В. Бобяк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/503/15-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, не працюючої, за ст.184 ч.3 КУпАП,

встановив :

01.01.2015 року біля 02 години неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала в громадському місці в пяному вигляді, чим порушила вимоги ст.178 ч.1 КУпАП

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків. Матірю ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, зобовязалася покращити поведінку своєї доньки.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, стан здоровя, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не виявлено.

З цих підстав суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: судовий збір) 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 28.02.2015 року близько 02 год. в квартирі АДРЕСА_1 нецензурно висловлювався на адресу свого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, погрожував останнім фізичною розправою, завдавши такими діями шкоди психічному здоровю потерпілих.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також даними протоколу від 04.03.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи визнання ним вини, як обставину що помякшує відповідальність, особу винного відсутність негативних характеристик, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/679/176/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на АЗС, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 09.01.2015 року близько 19 год. в приміщенні ресторану «ОСОБА_2 ворота», яке є громадським місцем і розташоване по вул. Снігурі в м. Нетішині, нецензурно висловлювався в адресу персоналу закладу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Вина останнього підтверджується даними протоколу від 05.02.2015 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали на зазначені в протоколі обставини.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу винного відсутність негативних характеристик, характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 23-24, 33, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя