Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/748/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, в с.Підвиноградів по вул. Ардовецькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», р.н.НОМЕР_2, внаслідок ДТП дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 251 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який розглядає адміністративну справу є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Обстеживши протокол про адміністративне правопорушеннясерії АБ2 №449004 від 11.03.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.2), Постанову про закриття кримінального провадження від 16.02.2015 року (а.с.4-6), схему ДТП (а.с.7), протокол огляду місця ДТП від 02.10.2014 року (а.с.8-14), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП правильною.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.268, ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2