Справа №: 634/208/15-п
Провадження № 3/634/83/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна Ольга Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ройону Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну дитину, працюючого директором ТОВ « АД ім. Горького», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2015 року головним державним податковим інспектором Сахновщинського відділення Красноградської ОДПІ при перевірці ТОВ « АД ім. Горького», було встановлено: порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку внаслідак чого завищено від»ємне значення різниці між сумою податкового забов»язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 836744 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, надав пояснення у якому свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що подав до контролюючого органу заперення на Акт перевірки, яким встановлено правопорушення та провадження по справі просив закрити у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності з ПКУ директором ТОВ « АД ім. Горького» ОСОБА_1 13.02.2015 року було подано до Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області заперечення на Акт « Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ « АД ім..Горького від 10.02.2015 року від»ємного значення різниці між сумою податкового забов»язання та сумою податкового кредиту по ПДВ за жовтень 2014 р.».

Відповідно до ст.56 п.56.18 ПКУ скарга, подана з дотриманням строків зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається не узгодженою.

Згідно вимог ст.56 п.56.18 ПКУ, суми грошового зобовязання, які оскаржуються, вважаються неузгодженими протягом всього строку оскарження аж до дня його завершення.

Норми ПКУ фактично унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, до закінчення передбаченої законодавством процедури оскарження результатів податкової перевірки, оскільки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, засвідчене податковим органом внаслідок податкової перевірки, може утворювати закінчений склад винного і карного правопорушення лише за умови та з моменту наявності узгоджених податкових повідомлень-рішень, що підтверджуватимуть наведені факти.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі йдеться мова про правопорушення, яке вчинено в жовтні 2014 р., отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення ( 20.02.2015 року) сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя