overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/2460/15-п
провадження № 3/711/495/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, директора ТОВ «Усло», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ТОВ «Усло», директором якого є ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів): платіжне доручення на перерахування земельного збору з юридичних осіб подано 09.02.2015 р. при строку подання 30.01.2015 року, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУАП.

ОСОБА_1 визнав це правопорушення. З протоколу та додатків до нього встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, і на нього слід накласти адміністративне стягнення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 1 групи, на нього накладається мінімальне стягнення і не стягується судовий збір, тому що він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3489/15-п
Провадження № 3/711/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 23.03.2015 р. о 23.00 год. при перевірці за місцем проживання був відсутній вдома без поважних причин.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, яке також підтверджене іншими матеріалами справи, зокрема, копією судового рішення від 16.06.2014 р. про встановлення адміністративного нагляду, а також постановою суду від 10.02.2015 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення повторно протягом року, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 280, 283, 284 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3445/15-п
Провадження № 3/711/617/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУАП, -

в с т а н о в и в :

10.04.2015 року о 15 год. 15 хв. у дворі будинку № 158 по вул. Петровського в м. Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102», державний реєстраційний номер У8213 КИ, рухаючись заднім ходом, порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнилась в безпеці руху, не врахувала дорожньої обстановки, та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «HONDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала, і пояснила, що дійсно допустила порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем, що був припаркований.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що вона допустила зазначені порушення Правил дорожнього руху України. Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, вважаю за можливе піддати її мінімальному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 711/3381/15-п
провадження № 3/711/605/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово судимого, працюючого без оформлення трудового договору, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.02.2015 року близько 01 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своїм батьком, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУАП.

ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, але має на утриманні 1 неповнолітню дитину, тому вважаю за доцільне накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУАП у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/1480/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, який з 12 січня 2015 року не був присутнім на заняттях у Державному навчальному закладі «Уманський професійний ліцей» без поважної причини, а також грубо порушує дисципліну.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, зобовязалася посилити нагляд та контроль за поведінкою свого сина ОСОБА_2, який навчається у Державному навчальному закладі «Уманський професійний ліцей». Пояснила, що виховує сина одна, його батько помер у 2011 році, тому сину не вистачає батьківського виховання та впливу. Просить суд взяти до уваги її пояснення та суворо її не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/2191/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в с. Іванівка Уманського району Черкаської області по вулиці Горького, 8, виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму чоловікові ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю, щиро кається, пояснила, що вчинила сварку не з власної ініціативи, а тому, що чоловік тривалий час її провокував, а саме розпочинав скандали, в ході яких ображав її, виражався нецензурною лайкою. Розуміє, що зірвалася, але просить суд суворо її не карати.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 710/632/15-п
провадження № 3/710/155/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм Звенигородського лісгоспу, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст. 139 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року, о 16-00 год., в с. Товмач, Шполянського району, по вул. Центральній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив винос бруду на проїжджу частину, внаслідок чого забруднив її, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 139 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/800/15-п
провадження № 3/710/187/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року, в м. Шпола по вул. Суворова, 63, ОСОБА_1 вчинив сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, виражався нецензурними словами в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/635/15-п
провадження № 3/710/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого охоронником в охоронній фірмі «Бумеранг-К» м. Черкаси, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 30.10.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн., згідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 03.11.2014 року притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 10 діб адміністративного арешту, ідентифікаційний №, за ч. 3 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року, о 09-35 год., в м. Шпола по вул. Лебединська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тестування на алкоголь тест №1948, проведеним за допомогою приладу "Drager" ALCOTEST 6810, прилад №ARBL-0937, принтер №ARBM-5278, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 3, 283 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік з оплатним вилученням автомобіля НОМЕР_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 713/570/15-п
Провадження №3/713/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Вижниця вул.Українська, 100/2, Вижницького району Чернівецької області, учениці 6-го (10-го) класу Вижницької гімназії, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2, в період часу з 26.12.2014 року по 02.04.2015 року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 вину визнала пояснила, що не знала про необхідність отримати паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №022339 від 03.04.2015 року, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_2 в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 710/828/15-п
провадження № 3/710/191/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року, близько 09-00 год., в м. Миколаєві по вул. Дзержинського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при заїзді до ангару, змінюючи напрямок руху не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив контактування із металевою обшивкою, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічне пошкодження та завдано матеріальний збиток, чим порушив п.п. 2.3Б, 10.1, 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук
справа № 710/517/15-п
провадження № 3/710/138/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 р. м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року, близько 17-30 год., в с. Терешки, Шполянського району, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП та залишив місце його вчинення, чим порушив п. 2.10 «в» ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 283 КпАП України, Законом України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Кравчук