Справа № 369/1746/15-п
Провадження № 3/369/620/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець селище Гребінки, Васильківського району, Київської області, зі слів працює менеджером в ТОВ «ОСОБА_2 України», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Горького, 172, офіс 816, фактична адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, 38, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о 18 години 10 хвилин на 24 км автодороги Київ-Одеса, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1, не зумів дотриматися безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_2, що рухався ліворуч від нього в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.10 «а»; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 06 лютого 2015 року близько 18 години 20 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_3, повертався з роботи з м. Києва, на власному автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1, та їдучи поблизу м. Боярка, автомобіль марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3, не успіваючи здійснити маневр, «підрізав» його автомобіль. Приїхавши до місця призначення, він вийшов з автомобіля та помітив на лівій накладці бампера подряпинки. Місце дорожньо-транспортної пригоди покинув, так як зіткнення не відчув і повідомив про дане ДТП лише після виявлення пошкодження.

Крім не визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, його винність також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду.

Так, ОСОБА_4 суду пояснив, що 6 лютого 2015 року, близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_4, їхав по трасі Київ-Одеса, в напрямку м. Біла Церква. Приблизно на 24 км, коли він їхав прямолінійно в крайній лівій смузі, роблячи випередження автомобіля марки «Паджеро», чорного кольору, державний номер НОМЕР_5, він відчув удар в задню праву частину його автомобіля: правий бампер і праве заднє крило, глянувши в зеркало заднього огляду він побачив, що це автомобіль «Мітсубісі». Коли він включив правий поворот, щоб перестроїтись праворуч і зупинитись, то автомобіль марки «Паджеро», державний номер НОМЕР_5, виїхав поперед нього і різко загальмував, чим міг зробити ДТП. Коли він зупинився, то автомобіль марки «Мітсубісі» дав швидкості і поїав з місця ДТП. Свідками цього були ще четверо його пасажирів, які знаходилися з ним у транспортному засобі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 06 лютого 2015 року вона разом з ОСОБА_4 їхали в одному автомобілі марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3. Під час руху в даному автомобілі вони відчули удар в праву задню сторону автомобіля.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 06 лютого 2015 року вони разом з ОСОБА_4 їхали в одному автомобілі марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3. Під час руху в даному автомобілі вони відчули удар в праву задню частину автомобіля.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 06 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_4 їхали в одному автомобілі марки «Хюндай Соната», державний номер НОМЕР_3. Під час руху в даному автомобілі вони відчули удар в праву задню частину автомобіля. Водій автомобіля марки MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1 навіть не зупинився. Після чого, вони викликали працівників ДАІ.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_4, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02. 2015 року, частково письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Суд визнає, що ОСОБА_4 і свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

При оцінці показів ОСОБА_1 суд визнає, що він не до кінця давав правдиві покази, в тій частині, що коли він рухався на автомобілі марки «MITSUBISHI PAJERO», державний номер НОМЕР_1, то водій автомобіля марки «HYUNDAI SONATA», державний номер НОМЕР_2, його «підрізав».

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина ОСОБА_1 К М. у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. доведена повністю.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. 124, 122-4, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко