23.04.2015 Справа № 756/4509/15-п
унікальний №756/4509/15-п
провадження №3-2127/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м. Вінниця, зареєстрованого у АДРЕСА_2, проживаючого у АДРЕСА_3, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 30.03.2015 року близько 21 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Тимошенка - пр. Г.Сталінграда, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що він рухався в середньому ряду по другорядній дорозі. Паралельно з його автомобілем в лівому ряду рухався автомобіль «Мерседес», який почав здійснювати поворот направо, не відреагувавши на попереджувальний сигнал, внаслідок чого своїм правим переднім крилом пошкодив задні ліві та передні ліві двері його автомобіля.

Відповідно до протоколу серія АП1 № 183329 від 30 березня 2015 року гр. ОСОБА_2, 30.03.2015 року близько 21 год. 30 хв., в м. Києві на перехресті вул. Тимошенка - пр. Г.Сталінграда, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_4, при будь-якій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він напрямок руху не змінював, а, рухаючись в середньому ряду по головній дорозі, відчув удар у свій автомобіль.

В матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що він був пасажиром автомобіля «Мерседес», який рухався по головній дорозі через перехрестя з круговим рухом, в цей час з другорядної дороги на перехрестя виїхав автомобіль «Ніссан» та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та свідка.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення спростовується поясненнями водіїв та свідка, схемою місця ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, та не доведена належними доказами.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, перебаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко