Номер провадження 3/754/502/15
Справа №754/1325/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2015 Голова Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №442506, ОСОБА_2 17.01.2015 року о 2 годині керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2 по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №442508, ОСОБА_2 17.01.2015 року о 2 годині, керуючи автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2 по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві, не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яка була подана жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 17.01.2015 року приблизно о 2 годині керував автомобілем Шкода по проспекту 40-річчя Жовтня в м. Києві, працівники ДАІ зупинили та повідомили, що його переслідували, оскільки він раніше не зупинився на їх вимогу. Він допускає, що міг не помітити вимогу працівників ДАІ про зупинку, так як попереду нього рухались інші автомобілі. Працівники ДАІ вилучили у нього посвідчення водія. Про існування протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП йому нічого не відомо, копію протоколу йому не вручали, він був тверезим, від керування автомобілем не відсторонили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог про зупинку.

Стосовно складеного протоколу за ст.130 КУпАп, то справа за ст.130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частиною ст.130 КУпАП було скоєно адміністративне правопорушення, копію протоколу не було вручено ОСОБА_2, ця копія протоколу суперечить оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, в копії не зазначені свідки правопорушення, працівниками ДАІ не виконані вимоги ст.265-2 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та не виконані вимоги ст.266 КУпАП про відсторонення особи від керування транспортним засобом. Додані до протоколу пояснення від імені двох свідків на заповнених бланках не можна прийняти до уваги, так як бланки заповнені одним почерком, не зазначено кому і коли вони надавались та в якому місці.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, справа за ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Закрити справу за ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду: