overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Нор Н. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: директором ТзОВ «Міра і К», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Кіа д.н.з. НОМЕР_1, 07.12.2014р. о 22 год. 00 хв. по вул. Валова, 20 у м. Львові, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив технічні пошкодження обом автомобілям та порушив п.п. 10.1 ПДР України. З місця ДТП поїхав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив вчинення ДТП у звязку з тим, що проявив неуважність на дорозі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 07.12.2014р. о 22 год. 00 хв. по вул. Валова, 20 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Вчинене правопорушення підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н.В.
Єдиний унікальний номер 448/328/15-п
Провадження № 3/448/116/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, слідуючи на вїзд в Україну з ОСОБА_2 через пункту пропуску «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подав на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АК 664934, термін дії якого закінчився 25.03.2015р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №051530 від 01.04.2015р.; рапортом старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску «Шегині» ОСОБА_3 від 01.04.2015р.; рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Шегині» ОСОБА_4 від 01.04.2015року; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії АК 664934 від 25.03.2005р.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба перетинання держаного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що термін прострочення дії паспорта є незначним, а також мотиви вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, вважаю, що дане правопорушення слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 204-1 ч.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 445/494/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТзОВ "Золочівський цегляний завод" директор

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.03.2015 року біля 18 год. 40 хв., в м. Золочів по вул. Бродівській Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1" в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом "Drager" 6810. № 0576. тест 3637, щодо тестування на алкоголь з якого видно, що в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,60% алкоголю, поясненнями правопорушника,

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, оскільки кількість випитого ним алкоголю 12.03.2015 року під час керування ним транспортним засобом була досить значною.

Просив позбавити його права керувати транспортними засобами, оскільки немає можливість заплатити штраф.

Керуючись ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №: 450/649/15-п
Провадження №: 3/450/239/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року о 11 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Хуторівка, 4б, (нижній Шувар-бакалія), ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Даймлер Бенц» д.н.з. 34177ТС, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з.НОМЕР_1, який був припаркований, внаслідок чого спричинено технічні пошкодження автомобілям. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, призначене на 31.03.2015 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 819406 від 04.03.2015 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/491/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ст.139 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшов протокол про те, що ОСОБА_1 25.11.2014 біля 10 год. 00.хв. на 18 км об'їзної частини дороги м. Тернополя, керуючи автомобілем "Камаз" д.н. НОМЕР_1, з під автомобіля капало масло на проїзну частину дороги забруднюючи її, чим порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Проте, згідно ст 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, 247 ч.1 п.1 283, 284, КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 450/645/15-п
Провадження №: 3/450/235/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року 0 17 год. 00 хв. в ТОВ «Ашан», що розташований за адресою вул. Стрийська, 30, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області неповнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена Кодексом про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, призначене на 31.03.2015 року о 14 год.50 хв., ОСОБА_1 не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252526 від 13.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків та правопорушника, довідкою про вартість викраденого майна б/н від 12.03.2015 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх заміняють обовязків щодо виховання дітей, що полягало у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривні судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 450/500/15-п
Провадження №: 3/450/195/15
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_1 було виявлено неповне утримання податку на доходи фізичних осіб за жовтень-листопад 2013 року, неповне перерахування у бюджет податку на доходи фізичних осіб за грудень 2014 року, чим порушила п. 169.2 ст. 169, п.п. 57.1 ст. 57, п. 168.1 ст. 168, п. 176.2а ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI/

У судове засідання, призначене 31.03.2015 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 зявилася свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина правопорушника також доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15 серії ХМ № 015274 від 24.02.2015 року та витягом з акту перевірки від 19.02.2015 року, поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 гривень судового збору в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа№464/724/15-п
пр.№ 3/464/191/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 24.09.1976р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 04 січня 2015 року о 22.20 год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 09.01.2015 року о 23.00 год., 12.01.2015 року о 22.15 год., 15.01.2015 року о 22.50 год., 20.01.2015 року о 22.30 год., 24.01.2015 року о 22.45 год., ОСОБА_1 повторно, під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим знов порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, рапортами працівників міліції, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.

(Об'єднані справи: № 464/721/15 (пр.3/464/188/15), № 464/724/15 (пр.№ 3/464/191/15), №464/726/15 (пр.3/464/193/15), № 464/728/15 (пр.№ 3/464/195/15), № 464/730/15 (пр.№3/464/197/15), №464/732/15 (пр.№3/464/199/15).
Справа№464/730/15-п
пр.№ 3/464/197/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 24.09.1976р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, зокрема заборона відлучатися з місця проживання в період часу з 22.00 до 06.00 години.

Проте, останній, 04 січня 2015 року о 22.20 год., під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 09.01.2015 року о 23.00 год., 12.01.2015 року о 22.15 год., 15.01.2015 року о 22.50 год., 20.01.2015 року о 22.30 год., 24.01.2015 року о 22.45 год., ОСОБА_1 повторно, під час перевірки дотримання ним встановлених судом правил адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання, чим знов порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, рапортами працівників міліції, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.

(Об'єднані справи: № 464/721/15 (пр.3/464/188/15), № 464/724/15 (пр.№ 3/464/191/15), №464/726/15 (пр.3/464/193/15), № 464/728/15 (пр.№ 3/464/195/15), № 464/730/15 (пр.№3/464/197/15), №464/732/15 (пр.№3/464/199/15).