Справа № 182/1931/15-п
Провадження № 3/0182/398/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ПОЛІЩУК Р.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.03.2015 року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина БЄЛЄКЧІ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який бродяжить в с. Борисівка.

До суду 07.04.2015 року БЄЛЄКЧІ М.Д. зявилася. Факт правопорушення не заперечувала. Син дійсно бродяжить. На даний час з сином працює психолог. Син її запевнив, що такого більше не станеться. Всі діти у неї доглянуті, у них є їжа, одяг.

Вислухавши БЄЛЄКЧІ М.Д. та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина БЄЛЄКЧІ М.Д. окрім її пояснень також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН № 117705 від 18.03.2015 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1) копією рішення виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Нікопольського району від 19.02.2015 року № 5 про позбавлення батьківських прав БЄЛЄКЧІ М.Д. (а.с.2); поданням директора школи (а.с.3); характеристиками на неповнолітнього БЄЛЄКЧІ В.В. (а.с.4-5). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до БЄЛЄКЧІ М.Д. повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з БЄЛЄКЧІ ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_3