Справа № 234/3241/15-п
Провадження № 3/234/296/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області майора міліції Соломка І.О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який народився у м. Воронеж, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року о 22 год. 05 хв. у м. Слов'янську по вул. Искри, 29 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестеру, а також від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 2. 5. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та суду показав, що він на даний час разом з дружиною фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2. 19.02.2015 року у вказаний час він зупинився біля будинку №29 по вул. Искри у м. Слов'янськ, знаходячись в автомобілі він грав у планшет та вживав алкогольний напій, а саме пиво. Коли до нього підійшов інспектор ДАІ та запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, він відмовився від продуття алкотестеру, пояснив це тим, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, бо вживав алкоголь. Автомобіль знаходився у статичному стані поряд з будинком в якому мешкає ОСОБА_2, знаходячись в автомобілі він там відпочивав, а не керував ним. Вважає, що може вживати алкогольні напої там де забажає, вдома за вживання алкоголю сварить дружина.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка, керуючи транспортним засобом, відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 з якого вбачається, що інспектор ДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2. 5. Правил дорожнього руху України, також в протоколі зафіксовані дані про відмову ОСОБА_2 підписати протокол та надати пояснення, а також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 не надав заперечень щодо дати, часу, місця викладених у протоколі. Його пояснення, щодо того факту, що він не керував автомобілем, а знаходився у статичному стані на місці стоянки біля його будинку не підтверджені будь-якими доказами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2адміністративне стягнення, в межах санкції статті 130 ч. 1 КпАП України, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне

правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших видів стягнень.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко