Справа № 140/3186/14-п № 3/140/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., при секретарі Ференець М.П., за участю прокурора Луценка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративний матеріал, який надійшов від прокурора відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради, -

За ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2014 року до Немирівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7 КУпАП.

В даному протоколі вказано, що ОСОБА_2 працюючи на посаді директора Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Немирівського району Вінницької обласної ради (розпочала свою діяльність відповідно до рішення Ради Міністрів України від 26.08.1987 року за № 289 та рішенням Вінницької обласної ради від 25.07.2003 року № 387 прийнята до спільної власності територіальних громад області, у звязку з чим, згідно ч. 2 ст. 61 ЦК України є юридичною особою публічного права) та у відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вживав усіх необхідних заходів спрямованих на урегулювання конфлікту інтересів, зокрема не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, який виразився в укладенні 06.03.2014 року між Ситковецькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат Немирівського району Вінницької обласної ради, в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, яка являється його дружиною, договору купівлі-продажу товарів на загальну суму 109000 грн. Факт неповідомлення ОСОБА_2 безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів підтверджується листами Вінницької обласної ради № 207-08-1764 від 20.11.2014 та Департаменту освіти та науки Вінницької обласної державної адміністрації № 34-2-03/6108 від 20.11.2014 року.

Відповідно до умов зазначеного договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 постачання до Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради продуктів харчування здійснювалось з січня 2014 року, а Ситковецькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат здійснювалась оплата за поставлений товар.

Таким чином, ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради, порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», а саме: не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, який виразився в укладенні 06.03.2014 року між Ситковецькою спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат Немирівського району Вінницької обласної ради, в особі директора ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3, яка являється його дружиною, договору купівлі-продажу товарів на загальну суму 109000 грн., чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав, кається в скоєному та пояснив, що працює на посаді директора Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району протягом 23 років, хворіє, періодично перебуває на лікуванні. Проживає з дружиною. Договір купівлі-продажу товарів укладався спочатку тимчасовий, потім 06.03.2014 року укладений на рік.

Прокурор Луценко Р.В. в судовому засіданні просив застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення згідно ст. 172-7 КУпАП, оскільки в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, зясувавши думку прокурора, який вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив адміністративне корупційне правопорушення передбачене ст. 172-7 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного корупційного правопорушення повністю підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП від 25.11.2014 року ( а. с. 1-3 ), копією договору № 9/9 від 06.03.2014 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та Ситковецькою спеціальною школою-інтернат в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту з другої сторони ( а. с. 4-5 ), копіями платіжних доручень ( а. с. 6-25 ), копією витягу з наказу по відділу освіти Немирівської районної державної адміністрації № 223 від 29.09.1992 року, згідно якого ОСОБА_2 призначено на посаду директора Ситковецької допоміжної школи-інтернату з 30.09.1992 року порядком переводу його з посади учителя праці цієї ж школи з правом викладання годин трудового навчання ( а. с. 26 ), паспортними даними ( а. с. 27, 29 ), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( а. с. 28 ), копією повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану РС Немирівського РУЮ у Вінницькій області від 20.11.2014 року за № 2854-3.1-17, згідно якого актовий запис про шлюб за № 14 від 18.07.1982 року на громадян: ОСОБА_2 та ОСОБА_4, складений виконкомом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області. Даний актовий запис про шлюб не розірвано ( а. с. 30 ), копією листа Вінницької обласної ради від 20.11.2014 року за № 207-08-1764 ( а. с. 31 ), копією листа Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 20.11.2014 за № 34-2-03/61-08 ( а. с. 32 ) та копією статуту Ситковецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Немирівського району Вінницької обласної ради ( а. с. 33-53 ).

В звязку з відпусткою ОСОБА_2, постановою Немирівського районного суду від 30.12.2014 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення було зупинено.

04.03.2015 року постановою Немирівського районного суду строк розгляду адміністративної справи було поновлено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП, неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів є адміністративним корупційним правопорушенням та тягне за собою накладення штрафу від десяти до сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Отже, дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», і він підлягає відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

Тому, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_2, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його сімейний і матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП України визнається щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що воно має бути визначене у виді штрафу згідно санкції ст. 172-7 КУпАП України в розмірі 250 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: