overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/315/15-п
Номер провадження 3/629/92/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонерки, ФОП, яка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 2 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.01.2015 року об 11 годині 00 хвилин старший оперуповноважений ОУ Харківської ДОПІ ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_2 при проведення в магазині «Продукт» ФОП ОСОБА_1 заходів по виявленню фактів незаконного обігу підакцизних товарів було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку, а саме: здійснення зберігання лікеро-горілчаних виробів: горілки «Club Vodka», «Пшенична» 0,5л в магазин6і «Продукт», який розташований за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Р.Люксембург, 35-е, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразку.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633324 від 17.01.2015 року, актом огляду та опису майна від 17.01.2015 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.164-5 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення відбулося 17.01.2015 року, тому суддя вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув. Тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.24, 38, 164-5 ч. 1, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/1510/15-п
Номер провадження 3/629/284/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 9АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КупАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 10.04.2015 року приблизно 18 год 30 хв. в м. Лозова на мікр. 4 біля буд. 38 в громадському місці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003144 від 17.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдест однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3386/15-п
Провадження № 3/644/983/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.03.2015 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку з ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічну травму.

Відповідно до ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення насильство в сімї умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Приймаючи до уваги, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, не зазначено наслідків таких дій у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого, з урахуванням пояснень в суді особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілої, приходжу до висновку про відсутність в діях особи, щодо якої складено протокол складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 173-2, 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ЗАКРИТИ.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд гір . Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 630/288/15-п
Провадження № 3/630/67/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, розлученого, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 квітня 2015 року о 13-00 годині, перебуваючи вдома за адресою: м. Люботин, вул. Фісака, 13, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та місце розгляду справи він був повідомлений шляхом вручення йому в приміщенні суду повістки про виклик. Враховуючи те, що є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, його поведінку слід розцінювати як намір ухилитися від суду, тому вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, що не є перешкодою для з'ясування всіх обставин в даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи..

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які помякшують відповідальність для ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКСУ у м. Люботин, , банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2913/15-п
Провадження № 3/644/825/15
Справа № 644/2913/15-п
н/п 3/644/8251/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Клас», розташованого по вул. С. Грицевця 29 в м. Харкові, скоїв дрібну крадіжку товарів на загальну суму 34 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018439 від 27 лютого 2015 року, письмовими поясненнями свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2731/15-п
Провадження № 3/644/770/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 27.03.1987

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.02.2015 року в 22.15 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2719/15-п
Провадження № 3/644/760/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 26.02.1979

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

вул. Миру б.102

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2015 року в 23.20 год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2725/15-п
Провадження № 3/644/764/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, 26.02.1979

року народження, не працює, мешкає: м.Харків,

вул. Миру б.102

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.01.2015 року не зявився на реєстрацію до РВ, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень правил та обмежень адміністративного нагляду в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38,187 ч.2 , 276, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2946/15-п
Провадження № 3/644/850/15
Справа № 644/2946/15-п
н/п 3/644/850/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2015 року о 19 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 018414 від 09 лютого 2015 року та не спростовуються поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/3089/15-п
Провадження № 3/644/868/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2015 року ОСОБА_1 20.02.2015 року в 17.00 год. за адресою мешкання вчинив психологічне насилля в сімї.

В порушення ст.ст.173-2 ч.1, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме виявилось насильство в сімї.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лігус С.М.
Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/2979/15-п
Провадження № 3/644/855/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

22 квітня 2015 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ДП «Електроважмаш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року ОСОБА_1 04.01.2015 року о 01.23 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21081 державний номер 381 33 ХК та рухаючись по пр.Московському в м.Харкові, в районі будинку 272-А на АЗС Укрнафта перед початком руху не впевнився в його безпеці, внаслідок чого скоїв зрив пістолету 2-ї колонки АЗС, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.2.10, п.10.1 ПДР України.

Постановою суду від 13 лютого 2015 року адміністративні протоколи АП1 №861832, АП1 №861831 від 05.01.2015 року, складені у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП були повернуті до ВДАІ з обслуговування м.Харкова ГУМВС України в Харківській області на дооформлення. Однак, недоліки усунуто не було.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 05.01.2015 року.

За таких обставин по справі, приймаючи до уваги, що на час розгляду судом матеріалів адміністративного провадження, сплинув строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, суд вважає подальше провадження по справі закрити з підстав ст.247 п.7 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 248-252,279,280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором в порядку ст.290 КУпАП.

Суддя: Лігус С.М.