Справа № 738/534/15-п
№ провадження 3/738/113/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Парфененко О.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, якi надiйшли вiд начальника Менської обєднаної держаної податкової інспекції головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ «Березнянське заводоуправління»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, який являючись посадовою особою керівником ТОВ «Березнянське заводоуправління» порушив пункт 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на прибуток за 2014 рік, яке підлягало сплаті до бюджету 11 березня 2015 року у сумі 102,00 грн., фактично доручення подано 12 березня 2015 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду листа, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки податок на прибуток за 2014 рік було сплачено 11 березня 2015 року, але наступного дня виявилось, що номер розрахункового рахунку для сплати податку на прибуток змінено. 12 березня 2015 року податок по прибуток було сплачено на новий розрахунковий рахунок з урахуванням пені.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №34 серії АА №496763 від 08 квітня 2015 року, витягом з особової картки платника податків щодо сплати податку на прибуток.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_2 будучи посадовою особою, вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансової і підприємницької діяльності, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також те, що діями ОСОБА_2 значної шкоди суспільству та державним інтересам, правам та свободам громадян не заподіяно, суд вважає, що адміністративне правопорушення є незначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, згідно якого при малозначності адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (подання) подається до судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Я. Парфененко