overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/404/15-п
Провадження №3/190/90/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої засипником шихти ТОВ «Вільногірське скло», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН №121408 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 з вересня 2014 року по 06 березня 2015 року, знаходячись за адресою вул.Шкільна,109 в м.Пятихатки Дніпропетровської області, не належним чином займалася вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого ОСОБА_2 на протязі часу з 01.09.2014 року по 06.03.2015 року систематично без поважних причин пропустив 54 навчальних дні в ЗШ №2 м.Пятихатки Дніпропетровської області, чим ухилилася від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.

При розгляді справи по суті ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею адміністративного правопорушення при викладених обставинах та визнала вину у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №121408 від 10.03.2015, висновком по наслідкам перевірки повідомлення від 10.03.2015 року, доповідною директора ЗШ №2 м.Пятихатки від 27.02.2015 року на ОСОБА_2, характеристикою ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, в звязку з чим суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення нею правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня прийняття постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 192/372/15-п
Провадження № 3/192/77/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ТРЕЩОВА Н.М., за участю педагога Солонянького ПАЛ ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, що народилася 1998 року листопада місяця 08 числа в с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року близько 16-ї години неповнолітня ОСОБА_2 розпивала спиртні напої у громадському місці: на території Солонянського професійного аграрного ліцею в смт.Солоне, вул.Строменко 4 а, Солонянського району Дніпропетровської області. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою винність визнала, пояснила, що більше такого не повториться.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою особою, навчається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характеристику з місця її навчання, майновий стан, ступінь вини, вважаю, що необхідно застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 284,294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 191/768/15-п
Провадження № 3/191/212/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бригадиром в локомотивному Депо, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року о 22.10 год. в м. Синельникове на вул.. Миру, поблизу буд.10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 будучі в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 413323 від 03.03.2015 року, його поясненнями, висновком № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння від 03.03.2015 року згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати по цій статті вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/278/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України

26.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року, під час проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов*язаної з державною таємницею, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області були виявлені порушення вимог діючого законодавства у сфері охорони державної таємниці, які були скоєні начальником служби захисту інформаціїТомаківського РВК ОСОБА_1 на якого покладені обов*язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 13.02.2015 р., який засвідчено підписом порушника; зобов*язанням ОСОБА_1 у зв*язку з доступом до державної таємниці; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 212-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 800,00 грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 192/373/15-п
Провадження № 3/192/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

в смт. Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та мешканку смт.Солоне вул.Строменко,4-А Солонянського району Дніпропетровської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року близько 16 години 00 хвилин на території Солонянського професійного аграрного ліцею по вул.Строменко,4 в селищі Солоне Солоняського району Дніпропетровської області неповнолітня ОСОБА_1 курила цигарки в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала, що вона курила цигарки в громадському місці та розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2, наказом Солонянського професійного аграрного ліцею від 01 вересня 2014 року Про заборону куріння у приміщеннях та на території навчального закладу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем навчання, ступінь її вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ч.1 ст. 175-1, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 195/144/15-п ПОСТАНОВА
13.02.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,студентки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП,
З 12.11.2014 року гр. ОСОБА_1 проживала в с. Кисличувата без паспорта, вчасно недокументувалася паспортом гр. України, що є порушенням п.2.12 Постанови ВРУ № 3423-ХІІ від 02.09.1993 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.
Суддя, вивчивши матеріали справи,заслухавши порушницю, котра пояснила протиправну поведінку тяжким матеріальним становищем, вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.
На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/225/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Набережній, 32 в с. Кірово вчинив сварку своїй матері, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121961 від 11.02.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушник та ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60,00 ( шістдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/265/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце роботи: не працює

Адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року о 11.30 син ОСОБА_1, учень Томаківського ПАЛ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без будь-яких поважних причин прогуляв уроки на території смт. Томаківка. Батько ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого сина, приділяє недостатньо уваги по його вихованню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді попередження.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.184,ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 195/133/15-п ПОСТАНОВА
13.02.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
21.12.2014 року о 00.30 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі Володимирівка- Мирове керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, котрий рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3О отримали тілесні ушкодження.
Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 415966 від 30.01.2015 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : М.В. Омеко
Справа № 195/287/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТМКЗ слюсар, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул.. Ватутіна, 73 в смт. Томаківка виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, погрожуючи фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121970 від 22.02.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушник.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60,00 ( шістдесят ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 195/227/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ДП «Дніпропетровський облавтодор "ВАТ"ДАК" Автомобільні дороги України», у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року о 14 годині 30 хвилин старшим державним інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області при перевірці ДП «Дніпропетровський облавтодор "ВАТ"ДАК" Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ- 31950828, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 24 ), актом перевірки № 377/1520/31950828 від 29.01.2015 р. встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати сум з плати за землю за жовтень 2014 року по строку сплати 30.11.2014 року в сумі 264 гривень 13 копійок, фактично сплачено 01.12.2014 року.

Таким чином, було порушено п. 287.3, ст. 287, Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 серії ХА № 067815 від 29 січня 2015 р.; актом № 377/1520/31950828 від 29.01.2015 р. «Про результати камеральної перевірки ДП «Дніпропетровський облавтодор "ВАТ"ДАК" Автомобільні дороги України» з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за ІІІ квартал 2013 року (Додаток до акту ).

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 200,00 ( двісті) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2