Справа №461/2350/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0096/20900/15, ОСОБА_2 21.01.2015 року о 04.00 год., прямуючи через п/п «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в РП з України, автомобілем НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «Зелений коридор», а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення, ігрові приставки «Sony PlayStation» - 2 шт., компютерні планшети «Ipad» - 3 шт., мобільні телефони «IPhone» 7 шт., які були приховані під кришкою запасного колеса, серед інструментів в сумках для інструментів замотані в брудні ганчірки, в салоні автомобіля між вживаними особистими речами, в бардачку серед документів.

Загальна вартість товару становить 173 258,13 гривень.

ОСОБА_2, під час розгляду справи, заперечив факт правопорушення та зазначив, що з ним у автомобілі їхало ще троє осіб, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При проходженні митного контролю ними було викладено усі речі, які вони перевозили, зокрема ігрові приставки, планшети та мобільні телефони, які ввозились ними з розрахунку на кожну особу з дотримання встановлених обмежень щодо вартості та ваги переміщуваного товару. Однак, з незрозумілих причин інспектором Чернюком Є.А. було складено на нього протокол про порушення митних правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, доводи його представника, думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Статтею 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України (ст.495 МК України).

Згідно ч.2 ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил ; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як видно з письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданих до суду, останні вказують, що 21.01.2015 року вони разом із ОСОБА_2 при перетині митного кордону України та проходженні митного контролю повідомили працівника митниці про наявність в них ігрових приставок, планшетів та мобільних телефонів, які представили (виклали з автомобіля на стіл) працівнику митниці, однак останній з невідомих причин склав протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_2, зазначивши, що переміщувані товари належать йому. Також вони зазначають, що переміщуваного товару не приховували.

У протоколі про порушення митних правил №0096/20900/15 зазначено, що з громадянином ОСОБА_2 прямували в якості пасажирів ще троє осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в свої поясненнях відмовилися від вищевказаного товару та покинули п/п «Шегині» в пішому порядку, після написання пояснень. Даний факт підтверджується письмовими пояснення вказаних осіб, даних при перетині митного кордону.

З наведеного випливає, що вищезазначені особи були свідками правопорушення, однак, в протоколі про порушення митних правил, не вказано їх як свідків, не вказано їх прізвищ та адреси проживання, що не відповідає вимогам ч.2 ст.494 МК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що мають місце істотні розбіжності щодо обставин справи, зазначені у протоколі про порушення митних правил та поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які неможливо усунути під час розгляду справи, а також протокол про порушення митних правил не відповідає вимогам ст.494 МК України, вважаю за необхідне повернути матеріали про порушення митних правил ОСОБА_2 Львівській митниці для проведення додаткової перевірки та належного оформлення, а також кваліфікації та оцінки дій ОСОБА_2, з врахуванням обставин наведених у цій постанові. Окремо суд звертає увагу на пояснення ОСОБА_2 та свідків про добровільну видачу предметів (товарів), відсутність факту приховування, а також на порушення допущені при проведенні фото фіксації правопорушення, на які вказує ОСОБА_2

Керуючись п.1 ч.1 ст.527 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - повернути заступнику начальника Управління АР та ПМП Львівської митниці ОСОБА_6 для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Суддя Стрельбицький В.В.