Дата документу 14.04.2015
Справа № 320/2653/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2015 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Брусничка», за адресою: м. Мелітополь, пр-т 50 річчя Перемоги, таємно викрав склянку кави «Jacobs» вартістю 126,99 грн., що належить ТОВ «Український рітейл», чим заподіяв шкоду на вказану суму.

На розгляд адміністративної справи гр-н ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи. Згідно його письмових пояснень, він повністю визнає свою провину, розкаявся у скоєному, викрадене майно повернув співробітникам магазину.

Вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 010565, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями, протоколом огляду, довідкою про спричинену шкоду, висновком за результатами перевірки матеріалів без ознак кримінального правопорушення .

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1А містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини, а також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням і згідно ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 33, 51 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити.

Строк пред'явлення до виконання до 14 липня 2015 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна