overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/383/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , при секретарі Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого: садове товариство «Росинка»,15, м.Тростянець Сумської області, притягався до адмінвідповідальності 17.03.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт ,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбуту ним за постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді тридцяти годин громадських робіт. Так, 02.04.2015 року ОСОБА_2 зявився до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення, однак він письмово повідомив,що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, оскільки робить вдома ремонт, та в нього немає часу на відпрацювання громадський робіт та попросив сам замінити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

У судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить суд її подання залишити без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як від інспектора КВІ подана заява про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 588/522/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ 440015, виданий Тростянецьким РВ УМВС в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та який раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2015 р. о 18 годині 30 хвилин в м.Тростянець Сумської області по вул. Сосновий бір, 21 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), їхати в лікарню на медичне обстеження ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих і таким чином порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП України..

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що дійсно ухилився від медичного обстеження на стан спяніння, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП1 № 683973 від 01.04.2015, (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

Вирішуючи питання про застосування стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, має намір вступити на війському службу за контрактом, пом'якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 401, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до статті 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 594/379/15-п
Провадження №3/594/132/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Борщівського району на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району керував транспортним засобом мопедом марки Карпати, б/н, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як їхати мопедом випив алкогольного пива, у вчиненому розкаюється, просить застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки ніде не працює, власного доходу немає, тому сплатити штраф не має можливості, а водійських прав не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №831400 від 21.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно результатів тестування показник приладу Drаger Alcotest 6810 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 0,86 проміле алкоголю.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який ніде не працює, власного доходу не має, прав на керування транспортними засобами не отримував, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 595/737/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції Бучацького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бобулинці Бучацького району Тернопільської області, гр. України, до адмінвідповідальності не притягувалася, тимчасово непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом навчального року без поважних на те причин пропустив навчання в Бобулинській ЗОШ в кількості 23 дні.

ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення визнала.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 024936 від 03.04.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється, суд прийшов до переконання, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.184, ст. 252 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП України та оголосити їй попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/716/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду, Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року біля 22.30 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у кімнаті гуртожитку Бучацького ПТУ №26 Тернопільської області розпивав алкогольний напій, а саме горілку домашнього виробництва, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 022568 від 23.03.2015 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, суд прийшов до переконання, що до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ст. 178 ч. 1, ст. 252 ст. 284 Кодексу України про адмінправопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 595/721/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державтоінспекції Бучацького району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Цвітова Бучацького району Тернопільської області, гр-нки України, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася 27.05.2014р. за ч.1 ст. 184 КУпАП - попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала обовязки щодо виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропустила заняття в ПТУ-26 в кількості 10 днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про вчинення адмінправопорушення ТЕ № 024933 від 11.03.2015 року, довідкою, виданою дирекцією ПТУ-26 м.Бучач.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її виправленню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 251, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,

її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 595/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Бучацького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року приблизно о 23 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Золотий Потік Бучацького району в стані алкогольного сп'яніння. Освідчення проводилося в Бучацькій ЦКРЛ, чим водій порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що існують обставини, що виключають провадження у справі, а саме, наявність в матеріалах справи, відносно водія ОСОБА_1 постанови від 08.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністативної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2015 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1, в смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з СЕ 51-80 АМ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 8 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 599/526/15-п н.п.3/599/114/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від ВДАІ Зборівського району ДАІ УМВС Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року по вул. Гоголя в м. Зборові Тернопільської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д. н.з. В 2546 ТВ, здійснив дорожньо- транспортну пригоду, однак залишив місце ДТП не повідомивши про це працівників міліції. Такими діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.2.10. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 27 лютого 2015 року він їхав автомобілем по вул. Гоголя в м. Зборові. В автомобілі вилетіла шарова опора і тому він, втративши керування, вїхав у ворота житлового будинку. Збитки він відшкодував, а потім, усунувши несправність, залишив місце події

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 056600 від 18 березня 2015 року з особистими поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Однак, враховуючи обставини справи, а саме: внаслідок пригоди інших транспортних засобів, крім автомобіля ОСОБА_1 не пошкоджено, збитки він відшкодував; особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся

Тому вважаю, що в даному випадку порушення з боку ОСОБА_1є малозначимим і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №601/724/15-п
Провадження № 3/601/186/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького ВДАІ Тернопільської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2015 року о 09.30 год. в с. Лопушно Кременецького району керував скутером "Сабур" з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя. Від продуття технічного пристрою Алкотест «Драгер» та проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому визнав частково, та пояснив, що він не їздить після вживання алкоголю, однак 18.03.2015 року о 09.30 год. він їхав з поминків, де вживав спиртне. Написав у протоколі те, що йому сказали працівники ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що порушнику слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на корисить ГУК у Тернопільській області/ 21081300 р/р 0001, код за банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області МФО 838012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 37766394, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЗКПО) 23588125.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/720/15-п
Провадження № 3/601/184/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВДАІ в Тернопільській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності не притягувався,

направлені за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 13 год. 20 хв. в м. Кременці по вул. Дубенська, керував автомобілем НОМЕР_1, поза перехрестям, при виконанні лівого повороту не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме - автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та розкаявся у скоєному.

У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №830841 від 28.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.03.2015 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан та приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 340 (триста сорок) грн. штрафу (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя: