overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 1140 / 15-п
3 / 636 / 254 / 2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника ОУ Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 164 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно за даними адміністративного протоколу, 07.03.2015 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в м. Чугуєві по вул. Жаданівського, 2-В, біля ринку, Харківської області, здійснювала підприємницьку діяльність по реалізації тютюнових виробів, без наявності державної реєстрації ФОП та отримання дозвільних документів на провадження певного виду господарської діяльності.

Даний факт підтверджується поясненнями правопорушника, які вона надала при складанні протоколу, протоколом ОУ Харківської ОПДІ серії АА № 633460 № 39/26-019 від 07.03.2015 року, Актом огляду та вилучення майна від 07.03.2015 року, підписом понятих: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст.164 ч.1 КпАП України порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись: ст.ст. 164 ч.1, 279 - 281, 283, 284, КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 0020 код 21081100, одержувач : Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, без конфіскації вилучених виробів.

Вилучені тютюнові вироби згідно Акту огляду та вилучення майна від 07.03.2015 року в кількості 498 пачок сигарет на суму 7167,50 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0020, код 37792204, одержувач : Чугуївське УДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Чугуївський міський суд, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 310/3098/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Білозерка Васильківського району Запорізької області, який проходить службу на посаді водія - електрика у військовій частині НОМЕР_1 м. Бердянськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і.і.н. НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
встановив:

27.03.2015 року о 09 год. 30 хв. по вул. Урицького, 3 в м. Бердянськ начальником відділу зв`язку штабу прапорщиком ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані (висновок КУ «БПНД» №173 від 27.03.2015р.), тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, та необхідності застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 1190грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3305/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу медсестрою в БМСП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

встановив:

31.03.2015 р. о 19 год. 30 хв. по пр.-ту Пролетарському від вул. Орджонікідзе ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2, на перехресті з вул. Піонерській починаючи рух на зелений сигнал світлофору на вказаному автомобілі заглух двигун та він поїхав назад, внаслідок чого був скоєно наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду, після чого місце пригоди залишила. Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження. Своїми діями порушила п. 1.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самою притягненою.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушникзобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 213,221,283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку(МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/2958/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року, об 12 год. 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу ДНЗ «БЕГК БДПУ», розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул.Свободи, палила тютюновий виріб цигарку у місці, де це заборонено, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя на населення».

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги особу правопорушника, яка є неповнолітньою, приходжу до висновку, що до неї необхідно застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 241, 1751 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу в вигляді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/3126/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.03.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в СОТ «Енергетик» на дачі №46 здійснював господарську діяльність, а саме надавав послугу з омолодження та порізки дерев без свідоцтва про реєстрацію фізичної особи підприємця.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справ та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні пояснив, що його попросили спиляти дерево на дачі № 46, за що в якості винагороди пообіцяли дрова, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 164 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа №: 310/3187/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.03.2015 року, о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1, біля будинку № 4, розташованого по пр. Леніна в м. Бердянську, керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння та продування алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 10.04.2015 року ОСОБА_1, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився.

Однак винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №725093 від 31.03.2015 року (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.03.2015 року (а.с.4, 5).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, однак має постійне місце проживання, відсутність у нього прав керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 4250 грн. 00 коп., стягнувши суму: р/р: 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813015, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму: р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/2418/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ вул. Леветана,буд. 52, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.04.2015 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.10.2014 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н. О8840ДЦ, рухаючись по другорядній дорозі вул. Дачна в м. Бердянську Запорізької області, та перед виїздом на головну дорогу пр. 12 Грудня, не надав перевагу у русі велосипедисту ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 велосипедист отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР України.

Постановою старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 31.12.2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005067 від 11.10.2014року, закрито у звязку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно висновку експерта №853 від 30.10.2014р. (а.с.15) в результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

З огляду на те, що диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна, проте внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_2 було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 213,221,247 п.1, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1М складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП копію постанови направити Бердянському міжрайонному прокурору, для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 333/2464/15п
пр. № 3/333/618/15
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

14.04.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «ЕЛТА»,ІПН: НОМЕР_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 року, 18.03.2015 р. гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановлене порядком податкового обліку, що призвело до завищення відємного обєкту оподаткування на суму.

Громадянин ОСОБА_1, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника знайшла своє достовірне підтвердження.

З огляду на вищенаведене суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, дійсно порушила положення Подаиткового кодексу України, за що повинна нести відповідальність по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, які висвітлені в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

На підстав ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виною у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 36, 54 грн.

Постанову судді може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_2
Справа № 333/2002/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Юності - вул. Рязанській, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 17.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 805683 від 17.03.2015 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу «ALCOTEST» Drager 0212, тест 17, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора ДПС ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч.2 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене вдруге протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко

Судовий збір Рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 22030001 ; МФО 813015.
Дата документу 24.03.2015
Справа № 320/2449/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь і району/ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2015 р. в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, у зв'язку, з чим підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказані дві адреси місця проживання правопорушника, а саме: м. Мелітополь, вул. Чайковського, Котовського та не зрозумілий номер будинку. Просимо вказати адресу порушника.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнений українською мовою, а на обкладинці адміністративної справи прізвище, імя, по-батькові водія заповнені російською мовою, у звязку з чим виникають розбіжності в правильності написання прізвища, імя та по-батькові правопорушника. Просимо уточнити дані розбіжності.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь і району/ для належного оформлення протоколу відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Державтоінспекції ВДАІ /для обслуговування м. Мелітополь і району/ для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України.

Зазначену постанову виконати в найкоротший термін з урахуванням притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом тримісячного терміну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: