Провадження № 3/470/77/15
Справа № 470/161/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 16.08.1965 року

народження, громадянина України, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Червонофлотська,67, одруженого, не маючого на

утриманні неповнолітніх дітей, директора філії

Берзнегуватського РАД

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 738933 27 лютого 2015 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання а/д Т- 1508, Т- 1509, Т-1512 не виконав вимоги приписів ДАІ № 8 від 30.01.2015 року, № 9 та № 10 від 06.02.2015 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив та не змінив дорожні знаки, не ліквідував вибоїни на асфальтному покритті, не встановив сигнальні стовпи та не наніс дорожню розмітку, порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та ДСТУ 3587-97.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву в якій винним себе не визнав і просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають зясуванню наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівником ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області не встановлено чи є ОСОБА_1 субєктом зазначеного правопорушення, не перевірено його службові та посадові обовязки, а тому, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення передчасно зроблено висновок, що він є відповідальною посадовою особою, яка підлягає відповідальності за вчинення правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з п.5 єдиних Правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. N 198, власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено правової підстави, в розумінні положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 або іншого нормативно- правового акту, згідно якого на ОСОБА_1 покладено обовязок по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утримані автомобільних доріг, та виконання вимог наведених у приписі ДАІ, як для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів.

Також, згідно положень п.4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог посадових осіб Державтоінспекції МВС щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланого (врученого) листа.

Натомість працівниками ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області до матеріалів справи долучений акт контрольного обстеження доріг державного значення Т-1512, Т-1509, Т-1508, який не відповідає за формою та змістом вимогам додатку № 6 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77.

Таким чином, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної і суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 188- 28 КУпАП.

З огляду на викладене суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова