overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/1639/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол № 025178 серія МИ від 28.04.2013 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі № 025178 серія МИ від 28.04.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності (згідно бази АРМОР), натомість як 22.01.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді попередження.

З огляду на виявлені недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 476/419/15-п
Провадження № 3/476/227/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 05.04.2015 року встановлено, що вона повторно ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що її син 05.04.2015 року о 12.00 годині знаходився в п'яному стані в с. Нововасилівка на вул. Шкільній Єланецького району.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002738/196 від 09.04.2015 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2015 року;

-копією постанови Єланецького районного суду від 09.09.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В.Чернякова.
Справа № 477/661/15-п
Провадження № 3/477/339/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ст.Ізумруд, 269 с.Лупарево Жовтневого району Миколаївської області,

- за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

07 березня 2015 року о 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на дорозі між СТ Ізумруд та СТ Орбіта, висловлювався гучною нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний день він вигулював свого собаку у балці, а потерпіла виносила сміття та годувала іншого собаку, та його собака також побіг до неї. Потерпіла, побачивши, що до неї біжить собака, почала кричати, після чого пішла до голови садівничого товариства, повернулась ще з двома особами, та між ними відбулася словесна сварка, під час якої він, можливо, грубо висловлювався, після чого відносно нього було складено протокол, оскільки в його собаки не було намордника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які підтверджуть пояснення ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, крім того, в них зазначено, що ОСОБА_1 вчинила з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, конфлікт тривав близько 10 хвилин; поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вважається таким, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, як слідує з пояснень свідків, нецензурною лайкою ОСОБА_1 почав висловлюватися після того, як вони втрутились у конфлікт, зробивши йому зауваження, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 476/418/15-п
Провадження № 3/476/226/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., за участю секретаря Минаєвої Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця с. Галешти Страшенського району ОСОБА_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 002739/195 від 09.04.2015 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 09.04.2015року;

-постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 23.09.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №002720/166 від 05.04.2015 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 05.04.2015 року;

-висновком щодо проведення медичного огляду ОСОБА_3 на предмет вживання алкоголю.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір в сумі 36,54 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик
справа № 476/466/15-п
провадження № 3/476/256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Равич Т.М,. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

До Єланецького районного суду Миколаївської області 29.04.2015 року надійшли:

-адміністративна справа № 209 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.2 ст. 173-2 КУпА. Справа № 476/466/15-п провадження № 3/476/256/2015

-адміністративна справа №214 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Справа № 476/467/15-п провадження № 3/476/257/2015.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Об'єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП присвоїти № 476/466/15-п провадження № 3/476/256/2015.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративу справу № 476/466/15-п провадження № 3/476/256/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 476/467/15-п провадження № 3/476/257/2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти загальний № 476/466/15-п провадження № 3/476/256/2015 та призначити до слухання на 30.04.2015 року на 9 год. 00 хв..

Суддя Т.М. Раєвич
Справа № 476/457/15-п
Провадження № 3/476/248/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

20.03.2015 року о 23.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Котовського в с.Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія МИ № 002685/128 від 21.03.2015 року;

-рапортом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 21.03.2015 року;

-копією письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.03.2015 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих обставин не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною вважаю вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги та протесту прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 477/808/15-п
Провадження № 3/477/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

-за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 16 березня 2015 року о 09 год. 40 хв. остання, знаходячись на уроці в приміщенні Шевченківської школи за адресою: с.Шевченкове, вул.Шевченка, 4, палила цигарки, не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність за вказане правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також особисими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, відповідно до яких ОСОБА_2 на уроці біології запалила цигарку та почала палити, на зауваження вчителя не реагувала; даними акту обстеження умов проживання, згідно з яким в будинку для дітей не створно належних умов проживання, місце для навчання відсутнє, умови для виховання та розвитку дитини незадовільні.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 477/879/15-п
Провадження № 3/477/465/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14 квітня 2015 року щ 12 год. 35 хв. ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолету PERFECTA №МК 04689 в Жовтневому районі Миколаївської області, в дійсності мешкає і зберігає в Єланецькому районі Миколаївської області.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, яку порушив ОСОБА_1, вказівка на яку є обов'язковою, оскільки ст.195-2 КУпАП є бланкетною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути до Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова
Справа № 477/866/15-п
Провадження № 3/477/454/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02 квітня 2015 року о 15-00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в с.Первомайське по вул.Ушакова, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститися відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі чітко не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, в чому поялагає порушення громадського порядку, відсутні відомості про потерпілих.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого РВ УМВС України для доопрацювання згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділення Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Саукова