П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 Справа №607/6505/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2015р., близько 21год. 50хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в магазині «Остер», що по вул.Карпенка,22а, м.Тернополя поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою, розбив склопакет вхідних дверей магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 027407 від 10.04.2015р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 10.04.2015р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 05.04.2015року, рапортом працівника міліції від 05.04.2015року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, обставини, що обтяжують притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, правопорушення вчинено в стані алкогольного сп»яніння, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук

Головуючий суддяОСОБА_5