overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/390/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

4 березня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює продавцем ПП ОСОБА_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ПП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м. Козятин, Вінницької обл., вул. Червоноармійська, 46 реалізувала горілку «Медофф», на суму - 41 грн. та одну пачку цигарок «Вінстон», на суму 17,85 грн. на суму 17, 85 грн., а всього на загальну суму -58, 85 грн., при цьому не видала касового чека, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вину визнала, а також, вона доведена письмовими доказами.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя : (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 04.03.2015
Постанова

Іменем України

Справа № 133/650/15-п

19 березня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2015 року, о 12 год. 30 хв. в м. Козятины, з території Локомотивного депо ст. Козятин, ОСОБА_1 викрала металеву стружку, чим вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, сумі -170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або до неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або подання.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

Дата документу 19.03.2015
Справа № 211/1957/15-п
Провадження № 3/211/556/15
П о с т а н о в а

15 квітня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

06.04.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124934 від 30.03.2015 року вбачається що ОСОБА_2 не повідомлено про місце та час розгляду адміністративної справи.

У звязку з чим суд здійснив виклик ОСОБА_2 у судове засідання на 09 год.00 хв. на 15.04.2015 року.

У судове засідання 15.04.2015 р. не зявився ОСОБА_2, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 23 квітня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 23 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 133/623/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АТ ПАТ «Тютюнова компанія «Прилуки», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року, близько 07 год. 50 хв., в м. Козятині по вул. Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дистанцію і допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали мінімальні механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36, 54 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 30.03.2015 року.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2140/15-п
Провадження № 3/211/622/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 07.04.2015 року не прибув на реєстрацію до РВ у встановлений йому день, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 125197 дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 187 ч.2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2107/15-п
Провадження № 3/211/602/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 19.03.2015 року о 14 год. 00 хв. по вул. Львівській ОСОБА_2 займався незаконним збором металобрухту не маючи на це ніяких документів, чим порушив Закон України № 21III-3 від 16.11.2000.

В судове засідання ОСОБА_2 не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи містять недоліки. Так, в протоколі ДН № 124591 від 06.04.2015 року не вказано найменування населеного пункту, що не дозволяє викликати ОСОБА_2 у судове засідання. Крім того, в протоколі № 124591 від 06.04.2015 року вказана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4, проте згідно паспорту громадянина СРСР ОСОБА_2 народився 17.06.1974 року, що підлягає уточненню для подальшого розгляду справи.

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 137/669/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 ОСОБА_1 за місцем проживання, нецензурними словами висловлював образи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при виконанні побутових робіт виразився нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_1М, запевнивши, що слів погрози не виражав та конкретних дій спрямованих на завдання фізичних ушкоджень не вчиняв. Свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся та зобов'язався не вчиняти в подальшому правопорушень.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), заявою про вчинення правопорушення ( а.с.4) письмовим поясненням правопорушника(а.с. 5) та потерпілої(а.с. 6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, врахувавши особу останнього, визнання ним вини та щире каяття, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, зГончара М.Б. слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 138/989/15-п
Провадження №:3/138/498/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, паспорт серії АА № 365496 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області 15.10.1996, н.к.п.п., раніше притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє: 11.01.2015 за ст.173-2 ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2015 о 17 год. 00 хв.,06.04.2015 о 18 год. 10 хв., 07.04.2015 о 18 год. 00 хв., 08.04.2015 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав повністю по всім епізодам, в скоєному щиро кається.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВІ 13 №000543, №000544, №000542, №000640 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
Справа № 138/976/15-п
Провадження №:3/138/488/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АВ 989014 виданий Могилів-Подільським МРВУМВС України у Вінницькій області 29.02.2012 року, н.к.п.п.,

за ст.173 КПпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015.о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Івонівка Могилів-Подільського району, перебуваючи в пяному вигляді ображав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 та на будь-які зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173КУпАП визнав повністю. В скоєному щиро покаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 13 №000545 від 10.04.2015 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави .

Керуючись ст.ст. 27, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Т.Б.Жикевич
Справа № 137/644/15-п
ПОСТАНОВА

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зі слів - непрацюючого, який протягом року неодноразово притягувався до амністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2015 о 19 год. 00 хв. за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурними словами повторно протягом року висловлював образи на адресу співмешканки ОСОБА_2,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснивши суду, що у відповідь на зауваження співмешканки ОСОБА_2 почав до неї виражатись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, але реальних дій по виконанню своїх погроз не вчиняв.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.4) та потерпілої (а.с. 5).

Згідно з довідки ІІПС «Армор» (а.с. 6), ОСОБА_1 протягом року було повторно вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.137-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, врахувавши особу останнього, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.