Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/4864/15-п
пр. № 3/759/1642/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного управління в метрополітені, підпорядковане ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської обл., українки, громадянки України, номер облікової картки - платника податків НОМЕР_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2015 о 12 год. 00 хв., знаходячись в підземному переході, прилеглому до станції метро «Академмістечко» в м. Києві, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблуками та сиром, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, також її явка не забезпечена органом внутрішніх справ. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 0156905 від 12.02.2015; рапорт старшого інспектора ВГБ ЛУ в метрополітені ГУ МВС України в м. Києві майора міліції Назаренка В.В. від 12.02.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.02.2015; протокол огляду та вилучення від 12.02.2015; заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність від 12.02.2015, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена повністю.

Положеннями ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1, вилучений товар відповідно до протоколу огляду та вилучення від 12.02.2015, а саме: яблука - 5 (п'ять) кг., сир - 3 (три) кг.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: В.О. Жмудь