Справа № 3/325/192/2015 (325/722/15-п)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. вивчивши при підготовці до розгляду справу, яка надійшла з оперативного управління Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого згідно даних протоколу в Донецькій області, м. Маріуполь, бульвар Шевченка, б. 321, кв. 63, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2015 року старшим оперуповноваженим з ОВС ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 22.02.2015 року зазначений громадянин на автомобілі марки «Fiat Tipo» д.н. 92855ЕК транспортував горілку обємом 20 літрів розфасовану в пластикових ємкостях по пять літрів кожна без марок акцизного збору встановленого зразку, також транспортував цигарки 45 пачок, в тому числі 35 пачок марки «Донской табак» та 10 пачок марки «Пріма Донна» російського виробництва без марок акцизного збору встановленого зразка, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення №13/15 від 22.02.2015 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП України.

Так, згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, вказано лише про затримання особи в пропускному пункті «Гнутово» без вказівки на місце розташування вказаного пропускного пункту.

Вказані відомості мають значення для правильного вирішення питання судом про належність справи до його компетенції, оскільки відповідно до вимог статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, порушення правил підсудності є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звертаємо увагу, що на підставістатті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, Приазовському районному суду Запорізької області передана територіальна підсудність справ Новоазовського районного суду Донецької області. Крім того, згідно постанови Верховної Ради України від 11.12.2014 року «Про зміни в адміністративно територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області», що набрала законної сили 17.12.2014 року, відбулись зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, а саме за рахунок земель Новоазовського району збільшена територія Волноваського району Донецької області.

Оскільки суд не може вирішити питання про належність справи до його компетенції без зазначення місця вчинення порушення, та виходячи з наявності порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює розгляд справи на засадах законності, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення, а саме зазначення відомостей про місце вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення № 13/15 від 22.02.2015 року) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до оперативного управління Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Суддя Є.В. Діденко