Дата документу 13.03.2015
Справа № 320/2074/15-п
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. невідомий), громадянина України, який проживає: м. Мелітополь, Авіомістечко, не працюючого,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року в Мелітопольський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2015 року серії ЗП № 000114 ОСОБА_1, в м. Мелітополі по вул. Чкалова 173 на автомобілі Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без одержання ліцензії.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

В статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення чітко визначено якого змісту повинен бути протокол про адміністративне правопорушення, а саме повинні бути вказані відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), час скоєння адміністративного правопорушення та. нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить повних відомостей про місце проживання правопорушника. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказана не повна адреса місця проживання ОСОБА_1 (вулиця, номер будинку тощо), а зазначено лише «Авіомістечко», що позбавляє суд можливості повідомити правопорушника про час розгляду справи.

Крім того, не зазначений нормативний акт, яким передбачено необхідність отримання ліцензії.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з матеріалів адміністративної справи, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином при усуненні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення слід правильно встановити особу правопорушника, а саме його місце проживання, зазначити повну адресу його проживання та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню Укртрансінпекції у Запорізькій області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: