Справа № 206/1704/15-п
Провадження № 3/206/326/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді виконроба на КП "Дніпродорсервіс", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою ІСОДР ВДАІ із обслуговування м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що він 13.02.2015 року у м. Дніпропетровську по вул. Електричній на перехресті з вул. Кантемирівською не вжив своєчасних заходів щодо встановлення дорожніх знаків пріоритету (2.3, 2.1), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ДСТУ 3587.97 р., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1О вину у вказаному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що згідно з його посадовою інструкцією він взагалі не відповідає за встановлення та наявність знаків.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, суд дослідивши матеріали справи, а саме посадову інструкцію ОСОБА_1, заслухавши правопорушника, вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки при складані протоколу інспектором не було встановлено особу, яка повинна відповідати за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не може достеменно встановити, яка саме особа повинна відповідати за скоєння даного адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення скоєного громадянином ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк