Справа № 308/2639/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Діброва, вул. Радянської Армії, 17, Тячівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2015 р. о 23 год. 10 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «Honda», модель «СR-V» реєстраційний номерний знак Чеської республіки 2SF0048, в якому слідував ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Чехії в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України,

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2 було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: топка для камінів, металева з чавуну, що використовується для обігрівання простору житлових та побутових приміщень, що працюють на твердому паливі, торгової марки «CHEMINEES DIFFUSION» модель «АІ-2» серійний номер 132542_003, нова, рік випуску 2013. країна виробництва Франції, країна походження невідома, в кількості одна штука. Відповідно до рахунку «HORNBACH BAUMARKT» від 06.02.2015 р. вартість вказаного вище товару складає 7290 CZK (чеських крон), що по курсу НБУ станом на 08.02.2015 р. складає 6943.75 гривень. Згідно наявних документів на товар вага товару складає 82 кг та згідно акта проведення зважування від 08.02.2015 р. вага виявленого товару складає 82.1 кг. Виявлений товар переміщувався у багажному відсіку автомобіля та був визнаний ОСОБА_2 своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався і став можливим відразу після відкриття задніх дверей багажного відсіку автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор», товари, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0203/30506/15 від 08.02.2015 р., актом проведення зважування від 08.02.2015 р., його письмовими поясненнями від 08.02.2015 р., актом про проведення огляду товарів та транспортних засобів, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС від 08.02.2015 р. та уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КБ № 039401 від 09.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 було запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. На підставі вищевикладеного та волевиявлення ОСОБА_2, товар, а саме: топка для камінів, металева з чавуну, що використовується для обігрівання простору житлових та побутових приміщень, що працюють на твердому паливі, торгової марки «CHEMINEES DIFFUSION» модель «АІ-2» серійний номер 132542_003, нова, рік випуску 2013, країна виробництва Франції, країна походження невідома в кількості одна штука, вартістю, відповідно до рахунку «HORNBACH BAUMARKT» від 06.02.2015 р. 7290 CZK (чеських крон), що згідно курсу НБУ станом на 08.02.2015 р. складає 6943.75 гривень (без врахуванням витрат на транспортування), оподатковано відповідно до ч. 4 ст. 374 МК України, по Уніфікованій Митній Квитанції форми МД-1 серії КБ № 039401 від 09.02.2015 р.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3