overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/983/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №624273 від 24.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 24.03.2015 року, близько 21 години 00 хвилин, по вулиці Сковороди в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем CHERY AMULET, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та від підпису відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

У адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 відсутні письмові пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ з обслуговування міста Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/151/2015

Справа № 330/505/15-п

"07" квітня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Якимівського районного відділу головного управління ДСНС України Запорізької області Якимівського районного сектору стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем директором «ТД Вакула» про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.18816 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року о 10:00 годині на території ПРУ №29554 розташованого у смт. Якимівка, вул.. Леніна, 44/2. не виконав вимоги припису про усунення вимого законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту від 17.02.2015 року. А саме п. 4, не передбачив місце для встановлення тимчасового підігрівального пристрою, п. 2.2.5. інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час затверджений наказом МНС України від 09.10.2006 року № 653, зареєстрований у Мін'юсті України 02.11.2006 за № 1180/13054, не закінчив технічну інвентаризацію ПРУ та не отримав свідоцтво на право власності Розпорядження КМУ від 26.11.2008 року №1473-Р «Про підготовку та проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)». Наказ МНС України за № 390 від 10.06.2009 року «Про затвердження методичних рекомендацій щодо технічної інвентаризації захисних споруд»

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в діях громадянина ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.18816 ч. 1 КпАП України, і підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ № 40349 від 24.03.2015 року, приписом на усунення порушень виявлених під час перевірки

Керуючись ст. 18816 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 гривень. (Реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки. отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 373/961/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, чим порушив обмеження встановлені йому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області № 367/538/14-к від 04.02.2014 року, а саме: «чотири рази на місяць зявлятись на реєстрацію до органу внутрішніх справ».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину у скоєному.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: рапорт працівника МРВ ОСОБА_2С; копію довідки серії КИВ № 11577 від 24.03.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; копію ухвали № 367/538/14-к від 04.02.2014 року Ірпінського міського суду Київської області; копію реєстраційного листка; довідку ІПС «АРМОР» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі внутрішніх справ, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

Беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, обставини справи, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя О.І.Рева
Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/135/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ржищівського МВМ Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб не має, місця реєстрації не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року о 24 год.00 хв. в м. Ржищів по вул. 8-го Березня, 66 гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: чинив стосовно неї умисні дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 07 квітня 2015 року стосовно ОСОБА_1;

- копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 31 березня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 31 березня 2015 року;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 31 березня 2015 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 19 від 31 березня 2015 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 від проведення проби відмовився.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Головуючий суддя в суді 1 інстанції ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року м. Ржищів

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Керімов Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Кагарлицького району та м.Ржищів при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм у ПП ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_2 на вул. Комсомольська в м.Ржищів керував з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) механічним транспортним засобом ALPHA G-MAX без державного номерного знаку, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При розгляді протоколу ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_5 (а.с.4).

При накладенні стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 працює водієм, у скоєному розкаявся, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 287, 288, 291, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

За керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя Ржищівського

міського суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/140/2015

Справа № 330/477/15-п

"07" квітня 2015 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Міністерства охорони навколишнього природного середовища Приазовського Національного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Альвіановіча , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії СА № 330795 виданий Якимівським РВ УМВС України у Запорізькій області від 18 грудня 1996 року. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року о 10-00 годині у Якимівському районі узбережжя азовського моря коса Федотова на території Приазовського НПП встановлено факт порушення режиму ПНПП а саме: ОСОБА_1, самовільно без відповідного дозволу намагасся здійснити виборку піску з берега Азовського моря, чим порушив ст.ст. 20,21,64 ЗУ «Про природний заповідний фонд України» , п.4.2, 4.4.3 Положення про приазовський НПП. Ст. 87, 110. Водного кодексу України. Шкоди не заподіяно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується протоколом № 000148 від 11 березня 2015 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 91, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 Альвіановіча адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 153 гривні без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач Держбюджет Якимівського району, ; МФО банка 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД 21081100; розрахунковий рахунок 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 Альвіановіча судовий збір у суму 36 гривень 54 копійки. утримувач коштів: державний бюджет Якимівського району, Код отримувача , МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279, УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області, доходний рахунок № 0016, код класифікації доходів бюджету: 22030001, пункт з таблиці ставок судового збору 5) .

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа №461/174/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ПП «М-Студія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП «М-Студія», порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті занижено податок на додану вартість на суму 76859,00 грн.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №41 від 23.12.2014р., актом перевірки від 18.12.2014р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Єдиний унікальний номер №440/499/15-п
Провадження №3/440/182/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, студента, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в :

29.03.2015 року о 22.30 год. в м. Буську по вул. Шашкевича Буського району Львівської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР України.

Огляд порушника на стан сп»яніння проводився в Буській ЦРЛ, згідно висновку лікаря № 77 від 29.03.2015 року, водій, на час огляду о 22.50 год., перебував в стані алкогольного сп»яніння.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 820035 від 29.03.2015 р., рапортом інспектора ДПС ВДАІ від 29.03.2015 р., висновком Буської ЦРЛ № 77 від 29.03.2015 р., письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному арешту терміном на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 гривень судового збору, в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа №461/4034/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого робітником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2015 року о 17 годин 45 хвилин в м. Львові на вул. Зелене-Студентська, керуючи автомобілем марки Skoda д.н.з. AI 1489 CP, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до данного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, завдавши йому технічних ушкоджень, чим порушив п. 16.11 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 05.04.2015 року в м. Львові на вул. Зелене-Студентська, керуючи автомобілем марки Skoda д.н.з. AI 1489 CP, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1, спричинивши технічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2015 року;

· схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2015 року;

· письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 05.04.2015 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/3444/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником на ПП «Укрриба», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 13.30 год., на вул.Любінська-Виговського у в м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «Фольксваген» р.н.НОМЕР_2, чим завдав автомобілям технічних пошкоджень та порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №675689 від 15.03.2015 р.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.