П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 Справа №607/6037/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН-, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ТЕ №024504 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

14.02.2015р. громадянин ОСОБА_1 був направлений для проходження корекційної програми за систематичне вчинення насильства в сімї. ОСОБА_1 було належним чином проінформовано про необхідність зявитись о 15год. 00хв. 19.02.2015року для проходження корекційної програми, однак останній не зявився на зазначену дату.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав суду пояснення, що 19.02.2015року о 15год. зявився для проведення колекційної програми за адресою м.Тернопіль, вул.Текстильна,28ч на перший поверх приміщення ТРЦ «Подоляни», однак Центр щасливого батьківства та материнства не знайшов в даному приміщенні.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

До адміністративної відповідальності можливо притягти особу лише у разі наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі (стаття 249 КУпАП).

Згідно із вимогами ст.252 КУпАП , посадова особа (орган) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні обставин справи і їх сукупності.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні будь - які інші докази в розумінні ст. 251 КУпАП, в підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім протоколу у справі про адміністративне правопорушення, заяви, однак даний доказ судом оцінюються критично.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому адміністративну справу слід провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 247, 249, 252, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук