П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Справа №607/6187/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мостецької А.А.,

з участю секретаря Командирчик Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року перевізником ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12) громадянином України ОСОБА_1, паспорт для виїзду за кордон ЕЕ 881680 (згідно листа Львівської митниці ДФС №13-70-26/36-1482 від 02.02.2015 ОСОБА_2 НОМЕР_1), згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2013/903927 від 09.07.2013 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, № кузова VF1FC1EHF37292753 (далі - товар), загальною вартістю 1700 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру б/н від 09.07.2013, специфікацію №0907/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №A020331FI07.

З метою завершення митного оформлення, 26 липня 2013 року ПП «Весттерн-М» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12), на підставі зовнішньоекономічного договору №01/03 від 10.11.2010 року, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, фактури б/н від 09.07.2013, специфікації №0907/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № A020331FI07, через особу уповноважену на декларування, митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» ОСОБА_4, згідно МД № 403000006/2013/301797 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, № кузова VF1FC1EHF37292753, загальною фактурною вартістю 1700 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 17939,01 грн. Згідно митної декларації № 403000006/2013/301797 від 26.07.2013 в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 30.12.2014 року органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_3 від 19.12.14 за № 450000-IMPW-0712-1680/1 З/З 142/JC, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13PL401010E0124812 та встановлено, що відправником товару є GIUSEPPE COCO, 95015 CATANIA, PATRICK BRYDONE 5, Італія, а отримувачем значиться Botsora Taras, 81-390 Mosciska, Yyshneva 16, UA (ОСОБА_1, 81-390 Мостиська, вул. Вишнева 16, Україна).

Відповідно до диспозиції ст. 483 Митного кодексу України, абзацу першого п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 (далі - Постанова), переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача. Згідно абзацу другого та четвертого п. 6 Постанови документами, що містять неправдиві дані, є зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Таким чином, громадянин України, ОСОБА_1 (паспорт для виїзду за кордон ЕЕ 881680, паспорт громадянина України КС 132298), вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури б/н від 09.07.2013 та специфікації №0907/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

Представник Тернопільської митниці ДФС вказав на наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару (17939,01 грн.) з його конфіскацією у власність держави.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнав, пояснив, що переміщення транспортного засобу, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, здійснив як перевізник. Документи для здійснення митного оформлення не готував. Про неправдиву інформацію, що міститься в них йому не було відомо.

Заслухавши думку правопорушника, представника Тернопільської митниці ДФС, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.483 МК України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до абз.1 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно абз.2, 4 п.6 вказаної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості, чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил № 0019/40300/15 від 20.02.2015 року; зовнішньоекономічним договором №01/03 від 10.11.2010, укладеного між ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна та компанією ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, фактури б/н від 09.07.2013, специфікації №0907/2013/1 до контракту №01/03 від 10.11.2010 року; МД № 403000006/2013/301797 Тернопільській митниці, якою заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Renault Kangoo, 2007 року випуску, № кузова VF1FC1EHF37292753, загальною фактурною вартістю 1700 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становить 17939,01 грн. та в графі 2 заявлено, що відправник товару ZHU «Diesel» Andrzej Teplicki ul. Sikorskiego 41, Dynow, ОСОБА_3, а у графі 8 заявлено, що одержувач ПП «Весттерн-М» м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, Україна; листа-відповіді митних органів ОСОБА_3 від 19.12.14 за № 450000-IMPW-0712-1680/1 З/З 142/JC, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №13PL401010E0124812 та встановлено, що відправником товару є GIUSEPPE COCO, 95015 CATANIA, PATRICK BRYDONE 5, Італія, а отримувачем значиться Botsora Taras, 81-390 Mosciska, Yyshneva 16, UA (ОСОБА_2, 81-390 Мостиська, вул. Вишнева 16, Україна.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного порушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчиненння ОСОБА_1 порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.458, 483, 487, 494, ч. 2 ст. 522, 527, 528 Митного кодексу України, ст.ст.7, 245, п.1 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В силу ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова по справі про порушення митних правил може бути оскаржена прокурором, у випадках, передбачених частиною 5 ст.7 цього Кодексу, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя А.А. Мостецька