Справа № 692/359/15-п
Провадження № 3/692/153/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 022611 від 02 березня 2015 року, складеного старшим оперуповноваженим КМСД Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, «21.02.2015 р. в с. Білоусівка по вул. Калініна, 34, гр. ОСОБА_1 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який здійснив дрібну крадіжку речей домашнього вжитку із домоволодіння ОСОБА_4».

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала частково та пояснила, що дійсно її син ОСОБА_3 здійснив крадіжку речей домашнього вжитку із домоволодіння ОСОБА_4, за що був покараний, однак зазначила, що достатньо часу приділяє вихованню дитини і не ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема не доведеним є факт ухилення гр. ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітньому сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Той факт, що останній 21 лютого 2015 року здійснив дрібну крадіжку речей домашнього вжитку із домоволодіння ОСОБА_4, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відмовити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_6