Провадження № 3/369/4028/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вогні Гестії», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 204, м. Київ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 526, серія АА № 762352, від 19.11.2014 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вогні Гестії» (), що знаходиться за адресою: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, директор ТОВ «Вогні Гестії» - ОСОБА_1 порушив вимоги: п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 192.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10, п. 201.11 ст. 201, п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 751 450 грн. та занижено суму податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік в розмірі 3 695,02 грн.; ч. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в результаті чого встановлено заниження суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2013 рік в розмірі 10 125,00 грн.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що з Актом перевірки не погоджується, тому на нього було подано заперечення до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

Також, гр. ОСОБА_1 зазначив, що 26.12.2014 року ТОВ «Вогні Гестії» було подано скаргу на прийняті податкові повідомлення-рішення. Наразі триває процедура оскарження зазначених рішень, та надав копії заперечення на акт перевірки від 23.10.2014 року, разом з первинною скаргою на податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року, № НОМЕР_2 від 12.12.2014 року та рішення про застосування штрафних санкцій від 12.12.2014 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , дослідивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Не погоджуючись з актом перевірки № 548/10-13-22-01-121/34647220 від 23.10.2014 року, ТОВ «Вогні Гестії» оскаржило податкові повідомлення-рішення від 12.12.2014 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 подавши первинну скаргу на них до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, оскільки на день розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 процедура оскарження податкового повідомлення-рішення триває, тому на день розгляду справи суд позбавлений можливості зробити висновок про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, отже провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 526 серії АА № 762352 від 19.11.2014 року про адміністративне правопорушення) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубас Т.В.