overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/491/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним цього ж числа вимог ч.1 ст.130 КУпАП, який втретє надійшов до суду 18.03.2015 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців, однак враховуючи, що правопорушення не є триваючим, його було вчинено 06.12.2014 року, а на момент чергового надходження протоколу з матеріалами в суд закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2015 року Справа № 673/205/15-п
Провадження № 3/367/115, 135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

4 лютого 2015 року та 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 не з»явився для проходження корекційної програми в корекційному центрі для осіб які вчиняють насильство в сім»ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно постанови Деражнянського районного суду від 8 грудня 2014 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився причин неявки суду не повідомив.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даних проступків підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ХМ № 005713 від 6 лютого 2015 року та ХМ №005715 від 16 лютого 2015 року, постановою Деражнянського районного суду від 8 грудня 2014 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 170(ста сімдесяти) грн. та судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/370/15-п
Провадження № 3/674/128/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А,

Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

7 березня 2015 року о 03 год. 30 хв. в м. Дунаївці по вул. Фрунзе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак К9361ІК, в стані алкогольного сп'яніння.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Винуватість визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/372/15-п
Провадження № 3/674/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2015 року о 15:45 год. в м. Дунаївці Хмельницької області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд Транзіт", д/н НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті вул. Шевченка-Загородня, не надав перевагу в русі мопеду "Альфа", що рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/375/15-п
Провадження № 3/674/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району, працюючого сільським

головою Залісцівської сільради,

за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року ОСОБА_1, працюючи головою сільської ради с. Залісці Дунаєвецького району, будучи відповідальною особою, не виконав припису ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області №6 від 01.03.2015 року, щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся, негативних наслідків не наступило, усунув його на даний час, несвоєчасне виконання припису було пов"язане з відсутністю коштів, матеріалів та невеликим строком його виконання.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-28 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа №: 671/488/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які повторно надійшли 18.03.2015 року від ВДАІ з обслуговування Волочиського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2014 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ст.124 КУпАП за те, що він 06.09.2014 року о 09.00 годині по вул.Миру в с.Яхнівці Волочиського району керуючи т/з мотоблоком Мотор Січ, в порушення п.10.1 ПДР, виїжджаючи з другорядної на головну дорогу, не пропустив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення і як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та очевидця ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 (а.с.1.2,4,6-11).

В той же час, згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення та на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі не відкривалося і не може бути розпочате, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови не пізніше 3-х днів направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/66/15
ПОСТАНОВА

19 березня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову судді Суворовського районного суду міста Херсона від 01.07. 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Херсона від 01.07.2014 року до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн. з конфіскацією диких тварин, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-2 ч.1 КУпАП притягнуто ОСОБА_1, який працює начальником виробничо-технічного відділу МКП «Гарантія».

На дану постанову представником Херсонської міськради 12.03.15 року подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати дану постанову, як незаконну.

При підготовці адміністративної справи до апеляційного розгляду встановлено, що вона подана з порушеннями норм ст.294 КУпАП, а саме відповідно до даної статті право на оскарження постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності мають: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий та його представник.

То б то апеляційне оскарження даної постанови суду Херсонською міською радою не передбачено законом.

Крім того апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я. подана в порядку ЦПК України, а не КУпАП.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради на постанову судді Суворовського районного суду міста Херсона від 01.07. 2014 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу повернути до Херсонської міської ради.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херснської області В.Л. Заіченко.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/363/15-п
Провадження № 3/674/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку с. Мала Побіянка Дунаєвецького району, Хмельницької області, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що призвело до того що остання в період часу з 04 лютого 2015 року по 14 лютого 2015 року самовільно залишила постійне місце проживанняення.

Винуватість визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, а тому слід призначити адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/365/15-п
Провадження № 3/674/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку м. Дунаївці вул. 3-го Інтернаціоналу, 21/2, Хмельницької області, не працюючу

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обовязків, щодо виховання неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того що останні прожєивають в антісанітарних умовах.

Винуватість визнала.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, в чому щиро кається, а тому слід призначити адмінстягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/376/15-п
Провадження № 3/674/134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дунаєвецького району, працюючого сільським

головою Балинської сільради,

за ст.188-28 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року ОСОБА_1, працюючи головою сільської ради с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, будучи відповідальною особою, не виконав припису ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області №5 від 01.03.2015 року, щодо усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Винниим себе у вчиненому визнав.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, розкаявся, негативних наслідків не наступило, усунув його на даний час, несвоєчасне виконання припису було пов"язане з відсутністю коштів, матеріалів та невеликим строком його виконання.

А тому, дане правопорушення, згідно ст. 22 КпАП України, слід визнати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 188-28 КпАП України - звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
24 лютого 2015 року Справа № 673/207/15-п
Провадження № 3/673/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року, порушив його вимоги, 7 лютого 2015 року не з»явився на реєстрацію в Деражнянське РВ УМВС України в Хмельницькій області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №005684 від 8 лютого 2015 року, постановою від 29 грудня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 51 (пятидесяти однієї )гривні та судовий збір у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/523/15-п
П О С Т А Н О В А

19.03.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю представника служби дітей ОСОБА_1, представника ГКМСД Красилівського РВ УМВС України ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Боженка, 8 Хмельницької області, громадянина України, учня 36 групи 3 курсу ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей», за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

встановив :

27.02.2015 року о 10 годині 40 хвилин в м. Красилові по вул. Центральній на території ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей» ОСОБА_3 палив тютюнову цигарку, чим порушив вимоги п.3 ч.2 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення .

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому міститься власноруч написане ним письмове пояснення про куріння цигарки з тютюном на території ліцею, рапортом ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем навчання характеризується позитивно, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували його відповідальність, судом не виявлено.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/378/15-п
Провадження № 3/674/136/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали ВДАІ з обслуговування Дунаєвецького району УДАІ УМВС в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм

ФГ "Макогон",

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року, о 09 год. 50 хв. в с. Петрівське Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КАМАЗ, номерний знак НОМЕР_1, допустив витік змащувальної рідини з двигуна на дорогу, чим забруднив дорожнє покриття.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2