справа № 428/2980/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 Хюго (англійською мовою Holtan Jan Hugo), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого членом спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Лисичанська, 1, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року о 09-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д/н OSCE 073 МИ, в м. Сєвєродонецьку по вул. Ломоносова, рухаючись з боку вул. Донецької, на перехресті вул. Мендєлєєва не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», в результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до ст. 268 КУпАП в разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699404 від 28.03.2015 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 16 КУпАП, питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 Хюго є членом спеціальної моніторингової місії ОБСЄ в Україні та, відповідно, посадовою особою ОБСЄ.

Частиною 2 статті 5 Закону України «Про ратифікацію Меморандуму про взаєморозуміння між Урядом України та Організацією з безпеки та співробітництва в Європі (ОБСЄ) про розміщення спеціальної моніторингової місії ОБСЄ» встановлено, що Місія та її члени, які є посадовими особами ОБСЄ, користуються на території України таким самим статусом, правами, привілеями та імунітетами, які надаються Урядом дипломатичним представництвам і дипломатичним агентам, акредитованим в Україні, відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 року.

Згідно із статтею 31 Віденської конвенції № 1138 про дипломатичні зносини, яка була ратифікована УССР 21.03.1964 року, (у автентичному перекладі на російську мову) дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: a) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; b) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; c) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.

Оскільки ОСОБА_1 Хюго користується на території України таким самим статусом, правами, привілеями та імунітетами, які надаються Урядом дипломатичним представництвам і дипломатичним агентам, акредитованим в Україні, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хюго за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через наявність у особи, яка скоїла правопорушення, імунітету від адміністративної юрисдикції України.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 16, 23, 26, 33-35, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Хюго (англійською мовою Holtan Jan Hugo), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 Хюго (англійською мовою Holtan Jan Hugo) закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Б. Баронін