overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4686/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року близько 08 години 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан Мікра, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з проспекту Перемоги з лівим поворотом на Окружну дорогу міста Харкова, не виконав вимогу дорожнього занку 2.1 «Надати дорогу», не пропустив автомобіль Сеат Кордоба, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 638/2296/15-п
Провадження № 3/638/609/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

20 квітня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 124/3 кв. 51,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2014 року о 18-50 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. у м. Харкові по пр. Правди та вул. Трінклера не врахувала дорожних умов/гололедиця/ не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, допустила зіткнення з автомобілем Мерседес державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

20 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/2291/15-п
Провадження № 3/638/604/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

20 квітня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Зоряна, б. 62, ІПН НОМЕР_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2015 року о 18-40 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Тойота РАВ 4 державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Сокольницькій та на перехресті вул. Комітетської, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, поясненням правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригод.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

20 квітня 2015 року року м. Харків
20 квітня 2015 року Справа № 638/5387/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 23.003.1954 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Вест-іст Енерджі», який мешкає за адресою: м. Харків, вул.. Олексіївська, 15

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року о 13:31 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mazada CX 9, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.. Університетській в м. Харкові не виконав вимоги знаку 3.22 «Поворот праворуч заборонено», рухався по дорозі з одностороннім рухом у зустрічному напрямі, чим здійснив аварійну обстановку, порушивши п. 8.4в ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що коли він заїжджав на вул.. Університетську з парковки, то знаку 3.21 «вїзд заборонено» не було, а тому він не міг знати, що там дорога з одностороннім рухом.

Допитані в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили те, що з сторони вул.. Римарській при вїзді на вул.. Університетську знаку 3.21 «вїзд заборонено» не було.

Однак суд не приймає їх покази, оскільки вважає їх зацікавленими особами, оскільки ОСОБА_2 працює на підприємстві де ОСОБА_1 є генеральним директором, а ОСОБА_3 є його товаришем, а інших доказів на підтвердження свої показів суду не надано.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 1 № 863975 від 16.03.2015 року .

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, суд прийшов до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності та обмеження усним зауваженням..

Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня отримання постанови

СУДЬЯ:
Номер справи 623/1777/15-п
Номер провадження 3/623/229/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. № НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

7 квітня 2015 року, близько 10-40 години гр.ОСОБА_2 на автодорозі по вул. К.Орлова в м. Ізюмі керував мопедом марки „Карпати, без державного номерного знаку, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота) чим порушив п.п. 2.5, 2.9А ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав частково.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 857897 від 7 квітня 2015 року (а.с. № 2), в якому правопорушником власноручно зроблено запис про те, що він керував мопедом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поясненням свідків правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.№ 4,5), самого правопорушника (а.с. №3), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 08-30 год.20 квітня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Справа№ 640/7181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1985р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Агро-ГСМ», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

10.04.2015р. під час перевірки ТОВ «Агро-ГСМ» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 48849,00грн., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. по строку надання платіжного доручення 11.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 12.03.2015р. на суму 48849,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 10.04.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа№ 640/7189/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1961р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ХМФКС «Криниця», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

08.04.2015р. під час перевірки ХМФКС «Криниця» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток приватних підприємств в сумі 20,02грн., нарахованого згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014р. по строку надання платіжного доручення 11.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 12.03.2015р. на суму 50,00грн., тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 08.04.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 638/4679/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року близько 15 години 03 хвилини ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mersedes - Benz, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Деревянко міста Харкова, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/7154/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1964р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора Лодочного кооперативу «Парус», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

15.04.2015р. під час перевірки Лодочного кооперативу «Парус» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 74,61грн., по строку сплати 02.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 03.03.2015р. на суму 267,00грн. та несвоєчасне подання платіжного доручення у сумі 74,33грн. по строку сплати 30.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 31.03.2015р. у сумі 267,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, у своїй письмовій заяві просив слухати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.04.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 638/4675/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідн., громадянки України, працюючої менеджером ТОВ «Нести Україна», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

15.03.2015 року близько 10 години 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Клочківській міста Харкова, при повороті ліворуч на вулицю Павловську, не надала перевагу в русі автомобілю Mazda, номерний знак 561 97 ХА, пір керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 640/7178/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.05.1960р.нарожд., ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «РLATINUМ», мешкає: АДРЕСА_1

- за ст.163 -2 ч.1 КУпАП - ,

в с т а н о в и в :

15.04.2015р. під час перевірки ТОВ «РLATINUМ» податковим інспектором встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати в бюджет орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у сумі 1442,77грн., по строку сплати 02.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 26.03.2015р. на суму 5794,22грн. та несвоєчасне подання платіжного доручення у сумі 2918,26грн. по строку сплати 30.03.2015р., фактично надане платіжне доручення 06.04.2015р. у сумі 3250,0грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, адміністративним протоколом, актом перевірки від 15.04.2015р.

Керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ грв. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54коп.

Постанову може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через Київский райсуд м. Харкова у термін 10 діб з моменту винесення постанови.

СУДДЯ

Строк пред»явлення до виконання 3 місяці.