Справа № 369/2884/15-п
Провадження № 3/369/972/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює слюсарем електриком «Мощун Електрик» Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яке розташована за адресою: вул. Лісна, 85 с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Згідно протоколу серії АП 1 № 103988 про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, вбачається, що 28 лютого 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин по вул. Леніна в с. Мощун Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Део NEXIA» державний номер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння рук, не чітка мова, почервоніння обличчя.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні не визнав. Суду пояснив, що 28 лютого 2015 року він перебував в с. Мощун та він побачив скупченя людей, які зібралися біля дорожньо-транспорної пригоди. Коли він підійшов до місця дорожньо-транспорної пригоди до нього почали чіплятися працівники ДАІ та почали вимагати, що б він надав документи, які посвідчуюсь його особу. Додав, що вживав алкоголь, але не сідав за кермо автомобіля і не перебував, знаходився на робочому місці. Вважав, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно нього сфальсифіковано працівниками ДАІ.

Просив суд, закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він був у тверезому стані.

В судовому засіданні, було опитано ОСОБА_2, який суду пояснив, що 01 березня 2015 року він бачив ОСОБА_3, який був у нетверезому стані але за кермо автомобіля він не сідав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103988 про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року, рапорт працівника міліції, фотокопію письмових пояснень ОСОБА_4, приходить до висновку, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні дані та які б підтверджували, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Також не вбачається, як саме працівником міліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи вищевикладене вважає, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко