Справа № 308/3734/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

07.02.2015 року о 05 год. 18 хв. в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Вїзд в Україну», заїхав мікроавтобус марки «Mercedes Benz», з реєстраційним номерним знаком BD32871, під керуванням гр. України ОСОБА_1, який слідував з Литви до України у приватних справах. У даному транспортному засобі у якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр.ОСОБА_1 до митного контролю було подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (Norge Vognkort del 1) № 41-1 на автомобіль марки «Mercedes Benz», кузов WDB9036621R380038, державний реєстраційний номерний знак BD32871, та довіреність (Igaliojimas) від 30.01.2015 року, з перекладом, на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане - власником - ОСОБА_2 (Iurie lozovan), код 111429422, адреса KОRKEVEIEN 166, 0450 Oslo. Норвегия громадянину - ОСОБА_1 (Vasyl Kustro), дата рождения 1963.01.06, паспорт ЕХ456161, выдан 2013-08-20, прож.ІНФОРМАЦІЯ_4, Калини, ул.Партизанская, 149, Украина, и гр. ОСОБА_3, дата рождения 1980.04.08, паспорт АК880086, выдан 2005-11-29, яке засвідчене нотаріусом в м.Вильнюса - ОСОБА_4 (Liudmila Mackeviciene) та зареєстроване в реєстрі за № 01-2702.

Під час проведення митного контролю та митного огляду зазначеного транспортного засобу, в бардачку передньої панелі, біля пасажирського сидіння, було виявлено доручення на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане - власником - ОСОБА_2 (Iurie lozovan), код 111429422, адреса KIRKEVEПEN166, 0450 Oslo. Норвегия громадянину - ОСОБА_5 (Anton Radzevic), дата рождения 1994.04.29, НОМЕР_2, выдан 09.05.2014 Вильнюс (97), прож., Шальчининкай, ул.А.Мицкевичаус 1а-11, Республика Литва, яке засвідчене нотаріусом в м.Вильнюса - ОСОБА_4 (Liudmila Mackeviciene) та зареєстроване в реєстрі за № 01-2702.

У звязку з тим, що виявлене доручення зареєстроване в реєстрі під тим самим номером, що і доручення подане гр. ОСОБА_1, однак видане на іншу особу, виникли сумніви щодо оригіналу довіреності від 30.01.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон гр. ОСОБА_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Вильнюса - ОСОБА_4 (Liudmila Mackeviciene) та зареєстроване в реєстрі за № 01-2702.

09.02.2015 року УАР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-26.1-3.21/786 в адресу нотаріуса - ОСОБА_4 (Liudmila Mackeviciene), від якої 10.02.2015 року отримана офіційна відповідь за вх. №2082-кб-11-21, згідно якої: довіреності та їх переклади на російську мову за реєстраційним №01-2702 не завірялись у їх нотаріальному бюро. Це означає, що підпис на документах (довіреностях від 30.01.2015 року) у їх офісі не легалізувався, а його підпис та печатку підроблено.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. №1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншою документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України автомобіля марки «Mercedes Benz», кузов WDB9036621R380038, державний реєстраційний номерний знак BD32871, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для його переміщення підробленого документа, а саме: довіреності від 30.01.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0218/30500/15 від 10.02.2015 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07.02.2015 року, висновком експерта та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару (транспортного засобу).

Згідно висновку Ужгородського управління з питань експертизи та досліджень №161 від 26.03.2015 року вартість вилученого товару - автомобіля марки «Mercedes Benz», кузов WDB9036621R380038, державний реєстраційний номерний знак BD32871, становить 247873,88 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 247873,88 грн.;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки «Mercedes Benz», кузов WDB9036621R380038, державний реєстраційний номерний знак BD32871, 2002 р.в., обєм двигуна 2686 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.