overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2235/15-п
ПОСТАНОВА

10 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 38, м. Київ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 467197 складений 23.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку суд доходу, нарахованого (сплаченого) га користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за 3-й квартал 2015, ТОВ «СВ БУД КОМПЛЕКТ» податковий розрахунок подано 29.01.2015 року при терміні подання 10.11.2015 року.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення була встановлена невідповідність даних протоколу серія АА № 467197 складений 23.03.2015 року (далі - протокол) та акту № 120/17-05/39121810 від 23.03.2015 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки своєчасності подання податкової звітності (далі - акт).

Так, в протоколі в графі суть правопорушення зазначено «за 3-й кв. 2015», а в акті в графі податковий період зазначено «111-й квартал 2014 року»; в протоколі «при терміні подання 10.11.15 р.», а в акті в графі граничний строк подання звітності «10.11.2014 р.».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.

Однак, зазначені вище дані, які були внесені в протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом не відповідають чинним вимогам податкового законодавства, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков
м. Красний Лиман Справа № 236/813/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянина України, яка не працює, ІПН-не відомий, місце реєстрації: вул.Поштова,76 с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області.

за ст.ст. 88-1 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року о 10 годині 00хвилин, ОСОБА_2 на ринку"Южний" м.Красний Лиман, торгувала свіжою рибою-карась, загальною вагою 7 (сім) кг., без документів підтверджуючих законність збуту та сертифікату якості, чим порушила вимоги п. 3.14 "Правил любительського та спортивного риболовства", тобто вчинила правопорушення передбачене ст.

88 -1 ч.1КупАП України.

ОСОБА_2 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Крім того провину ОСОБА_2 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія № 003072 від 28.02.2015 року, її поясненнями в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вину визнала, вважаю необхідним визнати винною та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст.ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51,00(п*ятдесят одна) грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 102,00 (сто дві) грн.

Код платежу: 21081100, Рахунок: 0063,Отримувач:Державний бюджет м.Красний Лиман, ,МФО:834016; Банк: ГУ ДКУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0063; Отримувач: Краснолиманський УК/м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 36,54 (тридцять шість) грн. 54 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.04.2015 394/63/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда ІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2015 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1 по вул. Слави смт. Новоархангельськ Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21099420, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з порожнини рота водія, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні заперечив обставини, викладені у протоколі , пояснивши, що його працівники міліції примусили підписати протокол, медичний огляд на стан спяніння йому ніхто не пропонував, він вживає ліки, оскільки є інвалідом ІІ групи і під впливом цих ліків він мало чого розумів під час примусового підписання протоколу.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Твердження правопорушника, що його примусили підписати протокол належними доказами не підтверджено і до матеріалів справи не додано.

Крім того, Правила дорожнього руху крім іншого, самостійно забороняють керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

Однак, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, подія відбулася 09 січня 2015 року, на момент розгляду справи вже минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке було розпочате, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Зважаючи на це, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/360/15-п
Провадження № 3/400/126/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, мотивуючи тим, що 06.03.2015 року о 09 год. 20 хв. на р. Інгулець біля с.Богданівка, Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову доріжкою сітковою довжиною 10 м, висота 1,5 м, ячейки 40мм*40мм, чим порушив вимоги ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, про що був складений працівником Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у встановленому законом порядку був повідомлений про розгляд справи, час та місце його проведення. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тобто правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцяти шість) гривень 54 копійки.

Знаряддя лову: доріжка сіткова довжиною 10 м, висота 1,5 м, ячейки 40мм*40мм вилучити та обернути в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили __ ________ 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 397/478/15-п
П О С Т А Н О В А

14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп - НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завідувачем Вищеверещаківської дільниці лікарні ветеринарної медицини, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа 397/478/15-п складена відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП.

Дана адміністративна справа передана на розгляд судді Комлач О.Ф.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу №397/478/15/п складену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-4 КУпАП на 24 квітня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
10.04.2015 Справа №: 399/336/15-п
Провадження 3/399/148/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 96 в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, не працюючого,

встановив:

6 квітня 2015 року близько 23 год.00 хв. в сел. Онуфріївка Кіровоградської області по вул. Першотравнева, 96, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, виганяв її з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу, враховуючи, що він ніде не працює, інших доходів не має, та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36, 54 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М.Лях
Справа № 265/2067/15-п
Провадження № 3/265/361/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді бухгалтера ТОВ «Утро-Дан», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки 09 квітня 2015 року даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2015 року ТОВ «Утро-Дан», розташованого по вулиці Азовстальсьскій, 76 в Орджонікідзеквському районі міста Маріуполя, були встановлені порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження сум податкових зобовязань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року.

Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і актом № 11/05-19-15-01/19381967 від 26 березня 2015 року, складеним Маріупольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Утро-Дан» (код 19381967).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, оскільки вона порушила п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України.

Враховуючи особу правопорушника, дані про проступок, на підставі ст. 163 1 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, Правопорушник вину визнала письмово, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді бухгалтера ТОВ «Утро-Дан», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 265/2035/15-п
Провадження № 3/265/359/15
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року об 11 год.15 хв. у приміщенні крамниці «Наталка», яка знаходиться по пр. 1-го Травня, 56/12 в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних та тютюнових виробів без отримання ліцензії на торгівлю цими видами товарів, та без придбання відповідного торгового патенту.

Правопорушник письмово провину визнала, до суду не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, оскільки вона здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ч.1 ст. 164 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 266/850/15-п
Провадженя№ 3/266/240/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. О.Дундіча, буд. 35

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2015 року об 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF698К СПГ, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Бахмутській, другорядній дорозі, на перехресті з головною дорогою по вул.Ушакова, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2122, номерний знак 48035НЕ, водієм якого є ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 травму. Водію ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, суду пояснив, що він неофіційно працює у службі таксі Оріон. 22 лютого 2015 року об 10 годині 10 хвилин він, керував автомобілем ЗАЗ TF698К СПГ, номерний знак НОМЕР_2 по вул.Бахмутській у напрямку вул.Ушакова в Приморському районі м.Маріуполя та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2122, номерний знак 48035НЕ. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 травму. Просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, яка підтверджується протоколом від 06.03.2015 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспртної пригоди, довідкою головного лікаря Першотравневої центральної районної лікарні про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 у результаті ДТП 22.02.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків та правопорушника.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та небезпечність діяння, в результаті якого було заподіяно ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а саме: забій лівого колінного суглоба, забій поперекового відділу, та матеріальну шкоду ОСОБА_2, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 не працює офіційно, керуючись статтями 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.