overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/1912/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/617/15

28.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

28 квітня 2015 року з Бердичівського МВ в Житомирській області до Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2015 року № 035100 зазначено, що правопорушення скоєно 31.04.2015 року, в той час як матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 28.04.2015 року. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що дата вчинення адміністративного правопорушення є іншою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлення дати вчинення правопорушення є обов"язковим.

На підставі викладеного зазначений протокол відносно ОСОБА_1 підлягає направленню до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП направити до Бердичівського МВ в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 274/1322/15-п
Провадження № 3/0274/447/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: вул. Н.-Іванівська, 23/56, м.Бердичів, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2015 року о 17 годині 10 хвилин на 346 км а/д Стрий-Знам'янка громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем "Мерседес" д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, пройти у встановленому порядку мединий огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, враховуючи особу порушника, який не працює, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/219/15-п
копія Провадження № 3/151/114/15
ПОСТАНОВА

25.03.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задороржний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2015 року о 13 год. 30 хв. в с. Лугах по вул. Котовського ОСОБА_1 обзивав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та вигонив її з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис
Справа № 151/242/15-п
копія Провадження № 3/151/129/15
ПОСТАНОВА

16.03.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в с. Стратіївка по вул. Жовтневій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (троє) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис
Справа № 151/67/15-п
Провадження №3/151/45/15
ПОСТАНОВА

21.01.2015 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого по ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року о 10 годині 40 хвилин по вул.Героїв Майдану в смт.Чечельник Вінницької області ОСОБА_1 виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, штовхав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Після чого намагався втекти від працівників міліції, на неодноразові вимоги працівників міліції зупинитись не реагував, при затриманні впирався , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини.

Приймаючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 36,173, 185, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя: підпис
номер провадження 3/151/120/15 року
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушення нею ст.173 КУпАП.

25.03.2015 року та 08.04.2015 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчать повернуті розписки про вручення повідомлення.

08.04.2016 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1на 16.04.2015 року, яку Чечельницьким РВ УМВС не виконано.

Оскільки її присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 повторному приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жительку села Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул.Гагаріна,96, повторно піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 08 годині 30 хвилин 21 квітня 2014 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа №478/428/15-п
пров. №3/478/247/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Казанківського та Новобузького районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

14.03.2015 року водій ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв. по вул. Миру в смт. Казанка в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 14.03.2015 року випив пляшку алкогольного пива та керував автомобілем НОМЕР_1, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №744420 від 14.03.2015 року та результати визначення стану спяніння з застосуванням алкометру «Алкотест 6810» №60 від 14.03.2014 року, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 14.03.2015 року о 14 год. 50 хв. в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 274/827/15-п
Провадження № 3/0274/317/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.01.2015 р. з підсобного приміщення, що в с.Рея по вул.Толстого, 2, викрав курку належну ОСОБА_2 заподіявши йому матеріальної шкоди на суду 70, чим вчинив дрібну крадіжку.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється, до суду повернувся конверт по закінченню терміну зберігання.

17.04.2015 р. судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1. Для виконання постанову направлено до Бердичівського МВВС. На день розгляду справи постанова не виконана, причини її невиконання суду не відомі.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/3172/15-п
3/219/450/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, що працює водієм у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
25.04.2015 року о 13.50 годині ОСОБА_1 був затриманий патрульним нарядом військової комендатури на території базового табору військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, вказав, що дійсно 25.04.2015 року перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , вирвав зуб, нервувався, а тому випив чарку горілки, потім був затриманий патрульним нарядом військової комендатури. Запевнив суд, що більше такого не станеться.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 28.04.2015 року (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння від 25.04.2015 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
Справа № 219/3171/15-п
Провадження № 3/219/449/2015
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює оператором протитанкового відділення військової частини пп НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 25.04.2015 року близько 09.30 год., будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_2 , був затриманий патрульним нарядом у місті Артемівську Донецької області в стані алкогольного сп`яніння після розпивання пива.

ОСОБА_1 в під час розгляду справи факт правопорушення визнав, надавши пояснення про те, що випив 1 літр пива, після чого був затриманий та доставлений у військову комендатуру міста Артемівська. Розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 219/2900/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

6.04.2015 року о 7.00 годині ОСОБА_1 керував автомобілем RENAUT, державний номер НОМЕР_1, на 709 км. автомобільної дороги Київ-Довжанський з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що 5.04.2015 року ввечері випив пива, після чого 6.04.2015 року о 7.00 годині сів за кермо автомобіля, однак п"яним не був.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № АВ1 № 116049 від 6.04.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 гр. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -