Справа № 192/566/15-п
Провадження № 3/192/122/15
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2015 р. смт ОСОБА_1

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м. Єнакієве Донецької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД Меблофф», до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол № 20 серії АВ №153459 від 20 березня 2015 року, складений ГДРІ сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом ДПА України № 585 від 28 жовтня 2009 року з послідуючими змінами, пунктом 2.3 передбачено, що уповноважені посадові особи органів державної податкової служби України при виявленні адміністративних правопорушень складають протоколи про адміністративне правопорушення на спеціальному бланку (додаток 1 до Інструкції).

Бланк на якому складено протокол № 20 про адміністративне правопорушення, не відповідає формі бланку зазначеному в додатку № 1 до вищезазначеної Інструкції.

Крім того суть адміністративного правопорушення викладена стисло із застосуванням скорочень, при цьому фабула адміністративного правопорушення повністю не викладена, не зазначено вчинено адміністративне правопорушення умисно чи з необережності.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 20 серії АВ №153459 від 20 березня 2015 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол № 20 серії АВ №153459 від 20 березня 2015 року, складений ГДРІ сектору оподаткування та контролю обєктів і операцій Солонянського відділення Дніпропетровської ОДПІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.1632 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников