overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/147/15-п
номер провадження 3/558/76/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром «Млинів ГАЗ», українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2015 року о 19 год. 10 хв. в смт.Демидівка по вул.Миру Демидівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера у присутності двох свідків.

Стан сп»яніння підтверджується результатами алкотестеру Drager № 474653 выд 24.02.2015 року /а.с.2/.

Спору про стан сп»яніння та законність складання адміністративного протоколу не має.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, суду пояснив, що 24 лютого 2015 року перед тим, як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої. О 19 год. 10 хв. 24 лютого 2015 року, коли він керував автомобілем ВАЗ 21063, його зупинили працівники ДАІ і в присутності двох свідків провели обстеження на стан вживання алкоголю за допомогою алкотестера Drager. Стан алкогольного сп»яніння було підтверджено. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, має постійне місце роботи. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія РВА № 201482 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 559/754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз'яснивши ст. 268 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 12 год. 25 хв. в м.Кам'янець-Подільський по Ніжинському шосе керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив протікання рідини (тосол) на проїжджу частину дороги чим її забруднив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений..

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1 а вина його в повному обсязі доведена.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ч. 1 ст. 139, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 558/145/15-п
номер провадження 3/558/74/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського і Млинівського районів при УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ТзОВ «Олді», українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст.1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 січня 2015 року о 21 год.45 хв. в смт.Демидівка вул.Миру ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мопедом «Альфа», д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась освітленим жезлом та була продубльована спецсигналом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.1222 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю, суду показав, що 28 січня 2015 року, керуючи транспортним засобом «Альфа», не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась освітленим жезлом та була продубльована спецсигналом. Щиро розкаюється в скоєному.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному. За таких обставин рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п»ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 559/717/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР803596 виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 06.04.2001, код НОМЕР_1, ФОП, жительку вул. Підвальна, 1 с. Листвин, Дубенського району, м.Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме: 11.02.2015 року в магазині встановлена реалізація 1 пляшки горілки "Українка" 0,375 л. по ціні 36,00 грн. за пляшку, без застосування РРО і розрахунковий документ не роздруковано, не забезпечено зберігання протягом 3-ох років контрольних стрічок за 3 дні, чим порушено вимоги п. 1,2,10 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.155-1 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/721/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2015 року о 23 год. 45 хв. на а/д Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора "Drager" у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Суд враховує особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись 283-284, ст.294, ст.130 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністативної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/885/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Дубно вул. Павлюченка, 35/2, приватний підприємець за ч.1 ст. 160 КУпАП, роз"яснивши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року о 11 годині громадянка ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Д. Галицького здійснювала торгівлю продовольчих товарів у невстановленому для торгівлі місці.

Про дане правопорушення було складено протокол № 003667.

В суді порушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, допитавши порушницю, суд прийшов до висновку, що порушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушниці. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення протягом року однорідних правопорушень

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/758/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6/2, м.Дубно, Рівненської області за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 03 год. 30 хв. в с.Тараканів по вул.Колгоспна керував мопедом "Вайпер" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284, 40.1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 675/393/15-п
Провадження № 3/675/125/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області керував транспортним засобом мопедом марки «SPARK», без д.н.з., з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар:
Справа № 675/361/15-п
Провадження № 3/675/104/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА 681555 виданий 22.10.1999 року Славутським МВ УМВС в Хмельницькій області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

Зміст ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку м. Ізяслав, Хмельницької області, здійснював незаконний продаж свіжої риби карася сріблястого, загальною вагою 20 (двадцять) кг. без відповідних документів (накладної і сертифіката якості). Своїми діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На неодноразові виклики у суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце і час розгляду матеріалів був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Крім того, згідно ст. 268 КУпАП явка правопорушника за вказаною статтею, не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю і об'єктивно доведена його визнанням, вказаним в Протоколі про адміністративне правопорушення № 005668 від 22.02.2015р.

Помякшуючі та обтяжуючі обставини справи судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 252, 268, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ грн., без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 675/515/15-п
Провадження № 3/675/158/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 04.12.1996 року виданий Ізяславським РВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, а саме: 30 березня 2015 року - перебуваючи під адміністративним наглядом в Ізяславському РВ УМВС був відсутній по місцю свого проживання після 22 год., та 20 березня 2015 року не зявився на відмітку до чергової частини Ізяславського РВ УМВС України, чим порушив п. 1 та п. 3 ухвали Ізяславського районного суду від 17.04.2014 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії: ХМ № 030432 від 28.03.2015р., ХМ № 034707 від 02.04.2015р., та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчинені особою двох або більше правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визнання вини, щире каяття, є обставинами що пом'якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, його поведінку, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 187 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич