overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/92/15-п
Провадження 3/505/78/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.1732 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2015 року, ОСОБА_2 11.01.2015 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою вул. Виноградна 1, у своєму домоволодінні, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_3, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля.

Згідно перевірки ІІПС "Каскад", ОСОБА_2 17.04.2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 1732 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м. Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О

Постанова набрала законної сили „ 2015 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/125/15-п
Провадження 3/505/89/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; О. О розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Котовськ Одеської залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кузовкова, 4 кв.48

- за ст.441 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2015 року ОСОБА_2 02.11.2015 року було видано направлення на медичне обстеження до кардіологічного кабінету Котовської лікарні, однак останній в термін до 13.01.2015 року медичне обстеження не пройшов.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.441 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 441 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.441 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили „ 2015 року. Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 539/1587/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер не відомий , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 прийшов до приміщення Лубенського МВ УМВС у стані алкогольного сп'яніння , де безпричинно почав ображати працівників міліції нецензурною лайкою , погрожувати їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю , у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортами працівників міліції, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП України притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа №505/1630/15-п Провадження №3/505/594/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2015 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПЧ-3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.04.2015 року біля 21 години 35 хвилин, у м. Котовськ Одеської області, по просп. Котовського керував транспортним засобом марки ОСОБА_3, д/з ВН 1935 АА у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року Справа 542/316/15-п

3/542/124/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.03.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України надійшли адміністративні матеріали стосовного ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року № 062074, 20.01.2015 року о 22 год., гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року № 062312, 24.02.2015 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого проживання, перебуваючи під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 10.04.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КпАП України на 21.05.2015 року на 8 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року Справа № 542/336/15-п

3/542/130/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

19.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2015 року о 01 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 в смт. Нові Санжари, по вул. Пролетарській, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння,однак відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»ягніння,у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні зазначеного адмінправопорушення підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 074704 від 15.03.2015 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року Справа №542/173/15-п

3/542/84/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Малі Солонці, вул. Центральна, 8, Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючої,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 062184 від 12.02.2015 року, гр. ОСОБА_1 26.01.2015 року близько 20 год. ображала нецензурною лайкою свого співмешканця гр. ОСОБА_2 в с. Малі Солонці, Новосанжарського району, чим принижувала його честь та гідність.

ОСОБА_1 була викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою, згідно адреси, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення, на 27.03.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявилася, згідно поштового повідомлення, правопорушник за вказаною адресою не проживає.

27.03.2015 року винесена постанова про направлення адміністративної справи начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

16.04.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов на адресу суду.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 26.01.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 521/4553/15-п
Номер провадження 3/521/1696/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого Граніна В.Л., при секретарі Лукьяновій В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, працюючої декларантом ТОВ «ЕНЕРГОТРАНЗИТ+», передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи №521/4553/15-п, 521/4555/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що в провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 України.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється на підставі МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до КУпАП.

У зв'язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об'єктивного їх розгляду, їх слід обєднати в одне провадження.

У звязку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №521/4553/15-п, 521/4555/15-п складені у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, та присвоїти їм єдиний №521/4553/15-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 06.04.2015 Справа № 554/2269/15-п
Провадження № 3/554/428/2015
П О С Т А Н О В А

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

06.04.2015 року. Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

24.02.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дана справа призначалася до розгляду на 11.03.2015, 02.04.2015, однак розглянута не була, оскільки направлена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судова повістка за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення вручена не була і повернулась до суду у звязку із закінченням терміну зберігання.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, всупереч вищезазначеної норми, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Автор протоколу обмежився лише зазначенням статті Податкового кодексу України.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги, що суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал необхідно повернути для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також зазначити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3235/15-п

10 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 072361 від 12.03.2015 року встановлено, що 12.03.2015 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо 301» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Сінна м. Полтава виконуючи поворот праворуч на вул. Жовтнева недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 10.04.2015 Справа № 554/3488/15-п

10 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 072172 від 15.03.2015 року встановлено, що 15.03.2015 р. близько 02 год. 45 хв. в м. Полтава від вул. Жовтнева по вул. Комсомольська рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який на регульованому перехресті вул. Леніна-Комсомольська не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул. Гоголя по вул. Леніна. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 33.2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3