31.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1754/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, (і.п.н. НОМЕР_1), громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ Ф

«ЕПЗ» (юридична адреса: АДРЕСА_1)

), проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ

АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 286464 про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ Ленінського району ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було виявлено порушення головним бухгалтером ТОВ Ф «ЕПЗ» ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням установленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 7427226 гривень в т. ч за 4 кв. 2012 року на суму 1499014 грн., за 2012 р. на суму 2291536 грн, за 2013 р. на суму 3636676 грн. та до заниження податку на додану вартість всього на суму 7313986 грн., було порушено п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 «Податкового Кодексу України» від 02.12.2010 № 2755 VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП (порушення порядку ведення податкового обліку надання аудиторських висновків).

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на розгляд судді фактично була передана 13 березня 2015 року, в той час, як згідно даних адміністративного протоколу, адміністративне правопорушення, яке за своєю правовою природою не є триваючим, було вчинено в 2012 та 2013р. р., а відтак строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вичерпано, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : В.П. Стуковенков