Провадження № 33/780/232/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 147 01.04.2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Дрига А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом с клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт просить постанову суду скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу, зазначає, що постанова суду першої інстанції була винесена з порушенням вимог ст.ст. 33, 35, 268 КУпАП. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що копію постанови суду першої інстанції було отримано ним лише 06.03.2015 року.

Розглянувши дане клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження 12 березня 2015 року до Апеляційного суду Київської області.

До того ж, будь-яких об'єктивних причин, яки б перешкоджали громадянину ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк в клопотанні не наведено, а факт отримання ним копії постанови лише 06 березня 2015 року само по собі не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

У зв'язку з цим у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2006 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - ОСОБА_1.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Дрига