Справа № 127/8928/15-п
Провадження №3/127/2375/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ 618573, виданий 10.11.2004 року Замостянським РМ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року, близько 23 години, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року встановлено адміністративний нагляд з правилами та обмеженнями, в порушення обмежень, встановлених відносно нього адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ушинського, 45.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вказав, що не чув коли приходили працівники міліції з перевіркою, оскільки, можливо спав, однак зазначив, що він був вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, що підтверджується рапортом працівника міліції (а.с. 2), ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.06.2014 року (а.с. 3), письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в судовому засіданні, в яких він не заперечував факт, що він не відчинив двері працівникам міліції.

При цьому суд розцінює позицію ОСОБА_1 стосовно того, що він не винен у вчиненні правопорушення, оскільки міг не відчинити двері працівникам міліції, так як спав, як намагання уникнути ним відповідальності за скоєне правопорушення, оскільки особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, зобов`язана дотримуватися покладених на неї обов`язків та забезпечувати можливість перевірки їх дотримання працівниками органів внутрішніх справ.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, що останній в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,003 розміру мінімальної заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна (отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № р/р: 0002, призначення платежу: 22030001«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)») судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) коп.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: