Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/215/15-п
Провадження № 3/280/138/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано Франківської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором ТОВ Універсальна, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.02.2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп 116км.+255м. не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості та бокового інтервалу врезультаті чого здійснила наїзд на колесовідбійник з лівої сторони.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про дату час, місце розгляду справи була сповіщений належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, з викладеним у протоколі погодилась, вину свою визнала повністю.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується і іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: додатком до протоколу про адміністративне правопорушення із схемою огляду наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих від 05.02.2015 року, дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2015р.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших більш суворих видів стягнень, таких як позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В