overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/3139/15-п
Провадження № 3/359/947/2015
П О С Т А Н О В А

09.04.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

Правопорушник на судовий розгляд на 09.04.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративний матеріал не містить даних про ідентифікаційний номер. Суду такі дані отримати не вдалося.

Оскільки правопорушник в судове засідання не зявляється, у суду є достатньо підстав вважати, що накладене на останнього стягнення не можливо буде виконати в подальшому належним чином, оскільки ідентифікаційний номер правопорушника являтиметься необхідним реквізитом виконавчого документа.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення, а саме: для зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про ідентифікаційний номер ОСОБА_1, а також інформації чи видавалися останньому права на керування ТЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/3037/15-п
Провадження № 3/359/934/2015
ПОСТАНОВА

15.04.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

20.03.2015 року о 06-30 год. в с. Літки Броварського району Київської області на річці Любич ОСОБА_1 проводив вилов риби в забрід власною сіткою з жилки в кількості 1 шт., не маючи спеціального дозволу на ведення промислового лову, при цьому риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства" та ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Відповідно ст. 276 ч.1, 4 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та останнім скоєно адміністративне правопорушення в с. Літки Броварського району Київської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,4, 283-285 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП направити за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область м. Бровари вул. Грушевського 2).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа 362/1773/15-п
Провадження 3/362/459/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.М. Воробйова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від взводу №3 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором на Агрофірмі «Світанок», за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Леніна в с. Саливінки керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в протоколі та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В. М. Воробйова
Справа № 367/2110/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

05.02.1995 р.н, і.н. НОМЕР_1,

проживаючого: Київська область,

сел. Гостомель, вул. Новозаводська 50,

студента,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.03.2015 о 22.50 год. в м. Бучі по вул. Вокзальній, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. С5831КХ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що був на дні народження у товариша де випив трохи спиртного, коли керував транспортним засобом був зупинений працівниками ДАІ, які склали на нього протокол. ОСОБА_1 щиро каявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, раніше жодних порушень правил дорожнього руху він не допускав та в подальшому зобовязується утримуватись від порушень, він навчається та підробляє.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2110/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098146, письмовими поясненнями свідків та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2120/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. К. Маркса 57,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.03.2015 о 19.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в сел. Ворзелі по вул. Червоноармійській, не вибрав безпечної дистанції, чим допустив порушення п. 13.1 ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, подав до суду заяву в якій визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просив розглядати справу за його відсутності.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2120/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098071, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самого ОСОБА_1 викладених в заяві.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2033/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.03.2015 о 11.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Соборній в м. Ірпені не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, чим допустила порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_4 з причепом ПГМФ 8302 к.000144, які рухались попереду. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та пояснила, що рухаючись побачила попереду скупчення автомобілів перед поворотом наліво і не помітивши, що вони майже не рухаються здійснила зіткнення з автомобілями.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи № 367/2033/15-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098016, письмовими поясненнями, схемою ДТП та поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь її вини і дійшов висновку, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2038/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

28.02.1977 р.н,

проживаючого: Київська область,

м. Ірпінь, вул. В. Павленка 13,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.03.2015 о 19.45 год. на 22 км + 900 м автодороги Київ-Ковель, в сел. Гостомель, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 367/2038/15-п, а саме: довідкою, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 098142, письмовими поясненнями свідків, розпискою та поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 3, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/2124/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Аніпко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ із обслуговування м. Ірпінь та м. Буча при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження: Київська область,

проживаючого: Київська область,

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 21.03.2015 о 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, чим допустила порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, та допустила наїзд на перешкоду (люк, кущі). Внаслідок наїзду транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно з протоколом вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 підтвердила факт ДТП та пошкодження транспортного засобу, однак вину не визнала. ОСОБА_1 пояснила, що 21.03.2015 керуючи своїм автомобілем вона рухалася по вул. Пономарьова в сел. Коцюбинське. Перед її автомобілем рухався автомобіль «RENAULT» та маршрутне таксі. При наближенні до автомобіля «RENAULT», пересвідчившись, що смуга зустрічного руху є вільною, вона включивши лівий поворот перестроїлась в ліву смугу та почала обгін автомобіля «RENAULT». В цей час автомобіль «RENAULT» без включення світлового повороту різко зманеврував вліво, змусивши цим ОСОБА_1 різко змінити напрямок руху вліво для уникнення зіткнення. Внаслідок чого вона виїхавши на бордюрний камінь і каналізаційний люк пошкодила свій автомобіль.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/2124/14-п, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 098017, схему ДТП, письмові пояснення та копію протоколу АП1 № 098129, суддя дійшов до висновку, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення нею п. 12.1 ПДР щодо порушення якого складено протокол.

Закриваючи провадження в справі, суд враховує, що відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані неухильно виконувати вимоги цих правил, а також бути взаємно ввічливими та відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має права розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/3769/15-п
Провадження № 3/369/1162/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109736 від 01 квітня 2015 року, вбачається, що 01 квітня 2015 року о 16 год. 16 хв. в с. Новосілки по вул. Садова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «ТOYOTA PRADO», державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював обгін ліворуч, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. У наданих поясненнях ОСОБА_1 посилався на те, що він не погоджується зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення та обставинами викладеними в ньому. Відібрані в нього письмові пояснення були написані ним під тиском та не відповідали його волевиявленню, однак доказів на підтвердження своїх доводів суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109736 від 01 квітня 2015 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109735 від 01 квітня 2015 року складений відносно ОСОБА_2, протоколом огляду технічного стану автотранспорту від 01.04.2015 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 01.042015 року, схемою ДТП від 01.04.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності5 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.