АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/31/15-п Суддя 1-ї інстанції: Остропілець Є.Р.
Провадження № 33/790/97/15
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката - Шкляр І.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 місяців.

Як встановив суддя, 10 січня 2015 року о 15.00 годин по вул. Свердлова м. Дергачі Харківської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В наслідок чого було порушено п.п.1.5, 12.1, 13.1 Правила дорожнього руху України.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій, просить постанову судді змінити, у зв'язку з надто суворим призначеним судом першої інстанції видом стягнення. Водночас клопоче про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, вказуючи, що при розгляді даної справи у суді першої інстанції він присутнім не був, про винесене рішення дізнався випадково 04.02.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката - Шкляр І.М., які підтримали клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді й апеляцію у повному обсязі, та просили постанову судді змінити в частині призначеного стягнення, перевіривши доводи клопотання та апеляції, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляція підлягають задоволенню.

Так, розгляд протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був розглянутий суддею 14.01.2015 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи розгляд дійсно відбувся у відсутність ОСОБА_1, як особи притягненої до адміністративної відповідальності, а тому його доводи про причини пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді визнаю обґрунтованими.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглянута суддею відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП і її фактичні обставини не оспорюються апелянтом.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але, в постанові не мотивував чому він обрав більш суровий вид стягнення щодо ОСОБА_1

Сам ОСОБА_1, як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, так і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вважаючи обраний вид стягнення надто суворим, ОСОБА_1 в судовому засідання апеляційної інстанції зазначив, що він працює водієм, і це є його єдиним засобом заробітку для існування та утримання родини, яка складається з неповнолітньої дитини, жінки та бабусі. За таких обставин, позбавлення його права керування автомобілем потягне за собою значне погіршення матеріального становища його родини.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців замінити на сплату штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова