Провадження №3/748/294/15
Єдиний унікальний № 748/708/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній 08 лютого 2015 року близько 10 год., перебуваючи в лісовій посадці, неподалік с.Драчівщина Чернігівського району, з мисливською нарізною зброєю Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203 (дозвіл № 4044 від 05.11.2013 року), порушивши правила зберігання зброї, залишив свою рушницю без нагляду в кущах, що призвело до доступу сторонніх осіб до зброї, чим порушив ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засiданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що 08 лютого 2015 року разом з братом ОСОБА_3 пішли подивитись, де бігає лисиця, про яку йому напередодні повідомив сусід. У брата був також карабін. Повідомив, що зброю вони ніде не залишали, а коли виходили з лісу, то зброю у них відібрали, оскільки у нього з ОСОБА_4 неприязні відносини. Їх зброю ОСОБА_4 поклав до свого автомобіля, при цьому документів ніяких не складали, нічого не пояснювали. Він відразу зателефонував до міліцію і адвокату. Потім приїхав наряд міліції та зафіксував зброю, яку вилучили з автомобіля. Пояснив, що зброя коштує дуже дорого і йому немає сенсу її залишати у лісі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно сусід повідомив брату про скажену лисицю і вони вирішили її відстрелити та пішли до лісу зі зброєю, а коли повертались, то чоловіки на автомобілях відібрали у них зброю, яку поклали до свого автомобіля. Потім вони повідомили міліцію і в подальшому приїхала оперативна група, яка вилучила зброю і все зафіксувала.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що напередодні повідомляв сусіда про лисицю, яка бігала по городах. 08 лютого 2015 року бачив як ОСОБА_1 зі своїм братом ОСОБА_6 йшов по полю зі зброєю. Біля лісу було видно як підїхав автомобіль УАЗ, потім Нива та чоловіки, які вийшли з автомобілів забрали зброю.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08 лютого 2015 року був на городі ОСОБА_5 та бачив як зранку сусід зі своїм братом йшли в бік лісу зі зброєю. ОСОБА_5 говорив, що бігає хвора лисиця близько його городу. Потім вони повертались, сказали, що у них відібрали зброю. Бачив, що під лісом ходили люди, які під»їхали на автомобілях.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 08 лютого 2015 року на своєму автомобілі Нива вивозив корма до лісу, під час чого побачив свіжі сліди, про що повідомив за телефоном єгерів ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Коли пішли по слідах, то побачили двох людей та чули постріли. По рації єгер повідомив, що дві людини забігли в кущі. Він зателефонував оперативній групі та побачив як ОСОБА_1 вийшов із-за кущів у маскхалаті і пішов у село. Потім інший чоловік побіг у ліс, це був адвокат ОСОБА_10. ОСОБА_8 і ОСОБА_9 принесли з кущів два карабіни, які поклали до автомобілів. Потім приїхала опергрупа та зафіксувала вилучення зброї.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 08 лютого 2015 року, коли розвозив корма у сусідній ліс йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що зайшли браконьєри. Він поїхав до нього та бачив як один з чоловіків вийшов з болота і пішов на село, то був Ширай у маскхалаті. Другий чоловік побіг у ліс. Вони з ОСОБА_9 пішли до лісу та у кущах знайшли два карабіни, які передали ОСОБА_4. Пояснив, що зброю ніхто не відбирав.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 08 лютого 2015 року розвозив корма і йому зателефонував ОСОБА_4, повідомивши про свіжі сліди у лісі. Він бачив чоловіка зі зброєю, який тікав у сторону поля. Карабіни знайшов ОСОБА_8. Він бачив, що один карабін стояв стволом у сніг, а другий вже був у руках ОСОБА_8. Зброю поклали по різних автомобілях. Всі документи в подальшому оформляли працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що 08 лютого 2015 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що єгеря у нього вимагають віддати зброю, на що він роз»яснив як себе поводити та порадив звернутись до міліції. Оскільки він був недалеко, то приїхав і побачив на місці ОСОБА_1 та його брата, два автомобілі, двох чоловіків, а також слідчо-оперативну групу. Всі перебували на перехресті, а потім поїхали на місце, де вилучали зброю.

Свідок ОСОБА_11 повідомив, що був у складі слідчо-оперативної групи та виїхали за викликом щодо затримання браконьєрів. На перехресті доріг побачили дві машини, трьох єгерів, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. До місця їх привіз єгер на своєму автомобілі. Зброю єгері дістали з автомобілів, яка вже була без затворів. Де поділися затвори на місці не з»ясовували.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 має дозвіл на право зберігання та носіння зброї № ЧН004044 Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203 ( а.с.10)

У відповідності до висновку по факту проведення полювання з порушенням встановлених правил від 17 лютого 2015 року проводилась перевірка по заяві від 08 лютого 2015 року незаконного полювання ОСОБА_12 та по заявам від 08 лютого 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо незаконного вилучення зброї, в ході якого з карабінів зникли затвори. ( а.с.2)

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи.

Об»єктивна сторона ч.1 ст. 191 КУпАП виражається в порушенні правил зберігання, носіння або перевезення зброї або боєприпасів.

В протоколі, який складено відносно ОСОБА_1 зазначається про залишення своєї зброї в кущах без нагляду, що призвело до доступу сторонніх осіб, при цьому не наведено в чому виражається порушення з боку останнього правил зберігання, носіння або перевезення мисливської нарізної зброї Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203. За таких підстав складений протокол не можна вважати належним та допустимим доказом.

Крім того, як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дану зброю вони знайшли в кущах, але при цьому їм було відомо кому вона належить. Також, слід зазначити, що в ході проведення перевірки не проведено огляду місця події та не зафіксовано, де саме була виявлена зброя, а отже на підтвердження свідчень вказаних свідків суду не було надано належних та допустимих доказів.

В судовому засіданні не встановлено з боку ОСОБА_1 порушень правил зберігання, носіння або перевезення мисливської нарізної зброї. За встановлених в судовому засіданні обставин справи мав місце тільки факт перебування ОСОБА_1 в лісовій посадці неподалік с.Драчівщина з мисливською нарізною зброєю Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203, на яку мається відповідний дозвіл.

Отже, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

У відповідності до складеного протоколу вилучено для тимчасового зберігання мисливська нарізна зброя Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203, без затвору з оптичним пристроєм Nikko Stirling та 4 набої до даної зброї калібру 308 win, що перебувають на зберіганні в ОСОБА_13

Оскільки суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, то вилучена зброя з набоями підлягає поверненню її власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мисливську нарізну зброю Howa model 1500, калібру 308 win, № В 298203, без затвору з оптичним пристроєм Nikko Stirling та 4 набої до даної зброї калібру 308 win, що перебувають на зберіганні в ОСОБА_13 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода