overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/252/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року смт. Миколаївка Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Петрівка, вул. Миру, 85, Миколаївського району, Одеської області, працюючу приватним підприємцем,-

За ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2014 року громадянка ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ОД № 0012167 о 15 годині 40 хвилин громадянка здійснювала реалізацію етилового спирту та тютюнових виробів без наявності ліцензії та марок акцизного збору, а саме громадянину ОСОБА_2, продала сигарети без акцизу «Астра» - 5 гривень за 1 пачку, горілку невідомого походження 0,5 літрів за 20 гривень на загальну суму 25 гривень

Дане адміністративне правопорушення було вчинено 16 грудня 2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути її до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа №508/253/15-п.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ст. 164-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2015 року до суду надійшли матеріали від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем, за ст. 164-10 КпАП України,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0012165 ОСОБА_1 16 грудня 2014 року за місцем свого мешкання здійснила прийом металобрухту без відповідних на те документів за цінною 2 гривні за кілограм (а.с.1).

Згідно постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 27 січня 2015 року матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України були направленні для доопрацювання до Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області. (а.с.29-30)

5 березня 2015 року Миколаївський РВ ГУМВС України в Одеській області направив матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-10 КпАП України до суду, повторно, після усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 27січня 2015 року (а.с.32).

Згідно зі ст. 38 ч.2 КПАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності по ст. 164-10 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7 КПАП України.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по статті 164-10 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін

Суддя : Парій І.О.
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/256/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Гагаріна, 16 а Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2015 року о 17 годині ОСОБА_1 по вулиці Свердлова в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області висловлювався грубою лайкою в адрес ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51(пятдесят одна ) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа №601/276/15-п
Провадження № 3/601/160/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 195-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019271 вбачається, що 27 грудня 2014 року о 16 годині було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 торгував піротехнічними засобами на ринку міста Почаїв без сертифікату на відповідність вимогам безпеки.

Згідно санкції частини 1 статті 195-6 КУпАП, конфіскація піротехнічних засобів є обовязковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №019271 від 27 грудня 2014 року вилучення піротехнічних засобів не проводилося.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 27 грудня 2014 він добровільно видав працівникам міліції піротехнічні засоби ХА 02,042 в кількості сім штук.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2015 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 КУпАП було повернути на дооформлення до Кременецького РВ УМВС України в Тернопільської області, однак вказані у постанові вимоги суду виконання не були.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено вилучення у ОСОБА_1 піротехнічних засобів, як це передбачає частина 1 статті 195-6 КупАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КупАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 195-6, статтями 247, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 195-6 КУпАП провадженням закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 740/924/15
Провадження № 3/740/352/15
ПОСТАНОВА

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 у судові засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як і адреса проживання, і адреса реєстрації, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про його привід, а тому звертався до начальника Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області з приводу сприяння у явці ОСОБА_1 у судове засідання, проте такого сприяння надано не було і жодної відповіді на адресу суду не надійшло, у зв»язку з чим позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 751/2758/15-п
Провадження №3/751/635/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП, в тому, що 01.02.2015 року о 22 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові, по вул. Щорса, біля буд. № 45, у громадському місці, розпивав пиво «Рогань світле», вміст алкоголю 4,4 %, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не відомо, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність правопорушника по наявним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, крім того, вина його підтверджується матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу у сумі 102 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1206/15
Провадження 3/740/447/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Бурківка Ніжинського району, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого в Ніжинському заводоуправлінні будівельних матеріалів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.173-2ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.03.2014 року, близько 03.20 год., ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував.

Керуючись ст. 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/2284/15-п
Провадження №3/751/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. Любецька, та при зміні напрямку руху, перестроюванні, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з попутно рухаючимся транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 740/1210/15
Провадження 3/740/450/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.

в складі :головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.160 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, а саме: в м. Ніжині по вул. Московській навпроти Центрального відділення пошти.

При цьому працівниками міліції в неї було вилучено: кухонні лопатки -18 шт., точили для ножа-7 шт., термометр-2 шт., манікюрні ножниці-2, ножниці 10 шт., резинка 12 шт., овочерізка 4 шт., кантер 7 шт., шпильки (набір) 30 шт., свічки -27 шт., гребінець (набір) -5 шт., тройник 4 шт, вішалка 3 шт., сіточка для раковини 9 шт., качалка для тіста 5 шт., відбивний молоток 3 шт., вірьовка для білизни -5 шт., плівка харчова 3 шт., рукав для запікання 8 шт., щітка 2 шт., пилочка для нігтів 10 шт., станок для бриття 23 шт.

ОСОБА_1 цього в суді не заперечувала.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві ) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі, які зазначені у описовій частині постанови, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській обл.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 ( двісті чотири ) гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/2750/15-п
Провадження №3/751/629/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в тому, що 20.01.2015 року, о 20 год. 02 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові, по вул. Щорса 37-а, у підїзді будинку, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись: ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/2291/15-п
Провадження №3/751/541/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ої ОСОБА_2АДРЕСА_1, не працюючого, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ 308D», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. 50 років ВЛКСМ 13, відволікся від керування та під час повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого трапилось зіткнення.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримала пасажир ОСОБА_3.

ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 10.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов