Справа № 457/446/15-п
провадження №3/457/172/15
ПОСТАНОВА

17 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПрАТ-ТЕК «Західукртранс», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 822813 від 23.03.2015 року ОСОБА_1 о 17:20 год. 23.03.2015 року на 785 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю Iveco, який рухався в попутному напрямку крайньою правою смугою, чим самим допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечив, пояснив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля НОМЕР_2, який і порушив ПДР, не надавши перевагу в русі.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що ПДР він не порушував, а винуватцем ДТП був водій автомобіля Мерседес д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються : схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі. Крім того, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу з зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В судове засідання за клопотанням потерпілого викликався ІДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержант міліції ОСОБА_3, однак останній в судове засідання не зявися та не повідомив суддю про причини неявки. Учасники наполягали на його обовязковій явці.

Відповідно до ст. 286 КУпАП, справа про адміністравтине правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, суддя приходить до переконання, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання відповідно до ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено хто саме керував транспортним засобом Iveco д.н.з. НОМЕР_3, не додано пояснення свідків, або не зазначено про їх відсутність, не додано показання технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, а також не зазначено про наявність чи відсутність матеріальної шкоди. Крім того на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано обєкти передбачені п. 6.1 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», окрім того правопорушення вчинено на 785 км. + 500 м. автодороги Київ-Чоп (Закарпатська область), потерпілий проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протокол складено ІДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 (Закарпатська область), який на виклик до Трускавецького міського суду не зявився, що перешкоджає встановленню істини по справі.

Так як без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до ВДАІ з обслуговування м. Трускавець УДАІ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4