overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/2622/15-п
Провадження № 3/359/822/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління Укртрансінспекції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шкільний,4,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2015 року о 08-20 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях, надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі марки "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1, без відповідних дозвільних документів та реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ніде не працює, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки від Міністерства доходів та зборів відомості про ідентифікаційний номер відсутні) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2734/15-п
Провадження № 3/359/855/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2015 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, повторно, 13.03.2015 року близько 23-15 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав. Однак його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/2634/15-п
Провадження № 3/359/825/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.01.2015 року близько 17-55 год. на 35 км а/д "Київ-Харків" АЗС "WOG" ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який приближався з правого боку на території АЗС, де черговість проїзду не обумовлена ПДР. Внаслідок чого сталося зіткнення, і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.11. Правил дорожнього руху України.

19.02.2015 року адміністративний матеріал було направлено на дооформлення для зазначення на схемі наслідків ДТП місця зіткнення транспортних засобів; долучення до матеріалів справи відео фіксації з АЗС; перевірки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання вимог п.10.2. Правил дорожнього руху України.

25.03.2015 року вказаний адміністративний матеріал було повернено до суду після дооформлення, однак фактично зазначені в постанові суду від 19.02.2015 року недоліки працівниками ДАІ усунені не були.

З огляду на вище вказане суд вважає за необхідно повторно направити матеріали на дооформлення, а саме: 1) для зазначення на схемі наслідків ДТП місця зіткнення транспортних засобів; 2) долучення до матеріалів справи відео фіксації з АЗС; 3) перевірки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виконання вимог п.10.2. Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повторно повернути на дооформлення до ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 360/747/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

в с т а н о в и в :

30 березня 2015 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 в продуктовому супермаркеті АТБ незаконно заволодів закускою Мясна лавка (По-домашньому) вартістю 7 гривень 99 копійок, не розрахувавшись за товар на касі чим здійснив дрібну крадіжку.

Виним себе ОСОБА_1, визнав, викладене підтвердив.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставина, що пом'якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винної.

Керуючись ст. 23,33, ст. 51 КУпАП, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійка.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/1415/15-п
Провадження 3/362/382/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094336 від 17.03.2015 року, ОСОБА_1 17.03.2015 року о 20 год. 50 хв. по вул. Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та за допомогою алкотестера DRAGER відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 094336 від 17.03.2015 року, поясненнях свідків, рапорті.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа 362/1258/15-п
Провадження 3/362/353/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 612385 від 01.03.2015 року, ОСОБА_1 01.03.2015 року о 19 год. 50 хв. по вул. Червоноармійській в м. Тараща Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та за допомогою алкотестера DRAGER відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2,5, 2,9 а ПДР України.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, крім того, його вина стверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 612385 від 01.03.2015 року, поясненнях свідків.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та, враховуючи особу порушника, його вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130, 283-289 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, Васильківське МРЕВ для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 369/3137/15-п
Провадження № 3/369/1013/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року серії КХ № 0103159 встановлено, що 03 березня 2015 року близько 12 години при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 виявилось, що він виїхав за межі адміністративного району без будь-якого дозволу, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом. Так, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2014 року серії КХ № 0103159, ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18 червня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області капітана міліції ОСОБА_2 від 03 березня 2015 року, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/3460/15-п
Провадження № 3/369/1089/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Дельта Медікел», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 73 серії АА № 864671 від 12.03.2015 року при проведенні документальної планової перевірки ПП «Дельта Медікел», , що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вищневе, вул. В.Чорновола, 43, встановлено порушення щодо ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток підприємств на суму 5689 грн., та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 81099,00 грн., чим порушено п. 198.1, 198.6 ст.198, п. 201.1 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена наслідки неявки її було розяснено.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та витягом акту перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушниці, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу на посаді директора ПП «Дельта Медікел», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170,00 (сто сімдесят) гривень 00 коп на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 КпАП України.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/3133/15-п
Провадження № 3/369/1010/15
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10 березня 2015 року серії КХ № 0097991 встановлено, що 10 березня 2015 року близько о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Бобриця по вул. Леніна, справив природні потреби за зупинкою громадського транспорту, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року серії КХ № 0097991, відібраними поясненнями ОСОБА_1 від 10 березня 2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_2, довідкою про звільнення серії КИВ №10014, виданою 16 серпня 2013 року державною пенітенціарною службою України, Ірпінським виправним центром УДПтС України в м. Києві та Київській області (№132).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук