Справа № 177/132/15-п
Провадження № 3/177/45/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого: ТОВ « АСС», директор;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163--1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «АСС», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 1а, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на прибуток за 4 квартал 2013 року на суму 198471 грн. та ПДВ за грудень 2013 року на суму 208917 грн.

Крім того, ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «АСС», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 1а, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донарахування податку на доходи з фізичних осіб всього в сумі 2235,00 грн., в т.ч.: за серпень 2012 року в сумі 750,00 грн., вересень 2012 року в сумі 675, 00 грн., жовтень 2012 року в сумі 810,00 грн., до податкового розрахунку форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2012 року, І-ІVквартал 2013 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах, чим порушив п. 167.1 ст. 167. п. 171.2 ст. 171, п. 177.8 ст. 177, п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався на 28.01.2015 року у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. У звязку з хворобою судді розгляд справи було перенесено на 25.02.2015 року, про що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином телефонограмою № 822 від 30.01.2015 року, але не зявився, причини неявки суду не повідомив

Згідно ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглянуто за його відсутності

З письмових пояснень ОСОБА_2, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення вбачається, що останній вину у вчинених правопорушеннях визнав та пояснив, що порушення податкового законодавства у зв'язку з великим документообігом. Також зазначив, що оригінали податкових та прибуткових накладних були отримані пізніше.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544720 від 17.11.2014 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку з боку ОСОБА_2 як посадової особи директора ТОВ «АСС».

Виходячи з витягу з акту від 17.11.2014 року № 185/04-83-22-01/30260000 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_2 як посадовою особою директором ТОВ «АСС» дійсно було допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: було занижено податок на прибуток за 4 квартал 2013 року на суму 198471 грн. та ПДВ за грудень 2013 року на суму 208917 грн.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 544869 від 13.01.2015 року, відповідно до якого дійсно мав місце факт неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян з боку

ОСОБА_2 як посадової особи директора ТОВ «АСС».

Виходячи з витягу з акту від 17.11.2014 року № 185/04-83-22-01/30260000 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АСС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року ОСОБА_2 як посадовою особою директором ТОВ «АСС» дійсно було допущено неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: донараховано податку на доходи з фізичних осіб всього в сумі 2235,00 грн., в т.ч.: за серпень 2012 року в сумі 750,00 грн., вересень 2012 року в сумі 675, 00 грн, жовтень 2012 року в сумі 810,00 грн., до податкового розрахунку форми № 1 ДФ за ІІІ- ІV квартал 2012 року, І-ІVквартал 2013 року не була включена вартість безоплатного спеціального одягу, взуття та іншого майна, що надається роботодавцем у тимчасове користування платникам податків, які перебувають з ним у трудових відносинах.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за ознаками-неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Але справи про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 544720 від 17.11.2014 року вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку мало місце у 4 кварталі 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2015 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ № 544869 від 13.01.2015 року зафіксовано, що неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян мало місце у 2012, 2013 роках, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22.01.2015 року.

Відповідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим, справа підлягає закриттю в силу п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283, п.7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: