ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1254/15-п
Провадження № 3/210/344/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «КЗРК», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Горняцький, 45/111, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дзержинського РВ м. Кривий Ріг складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, про те, що останній близько 22 години 00 хвилин 08 січня 2014 року вчинив сварку, висловлював погрози фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, посадовою особою Дзержинського РВ м. Кривий Ріг дії ОСОБА_3, кваліфікуються за ст.173 КпАП України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських містах, однак при дослідженні матеріалів справи, встановлена відсутність в діянні ОСОБА_3, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так, ст.173 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність яка настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушуюсь громадський порядок і спокій.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7,254,279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Як убачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП органи дізнання констатують факт психологічного насильства вчиненого ОСОБА_3А по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 що передбачає відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім'ї.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 511272 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ від 22.02.2001р. за № 185 (із змінами та доповненнями).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення із прив"язкою до міста, до інфраструктури міста (зокрема: парки, сквери, дитячі майданчики, школи, тощо).

Також відсутні відомості з приводу повідомлення особі про дату та час розгляду справи в суді, оскільки відсутній повторний підпис особи -правопорушника.

Відповідно до Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 22 лютого 2001 року N 185, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за N 272/5463, та згідно п.п. 2.3., Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, українською мовою, а також п.п. 2.4. тієї ж інструкції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Але в супереч зазначеної вище інструкції протокол про адміністративне правопорушення містить як виправлення, так і складений російською мовою.

В пункті 10 протоколу не вказано чим саме засвідчується особа правопорушника (серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення, дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро).

Оскільки за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Суддя: О. В. Чайкіна