Справа № 750/1423/15-п
Провадження № 3/750/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2015 року, о 11.45, ОСОБА_1, у м. Чернігові, по вул.Одинцова, 9, на транспортному засобі Ford, номерний знак НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що господарською діяльністю він не займається і послуг по перевезенню пасажирів не надає. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено незаконно з порушенням норм КУпАП. Автомобіль Форд належить йому особисто, яким він користується приблизно два роки. Предмет з написом евро, який знаходиться на даху автомобіля, стоїть для того, щоб закривати вмятину на автомобілі. Для чого від цього предмета йде провід у салон автомобіля пояснити не зміг. Дії працівників Укртрансінспекції нікуди не оскаржував.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_2, який працює в Управлінні Укртрансінспекції у Чернігівській області, пояснив, що разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дільничним проводили перевірку, в ході якої, біля магазину Сільпо по вул. Одинцова, 9, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля Форд, на якому був розпізнавальний знак таксі з написом евро. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, у якого ОСОБА_3 спитав, чи надає він послуги таксі та скільки коштуватиме проїзд до КСК, на що ОСОБА_1 відповів, що перевозить пасажирів і це коштуватиме 40 грн. Коли йому ОСОБА_3 показав посвідчення, то ОСОБА_1 почав відмовлятись, що надає послуги таксі.

Опитаний в якості свідка ОСОБА_4, який працює в Управлінні Укртрансінспекції у Чернігівській області, надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, фотознімком транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_2, які були досліджені у судовому засіданні. При цьому, пояснення самого ОСОБА_1 щодо знаходження на даху його особистого автомобіля приблизно два роки предмету з написом евро, суд не сприймає як такі, що заслуговують на увагу за своїм змістом, вважає їх надуманими та наданими з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, його матеріальний стан, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко