Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/241/15-п
Провадження № 3/670/73/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.06.1984 народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, на утриманні син 9 років, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002591 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 22.01.2015 року біля 10.00 год. в смт. Віньківці висловлювалась нецензурно та хапала за верхній одяг ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Факт вчинення дрібного хуліганства не знайшов підтвердження у судовому засіданні.

Як слідує з пояснення ОСОБА_1, вона з ОСОБА_2 перебувала в неприязних стосунках через те, що до неї перейшов жити чоловік останньої. 22 січня 2015 року вона зі своєю матірю йшла по вулиці в смт. Віньківці. Побачила ОСОБА_2 і перейшла на іншу сторону вулиці, щоб уникнути конфлікту. Остання наздогнала її, почала кричати та висловлюватись нецензурно. Вона її відштовхнула та кинула в неї шматок землі, щоб та не чіплялась.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вони з донькою йшли в смт Віньківці. Побачили ОСОБА_2, яка стояла на тротуарі, намагались її обійти, але вона пішла за ними. Стала кричати, обзивати ОСОБА_1. Вони йшли від неї, а вона їх переслідувала, тоді донька її відштовхнула. Потерпілій робили зауваження таксисти.

Допитана ОСОБА_2 повідомила суду, що дійсно від неї пішов чоловік до ОСОБА_1, тому виник 22.01.2015 року конфлікт в смт. Віньківці з останньою. Вона її запитувала, навіщо та порізала автомобільні шини. Під час конфлікту ОСОБА_1 штовхнула її і вона впала, вдарилась, а ОСОБА_3 вдарила її долонею в обличчя. Сторонні особи не робили їм зауваження. Сварка тривала пять хвилин, а потім мама і донька втекли.

Проаналізувавши показання сторін, свідка, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про відсутність складу правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_4.

Дрібне хуліганство передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок (ст. 173 КУпАП).

Із змісту протоколу ХМ 002591, складеного дільничним інспектором 25 січня 2015 року, не прослідковується порушення громадського порядку і не сказано про це.

Із доказів, досліджених у судовому засіданні, також не виявлено порушення громадського порядку або прав інших (сторонніх) осіб. Сторони конфлікту заявляють про нанесення їм ударів, штовхання, падіння. Ці їх дії виникли на ґрунті особистих неприязних відносин, повязаних з тим, що чоловік ОСОБА_2 перейшов жити до ОСОБА_1. Хоча подія відбулась в громадському місці (на вулиці), проте відсутні докази про порушення громадського порядку, а відтак відсутня обєктивна сторона, а, відповідно, і склад правопорушення, оговореного ст. 173 КупАП в діях ОСОБА_1. За наявності доказів в її діях можливий склад кримінального правопорушення, оговореного ст. 126 КК України.

Враховуючи викладене та вимоги ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оговореного ст. 173 КУпАП.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, порушене за ст. 173 КУпАП, за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов