ун. № 759/4497/15-п
пр. № 3/759/1513/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Чорнобильській, 24/26 в м. Києві, в стані алкогольного сп'янінння, на пропозицію працівника міліції в присутності свідків відмовився проходити медичний огляд. Також при зазначених обставинах (час, місце, транспортний засіб), під час паркування транспортного засобу заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічих пошкоджень вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і ним вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за наведених вище обставин визнав частково в частині того, що перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак не керував транспортним засобом.

Незважаючи на часткове визнання вини у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, судом встановлено його причетність до вчинення вказаних адміністративних правопорушень, так як їх вчинення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в справі доказами: письмовими матеріалами, і виклик свідків суд вважає недоцільним, так як це призведе до затягування розгляду справи, їх пояснення викладені письмово, і містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_3, вказаних водіїв.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу - відсутність місця роботи, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за санкцією як ст. 124 КУпАП, так і ст. 130 ч. 1 КУпАП, а застосування інших стягнень на даний час є недоцільним. У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді 340 грн. 00 коп. штрафу;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді 3400 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3400 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: