overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1423/15-п
Провадження 3/505/520/2015
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Котовського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає вул. Луначарського 84,

м. Котовська, Одеської області,

не працюючого,

за ст.ст. 124; 122-4; ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів АП1 №№ 553963, 553962, 553965, ОСОБА_2, 30.09.2014 року, о 16.00, по вул. Кірова в м. Котовську Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду№246 від 30.09.2014 року. Крім того, на перехресті вулиць Кірова Леніна не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкодженні. Після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст..122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції.

В судове засіданні зявилися представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5, які просили суд закрити провадження по адміністративним справам ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно постанови слідчого СВ Котовського МВ ГУМВС України ОСОБА_6 від 31.10.2014 року, кримінальне провадження було закрито. Адміністративні справи надійшли 02.04.2015 року, тобто після закінчення строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 38; ст..36; ст. 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4; 124; ч.1 ст.130 КУпАП відмовити, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/528/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Ясеново-2, Любашівського району, Одеської області,

За ст. 184 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0052592 від 20.04.2015 року, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов*язків щодо забезпечення необхідних умов життя по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2Г, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3Г, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_1, 29.04.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмінправопорушення № 0052592 серії ОД, її особистим письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання нею своєї вини, її майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 505/1415/15-п Провадження № 3/505/519/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає по вул.Піщана, 40 в Котовську, Одеської області, працює головним бухгалтером КП "Котовський міський ринок"

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера КП "Котовський міський ринок", несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку по слаті узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартістю у сумі 2905 грн. 40 коп., згідно з даними декларації з ПДВ від 20.02.2015 року, термін сплати 02 березня 2015 року, фактично сплачено 03 березня 2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, визнала себе винною у скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаялась, пояснила, що податок сплачено наступного дня, у звязку з арифметичною помилкою, просила суворо її не карати та звільнити від адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши правопорушницю, враховуючи вказані обставини, те, що між терміном сплати та датою сплати один день, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя Сітарчук О.І.
Справа № 507/519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2015 року, в 09 год. 00 хв., в смт. Овідіополь Одеської області по вулиці Дзержинського, керував мопедом «ДЕЛЬТА», держномер відсутній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1, 29.04.2015 року в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням в матеріалах справи, письмових заперечень не надав.

Однак, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 571457 від 02.04.2015 року, його поясненням та підписами в протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя :ОСОБА_4
Справа № 522/6957/15-п,
Провадження № 3/522/2138/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року гр. ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який палив тютюнові вироби на території автодорожнього коледжу по вул. Тираспольська в м. Одесі. Тим самим мати ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання та догляду за сином.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про слухання справи сповіщалася належним чином.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001063 від 23.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

28.04.2015
Справа № 522/7889/15-п
Провадження № 3/522/2352/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, здійснюючи рух заднім ходом не прибіг за допомогою до інших осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567888 від 08.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 08.04.2015 р., схемою з місця ДТП від 08.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

28.04.2015
Справа № 522/8267/15-п
Провадження № 3/522/2400/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2015 року близько 10 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко, напроти будинку №2, здійснив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, письмово просив розглянути адміністративну справу без його присутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004547 від 12.04.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.04.2015 р. та рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 12.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

28.04.2015
Справа №522/8246/15-к
Провадження № 3/522/2394/15
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши матеріали по адміністративному провадженню які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо

ОСОБА_1, який народився 22 листопада 1981 року у с. Секретарівка, Біляївськогом. Одеса, громадянин України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

· за вчинення адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 002718, від 9 квітня 2015 року, який складений ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_2: « 5 квітня 2015 року, приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП».

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне право-порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане право-порушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2015 року серія ОД № 002718:

· у порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності.

Виходячи із вищезазначеного, суд приходить до висновку, що дані порушення можуть бути суттєвими при винесені рішення щодо притягення до відповідальності ОСОБА_1 та вважає необхідним повернути матеріали по адміністративній справі до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,254, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

28.04.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/848/15-511/848/15-п
номер провадження 3/511/340/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Роздільнянського району УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2015 року о 22 годин 30 хвилин ОСОБА_1 місті Роздільна Одеської області на вулиці Калініна керував автомобілем ВАЗ 2103 д/з 06549ОЕ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-А Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №547094 від 28.03.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він випив горілку та керував автомобілем,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- висновком №16 щодо резльтатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарсьих препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції від 28.03.2015 року Роздільнянської ЦРБ Одеської області.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/4890/15-п
Провадження № 3/523/1755/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н М Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 23.03.2015 року о 10:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська дорога, 94, в м. Одеса, на ділянці дороги, де черта проїзду не обумовлена даними правилами, а траєкторія руху транспортних засобів перетинаються, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався з правої сторони. В результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.11 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся, та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566677 від 23.02.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2015 року (а.с.3);

- схемою пригоди від 23.03.2015 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров