Справа №628/974/15-п
Провадження №3/628/319/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську матеріали, які надійшли від начальника Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двої неповнолітніх дітей, займає посаду інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС «Купянськ»,

- за ст. 172-12 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені.

встановив:

20.03.2015 року о 07.20 год. інспектор прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС «Купянськ» прапорщик ОСОБА_1 діслав патрон в патроник в 9мм ПМ серія МЕ №3758 та здійснив випадковий постріл, внаслідок чого знищив боєприпас (патрон до пістолету Макарова 9мм). Своїми діями військовослужбовець порушив ч.4 п. 2.5.1 Інструкції, затвердженої наказом АДПСУ №200 від 21.10.2003 р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-12 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №128452 від 23.03.2015 року (а.с. 1); рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Купянськ» (а.с. 2, 3, 4), книгою видачі зброї та боєприпасів ВПС «Купянськ» (а.с. 5, 6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 11), службовою карткою (а.с. 12), відомостю прийняття заліку у персоналу ВПС «Купянськ» (а.с. 13, 14, 15), журналом інструктажу з заходів безпеки персоналу підрозділу охорони кордону ВПС «Купянськ» (а.с. 16, 17), службовою характеристикою інспектора прикордонної служби 2-ї категорії 2-го відділення ІПС ВПС «Купянськ» ОСОБА_1 (а.с. 18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що скоїв правопорушення по необачності. Він хотів перевірити наявність бійка за ударно-спусковим механізмом та не побачивши бійка, відтянув затворну рамку пістолета. Побачивши через отвір для викладу гільз, переконавшись, що він на місці, направив дуло пістолета в кулелавлювач і нажав на курок, здійснивши випадковий постріл. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, зобовязавшись в подальшому не здійснювати правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 172-12 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжуюють і помякшують покарання, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 172-12, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-12 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова