overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/6420/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Волинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 Володарсько - Волинського району Житомирської області, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.0.3.2015 року близько 13 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі Виступовичі - Житомир 102 км. поблизу с. Поліське Коростенського району, зберігав в автомобілі НОМЕР_2 мисливську зброю " ИЖ 3к" к.16, № Т- 66418, без дозволу органів внутнішніх справ.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 ( сто дев,ятнадцять) гривень без конфіскації зброї .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3907/15-п
Провадження № 3/279/500/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коростенського МРВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: «Щебзавод», складач вагонів с.Вигів;

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ДАІ складено адміністративний протокол АБ2 №197995 про те, що 03.02.2015 року в 23-05 год. в м.Коростень по вул.Гастелло ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив п.2.9 «А» ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Дані факти стверджуються матеріалами справи та поясненнями порушника.

При обранні стягнення за вчинене суд враховує тяжкість скоєного, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, та зважаючи на те, що адмінстягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню вчиненню інших правопорушень,

керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до відповідальності і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/411/15-п
Провадження № 3/280/199/15
ПОСТАНОВА

13 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, 10-А, кв.41,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015р. близько 18 години 30 хвилин на території Коростишівської ЦРЛ ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою дружину ОСОБА_3, кричав, поводив себе агресивно, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу порушника, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/73/15-п
Провадження № 3/280/73/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2015р. о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по вул.Леніна, 75 с.Кмитів Коростишівського району, керував автомобілем ВАЗ 2104, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком алкотесту від 11.01.2015р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/43/15-п
Провадження № 3/280/61/15
ПОСТАНОВА

04 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015р. о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Коростишів по вул.Більшовицькій керував автомобілем Опель Комбо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком № 68 від 14.01.2015р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/440/15-п
Провадження № 3/280/209/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення 13.03.2015 року камеральної перевірки щодо своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу приватним підприємцем ОСОБА_1 було встановлено, що останній несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, сум утриманого з них податку за 4 квартал 2014 року. Термін подачі вказаного розрахунку минув 09.02.2015 року, проте фактично був поданий 17.02.2015 року, тобто мало місце несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався, фактично вину свою визнав, про що зазначив у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: актом №15/06-10-17-31/8/НОМЕР_1 від 13.03.2015 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 13.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/483/15-п
Провадження № 3/280/220/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 047.06.1973 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року під час обшуку в помешканні гр.ОСОБА_1 було виявлено мисливську гладкоствольну зброю та 2 мисливських набої без належного на те дозволу органів внутрішніх справ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що у 2003 році знайшов вказану рушницю на території Дубовецького лісництва поблизу с.Борок, проте залишив її собі, не зареєструвавши належним образом, використовував зброю раз на рік, набої просив у знайомив мисливців.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2015 року, протоколом огляду місця події, протоколом допиту правопорушника, в якості свідка, квитанціями про прийняту зброю та боєприпаси.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який вину свою визнав, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої зброї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні виявленого 05.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн з конфіскацієї зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю б/н, вилучену під час проведення обшуку за адресою вул.Лісова,14 с. Борок Коростишівського р-ну конфіскувати .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови направити до Коростишівського РВ УМВС для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 279/5463/15-п
Провадження № 3/279/596/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2015 року, 18.02.2015 року, 21.02.2015 року, 24.02.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважної на те причини не з"явився на реєстрацію до Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому тяжко працевлаштуватися, а щоб, приїзджати на відмітку в Коростенський МВ УМВС, потрібні грошові кошти на квиток, вину у вчиненому визнав, щиро каявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується адміністративними протоколами, доданими до нього матеріалами, а також особистим поясненням ОСОБА_1

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він щиро розкаявся у скоєному, тому ОСОБА_1 слід звільнити від відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284, частиною 1 статті 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винувати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/5510/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2015 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, , неповнолітнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №027206 від 03.03.2015 року, о 09 годині 00 хвилин 03.03.2015 року, неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарку " Прилуки" по вул. Юрасова, буд.47 в с. Жабче Коростенського району Житомирської області на території Жабчанської СЗШ 1-ступеню , в забороненому громадському, не встановленому для паління місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою винну визнав .

Факт вчинення правопорушення , яке передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушенн серії ЖИ №027206 від 03.03.2015 року, доданими до протоколу матеріалами та усними поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєнного, вік особи яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 197 ч.1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу в виді суворої догани.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/799/15-п
Провадження №3/283/254/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення № 023450 серії ЖИ від 24.03.2015 року (а. с. 2);

· письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а. с. 3);

· письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а. с. 4);

· письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 5);

· заявою потерпілої ОСОБА_4 (а. с. 6).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді громадських робіт, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030000) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя:

ОСОБА_5