Справа №443/628/15-п
Провадження №3/443/148/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне провопорушення, які поступили від Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - 15.01.2015 року

- за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2014 року, із забороною виходу з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 го. 00 хв., будучи 15.01.2015 року постановою Жидачівського районного суду підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу, 19 березня 2015 року порушив заборону виходу із будинку у визначений час, а саме був відсутній за місцем постійного проживання о 23 год. 30 хв., чим порушив правила адміністративного нагляду .

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз"яснення прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.263 КУпАП, свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0251864 від 20.03.2015 року, його власноручним поясненням в цьому протоколі, копією ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 15.01.2015 року, рапортом дільничого інспектора міліції.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив заборону виходу із будинку у визначений час повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

При призначенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень ним самим, так і іншими особами, достатнім буде стягнення у виді штрафу.

Також у зв"язку із накладенням на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню із нього судовий збір в розмірі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст.24,40-1,221,283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________________________________

08 квітня 2015 року