Справа № 216/976/15-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальност:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 02.30 год. водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Модрівська в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині),на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що 06.02.2015 року о 02.30 год керував атомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, по вул. Модрівська в м. Кривому Розі, в салоні автомобіля знаходився його товариш, в дзеркало заднього виду помітив проблискові маячки, прийняв вправо та зупинився, до його автомобіля підійшов працівник ДАІ, він надав йому документи, після чого запропонував йому пройти до патрульного автомобіля, на що він погодився, пройшовши до автомобіля робітник ДАІ оглянув його язик, очі та запропонував поїхати на медичний огляд, він погодився, по дорозі до лікарні він зателефонував матері, пояснив ситуацію після чого у неї різко погіршилося самопочуття, після чого він в району вул. Балхаської відмовився їхати на медичний огляд, так як йому потрібно було до матері, після чого на нього було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 19.03.2015 року пояснив, що приблизно місяць тому о 02.30 год він знаходився в салоні автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, по вул. Модрівській їх зупинили працівники ДАІ, запропонували ОСОБА_2 пройти медичний огляд, але він відмовився від проходження огляду, так як йому потрібно було їхати до матері тому, що та себе погано почувала, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.03.2015 року пояснила, що приблизно місяць тому о 03.00 год їй зателефонував син ОСОБА_2, та пояснив що його зупинили працівники ДАІ і запропонували пройти медичний огляд, але він відмовився так як вона захворіла, поспішав до неї.

Свідок ОСОБА_4 працівник ДАІ суду пояснив, що 06.02.2015 року в темний час доби, по вул.Модрівській, був зупинений автомобіль «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_2, під час розмови з водієм було виявлено ознаки наркотичного спяніння - почервоніння очей, сухість в ротовій порожнині,в результаті чого йому було запропоновано в установленому порядку пройти медичний огляд, на що він погодився, але по дорозі до лікарні водій відмовився від проходження медичного огляду, пояснив це тим, що йому потрібно їхати по сімейним обставинам, після чого було запрошено двох свідків та ще раз запропоновано пройти медичний огляд і складено адміністративний протокол за ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_2, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_4, письмовими матеріалами справи, та розцінює їх як форму захисту від адміністративної відповідальності та можливість уникнути адміністративного стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 - а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення доручити ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: