Справа № 189/605/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.03.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБУ у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

- за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданого суду протоколу № 4 від 27.02.2015 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП за те, що ОСОБА_1 з 27.11.2012 року по даний час на підставі розпорядження голови Покровської РДА від 27.11.2012 року № 322-Р-12 працює на посаді бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму, національностей та релігії Покровської РДА та є посадовою особою державного органу і згідно п.«ж» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, та їй забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту). Однак, ОСОБА_1 на підставі постанови від 10.10.2014 року № 24 окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України територіального виборчого округу № 39 «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 39 та призначення членів комісій на керівні посади згідно квоти» була включена до складу дільничної виборчої комісії № 120436 територіального виборчого округу № 39. За роботу у дільничній виборчій комісії вона отримала заробітну плату в сумі 541,04 грн. При цьому, ОСОБА_1 від виконання службових обовязків за основаним місцем роботи на період проведення виборчої компанії не звільнялася.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не зявилися, направивши заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти притягнення до відповідальності ОСОБА_1 заперечують через те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є ані службовою, ані посадовою особою, ні державним службовцем, а тому не є субєктом адміністративного корупційного правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 надали до суду письмову заяву з обґрунтуванням своїх заперечень в якій просили адміністративну справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні прокурор наполягав на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено наступне:

Згідно копії постанови № 24 від 10.10.2014 року та додатку № 1-157, ОСОБА_1 увійшла до складу дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України № 120436 як член комісії (а.с. 7,8).

Згідно копії протоколу дільничної виборчої комісії ОСОБА_1 була членом дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України № 120436 з 26.10.2014 року по 02:00 годин 27.10.2014 року (а.с. 9-11), що підтверджується архівною довідкою № 29 від 24.02.2015 року (а.с. 12) та списком до неї (а.с. 13).

Згідно копії заяви від 03.10.2014 року ОСОБА_1 надала свою згоду на участь у роботі дільничної виборчої комісії з виборів народних депутатів України виборчої дільниці № 120436 (а.с. 14).

Згідно розрахункової платіжної відомості № 120436 за жовтень 2014 року ОСОБА_1 отримала платню за виконання робіт у виборчій комісії в сумі 541,04 грн. (а.с. 15).

Згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2014 року у ОСОБА_1 26.10.2014 року та до 02:00 години 27.10.2014 року був неробочий час (а.с. 17).

Згідно відомості про нарахування заробітної плати, бухгалтер І категорії бухгалтерії ОСОБА_1 за жовтень 2014 року отримала заробітну плату за основаним місцем роботи в сумі 2433,36 грн. (а.с. 19).

Згідно копії наказу т.в.о. відділу культури Покровської РДА № 56 від 20.09.1978 року, ОСОБА_1 була прийнята на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії у відділі культури Покровської РДА (а.с. 20), що також повністю підтверджується наявною копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 21).

Згідно розпоряджень РДА, відділ культури було перейменовано у відділ культури, туризму, національностей та релігії Покровської РДА (а.с. 22-24).

Згідно посадової інструкції бухгалтера І категорії централізованої бухгалтерії відділу культури, туризму, національностей та релігій Покровської РДА, основною метою роботи є ведення роботи з бухгалтерського обліку та в своїй роботі підпорядковується начальнику відділу культури, туризму, національностей та релігій Покровської РДА (а.с. 25).

З огляду на вище перелічені документи та норми законодавства України, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного корупційного правопорушення, та не є службовою, посадовою особою, або державним службовцем, виходячи з наступного.

Згідно ЗУ «Про державну службу», а саме ст.ст. 1,2 визначені наступні поняття: державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень.

Посадовими особами відповідно до цього Закону вважаються керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.

Тобто, в силу вищеназваної норми права ОСОБА_1 не відноситься до даної категорії осіб. До того ж, у разі заняття відповідної категорії посад про це повинний бути вчинений запис до трудової книжки особи.

До того ж, при складенні протоколу було допущено змішування понять, а саме про те, що у даному конкретному випадку слід було керуватись не ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», а ЗУ «Про місцеві державні адміністрації».

Так, згідно ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», а саме статтею 12 визначено вимоги до посадових осіб місцевих державних адміністрацій, а саме: на посади в місцеві державні адміністрації призначаються громадяни України, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою, регіональними мовами або мовами меншин в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Голови місцевих державних адміністрацій,їх заступники, керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій не можуть бути народними депутатами України або суміщати свою службову діяльність з іншою, в тому числі на громадських засадах, крім викладацької, наукової та творчої діяльності у позаробочий час, входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства чи іншої організації, що має на меті одержання прибутку.

Не можуть бути призначені на посади в місцеві державні адміністрації особи, які мають судимість за вчинення умисного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Тобто, ОСОБА_1 не відноситься до даної категорії осіб та на неї не розповсюджуються зазначені в протоколі № 4 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення обмеження.

Відповідно до положення про бухгалтерську службу відділу культури, туризму , національностей та релігії Покровської РДА: централізована бухгалтерія відділу культури, туризму , національностей та релігії Покровської РДА є структурним підрозділом відділу культури, туризму , національностей та релігії Покровської РДА, обслуговує комунальні заклади культури та відповідно не входить до складу апарату Покровської РДА, яка є органом виконавчої влади.

Відповідно до постанови Верховного суду України № 5, від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» прямо визначено коло осіб, які можуть вважатися службовими особами, а саме:

п.1. При вирішенні питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, які викладено в пунктах 1 і 2 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України

При цьому слід мати на увазі, що до представників влади належать, зокрема, працівники державних органів та їх апарату, які наділені правом у межах своєї компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.

Організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов'язки - це обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Працівники підприємств, установ, організацій, які виконують професійні (адвокат, лікар, вчитель тощо), виробничі (наприклад, водій) або технічні (друкарка, охоронник, тощо) функції, можуть визнаватися службовими особами лише за умови, що поряд із цими функціями вони виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки.

Відповідно до матеріалів та обставин справи ОСОБА_1 не являється керівником будь-якого підрозділу чи відділу органів державної влади, не наділена в своїй професійній діяльності організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тому й не може вважатися посадовою чи службовою особою будь якого державного органу України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад корупційного діяння, оскільки невід'ємними ознаками корупції є, з одного боку: використання службових повноважень та відповідних можливостей як форма діяння; неправомірна вигода як предмет або як мета, - з іншого: обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди як форма діяння; використання службових повноважень та відповідних можливостей як мета.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП - закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова