overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/2733/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.01.1962р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.02.2015р. ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення автомобілем НОМЕР_2, на території м. Бердянська, без дозвільних документів, а саме без ліцензії, передбаченої п. 25 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 164 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/2724/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І.А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 30.12.1967 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжньої, працюючої в.о. начальника УЖКГ Бердянського міськвиконкому, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.03.2015 року, ОСОБА_1, який є посадовою особою - в.о. начальника УЖКГ Бердянського міськвиконкому, отримавши припис ДАІ №5 від 10.03.2015 року щодо встановлення дорожніх знаків та дорожньої розмітки, не виконала його, чим порушила ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що не можуть виконати припис у звязку з відсутністю фінансування. Зазначила, що з цих питань відкриті торги.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.18828 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи особу правопорушника, яка має постійне місце роботи та сімю, відповідно до ст.22 КУпАП, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.18828, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №: 310/3028/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Шовкове, вул. Зелена, 3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року о 09-00 год. по вул. Леніна, 7 в м. Бердянську на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезенням пасажирів на таксі без оформлення ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, так як диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми якого саме нормативно-правового акту України порушено та передбачають необхідність отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3040/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ вул. Толстого,3 к.3

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2015 року о 17-00 год. по вул. Мелітопольське шосе, 119 в м. Бердянську на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі без оформлення ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, так як диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми якого саме нормативно-правового акту України порушено та передбачають необхідність отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/3033/15-п
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ пер. Западний,5

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2015 року о 09-00 год. по вул. Леніна, 7 в м. Бердянську на автомобілі НОМЕР_1 ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезенням пасажирів на таксі без оформлення ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, так як диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норми якого саме нормативно-правового акту України порушено та передбачають необхідність отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа № 643/3870/15-п
Провадження № 3/643/851/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, провул.Мурмиловський б.28

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 05.03.2015 року о 13-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул Гв. Широнінців в районі будинку №73, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль Мазда д.не. АХ 8360 СЕ, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/3868/15-п
Провадження № 3/643/849/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, ву. Блюхера б. 9, кв. 179

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 06.03.2015 року об 17-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, в районі будинку №150, враховуючи дорожню обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на а/м Хюндай д.н. НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1, 10.1 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав повністю.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/3883/15-п
Провадження № 3/643/861/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Харків, пр. 50 р. ВЛКСМ б. 87, кв. 5

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 01.03.2015 року об 22-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, в районі будинку №23, не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині для повороту ліворуч, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п. 10.4 ПДР.

Постраждалих в результаті ДТП нема, автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину не визнав. Пояснив, що працює у службі таксі та 01.03.2015 року об 22-00 годині виїхав на виклик, керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по вул. Гв. Широнінців. В районі будинку №23, де не було розмітки дороги та полос, йому треба було здійснити поворот ліворуч, тому він зупинився та пропускав зустрічні автомобілі, та у цей час відчув удар у лівий бік автомобіля. На питання суду, ОСОБА_2 пояснив, що ширина дорожнього полотна та тій ділянці дороги десь біля 11-13 м.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши порушника, критично ставиться до його пояснень та вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника та письмовими поясненнями потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн. (Отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».)

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. Малихін
Справа № 643/4456/15-п
Провадження № 3/643/936/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

код ІПН НОМЕР_1

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.12.2014 р. о 23 год 40 хв. за адресою м. Харків, пр. Тракторобудівників 940-в у квартирі №312 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Правопорушник у судове засідання з*явився, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушниці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283-284, ст.263 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 36,54 грн.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя О.Р. Малихін
Справа № 643/4133/15-п
Провадження № 3/643/904/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.11.2014 р. о 01 год 50 хв. за місцем мешкання вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУПАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєно 27.11.2014р., матеріал надійшов до суду 17.03.2015 р., таким чином з дня вчинення правопорушення сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Малихін О.Р.
Справа № 643/4610/15-п
Провадження № 3/643/978/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т Тракторобудівників, 162-Г, кв. 178,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 7 годині 02 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в районні будинку № 15 по вул. Ком. Уборевича в м. Харкові та в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР) з урахуванням дорожніх умов не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду-рекламний щит, на якому проводив ремонтні роботи громадянин ОСОБА_2, внаслідок чого сталося падіння останнього, а автомобіль було пошкоджено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя