overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/436/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Золочів суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, 04.05.01965 року народження проживаюючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.02.2015року близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Львів- Тернопіль 67 км +100 м., керував автомобілем НОМЕР_1" , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.9 "а"Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушник свою вину визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приладом " Drager" № 497167, щодо тестування на алкоголь з якого видно, що в організмі ОСОБА_2 виявлено 2,30% алкоголю, поясненнями правопорушника, посненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який характерезується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, оскільки кількість випитого ним алкоголю 23.02.2015 року під час керування ним транспортним зособом була досить значною.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 445/528/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 14.03.2015 року по 17.03.2015 року ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: це проявилось в тому, що ОСОБА_1, залишила свою дитину без нагляду на п'ять днів, яка за вказаний період проживала зі своєю бабусею ОСОБА_3

Протягом цього періоду не появлялась вдома і про долю дитини не цікавилась.

В суді правопорушниця вину свою визнала та пояснила, була на квартирі в м. Золочів де в неї роблять ремонт.

Винність її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї 51 ( п"ятдисять одна ) грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 462/887/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675980 від 27.01.2015 року, ОСОБА_1 27.01.2015 року о 18.30 год. на перехресті вулиць Головацького-Городоцька у м.Львові, керуючи автомобілем «Кia Ceed», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, обїзді перешкоди (припаркований автомобіль), здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 675980 від 27.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання факту вчинення нею проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/544/15-п
П О С Т А Н О В А

23 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Солова, вул. Л. Українки 10, Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

по ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.01.2015 р., близько 16 год. 00 хв. в с. Велика-Вільшаниця Золочівського району Львівської області, незаконно при собі зберігав наркотичний засіб макову соломку масою 25,22 гр. у невеликому розмірі для власного споживання, без мети збуту.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом огляду місця події, висновком експерта, результатами імунохроматиграфічного дослідження, довідкою про вартість експертизи в сумі 614, 40 грн. Висновком експерта від. 13.03.2015 року "Науково дослідним експертно -криміналісчним центром " підтверджено, що речовина рослинного походження - є маковою соломою, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичний засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 221, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорок) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати 614, 40 грн. за проведення хімічної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/914/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №670654 від 31.01.2015 року, ОСОБА_1 31.01.2015 року о 04.25 год. в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області, керував автомобілем «Skoda-Fabia», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що встановлено за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», згідно даних якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,78 ‰ алкоголю, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №670654 від 31.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також показами приладу «Drager».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/547/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Золочівка Золочівського району Львівської області непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17.03.2015 р., порушив встановлені постановою Золочівського районного суду Львівської області від 23.10.2014 року, правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім після 23 год. за місцем проживання.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність його правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника. Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, те , що він неодноразову притягувався до адміністративної відповідальності , вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушенні передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/903/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. директора ТОВ «Н-ІКС», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХК № 013369 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1, працюючи в.о. директора ТОВ «Н-ІКС», по вул.Стороженка, 32 у м.Львові, допустив неутримання та несплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з червня по грудень 2013 року, згідно акту перевірки від 02.02.2015 року № 16/22-00/33506003, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, було вчинено за період з червня по грудень 2013 року, однак вказаний адмінпротокол відносно нього надійшов до суду 09.02.2015 року, а отже, на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 445/441/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.02.2015 року біля 02 год. 15 хв., по вул. Патона-Ряшівська в м. Львів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, подав заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, із протоколом про адміністративне правопорушення згідний, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 р., серії № АП1 №819661, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння № 1763/208 від 09.02.2015 р., письмовими поясненнями свідків та іншими малеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4000,0 (чотири тисячі) грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 462/1583/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252745 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 25.02.2015 року близько 16.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив моральний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0252745 від 03.03.2015 року, рапортом дільничного інспектора міліції, заявою ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України Про судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну гривню).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Єдиний унікальний номер 448/267/15-п
Провадження № 3/448/95/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року о 18.30 год. ОСОБА_1, слідуючи в Україну з ОСОБА_2, через пункт пропуску «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, подав на паспортний контроль як підставу для перетину державного кордону України дозвіл на перетин кордону в рамках Місцевого Прикордонного Руху серії МАВ 127823 виданий 23.03.2012року на імя «Грисяк Петро», який не дає права на перетин державного кордону України, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 051512 від 16.03.2015 року, рапортом інспектора прикордонної служби ВПС «Шегині» ОСОБА_3 від 16.03.2015року, рапортом начальника 1 ВІПС ВПС «Шегині» ОСОБА_4 від 16.03.2015року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2015року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що у ОСОБА_1 був виготовлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тобто відповідні документи для перетину державного кордону, однак такий був випадково втрачений, також беручи до уваги особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Борисенко

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20__ р.

Суддя В.В.Борисенко