overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/554/15-п
№ пров. 3/697/189/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В . М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВДАІ при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.03.2015 року о 09 год. 30 хв. в м.Каневі, Черкаської області, на посту Канівської ГЕС , керував транспортним засобом АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України визнав повністю та пояснив, що 23.03.2015 року керував АЗЛК-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, а перед цим вживав спиртні напої.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, оскільки цей факт підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., ступінь його вини, майновий стан.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування строком на 1 (один) рік.

Термін рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили ___________________ 2015 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання

______________________ 20____ року. Суддя Литвин В. М.
Справа № 696/536/15-п
№ 3/696/201/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку , громадянку України , уродженку та жительку м.Камянка Черкаської області , вул.Силищна ,8 , працюючу продавцем кіоску № 4 на колгоспному ринку м.Камянка , не одружену , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП ,-

встановив :

10 квітня 2015 року близько 10 год.00 хв. в м.Камянка Черкаської області на території колгоспного ринку в кіоску № 4 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю неліцензійними лазерними дисками , які не марковані контрольними марками .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 164-9 КУпАП як незаконне розповсюдження примірників відеограм , упаковки яких не марковані контрольними марками , що мають серію чи містять інформацію .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ЧК №012923 від 10.04.2015 р. про адміністративне правопорушення , письмовими поясненнями , які знаходяться в матеріалах справи .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання , майновий стан , ступінь її вини.

Помякшуючі відповідальність обставини - не встановлено .

Обставин , що обтяжують відповідальність не встановлено .

Керуючись ст.ст.283-285 , ч.1ст.164-9 КУпАП ,-

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-9 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. .

Пять лазерних дисків які були вилучені у ОСОБА_1-знищити .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 697/637/15-п
№ пров. 3/697/218/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського відділення Корсунь-Шевченкіської ОДПІ у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Н Стоун-агро», ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Н Стоун-агро» та будучи відповідальною за організацію і ведення податкового обліку, за 2012-2014 р.р. не перерахувала до бюджету, нарахований та утриманий з працівників та громадян, податок з доходу фізичних осіб, з доходу у вигляді заробітної плати та доходу за оренду земельних паїв, в сумі 48168,68 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-4КпАП України визнала повністю та пояснила, що допустила помилки у звязку з великим навантаженням на роботі.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан.

ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді попередження, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.163-4 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили «___» ____________ 2015 року

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________ 2015 року

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 697/625/15-п
№ пров. 3/697/212/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в НФК «Урожай», ідент. № НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 25.11.2014 р., близько 17.00 год, скоїв крадіжку чужого майна із домоволодіння за адресою : с.Лазірці, вул.Центральна, 28. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику розяснено.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, зміст складеного щодо нього протоколу ЧК № 001364 від 30.03.2015 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1., обставини вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ст. 184 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП в сумі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 702/63/15-п
Провадження № 3/702/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

19 січня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.01.2015 року о 19 год. по вул.Пролетарська, 19, в с. Аврамівка Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, з якою спільно проживає та веде спільне господарство, чим вчинив насильство в сімї повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007150 від 12.01.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №702/95/15-п
Провадження №3/702/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

28 січня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 1922674, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає по провул.Котовського,1 в с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2014 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у будинку №1, що по провул.Котовського в с.Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та співмешканки ОСОБА_3, з якою спільно проживає та веде спільне господарство, чим вчинив насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №007171 від 20.12.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1732 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.24, 34, 35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ №1922674, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 697/631/15-п
№ пров. 3/697/215/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Литвин В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.03.2015 р. близько 12.00 год в м.Каневі, Черкаської області, вул. 70 Великого Жовтня, 3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, безпричинно затіяв сварку з своїм сином ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнає, щиро розкаюється.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про помякшення покарання ОСОБА_1, так як він змінив свою поведінку, відношення з сином налагодив.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного провадження, встановив, що в його діях є адміністративне порушення в складі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за помякшуючі.

З урахуванням справи особи, та даних, які характеризують особу правопорушника, пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що адміністративне провадження стосовно нього підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, вважає, що до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 279, 283, 284, 321 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі №697/631/15-п стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 702/134/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/50/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

04 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2015 року протягом всього дня, будучи адміністративно піднаглядним, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому 25.12.2013 року Вінницьким районним судом Вінницької області, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007169 від 28.01.2015 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому не буде порушувати правила адміністративного нагляду.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати доПідчасюка ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 702/23/15-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/8/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

12 січня 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС Монастирищенського району про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2014 року о 17 год. в приміщенні кабінету № 1 Монастирищенського РВ по вул. Гагаріна, 8, в м. Монастирище Черкаської області, виражався нецензурними словами на зроблені зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК № 007152 від 29.12.2014 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в майбутньому буде контролювати свою поведінку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 34, 35, ст. 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованого мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко