Справа № 308/2776/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою смт. Міжгіря, вул. Б. Хмельницького, 29 А, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 305237 від 04.02.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, допустила порушення ведення податкового обліку за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р., внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств за 2013 рік на суму 55294 грн. та завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 24) за грудень 2013 року, чим порушила п.п. 135.5.3, п. 135.5.15 п. 135.5 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.5, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 145.1 ст. 145 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 55294 грн. за 2013 рік; п. 198.1 ст. 198, п. 199.1, п. 199.2 п. 199 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 25 вересня 2014 року її призначено головою комісії з ліквідації ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємства». В період, що перевірявся посадовою особою ДПІ в м. Ужгороді вона не виконувала функцій посадової особи підприємства, відтак не могла вчинити буд-яких дій, які могли бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення. У посадової особи ДПІ в м. Ужгороді, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відсутні будь-які правові підстави стверджувати про вчинення нею адміністративного правопорушення. Просить провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 412 від 25 вересня 2014 року «Про ліквідацію державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств», наказано припинити діяльність шляхом ліквідації державного підприємства «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств» та створити ліквідаційну комісію у складі голови комісії ОСОБА_1 директора філії Міжгірське ЛАГ ДП «Закарпатське обласне управління лісогосподарських агропромислових підприємств».

Враховуючи наведені пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються вищезазначеним наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 412 від 25 вересня 2014 року, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б спростовували їх, вважаю, що в даній справі виникає сумнів у її винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження в справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2