Справа № 461/3303/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління Служби безпеки України у Львівській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює поїзним диспетчером відділу перевезень ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи поїзним диспетчером відділу перевезень ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» ДТГО «Львівська залізниця», якій висновком УСБУ у Львівській області від 25 травня 2007 року № 699 та наказом по залізниці від 28 травня 2007 року № 47дск/Н надано допуск до державної таємниці, у порушення ст. 28 Закону України «Про Державну таємницю» (далі Закон) та вимог п.п. 116, 696 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 1561-12 від 02 жовтня 2003 року (далі Порядок), що виразилося у наступному.

Встановлено, що ОСОБА_1 17 січня 2015 року перетнула кордон України в ОСОБА_2 через МАПП «Шегіні», порушуючи взяті на себе зобовязання у звязку з допуском до державної таємниці, письмово не повідомила про вказаний виїзд за кордон посадову особу, яка надала їй допуск (начальника ДТГО «Львівська залізниця») та режимно-секретний орган за місцем зберігання картки про надання допуску (м. Львів, вул. Гоголя, 1). ОСОБА_1 не пройшла відповідного інструктажу про забезпечення режиму секретності під час перебуванням за кордоном. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом № 26/1382 від 19 березня 2015 року, складеним головним спеціалістом ОДТ УСБУ у Львівській області підполковником ОСОБА_3 (а.с.1-2);

- довідкою аналізу системи «Гарт 1 ДПС України» від 16 березня 2015 року № 8/3-405 (а.с.5);

- посадовою інструкцією диспетчера поїзного відділу перевезень та додатком до неї (а.с.14-15);

- копією облікової карти громадянина про надання допуску до державної таємниці від 19 березня 2007 року (а.с.8);

- витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ № 939 від 18 грудня 2013 року (а.с.3);

- копією зобовязання ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці (а.с.9)

- копією журналу обліку виїздів за кордон працівників ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» (а.с.12-13).

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2015 року складає 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-2, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова