overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/287/15-п
№ 3/696/132/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського відділення ДАІ з обслуговування Кам'янського району (м. Кам'янка) Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

24.01.2015, о 09 год. 10 хв., на перехресті вулиць Чорновола та Чайковського в м. Черкаси, ОСОБА_1, розмістив об'єкт торгівлі (торгову точку - палатку з продажу продуктів) не виконавши законних вимог припису № 8 від. 23.01.2015 року, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року. Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №026094 від 24.01.2015 про вчинення адміністративного правопорушення, копією припису ДАІ від 13.01.2015 року, раполртом старшого інспектора ОДР ВДАІ м. Черкаси майора міліції ОСОБА_2.

Суд, призначаючи покарання, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.188-16, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/710/15-п
Номер провадження 3/125/314/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 заводу, 30/2, Вінницької області, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 року в м.Бар по вул. Територія цукрового заводу, 30/2, перебуваючи у себе у домоволодінні, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме ображав свою співмешканку нецензурними словами, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути зМельника ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 125/505/15-п
Номер провадження 3/125/249/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника ДАІ Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 та ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2015 року о 10 год. в м.Бар по вул. Соборна, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES BENZ 308 , державний номер 05470 BT, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України і не виконав вимогу працівника ДАЇ , щодо зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1.. свою вину визнав.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати

( 36,54 грн. )

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/1017/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.03.2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Пултівці, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» /д.н. НОМЕР_2/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 664956 15.03.20155 року, письмовими поясненнями свідків/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 7 діб.

Термін відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1242/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Партизанська, 9 Вінницького району Вінницької області, працючого кочегаром в Ільківській ЗОШ Вінницького району та області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2015 року біля 20-10 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області на побутовому грунті влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, яка перебувала в нетверезому стані , під час сварки ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт , відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення, крім того просив справу розглядати в його відсутність, про що подав суду заяву.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000531 від 24.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 займалася торгівлею з рук цукерками у невстановленому для торгівлі місці на другій платформі залізничного вокзалу ст.Жмеринка. При цьому була затримана працівником міліції, який вилучив у неї цукерки "Для Попелюшки" в кількості 20 штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознакою торгівлі з рук у невстановленому місці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне затримання від 14.03.2015 року (а.с.5, 6-7 відповідно), а також поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що вона щиро розкаялася у вчиненому, однак, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, керуючись ст.221, 256, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів незаконної торгівлі.

Цукерки "Для Попелюшки" в кількості 20 штук, які зберігаються в ЛВ на ст.Жмеринка, повернути за належністю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 128/1243/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Ільківка вул Партизанська, 9 Вінницького району Вінницької області, не працючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.03.2015 року біля 20-10 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області перебуваючи в нетверезому стані, на побутовому грунті влаштувала сімейну сварку по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, під час якої ображала його нецензурними словами, чим вчинила психологічне насильство в сімї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю, просила застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт , відповідно до санкції даної статті, запевнила суд про неповторність даного правпорушення, крім того просила справу розглядати в її відсутність, про що подала суду заяву.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000339 від 24.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Жмеринка, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Лютневий,8/3,

за ч.1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року 13 годині 20 хвилин громадянка ОСОБА_1 на 4-й платформи вокзалу ст.Жмеринка здійснювала торгівлю з рук яблуками.

При цьому була затримана працівниками міліції, які вилучили у неї 2 кг яблук та передали їй на зберігання.

Згідно відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, однак в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотаннь про відкладення розгляду справи не надала.

Вбачаючи у діях ОСОБА_2 ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона розкаялася у вчиненому, керуючись ч.1 ст.160, ст.221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідн.) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн.) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (банк ГУК ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, номер рахунку 0001 Код , одержувач ГУК у Вінницькій області 21081300).

Яблука у кількості 2 кг. залишити в розпорядженні ОСОБА_1

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя:

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

08.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.№ НОМЕР_1, громадянку України, уродженку та мешканку по вул. Шевченка, 37, в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, непрацюючу, - за ст. 156 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року о 15-55 год. ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснювала продаж пива з рук.

В суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка порушника не перешкоджає розгляду справ даної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.4 КУпАП - торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Згідно з матеріалами справи порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення на протязі року.

Свою вину вона, згідно протоколу, визнала. Вина її підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.156 ч.4, ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Пиво «Оболонь» в кількості 2 пляшки по 0,5 л кожна, що знаходяться на зберіганні в ЛВ ст.. Жмеринка, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 128/998/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району с. Лаврівка, вул. Б. Хмельницького, 27, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.12.2014 року до 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року встановлено адміністративний нагляд та встановлено обмеження, не зявилася на відмітку до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.01.2014 року, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2014 року, довідкою характеристикою з місця проживання, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1В./, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.2, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/998/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 128/1225/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2015 року о 04 год. 07 хв. на 416 км автодороги Стрий Тернопіль Кіровоград Знамянка, ОСОБА_1 керував автомобілем «Фіат» /д.н. НОМЕР_1/ з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в приміщенні КЗ «ВОНД «Соціотерапія»».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 667720 від 22.03.2015 року, медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану спяніння № 444 від 22.03.2015 року/ та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40 1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :