overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2360/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП 04.12.2014р.,

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25.11.2013р., 25 грудня 2014р. не з'явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2456/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП 28.01.2015р.,

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, ОСОБА_1, будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.11.2014р., 17 лютого 2015р. о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Правопорушення вчинив повторно протягом року.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2855/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року, ОСОБА_1, 04.03.2015р. о 15 год. 30 хв., в м.Житомирі по вул. Космонавтів, поблизу будинку №38/17, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без відповідних документів.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це робить неможливим розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків, забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2859/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року, ОСОБА_1, 06.03.2015р. о 12 год.25 хв., в м.Житомирі по вул. Вітрука, біля ринку «Сімейний», здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці та без належних документів.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків, забезпечення явки до суду особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2550/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/2550/15-п 3/296/677/15, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/2550/15-п 3/296/677/15 та № 296/2930/15-п 3/296/813/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4,130 ч.1 КУпАП, присвоївши об'єднаній справі № 296/2550/15-п 3/296/677/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/1843/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 02 лютого 2015 р. о 00 год. 05 хв. в м.Києві на пр-ті Героїв Сталінграда, поблизу будинку №64/56, керував автомобілем «ИЖ 27175» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нечітка мова, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.02.2015р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.02.2015р., розпискою ОСОБА_5 від 02.02.2015р., рапортом від 02.02.2015р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/6186/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ "ТДС Коростень", паспорт серії НОМЕР_2 виданий Краснолуцьким МР УМВС України в Луганській області 04.09.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року з Коростенської ОДПІ надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ "ТДС Коростень" несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті орендної плати за землю в результаті чого порушив граничні строки сплати вказаного податку чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

19.03.2015 року за результатами перевірки ТОВ "ТДС Коростень" відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

З аналізу адміністративної справи слідує, що правопорушення мало місце 30.11.2014 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/5163/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого Коростенська ВК -71, іден. номер.НОМЕР_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2015 року близько 17 години 05 хвилин по вул. Ш. Алейхема,71 вм.Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки " КІА Spoztage" державний номер НОМЕР_4, в порушення вимог п. п. 10.1;10.4 Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру розворот ліворуч , не переконався в безпеці своїх дій, не надав переваги в русі автомобілю марки " ВАЗ" державний номер НОМЕР_5 під керування водія ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Справа № 279/5316/15-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

Загуменнова Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ " Омелянівський кар,єр"

за ст. 163 -1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ " Омелянівський кар,єр" , було встановлено , що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 164413 грн. за 2013 рік, занижено податок на додану вартість за грудень 2013 року в сумі 7188 грн, занижено екологічний податок на суму 41981 грн. за 2013 рік, занижено плату за користування надрами за 2 квартал 2013 року на суму 40132 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив, оскільки правопорушення, як зазначено в протоколі, було вчинено в грудні місяці 2013 року, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв,язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/121/15-п
Провадження по справі № 3/281/50/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 447816 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 не проживає за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про повернення ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області вказаного адміністративного протоколу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенні до ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути ВДАІ з обслуговування Лугинського району Житомирської області області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. П. Нечуй
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/975/15-п
Пр.№3/286/276/15
П О С ТА Н О В А

26 березня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2, 122 ч.2, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2015 року, близько 03 години 05 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянська - Ващука, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (алкотест «Драгер-6810» від 22.02.15).

22 лютого 2015 року, близько 03 години 05 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянська - Ващука, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1, і не зупинився на вимогу працівників міліції.

22 лютого 2015 року, близько 03 години 05 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянська - Ващука, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1, не маючи права керувати цим транспортним засобом.

22 лютого 2015 року, близько 03 години 05 хвилин, в м. Овруч по вул. Радянська - Ващука, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ - 21013» д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 842289 від 22.02.2015 року, серії АП1 № 842258 від 22.02.2015 року, серії АП1 №842259 від 22.02.2015 року, серії АП1 № 842260 від 22.02.2015 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 7, 32, 33, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у вигляді сплати штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу - „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2").

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1263/15-п
Пр.№3/286/375/15
П О С ТА Н О В А

26 березня 2015 року м. Овруч

Cуддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2015 року, о 13 годині 20 хвилин, в с.Словечне, Овруцького району, на території АЗС «АNP» № 52, ОСОБА_1 залишив транспортний засіб марки «ВАЗ-2121» н/з НОМЕР_1, при цьому не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, в результаті чого автомобіль самовільно розпочав рух та скоїв наїзд на стелу АЗС, пошкодивши її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просить суд не застосовувати до нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується особистими поясненнями порушника в суді та матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та копією страхового полісу.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.27,33-35,124,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу, в сумі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в сумі - 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л. П. Іщук