overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1565/15-п
провадження № 3/753/672/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189527, 17 січня 2015 р. о 20-55 год. на вул. Харківське шосе - вул.Вербицького в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Як вбачається з поштового повідомлення на конверті, судовий виклик повернувся до суду, оскільки за адресою, яка вказана у протоколі ОСОБА_2 не проживає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Крім цього, в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня інформація про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього протягом року адміністративного стягнення.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 не повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, оскільки за адресою, яка вказана у протоколі він не проживає, та відсутня інформації про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне повернути даний матеріал до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5777/15-п
провадження № 3/753/1732/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянула матеріали, що надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродженки Кіровоград, проживаючого: АДРЕСА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.162 КУпАП України

встановив :

09 січня 2015 року ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, пр.-т. Григоренка, 40 в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» здійснював незаконне скуповування та продаж валюти (доларів США), при цьому порушив правила про валютні операції, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КпАПУ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав пояснив, що ніякого відношення до обставин, які встановлені працівником міліції та вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не має.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах адміністративного матеріалу відсутні докази, які прямо вказують на обставини, які викладені у адміністративному протоколі, натомість ОСОБА_2 надано докази (заяви про видачу готівки а.с. 21-23), що спростовують протокол про адміністративне правопорушення та суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 162, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6571/15-п
провадження № 3/753/1942/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Носовка, Чернігівської області, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА2 №978987 ОСОБА_2 12.11.2014 року о 21 год. 05 хв., рухаючись по вул. Привокзальна у м. Носовка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`ягніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановлений законом порядок у лікаря нарколога відмовився в присутності свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 -126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення ОСОБА_2 діянь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, є м. Носівка, Чернігівської області. Вказане чинне законодавство передбачає розгляд даних справ як за місцем вчинення інкримінованого діяння, так і за місцем проживання правопорушника та місцем реєстрації транспортного засобу. Зі змісту вказаного адміністративного протоколу вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, зареєстрований в Макарівському ВРЕР Київської області, а місце проживання правопорушника - АДРЕСА_1.

Аналізуючи вказані обставини, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для направлення його до належного суду за місцем вчинення діяння або за місцем реєстрації транспортного засобу: Носовський міськрайонний суд Чернігівської області або Макарівський міськрайонний суд Київської області, поскільки зазначене місце проживання правопорушника є помилковим, так як на АДРЕСА_1 не існує, а під №3 значиться АЗС та СТО «Авіаком», що не є жилою будовою. Згідно даних адресно-довідкового бюро від 15.12.2014 року ОСОБА_2 в м. Києві не значиться.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 276 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВДАІ Дарницького району м. Києва для визначення місця розгляду адміністративного матеріалу згідно чинного КУпАП та направлення до належного суду - Носівського районного суду Чернігівської області або Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6681/15-п
провадження № 3/753/1971/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, директора ТОВ «БНВФ Електроцентр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 845094, складений 25 березня 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

В протоколі зазначено, що директор ТОВ «БНВФ Електроцентр» ОСОБА_2 допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, виявлені актом № 1420/2205/3128711 від 13 березня 2015 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому не зазначена суть адміністративного правопорушення, тобто не зазначено норми Податкового кодексу України. Окрім того якість доданого до протоколу копії акту про результати перевірки ТОВ «БНВФ Електроцентр» не дає можливості встановити, які конкретно порушення були допущені директором товариства.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві для належного їх оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6787/15-п
провадження № 3/753/1977/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., розглянувши матеріали, надані Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку з батьком ОСОБА_3, тим самим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами та поясненнями ОСОБА_2 при розгляді справи у суді.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5831/15-п
провадження № 3/753/1742/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, працюючої ПП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2015 року о 12.12 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Ревуцького - вул. А.Ахматової в м. Києві не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину визнала повністю та щиро розкаялася, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190686 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_3, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5908/15-п
провадження № 3/753/1787/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого лікарем в Олександрівській клінічній лікарні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2015 року о 08.08 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Здолбунівській на перехресті з вул. Григоренка в м. Києві, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ДЕО Нексіа» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 190722 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5912/15-п
провадження № 3/753/1790/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Федеративної Республіки Німеччина, працюючого монтажником в ТОВ «Максибуд-Інжиніринг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2015 року о 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шевроле - Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Бажана, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202378 (а.с.1), поясненнями (а.с.3-4) та схемою ДТП (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та вважає правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4898/15-п
провадження № 3/753/1489/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого, водієм в таксі «Фаворит», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

1березня 2015 року о 10-33 год. на вул. Богатирській, 32 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його винність в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 445073 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2) та рапортом (а.с.5).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя