Справа № 751/3595/15-п
Провадження №3/751/776/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Данілевської Ю.П.,

з участю:

представника Чернігівської митниці - ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності Громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 17 годині 48 хвилин, в зону митного контролю митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці у напрямку з Республіки Білорусь в Україну по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з вісьмома пасажирами. На підставі проведення оцінки ризиків автомобіль було переведено на смугу «червоний коридор». Під час спільного митно-прикордонного огляду автомобіля, в багажному відсіку автомобіля, у громадянки України ОСОБА_2 виявлено продукти харчування, а саме: 18 пачок вівсяних пластівців «Экстра № 3», вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь.

Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про накладення адміністративного стягнення за ст. 471 МК України на Громадянку України ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути строух В.Ф. до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн, з конфіскацією предметів, які є обєктами порушення митних правил, а саме : 14 пачок вівсяних пластівців «Экстра № 3», а чотири пачки вівсяних пластівців «Экстра № 3» повернути ОСОБА_2

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що їхала попутною машиною, везла вівсянку для себе, а не для продажу, було 18 пачок в одній упаковці.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ст. 471 МК України порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю є переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством, або товарів в обсягах , що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала через митний кордон України товари, а саме: вівсяні пластівці «Экстра № 3» вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь», загальною кількістю 14 пачок, вагою 7 кг., вартістю 140 грн., що суперечить ч. 1 ст. 378 Митного кодексу України та Постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434.

Тому, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки вона здійснила дії, спрямовані на порушення порядку проходжененя митного контролю в зонах (коридорах) спрощного митного контролю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд , враховує: особу правопорушниці; її матеріальний стан; ту обставину, що своїми діями ОСОБА_2 не завдала шкоди державі Україна та вважає за достатнє застосувати ст.22 КУпАП, так як накладання на правопорушника стягнення передбаченого ст. 483 МК фактично не виконає основної мети такого стягнення, викладеного в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосування стягнення, передбаченого ст. 471 МК фактично відобразиться на її сімї і на думку суду не буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що безпосередні предмети порушення митних правил вівсяні пластівці «Экстра № 3» вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь» у кількості 4 пачки повернути володільцеві; вівсяні пластівці «Экстра № 3» вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь, у кількості 14 пачок, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0135/10203/15 від 25.03.2015 року, на підставі ч. 1 ст. 265 КУпАП підлягають конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 471, 520, 527-529 МК України , ст.ст. 9, 22, 23, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, враховуючи роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» , суд

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 471 Митного кодексу України, за малозначністю , обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Вівсяні пластівці «Экстра № 3», вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь, у кількості 4 пачки повернути володільцеві, ОСОБА_2.

Вівсяні пластівці «Экстра № 3», вагою 500 г одна пачка, виробництва Республіки Білорусь, у кількості 14 пачок, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0135/10203/15 від 25.03.2015 року та які зберігаються на складі Чернігівської митниці ДФС - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030001, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030001, КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова