Справа № 274/1417/15-п Провадження № 3/0274/475/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Бердичівського міськрайсуду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: м.Бердичів, вул.. 60-річчя СРСР, 58

- за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2015 року о 13:10 ОСОБА_2 по вул. Мучній, 37, в м.Бердичеві, в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, яка рухалась попереду автомобіля в попутному напрямку. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області від 10.03.2015 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було повернуто до ВДАІ м.Бердичева та Бердичівського району для доопрацювання з метою вірної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У постанові судді було зазначено про відсутність доказів спричинення пошкоджень транспортних засобів, автомобільних доріг, дорожніх споруд чи іншого майна, що складає склад правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Проте, недоліків, які були зазаначені у постанові суду від 10.03.2015 р., не виправлено. До протоколу доданий рапорт слідчого Маринича Є.І. про те, що 19.02.2015 року він виїзджав на місце пригоди, в ході огляду автомобіля будь яких механічних пошкоджень не було виявлено, проте на поверхні капоту автомобіля з права виявлено потертості у вигляді відшарування частини бруду з капоту автомобіля на слідоутворюючий обєкт, яким міг бути пішохід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не заперечив. Суду пояснив, що здійснив наїзд на сусідку, яка отримала незначні тілесні ушкодження, завдану шкоду він їй відшкодував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 02.03.2015 року 19.02.2015 року в м.Бердичеві по вул..Мучній ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ Таврія 1102 здійснив наїзд на ОСОБА_3, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 19.02.2015 року зовнішніх механічних пошкоджень не виявлено, наявні потертості бруду на капоті.

Будь яких інших доказів підтверджуючих факт спричинення механічних пошкоджень автомобілю чи іншим обєктам суду не надано, лише зафіксований факт заподіяння пішоходу тілесних ушкоджень під час пригоди. Потертості бруду на капоті свідчать про контакт автомобіля з обєктом, яким міг бути пішохід, що обєктивно підтверджується наданими матеріалами, і не свідчать про спричинення механічних пошкоджень автомобілю чи дорожньому обєкту.

Отже, діях особи відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 247,283,284 КУпАП ,-

Постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Потапова Т.М.