Справа № 161/5284/15-п
Номер провадження: 3/161/1131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 Бахруса Фікрета, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та громадянина ОСОБА_2 Респумбліки, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП..

Вивчивши матеріали справи, було виявлено ряд суттєвих порушень, що були допущенні посадовою особою при оформленні матеріалів справи, що унеможливили правильний розгляд справи у відповідності з чинним законодавством.

На підставі вищевказаного, судом винесено постанову, про повернення справи на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про які було зазначено у постанові, від 17.03.2015 року.

06.04.2015 року, на адресу Луцького міськрайонного суду, знову надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що постанова суду, від 17.03.2015 року, залишилась невиконаною.

Так, посадовою особою старшим інспектором ДПС ВЗС роти ДПС УДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_3, не вжито відповідних заходів для усунення вказаних недоліків, а формально зроблено відписку у виді рапорту про розяснення обставин складання протоколу, які так підтверджено не було.

Зокрема, судом у постанові про повернення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання чітко зазначено, що при складанні протоколу необхідно залучити перекладача.

Однак, свідомо ігноруючи законну вимогу, посадова особа, при доопрацюванні матеріалів справи, не забезпечив його права на перекладача, чим порушив вимоги передбачені ст.268 КУпАП, за правилами яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача. Натомість, у долученому до матеріалів справи повідомленні, працівник ДАІ свої дії пояснює тим, що на його думку при спілкуванні з працівниками міліції, водій ОСОБА_1, вільно розмовляв російською мовою та її розумів, а тому прийшов до висновку, що ОСОБА_1, послуг перекладача не потребує, при цьому, протокол було складено українською мовою.

Такий висновок - є хибним, так як відповідно до офіційного тлумачення Конституційним Судом України положень ст.10 Конституції України (справа про застосування української мови), від 14.12.1999 року, українська мова як державна є обовязковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

В жодному випадку, суд не вправі вести процес на іноземній мові, а тому судові документи, відповідно до встановленого законом порядку, вручаються особам, які беруть участь у справі, в перекладі на їх рідну мову або на іншу мову якою вони володіють.

З урахуванням такого тлумачення, якщо одна із осіб, які беруть участь у справі, не володіє українською мовою, але розуміє її, а володіє до прикладу російською, то до справи обовязково потрібно залучати перекладача.

У разі, якщо такій особі не забезпечено перекладача, буде порушено конституційний принцип судочинства.

Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу.

На підставі вищевказаного приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою ОСОБА_3, двічі проігноровано, той факт, що водій ОСОБА_1 є іноземним громадянином, потребує послуг перекладача, права та обов'язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому розяснено українською мовою, а не мовою, якою він володіє, що недопустимо.

Вищезазначені порушення та допущена посадовою особою неповнота при складанні адміністративного матеріалу, унеможливлюють розгляд вказаної справи в судовому засіданні, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 підлягають доопрацюванню.

На підставі вищевказаного, з метою забезпечення законних прав ОСОБА_1, та зясування всіх обставин справи при розгляді адміністративного протоколу в суді, посадовою особою, що направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно:

- з дотриманням вимог передбачених Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та Кодексу України про адміністративні правопорушення, скласти відповідний протокол про порушення вимог, передбачених п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1, у його присутності та обовязком залученням перекладача;

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за №161/5284/15-п (провадження 3/161/1131/15) про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Бахруса Фікрета, повернути до Відділу ДАІ з обслуговування міста Луцька ДАІ УМВС України у Волинської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський