15.04.2015 Справа № 756/4264/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, працюючого генеральним директором ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» (м.Київ, вул..Глибочицька, 44), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1, по пл.Д.Народів, 6 в м.Києві, порушив вимоги п.12.3 ПДР України, а саме у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та здійснив наїзд у вибоїну, що призвело до пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином, подав заяву, в якій просить розглянути адміністративний матеріал за його відсутністю, додавши до заяви висновок ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» в особі ОСОБА_2

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП не є обов'язковою.

Оцінивши надані докази відповідно до вимог ст.252 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.03.2015 року, схему місця ДТП від 23.03.2015 року, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_1 та наданий їм висновок, суд вважає, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в його вчиненні винний ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності.

Наданий ОСОБА_1 висновок ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» в особі ОСОБА_2 судом не приймається як доказ, оскільки відповідно до доданих до нього копій документів, а саме сертифікату, свідоцтва, кваліфікаційного свідоцтва оцінювача та посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача, ТОВ «БК-ЕКСПЕРТ» та ОСОБА_2 не наділені правом виконувати оцінку стану якості дорожнього покриття, про яку йдеться мова у вказаному висновку.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 124, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова