overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7366/15-п
провадження № 3/753/2125/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької області, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.04.2015 року о 16.00 год. по вул. Ревуцького 12/1 в м. Києві, торгувала з рук яблуками у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла порушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялась, крім того, вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 160, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі: 10 (десять) кілограм яблук, вилучені 15.04.2015 року, які зберігаються у Дарницькому РУ ГУ МВС України у м. Києві. повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5805/15-п
провадження № 3/753/1737/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Черкаси, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року о 11 годині 00 хвилин по вул.. Ялтинська 15 у м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу з стоячим автомобілем, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Власник ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1., Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6950/15-п
провадження № 3/753/2026/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 11 годині 45 хвилин по вул. Мішуги 12 у м. Києві, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода" д/н НОМЕР_2. власник ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1., Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, проте вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення з ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 124, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5871/15-п
провадження № 3/753/1771/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не повідомив, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 22 годині 45 хвилин по пр.-т. Бажана - вул.. Ревуцького в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Хонда" д/н НОМЕР_1 будучи причасним до ДТП залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, та скоїв порушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, також вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, відсутність обтяжуючу обставину скоєння ДТП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2. адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст.ст. 122-4, 284-285, 300, 303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в доход держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6843/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву представника ПАТ «Просто-страхування» про виправлення описки в постанові судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Просто-страхування» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, посилаючись на те, що у вказаній постанові невірно зазначено державний номерний знак автомобіля "Хундай".

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 753/19231/14 (пр.. 3/753/6843/14) при винесенні постанови від 06.11.2014 року відносно ОСОБА_2, за ст.124 КпАП України по факту ДТП, яка сталася 10.10.2014 року, в тексті постанови допущена описка, а саме зазначено д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля "Хундай" замість правильного - д.н.з. НОМЕР_2, тому вважаю, що у вказаній постанові необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 279, 284, 124 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ПАТ «Просто-страхування» про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року - задовольнити.

В тексті постанови № 753/19231/14 (пр.. 3/753/6843/14) відносно ОСОБА_2, притягнутої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, виправити описку, зазначивши номерний знак автомобіля марки Хундай - д.н.з. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7999/15-п
провадження № 3/753/2317/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 11.03.2015 року о 08 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштувала конфлікт з висловлюванням нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїла насильство в сім`і, таким чином вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2 до суду з'явилася. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, суддя дійшов висновку, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним, тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Набудович І.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8066/15-п
провадження № 3/753/2341/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстану, громадянина України, працюючого слюсарем-механіком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року о «14» год. «00» хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю, під час якої голосно кричав, лаявся брутальною лайкою, поводив себе зухвало та грубо, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 00022032, рапортом інспектора Дарницького РВМ, поясненнями.

До суду ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8059/15-п
провадження № 3/753/2337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріал, які надійшов від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючув м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02 квітня 2015 року о 19 год. 00 хв. в супермаркеті «Велика Кишеня» по вул. Вишняківській, 10 в м. Києві вчинила дрібну крадіжку на суму 89 грн. 95 коп., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суд не відомі.

Винність ОСОБА_2підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0002381, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 51, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5713/15-п
провадження № 3/753/1711/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 184 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року о 10 годині 50 хвилин неповнолітній син ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи по вул. Кошиця, 9 «А» в м. Києві, поблизу дитячого садка курив цигарки в забороненому законом місці.

Вказані дії вказують на те, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки.

Своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник на виклик суду з»явився, вину визнав.

Згідно протоколу та пояснень, які містяться в матеріалах справи вина правопорушника також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення; висновком за результатами перевірки по рапорту працівника міліції; рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу правопорушника, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, як це передбачено диспозицією та санкцією ч. 3 ст. 184 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п»ятдесят чотири) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови направити для відому правопорушнику, для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

Суддя: Коренюк А.М.