ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Реєнт Г.М.,

представника Служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя сел.. Підволочиськ вул.. Д.Галицького, 116/1, Тернопільської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 березня 2015 року о 20 год. 45 хв. на вул.. Д.Галицького було виявлено факт дрібного хуліганства з боку неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що подібне не повториться.

Представник Служби у справах дітей Підволочиської РДА ОСОБА_1 суду пояснила, що до ОСОБА_2 зауважень з боку Служби немає.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними у справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №023797, з якого вбачається, що 10 березня 2015 року о 20 год. 45 хв. на вул.. Д.Галицького було виявлено факт дрібного хуліганства з боку неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, який образливо чіплявся до гр.. ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ображав нецензурними словами, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 від 10 березня 2015 року, відповідно до яких останній пояснив, що 10 березня 2015 року, близько 20.20 год., він спільно із матірю ОСОБА_4 пішою ходою направлялися в напрямку центру сел. Підволочиськ, а саме додому, де вони проживають. Коли вони проходили неподалік бару «Арка», поряд з яким знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та ОСОБА_6, до нього нецензурною лайкою звернувся ОСОБА_5 та наніс йому удар в область правого плеча. Після чого, до нього підбіг ОСОБА_6, штовхнув його, від чого він впав на землю. В цей час до нього підійшов ОСОБА_2 та намагався взяти його мобільний телефон, що випадав з кишені його штанів, однак в цей час він підвівся та з метою не продовжувати даний конфлікт покинув місце сутички;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10 березня 2015 року, згідно яких остання пояснила, що 10 березня 2015 року, коли вона разом із сином ОСОБА_3, поверталися додому, на вул..ОСОБА_7, коло бару «Арка» до її сина нецензурною лайкою звернувся ОСОБА_5 та наніс йому удар в область правого плеча. Після чого, до сина підбіг ОСОБА_6, вдарив його ногою в ногу, від чого він впав на землю. В цей час ОСОБА_2 амагався взяти мобільний телефон сина, що випадав з кишені його штанів. Після чого ОСОБА_3 відібрав свого телефона та вони втекли додому;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 12 березня 2015 року, відповідно до яких останні пояснили, що 10 березня 2015 року, близько 19 год., спільно із ОСОБА_8 відпочивли в барі «Арка», що в смт. Підволочиськ, по вул.. Д. Галицького. Навпроти бару зустріли ОСОБА_3, який стояв із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та між собою розмовляли. Помітивши їх вони підійшли поспілкуватися. Коли ОСОБА_8 відійшов в сторону із ОСОБА_10, то він виразився в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого ОСОБА_3 зробив останньому зауваження, на що він відреагував негативно. Так, ОСОБА_11 наніс кілька ударів ОСОБА_3 руками по обличчю, однак вони розборонили їх. Після чого ОСОБА_3 пішов у приміщення бару, де між ним та ОСОБА_11 продовжилася сутичка, згодом вони розійшлися;

- письмовими поясненнями гр.. гр.. ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 від 16 березня 2015 року, відповідно до яких останні пояснили, що 10 березня 2015 року, коли вони спільно відпочивали, розмовляли неподалік бару «Арка», до них підійшли ОСОБА_5,ОСОБА_2 та ОСОБА_11 ОСОБА_11 став виражатися нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_10, після чого його заспокоїв ОСОБА_5 і вони пішли у приміщення бару. Коли згодом ОСОБА_11 вийшов на вулицю між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт. По даному факту пояснити більше нічого не могли, так як пішли додому;

- висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 16 березня 2015 року, старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області, згідно якого 10 березня 2015 року о 20:45 год. в Підволочиський РВ УМВСУ в Тернопільській області поступило повідомлення від гр.. ОСОБА_4, 1950 р. н., жительки смт. Підволочиськ, вул.. Д.Галицького, 35/1, про те, що на вулиці в смт. Підволочиськ, біля бару «Арка» неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, гр.. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_9, нанесли її сину гр.. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, тілесні ушкодження. Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (ЖЄО) Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області за №319 від 10.03.2015 р. В ході перевірки вирішено притягнути ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини та щире каяття у вчиненому та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах розміру санкції ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36, 54 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України № «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя