Справа № 697/742/15-п
№ пров. 3/697/254/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за участю прокурора Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, секретаря судового засідання Десятник О.А.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС 908240, виданий 13.12.2000 р. Канівським МВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого заступником директора з виробничої роботи ДНЗ «Канівське ВПУ», раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов складений прокурором Канівської міжрайонної прокуратури Черкаської області адміністративний протокол №4 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2, за яким останній відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», перебуваючи з 29.08.2014р. згідно наказу № 99-к від 29.08.2014р. директора ДНЗ «Канівське ВПУ» на посаді заступника директора з виробничої роботи ДНЗ «Канівське ВПУ» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та субєктом декларування.

В складеному протоколі зазначено, що ОСОБА_2, будучи субєктом декларування у строк до 01 квітня 2015 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік за місцем роботи до ДНЗ «Канівське ВПУ» в порушення вимог ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він є заступником директора з виробничої роботи ДНЗ «Канівське ВПУ» і йому достовірно відомо, що він як посадова особа зобовязаний щорічно подавати декларацію за місцем своєї роботи, але не подав вчасно, оскільки забувся.

Прокурор вважав, що дослідженими в судовому засіданні доказами знайшла своє підтвердження винуватість правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки правопорушнику було достовірно відомі вимоги закону щодо своєчасного подання декларації, але він своєчасно до 01 квітня 2015 року її не подав до відділу кадрів для приєднання до особової справи. Просив накласти на правопорушника покарання у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян згідно санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення притягуваної особи, прокурора, дослідивши надані у справі докази, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 згідно наказу № 99-к від 29.08.2014р. директора ДНЗ «Канівське ВПУ» перебуває на посаді заступника директора з виробничої роботи ДНЗ «Канівське ВПУ» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення та субєктом декларування.

З листа ДНЗ «Канівське ВПУ» від 10.04.2015р. № 143 (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2 не надав в особову справу декларацію про майно, доходи і зобовязання фінансового характеру за минулий рік.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що останній достовірно знав про необхідність подання декларації про майно, доходи і витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за місцем роботи, але не виконав вимоги Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_2 у відповідності до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання в строк до 01 квітня декларації про майно, доходи і витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за місцем роботи, в порушення вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», декларацію про майно, доходи і витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за місцем роботи в строк до 01.04.2015р. за місцем роботи не подав, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст. 172- 6 КУпАП.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 слід визнати винним в порушенні встановлених ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» обов'язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону та відповідно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст.40-1, ч.1 ст. 172-6, ст.ст. 221,284 КУпАП, ст.ст.4,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (, Одержувач: Держбюджет м. Канева, Розрахунковий рахунок :0006, МФО: 854018, Банк одержувача: ГУДКСУ у Черкаській області, Код платежу: 21081100, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення Канівським міськрайонним судом Черкаської області).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, штраф, у порядку примусового виконання постанови стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3