overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1158/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М, розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої швачкою ТОВ «Умакс-Інтернешинал», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, як мати, недостатньо займається вихованням своєї неповнолітньої доньки, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 16.03.2015 року близько 17 год. 15 хв в місті Обухів, по вулиці Київській на території ЗОШ № 1, палила цигарки, не досягши 18- річного віку.

При складанні протоколу ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодилась.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнала у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що провела з донькою виховну бесіду .

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до адміністративної відповідальності не виявлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя визнає щире каяття винної.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ставлення особи, що притягується адміністративної відповідальності до вчиненого, її майновий стан, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 33, 34, 40-1 ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 згідно ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О. М. Мора
Справа № 361/941/15-п Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.
Провадження № 33/780/213/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 257 26.03.2015
ПОСТАНОВА

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту строком 5 діб

В С Т А Н О В И В :

За постановою 18.12.2014р. приблизно о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку з батьком -ОСОБА_1, у ході якої погрожував останньому фізичною розправою та кидався до нього у бійку, вчинивши тим самим насильство у сім»ї.

На постанову представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді Обухівського районного суду Київської області винесена 03.02.2015 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 12.03.2015 року, тобто після спливу 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

В клопотанні про поновлення строку представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує на те, що ним помилково не були приєднані до апеляційної скарги, яка була йому повернута постановою судді апеляційного суду Київської області від 25.02.22015 року, документи, які б підтверджували його повноваження адвоката.

Оскільки у клопотанні не наведено об'єктивних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а допущення адвокатом помилки не може слугувати такою, то відсутні поважні причини для поновлення вказаного строку.

За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2015 року.

Апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2015 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Суддя: В.Р. Шроль
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/309/15-п 3/385/140/15
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 рокум. Гайвором. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Гайворонського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, працює ПП « ОСОБА_4» водієм, проживає в АДРЕСА_1, не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1№ 408106 від 24.02.2015 року ОСОБА_1 по а/д Стрий - Кіровоград керуючи автомобілем ДАФ Х F 95 д.н НОМЕР_3 з причепом д.н. НОМЕР_4 під час руху не врахував дорожню обстановку,та стан кріплення деталей , допустив відлітання запчастин ( ланжерона від причепу ) в наслідок чого пошкодив автомобіль Рено Трафік д.н. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі з права, що призвело до механічного пошкодження автомобілів , чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Беручи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36(тридцять шість ) грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :С. Я. Ковальчук

Дата документа 23.03.2015
Справа № 387/291/15-п
Номер провадження по справі 3/387/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює головою СФГ "Гордієнка С.А.", -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови СФГ "Гордієнка С.А.", що знаходиться в селі Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми екологічного податку за 4 квартал 2014 року в сумі 68 гривень 60 копійок. Граничний термін сплати вказаного збору 19.02.2015 року, проте фактично сплачено 24.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки до суду не надав .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та обов'язкових платежів доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст 163-2 КУпАП.

При обранні притягненому виду та міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на вказане, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення необхідне й достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33-35, 163-2 ч.2, 276, 277, 279, 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави р/р 0136 державний бюджет Добровеличківське УДК 37287143, МФО 823016, Код 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки за розгляд справи про адміністративне правопорушення (Добровеличківський районний суд, код ЄДРПОУ суду 2896868, УДКСУ у Добровеличківському районі, код отримувача 37287143, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, р/р 0136, призначення платежу "Судовий збір, код класифікації доходів бюджету 22030001, пункт 5 ст.4") .

Строк пред'явлення постанови до виконання до 25.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.
Справа № 387/1379/14-п
Номер провадження по справі 3-в/387/8/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Тельного І.Б. про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/1379/14-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/1379/14-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.10.2014 року .

Начальник Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Тельний І.Б. звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 за вказаною у постанові адресою не проживає.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

З рапорту ДІМ СДІМ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Бегези Б.М. від 25.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 тривалий час відсутній.

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року по справі № 387/1379/14-п відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.
Справа № 387/839/14-п
Номер провадження по справі 3-в/387/9/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Тельного І.Б. про відстрочку виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту по справі №387/839/14-п відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2014 року по справі про адміністративне правопорушення № 387/839/14-п на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

Вказана постанова надійшла на виконання до Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області 09.07.2014 року .

Начальник Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Тельний І.Б. звернувся до суду з поданням в якому просить відстрочити виконання зазначеної вище постанови, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 по місцю свого проживання відсутній, оскільки тривалий час знаходиться на заробітках.

Згідно ч.1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця .

З рапорту ДІМ СДІМ Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Бегези Б.М. від 25.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1, тривалий час відсутній, зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_2 знаходиться на заробітках.

Вказана обставина ускладнює виконання постанови суду .

З огляду на вказане, керуючись ч.1 ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити на один місяць виконання постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2014 року по справі № 387/839/14-п відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В.
Справа № 390/395/15-п
Провадження по справі 3/390/133/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кіровоградського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року о 13 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м.Кіровограді по вул.Волкова, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю БАЗ-2215, державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.1, п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, так як він створив аварійну обстановку.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КупАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи порушника, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36.54 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 393/211/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім'я ОСОБА_1

По батькові ОСОБА_1

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Освіта середня

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 15-67 від 06.03.15р., ОСОБА_1 15 лютого 2015 року перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Новгородківського районного суду від 28.02.14р. виїхав за межі Новгородківського району в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області без дозволу Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, чим порушив п. 3 вказаної ухвали суду, за що передбачена відповідальність по ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в червні, липні 2014 року вже притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 28.02.2014 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, підтвердив, що дійсно їздив 15.02.15р. в м. Кривий Ріг без дозволу Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області. Також його вина підтверджується письмовими поясненнями від 05.03.15р. та рапортом дільничого від 06.03.15р.

За місцем проживання характеризується негативно.

Таким чином, в процесі розгляду справи доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
25.02.2015 394/23/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2014 року о 11.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Кіa Sorento", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка в м. Кіровограді, на перехресті не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Тida» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з правого боку по головній дорозі по вул. Кірова, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець