П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2015 Справа №607/740/15-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.

прокурорів Василишин К.В., Зварич Т.С.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України з вищою освітою, не одружену, працюючу керівником апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, жительку м. Тернопіль, вул. Білецька, 24, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області для розгляду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи керівником апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, державним службовцем 7 рангу 4 категорії та, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, умисно, всупереч ч.1 ст.12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», у встановлені законодавством строки не подала за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та суду пояснила, що на державній службі вона працює з серпня 2000 року. З 2007 року вона працює на посаді керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду. В її обовязки, як керівника апарату, входить організація роботи суду, в тому числі і організація своєчасності подачі декларацій працівниками апарату суду. У 2014 році нею було проведено нараду з працівниками апарату Тернопільського окружного адміністративного суду, на якій було розяснено, що вони повинні в термін, відповідно до законодавства, подати декларації. Окрім того, головному бухгалтеру було розяснено, що вона повинна своєчасно надати працівникам довідки про доходи. Після цього, як і всі працівники, вона взяла довідку про її доходи та довідку, щодо суми аліментів, які вона отримує, заповнила декларацію за 2013 рік та в кінці березня 2013 року подана її головному спеціалісту з кадрової роботи ОСОБА_3 Після 1-го квітня 2013 року, після узагальнення щодо подання декларацій працівниками апарату суду, нею та головним спеціалістом з кадрової роботи повідомленого голову суду, що декларацію здали всі працівники. Коли 8 травня 2014 року в Тернопільському окружному адміністративному суді відбулася зміна керівництва і головою суду було обрано суддю Данилевич Н.А. їй запропонували звільнитися, на що вона відмовилася. Після чого у неї розпочалися непорозуміння з головою Тернопільського окружного адміністративного суду. В червні 2014 року та в серпні 2014 року було проведено перевірки роботи Тернопільського окружного адміністративного суду за результатами яких були складені довідки, в яких немає інформації про відсутність її декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік. ОСОБА_4 цього, в листопаді 2014 року, в присутності утвореної комісії відбувалося відкриття шафи, в якій зберігалися кадрові документи, та вилучення цих документів, про що було складено акт, в якому зазначено, що декларації за 2013 рік були всі.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи та просить притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала пояснення ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд, незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_2, вважає, що її вина у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та оголошеними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до Наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 12-к від 03 жовтня 2007 року «Про переведення» ОСОБА_2 переведено на посаду керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду та присвоєно 9 ранг державного службовця. 03 жовтня 2007 року ОСОБА_2 прийнято присягу державного службовця (а.с.43, 46).

Згідно Наказу голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 7-з від 04 березня 2014 року «Про організацію оформлення працівниками суду декларацій» ОСОБА_2 доручено до 25 березня 2014 року організувати оформлення працівниками суду декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік (а.с.49).

Як вбачається із довідки про доходи, виданої Тернопільським окружним адміністративним судом 13 січня 2015 року, керівник апарату суду ОСОБА_2 в 2013 році отримала дохід у вигляді заробітної плати в сумі 55694,87 грн. (а.с.50).

Відповідно до ОСОБА_5 за результатами службового розслідування щодо перевірки наявності у документах з кадрового діловодства Тернопільського окружного адміністративного суду декларації про майновий стан і доходи особи за 2013 рік ОСОБА_2, складеного комісією в складі: голови ОСОБА_6, членів комісії ОСОБА_7, ОСОБА_8, при перевірці особової справи ОСОБА_2 в ній виявлено відсутність декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік (а.с. 9-12).

Згідно листа Територіального управління ДСА в Тернопільській області № 1026/05/14 вих. від 25 грудня 2014 року декларація про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_2 у ТУ ДСА в Тернопільській області не подавалася (а.с.32).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 24 вересня 2014 року вона працює на посаді головного спеціаліста з кадрової роботи Тернопільського окружного адміністративного суду. В кінці листопада 2014 року до неї звернулася ОСОБА_2 із заявою про надання копій наказів по відпустках, копії декларації за 2013 рік, а також копії наказу про переведення її на посаду керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду. Із вищевказаного переліку вона не змогла підготувати копію декларації за 2013 рік, оскільки при матеріалах особової справи ОСОБА_2В та в папці із деклараціями за 2013 рік оригінал вказаної декларації був відсутній. Особисто їй, за час її перебування на посаді головного спеціаліста з кадрової роботи Тернопільського окружного адміністративного суду, ОСОБА_2 декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік не подавала і їй не відомо чи подавала вона її до цього часу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з 27 серпня 2014 року працює на посаді головного спеціаліста відділу документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду. До цього, у 2014 році він працював головним спеціалістом з кадрової роботи та вів кадрове діловодство в суді. Декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік працівники суду подавали йому, він їх зберігав в окремій папці із назвою «Декларації за 2013 рік». ОСОБА_2 декларації за 2013 рік йому не подавала, про що він довів до відома, в усній формі, голову суду ОСОБА_10

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 31 липня 2014 року вона працює на посаді заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду. Вона була у складі комісії по службовому розслідуванні щодо перевірки наявності у документах з кадрового діловодства Тернопільського окружного адміністративного суду декларації про майновий стан і доходи особи за 2013 рік ОСОБА_2 В процесі цього розслідування, шляхом перевірки особової справи ОСОБА_2 та іншої кадрової документації, було встановлено відсутність її декларації про доходи за 2013 рік.

В силу п.п. (в) п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_2, як державний службовець є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну службу» на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», субєкти декларування, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 16 від 11 січня 2012 «Про затвердження порядку зберігання документів і використання відомостей, зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, та відомостей щодо відкриття валютного рахунку в установі банку-нерезидента» декларації зберігаються у кадрових підрозділах відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування, юридичних осіб публічного права в особових справах зазначених осіб.

Враховуючи викладене, державні службовці зобовязані до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за минулий рік, які зберігаються в особових справах. Із аналізу доказів, досліджених в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_2 вказані вимоги закону не виконала та не подала до Тернопільського окружного адміністративного суду декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік. ЇЇ твердження щодо факту подачі декларації головному спеціалісту з кадрової роботи Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 суд розцінює як позиція захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями самого ОСОБА_3 та іншими доказами, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_2, що вона подала декларацію, про що свідчить акт від 07 листопада 2014 року, складений комісією Тернопільського окружного адміністративного суду при відкритті металевої шафи, яка знаходилася в кабінеті керівника апарату суду, спростовуються поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, які пояснили, що входили в склад цієї комісії і під час вилучення ряду кадрових документів із зазначеної металевої шафи вони, у звязку із великим обсягом документів, що вилучалися, складали опис у додатках до акту від 07 листопада 2014 року за номенклатурними назвами, не перевіряючи, при цьому, вміст цих папок.

Також, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_10, який в квітні 2014 року обіймав посаду голови Тернопільського окружного адміністративного суду, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, оскільки він пояснив, що особисто декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_2 він не бачив, але ОСОБА_3 повідомляв йому, що вказані декларації подали всі працівники Тернопільського окружного адміністративного суду, однак чи підписував він відповідну інформацію для направлення її у ТУ ДСА в Тернопільській області він не пригадує. Як вбачається із листа Територіального Управління ДСА в Тернопільській області № 274/05/15 від 09 лютого 2015 року (а.с.87) інформація щодо подання декларацій про доходи державними службовцями та особами, уповноваженими на виконання функцій держави Тернопільського окружного адміністративного суду за 2013 рік в Управлінні відсутня.

Пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом до уваги не беруться, оскільки в них не міститься жодних даних, щодо обставин, які підлягають установленню по даній справі.

ОСОБА_4 цього, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_13, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не узгоджуються з іншими доказами здобутими судом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

При призначенні покарання, судом враховується особа ОСОБА_2, зокрема те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та її попереднім керівництвом, негативно характеризується за місцем роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а тому суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до мінімального.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33, 251, 284, 294 КУпАП, ст.ст.4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Л.В. Делікатна