overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/1104/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що працює Охтирський пивзавод - водій, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 05.04.2015 року о 18.40 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Калініна, керував транспортним засобом марки моторолер Хонда, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медогляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682697 від 05.04.2015 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 577/2117/15-п
Провадження № 3/577/455/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Аршук Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Москвич412ИЭ» номерний знак Е7925СУ з ознаками алкогольного сп'яніння, рухався в с. Сарнавщина, Конотопського району, Сумської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 16 квітня 2015 року о 21 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Москвич412ИЭ» номерний знак Е7925СУ був зупинений працівниками ДАІ в с. Сарнавщина, Конотопського району, Сумської області, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його поясненнями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доведена, так як він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача Державний бюджет Конотопського району код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 581/385/15-п
Провадження № 3/581/147/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Синівка, Липоводолинський район, Сумська область, місце мешкання: с. Синівка, вул. Говорухівка, 2, Липоводолинський район, Сумська область, притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою суду від 24 березня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, порушивши при цьому встановлений обовязок зявлятися на реєстрацію.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину визнав повністю.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови суду від 04 лютого 2015 року, ОСОБА_1 в черговий раз протягом року не дотримався встановленого судом зобовязання зявлятися на реєстрацію до Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області кожної 1-ої, 3-ої суботи кожного місяця, чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши проступок, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП. В даному випадку ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію 3-ої суботи квітня.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №012668/197 від 21 квітня 2015 року, його письмовими поясненнями, у яких він погоджується із викладеними в ньому обставинами.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (не працює) та факт притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні дії, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 581/234/15-п
Провадження № 3/581/94/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за порушення вимог ст.178 ч.1 КУпАП притягався протягом року на підставі постанови Липоводолинського РВ УМВС від 16 січня 2015 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до Липоводолинського районного суду надійшов протокол СУ № 012676/130 від 14 березня 2015 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про час і місце проведення судового розгляду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається відмітка, але 20 березня 2015 року в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, чим ухилився від явки до суду. 20 березня, 31 березня та 06 квітня 2015 року постановами судді до адмінпритягуємого ОСОБА_1 були застосовані приводи. Виконання приводів адмінпритягуємого було доручено працівникам Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області. 20 березня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний, у звязку із відсутністю адмінпритягуємого за місцем свого проживання, 06 квітня та 27 квітня 2015 року привід працівниками міліції не був виконаний по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12 травня 2015 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 589/1523/15-п р.
Провадження № 3/589/395/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи був призначений на 27 березня 2015 року на 10-00 годин, про що ОСОБА_1 був повідомлений протоколом про адміністративне правопорушення. В призначене судове засідання 27 березня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

27.03.2015 р. ОСОБА_1 була надіслана судова повістка рекомендованим листом на 10 квітня 2015 року. В призначене судове засідання 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 не зявився.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи обставини справи, з метою повного, якісного, всеобічного та своєчасного розгляду справи, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду в судове засіданні на 24 квітня 2015 року на 09-00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід вказаної особи доручити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Копію постанови в частині виконання приводу направити Шосткинському МРВ УМВС України в Сумський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/1016/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у приміщенні Охтирського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Охтирка, Охтирського району ДАТІ УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, рнокпп НОМЕР_2,

за ч.2 ст.130 КпАП України,-

встановив:

27.03.2015 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Леніна, в с. Хухра, Охтирського району, Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом Delta, д/н НОМЕР_3, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від продуву газоаналізатора ALCOTEST 6810 на місці та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Постановою суду від 26 червня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік./а.с.4/

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро кається у скоєному, та пояснив що мопед належить його батькові.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення /а.с.1/, поясненнями свідків /а.с.2-3/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнавий стан, та те, що постановою Охтирського міськрайонного суду від 26 червня 2014 року він позбавлений права керувати транстпортими засобами, вважаю, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень. Крім цього суд вважає доцільним не застосовувати оплатне вилучення т/з, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1. ст. 130 ч.2, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу..

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Н.О. Соколова
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/1017/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Охтирка та Охтирського району, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого на посаді сиросола в ТОВ «Охтирський сиркомбінат», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року о 04.00 год., по вул. Фрунзе, м. Охтирка, Сумської області, керував автомобілем Volkswagen, д/н А125-33АТ, у стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810ARBF-0423 тест №1968 покази 0,49%, чим порушив п. 2.9 «а-1» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія СІА 176741 від 06.07.2004р.

В судове засідання правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляд у справи, причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 682849 від 27.03.2015 року, результатом токсикологічного дослідження № 11968 від 27.03.2015р. письмовими поясненнями свідків, поясненнями правопорушника, в яких визнав свою вину.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан., тому суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, який рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2104/15-п
Провадження № 3/589/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 27.11.14 року за ч.1 ст. 173-1 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2014 року складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що він 15.11.2014 р. о 20-00 год. вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлював образи на її адресу, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю.

22.12.2014 року Шосткинським міськрайсудом Сумської області винесено постанову про направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Після доопрацювання до Шосткинського міськрайсуду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов лише 24.04.2015 року.

Згідно зі ст. 38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

22.04.2015 Справа №607/6858/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділенням ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832900 від 08 березня 2015 року, ОСОБА_1 08 березня 2015 року о 10 год. 30 хв., в с. Плотича, Козівського району, Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Степінь алкогольного спяніння визначався за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 ARBF 0422, принтер № ARBF 5095, тест № 5872, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

При підготовці справи до розгляду, було встановлено, що наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не прошиті, не пронумеровані, не описані та заповнені нерозбірливим почерком, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 832900 від 08 березня 2015 року не можливо чітко встановити номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, необхідно направити до Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Відділення ДАІ з обслуговування м. Тернополя Управління ДАІ МВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька