overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1440/15-п
Провадження № 3/279/279/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, особу встановлено за водійським посвідченням серії ЯАА №341722 яке видане 13.04.2000 року Нікопольським МРЕВ в Дніпропетровській області, ІДК НОМЕР_1, -

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22.01.2015 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №028451, передбачене ст.160 ч.1КУпАП в якому зазначено, що 05.01.2015 року близько 10.00год. громадянин здійснював торгівлю з рук яблуками в кількості 20кг. по вул. Базарній в м.Коростені поза межами ринку у невстановленому місці.

ОСОБА_2 неодноразово викликався в судове засідання, але жодного разу до суду не зявився. Постановою судді від 23.02.2015 року відносно правопорушника ОСОБА_2 судом застосовано привід, однак ні 11.03.2015 року, ні 18.03.2015 року, ні 23.02.2015 року, ні 06.04.2015 року привід виконаний не був.

Вивчивши матеріали даної справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

У відповідності до ч.3 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи встановлений законом тримісячний строк закінчився, допущене порушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 247 п.7, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6365/15-п
Провадження №3/279/666/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Коростенського РС УДМС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, свідоцтво про народження серії 1-ТП-082049 від 11.12.1998 року, дані про наявність ідентифікаційного номеру в справі відсутні, -

за ст. 197 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2015 року з Коростенського РС УДМС надійшов адмінпротокол зі змісту якого слідує, що 12.03.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщені Коростенського РС була виявлена ОСОБА_1, яка вчасно не оформила паспорт при досягнені 16 років, чим порушила п. 18 "Положення про паспорт громадянина України" та вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 ч. 1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 наявних в протоколі слідує, що факту вчинення правопорушення вона не спростовує.

Факт вчинення правопорушення стверджується адміністративним протоколом серії ПР МЖТ № 021365, особистими поясненнями правопорушника наявними в протоколі.

Дослідивши матеріаліи справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, наявність помякшуючої обставини, якою є неповнолітній вік та відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч. 1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/398/15-п
Провадження № 3/280/194/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинського району Житомирської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015р. близько 16 год. 50 хв. в м. Коростишеві по вул. Карла Маркса, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила її саму без догляду дорослих, легковажно та байдуже поставилась до її стану здоровя, що становило небезпеку для її життя і здоровя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила що, дійсно залишила дитину саму в лікарні, та попросила знайому на декілька годин подивитись за нею. Пообіцяла що більше такого не повториться.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.03.2015р., ОСОБА_4 від 10.03.2015р., рапортом КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 07.03.2015р. та висновок по результатам звернення з приводу неналежного виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 від 10.03.2015р.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/495/15-п
Провадження № 3/280/222/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, учень Коростишівського ПАЛ

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року близько 08 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в громадському місці, а саме: в підїзді будинку №1 по вул.Р.Люксембург в м.Коростишеві перебував в пяному вигляді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, рапортом ст. о/у КМСД Коростишівського РВУ МВС ОСОБА_9, висновком по результатам зрозгляду колективного звернення, а також поясненнями самого правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до останнього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/406/15-п
Провадження № 3/280/197/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015р. о 17 год. 30 хв. в. м. Коростишів по вул. Карла Маркса ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме від забезпечення належних умов проживання, його навчання і розвитку, а саме: в будинку безлад, брудні речі та одяг, скрізь розкидано сміття та речі, антисанітарія, будинок занедбаний. ОСОБА_1 байдуже, легковажно і бездіяльно ставиться до батьківських обовязків, щодо виховання, навчання та розвитку сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв суду не надала. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі останньої.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями головного спеціаліста ССД РДА ОСОБА_3 від 10.03.2015р. ОСОБА_4 від 10.03.2015р. повідомленням начальника служби у справах дітей від 10.03.2015р., рапортом КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_5 від 10.03.2015р. та актом обстеження житлово побутових умов проживання від 06.03.2015р. та постановою Коростишівського районного суду від від 10.03.2015р., письмове пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2015р.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/512/15-п
Провадження № 3/280/232/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав останню нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав в повному обсязі, пояснив, що посварився з матірю з побутових питань.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.03.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/471/15-п
Провадження № 3/280/216/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року в м.Коростишеві по вул.Більшовицький,8 за місцем проживання ОСОБА_1 під час обшуку було виявлено паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена рослинна суміш зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта, має ознаки ботонічної рослини коноплі і містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,556 г. Вказану рослину суміш ОСОБА_1 зберігав для власних потреб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі .

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: ухвалою слідчого судді Коростишівського РВУ МВС від 14.01.2015 року, протоколом обшуку від 22.01.2015 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження від 24.02.2015 року, таблицею №3 щодо розмірів прекурсорів, що перебувають у незаконному обігу висновком експерта №2/83 від 30.01.2015 року, а також протоколом допиту свідка ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Наркотичний засіб - канабіс вагою 2,556 г у висушеному стані, вилучені у ОСОБА_1, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/185/15-п
Провадження № 3/280/195/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючої, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

03.02.2015р. близько 10 год. 00 хв. в с. Шахворостівка по вул. Леніна, 22 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме, в будинку було брудно, скрізь розкидано сміття та речі, в будинку неприємний запах

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнала, суду пояснила, що того дня не встигла прибрати в будинку, бо був ремонт, на даний час в будинку чисто.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_6 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями головного спеціаліста ССД РДА ОСОБА_7, рапортом КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_8 та актом обстеження житлово побутових умов проживання.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_6 яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною що помякшє відповідальність є щире розкаяння, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/243/15-п
Провадження № 3/280/191/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки вул. Шевченка, 20 с. Мінійки Коростишівського району Житомирської області, тимчасово непрацюючої, ІПН № НОМЕР_1,

за ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2015р. близько 12 год. 00 хв. в с. Мінійки по вул. Шевченка, 20 ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме, в будинку було брудно, скрізь розкидане сміття та речі, діти брудні, в будинку безлад. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань, заяв суду не надала, проте, фактично визнала свою вину, про що зазначила у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Факт вчинення адмінправопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_7, рапортом КМСД Коростишівського РВ УМВС ОСОБА_8 та актом обстеження житлово побутових умов проживання. Факт попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП підтверджується постановами Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.05.2014р., від 12.06.2014р.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_2, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність судом не встановлено, а також враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення і особу правопорушника, суд, вважає можливим накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Янчук В.В.