Справа № 585/957/15-п
Номер провадження 3/585/309/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок Семирічки,7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду від 17 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено залишати своє помешкання в період часу з 21-00 год. до 5-00 год. ранку наступного дня.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_1 був повідомлений, але 07 січня 2015 року о 22 год. 00 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2-му провулку Семирічки,7.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

11 грудня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений час.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності і попередній штраф ним не сплачений, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскліьки інше адміністратвине стягнення буде недостатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2