overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №560/650/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1948 народження, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2015 року о 10-30 год., на річці "Сирець", що на території Туменської сільської ради Дубровицького району, ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства із застосуванням промислових знарядь лову, а саме ловив рибу риболовною сіткою.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що вирішив на старому руслі р.Горинь зловити риби. Однак, як тільки почав ставити сітки на воду то був затриманий прикордонним патрулем.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду справи без його участі, суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі порушика ОСОБА_1, в діях якого наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013169 від 25 квітня 2015 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне правопорушення, оскільки, під час лову, риби не зловив, чим не завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу, а тому, суд приходить до висновку за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Речовий доказ: рибальську сітку довжиною 30м., шириною 1 м., вічко 0,25 см.- знищити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/578/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Дубровицького району УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

09 квітня 2015 року о 16:35 год. по вулиці Макарівська в м. Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 ,з державним номерним знаком 68244 РВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Вимірювання проводилось приладом "Алкотест 6810" тест №2103.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі "Пояснення особи" ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та дачі письмових пояснень.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 09 квітня 2015 року він захворів та випив 50 грамів настоянки чаги.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини на розгляді справи в суді, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №477768 від 09.04.2015 року.

Згідно результатів тестування на алкоголь у ОСОБА_1 рівень алкоголю скаладає 0.58 %, згідно показника алкотесту "Драгер".

Відповідно до п. 2.7 "Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини справи та враховуючи той факт, що різниця між допустимою нормою вмісту алкоголю в крові складає 0.3 %, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним завуваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/932/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код., працюючого керівником ФГ "Злагода", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме при проведенні позапланової документальної перевірки ФГ "Злагода" встановлено неподання податкових розрахунків за формою 1ДФ до Дубенської ОДПІ за 4 кв. 2014 року по терміну подачі до 09.02.2015 року чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49, ст. 51, пп. "б" п.176.2 ст. 176 розділ ІV Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав свою у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що ліквідував господарство, заплатив, але електронного звіту не здав, хотів здати, але не здав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2С ознайомившись із матеріалами справи та письмовими запереченнями долученими до них приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що правопорушення незначне, усунено, підприємство ліквідовано, а також особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_2 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.163-4 ч. 1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/936/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт СР303823 виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 01.12.1997, код НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ПАТ "Дубенський завод ГТВ" жительку вул. Мирогощанська, 3а/95, м.Дубно, Рівненської області, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року, що призвело до порушення п.44.1 п. 44.2 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139. ст. 139 абз. 2 п.п.135.5.5. п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 199076,54 грн. в т.ч. 4 кв. 2012 року 2140825,58 грн; п. 44.1 ст. 44 п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого, занижено податок на додану вартість до сплати в сумі 30326,60 грн,

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ст.163.1 ч. 1, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
справа № 566/427/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

16 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 16 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: смт. Млинів, вул. Терешкової, буд. 16, Рівненської області привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
справа № 566/479/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2015 року близько 22 год. 55 хв. в с.Крупа Луцького району керував автомобілем «Ніссан-патрол», номерний знак VL 73 KY, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст.256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені статтею 268 КУпАП цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписом ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2 та не володіє українською мовою.

З наведеного вище суд робить висновок про те, що при складенні протоколу відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 працівниками ДАІ грубо порушено вимоги ст.256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та не володіє мовою, якою ведеться провадження виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

За наявності вищевказаних обставин суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а допущені порушення, не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Таким чином, матеріали підлягають поверненню доВДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів УМВС України в Рівненській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути у віділення ДАІ з обслуговування Демидівського та Млинівського районів УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
справа № 566/448/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

27 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 24 квітня 2015 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів ) УМВС України в Рівненській області.

СУДДЯ:
№ 566/273/15
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2015 року близько 23 год. 45 хв., знаходився на вулиці Ватутіна в смт.Млинів у п»яному вигляді: хитався, нерозбірливо розмовляв, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликався судовими повістками з повідомленням про вручення, до суду поверталися конверти з відмітками про те, що квартира у якій проживає правопорушник закрита.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не дали результатів, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 569/6092/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,розглянувши справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого директором ТОВ "Леонтранссервіс",

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року при перевірці ТОВ "Леонтранссервіс" встановлено неутримання та неперерахування до бюджету подату з доходів фізичних осіб в сумі 2391,98 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,268, 280,283, 284,294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/5928/15-п

24 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.05.1995р.н., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 15 год., 03.04.2015р. в м. Рівне по вул. Костромська, навпроти будинку № 21 вул. Новобармацької, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, вїхавши в калюжу втратив керування та змінив напрямок руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat» д.н.з. ВК44881ВК під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з лівої сторони. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив суд застосувати до нього мінімальний штраф, про що зазначив у вищевказаному протоколі.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: схемою дорожньо транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, фототаблицею дорожньо транспортної пригоди, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в прибуток держави.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0001 в банк ГУК в Рівненській області, код платежу 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, Код , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов