Спарва№ 308/1230/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року близько 07 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукатто» д/н НОМЕР_2 та рухаючись по вул. Л.Толстого, що в м. Ужгороді, під час зміни напрямку, а саме заїзд в прилеглу територію не надав перевагу транспортному засобу марки «Джілі » д/н НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку та допустив із ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вище вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 30.01.2015 року о 07 год. 55 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався по вул. Л.Толстого в м. Ужгород в напрямку швейної фабрики. Транспортний засіб марки «Опель» їхав перед ним через два автомобіля , потім ввімкнув поворотник, повернув ліворуч і зупинився перед вїздом до швейної фабрики. Він віз хліб на швейну фабрику, увімкнув поворотник, розпочав рух ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху, однак транспортний засіб марки «Опель» почав свій рух, нащо він зупинив свій автомобіль, проте транспортний засіб марки «Опель» допустив зіткнення з його автомобілем у праве переднє колесо.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 30.01.2015 року близько 07 год. 50 хв. їхав зі сторони с. Баранинці, проїзджаючи біля швейної фабрики в м. Ужгород він зупинився, щоб висадити пасажира і почавши рух , відчув удар в передній бампер.Зазначив, що він рухався на своїй смузі руху, а ОСОБА_1 керуючи автомобілем пересікав зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з його автомобілем НОМЕР_5.

Допитаний інспектор з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Зокрема зазначив, що під час зміни напрямку руху ОСОБА_1 повинен був здійснити 90 градусний поворот, а не зрізати кут. ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту ліворуч зрізав кут, перетнув двойну суцільну лінію дорожньої розмітки. Зіткнення транспортних засобів відбулось на зустрічній смузі руху ближче до узбіччя. Потерпілий розпочав рух на автомобілі , проїхав 5 метрів і відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2, інспектора з оформлення ДТП ВДАІ з обслуговування м. Ужгород ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №442978 від 30.01.2015 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 30.01.2015 р., приєднаними до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та інспектора ВДАІ ОСОБА_3 приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює водієм і робота є єдиним засобом для існування, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425(чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави 36,54 (тридцять шість гривень, 54 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4