overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1138/15-п
Номер провадження у суді 3/216/251/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона,38/34, зареєстрований: м Кривий Ріг, вул Сухе Батора , 63/2

за ст.173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2014 року в 23-35 годин ОСОБА_3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 38/34 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадської дружини ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 20.12.2014 року в 23-35годин за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ньютона, 38/34 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч 1 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер 341/438/15-п
Номер провадження 3/341/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького районного відділу внутрішніх справ в ІваноФранківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 180-1 ч.1 КУпАП,-

постановив :

31 січня 2015 року близько 23 год. 30 хв. в с. Задністрянськ, а саме, в приміщенні кафе "Молодіжне" власником даного закладу якого є ОСОБА_2, не вжив заходів щодо недопущення осіб яким не виповнилось 16 років, в результаті чого допустив присутність в своєму закладі неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка відпочивала в даному закладі з 21 год по 23 год. 30 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та суду показав, що він дійсно є власником кафе "Молодіжне", що знаходиться в с. Задністрянськ Галицького району. В даному закладі 31 січня 2015 року у нього шампанське "Асті" купляв ОСОБА_4, який є повнолітнім. Також зазначає, що неповнолітніх осіб не бачив, оскільки їхня зовнішність не відповідала віку. Однак, все що вказала в заяві ОСОБА_5 вважає, що це не відповідає дійсності.

Крім того його винність доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 00000770 від 21 лютого 2015 року; висновком про повідомлення; поясненням ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_6; ОСОБА_4; ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 180 -1 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 221 278-280, 283 -285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності в звязку з малозначимістю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/3380/15-п
Провадження № 3/344/1091/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 24.02.2015 року близько 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Січових Стрільців, 28, справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведено зібраними по справі доказами, як то протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням у протоколі, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним.

Керуючись ст.ст.173, 221, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоняк Т.М
Єдиний унікальний номер 341/579/15-п
Номер провадження 3/341/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03 лютого 1985 року народженн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

11 лютого 2015 року капітаном міліції Галицького РВ УМВС було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме було вказано про те, що 04 лютого 2015 року біля 16 год. в с. задністрянськ Галицького району поблизу кафе "Корчма2 вчинив злісну непокору працівникам міліції, шарпав за форменний одяг.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП визнав і підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того винуватість його доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 00000822 від 11 лютого 2015 року, рапортом працівника міліції, поясненям.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Зокрема, пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 221 КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподаковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 -36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 342/316/15-п
Провадження № 3/342/64/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС України в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СС 914232, громадянина України,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина.

Правопорушення було вчинене за наступних обставин, а саме: 20.03.2015 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вище вказаний час перебував в с. Олієво-Королівка Городенківського району, без супроводу батьків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав. Пояснив, що дійсно 20.03.2015 року близько 03:00 год. ухилився від покладених на нього законодавством обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який у вище вказаний час перебував в с. Олієво-Королівка Городенківського району, без супроводу батьків. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина стверджується також і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 00005385 від 20.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. ст. 33, 184 ч.1, 283-287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України, 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківського області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 347/497/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться у вину вчинення насильства в сімї.

Згідно протоколу дії, які ставилися у вину ОСОБА_2, вчинено за наступних обставин.

07.09.2015 року близько 17 год. в с. Космач, участок Бані, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співжительці ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_2 в суд не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто у вчиненні насильства в сімї, не доведеною, оскільки ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не є сімєю.

За таких обставинах вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 221, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/488/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

19.02.2015 року о 09 год. 30 хв. в с. Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, а саме у приміщенні сільської ради, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_3, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 вину визнав.

Окрім визнання своєї вини самим порушником, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно будь-якої шкоди охоронюваним законом державним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя: І. Є. Турянський
Справа № 347/599/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомо), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

22.03.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Космач Косівського району, близько 00.40 год вчинив сварку в сім"ї в ході якої завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2, чим завдав психологічне та фізичне насильство відносно останньої.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що в нього із дружиною виникла сварка в ході якої він завдав їй удар спричинивши фізичну біль.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 22.03.2015 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в с.Космач Косівського району, близько 00.40 год вчинив сварку в сім"ї в ході якої завдав фізичного болю своїй дружині ОСОБА_2, чим завдав психологічне та фізичне насильство відносно останньої. Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.2) згідно яких остання стверджує, що її чоловік в ході сварки, що виникла між ними заподіяв їй тілесні ушкодження, в наслідок чого вона відчула фізичну біль.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Відбуття арешту рахувати із часу затримання , тобто із 24.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.
Справа № 347/505/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

28 лютого 2015 року близько 17 год. в с.Вербовець на провулку ім.І.Франка Косівського району ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме виражався нецензурною лайкою .

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведена.

ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, як нецензурну лайку в громадських місцях чи інше порушення громадського порядку. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Об»єктом вищевказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Як встановлено із матеріалів справи, суперечка ОСОБА_2 з колишньою дружиною ОСОБА_3 виникла на побутовому грунті, при чому за їх же місцем проживання з приводу участі батьків у вихованні їх старшої дочки, що виключає в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки обовязковою ознакою хуліганства є вчинення неправомірних дій, метою яких є порушення громадського порядку з мотивів явної зневаги до суспільства, чого по справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може нести адміністративну відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Цалин Б.М.