Справа № 456/4757/14-п Головуючий у 1 інстанції: Микитчин І.М..
Провадження № 33/783/144/15 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника-адвоката Паврозника А.П. в інтересах ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

цією постановою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді районного суду, потерпіла ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП. Мотивує це тим, що про розгляд справи не була повідомлена, а копію постанови суду від 18.12.2014 року отримала в канцелярії суду 23.01.2015 року. Зазначає, що дана постанова не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 244182 від 13.11.2014 року ОСОБА_3 10.07.204 року порушила правила тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей, оскільки о 09 год. 50 хв. в с. Стрию по вул. Шептицького, громадянку ОСОБА_4 вкусив за ліву ногу собака по кличці «Ронні», який їй належить, завдавши останній легкі тілесні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ представника-адвоката Паврозника А.П. в інтересах ОСОБА_3 який заперечилв апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

В своїх поясненнях правопорушниця ОСОБА_3 заперечила факт вчинення нею цього адміністративного правопорушення та пояснила, що абака є її чоловіка.

Як вбачається з постанови районного суду, в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є власником абаки по кличці «Ронні», яку він доглядає. ОСОБА_3 жодного відношення до собаки не має. 10.07.2014 року о 09 год. 50 хв. його собака не міг нікого покусати, оскільки був на прив'язі на подвір'ї будинку. Коло їхнього будинку вже тривалий час проживає зграя бездомних собак, які на його думку і могли покусати потерпілу ОСОБА_4

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з цього та із здобутих судом доказів, що ОСОБА_3 не є суб'єктом цього адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2014 року, копію направлено начальнику Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області для вирішення питання притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 154 КУпАП, а не ОСОБА_3

За таких обставин, вважаю, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що власником собаки по кличці «Ронні», являється ОСОБА_5, отже в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, постанова судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання потерпілої ОСОБА_4 задоволити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 грудня 2014 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрито, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда