Справа №: 297/714/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Карлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, із освітою 10 класів, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_2, знаходячись по вул. Головній в с. Гать Берегівського району, продавала корзини, в ході чого працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області було виявлено та вилучено 50 корзин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що дійсно 24 березня 2015 року по вул. Головній в с. Гать Берегівського району торгувала корзинами. Обіцяла у майбутньому подібних правопорушень не допускати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №001794 від 24.03.2015 року (а.с.1);

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, даними нею в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 2).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП,- як торгівля з рук у невстановленому місці, на вулиці.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягається вперше та ніде не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Вилучені корзини в кількості 50 штук, які передані на зберігання ОСОБА_2, вважаю повернути останній, як власниці (а.с. 3).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 Карлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 Карлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1,, в користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Вилучені корзини в кількості 50 штук, які передані на зберігання ОСОБА_1 Карлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1, після набрання постановою законної сили - повернути останній, як власниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.