overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/934/15-п
Провадження № 3/163/634/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП-

вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

О/у ГКМСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області 04 квітня 2015 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 22.03.2015 року було встановлено, що остання неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який внаслідок необережного поводження із сірниками підпалив солому. Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області від 22.03.2015 року, протоколом огляду місця від 22.03.2015 року, фото таблицями до протоколу, заявою ОСОБА_3, актом про пожежу від 23.03.2015 року, звітом про причину пожежі від 23.03.2015 року, письмовим поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується по місцю проживання, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 169/226/15-п
Провадження № 3/169/99/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконав передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме, 30 березня 2015 року приблизно о 15 год. 00 хв. на вул. Володимирська в с.Соловичі Турійського району Волинської області перебувала в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав себе винним. Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 013899 від 04 квітня 2015 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 03 квітня 2015 року та ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 04 квітня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, внаслідок чого остання у віці чотирнадцяти років скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується як за місцем проживання, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, то доцільно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 (пятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 166/582/15-п
провадження № 3/166/248/15
ст. КУпАП 172-20 ч.1
П о с т а н о в а
Іменем України
28 квітня 2015 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії, водієм відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
З протоколу слідує, що 23.04.2015 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 прибув в нетверезому стані у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( в/ч НОМЕР_1 ) для виконання обов`язків військової служби з охорони державного кордону України, чим порушив ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст. 4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В процесі підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи складені щодо ОСОБА_1 , а згідно службового посвідчення Державної прикордонної служби України серії НОМЕР_2 прізвище ОСОБА_2 .
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути в Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.
Суддя Савчук М.А.
Справа № 169/236/15-п
Провадження № 3/169/104/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., за участю

законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу, яка надійшла від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня одинадцятого класу НВК «ОСОБА_3 ступенів-гімназія» смт Турійськ Волинської області,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2015 року о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 на вул.Дачній в смт Турійськ Волинської області перебував у пяному вигляді, йшов хитаючись, мав непристойний зовнішній вигляд, розтебнутий одяг, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Факт вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 016801 від 20 квітня 2015 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного ним проступку, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 00690 від 13 квітня 2015 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 23 від 13 квітня 2015 року, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 13 квітня 2015 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2, які виразились у появі в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем навчання, доцільно застосувати щодо нього передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП захід впливу - попередження.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36.54 (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/524/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

Щ Е Р Б А К А ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ТОВ ВО «Восход», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ТОВ ВО «Восход» в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області в період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року завищив витрати , що потягло за собою до заниження податку на прибуток за результатом декларування податку на прибуток за період 2014 року. Але справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 10 квітня 2015 року, що за умови закінчення правопорушення 31 грудня 2014 року, у відповідності з ст. 38 КпАП України, виключає можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення і спричиняє закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно Щ Е Р Б А К А ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши метеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи підлягають направленню на дооформлення, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до суду повернувся лист повідомлення в якому зазначено, що за такою адресою ОСОБА_1 не проживає (а.с.10).

Вищезазначені недоліки унеможливлюють обєктивно розглянути справу, належно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки невірно встановлено адресу проживання особи, яка притягається до відповідальності, у звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скерувати до ВДАІ з обслуговування міста Марганець ГУ МВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного інспектора Нікопольської обєднаної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області ПАПЕЛЬБА О.Я., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ САЛАНГ-ЛТД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Саланг-ЛТД, 08 квітня 2015 року о 10 годині 30 хвилин несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 2014 рік в сумі 69 грн. 62 коп., граничний термін сплати якого до 19 лютого 2015 року, а фактично сплачено 20 лютого 2015 року та неподав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання за березень 2015 року по орендній платі з юридичних осіб в сумі 816 грн. 98 коп., чим порушив вимоги п.57.1 ст. 57, п.295.3 ст. 295, п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, про що було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, причини неявки суд не повідомив, хоча про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладання справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 96/406 від 08 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 квітня 2015 року до суду поступили матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, останній викликався до суду на 20 квітня 2015 року, однак, з невідомих суду причин, не зявився.

20 квітня 2015 року в звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_2 судом було винесено постанову про привід останнього, однак, така органами МВС не виконана, рапорту працівника міліції про виконання постанови до суду не надходило.

Як вбачається з ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, на виклик суду останній не зявився, постанова суду про привід останнього не виконана, приходжу до висновку про необхідність скерування матеріалів на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП скерувати в Марганецький МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурором до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначалась до слухання на 08 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року, однак такий в суд у призначений час не зявився. Явка останнього при розгляді адміністративної справи є обовязковою у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Неявка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 08 годину 45 хвилин 07 травня 2015 року.

Постанову для виконання направити Марганецькому МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В період часу з 31 січня 2015 року ОСОБА_2, який є власником та має дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання гладкоствольної мисливської зброї ТОЗ-66, 12 кал., № 4-750, вчасно не перереєстрував її та зберігав її поза металевим сейфом, чим порушив п.12.12 Інструкції Про порядок придбання зберігання, обліку і реєстрації вогнепальної зброї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про слухання справи повідомлений належним чином, заяви про відкладання справи від нього надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 119664 від 09 квітня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 квітня 2015 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
Справа № 183/1856/15
№ 3/183/749/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болкарьов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником КП «Новомосковськ водоканал», РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.01.2015 року ОСОБА_1, як керівник КП «Новомосковськ водоканал», розташованого по вул. Сучкова, 40 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку на перерахування належного до сплати земельного податку за земельну ділянку державної та комунальної власності за грудень 2014 року по строку сплати 30.01.2015 року в сумі 0,05 копійок, що порушує п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Фактично суму заборгованості сплачено 03.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, розкаюється, вказавши, що контроль за організацією бухгалтерського обліку, буде виконувати належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ № 513966 від 23.03.2015року (а.с.1), вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена, оскільки ОСОБА_1 здійснив неналежний контроль за організацією бухгалтерського обліку на підприємстві, яке призвело до несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку, однак, дане адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, тому вважаю у відповідності до ст. 22 КУпАП його малозначним, а ОСОБА_1 за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка звільнена від адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Болкарьов