Провадження № 3/742/369/15
Єдиний унікальний № 742/1606/15-п
Постанова

Іменем України

30 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/7, кв.33, працюючої головним бухгалтером ПП Трансвіт,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №579843 складеного 15 грудня 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту Прилуцької ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці діяльності ПП Трансвіт, в якому на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за 2012 2013 роки, про що складено Акт про результати позапланової виїзної перевірки ПП Трансвіт з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Моноліт проект - Реконструкція за червень 2013 року, з ТОВ Екон - Трейд за листопад 2013 року, з ТОВ ЗКХР за липень 2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Суд, оцінивши всі наявні докази по справі в їх сукупності, приходить до висновку, що оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 за 2012- 2013 роки згідно Акту про результати позапланової виїзної перевірки ПП Трансвіт з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ Моноліт проект - Реконструкція за червень 2013 року, з ТОВ Екон - Трейд за листопад 2013 року, з ТОВ ЗКХР за липень 2012 року, виявлено 31 жовтня 2014 року, а протокол про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2014 року відносно останньої надійшов до суду лише 23 квітня 2015 року, тобто через три місяці з дня його виявлення, то дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі, оскільки строки накладення адміністративного стягнення закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М.О.Циганко