overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/162/15-п

Провадження 3/399/79/15

03.03.15року селище Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Перемоги , будинок № 31, с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

О 22 годині 30 січня 2015 року ОСОБА_1, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ 21033 , реєстраційний номер 44617ОН , рухаючись по вулиці Г.Толстого в с. Онуфріївка Кіровоградської області. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1С, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Копія Справа № 403/218/15-п
Провадження № 3/403/70/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не судимого, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол серії АП1 № 789861

за ч.3 ст.130 КпАП України ,- В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року о 16-00 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ВАЗ-2102, д/н. 13009ОН по вул. Ювілейній в смт. Устинівка Кіровоградської області і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив обставини правопорушення.

Заслухавши правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що під час розгляду справи знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом, письмовими поясненнями правопорушника, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, позбавлений права керування, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з оплатним вилученням транспорного засобу.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою , на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.130, ст. 221 КпАП України, суд , ст.40-1 Закону України "Про судовий збір" суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 3 ст.130 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на п"ятнадцять діб, з оплатним вилученням транспорного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач коштів УДКСУ в Устинівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)36735129, банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016,рахунок отримувача 0423, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк покарання рахувати з дня виконання постанови.

Постанова в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання начальнику Устинівського та Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець
Справа №399/190/15-п
Провадження 3/399/90/15
ПОСТАНОВА

03.03.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Баранова будинок № 25, в с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, не працює , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, тобто 27.02.15 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адмістративного нагляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді арешту строком на 5(п?ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Суддя Г.К.Бондаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/102/15-п

Провадження 3/399/52/15

04.02.15 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Козачий шлях № 98 с. Онуфріївка Кіровоградської області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

О 18 годині 29 січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру , висловлювався в його адресу брутальною лайкою та намагався вчинити бійку.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 керуючись ст.ст. 36,221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 51 (п?ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 гривні 54 копійки .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Копія. Справа № 403/253/15-п
Провадження № 3/403/75/15
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс, жительку АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол №1 про адміністративне правопорушення АА №475544

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за змістом не відповідає вимогам ст.256 КпАП України. Частиною 1 ст. 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КпАП України не зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При встановлених обставинах, коли протокол не відповідає за змістом вимогам ст. 256 КпАП України, в порядку ст. 278 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України направити Долинській об'єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2015 р. Справа № 414/644/15-п

Провадження № 3/414/100/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшли з Кремінського РВ УМВС, протокол № 328717 від 07.04.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10.05.1996 року в с. Мекеївка Кремінського району, не працює, навчається Макеївська ЗОШ 11 клас, мешкає с. Макеївка вул. Леніна 13, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст 190 ч.1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Б, не маючи відповідного дозволу органів внутрішніх справ, зберігав вогнепальну мисливську зброю:- рушницю 16 калібру, одноствольну, «ИЖ-ЗК» з номером П63691; - двоствольну рушницю 16 калібру «ТОЗ-БМ» з номером 50049, чим порушив вимоги вищевказаної статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1Б свою провину визнав, здійснив щире каяття, пояснивши, що рушниці залишилася у нього після смерті діда. Зараз бажає зареєструвати зброю належним чином.

Його провина підтверджується поясненням правопорушника, протоколом вилучення вогнепальної зброї.

Враховуючи обставини справи, відсутність тяжких наслідків, а також приймаючи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає доцільним застосувати мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Зважаючи на спосіб придбання мисливських рушниць правопорушником, як спадок від діда, суд вважає доцільним не застосовувати щодо нього додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації зброї.

Керуючись ч1ст190, ст. 246 280,283-285,294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст.190 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 119 грн., без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -36,54 грн. судового збору на користь держави, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 402/418/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючої на посаді директора СТОВ Агрофірма Нива, проживаючої за адресою: с.К.Брід, Ульяновського району, Кіровоградської області,

за ч.1 ст. 163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора СТОВ Агрофірми "Нива", допустив порушення у період з 01.04.2012 по 31.12.2014 роки з ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 13021 грн., фіксованого податку в сумі 918 грн. 50 коп. та орендної плати за землю в сумі 40 617 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 в період з 01.04.2012 р. по 31.12.2014 р. допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати ПДФО на 1401 грн. та ненадання недостовірної інформації щодо виплачених на нарахованих доходів фізичних осіб.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1, ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинили кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.Обєднати адміністративні справи №402/418/15, 402/420/15 в одне провадження та присвоїти номер 402/418/15.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36 , ст. ст.163-1, 163-4,ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні справи №402/418/15, 402/420/15 в одне провадження та присвоїти номер 402/419/15 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.163-1, 163-4 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесять ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на рахунок:Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/42/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року біля 23 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул. Московській водій бегма О.В. керував транспортним засобом « Шевролет Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яння проводився згідно чинного законодавства, чим порушив п 2.9 ( а) ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука суду від 06.08.2014 року

Відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст 38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчились строки, передбачені ч 2 ст 38 КпАП України, накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст 247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч 1 ст. 130, ч. 2 ст. 38, п 7 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред»явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2495/15-п

07.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ДК «Садове товариство», будівельник, проживає за адресою: м.Кременчук, вул. бригадна б. 18а, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.4 ст 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 19-00 годині гр. ОСОБА_2 в районі якхт-клубу «Посейдон», Дніпродзержинське водосховище, Полтавська область, ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову: лісковою сіткою-доріжкою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою знарядь лову, витягом такс для обчислення розміру відшкодованої шкоди, заподіяної внаслідок добування(збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, приймальним актом № 25, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміінстративні правопорушення № 25.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 4 ст. 85 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340-00 грн в прибуток держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко