П О С Т А Н О В А Справа № 174/223/15-п

І м е н е м У к р а ї н и п/с № 3/174/21/2015

26 березня 2015 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського відділення Верхньодніпровської ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Ташкент, Узбекістан, мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ІІ «Кольорові метали», ІПН НОМЕР_1, 05.11.2014 р. була піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

якій згідно ст.268 КУпАП роз'яснені її права та обов'язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, будучи посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ ІІ «Кольорові метали», невчасно сплатила податкове зобов'язання по орендній платі за землю в сумі 15242,51 грн. кількість днів затримки 29 та 28026,78 грн. кількість днів затримки 42 та 60 днів, замість в строк до 30.10.2014 р., 17.11.2014 р. та 30.11.2014 р., порушивши п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки згідно з матеріалами справи, порушення податкового законодавства, які зазначені в акті перевірки від 03.02.2015 року та протоколі, мали місце в жовтні- листопаді 2014 року, разом з тим, не зазначено, коли саме вони виявлені.

Крім того, диспозиція ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення по несвоєчасній сплаті податкового зобов'язання, хоча поняття «подання платіжних доручень» та «сплати податкових зобов'язань», не є тотожними.

До того ж, в протоколі не зазначено коли саме ОСОБА_1 було подано платіжні документи на перерахування орендної плати та коли фактично проведено її сплату, на які суми і в які дати.

Крім того, не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки не зазначено вулицю, будинок розташування підприємства, вказано лише населений пункт без зазначення області країни.

При таких обставинах, об'єктивна сторона правопорушення не конкретизована, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 163-2, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або внесено подання прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис А.А.Борцова