П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/518/15-п

17.03.2015 року Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

за участю прокурора Слободянюка Ю.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин справу,яка надійшла від прокуратури Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який призначений наказом начальника ДТГО Південно-Західна залізниця № 1064/ос від 10.09.2007 на посаду начальника Локомотивного депо Козятин , є посадовою особою юридичної особи публічного права і відноситься до посадових осіб, вказаних в підпункті а пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України Про запобігання та протидії корупціїї та відносно нього частиною 1 статті 9 цього Закону встановлені обмеження щодо роботи близьких осіб , відповідно до посадової Інструкції уповноважений здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, згідно з підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 4 Закону УкраїниПро запобігання та протидії корупціїї ( далі Закону ) будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимог статті 9 та частини 1 статті 14 Закону не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та протягом періоду з 09.06.2013 до 08.09.2014 невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням йому близьких родичів, які працють в Локомотивному депо Козятин , а саме: дружина ОСОБА_2 на посаді контролера, син ОСОБА_3 на посаді помічника машиніста електровоза, син ОСОБА_4 на посаді майстра, дочка ОСОБА_5 на посаді інженера та рідний брат ОСОБА_6 на посаді майстр, та всупереч утвореному конфлікту інтересів організовував, координував та перевіряв виконання робіт ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як безпосередніх підлеглих, контролював дотримання ними правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, внаслідок чого у нього виникла суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їм службових повноважень, тобто конфлікт інтересів , а також всупереч вимог частини 3 статті 9 та частини 1 статті 14 Закону не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів під час прийняття наказу (розпорядження) № 112/ос від 14.07.2014 про прийняття на роботу близької особи (сина) ОСОБА_7 на посаду помічника машиніста електровоза Локомотивного депо Козятин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП.

Не виконання ОСОБА_1 вимог ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупціїє адміністративним корупційним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у скоєні корупційного правопорушення та пояснив, що він як і інші працівники залізничної галузі знав ,що працівники залізничного транспорту не являються суб'єктами корупційних правопорушень. Про зміни в діючому законодавстві їм ніхто не доводив і не знайомив . При П івденно-Західній залізниці (керівник якої публічна юридична особа) існує юридична служба та служба кадрів, які по колу своїх обов'язків повинні інформувати підлеглі їм підрозділи та посадових осіб залізниці про зміни в діючому законодавстві. Вперше таке повідомлення з роз'ясненнями надійшло в підрозділи залізниці та локомотивне депо Козятин засобами електронної пошти для ознайомлення та виконання 25.09.2014 року за № НЗ-1-4М450 де доводилось до працівників залізниці про засоби усунення конфлікту інтересів та інша інформація з цього питання, тому отримавши зазначене розяснення , він на виконання діючого законодавства в установлений законом пятнадцятиденний термін звільнився з займаною посади .

Стосовно меншого сина ОСОБА_3, то син по закінченню залізничного училища отримав диплом кваліфікованого працівника ( пом.маш.електровоза та тепловоза) був прийнятий на роботу за фахом при наявності вакансій в цій посаді та отриманого дозволу галузевої служби локомотивного господарства на його прийом, про що зробленно відповідний запис в картці прийому на роботу форми П-Інаказу №112/ос від 14.07.2014 року, тобто не він сам вирішува безпосередньо прийом на роботу його сина ОСОБА_3, а дане питання було погоджене з вищестоящим керівництвом Південно-Західної залізниці, які знали, що останній є його сином . Крім того син приймався на роботу на робітничу посаду і не перебуває безпосередньо у його підпорядкувані.

Також вважає, що у його діях не було прямого умислу, а отже відсутня субєктивна сторона правопорушення, таким чином в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому просив провадження у справі закрити.

Прокурор вважає, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 7 КУпАП., а незнання законів не звільняє особу від відповідальності.

Заслухавши учасників розгляду матеріалів, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 року, що ОСОБА_8 будучи керівником юридичнохї особи публічного права притягується до адміністратитвної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. ( а.с.1-5)

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим органом державної влади. Органом керування залізничним транспортом загального користування є Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця), що утворена постановою Кабінету Міністрів України № 262 від 29.02.1996, до якої входить ДТГО Південно-Західна залізниця та інші підприємства і організації єдиного виробничо-технічного комплексу, що забезпечують перевезення пасажирів та вантажів.

Підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції визначено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Згідно з наказом начальника ДТГО Південно-Західна залізниця № 1064/ос від 10.09.2007року ( а.с.9) ОСОБА_1 призначений на посаду начальника Локомотивного депо Козятин та відповідно до посадової Інструкції уповноважений здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з підпунктом а пункту 2 частини 1 статті 4 Закону являється суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Частиною 1 статті 14 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах а, б пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.

Близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

За таких обставин ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права і відноситься до посадових осіб, вказаних в підпункті а пункту 2 частини 1 статті 4 зазначеного Закону та відносно нього частиною 1 статті 9 цього Закону встановлені обмеження щодо роботи близьких осіб .

Відповідно до розділу 5 Посадової інструкціїї начальника локомотивного депо Козятин начальник , зокрема , координує та направляє роботу цехів, відділків, і окремих виконавців ; видає накази, розпорядження, вказівки і здійснює контроль за виконанням особисто, або призначає відповідальних осіб; заслуховує звіти майстрів, провідних інженерів, машиністів-інструкторів ; вирішує питання приймання і звільнення, підготовки і перекваліфікаціїї кадрів, заохочення і стягнення ; прийма міри дисциплінарного впливу на осіб, які порушують вимоги нормативно-правових актів з охорони праці ; забезпечує проведення і особисто приймає участь в проведені оперативного контролю, комплексних перевірок, щомісячно організовує раптові перевірки в підрозділах депо. ; встановлює показники і умови преміювання ; встановлює штат і посадові оклади, та інше.

Таким чином ОСОБА_1 являючись керівником Відокремленого підрозділу локомотивного депо Козятин та являючись керівником юридичної особи публічного права, має право втручатися в діяльність близьких родичів, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення, контролювати дотримання ними охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку. Це створює умови впливу на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи , що в Відокремленому підрозділу Локомотитвне ДПО Козятин працюють близькі родичі начальника депо ОСОБА_1, а саме : на посаді контролера - дружина ОСОБА_2 (протягом періоду з 1982 року по 08.09.2014), на посаді помічника машиніста електровоза - син ОСОБА_3 (протягом періоду з 14.07.2014 по 08.09.2014), на посаді інженера з цивільної оборони, майстра - син ОСОБА_4 (протягом періоду з 2013 року по 08.09.2014), на посаді інженера - дочка ОСОБА_5 (протягом періоду з 09.04.2008 р. по 08.09.2014р.), на посаді майстра -рідний брат ОСОБА_6 (протягом періоду з 2002 року по 08.09.2014), що підтверджується довідкою Відокремленого підрозділу локомотивного депо від 09.09.2014р.( а.с. 8 ) та наказами про прийом на роботу ( а.с. 14-18 ).

Згідно зі статтею 9 Закону особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам.

Особи, які претендують на зайняття посад, зазначених у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту 1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані повідомити керівництво органу, на посаду в якому вони претендують, про працюючих у цьому органі близьких їм осіб.

У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк.

Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування.

Як вбачається із наданих прокурором довідок ( а.с. 143 ) , що упродовж періоду з 09.06.2013 року до 08.09.2014 року ОСОБА_1 , будучи керівником юридичної особи публічного права , не вживав заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням йому близьких родичів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Як вбачається із наказу (розпорядження) начальника Відокремленого підрозділу локомотивне депо Козятин № 112/ос від 14.07.2014 про прийняття на роботу ОСОБА_3, що саме ОСОБА_1 підписував наказ про прийом на роботу його сина ОСОБА_3, не повідомивши в письмовій формі вищестоящого керівника про конфлікт інтересів. ( а.с. 14 .

Винуватість ОСОБА_1 у зазначеному правопорушені підтверджується також наявними у справі наказами про преміювання ( а.с.36-94)

Оцінюючи всі обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КуПАП, оскільки ОСОБА_1, працюючи на підставі наказу начальника ДТГО Південно-Західна залізниця № 1064/ос від 10.09.2007 начальником Відокремленого підрозділу локомотивного депо Козятин , та є посадовою особою юридичної особи публічного права і відноситься до посадових осіб, вказаних в підпункті а пункту 2 частини 1 статті 4 зазначеного закону та відносно нього частиною 1 статті 9 цього закону встановлені обмеження щодо роботи близьких осіб, достовірно знаючи, що мае в безпосередньому підпорядкуванні близьких родичів, тобто наявні відносини прямої організаційної або правової залежності від нього близьких родичів, які працювали в Локомотивному депо, не вжив упродовж періоду з 09.06.2013 до 08.09.2014 заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням йому близьких родичів та невідкладно у письмовій формі не повідомив безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів , та всупереч утвореному конфлікту інтересів організовував, координував та перевіряв виконання робіт ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як безпосередніх підлеглих, контролював дотримання ними правил охорони праці, виробничої та трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, внаслідок чого у нього виникла суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їм службових повноважень, тобто конфлікт інтересів.

Суд оцінює наданий ОСОБА_1 список керівників локомотивного депо Козятин про ознайомлення з наказом про виконання вимог ст. 9 Закону України "Про засади запобігання та

протидії корупціїї " та лист за підписом першого заступника начальника залізниці від 25.09.2014 року про виконання вимог ст.9 Закону у сукупності з іншими доказами та вважає, що відповідно до ст.68 Конституціїї України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституціїї України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Закон України Про засади запобігання та протидії корупціїї та усі зміни та доповнення до нього у встановленому законодавстовом порядку оприлюднені шляхом опублікування в офіційних засобах масової інформаціїї, а тому даний закон був таким чином доведений до відома усіх громадян, в тому числі і ОСОБА_1, який мав реальну можливість ознайомитись з ним.

Таким чином суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про внесення змін в діючий Закон України Про засади запобігання та протидії корупції , щодо зобовязання його повідомляти вищестоящого керівника про конфлікт інтересів , так як його не повідомила галузева служба ДТГО ПЗЗ , та вважає, що ОСОБА_1 як керівник юридичної особи публічного права повинен був цікавитись діючим законодавством і застосовувати його в своїй роботі .

Також суд не може прийняти до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що у його діях відсутній прямий умисел, відсутня субєективна сторона правопорушення, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення , оскільки його доводи безпідставні і спростовуються зазначеними вище доказами.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, мав заохочення в роботі та нагороди від вищестоящого керівництва, в даний час звільнений із посади начальника Відокремленого підрозділу локомотивне депо Козятин , обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжуть відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

А тому з урахуванням всіх обставин в їх сукупності суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-7 КУпАП.

Крім того у звязку з ухваленням судом постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в силу ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з нього підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 4,9,14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції із змінами та доповненнями, ст. ст.172-7, 283-284, 40-1 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-7 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн ( сто сімдесят грн ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя : В.А.Воронюк

17.03.2015

16.03.2015

10:00