Справа №: 400/115/15-п
Провадження № 3/400/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю порушника - ОСОБА_1

представника порушника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

та представника потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове матеріали, які надійшли

від відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в Петрівській дільниці Олександрійського УЕГГ ВАТ Кіровоградгаз ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від відділення ДАІ з обслуговування м. Олександрії при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 12 січня 2015 року о 10 годині в м. Олександрія Кіровоградської області по проспекту Леніна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем УАЗ 3909, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись ближче до лівого краю проїзної частини проспекту Леніна не недав перевагу автомобілю Hyundai Sonata, реєстраційний номер ВА 4839 А, що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтьсь в попутному напрямку в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 12 січня 2015 року близько 10-ї години він керуючи службовим автомобілем УАЗ 3909, реєстраційний номер НОМЕР_1., рухався в південному напрямку по проспекту Леніна в м. Олександрія Кіровоградської області. Він рухався на швидкості 20-30 кілометрів за годину. В звязку з необхідністю обїзду перешкоди у вигляді кількох автомобілів, що знаходилися біля правого краю проїзної частини, освідомившись у безпеці маневру, він виїхав на крайню ліву частину дороги. Після закінчення маневру він почав перестроюватись на крайню праву частину дороги. Автомобіль потерпілого ОСОБА_3 рухався позаду його автомобіля на безпечній дистанції. Не довівши до кінця маневрування він почув удар у правий бік кузова його автомобіля, після чого загальмував і його автомобіль зупинився виїхавши на газонну зону, а поруч з ним зупинився автомобіль Hyundai Sonata, сірого кольору, яким керував ОСОБА_3 Він не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення про що, вказав в своїх поясненнях. Він вважає, що порушення Правил дорожнього руху України допустив саме потерпілий ОСОБА_3 і з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода так, як останній не дотримався дистанції та інтервалу під час обгону.

Суд заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1., потерпілого ОСОБА_3, допитавши свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2015 року; схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.01.2015 року, пояснення водія ОСОБА_1, пояснення водія ОСОБА_3, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Статею 124 КУпАП, передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Тобто правопорушник ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням з лівої смуги руху у праву не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху.

Також ОСОБА_1 в порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, а саме автомобілю під керування водія ОСОБА_3, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, так, як згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення 12 січня 2015 року, тобто трьохмісячний термін з дня виявлення правопорушення на час розгляду справи минув.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251,283, 284 КУпАП та

п. п. 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху України; -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко