overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2691/15-п
Провадження №3/761/726/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 січня 2015 року о 08:45 год. у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 15, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.О. Мартинов
Справа № 761/2633/15-п
Провадження №3/761/695/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу ДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 січня 2015 року о 13:30 год. у м. Києві по вул. Б. Хмельницького, 37/2, будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року, письмові пояснення та схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.О. Мартинов
Справа № 761/3565/15-п
Провадження №3/761/786/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1, ОСОБА_1 висловився нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року, звернення ОСОБА_2 та письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 173, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.О. Мартинов
Номер провадження: 33/785/194/15
Номер справи місцевого суду: 520/8668/14-п
Головуючий у першій інстанції: Войтов Г.В.
Доповідач Мевлід Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мевлід Т.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за клопотанням ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

встановила:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2014 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 10.06.2014 р., о 20:30 г., рухаючись по вул. Краснова в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, згідно довідки ГХ№ 2308 від 10.06.2014 року Одеського обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки протягом року ОСОБА_2 вдруге притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, то дії його кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 вказує, що копію постанови суду отримав лише 23.02.2015 року і про те, що його позбавлено права керування транспортними засобами йому стало відомо від співробітників ДАІ лише 20.02.2015 року, в зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши ОСОБА_2 в ході апеляційного розгляду, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

Матеріали справи містять відомості про те, що 25.07.2014 року ОСОБА_2 був присутній в суді першої інстанції при розгляді матеріалів за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи в залі апеляційного суду, ОСОБА_2 підтвердив факт його участі в ході судового розгляду 25.07.2014 року.

При цьому, ОСОБА_2 пояснив, що у нього не було часу на оскарження постанови суду від 25.07.2014 року, оскільки він займався ремонтом чужої машини, яку він пошкодив 10.06.2014 року, керуючи своїм автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

При вказаних обставинах, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними визнані бути не можуть, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановила:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2015 р. - залишити без задоволення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.М. Мевлід
Справа № 609/289/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського відділення Кременецької об"єднаної ДПІ у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Шумськ вул.Українська,42 Шумського району Тернопільської області, головного бухгалтера Шумського РАЙСТ, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, головним бухгалтером Шумського РАЙСТ було несвоєчасно подано звіт 1 ДФ Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум отриманого з них податку в якому зазначаються відомості про доходи громадян.Термін подання до 09.02.2015 року, фактично подано 13.03.2015 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49, пп 51.1 ст.51 Податкового Кодексу України №2755 від 02.12.2010 р..

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, у скоєному розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1634, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та призначити її стягнення у розмірі 34 гривні.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 589/142/15-п р.
Провадження № 3/589/70/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 035781 від 09.01.2015 р. складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 41100, ІПН: НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харькова від 07.08.2014 р., був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлену даною ухвалою заборону виходу з будинку в період часу з 21-00 год. до 05-00 год. наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 гривень.

Керуючись ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору:5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходження його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/113/15-п р.
Провадження № 3/589/49/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 678621 від 11.01.2015 р. складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2015 року о 18 год. 10 хв., в м. Шостка на вул. ОСОБА_2 в районі буд. № 61 ОСОБА_1 керував мопедом "ALPHA" ,без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність постійного заробітку та прав керування транспортним засобом, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст.130, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/205/15-п р.
Провадження № 3/589/95/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши у справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 022199 від 13.01.2015 р. складеного за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 а, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 р. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.07.2014 р. не з'явився на реєстрацію до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що не з'явився на реєстрацію тому, що вважає постанову суду, якою встановлено адміністративний нагляд, явно злочинною, а крім того, необхідність явки на реєстрацію шкодить його здоров'ю.

Таким чином, ОСОБА_1 визнав, ту обставину, що він не з'явився на реєстрацію будучи обізнаним зі змістом постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 14.07.2014 р. Причини, з яких ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію, до поважних не відносяться.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в т.ч. тричі за ч. 2 даної статті.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, наявність повторності, невизнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк, відмінний від мінімального.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2