Справа № 349/422/15-п
Провадження № 3/349/202/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 щодо якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2015 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, зокрема 12 лютого 2015 року о 00. год.05 хв. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, пояснив, що він 12 лютого 2015 року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки 11 лютого 2015 року близько 07 год.00 хв. поїхав в м.Івано-Франківськ, де проживає його вагітна дружина, яка повідомила йому телефоном про погіршення стану свого здоров`я. В м. Івано-Франківську він перебував до 11 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІВ № 00000605 від 16.02.2015 року, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27.01.2015 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду , рапортом працівника міліції від 12.02.2015 року , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.02.2015 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан- не працює , обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Р.Г. Могила