overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1096/15-п
Провадження № 3/175/305/15
Постанова

Іменем України

08 квітня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Іжевськ Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: провул. Залізничний, буд. 6 в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, влаштував сімейну сварку під час якої нецензурно висловлювався на адресу свого брата, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 414643 від 23.03.2015 року; висновком ДІМ Дніпропетровського РВ ОСОБА_2 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 23.03.2015 року; поясненнями самого правопорушника; поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Справа № 211/1634/15-п
Провадження № 3/211/505/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася Дніпропетровській області, пенсіонер , проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 23.12.2014 року приблизно о 09:00 годин знаходячись біля магазину «Продукти» по вул.. Серафімовича в м. Кривому Розі гр. ОСОБА_2 торгувала ялинками з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2. до суду не доставлена.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова. Але зважаючи на те що пройшов строк накладення адміністративного стягнення по даному правопорушення, а саме три місяці з дня його вчинення, тому суд вважає справа підлягає закриттю відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України закрити в звязку з сплином строку накладення адміністративного стягнення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1523/15-п
Провадження № 3/211/472/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у Чернігівській області, громадянина України , не працюючого , проживає та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаэться, що 07.03.2015 року приблизно о 09:00 годин знаходячись по вул. Лісового в м. Кривому Розi біля будинку 13, гр. ОСОБА_2 торгував квітами, а саме геоцинтами з рук в невстановленому місці в кількості 15 шт.

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1980/15-п
Провадження № 3/211/559/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Довгинцiвським РВ 20.10.2005 року.

за ст.164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачаеться, що 06.04.2015 року о 09:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись по вул. Іскровська в м. Кривому Розі займався незаконним збором металобрухту, тим самим своїми діями порушив діюче законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

ОСОБА_2 до суду зявився, вину визнав, але пояснив, ще має скрутне матеріальне становище, тому вирішив взяти нікому не потрібні відходи, але обіцяв більше не порушувати закон.

Дослідивши письмові матеріали справи ( протокол про порушення № ДН 125101, протокол огляду, пояснення порушника, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-10 КпАП України, але оскільки його дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, або правам інших громадян, а також те, що правопорушник має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що правопорушення є малозначним і достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. ст. 22 , 164-10, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 164-10 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Справа № 211/1375/15-п
Провадження № 3/211/430/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної МДПІ м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, керівник ПП «КРИВБАСТЕХ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу вбачається, що при перевірці ПП «КРИВБАСТЕХ», адреса: 50086, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 10/107 встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2014 року. Термін подання податкового розрахунку за 4 квартал 2014 року з 01.01.2015 року по 09.02.2015 року. Порушення встановлено актом від 19.02.2015 року № 193/1701/3094891, тим самим порушено ст. 176 Податкового кодексу України та закону.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про причину неявки суду не повідомила .

Дослідивши письмові матеріали справи( протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року, акт перевірки від 19.02.2015 року № 193/1701/3094891 та інші) , вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України .

Згідно ст. 163-4 ч.1 КпАП України, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1 , 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2, накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1599/15-п
Провадження № 3/211/498/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мр-н Гірницький, 20/71 за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.12.2014 року об 11.00 по вул. Лісового, в невстановленому для торгівлі місці кучер В.М. здійснював торгівлю продуктами харчування.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 23.03.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. ОСОБА_2 був викликаний на 003.04.2015 року. В судове засідання не з'явився. Постановою суду від 03.04.2015 року ОСОБА_2 оголошено привід на 09.04.2015 року. Привід не виконаний, правопорушник в судове засідання не доставлений. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/1768/15-п
Провадження № 3/211/537/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.04.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Довгнцівського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, по відношенню до громадянина :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с. Ленінське, Апостолівського району, Днiпропетровської обл., громадянки України , не працюючої , проживає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що 25.03.2015 року приблизно о 15:00 годин знаходячись по вул. Котляревського біля будинку б 5, в м. Кривому Розi гр. ОСОБА_2 торгувала овочами з рук в невстановленому місці .

Гр. ОСОБА_2 до суду не доставлена.

Згiдно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягуэться до адмiнiстративної відповідальності при розглядi справи про адмiнiстративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП, обовязкова.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Сарат Н.О.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1983/15-п
Провадження № 3/211/560/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2015 року до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_2 27.02.2015 року не прибув на реєстрацію у РВ у визначений день, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч.2 КУпАП. В судове засідання правопорушник не доставлений.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДН № 124980 зазначено, що ОСОБА_2 піддавався протягом року адміністративному стягненню 20.01.2015 року за ст. 187 ч. 2 КУпАП, але матеріали справи не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________
№ 201/4706/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місць ДТП відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2015 року об 15 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом Део Матіз, д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Паторжинського та вул. Південна в м. Дніпропетровську, під час зміни напрямку руху ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала.

Винність правопорушниці підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 березня 2015 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________
№ 201/5185/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов Сектору для оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП ВДАІ Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкова, 47, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, в районі буд. № 13-д по вул. Космічній в м. Дніпропетровську, не надав дорогу транспортному засобу Хюндай Гетц, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 зявився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2015 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, поясненнями очевидця пригоди ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі чотирьохсот двадцяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі тридцяти шести гривень пятдесяти чотирьох копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4