Справа №340/178/15-п
Провадження №3/340/72/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року старшим державтоінспектором ВДАІ з обслуговування Верховинського району ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 519522 на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 16.03.2015 року близько 08 год. 45 хв. в с.м.т. Верховина по вул. Жабєвський потік Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем допустив зіткнення із іншим транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.03.2015 року він на своєму власному автомобілі марки "Чері" рухався по автодорозі "Замагора-Верховина", а саме - по вул. Жабєвський потік в с.м.т. Верховина. Позаді нього в попутньому напрямку рухався мікроавтобус марки "Фольцваген Транспортер", оскільки він їхав повільно, так як дорога була поганою, то вирішив припаркуватися і пропустити вказаний автомобіль. Після чого включив показник лівого повороту та продовжив свій рух, але його несподівано наздогнав автомобіль марки "УАЗ" -469" під керуванням ОСОБА_3 та бампером вдарив ліву дверку та арку лівого заднього крила його автомобіля. Вважає, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля марки "УАЗ-469" ОСОБА_3, а не він. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

В протоколі серії АП №519522 від 16.03.2015 року є посилання на порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 ПДР, однак їх зміст не розкрито, не конкретизовано які саме дії призвели до ДТП.

З протоколу та доданих матеріалів не встановлено, як саме відбувалася подія: на дорозі чи на узбіччі, та при яких обставинах відбулося саме зіткнення і чи мав технічну можливість ОСОБА_1, не допустити зіткнення із автомобілем марки" УАЗ-469" під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із постанови Верховинського районного суду від 31.03.2015 року, яка набрала законної сили видно, що за зазначене в протоколі порушення Правил дорожнього руху, що відбулося 16.03.2015 року визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП водія автомобіля марки" УАЗ-469" ОСОБА_3

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам, не встановлює та не підтверджує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 247, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ТЕІ № 075885 повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурором до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд.

Суддя: Атаманюк Р. І.