Справа № 760/5448/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. в 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Шевченка, 190 керував автомобілем АЗЛК 21406 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно пояснень, що містяться в протоколі, факту відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, ОСОБА_1 не заперечував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№194530, поясненнями свідків, рапортом та іншими матеріалами справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Санкцією ч.3 ст.130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Оскільки автомобіль АЗЛК 21406 д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2, а не гр.. ОСОБА_1, то автомобіль не підлягає вилученню згідно аб. 4 п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Крім того, відповідно до аб. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами, зокрема за ст. 130 КУпАП, якщо винна особа вже позбавлена такого права.

Виходячи із наведеного, до ОСОБА_1 не може бути застосований такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки згідно постанови Солом'янського районного суду м. Кияєва від 13.02.2014 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 7 (сім) років з оплатного вилучення транспортного засобу.

Отже, передбачені статтею види адміністративних стягнень до даної особи судом вже застосовані, а інших альтернативних видів стягнення санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП не передбачає, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283, ч. 3 ст. 130 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: