Справа № 621/776/15-п
Провадження № 3/621/164/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Зміївського району ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2015 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1, будучи пішоходом, здійснив викид бруду на проїзну частину по вул. Азовстальській, 10 в м. Харкові, чим забруднив дорожнє покриття та порушив п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав, вказував на те, що Правил дорожнього руху України не порушував, дорожнє покриття не забруднював.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, зокрема за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг.

Технічні засоби регулювання дорожнього руху описані у Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 року № 198, встановлюють, що власники транспортних засобів зобов'язані виключати можливість винесення на дорожні об'єкти землі, каміння, а також засмічення проїзної частини внаслідок переповнення кузова сипучими матеріалами, пошкодження тари, розвіювання безтарних вантажів, руху із незакріпленим вантажем, забруднення або запилення повітря, а також заборону руху сільгосптехніки не у транспортному положенні транспортних засобів на гусеничному ходу по проїзній частині дорожніх об'єктів. Перешкода для руху - це нерухомий об'єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об'єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Субєктом правопорушення можуть бути фізичні та посадові особи. Фізична особа, враховуючи вимоги п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України, може бути лише водієм.

Правилами дорожнього руху України визначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

19.03.2015 року інспектор ВДАІ Жовтневого району м. Харкова ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративні правопорушення, серія АП1 № 866075, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши, що останнім було порушено п. 2.3ґ Правил дорожнього руху України.

З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 визначений як пішохід. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був водієм, тобто субєктом даного адміністративного правопорушення. Крім того, інспектором ВДАІ ОСОБА_2 не конкретно викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а саме не зазначено чим саме ОСОБА_1 забруднив дорожнє покриття та чим створив перешкоди для дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність фактичних даних, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а отже, вбачаю підстави для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 139, 247, 251, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: