overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/728/15-п
Провадження № 3/477/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, працюючого апаратчиком в ТОВ «Русал», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

06 лютого 2015 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував побиттям, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений своєчасно, направив заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, в якій зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується, з дружиною примирився, просив не призначати суворе стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій повідомила, що примирилася з чоловіком, просила закрити провадження у справі в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, з урахуванням думки потерпілої, яка просила не призначати суворе стягнення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 477/767/15-п
Провадження № 3/477/397/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № МИ №004456, 26 січня 2015 року, приблизно о 10-20 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Новобузької РДА, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, в якого жбурляв яйцями, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув. Привід щодо нього працівниками міліції не виконано.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 06 квітня 2015 року, та з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, призначена до розгляду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на 20.04.2015 року, та вдруге, у звязку з неявкою ОСОБА_1 на 27.04.2015 року.

Проте на час розгляду справи, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно приписів ст. 38 КУпАП минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 457/489/15-п
провадження №3/457/185/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації за адресою: м. Трускавець, вул. Стуса, 6/28, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Валерійович, перебуваючи під адміністративним наглядом, 20.04.2015 року не зявився для реєстрації в Трускавецький МВ ГУМВС України у Львівській області, чим порушив п. 3 встановлених йому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.01.2015 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 0252879 від 22.04.2015 року, рапортом СДІМ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 20.04.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 24.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №468/622/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року о 04 год. 00 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейній, 14, ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насильства в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого потерпілій могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, у вчиненому кається та пояснив, що дійсно 10.02.2015 року вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, але тілесних ушкоджень та фізичної болі їй не завдавав, обіцяв що подібного більше не вчинятиме. Просив врахувати, що він є інвалідом 3 групи та потребує лікування.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Баштанського РВ УМВС, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та під час розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він щиро кається у вчиненому, обставини вчиненого та враховуючі позитивні дані про його особу в сукупності з тим, що він є інвалідом 3 групи та добропорядною поведінкою до вчинення правопорушення і після, та відсутність негативних наслідків, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення за встановлених при розгляді справи обставин є малозначним, а тому на підставі ст.. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280,283, 284,289,291,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
20.04.2015 Справа №: 388/692/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Долинського та Устинівського районів УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 5 квітня 2015 року о 12.20 годині на автомобільній дорозі «Долинська-Славне» Долинського району Кіровоградської області керував мопедом «ДЕЛЬТА» у стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 5 квітня 2015 року о 12.20 годині на автомобільній дорозі «Долинська-Славне» Долинського району Кіровоградської області керував мопедом у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; роздруківкою результатів вимірювання стану алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
16.04.2015 Справа №: 388/638/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 19.00 години у магазині за адресою: вул. Берегова, 114, с. Кірове, Долинський район, Кіровоградська область, гр. ОСОБА_1 влаштувала сварку з ОСОБА_2 та у ході сварки виражалась до не ї нецензурними словами.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

У матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 березня 2015 року; заявою потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушниці, яка не має адміністративних стягнень, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_3
Дата документу 27.04.2015
Справа № 479/446/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт. Криве Озер

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського відділення Первомайської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у відділі освіти керівник гуртків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 20 від 01 квітня 2015 року при перевірці працівниками Кривоозерського відділення Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Миколаївської області порядку ведення податкового обліку фізичної особи підприємця ОСОБА_1, було встановлено заниження суми отриманого доходу з єдиного податку за 2012 рік на суму 39586 грн. 67 коп.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, даних акту перевірки від 01 квітня 2015 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 А адміністративне стягнення увигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/446/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_3
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/560/15-п
Провадження 3/483/138/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, яка народилася 25 серпня 1971 року в с. Новоселівка Березанського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 не у повній мірі виконувала передбачені законом обовязки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: остання не відвідує Камянську ЗОШ, де навчається в 10 класі, з 26 січня 2015 року без поважних причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно вживала недостатньо заходів для належного виховання доньки, зобов'язалася контролювати це у подальшому.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ № 024319 від 23.03.2015р., поданням служби у справах дітей Очаківської райдержадміністрації та клопотанням директора школи.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що попередження є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36 грн 54 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником. У той же строк на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: