Справа № 222/328/15-п
Провадження № 3/222/78/2015р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 24.10.2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Проте, він 27.03.2015 року о 08-40 год. в смт. Володарське по вул. Леніна навпроти буд. № 94, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2107, держномер АН 8290 ОС, в стані алкогольного спяніння. Після продуття алкотестера «Drager» факт вживання алкоголю підтвердився, результат тесту склав 0,71 %0 та на нього був складений даний протокол за ст. 130 ч.2 КУпАП за порушення п. 2.9А ПДР України, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року скоїв правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що 27.03.2015 року о 08-40 год. він в смт. Володарське по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2107, держномер АН 8290 ОС, перед цим випив вино. Його зупинили робітники ДАІ та запропонували продути алкотестер «Drager», на що він погодився. Результат тесту склав 0,71 %0, з яким він згоден. Також, пояснив, що офіційно він не працює, іноді підробляє на своєму автомобілі приватним перевезенням та має на утриманні матір похилого віку. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки вони необхідні йому для того, щоб підробляти на автомобілі. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.9А), а тому вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України (враховуючи, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП). Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті, з урахуванням обставин справи, у вигляді адміністративного арешту. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Також, призначаючи даний вид стягнення, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки не має даних про приналежність даного автомобіля ВАЗ-2107, держномер АН 8290 ОС, ОСОБА_1

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 /десять/ діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець