overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1425/15-п
Пр.№3/286/414/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року, близько 19 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1433/15-п
Пр.№3/286/418/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

2 квітня 2015 року, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме, викрав в магазині «Марія», що розташований в м. Овруч по вул. Київська, 76, ізюм, чим заподіяв власнику магазину матеріальну шкоду на 92 грн.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1431/15-п
Пр.№3/286/417/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

9 лютого 2015 року, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме, викрала з господарства ОСОБА_2, що розташоване в с. Заріччя Овруцького району, рублені дрова, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на 20 грн.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч.1 п.2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 грн. 54 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 288/311/15-п
Провадження № 3/288/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не зазначено,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП1 № 437717, ОСОБА_1, 20.02.2015 року о 05 годині 00 хвилин в м.Києві по вул.Московська, керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло). Водій від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик правопорушника до суду, але правопорушник на виклик не з'явився.

В звязку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 22.04.2015 року, виконання якої було доручено ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, але даний привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено, що є неприпустимим.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання та встановлення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованій в Міністерстві Юстиції України 26.03.2001 року за № 272/5463, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; В.М.
Справа № 288/181/15-п
Провадження № 3/288/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану адресу судом направлялась судова повістка про виклик правопорушника в суд, проте правопорушник не з'явився до суду.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Попільнянського районного суду на 06.05.2015 року на 09.10 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа №293/563/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 193380 від 21.04.2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія АМВ 030626, за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівської районного суду Житомирської області з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 193380 від 21.04.2015) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 21.04.2015 о 18 год. 55 хв. в смт Черняхів по вул. Житомирській керуючи автомобілем Камаз 53212 д.н. НОМЕР_1 перевозив на кузові камяний блок, який впавши на проїзну частину дороги пошкодив її. Цим спричинив небезпеку для інших учасників дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 139, 140 КУпАП, до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 6) з відповідними замірами та схемою.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 193380 від 21.04.2015), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Куруючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення АБ 2 № 193380 від 21.04.2015) за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП оскарженню не підлягає, а тому згідно з ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає чинності негайно.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
1Справа № 335/3861/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23.04.2015 року в м. Запоріжжі на перехресті пр. Леніна, б. 190 та вул. Сталеварів ОСОБА_1 здійснювала продаж квітів тюльпанів у невстановленому місці.

Правопорушниця вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що зірвала квіти у себе на дачі, які у наступному дійсно продавала у невстановленому місці. Як фізична особа-підприємець у встановленому порядку не зареєстрована.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення порушника, розписка про отримання на зберігання квітів), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто у невстановленому місці.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Долю вилучених квітів суд вирішує відповідно до ст. 265 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Речові докази квіти тюльпанів у кількості 15 (пятнадцять) штук, які зберігаються у ОСОБА_1, конфіскувати із подальшим знищенням як непридатні для подальшого використання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 342/430/15-п
Провадження № 3/342/91/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.01.2015 року біля 22 год., 00 хв., в с. Ясенів-Пільний біля кафе-бару "Стара Хата" спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2, у вигляді саден на обличчі.

Кримінальне провадження від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_1, закрито 25.03.2015 року. Протокол серія: ІВ № 00006982 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України, відносно ОСОБА_1, складений 21.04.2015 року. Дана справа про адміністративне правопорушення поступила до суду 27.04.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 284 КпАП України, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі цього вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України, у звязку із закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КпАП України, у звязку із закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 323/1043/15-п
Провадження № 3/323/296/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.7 ст.121 КУпАП, -

встановив:

26.01.2015 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя Гребля ДГЕС-2, керував автомобілем НОМЕР_1, номерний знак якого не освітлений в темну пору доби, що не надає змогу чітко визначити вимовили номерного знаку з відстані двадцяти метрів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №811101, матеріалами справи.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.121, ст.ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст. 307, ст. 308 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ідентифікаційний №, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 255, 00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510, 00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний №, в Державний бюджет Оріхівського району, судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 05 травня 2015 року
Справа № 352/648/15-п
Провадження № 3/352/199/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.02.2015 р. о 09 год. 00 хв. в с. Драгомирчани по вул.Центральній керував скутером Сузукі д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом серії АП1 №110459 від 23.02.2015 р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував скутером з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський