overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року Справа №542/135/15-п

3/542/75/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 20.01.2015 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 , в с. Судівка, Новосанжарського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався назустріч .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 636040 від 04.02.2015 року;

· схемою ДТП;

· поясненнями учасників ДТП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 586/277/15-п
Номер провадження по справі 3/586/328/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.12.1962

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Брянської

області, РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дачна, 36/8, Сумської області, Україна,

гр-на України, непрацюючого, раніше до

адміністративної відповідальності притягуваного,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 11.02.2015 р. за ч.2 ст.184 Кп АП України -за ухилення від виконання обов"язків щодо виховання дітей , знову повторно протягом року ,не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідувала школу без поважних причин дев'ятнадцять днів з 01.02.2015 року по 16.03.2015 року .

При розгляді матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно його донька не відвідувала школу без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи,суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме; інформацією директора школи №1 ОСОБА_3, з якої вбачається, що учениця 7-го класу ОСОБА_1 ОСОБА_4 не відвідує школу без поважних причин ; рапортом о/у КМСД С-Будського РВ УМВС ОСОБА_5 від 16.03.2015 року з якого вбачається , що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення з приводу того, що його дочка ОСОБА_4 не відвідувала школу дев'ятнадцять днів з 01.12 по 26.12.2014 року,.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа №Справа № 588/389/15-п провадження № 3-в/588/12/15
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., за участю секретаря Горлянд С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці матеріали подання Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 23.11.1964, уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, працюючого оператором заготівельного відділення ТОВ «Керамейя», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Указана постанова була звернута до виконання.

На стадії виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Тростянецького районного суду Сумської області з поданням про заміну невідбутих ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, мотивуючи це подання тим, що ОСОБА_1, будучи ознайомленим письмово з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовляється від їх відбування, оскільки працює у ТОВ «Керамейя», а тому не має змоги відпрацьовувати громадські роботи. Невідбутий строк громадських робіт складає 30 годин.

У судове засідання інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 не зявилась, при цьому 15.04.2015 подала до суду заяву про залишення вказаного подання відносно ОСОБА_1 без розгляду. ОСОБА_1 в судове засідання з'явився проти залишення без розгляду подання не заперечував, вказав, що має намір відпрацювати постановою суду громадські роботи.

Ураховуючи подану заяву про залишення подання без розгляду, керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний Суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 586/401/15-п
Номер провадження по справі 3/586/452/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Суддя Середино-Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення прикордонної служби „Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,Україна, громадянина України, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2015 року, о 16 годині 50 хвилин, на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного показчика № 2163, на напрямку н.п. Улиця (РФ) н.п.Вінторівка (Україна), прикордонним нарядом Прикордонний патруль від відділу прикордонної служби "Середина - Буда" виявлений громадянин України ,ОСОБА_2 , який в пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України, з РФ в Україну , поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон .

На розгляд матеріалів ОСОБА_2 в суд не зявився . Однак , останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали відносно нього розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю. Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 / одна тисяча сімсот / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 14.04.2015 Справа № 554/1495/15-п

14 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2015 року близько 22 години 30 хвилин під час перевірки громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Примусові приводи ОСОБА_1 у судові засідання на 31.03.2015 року та 14.04.2015 року працівниками Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області виконано не було.

Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Оскільки зазначене правопорушення не є триваючим, і з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2
Справа № 586/264/15-п
Номер провадження по справі 3/586/311/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 21 березня

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Сумської

області , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Сумської області, не працюючого , раніше неодноразово

притягуванного до адміністративної відповідальності,

індетифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2015 року , після 22:35 годин, ОСОБА_1 , відносно якого встановлений адміністративний нагляд відповідно до ухвали Середино - Будського райсуду , Сумської області від 23.02.2015 року строком на 1 (один ) рік , припустив порушення одного із встановленого відносно нього обмеження , а саме , не знаходився в зазначений час вдома за місцем свого проживання , чим порушив правила адміністративного нагляду , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду .

Суддя Середино-Будського райсуду Т М Дубінчина
Справа № 588/259/15-п
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С. , при секретарі Долі Н.В., представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 БАДРЕСА_1, притягався до адмінвідповідальності 24.02.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт ,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 звернулася з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбуту ним за постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 24.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт. Так, 11.03.2015 року ОСОБА_2 зявився до інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення. 24.03.2015 року ОСОБА_2 в усній формі повідомив,що відмовляється від відпрацювання громадських робіт.

У судове засідання інспектор КВІ ОСОБА_1 не зявилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, де просить суд її подання залишити без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ КВІ ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, так як від інспектора КВІ подана заява про залишення подання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Тростянецького РП Охтирського МВ УДПтС України в Сумській області ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 587/896/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2015 року близько 14 год ОСОБА_1 в с. Підліснівка пл. Леніна в п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/349/15-п
Провадження № 3/584/111/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 325090, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 24.07.2006 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2015 року, близько 21 год 00 хв., в стані алкогольного спяніння підійшов до адміністративної будівлі Путивльської районної державної адміністрації, по вул. Першотравнева, 84 в м. Путивль Сумської області, де з хуліганських мотивів почав вдаряти ногами в вхідні двері, висловлювався нецензурною лайкою в присутності охоронника, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Сам ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, який показав, що дійсно 04.04.2015 Близько 21год. 45 хв. він заходячись на охороні адміністративної будівлі Путивльської районної державної адміністрації почув стук у вхідні двері та коли підійшов, то побачив, що невідомий йому чоловік в стані алкогольного сп'яніння ногами вдаряє в двері і висловлюється нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ст.173 КУпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/898/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 2 групи з дитинства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обов»язки щодо виховання неповнолітніх дітей, не забезпечує необхідними речами для проживання, у будинку антисанітарний стан, речі дітей брудні, продукти харчування відсутні, чим скоїв правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 585/971/15-п
Номер провадження 3/585/315/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення ДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого директором ПП Набока, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

23.03.2015 року водій ОСОБА_1 керував мікроавтобусом ГАЗ 32213, н.з. ВМ3176 АЕ в м. Ромни по вул. Горького,60, о 09 год. 25 хв., з ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей) і відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, письмовими поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП - вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили ______________________.

Строк пред?явлення постанови до виконання ________________.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 587/829/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року близько 20-30 год ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36( тридцять шість) гривні 54 копійки судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя