П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3777/15-п

20 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., за участю прокурора Байди І.В., о/у УСБ України ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інспектором відділу оперативних чергових Рівненської митниці,

- за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Рівненської митниці», будучи відповідно до підпункту п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» - суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до абзацу 7 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону суб'єктом декларування, порушив встановлену Законом вимогу фінансового контролю.

Так, наказом начальника Рівненської митниці від 30.01.2012р. № 34-к ОСОБА_2 було призначено на посаду головного інспектора відділу оперативних чергових Рівненської митниці. Наказом Голови комісії з проведення реорганізації Рівненської митниці від 27.06.2013р. № 206-к ОСОБА_2 звільнено із вказаної посади у звязку зі змінами в організації виробництва і праці.

Встановлено, що ОСОБА_2, будучи належним чином ознайомленим із вимогами фінансового контролю, передбаченими п. 2 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», станом на 01.04.2014р. та 17.01.2015р. не подав до сектору персоналу Рівненської митниці ДФС декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2013 рік.

Таким чином, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного інспектора відділу оперативних чергових Рівненської митниці», своїми діями порушив вимогу фінансового контролю, передбачену ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду заяву в якій вину визнав повністю та просив суд розглядати дану справу без його участі.

Прокурор та о/у УСБ України в судовому засіданні протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП підтримали повністю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єкти декларування, які звільняються або іншим чином припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 6, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов