overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/773/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2015 року о 00:35 год. в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання вини правопорушником, його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 010721 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, всі дані про особу правопорушника, який у скоєному розкаюється, не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненням ним нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
ПОСТАНОВА

20.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 187 КУпАП України. Поштове повідомлення повернулось до суду з відміткою "адресат за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати начальника Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 березня 2015 року (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлюючи погрози фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, але при цьому не спричинив фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень останній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 23.02.2015 року (а.с.3,4,), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, його слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу згідно чинної на момент вчинення даного правопорушення санкції статті відповідного адміністративного закону.

Керуючись ст.8, 221, 252, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/3204/15-п
Провадження № 3/127/1191/15
П О С Т А Н О В А

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління укртрансінспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 05.04.1982 року в м. Вінниці, громадянина України, безробітного, на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року приблизно о 16.55 год. в м. Вінниці по вул. 50-річчя Перемоги, 4, ОСОБА_1 займався провадженням господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобілем марки ВАЗ 21150 держномер АВА0767АІ без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідної ліцензії на перевезення громадян.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно займався перевезенням пасажирів без відповідної ліцензії, оскільки з роботи був звільнений, проте повинен був утримувати свою родину і двох малолітніх дітей, які хворіють і потребують постійного лікування. Просив суд при вирішенні даної справи врахувати відсутність у нього доходів, а також те, що він припинив проведення господарської діяльності з перевезення пасажиів без ліцензії.

З трудової книжки ОСОБА_1 серії АХ №124202 вбачається, що 28.11.2014 року він звільнений за угодою сторін з посади торговельного агента ТОВ «Голден-рейд Груп».

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 Данііла, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має аномалії розвитку, ряд інших захворювань і потребує медикаментозного лікування, про що свідчать надані виписки з історії хвороби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, розкаявся у вчиненому, припинив господарську діяльність з перевезення пасажирів, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого правопорушення і необхідність звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП при малозначності скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області .

Суддя
Справа № 144/297/15-п
Провадження № 3/144/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року, об 11 год. 00 хв., по вул. Садовій, в с. Мала Мочулка Теплицького району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 144/251/15-п
Провадження № 3/144/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року, о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с.Залужжя по вул. Центральній, керував автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак 27987ВІ, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат тесту 0,75%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що випив пива, після чого керував автомобілем. Більше подібного не вчинить.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді штрафу, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0001).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн. 54 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/470/61/15
Справа № 470/136/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., при секретарі Гордієнко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки

м.Сніжне Донецької області, зареєстрованої та

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 с .Маліївка

Березнегуватського району Миколаївської області,

не заміжньої, утриманців не маючої, працюючої

завідуючою поштовим відділенням,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ми № 004972/37 від 05.02.2015 року, 03.02.2015 року об 11 год. ОСОБА_1 в місцевому магазині в с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області завдала фізичного болю шляхом ударів кулаками по голові ОСОБА_2

ОСОБА_1 зявилась в судове засідання, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала події викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення про завдання ударів ОСОБА_2 Заявила клопотання про залучення до матеріалів адміністративної справи позитивних характеристик виданих виконавчим комітетом Маліївської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Виходячи зі змісту ст.251 КУпАП, зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних доказів події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області .

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 471/362/15-п
Провадження №3/471/172/15
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії ЕР 072074, виданий Братським РВ УМВС України в миколаївській області 10 липня 2002 року,

зач. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

встановив:

19 березня 2015 року близько 08 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці Вороніна в с-щі Братське біля автовокзалу, гр. ОСОБА_1, здійснював природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини, які не заперечував правопорушник, підтверджуються даними: протоколу МИ № 018796 від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173 КУАП, у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити покарання адмінарешт строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474 .

Дата звернення до виконання 19.06.2015 року.

Постанова Братського районного суду про встановлення адміністративного арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 471/348/15-п
Провадження №3/471/167/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Губанова В.М. при секретарі Мерненко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли Братського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24 лютого1988 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕР 137221, виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 11 травня 2004 року, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.02.2015 біля 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Степова, 25 в с. Надеждівка Братське Братського району Миколаївської області був проведений обшук у гр.. ОСОБА_1, в ході якого, в одній із кишень його куртки виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Згідно висновку експерта № 312 рослина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, маса якого складає 0,294 г.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 13.02.2015 біля 13 год. 30 хв. за адресою: вул. Степова, 25 в с. Надеждівка Братське Братського району Миколаївської області у нього вдома проводили обшук, в ході якого в кишені верхнього одягу знайшли згорток коноплі. Коноплю зірвав весною, хотів спробувати та забув про неї.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії МИ №018765 від 17.03.2015 року, висновком експерта № 312, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, постановою про закриття провадження.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, позитивну характеристику, не працюючого, вважаю, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 44 ч.1 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 УДК в Миколаївській області .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Строк предявлення до виконання до 18.06.2015 року.

Суддя - Губанова В. М.