overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/880/15-п
Провадження №:3/138/433/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є. розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р. о 00 год. 40 хв. в м. Могилеві-Подільському по вул. Тугушова, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому порядку на стан визначення алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №666456 від 01.04.2015 року в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1О порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду на стан спяніння.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає, що для виправлення останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі пятсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1060/15-п
Провадження №:3/138/534/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульский О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2015 о 23 год. 30 хв., по вул. Горького №39 в м. Могилів-Подільському, Вінницької області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю донькою ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати те, що він є пенсіонером та інвалідом ІІ групи.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2015 серії ВІ13 № 000297, в якому викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу правопорушника - ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, є пенсіонером та інвалідом ІІ групи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки його діяння не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів - Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 144/391/15-п
Провадження № 3/144/166/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2015 року, о 20 год. 30 хв., в смт.Теплик, по вул. Агрономічній, ОСОБА_1 керував скутером «Defiant», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився за допомогою технічного засобу «Drager» за №6810, що підтверджується результатом тестування від 28 березня 2015 року, тест за №865, принтер за №ARВМ-5262, результат тесту: 0.72 проміле в крові.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, розуміє, що вчинив неправильно, більше подібного не повториться.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире розкаяння у скоєному, особу правопорушника, те, що вперше вчинив адміністративне правопорушення, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 33, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/863/15-п
Провадження №3/149/326/15
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільник та Хмільницького району УДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украєня, громадянина України, паспорт серії АА № 422073, ІДН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2015 року біля 19 години по вул. 1 Травня в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 149/1115/15-п
Провадження №3/149/422/15
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Клімик К. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12081976 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, паспорт серії АТ № 068762, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, на утриманні перебуває 2 дітей, не працюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року біля 14 години по вул. Першотравневій, 137 в с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення".

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 234/4601/15-п
Провадження № 3/234/427/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), не працюючого, який зареєстрован та мешкає у м. Краматорську по вул. Ульяновська, 209-11 за ст. 130 ч.1, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2015 року об 20-20 годин у м. Краматорську по вул. Ілліча в районі буд. 185, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102 державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю із порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття Alkotest+DRAGER 6810 правопорушник відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння передбачає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №883198 від 03.04.2015 року та поясненнями свідків.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу правопорушника, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 33, 34, 35,40-1 ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 7944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
копія Провадження № 3/151/168/15
Справа № 151/314/15-п
ПОСТАНОВА

22.04.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року року дільничим Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2. відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП , за те, що він 30 березня 2015 року біля 10 години в с.Любомирка вчинив дрібне хуліганство.

22.04.2015 року ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але повістка не вручена через відсутність по місцю проживання про що свідчить розписка.

Ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 29 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис
Справа № 234/4447/15-п
Провадження № 3/234/409/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Залізняк К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) працюючого ПП Рутекс, мешкаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснені його права та обовязки відповідно до ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року о 23-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння скоїв насильство по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні непристойними словами, чим спричинив психічну шкоду здоровю своєї матері, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 36,54грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 1732 ч.2, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 36грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 157/444/15-п
Провадження №3/157/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

За складеним дільничним інспектором міліції ОСОБА_2 протоколом та матеріалами адмінінстративної справи, 25 березня 2015 року близько 21 год. ОСОБА_1 справив свої природні потреби на приміщення Грудківської сільської ради, висловлювався в адресу перехожих громадян нецензурними слоавим, привертаючи цим до себе їхню увагу.

Такі його дії працівником міліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Так як в діях правопорушника вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати прокурору Камінь-Каширського району для перевірки наявності в його діях складу злочину, передбаченого 1 ст.296 КК України, а провадження у справі закрити.

В разі відсутності в його діях складу вказаного злочину матеріали даної адміністративної справи із відповідним висновком повернути до суду для повторного її розгляду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/443/15-п
Провадження №3/157/242/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда з дитинства 1 групи,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 квітня 2015 року о 15 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у будинку за місцем проживання, що в с.Ворокомле Камінь-Каширського району, висловлювався адресу своєї сестри ОСОБА_3, з якою разом проживає, нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим вчинив насильство в сімї, тобто адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у вчиненому адмінправопорушенні, крім її визнання, підтверджена письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), свідків ОСОБА_4 (а.с.5), ОСОБА_5 (а.с.6), висновком працівників райвідділу міліції по факту повідомлення ОСОБА_3 (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що порушник є інвалідом з дитинства 1 групи, у звязку з чим за змістом як ч.3 ст.30-1, так і ч.2 ст.32 КУпАП, до нього не можуть бути застосовано такі адмінстягнення як громадські роботи та адмінарешт, те, що за ч.1 ст.173-2 вказаного Кодексу, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, іншого виду адміністративного стягнення як громадські роботи та адмінарешт немає, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією вказаної частини та статті, у звязку з неможливістю його накладення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративного стягнення, передбаченого вказаною частиною та статтею у звязку з неможливістю його накладення.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її винесення апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд.

Суддя: О. Н. Гончарук