overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6255/15-п
провадження № 3/753/1856/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2015 року о 00-05 год. на вул. Славгородській, 4 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5ПДР.

Таким чином Києві ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді Києві ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, крім того, його винність в порушенні п.2.5 ПДР України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446082 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), рапортом (а.с.3)висновком службової перевірки (9-10).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Києві ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6021/15-п
провадження № 3/753/1832/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в даному протоколі в порушення вимог вказаної норми, не зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження, місце проживання), суть правопорушення та період його вчинення, тобто вказаний протокол взагалі не відповідає вищевказаним вимогам.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП направити до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5714/15-п
провадження № 3/753/1712/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Білорусь, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2015 р. ОСОБА_2 неналежно виконував батьківські обов'язки, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутній на заняттях під час навчального процесу без поважних причин.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 0002527 (а.с.1), рапортом (а.с. 2) та поясненням (а.с.4).

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у зв"язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4963/15-п
провадження № 3/753/1515/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 723120, 25 лютого 2015 р. о 10-40 год. на вул. Бориспільській в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Сеат» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності свідків, однак в графі «свідки чи потерпілі» вказані лише адреси, без зазначення прізвищ осіб, а тому незрозуміло, що це за адреси і яких свідків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6355/15-п
провадження № 3/753/1871/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П. , розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Києва, працює: монтажником, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року о 18 год. 30. ОСОБА_3 керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 3 в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9, ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та поясненнями учасниками процесу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується повністю.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4986/15-п
провадження № 3/753/1523/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189527, 17 січня 2015 р. о 20-55 год. на вул. Харківське шосе - вул.Вербицького в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи міститься інформації про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/998/15
Справа №754/3802/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали , що надійшли з Відділу ДАІ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 року о 5 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Братиславська, 50 у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина у повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Приймаючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (36 грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 755/6117/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 13.03.2015 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, на вул Регенераторній, рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим водій пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився. Вину свою виснав.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АП1 № 200904 від 13.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ті обставини, що у ОСОБА_2 перебуває на утриманні неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2, а також автомобіль потрібен для роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Справа № 755/6082/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 07.03.2015 року о 06 год. 30 хв., в м. Києві по Набережному шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медогляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, дане правопорушення тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №176638, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_2 автомобіль потрібен для роботи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна
Справа № 755/6081/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н., громадянина України, працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 14.03.2015 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, на метро Чернігівській, при з`їзді на пр.-т Броварський, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д. н. з. НОМЕР_2, чим водій пошкодив автомобілі та заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився. Вину свою виснав.

Вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення серії АП1 № 200905 від 14.03.2015 року, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом у відповідності до положень ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, суд у відповідності до вимог ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що у ОСОБА_2 перебуває на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н. В. Марфіна