overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Миколаєві, вул. Шевченка 30, контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2014р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21083", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв Сталінграду в районі ТЦ "Метро" з явними ознаками наркотичного сп'яніння. В порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння згідно висновку результатів медичного огляду № 3737 від 25.11.2014р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами вказаними у протоколі та пояснив, що не вживав наркотичні речовини вже приблизно два місяці. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що на момент проведення огляду на місці зупинки було холодно, тому працівники ДАІ могли помилково сприйняти тремтіння рук за ознаку наркотичного сп'яніння.

Між тим обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом від 25.11.2014р. серії АА2 № 518145; та висновком медичного огляду № 3737 від 25.11.2014р., згідно з якими останній перебував у стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведеною.

Вивчивши матеріали справи та надані пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані наркотичного сп'яніння та при цьому здійснював керування автомобілем, крім того останній вже притягався до відповідальності протягом року за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, отже вказане повністю охоплюється вимогами ч. 2 ст. 130, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 496/1158/15-п
Провадження № 3/496/475/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Великий Дальник, 2-й Тепличний провулок, буд. 17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Пежо 407, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Заболотного в м. Одесі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №541097 від 03 лютого 2015 року, схемою ДТП від 03 лютого 2015 року, та поясненнями.

При накладенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, те що його умисні дії були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1239/15-п
Провадження № 3/496/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вул. С.Лозо, 26, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки відносно своїх дітей котрі мешкають у катострафічних умовах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0021918 від 05.03.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 05.03.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1356/15-п
Провадження № 3/496/556/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Плісько СВ вантажні автомобілі»,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а саме: при перевірці ТОВ «Плісько СВ вантажні автомобілі» було встановлено несвоєчасне подання в установу банку платіжного доручення по сплаті податку на прибуток за 2014 рік, терміном сплати 11.03.2015 р., а фактична сплата проведена 12.03.2015 р., згідно акту перевірки № 000112/15-09-15-01/32394315 від 19.03.2015 року.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1423/15-п
Провадження № 3/496/581/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Біляївського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2 Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Молдавській ГРЕС ведучим інженером,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 06:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Т 16-25 кордон з ОСОБА_2 Молдова С-160520 ОО+450 м, відволікся від керування, в результаті чого допустив зїзд ліворуч, де здійснив наїзд на барєрне огородження залізобетонного стовпа.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 504/1126/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 8. паспорт серії КК 339126 виданий Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 13.09.1999 року,

· за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24.03.2015 року відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення у звязку з тим що останній 29.03.2015 року біля 19:00 години перебуваючи в громадському місці, а саме в с. Красносілка по вул. Садова вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку своїми діями порушуючи громадський порядок та спокій.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у звязку із чим, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1, у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0064223 від 24.03.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2015р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.03.2015р.;

- висновком за результатами розгляду звернення ОСОБА_2від 24.03.2015 р.;

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/234/15-п
Провадження № 3/506/149/15
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При виконанні вимог п.1 ст.278 КУпАП, виявлено, що місцем вчинення правопорушення є Херсонська область (203 км + 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ).

За таких обставин, розгляд зазначеної справи не належить до компетенції Красноокнянського районного суду Одеської області, тому справу слід повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Управління Укртрансінспекції у Херсонській області Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1, для направлення до належного суду.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 504/941/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., працюючого водієм ТОВ «Фортус транс», паспорт серії КК 562949 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 22 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.02.2015 року о 20 год. 20 хв., в м. Одеса вул. Заболотного керував автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). У присутності двох свідків від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився. Чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вказані дії, які вчинив ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями зазначених свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1А адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 504/1084/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Комінтернівського району Одеської області, паспорт серії КЕ 709101 виданий Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області 18.06.1997 року,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10.03.2015 року біля 12:00 годин в смт. Комінтернівське на території Комінтернівської ЦРЛ, в ході виниклої сварки з матірю гр. ОСОБА_2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинивши насильство в сімї.

В Судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Окрім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 0064185 від 16.03.2015р.;

- висновком за результатом звернення ОСОБА_2 від 20.03.2015 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сімї.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 п.1, 285, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36,54 гривень на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_4