overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/1799/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015року приблизно о 23.30 годині в м. Білгород-Дністровському по вул. Молодіжній, 62/20, ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим здійснив насилля в сімї.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Відповідно до довідки від 20.03.2015 року № 375 КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» консультативно-діагностична поліклініка ОСОБА_1 є інвалідом І групи з діагнозом ДЦП, затримка розумового розвитку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення визнав, є інвалідом І групи, та жодних негативних наслідків воно не мало, суд вважав за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/1981/15-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Білгород- Дністровський
Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 02 лютого 2015 року, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.01.2015 року поступив адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 124 ч.1 КУпАП.
02 лютого 2015 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 ч.1 КУпАП, який був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
23.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду, в якій просить вказати з яким автомобілем було зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження.
Оскільки цей факт має значення, суд вважає за необхідне доповнити постанову суду від 02 лютого 2015 року по справі № 495/290/15-п, вказавши марку та державний номер автомобіля, з яким відбулось зіткнення, а саме: ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по встановленому маршруті № 3, рухаючись по проїзній частині дороги, не витримав безпечний інтервал, де скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER універсал В, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Доповнити постанову суду від 02 лютого 2015 року по справі № 495/290/15-п, а саме: вказавши марку та державний номер автомобіля, з яким відбулось зіткнення, а саме: ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по встановленому маршруті № 3, рухаючись по проїзній частині дороги, не витримав безпечний інтервал, де скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER універсал В, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 496/1267/15-п
Провадження № 3/496/519/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ ГУМВД України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район,

АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року о 20.00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою с. Василівка, по вул. Калініна 31 скоїв крадіжку металевого швелеру, сума якого становить 100 гривень , чим порушила діюче законодавство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення було встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, гр. ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника суд вважає можливим назначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : Драніков С.М.

.
Справа № 496/1250/15-п
Провадження № 3/496/509/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.№ 8, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2015 року о 09 год. 00 хв. на р. Турунчук в районі міста Біляївка, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою з вічком 45 мм, довжиною 20 м, висотою 1,5 м, довжиною 5 м, риби не спіймав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 015914/91 від 26.02.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю правопорушника.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки ліскової з вічком 45 мм, довжиною 5 м, висотою 1,5 м у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/1201/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Іллічівськ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Іллічівськ Одеської області, с. Бурлача Балка, вул. Садова, 1-а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.02.2015 р. о 10.50 год. ОСОБА_1 на 23 км автодороги Мо5-01 Біляївського району Одеської області керував автомобілем Тойота державний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КПАП України.

Правопорушнику розяснені права згідно ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Клопотань не надійшло.

Правопорушник визнав себе винним.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130 ч.1, 221, 283, 287 КпАП України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти штраф у сумі 3400 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/1079/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Іллічівську Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 163 -2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 р. ДПІ у м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей» ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: несвоєчасно подала платіжне доручення до установ банку на сплату земельного податку за терміном 30.12.2014 р., чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Правопорушник не зявилася на виклик суду 31.03.2015 р., про слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, в звязку з чим матеріали справи розглянуті у її відсутність.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної перевірки, копією облікової картки платника.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

З урахуванням особистості і здійсненого, керуючись ст. ст. 23, 33, 163-2 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»______ 2015 р.
Дата документу 31.03.2015
Справа № 501/1474/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 160 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2015 р. ОСОБА_1 на паромній переправі в с. Бурлача Балка м. Іллічівська Одеської області у невстановленому місці без відповідних документів здійснювала торгівлю морепродуктами, а саме: мідією.

Правопорушниця не зявилась на виклик суду 31.03.2015 р., надала заяву, в якій визнала себе винною, просила розглянути справу у її відсутності, в звязку з чим матеріали розглянуті у відсутності правопорушниці.

Факт здійснення ОСОБА_1Д правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, підтверджується наданими документами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями правопорушниці, висновком по матеріалам розгляду повідомлення.

З урахуванням особистості і керуючись ст. ст. 23, 33, 160 ч. 1, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти штраф у сумі 20 грн., без конфіскації товару.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до

виконання згідно Закону України

«Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«____»_________ 2015 р.
Дата документу 20.03.2015
Справа № 501/1181/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Бульвар Гайдара, в м.Іллічівську, Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечний інтервал, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, який від удару відкинуло на автомобіль «Фольцваген», номерний знак НОМЕР_3. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїла правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №542699 від 07.03.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 19.03.2015
Справа № 501/123/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, с.Олександрівка, вулиця Лермонтова буд.48,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року о 16-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHEVROLET», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Леніна, в м.Іллічівську, Одеської області, в порушення п.14.2 (в) Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN», номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №571330 від 25.12.2014 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2015 р.
Дата документу 23.03.2015
Справа № 501/620/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року о 17-10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.1 Травня в м.Іллічівську Одеської області, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміни його напрямку, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2, який з місця ДТП зник. В наслідок зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №551321 від 28.01.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________201__р.