overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в Новоархангельському районі на а/д Стрій Тернопіль Кіровоград Знамянка керував автомобілем ВАЗ-2107 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП, в яких зазначено, що 12.02.2015 року о 00.00 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG-MT110-2В державний номерний знак б/н, по вул Слави в смт Новоархангельськ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім цього, 12.02.2015 року о 00.10 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом MUSSTANG-MT110-2В державний номерний знак б/н, по вул Слави в смт Новоархангельськ, під час виконання маневру розвороту не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу змусив пішохода різко відскочити для уникнення наїзду, чим порушив п.1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується 2 /двома/ протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 2; 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автослюсарем СТО «Шевченко», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Підвисоке Новоархангельського району керував мопедом SAVAGE, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/1157/15-п
пр.№ 3/464/274/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 24.10.1985р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 25.02.2014 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із застосуванням обмежень.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.03.2014 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.187 КпАП України із накладенням на нього стягнення у виді штрафу.

10.01.2015р. о 22.25 год. ОСОБА_1 при перевірці обмежень адміннагляду, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене ухвалою суду від 25.02.2014р., вчинивши повторно протягом року правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, який вчинив правопорушення повторно, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/1218/15-п
пр.№ 3/464/291/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 28.11.1988р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 2 роки із застосуванням обмежень.

05.01.2015р. ОСОБА_1 о 12.00 год. не з*явився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене по ухвалі суду від 02.09.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 /шістдесять вісім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Справа№464/1222/15-п
пр.№ 3/464/295/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 28.11.1988р.н., не працює,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.09.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 2 роки із застосуванням обмежень.

19.01.2015р. ОСОБА_1 у період з 11.00 по 12.00 год. не прибув на реєстрацію в Смихівський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлене йому обмеження адміннагляду визначене по ухвалі суду від 02.09.2013р., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 68 /шістдесять вісім/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Шашуріна Г.О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ № 234444, виданий Новоархангельським РВ УМВС України 17.06.2009 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області втретє надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без будь-якого підтвердженням встановлення фактичного місця проживання правопорушника, так як в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено с. Камянече по вул. Гагаріна, 27 Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2011 року та довідок Камянецької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області від 14.01.2015 року та від 10.04.2015 року ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку з будинку по вул. Гагаріна, 27 в с. Камянече Новоархангельського району Кіровоградської області та на даний час за вказаною адресою не проживає, що в свою чергу повністю унеможливлює здійснити виклик правопорушника в судове засідання на розгляд справи.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Адміністративна справа двічі направлялась на доопрацювання з приводу встановлення місця проживання правопорушника та можливості його викликати до суду на розгляд справи, однак Головним управлінням у м.Києві(полк дорожньо-патрульної служби ДАІ) також двічі справа була повернена із висновками службової перевірки щодо відсутності в діях інспектора дорожньо-патрульної служби 2 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ, підпорядкованого ГУМВС України в м.Києві сержанта міліції ОСОБА_2 порушень нормативних документів під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_3 не встановлено, хоча результати висновків службової перевірки ніяким чином не встановили місце проживання правопорушника, що знову в свою чергу унеможливлює викликати правопорушника до суду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, втретє направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 397/453/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП. Дана стаття передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме, постанова про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності (довідка, наявна в матеріалах справи не є видом такого підтвердження). У разі відсутності повторності в діях ОСОБА_1 розгляд даного адміністративного правопорушення до компетенції суду не відноситься.

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в матеріалах адміністративної справи відсутня довідка характеристика по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в адміністративних матеріалах мається довідка про наявність у ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху за повторністю, не підписана інспектором з АПВ ДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 (а.с. 5).

З огляду на викладене, суд вважає, що за наявних в матеріалах адміністративної справи недоліків, провадження по даній справі не може бути розпочато.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 397/453/15-п відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП направити до ВДАІ з обслуговування Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/467/15-п
Провадження № 3/400/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області 07.04.2015 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з положення статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, всупереч вищевказаному положенню Кодексу України про адміністративні порушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності з невідомих суду причин на розгляд справи не зявилася.

Згідно положення ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, участь якої у справі є обовязковою, може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення належного розгляду справи та керуючись ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 22.04.2015 року о 10:00 годині.

Виконання постанови доручити Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду А.Больбот