overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/426/15-п
П О С Т А Н О В А

16 квітня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ін. невідомий, -

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний протокол, складений 01.04.2015 року ДІМ СДІМ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з протоколом вважаю, що при його складанні не були дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі, складеному ДІМ СДІМ Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 , не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення та не викладена суть правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи судом, а тому його слід повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст. 195-2 , ст. ст. 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Складений 01.04.2015 року адміністративний протокол ЧН № 0484411 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП повернути до Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області для дооформлення.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/356/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, II пров.Чернігівська,17 Чернігівської

області, не працюючого,

щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 березня 2015 року о 06 год. 40 хв. на а/д м.Борзна - с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської області керував мопедом марки «LEADER» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не заперечує факту, що дійсно ввечері 21 березня 2015 року випив 200 г горілки, а 22 березня 2015 року зранку поїхав мопедом по березовий сік. По дорозі, під час руху, був зупинений працівниками міліції. Від проходження освідування відмовився, оскільки злякався і вважав, що можливо результати огляду будуть мати позитивний результат.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

За керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, пройти освідування на стан алкогольного спяніння, законом встановлено адміністративну відповідальність, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти освідування на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, що повністю підтверджується як його особистим зізнанням в судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, то тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. З урахуванням особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень в подальшому до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення як адміністративний арешт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Початок адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року
Справа № 732/506/15-п
провадження № 3/732/224/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Городнянського району при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 6АДРЕСА_1, працює: ДП «Комунальник» начальник, ідентифікаційний № НОМЕР_1;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 1 № 087430 від 31.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 будучі відповідальною особою за утримання доріг, не виконала вимоги припису № 1 від 16.03.2015 року щодо усунення порушень правил і норм, що стосується правил забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не вжила заходи по встановленню дорожніх знаків 1.33 «Діти», 3.29 «Обмеження швидкості руху», 5.35 «Пішохідний перехід», а також не поновлено дорожньої розмітки 1.14 «Зебра» біля навчальних та дитячих закладів у м. Городня, чим порушила Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, винною себе визнала частково, з адміністративним матеріалом згодна частково, та пояснила, що вказаний припис у встановлений термін виконати було не можливо із за неналежного фінансування, а також потрібен більш тривалий час, щоб зробити замовлення на виготовлення дорожніх знаків та їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючі малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/499/15-п
провадження № 3/732/220/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 25, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 0489512 від 01.04.2015 року складеного ДІМ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 21.03.2015 року приблизно о 14 годині 00 год. знаходячись за місцем проживання брутально лаявся на свого батька ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини його не явки не відомі, згідно протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден. Також його вина підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, те що протягом року вже притягувався до адміністративної за аналогічні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 735/384/15-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 16 квітня 2015 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року, близько 01 год. 00 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича, ОСОБА_1 знаходився в п»яному стані і кулаком розбив скло у вхідних дверях магазину «Срібний глобус», чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧН № 0494775 від 01.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян - 51 (пятдесят одна) гривня.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 736/404/15-п
Номер провадження 3/736/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н. Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року в с. Перелюб за адресою вул. Центральна, 44 гр. ОСОБА_1, лаявся принизливою лайкою, ображав працівників міліції, погрожував звільнити їх з роботи та намагався затіяти бійку, своїми діями порушував порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав частково, пояснив, що він не лаявся на адресу працівників міліції, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН №0497675 від 24.03.2015р., протоколом про адміністративне затримання №054431 від 24.03.2015 року, рапортом капітана міліції ОСОБА_2, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3, рапортом ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.173 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу/

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Корх О. І.
Справа № 736/490/15-п
Номер провадження 3/736/152/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особу перевірено по Армор, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року о 22 год. 55 хв. в смт. Холми по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 б/н, рама 401202 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №027751, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом лейтенанта міліції ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах санкції статті.

Також з порушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, початок відбуття якого рахувати з часу поміщення до ІТТ Корюківського РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 736/480/15-п
Номер провадження 3/736/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Корюківському УЕГГ, майстром, особу встановлено п/в РМА №048081 від 15.03.1997 м. Мена,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2015 року близько 10 год. 40 хв. в м. Мена по вул. Леніна, 82 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, в результаті чого виникло зіткнення з автомобілем ГАЗ 2705, д.н.з. НОМЕР_2 який розпочав випередження з правої сторони. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 з протоколом адміністративного порушення погодився, свою вину в скоєному ДТП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №970576, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2., письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, схемою місця ДТП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ст.124 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 736/493/15-п
Номер провадження 3/736/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Корх О. І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий в РКСЛП Корюківка ліс, водієм, особу встановлено П/В ВАН 391018 від 15.02.2013 року, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року о 15 год. в с. Перелюб, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №285071, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, рапортом ст. сержанта міліції ОСОБА_4, розписка ОСОБА_5.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.130 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Корх
Справа № 737/269/15-п
Провадження № 3/737/111/15
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

17 квітня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався;

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 17.04.2015 на 10 год. 00 хв..

Постанова Куликівського районного суду Чернігівської області від 09.04.2015 про примусовий привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області не виконана.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 28.04.2015 на 10 годину 00 хвилин через органи внутрішніх справ приводом.

Копію постанови направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець