overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1160/15-п
Номер провадження 3/585/380/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

19 травня 1997 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Коржівська, 44/302,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2015 р. близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в парку імені ОСОБА_2 по б-ру ОСОБА_2 в м. Ромни, розпивав пиво Оболонь, перебуваючи у громадському місці, що заборонено законодавством, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, просив справу слухати без його участі.

Крім того його вина стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом СУ № 016317 про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2015 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_3
Справа № 589/1662/15-п р.
Провадження № 3/589/442/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АП1 № 086637 від 18.03.2015 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2015 року о 22 год. 15 хв., на 114 км. а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. А89-20 СІ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Стаття 16 Закону України Про дорожній рух серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту строком на 7 /сім/ діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривні 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/1053/15-п
Номер провадження 3/585/346/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П., при секретарі: Петренко Л.П.. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Роменського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення в частині дати скоєння правопорушення та дати розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не указані наслідки ДТП, не зазначено, чи є пошкодження транспортного засобу.

Крім того, до матеріалів справи не додані документи, які вказані в додатку до протоколу, а саме: відсутня схема ДТП, висновок Роменської ЦРЛ, постанова про закриття провадження, протокол допиту.

Враховуючи викладене дану справу необхідно повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ з обслуговування м. Ромни та Роменського району УДАІ УМВС України в Сумській області - для усунення недоліків, в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП

Постанова не оскаржується

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 589/1977/15-п р.
Провадження № 3/589/513/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 на центральному ринку в м. Шостка здійснювала незаконний збут свіжої риби карась сріблястий 18 шт. загальною вагою 3 кг. За ціню 25 грн. за 1 кг., без документів на право її придбання та сертифікату якості.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при складанні протоколу вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, клопотань від ОСОБА_2 про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 гривнь 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1608/15-п р.
Провадження № 3/589/420/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року біля 11 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 вчинив порушення громадського порядку, а саме: знаходячись на території навчального закладу ШУПТО, розташованого по вул. Гагаріна, 21 в м. Шостка Сумської області курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності майна у ОСОБА_2 стягнення проводити з матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн: НОМЕР_1.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1138/15-п р.
Провадження № 3/589/307/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 3 від 14.01.2015 складеного за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера філії «Шосткинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу ОСОБА_1 діючи як посадова особа - головний бухгалтер філії облавтодор філії «Шосткинський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» допустила несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2 п. п.168.1.5, ст. 168 Податкового кодексу України, та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена, при складанні протоколу від дачі пояснень відмовилася. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб у період з серпня 2012 року по грудень 2013 року підтверджуються актом документальної планової перевірки від 10.12.2014 № 1115/18-17-22-0005/24023023.

Однак, диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за якою складено протокол передбачає адміністративну відповідальність зокрема, за неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), а не за несвоєчасність такого перерахування, відповідальність за що передбачена ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1634/15-п р.
Провадження № 3/589/426/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року близько 14 години 20 хвилин на 77 км. а/д Р-65 КПП «Миколаївка» КПП «Катеринівка» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 були вчинені дії вказані в описовій частині постанови, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.2). Не визнання своєї вини розцінюю, як форму захисту обрану з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ст.130 ч.1КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та позбавити права керування транспортними засобами на 1 (один) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1621/15-п р.
Провадження № 3/589/425/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ПР МСМ № 032309 від 14.03.2015, складеного за ст. 198 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через недбале зберігання втратила паспорт громадянина України серії МВ № 550277.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП (недбале зберігання паспорту, що спричинило його втрату).

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважаю за можливе застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 198 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/1755/15-п р.
Провадження № 3/589/462/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/11Сумської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, іпн: НОМЕР_1, за ст. 175-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року біля 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив порушення громадського порядку, а саме: знаходячись на території навчального закладу ШЦПТО №13 розташованому по вул. Гагаріна, 21 в м. Шостка Сумської області курив сигарети.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його молодий вік.

Керуючись ст. ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та попередити.

Стягнути з ОСОБА_2 збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

У разі відсутності коштів у ОСОБА_2 стягнення проводити з батька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, іпн: НОМЕР_2.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягення до адміністративної відповідальності

Справа №668/837/15-п

Пров. №3/668/1105/15

21.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали, направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 27.06.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: судом не встановлений, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.01.2015 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 018350, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 17.01.2015 року близько 10:40Ю за адресою: м. Херсон, Бульвар Мирний, 3 здійснював торгівлю цитрусовими у невстановленому для цього місці.

17.04.2015 року вказані адміністративні матеріали повторно після доопрацювання надійшли до Суворовського районного суду м. Херсона та 20.04.2015 року передані на розгляд судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.01.2015 року, адміністративне правопорушення мало місце 17.01.2015 року, таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП минув.

У звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/388/15-п
Провадження № 3/675/120/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ № 587664, виданий Ізяславським РВ УМВС від 24.12.2010 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Валі Котика у м. Шепетівка Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Chery Amulet », д.н.з. ВХ 3374 АХ, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Шепетівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: суддя

Секретар: