Справа № 369/1483/15-п
Провадження № 3/369/565/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка Коростенського району Житомирської області, зі слів працює водієм ТОВ «Транс Пас Сервіс», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «б»АДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2015 року о 09 години 30 хвилин по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття та стан погодних умов, після чого, не дотримався безпечної дистанції . В результаті чого, не зміг вчасно загальмувати та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду попутно. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав частково. Суду пояснив, що 10 лютого 2015 року о 09 години 30 хвилин по вул. Київська в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області він рухався на автомобілі НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 30 км/год. Перед світлофором на зелене світло, він почав гальмувати і автомобіль НОМЕР_2, який їхав перед ним також різко загальмував і йому не вдалося уникнути зіткнення з даним автомобілем та удар прийшовся в ліву сторону автомобіля в задній бампер. Вину визнає частково, оскільки вважає, що в даній дорожньо-транспорній пригоді також винний водій автомобіля НОМЕР_2, оскільки у нього на задньому склі повинен був бути знак «Шипи» відповідно до п. 30.3 «л» Правил дорожнього руху, так як його протекція шин була шипована. На підтвердження своїх слів надав відповідь на звернення МВС України Департаменту Державної автомобільної інспекції від 24.02.2015 року за № 4/1-В-394.

В судовому засіданні також опитаний ОСОБА_2, який суду пояснив, що 10 лютого 2015 року о 09 години 30 хвилин по вул. Київська по напрямку з м. Вишневе до м. Києва в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області він рухався на автомобілі НОМЕР_2 та зупинився перед світлофором на блимаючий зелений сигнал світлофора, і в його задній лівий бампер здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_1, водій якого на його думку не дотримався безпечної дистанції і не врахував, що на дорозі була ожеледиця.

Не зважаючи на часкове визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина підтверджується зібраними матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 10.02.2015 року серії АП1 № 103756 складеного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; частково письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспорної пригоди від 10.02.2015 року; протоколами огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 в дані дорожній обстановці порушив п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ним не було зроблено і його дії з технічної точки зору не відповідали вимогам п.п. 2.3 «б»; 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожнього транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, судом визнається, те що ОСОБА_1 працює водієм. Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко