Справа № 541/645/15-п
Номер провадження3/541/248/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Миргород вул. Мендєлєєва,19«А», спеціаліст Великосорочинської сільської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу № 24 про адміністративне правопорушення серія АА № 458938 від 18.03.2015 року при перевірці додержання податкового законодавства в роботі Великосорочинської сільської ради адреса: с. Великі Сорочинці вул. Леніна, 10, інспектором податкової та митної справи 1 рангу ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, працююча на посаді бухгалтера, являючись особою відповідальною за подачу звітності до Миргородської ОДПІ на 2015 рік порушила строки подачі, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого ) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за 4 квартал 2014 року по строку подачі до 09.02.2015 року подано 10.02.2015 року; подано 13.02.2015 уточнюючий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року, яким зменшено суму нарахованого податку по 47 працівникам, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового Кодексу України. Дане порушення потягло негативні наслідки для держави, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину повністю визнала, пояснила що на даний час порушення виправлено. Крім повного визнання її вина підтверджується протоколом № 24 про адміністративне правопорушення серія АА № 458938 від 18.03.2015року, копією акту №542/16-20-17-01-14/24832716 камеральної перевірки податкової звітності про суми доходів , нарахованих (сплачених) на користь платників податків і сум утриманого з них податку від 18.03.2015 року, копією розпорядження №71 від 31.12.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушниці, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом у вигляді попередження.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривні 54 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1, 163-4 ч. 1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3