ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5432/15-п
провадження № 3/753/1630/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з Дарницького ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець м. Києва, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 грудня 2012 року приблизно о 00 годині 05 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2 на регульованому перехресті вул. ОСОБА_3 - проспект Григоренка в м. Києві здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів і порушення п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 та його адвокат Денисенко Володимир Євгенович з'явилися, вину у вчиненні правопорушення не визнали, пояснивши, що ДТП трапилося з вини водія автомобіля «Чері» - ОСОБА_4, оскільки останній порушив п.п. 10.1, 16.6 ПДР, надали письмові пояснення (а.с. 135-141). Також пояснили, що відповідно до п. 16.6 ПДР України водій автомобіля "Чері" ОСОБА_4 повертаючи ліворуч, навіть при зеленому сигналі світлофора, зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо. Відповідно п. 10.1 ПДР України водій автомобіля "Чері" повертаючи ліворуч, повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

21 травня 2013 року постановою Дарницького районного суду м. Києва визнано винним ОСОБА_2 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

08 серпня 2013 року постановою Апеляційного суду м. Києва постанову Дарницького районного суду м. Києва від 21 травня 2013 року якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП, а провадження на підставі ст. 38 КУпАП закрито, скасовано. Матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для додаткової перевірки.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції Гжибовського В.В., інспектора з дізнання сектору ОМДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання дій інспектора протиправними, визнання нечинним та скасування протоколу задоволено. Визнано дії інспектора з дізнання сектору ОМДТП та дізнання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Гжибовського В.В. протиправною. Протокол АГ2 № 376731 від 19.12.2012 року про адміністративне правопорушення, складений на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано нечинним та скасовано (а.с. 101-103).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, враховуючи, що на день розгляду протокол, складений на ОСОБА_2 визнано нечинним та скасовано, суд приходить до висновку, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу по відношенню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: