Справа № 234/3262/15-п
Провадження № 3/234/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який є директором «Традміта» м. Вільнюс Республіки Литва, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року о 17-15 годині ОСОБА_1 в м. Краматорськ, керуючи автомобілем Audi A6, номерний знак GOL 014, по сухому асфальтованому покриттю вул. Орджонікідзе з боку вул. Совхозна в напрямку вул. Маяковського, не вибрав безпечної швидкості для руху під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для безпечного обїзду перешкоду, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR5171А, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3, 11.4 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно був учасником ДТП. Автомобіль, який їхав попереду почав різко виконувати маневр на ліво без попереднього включення повороту, а він не зміг зразу відреагувати.

В судовому засіданні інспектор ВДАІ ОСОБА_3 суду пояснив, що вина правопорушника ОСОБА_1 полягає в тому, що він їхав на швидкості, про що також говорять свідки ДТП. Відповідно до п. 12.3. ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Відповідно до 12.4. ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Якщо б швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 була б меншою, то він би зміг запобігти виникненню даного ДТП.

Дані обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважається доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (чотириста двадцять пять грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова