overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/348/15-п
№ 3/696/146/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського районного суду від 16.12.2014 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'яний не виходити з дому з 22.00 до 06.00 год. наступного ранку, 08.03.2015 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Кам'янського райсуду Черкаської області від 29.01.2015р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 51 грн.

Свої діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями від 12.03.2015 р., про те, що дійсно 08.03.2015 р. він був не вдома, а у своєї сестри, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та додому повернувався через декілька годин, точного часу не пам'ятає; протоколом про адмінправопорушення від 12.03.2015 р.; матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 698/316/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2015 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у місці свого проживання, що розташоване в с. Мокра Калигірка по вул. Щорса, 1, посварилася зі своєю матірю ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Внаслідок вчинених дій, ОСОБА_1 завдала шкоди психічному здоров'ю потерпілої

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 12.03.2015 року вдома посварилася зі своєю матірю, у вчиненому розкаялась пообіцяла в подальшому таких дій відносно своєї матері не вчинять, крім того зазначила, що на даний час вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що вони дійсно з дочкою примирилась та претензій одна до одної не мають.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина у вчиненні якого правопорушницею визнана, однак суд, із врахуванням наданих ОСОБА_1, пояснень, які підтверджуються матеріалами справи, приходить до висновку про можливість звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності застосувавши до неї усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вважає, що вчинене нею правопорушення є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї усне зауваження. На підставі ст. 22. КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа №701/423/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2014 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, в тому числі заборона виходити з дому в період часу з 22 год. 00 хв. по 6 год. 00 хв., наступного дня Проте 03.04.2015 року близько 22 год. 15 хв., під час перевірки ОСОБА_2, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011669 від 03.04.2015 року, складений ст. ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, рапортом, ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Олександровичана користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.12.2014 року о 03 год. 20 хв., був затриманий на а/д Маньківка-Поташ км 4+200 м., Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21061", державний номерний знак К1551ХМ, за що постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 року, було призначено стягнення у вигляді 3400 грн. 00 коп. штрафу на користь держави, але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 20.03.2015 року в 02 год. 15 хв. був затриманий в м.Умань, по вул. Ж.овтневої Революції, 35, Уманського району Черкаської області, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серія АБ2 №597665, складеним Із А/М з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 20.03.2015 року випив 0,5 л. пива після чого керував транспортним засобом, постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.12.2014 року по справі № 701/1570/14-п, та іншими матеріалами справи. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 597665 з результатами тесту: 0,83 %0 алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні міри стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі та помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати ОСОБА_2, стягнення у вигляді позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 711/2726/15-п
Провадження № 3/711/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 08 квітня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ПАТ «Юрія» м. Черкаси, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-16 КУАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 березня 2015 року під час здійснення позапланового заходу-перевірки захисної споруди, що знаходиться на балансі ПАТ «Юрія», встановлено, що ОСОБА_1, будучи особою, в обовязки якого входить виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, не виконав усіх вимог припису № 4 від 12.02.2015 р., чим порушив ст.ст. 20, 130 Кодексу Цивільного захисту України та «Інструкцію щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час», затвердженої наказом МНС України від 09.10.2006 № 653, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 188-16 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєння ним правопорушення, які також підтверджені матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУАП.

ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на нього мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 188-16 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №705/1909/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2015 року о 02 год. 00 хв. по ОСОБА_2 - вул. Жмеринська в м. Києві керуючи Фольксваген, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 179017 від 23.02.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа №705/1906/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Уманського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 01 год. 30 хв. по вул. Київській в м. Умані керував мопедом «Viper F-1», н/з 8308, в стані алкогольного спяніння. Продув алкотест «Драгер», який показав 0,90 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його винність підтверджується протоколом серії АП1 № 688478 від 28.03.2015 року про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту та поясненням ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. ст.130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Л.В. Горячківська
Справа №705/1865/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого перекладачем ТОВ «Кищенці»

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16 березня 2015 року о 18 год. 40 хв. на 183 км+120м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем VOLGSWAGEN GOLFд/н АА 6089 МС, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на тварину (собака), яка раптово вибігла на проїздну частину. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1; 2,3б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 125065 від 16.03.2015 року, складеного інспектором ВДАІ Маньківського району Цюра В.В. та матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 , ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1877/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ветлікарем ФГ Агрофірми «Базис»

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 березня 2015 року о 03 годині 50 хвилин в м. Умань по вул. Залізняка,25, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув алкотест Драгер 6810, який показав 1,53%, при допустимій нормі - 0,20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597755 від 21.03.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа №705/1948/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ФГ «Олввід», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства «Олввід» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання копій записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних при граничному терміні подання 22.12.2014року, фактично подано 05.01.2015року, про що зазначено в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ»ОЛВВІД», податковий номер 31883584 за листопад 2014 року від 12 січня 2015 року за №16/23-05-15-02/31883584, тобто порушив ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом №2 серії АА №278604 від 12.01.2015 року про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ФГ»ОЛВВІД», податковий номер 31883584 за листопад 2014 року від 12 січня 2015 року за №16/23-05-15-02/31883584 та поясненням ОСОБА_1 в суді, згідно яких він визнав вчинення адміністративного правопорушення та просив суворо не карати в подальшому вчиняти вказані дії не буде.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.163-1,284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд.

Головуюча: Л.В. Горячківська
Справа №705/1871/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 березня 2015 року о 19 годині 15 хвилин в м. Умань по вул. І.Гонти, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Продув алкотест 6810, тест 5763, де показало 2,87%, при допустимій 0,20 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 597716 від 24.03.2015 року, складеного ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Умань ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина