ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/3691/15-п

Пров. №3/668/891/15

09.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Херсонської області, пенсіонера зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.03.2015 року до Суворовського районного суду м. Херсона надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту протоколу № 002600 від 20.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 20.03.2015 року о 14:50 не належним чином виконував батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 10.10.1999 року, який курив сигарету ЛМ в забороненому для цього місці, а саме: на привокзальній площі м. Херсон біля зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, проте є особою, яка не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Пояснив, що дійсно його син ОСОБА_3 був зупинений співробітниками ЛВ на ст. Херсон, через те, що курив у забороненому для цього місці. Зазначив, що провів із сином профілактичну бесіду, в якій останній пообіцяв, що подібна ситуація не повториться. Просив суд обмежитись усним зауваженням.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КУпАП)

Законодавство про адміністративне правопорушення не містить переліку ознак, що дозволяють судити про малозначність провини, а тому призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи по корекції поведінки свого сина проводить, врахувавши обставини вчинення адміністративного правопорушення приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4