АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» квітня 2015 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

Головуючого судді Марчука В.Т.

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Румунії, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 09.03.2015 року близько 15 год. 20 хв., в міжнародному пункті пропуску «Порубне» керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 з України в Румунію, пред'явив при паспортному контролі закордонний паспорт громадянина Румунії НОМЕР_2, виданий 04.03.2014 року, при перевірці якого було виявлено, що термін його дії закінчився 04.03.2015 року, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Справу просив розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи скарги вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова районного суду скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Справа №33/794/47/2015 р. Головуючий у І інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т. Ці вимоги суддею не виконані.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України,

здійснюється органами Державної прикордонної служби України за

дійсними документами на право в'їзду на територію України або

виїзду з України.

Висновки судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні спроби незаконного перетину державного кордону з України в Румунію без відповідних документів, що дають право на перетинання Державного кордону, не базуються на доказах.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та не розкрита.

В даному випадку ОСОБА_1 при виїзді з України в пункті пропуску пред'явив власний закордонний паспорт, який містив в собі усі необхідні реквізити і дані, які містять достовірні відомості про його особу.

Закінчення терміну дії паспорта є порушення порядку заміни документа, що посвідчує особу, а не спробою власника паспорта перетину державного кордону України з Румунією, через пункт пропуску «Порубне», за недійсним документом.

За своїм змістом ст. 204-1 ч.1 КУпАП є умисним порушенням.

Разом з тим, судом не встановлено, що дії ОСОБА_1 були вчиненні з прямим умислом, оскільки в своїх поясненнях згідно протоколу про адміністративне правопорушення він не знав, що термін дії його паспортного документа закінчився.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що паспорт на його ім"я, одержаний у встановленому законом порядку та не містив жодних недостовірних відомостей щодо нього, про що свідчить те, що 28.02.2015 року він перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Порубне» за вказаним паспортом. Також він вказав, що не знаючи про те, що термін дії паспорта закінчився, він мав намір ще раніше виїжджати із України, однак з об'єктивних обставин залишився на території України, так як у нього поламався транспортний засіб.

Такі твердження ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовані.

Раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за незаконне перетинання або спробу перетинання державного кордону України.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, районний суд ототожнив поняття документ, що містить недостовірні відомості про особу, з документом, термін дії якого закінчився і підлягає продовженню, не звернув уваги, що правопорушення характеризується наявністю лише прямого умислу, який під час судового засідання та в матеріалах справи, не знайшов свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставини в справі відсутні належні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2015 року, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Т. МАРЧУК

Копія згідно з оригіналом: суддя