Справа № 161/2650/15-п
Номер провадження: 3/161/659/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 27 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющука О.С., за участю секретаря Данієляна А.К., адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, учасників ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_3 15.02.2014 року о 03.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі М-19, 136 км, при зустрічному роз'їзді не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки Renault Clio д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та вказав, що він рухався автомобілем марки Ford Sierra в напрямку м. Ковеля і йому назустріч їхав автомобіль марки Renault Clio, який по ходу руху здійснив зіткнення з його автомобілем та після чого останнього викинуло на узбіччя. Просить справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона із чоловіком ОСОБА_3 їхали автомобілем марки Ford Sierra, в напрямку м. Ковеля. В салоні автомобіля вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. Бачила, як їм назустріч їхав автомобіль марки Renault Clio і після того, як вони розїжджалися вказаний автомобіль різко виїхав на зустрічну смугу руху та вдарив їх автомобіль, від чого автомобіль викинуло в кювет.

До пояснень ОСОБА_5 суд відносить критично, так як вона є дружиною ОСОБА_3

Однак не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 15.02.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також висновком судової авто-технічної експертизи №7282 від 19.05.2014 року згідно якого ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожньої розмітки 1.1 та 12.3 Правил дорожнього руху, а саме рухатися в межах своєї смуги руху, а у разі виникнення небезпеки для руху, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3., порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2014 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 38, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук