overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/935/15-п
Провадження № 3/191/254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 173 Кодекса України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов адміністративним матеріал стосовно ОСОБА_1

З протоколу серії ДН №114878 від 24.12.2014 року вбачається, що 24.12.2014 року близько о 03-00 год., в м. Синельникове по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці голосно кричав, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв′язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи протоколом серії ДН №114878 від 24.12.2014 року але, оскільки на момент розгляду справи сплинув строк, встановлений ст. 38 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв′язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 191/1021/15-п
Провадження № 3/191/282/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської 25.03.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підготовлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином, для розгляду адміністративного матеріалу, та в подальшому виконання постанови суду - до матеріалів справи необхідно долучити копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вищезазначеним, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України до лінійного відділу на ст. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/1029/15-п
Провадження № 3/191/288/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської 25.03.2015 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підготовлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні копія паспорту та ідентифікаційного коду, що ускладнює розгляд адміністративного матеріалу та в подальшому виконання постанови, та як згідно п.3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» в виконавчому документі повинно зазначатися: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб).

Таким чином, для розгляду адміністративного матеріалу, та в подальшому виконання постанови суду - до матеріалів справи необхідно долучити копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з вищезазначеним, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України до лінійного відділу на ст. Синельникове управління МВС України на Придніпровській залізниці для - доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 195/350/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2015 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючог, проживаючого в АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121994 від 12.03.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності із застосувати до нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні правопорушником у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 195/348/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року об 10.45 год., на 306 км а/д Н-23, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 217030 н.з НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2, порушник допустив забруднення узбіччя проїжджої частини дороги.

Вказаний факт було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №406507 від 10.03.2015 року, схемою забруднення узбіччя проїжджої частини на 306 км а/д Н-23.

В результаті зазначених дій порушено вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено адміністративну відповідальність у відповідності до ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судому засідання засвідчив суду, що він допустив забруднення узбіччя ненавмисно.

Статтею 139 КУпАП передбачено, пошкодження автомобільних доріг , вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення. Нормою даної статті не передбачено накладення адміністративного стягнення саме за забруднення узбіччя .

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.139 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.п.1 ст.247 , 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 275/111/15-п
П О С Т А Н О В А

18 березня 2015 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Коваленко В.К. , розглянувши матеріали , які надійшли від начальника Брусилівського ВДАЇ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Волока Лугинського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ТОВ "Венбест" м. Київ - водієм, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року близько о 19 годині 30 хвилин м. Києві по вул Жукова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хундай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по переду в попутньому напрямку та зупинився перед пішоходним переходом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1,13.1,2.3(б) ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2015 року, схемою пригоди від 20.01.2015 року, писмовим поясненням ОСОБА_2 та особистим поясненням ОСОБА_1, який вину в суді визнав повністю.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, керуючись ст. ст. ст. 40-1,124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

Посвідчення водія , яке знаходиться в Брусилівському ВДАЇ , Серії НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. К. Коваленко
справа 278/942/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2015 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в громадському місці, а саме біля кафе "Золота підкова", що розташоване за адресою: смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області вул. Дружби народів, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Слухання справи проводилось у присутності ОСОБА_1, де останній свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Вина останнього також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", --

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 296/2137/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, прож. в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2015р. №107, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 2-й квартал 2014р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №№107 від 24.02.2015р р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, пл. Перемоги,2, що є територією Богунського району м.Житомира та підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/637/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 січня 2015 р. о 08 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Пушкіна,63, проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем «ГАЗ-24» держ. номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на проведення певного виду діяльності та ліцензійної картки на транспортний засіб.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з'явився, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації грошей одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2079/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, прож. в АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2015р. №111, допустив несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за 4-й квартал 2014р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа має бути розглянута Богунським районним судом м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №№111 від 24.02.2015р р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, пл. Перемоги,2, що є територією Богунського району м.Житомира та підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/2187/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2015 року, 16.02.2015р. о 10 год. 30хв. в АДРЕСА_2, з подвір'я вказаного будинку, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме металевої саморобної кришки, яка належить ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП розглядається в п'ятиденний строк, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка її є обов'язковою.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не повідомлений про час та місце розгляду справи, Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області не було забезпечено його явку до суду, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області для виправлення вказаних недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов