Справа № 369/4302/15-п
Провадження № 3/369/1315/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресо: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109874 від 17.04.2015 року, 29.09.2014 року о 14 годині на автодорозі Київ - Бишів 2км+944м, водій ОСОБА_1 Н.І., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не була достатньо уважна, не вибрала безпечну швидкість, перед початком обгону не переконалась, що це буде безпечно, перетнувши горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1,1, розпочала маневр обгону та не впоралась з керуванням, допустила зіткнення з автомобілем RENAULTд.н. АА 2481 ЕЕ, що рухався з нею в попутному напрямку, та автомобілем PEUGEOTд.н. АВ 0341 КМ, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2,3 «б», 12.1, 12.6 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши надані документи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, в якості доказу до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок експерта № 1015 А від 20.11.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1, водій автомобіля НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України, проте в даному висновку не вказано про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала. Додала до матеріалів справи висновок експерта № 80 від 09.01.2015 року, відповідно до якого, виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вхідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «HONDACR-V» ОСОБА_1 відповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходилися в причинному звязку з настанням даної ДТП, не вбачається. Виходячи з проведеного дослідження на підставі наданих вхідних даних, з технічної точки зору, дії водія автомобіля «RENAULTMIDLINERM180» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися причинному звязку з настанням даної ДТП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 109874 від 17.04.2015 року) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гришко