Провадження №3-2276/15
у справі №760/7250/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1), що перебуває за адресою - АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2015 року в зону діяльності Київської міської митниці ДФС до зони митного контролю ТОВ «Елін ЛТД» надійшло міжнародне експрес-відправлення недокументального характеру за домашнім транспортним документом (авіа накладна) №63 від 10.03.2015 року та інвойсом від 10.03.15.

Дане міжнародне експрес-відправлення пересилалось з Китаю громадянином ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_3

Згідно інформації зазначеної в міжнародному транспортному документі, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником зазначено, що вкладення являє собою - гаманці в кількості 20 шт.

При митному огляді міжнародного експрес-відправлення встановлено, що у картонній коробці знаходились, крім заявлених 20 гаманців, ще 178 гаманців, торгівельна марка «Bailini», із замінника шкіри, коричневих кольорів з різними нанесеннями та різним маркуванням, а саме: HF-237 «Bailini» - у кількості 30 штук; F239-1 «Bailini» - у кількості 68 штук; F237-1 «Bailini» - у кількості 10 штук; F240-1 «Bailini» - у кількості 70 штук.

Враховуючи, що відправником ОСОБА_1 задекларовано неправдиві відомості щодо товару та його вартості, що є порушенням митних правил, 24.03.2015 року державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС України Якубчик А.В. складено протокол про порушення митних правил №0222/10000/15 за ст. 473 МК України.

Безпосередні предмети порушення митних правил, відповідно до вказаного протоколу вилучено на підставі ст. 511 МК України, та поміщено на склад органу доходів і зборів.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд щодо неї справи про порушення митних правил, за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

Представник митного органу Келеберденко В.В. в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі суддя приходить до наступного.

Порушення митних правил передбачене ст. 473 МК України, згідно диспозиції вказаної норми полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересиланні у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України. Крім того, зазначені правовідносини врегульовано Всесвітньою поштовою конвенцією, яка в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Згідно ч. 2 ст. 234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість не перевищує еквівалент 150 євро, не є об'єктом оподаткування митними платежами.

Водночас відповідно до ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. При цьому товари, які не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до акту митного огляду товарів встановлено, що фактичним вкладенням міжнародного експрес-відправлення №63 окрім заявлених 20 гаманців, являється ще 178 гаманців, торгівельної марки «Bailini», із замінника шкіри, коричневих кольорів з різними нанесеннями та різним маркуванням, а саме: HF-237 «Bailini» - у кількості 30 штук; F239-1 «Bailini» - у кількості 68 штук; F237-1 «Bailini» - у кількості 10 штук; F240-1 «Bailini» - у кількості 70 штук.

При цьому дійсність інформації в домашньому транспортному документі (авіа накладна) №63 від 10.03.2015 року та інвойсі від 10.03.15, при їх заповненні завірені підписом відправника - гр. ОСОБА_1.

Згідно службової записки головного державного інспектора ВМО №3 митного посту «Столичний» Фещенка Н.А. загальна вартість товару, що пересилався відправником ОСОБА_1 у міжнародному експрес-відправленні №63 складає 712 дол. США, що еквівалентно 16660,80 грн.

Таким чином відповідно до вимог ст.ст. 234, 236 МК України, виявлений органом доходів і зборів у міжнародному експрес відправленні товар підлягає письмовому декларуванню.

При цьому статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З огляду на обставини наведені вище, суддею встановлено, що відправник міжнародного поштового відправлення №63 гр. ОСОБА_1 заявив недостовірні відомості про його вкладення, а саме, щодо кількості та вартості товару, чим порушив правила, визначені МК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 235 МК України заборонено переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Водночас підпунктом 1 п. 1 ст. 196 МК України визначено, що товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно ч. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Виходячи з вище викладеного, суддя знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 473 МК України, об'єктивно підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на фактичні обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 473 МК України у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 265, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 196, 197, 233-237, 257, 473, 486-487, 495, 527 Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Безпосередні предмети порушення митних правил вилучені відповідно до протоколу від 24.03.2015 року №0222/10000/15, - гаманців, торгівельна марка «Bailini», із замінника шкіри, коричневого кольору з маркуванням HF-237 «Bailini» - у кількості 30 штук, F239-1 «Bailini» - у кількості 68 штук, F237-1 «Bailini» - у кількості 10 штук, F240-1 «Bailini» - у кількості 70 штук, які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: