overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26 березня 2015 року
Справа № 203/5256/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року суддя Кіровського районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ про встановлення способу та порядку виконання постанови №203/5256/14-п Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

В провадження суду надійшла заява начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання постанови суду.

Заявник просить суд, встановити спосіб і порядок виконання винесеної Кіровським районним судом м. Дніпропетровська постанови від 22.08.2014р. шляхом безоплатної передачі предметів торгівлі (цигарок у кількості 35 пачок) Головному управлінню Національної гвардії України Центральному територіальному управлінню в м. Дніпропетровську для забезпечення бійців конфіскованими тютюновими виробами (цигарками), що виконують бойові завдання на передовій в секторі «М».

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суд вважає, що необхідно встановити спосіб примусового виконання постанови суду від 22.08.2014р. у справі №203/5256/14-п шляхом безоплатної передачі Головному управлінню Національної гвардії України Центральному територіальному управлінню в м. Дніпропетровську для забезпечення бійців конфіскованими тютюновими виробами (цигарками), що виконують бойові завдання на передовій в секторі «М».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КУпАП, ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ про зміну способу та порядку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 - задовольнити.

Встановити спосіб примусового виконання постанови №203/5256/14-п Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2014 про конфіскацію предметів торгівлі, а саме цигарок у кількості 35 пачок, шляхом безоплатної передачі Головному управлінню Національної гвардії України Центральному територіальному управлінню в м. Дніпропетровську для забезпечення бійців конфіскованими тютюновими виробами (цигарками), що виконують бойові завдання на передовій в секторі «М».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/1826/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,що мешкає с. Миролюбівка,

вул. Кірова, буд. 36, Синельниківський район,

Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.03.2015 року близько 10 годин 20 хвилин, знаходячись біля кінотеатру «Родіна» в м. Дніпропетровську по вул. Столярова, буд. 8, палив тютюнові вироби в невстановленому для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що дана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013 р. № 950, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 505086 від 17 березня 2015 року зазначено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, але як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення останнього виявляється у палінні тютюнових виробів у невстановленому для цього місці та має бути кваліфіковане за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складення та оформлення справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175 КУпАП направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/1816/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.03.2015 року близько 17.00 годині, знаходячись у парку ім. Глоби, що знаходиться по пр. К. Маркса, буд.96 в м. Дніпропетровську, розпивав спиртні напої у забороненому законом місці, тим самим порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №503941 від 06.03.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи те, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 - шістнадцять років, тобто осатаній є неповнолітньою особою, відповідно до ст.24-1, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,178,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/1964/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в с. Діденкове,

вул. Миру, буд. 77, Верхньодніпровський район,

Дніпропетровської області,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.03.2015 о 16.00 годині, по вул. Карла Маркса, біля буд. 113 в м. Дніпропетровську, розповсюджувала ДВД диски коробки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку, до адміністративної відповідальності притягається повторно протягом року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН №505234 від 27.03.2015 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,164-9,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією ДВД - дисків в кількості 71 штуки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 грн.54коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2015 року.
Справа № 203/1969/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м. Дніпропетровськ,

вул. Свердлова, буд. 56,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 20.01.2015 близько 17.00 годині, знаходячись в громадському місці біля буд. №2 по вул. Курчатова в м. Дніпропетровську, справляв природні потреби, тим самим посягнув на людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 10.02.2015 адміністративний матеріал був направлений до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки в адміністративній справі були відсутні дані, необхідні для її всебічного та обєктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 503918 від 20 січня 2015 року відсутній контактний телефон ОСОБА_1, а саму особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції не доставлено.

01.04.2015 після усунення недоліків адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, з якого вбачається, що недоліки вказані суддею у постанові від 10.02.2015 були не усунуті.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п.2 ст.278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно направити до Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для усунення недоліків відповідно вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/1603/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кіровського районного суду від 24.03.2015 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Встановлено, що в регулятивній частині постанови допущена описка, а саме: зазначено, що судовий збір стягнути з «Танрівердієва Владлена Назимовича» замість «Гельман Віталія Володимировича».

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2015.

Вказати, що судовий збір стягнути з - «Гельман Віталія Володимировича» замість «Танрівердієва Владлена Назимовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 177/924/15-п
Провадження № 3/177/241/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області;

непрацюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна,49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129340 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 27.02.2015 року о 22 годині 40 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив п. «1» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129340 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 203/2196/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.04.2015 о 18.00 годині знаходився у стані алкогольного спяніння на вокзалі ст. Дніпропетровськ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП настає, якщо особа вчинила дії, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не вбачається, що ОСОБА_1 до 06.04.2015 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП направити до ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці, для усунення недоліків відповідно вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 177/931/15-п
Провадження № 3/177/245/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця; с. Петрівка, Комінтернівського району, Одеської області, не працюючого; проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, вул. Центральна,49/15;

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 129344 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 23.01.2015 року о 23 годині 00 хвилин повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме, був відсутній під час перевірки за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. «1» встановлених відносно нього обмежень.

При проведенні підготовки справи до розгляду виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в той час як в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду.

Крім вказаного, в матеріалах справи відсутні листок контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1, та ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2014 року.

Також в доданому до матеріалів справи поясненні ОСОБА_1 не зазначено дату написання пояснення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті є не можливий, таким чином протокол про адміністративне протокол ДН № 129344 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького РВ для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КпАП України повернути до Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя: