Справа № 392/619/15-п
Провадження № 3/392/281/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Мала Виска, Кіровоградська область

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений заступником начальника Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт не видавався, ідентифікаційний номер не відомий, який заресєстрований за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2015 року, ОСОБА_2 04 березня 2015 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись за адресою: Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Дзержинського, буд. 121 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив економічне насильство в сімї , а саме викрав у своєї бабусі громадянки ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500,00 грн. та витратив їх на власні потреби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення спочатку визнав та розкаявся, але в подальшому заперечував свою вину у вчиненому правопорушенні, оскільки пояснив, що на час вчинення правопорушення перебував в стані алкогольного спяніння та не памятає обставини вчинення інкримінованого йому правопорушення, і наскільки він може пригадати грошові кошти в сумі 500,00 грн. (пятсот гривень 00 коп.) йому надала його співмешканка ОСОБА_4, яка в даний час проживає в м. Херсон. Своїх пояснень від 12 березня 2015 року надані Начальнику Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області він не надавав, їх зміст не читав, а лише поставив свій підпис на чистому аркуші паперу коли їх в нього відбирав працівник міліції.

ОСОБА_5 в якої згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 000109 від 04 березня 2015 року в судове засідання не зявилася та просила розглядати справу без її участі, у звязку із станом здоровя.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно від 15 листопада 2001 року N 2789-III ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю; економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до його смерті, викликати порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення: Протокол про адміністративне правопорушення серії КД № 000109 від 12 березня 2015 року; Рапорт ДІМ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 04 березня 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 04 березня 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 04 березня 2015 року; письмові пояснення ОСОБА_8 від 12 березня 2015 року, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

При дослідженні Протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_9, судом встановлено, що він складений відносно ОСОБА_2, тоді як дійне прізвище правопорушника Літовченко, що підтверджується копією ОСОБА_9 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 13 березня 2015 року.

До того ж Протокол про адміністративне правопорушення він не містить відомостей про те, що діями ОСОБА_8 могла бути чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а також не зазначено хто є потерпілим від даного правопорушення.

Крім того, безпосередньо з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_8 викрав чуже майно, а саме грошові кошти в розмірі 500,00 грн. (пчтсот гривень 00 коп.), в свою чергу диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не містить в собі складу того правопорушення, як викрадення грошових коштів.

Стаття 253 КУпАП встановлює, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Передати матеріали даної адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, прокурору прокуратури Маловисківського району Кіровоградської області та звернути увагу на наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак кримінального правопорушення передбаченого Розділом VI Злочини проти власності Кримінального кодексу України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко