Справа № 731/89/15-п
Провадження № 3/731/47/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із ВДАІ з обслуговування Варвинського району УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

оператора АГЗС ТОВ «Голден газ»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 13 грудня 2014 року о 22 год. 10 хв. в смт. Варва Чернігівської області по вулиці 40-років Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. При цьому до протоколу додано постанову судді Варвинського районного суду від 11 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

5 березня 2015 року під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, а тому для повного та обєктивного розгляду справи було оголошено перерву до 8 години 11 березня 2015 року та викликано для допиту свідків, вказаних у протоколі.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно його зупиняли працівники ДАІ і просили поставити свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і засвідчити той факт, що якийсь чоловік, який стояв поряд з ним, відмовляється поставити свій підпис. Прізвище тієї особи працівники ДАІ не називали. Він сам особисто з тим чоловіком не був знайомий. Підпис, який міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, належить йому. Однак він заперечив той факт, що у його присутності працівники ДАІ пропонували тій особі, на кого складений протокол, пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Крім того свідок зазначив, що подія мала місце на вулиці Космонавтів біля заправки «Авіас». Автомобіль був лише працівників ДАІ, інших транспортних засобів не було. Вулиця 40-років Перемоги від того місця знаходиться метрів за 200.

Інший свідок в судове засідання не зявився. У звязку з цим для повного зясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, було здійснено повторний виклик свідка ОСОБА_3 та оголошено перерву до 14 години 17 березня 2015 року.

Крім того, начальнику ВДАІ з обслуговування Варвинського району було надіслано листа з проханням забезпечити явку до суду свідка. Проте, 17 березня 2015 року ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13 грудня 2014 року, триваючим не являється, а тому на момент розгляду справи сплинув відведений законом термін, протягом якого особу можна притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко