overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2641/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, студента ХМК, гр. ТЗТ-101, 1 курс, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 166, кв. 8,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018622 від 16.02.2015 року, ОСОБА_1 16.02.2015 року о 13-10 хв., курив сигарети в забороненому законом місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтераціоналу, б. 5, на території ХМК МЕП-102, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 018622 від 16.02.2015 року.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Справа № 644/2667/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 курс, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 50, кв. 117,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018636 від 30.01.2015 року, ОСОБА_1 30.01.2015 року о 14-00 хв., курив сигарети в забороненому законом місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. 3-го Інтераціоналу, б. 5, на спортивному майданчику на території ХМК МЕП-102, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 018636 від 30.01.2015 року.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Справа № 644/2677/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34, кв. 24,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 018303 від 02.02.2015 року, ОСОБА_1 02.02.2015 року о 17-00 хв., курила сигарети в забороненому законом місці, а саме за адресою: м. Харків, пр. Московський, б. 299, на території автовокзалу «Заводська», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 018303 від 02.02.2015 року.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 175-1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701; Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; Код банку отримувача (МФО) 851011; Рахунок отримувача 0009; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя - О.В. Глібко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2564/15-п
Провадження № 3/644/708/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 06.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 06.02.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку №44 по вулиці Шариковій в м.Харкові знаходився у п*яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, таким чином суд позбавлений можливості з*ясувати інформацію щодо того чи притягувався ОСОБА_1 до відповідальності і чи було накладено на нього стягнення за вчиненні правопорушення протягом року у нього особисто.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

В протоколі відсутні дані потерпілих та свідків, їх наявність чи відсутність.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018574, складений 06.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2511/15-п
Провадження № 3/644/691/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: м.Харків, вулиця Миру, б.102,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 27.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 27.02.2015 року останній перебуваючи поблизу будинку №102 по вулиці Миру в м.Харкові знаходився у п*яному вигляді, хитався.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, таким чином суд позбавлений можливості з*ясувати інформацію щодо того чи притягувався ОСОБА_1 до відповідальності і чи було накладено на нього стягнення за вчиненні правопорушення протягом року у нього особисто.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018856, складений 27.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
01 квітня 2015 р. Справа № 632/524/15-п провадження № 3/632/153/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка є керівником КП «Перовмайське БТІ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року головним державним податковим інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено Комунальне підприємство «Первомайське бюро технічної інвентаризації», що розташоване в м. Первомайський Харківської області, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки №6/20-28-15-01-66/22614004 від 13.03.2015 року керівником КП «Первомайське БТІ» було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суму податкового кредиту на 206 грн., ПДВ на 41 грн..

Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адмінправопорушення від 17.03.2015 року, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1, яка винною себе визнала та пояснила, що дане порушення виникло у звязку з арифметичною помилкою при нарахуванні сум податків.

Суд, вивчивши матеріали справи, та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вирішуючи питання про накладення адмінстягнення, суд враховує щире каяття особи, яка притягується до адмінвідповідальності, малозначну суспільну небезпеку, обставини за яких вчинено дане порушення, особисті дані ОСОБА_1, а також те, що вона вперше притягуються до адмінвідповідальності, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що діяння особи, яка притягується до адмінвідповідальності, може бути віднесено до малозначного правопорушення, а сам факт її притягнення до адмінвідповідальності за порушення порядку проведення податкового обліку є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпаП ОСОБА_1 за малозначністю правопорушення, справу провадженням закрити, обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. на користь Держави України: отримувач Первомайське УДКСУ в Харківській області, р/р 0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2621/15-п
Провадження № 3/644/724/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 17.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 17.02.2015 року о 12 годині 20 хвилин останній перебуваючи поблизу будинку №3 по бульвару С.Грицевця в м.Харкові знаходився у п*яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завірених копій постанов, що набрали законної сили, якими на правопорушника було накладено стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, оскільки особу може бути притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у разі, якщо вона яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних надані напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п*яному вигляді.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, таким чином суд позбавлений можливості з*ясувати інформацію щодо того чи притягувався ОСОБА_1 до відповідальності і чи було накладено на нього стягнення за вчиненні правопорушення протягом року у нього особисто.

Документи, які додані до протоколу не відповідають по кількості і змісту документам, які вказані в протоколі у якості додатків.

В протоколі відсутні дані потерпілих та свідків, їх наявність чи відсутність.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів та даних особи, яка склала опис матеріалів.

В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018686, складений 17.02.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
02 квітня 2015 р. Справа № 632/692/15-п провадження № 3/632/187/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-2 мікрорайон, будинок № 58, кімната № 303, громадянина України, який був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року, інші відомості суду не надані, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 липня 2014 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, що покладає на останнього ряд обмежень і обовязків, одним із яких є заборона залишати своє помешкання після 22 години до 06 години ранку.

31 березня 2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання - в кімнаті № 303 будинку № 58, розташованого в 1-2 мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу від 01 квітня 2015 року та поясненнями ОСОБА_1, даними в судовому засіданні, які за змістом відповідають викладеному вище.

При вирішенні питання про визначення стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, щире каяття останнього.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Розрахунковий рахунок 0019 (для платників м. Первомайський). Реквізити: одержувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код одержувача: 37327442, КБКД 21081100, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківський області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Одержувач платежу: Первомайське УДКСУ Харківської області. Код 37327442. Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області. Рахунок одержувача: 0019, МФО 851011, код ЄДПРУ суду 22705741.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:

ОСОБА_2