overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/392/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

22.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 31.07.2014 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, 22.01.2015 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, паспорт серія ЕВ № 919055 виданий Бершадським РВ УМВС України в Вінницькій області,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2015 року о 18 год. 15 хв. в м. Гайворон, по вул. Пісочна, ОСОБА_1, керував мотоблоком Зубр без д/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобов в стані алкогольного спяніння, не працює, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, з оплатним вилученням транспортного засобу, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з оплатним вилученням транспортного засобу мотоблоку Зубр належний ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 22.04.2015
Справа № 390/710/15-п
Провадження №3/390/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року о 20.50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Vida, державний номер НОМЕР_2, по вул. Полинкіна у с. Соколівське, Кіровоградського району та області, із ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушено пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження медичного огляду в присутності свідків (а.с.3); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказали, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.4-5).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 130, 279-280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 Провадження №3/425/62/15

Справа №425/353/15-п суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, пр. Московський 5а/23, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.02.2015 року о 17-55 год. ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння за адресою м. Рубіжне, пр. Московський 5а/23 де не виконував законні вимоги працівників міліції, чинив злісну непокору, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2015 року серія ЛГ № 321954, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 9 від 02.02.2015 року;

- рапортом ст.. лейтенанта УИМ Рубіжанського ГОУМВД ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,185, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: паспорт ЕМ № 343948 виданий Золотавським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: м. Гірськ, Попаснянського району, Луганської області; не зареєстрована, не працює, мешкає за адресою: Луганська обл., Попаснянський район, м. Золоте, вул.. Луначарського, 28/13,

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі для їх нормального самоусвідомлення протягом року повторно скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 328309 від 09.04.2015 р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, яка згодна з протоколом та порушенням.

Також ОСОБА_2 притягувалася протягом року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Сама ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча належним чином була сповіщена рекомендованою поштою про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань від неї не надійшло, таким чином суд не має ніякої інформації про особу правопорушниці її сімейний та матеріальний стан.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, за повторне скоєння правопорушення, притягнути ОСОБА_2 до мінімальної адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст.184 ч.2, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2015 3/425/143/15

425/1146/15-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В.., розглянув матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Рубіжне УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ „Меблі - столяр, що мешкає: м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги 14/43, ІНПП НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.04.2015 року о 21-05 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул.. Кірова керував транспортним засобом М2141 д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Був оглянутий на стан спяніння у ЦМЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 698802 від 12.04.2015 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- копією протоколу огляду та затримання транспорту від 12.04.2015 року;

- рапортом стар. інспектора УБОЗ УМВС в Хмельницькій області Р.М. Горбат від 12.04.2015 р.;

- висновком медичного огляду № 35 від 12.04.2015 р.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В. Мякінченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення особи: паспорт ЕН № 849875 виданий Золотавським ВМ Первомайського МВ УМВС; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце народження: м. Камінь-на-Обі, Алтайського краю; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює банщицею на шахті м. Гірське, мешкає за адресою: Луганська обл., м. Гірське, вул. Чєхова буд. 12,

За ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_2 ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 13.11.2007, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме не забезпечує їх необхідним харчуванням, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дітьми в необхідному обсязі протягом року повторно скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серія ЛГ № 329217 від 15.04.2015 р. та письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2, яка згодна з протоколом та порушенням.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах наданих до суду відсутні матеріали, які б підтверджували інформацію щодо накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 протягом року за ті самі дії, а саме за невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_2 щодо невиконання батьками обовязків по вихованню дітей за ст. 184 ч. 1 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 36,54 грн.

На підставі ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1368/15-п

провадження № 3/610/232/2014

м. Балаклія 22.04.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.-Баканський Краснодарського краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шосейний б. 5, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.04.2015р. приблизно о 18.00год. в м. Балаклія Харківської області по пров. Шосейний б. 5 ОСОБА_1 в ході сварки висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, порушивши громадський порядок і спокій цих громадян.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.

Протоколом ХА №0002532 від 21.04.2015р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 73 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 підтвердили наведені обставини.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 0021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору (отримувач коштів: Управління ДКС України в Балаклійському районі Харківської області, код отримувача за , банк отримувача: ГУ ДКС України в Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача: 0021, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 638/3374/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Нiколюкiна Євгенiя Валерiйовича, який народився 18.11.1964 р. в м. Харкiв, громадянина України, працюючого в ЧАО ФМУ, який мешкає за адресою: м. Харкiв, вул. Корчагiнцiв, 5, кв. 506,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

02.03.2015 р. в 18:25 год. Нiколюкiн Є.В., керуючи автомобілем «Ford Mondeo», державний номер НОМЕР_1, в м. Харковi по вул. Деревянко, в районi будинку №85 по вул. Сумськiй, при змiнi напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно i допустив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», державний номер АХ7903ВI, під керуванням ОСОБА_1. Автомобiлi пошкоджено, заподіяно шкоду.

Своїми дiями Нiколюкiн Є.В. порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, що потягло завдання моральної шкоди, обто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасникiв ДТП: Нiколюкiна Є.В. i ОСОБА_1

Таким чином, в діях Нiколюкiна Є.В. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати Нiколюкiна Євгенiя Валерiйовича винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Нiколюкiна Євгенiя Валерiйовича на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Справа № 3/638/1005/15,
№638/5470/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ фірма «Немо ЛТД», яка мешкає: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення Подакового Кодексу України не утримання та не перерахування податку з доходів фізичних осіб з 01.10.2014 року по 31.12.2014 року у сумі 1005,00 грн, порушення встановлено актом 881/1702 від 12.03.2015 року.

На розгляд адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість)грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.РУДНЄВА