Справа № 290/300/15-п
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю прокурора Бондаря С.Ф.,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої завідувачем сектору культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, раніше не судимої, до відповідальності за корупційні правопорушення в минулому не притягувалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, згідно п.п.в п.1 ч.1 ст.4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, являючись субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, на яку покладено обовязок уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про його наявність, порушила вимоги ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Підпунктом "в" п.1 ч.1 ст.4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є в тому числі державні службовці.

Так, ОСОБА_2, будучи начальником відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, державним службовцем 11 рангу 6 категорії та належним чином ознайомленою із Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", використовуючи надані їй службові повноваження, усвідомлюючи факт виникнення конфлікту інтересів в порушення вимог ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та обовязку уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про його наявність, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративному приміщенні відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, в смт. Романів по вул. 50 років Жовтня Житомирської області видала та підписала наказ № 36 від 24.11.2014 року про встановлення надбавки за вислугу років начальнику відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, тобто собі, в розмірі 20% від посадового окладу. Зазначений наказ став підставою для подальшого щомісячного нарахування бухгалтерією надбавки до премії та заробітної плати ОСОБА_2 в сумі 277,00 грн.

Внаслідок власних умисних дій, працюючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_2 отримала за грудень 2014 року надбавку до премії та заробітної плати в сумі 277,00 грн., за січень 2015 року в сумі 277,00 грн. та за лютий 2015 року в сумі 277,75 грн., за весь вказаний період додатково одержала грошові кошти на загальну суму 831,75 грн., що підтверджується відомістю про нарахування та виплати заробітної плати.

Відповідно до листа Романівської РДА Житомирської області № 705 від 11.03.2015 року встановлено, що свого безпосереднього керівника голову Романівської РДА Житомирської області ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів письмово не повідомляла.

Таким чином, в порушення вимог ст.14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції та ст.172-7 КУпАП, будучи начальником відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 не вжила дієвих заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та не повідомила свого безпосереднього керівника - голову Романівської РДА Житомирської області про наявність конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та викладені у ньому обставини; зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного порушення, передбачений ст.172-7 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та вважає, що є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 15.04.2015 року ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнала частково та пояснила, що вона, як державний службовець, має право на виплату надбавки за вислугу років в розмірі 20%. Наказ №36 від 24.11.2014року на виплату собі надбавки за вислугу років вона дійсно видала та підписала, не повідомивши про конфлікт інтересів вищестоящий орган, оскільки не дочитала Постанову КМУ №268.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності ст.14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" особи, зазначені в п.1 та п.п."а", "б" п.2 ч.1 ст.4 цього Закону, зобов'язані повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Під конфліктом інтересів, відповідно до примітки 2 до ст.172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області № 77-ю від 18.10.2004 року, ОСОБА_3 (ОСОБА_2) призначено на посаду начальника відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Розпорядженням першого заступника голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області № 27-к від 08.05.2009 року ОСОБА_3 А,Ф. (ОСОБА_2Ф.) присвоєно 11 ранг державного службовця, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців.

03.03.2011 року першим заступником голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області підписано розпорядження № 4-к про зміну прізвища та імя ОСОБА_3 на ОСОБА_2.

Розпорядженням голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області № 9-к від 25.01.2013 року ОСОБА_2 переведено з посади начальника відділу культури і туризму Романівської районної державної адміністрації Житомирської області на посаду начальника відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

30.01.2015 року розпорядженням т.в.о. голови Романівської районної державної адміністрації Житомирської області № 13/к ОСОБА_2 переведено з начальника відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області на посаду завідувача сектору культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області.

Документально підтверджено, що під час прийняття на вищевказану посаду ОСОБА_2 попереджено про обмеження повязані з прийняттям на державну службу, які встановлені Законом України "Про державну службу", Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" та затвердженого наказом Головного Управління державної служби України "Загальні правила поведінки державного службовця".

Сектор культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області є структурним підрозділом районної державної адміністрації, що утворюється головою райдержадміністрації, входить до її складу і в межах відповідності адміністративно-територіальної одиниці забезпечує виконання покладених на сектор завдань. Сектор культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області є правонаступником відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області та підпорядкований голові державної адміністрації, а також підконтрольний управлінню культури обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні встановлено, що під час виконання обовязків начальника відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 видала та підписала наказ № 36 від 24.11.2014 року про встановлення надбавки за вислугу років начальнику відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_2, тобто собі, в розмірі 20% від посадового окладу, в результаті чого остання отримала в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року надбавку до премії та заробітної плати у загальному розмірі 831,75 грн. Про наявність вказаного конфлікту інтересів ОСОБА_2 у письмовій формі не повідомила свого безпосереднього керівника - голову Романівської РДА Житомирської області.

Вказані обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, витягом з наказу №36 від 24.11.2014року "Про встановлення ОСОБА_2 надбавки за вислугу років", копією витягу із особової справи ОСОБА_2, копією положення про сектор культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, копією положення про преміювання працівників апарату відділу культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, копією відомості про нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_2, письмовими поясненнями головного бухгалтера сектору культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_4 та провідного спеціаліста сектору культури Романівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_5

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.172-7 КУпАП, як порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.34 КУпАП, відносно ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, відносно ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її матеріальний стан, суд вважає, що для виправлення та перевиховання останньої слід обрати адміністративне стягнення у межах санкції ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.21 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" № 3206-VI від 07.04.2011 року, ст.ст. 33, 34, 35, 172-7, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2

визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425-00 (Чотириста двадцять п"ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Тридцять шість гривень п"ятдесят чотири копійки).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя В.П.Кравчук