Справа №: 486/368/15-п
Провадження № 3/486/115/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Южноукраїнської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Южноукраїнською обєднаною державною податковою інспекцією перевіркою з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за IV-ий квартал 2014 року, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно надано податковий розрахунок. Термін подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ протягом 40 днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу, тобто за 4-ий квартал 2014 року не пізніше 09 лютого 2015 року. Податковий розрахунок надано 10.02.2015 року вх. №.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а також несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина останньої в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується актом №8/14-09-17-36/НОМЕР_1 від 11.03.2015 року «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4-ий квартал 2014 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1», а також протоколом №18 серії АА № 479743 від 11 березня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення незначний строк прострочення надання податкового розрахунку (один день), особу порушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_2