П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові

за участю: - серетаря судових засідань ОСОБА_1;

- представників Франківської районної адміністрації Львівської міцської ради

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 та його довірених осіб.

- представників ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області

ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до Франківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_9, 30 вересня 1965 року

народження , українця, громадянина України

працюючого головним спеціалістом відділу

коммунального господарства Франківської районної

адміністрації Львівської міської ради

за ч. 4 ст. 140 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 140 КУпАП поступили до Франківського районного суду м. Львова 10 грудня 2014 року із Пустомитівського районного суду Львівської області за постановою судді про скеровання матеріалів для розгляду за територіальною підсудністю, передбачену ст. 276 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне прапвопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, які повинні відповідати процесуальним вимогам.

Відповідно до постанов судудів Франківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року, 22 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року, матеріали справи поверталися начальнику ВДАІ ГУ МВСУ у Львівській області для приведення їх у відповідність з вимогами ст. 256 КПК України та усунення ряду інших недоліків, зо зазначалися в постановах.

Підстави таких рішень викладені у постановах судддів, які не оскаржуалися та набрали законної сили (ас. 36,39,44,62 63).

Як вбачається із протоклу про адміністративне правопорушення, серії АБ 2 № 170025 від 05 листопада 2014 року, такий складено 05 листопада 2014 року по факту подій, що мали місце 06 жовтня 2014 року. Тобто, на час розгляду суддею справи по суті, строки накладення адміністративного стягнення на адмінпорушника, збігли.

Крім того, будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_9 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, надав письмові пояснення серед яких: Розпорядження № 577 Львівської міської ради від 25 листопада 2002 року «Про затвердження

актів приймання передачі обєктів зовнішнього благоустрою»; Рішення № 304 Львівської міської ради від 18 вересня 2002 року «Про передачу обєктів зовнішнього благоустрою на баланс районних адміністрацій»; Розпорядження № 2500 Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 27 грудня 2006 року «Про реорганізацію, ліквідацію та скорочення чисельності штату працівників районної адміністрації», пояснивши при цьому, що вказана вулиця взагалі не перебуває на балансовому утриманні у Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, оскільки встановленим шляхом не передавалася. Також додатково пояснив, що він не був відповідальним за належне утримання люків водовідвідних каналізацій по вулиці Стрийській у м. Львові, а щодо посадової інструкції, на яку є покликання у поясненнях працівників державної автоінспекції, то в такій не має розмежувань та конкретного закріплення за ним вулиці Стрийської у м. Львові. Підтвердив, що після ДТП з автомобілем потерпілого був на місці події, однак не як посадова особа, а як фізична особа, що проїзжала у цей час у данному районі та зупинвся зясувати обставини.

Представники Франківської районної адмінісмтрації Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, пояснення ОСОБА_9 підтримали та вважають, що протокол на останнього складений безпідставно. У підтвердження своїх пояснень долучили до матеріалів справи копії : Розпорядження № 16 к Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 16.01.2012 року «Про переведення на нижчу посаду ОСОБА_9Р.»; Посадових інструкцій: «начальника відділу та головного спеціаліста відділу коммунального господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради»; Договору № 35/14 від 16 травня 2014 року, укладеного між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Шляхово ремонтне підприємство Галицького району»; Рішення № 8 Львівської міської ради від 06.01.2012 року «Про затвердження Положення про Франківську району адміністрацію Львівської міської ради та її структуру», а також Положення про Франківську району адміністрацію Львівської міської ради, що затверджене вказаним Рішенням. При цьому, представники Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні, кожен окремо, стверджують, що ОСОБА_9 на час події та складання протоколу, не був посадовою особою якій належало вживати заходи щодо своєчасного усунення недоліків по утриманню дощеприймачів по вулиці Стрийській у м. Львові, а тому відсудній причиновий звязок в отриманні технічних пошкоджень автомобілем потерпілого та обовязками ОСОБА_9, як працівника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Стверджують, що на час ДТП обовязки посадової особи, які визначені в Посадолвій інструкції головного спеціаліста відділу коммунального господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради виконував провідний спеціаліст відділу ОСОБА_10. Чому працівники ДАІ склали протокол на ОСОБА_9, їм не відомо.

Представник ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області - інспектор СОДР ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні причини складання протоколу на ОСОБА_9 пояснив тим, що останній приїзжав на міце події , а також, що згідно наданої Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради Посадової інструкції від 16 січня 2012 року, та інших письмових відповідей на запит, здійснення обстеження та організація роботи щодо утримання вулично - дорожніх мереж покладена на головного спеціаліста відділу коммунального господарства. Про факти, які повідомляються в судовому засіданні ОСОБА_9 та представниками Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, на час складання протоколу, йому відомо не було.

Потерпілий в судовому засіданні факт ДТП, що мала місце об 08 год. 40 хв. 06 жовтня 2014 року по вулиці Стрийській, в районі будинку № 292 а у м. Львові за його участю, підтвердив, а також підтвердив, що автомобіль отримав технічні ушкодження вказані у Схемі місця ДТП до протоколу, довідці ДАІ та акті виконаних робіт по ремонту автомобіля. Звернув увагу, що вказаною ДТП йому заподіяно матеріальну шкоду на суму 25386 грн. 54 коп., які просить відшкодувати за рахунок винної особи. Як на його думку, відповідальність за належне утримання автомобільних доріг у м. Львові, лежить на посадових особах Львівської міської ради.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення учасників процесу, прийнявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_9 особи на яку складено протокол, приходжу до переконання, що ОСОБА_9 не є посадовою особою в розумінні диспозиції ч. 4 ст. 140 КУпАП, що й підтвердили в судовому засіданні представники Франківської адміністрації

Львівської міської ради, сам ОСОБА_9 , а їх пояснення в цій частині підтверджується змістом наданих документів, згідно з якими вина ОСОБА_9 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, відсутня.

Разом з тим, вважаю встановленим факт наявності ДТП за участю потерпілого, внаслідок якої пошкоджено його автомобіль.

Згідно п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспеції МВС України матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року № 77, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до статті 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення (додаток 5), копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

За наслідками ДТП такий протокол було складено на ОСОБА_9, що визнається суддею помилковим, з підстав недостатньої інформації у інспектора ДАІ про відповідальних осіб котрих зобовязано виконувати правила, норми стандартів, вимоги законодавства, нормативи щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях з метою запобігання аварійних обставновк та пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як доводять в судовому засіданні представники Франківської районної адміністрації Львівсьткої міської ради, вказана вулиця не перебуває на утриманні та обслуговуванні Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки не предавалсь належним чином.

Згідно з ст.. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

В судовому засіданні встановлено, що відсутність належної нормативно правової бази органів місцевого самоврядування, щодо належного утримання вулиць м. Львова, призводить до порушення прав як посадових осіб органів місцевого самоврядування у безпідставної підозри у вчинені адміністративного правопорушення, так і потерпілих осіб у пошуках судового захисту своїх прав.

Відповідно до ст.. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, такі не доводять ні дій, ні бездіяльності ОСОБА_9, які б стали наслідком розглядуваної ДТП.

Згідно ст.. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст.. 3 Конституції України, людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Обовязок поважати права людини закріплений також у ст.. 1 « Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка підписана Україною 09 листопада 1995 року, а відтак, підлягає виконанню державними органами України.

Визначаючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення законодавець

зазначив, що таким є охорона прав, свобод та інтересів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Як встановлено в судовому засіданні, інкриміновані в протоколі серії АБ 2 № 170025 від 05 листопада 2014 року ОСОБА_9 правопорушення, не звязані з його посадовими обовязками, що підтвердили представники Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, повноваження яких посвідчені головою адміністрації.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що у даному випадку в діях ОСОБА_9 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, відтак він підлягає виправданню, а провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21 55 Конституції України, ст.ст. 1,9, 14, 276, 280, 283 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати невинним ОСОБА_9 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за відсутності в ого діях даного складу адміністративного правопорушення, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з часу отримання її копії через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь