Справа № 161/2907/15-п
Провадження № 3/161/701/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ін. номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.01.2015 року, здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині, що в с.Гаразджа, по вул.Лісова 1 «А», Луцького району, в порушення п. 12 ст.3, ст.6 Закону України «Про використання РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, від 06.07.1995 року, порушив встановлений порядок ведення обліку товарних запасів на місці їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар згідно відомості на загальну суму 1017 грн. (одна тисяча сімнадцять) гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, суду дав пояснення, що дійсно даний факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у порушенні порядку проведення розрахунків підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 526762 (а.с.1), актом фактичної перевірки № 000034 від 31.01.2015 року (а.с.2-3).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1, раніше не піддавався адміністративному стягненню, має постійне місце проживання та праці, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова