Справа № 692/326/15-п
Провадження № 3/692/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2015 року о 21:00 год. гр.. ОСОБА_2 в м. Черкаси по вул.. Чорновола 160/1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Ввечері 23.02.2015 року перебуваючи біля свого будинку, з друзями, увімкнув в автомобілі музику, на що місцеві жителі неодноразово робили зауваження, а потім викликали міліцію. В той вечір автомобілем не керував. Після того як інспектор ВДАІ склав відповідний протокол, одразу пішов додому. Правопорушення не визнаю.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку, що гр. ОСОБА_2 не може бути притягнений, у відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та наголосив про те, що не керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння, а складений інспектором ДАІ протокол не відповідає дійсності. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, свідки (очевидці) в протоколі зазначені, але відсутні їх адреси проживання, що виключає можливість суду їх ідентифікувати та допитати в судовому засіданні, не відібрані пояснення в правопорушника та свідків, відсутній акт медичного обстеження на стан спяніння. В рапорті інспектора ДАІ не підтверджений факт керування транспортним засобом, а лише записані дані зі слів громадян, що викликає сумніви та не може бути залучено як доказ. Наведені підстави виключають можливість притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як його вину довести неможливо.

За таких обставин, враховуючи, що надані суду матеріали не містить достатньо доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1