overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/555/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу що надійшла від Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що в проміжок часу з 02.09.2014 року по 11.12.2014 року в с. Михайлівка Кельменецького району Чернівецької області, не вжила необхідних заходів щодо залучення її доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, до навчання в Лівинецьку загальноосвітню школу, чим порушила п.3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 717/628/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Хотинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, про притягнення до відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вартиківці Кельменецького району Чернівецької області, пансіонерки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 29 березня 2015 року по 31 березня 2015 року, займалася провадженням господарської діяльності без держаної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме здійснювала торгівельну діяльність насінням соняшнику у кількості 5 упаковок, насінням квітів у кількості 10 упаковок, мандаринами в кількості 3 кг, за що отримала дохід в розмірі 145 гривень, чим порушила вимоги п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №320548 від 31 березня 20156 року та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 164 КупАП, без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 345 (триста сорок пять) гривень без конфіскації грошей отриманих внаслідок вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно
Справа № 717/695/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2014 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Заставській в смт. Кельменці Чернівецької області, незаконно обміняв у громадянина ОСОБА_2 5 (пять) доларів США на 110 (сто десять) гривень, чим порушив п.4 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 024276 від 17 квітня 2015 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи суму, на яку проводилися валютні операції, особу правопорушника та інші обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження з конфіскацією 5 (пять) доларів США, вилучених згідно акту добровільної видачі від 17 квітня 2014 року (а.с. 5).

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №720/692/15-п
Провадження № 3/720/289/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої по вул. Механізаторів, 09 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, не працюючої,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В період з 11.01.2015 року по теперішній час ОСОБА_1 проживає на території с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області без паспорта, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII.

Правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно не подала своєчасно документи для оформлення паспорта.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЧВ №021592 від 08.04.2015 року, постановою про накладення адміністративного стягнення та її письмовим поясненням.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/157/15-п
Номер провадження 3/725/80/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Румунії, Сучаський повіт м. Мушеніца, вул. Жан-Барт 5А, закордонний НОМЕР_1, виданий 29.10.2007 року повноважним органом м. Сучава, за cт. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/157/15-п про адміністративне правопорушення від 22.01.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 70 пачок сигарет іноземного виробництва марки ФЭСТ, без марки акцизного збору, в твердій упаковці, біло-червоного кольору, по 20 сигарет в кожній, з фільтром, код УКТЗЕД НОМЕР_2. Згідно маркування вміст смол 10 мг, нікотину 0,8 мг, загальною вартістю 560 грн. та штрафу в розмірі 560 грн. в дохід держави (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ в м. Чернівці, , КБК 21081100, код 095 «Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України» або код 050 «Штрафи за порушення митних правил»). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 7 грн. 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

При виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме не вірно вказано «загальною вартістю 560 грн. та штрафу в розмірі 560 грн. в дохід держави» замість «загальною вартістю 693 грн. та штрафу в розмірі 693 грн. в дохід держави».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2015 року по справі 725/157/15-п, вірним вважати «загальною вартістю 693 грн. та штрафу в розмірі 693 грн. в дохід держави», замість не вірно вказаного в постанові «загальною вартістю 560 грн. та штрафу в розмірі 560 грн. в дохід держави».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 720/589/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року суддя Новоселицького районного суду Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноЧебан Едери Олегівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 27.12.2014 року проживає без паспорта громадянина України, так як не вжила заходів щодо своєчасного виготовлення внутрішнього паспорта протягом одного місяця після досягненню нею шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушниці до нього, заявою про видачу паспорта громадянки України.

Враховуючи, що дане правопорушення скоєне вперше, ніяких негативних наслідків від нього не наступило, ступінь суспільної небезпеки та форму вини, то суд визнає правопорушення малозначним, вважає за можливе звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/802/15-п
Номер провадження 3/725/337/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Румунія, с. Крива, Бричанського району, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2015 року о 12 год. 05 хв. на територію міжнародного автомобільного п/п «Мамалига», митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі гр.. ОСОБА_2 ОСОБА_3, що слідував з ОСОБА_2 вУкраїну в пішому порядку, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб фабричного виробництва «Diazepam» у кількості 10 таблеток з вмістом психотропної речовини діазепам по 10 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини діазепам 0,1, який знаходився в особистій сумці без ознак приховування.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1,283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 20 грн. 00 коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу фабричного виробництва «Diazepam» у кількості 10 таблеток, вартістю 20 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0101/40805/15 від 26 січня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/867/15-п
Номер провадження 3/725/366/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_1, м. Самандаг, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року о 22 год. 05 хв. на територію п/п «Порубне», вїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес», державний номер 31AG345/31R7529 під керуванням громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до Росії в службових справах.

Під час здійснення огляду салону було виявлено не задекларовані не предявлені до митного оформлення, лікарський засіб фабричного виробництва «KATARIN FORTE» у кількості 21 таблетка з вмістом діючої речовини «псевдоефедрина» - 60 мг.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1,283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 84 грн. 00 коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу фабричного виробництва «KATARIN FORTE» у кількості 21 таблетка з вмістом діючої речовини «псевдоефедрина» - 60 мг, вартістю 84 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0163/40802/15 від 07 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/941/15-п
Номер провадження 3/725/396/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ОСОБА_2, Єдинецький район, с. Купчані, за cт.472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року о 10 год. 37 хв. на території міжнародного автомобільного п/п «Россошани-Бричани», митного поста «Россошани» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю автобусу «Мерседес» в особистій чоловічій сумці, яка належала громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного оформлення, лікарський засіб фабричного виробництва «Diazepam» у кількості 20 таблеток з вмістом психотропної речовини «Diazepam» по 5,0 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Diazepam» 0,1г.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 пройшов митний контроль та визнав виявлений лікарський засіб своєю власністю.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36грн. 54коп. в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1,283 КУпАП, ст.472 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 40 грн. 00 коп., в дохід держави та конфіскації в дохід держави лікарського засобу фабричного виробництва «Diazepam» у кількості 20 таблеток, вартістю 40 грн. 00 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0156/40806/15 від 06 лютого 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 36грн. 54коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун