overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1365/15-п
Провадження № 3/211/424/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв сварку зі співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої вдарив її рукою в обличчя, чим скоїв фізичне насильство у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124990 (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.2), поясненнями (а.с.3,4).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/1598/15-п
Провадження № 3/211/497/15
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст.187 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

23 березня 2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який 03 лютого 2015 року не прибув на реєстрацію в РВ у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Солонінського РС від 16.07.2014 р. та ЗУ про адміністративний нагляд.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.187 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Солонянським районним судом Дніпропетровської області, однак вказану ухвалу суду не надано, що позбавляє суд вирішити питання про винуватість правопорушника.

Крім того, в протоколі чітко не викладена суть адміністративного правопорушення: чому саме ОСОБА_2 зобовязаний був зявлятися на реєстрацію до РВ, до якого саме РВ, в чому полягає правопорушення.

За таких обставин суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для до оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.277, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1557/15-п
Провадження № 3/211/484/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.03.2015 року о 12.00 годині ОСОБА_2 по вул. Водоп'янова біля будинку № 4 здійснював торгівлю картоплею у кількості 5 кг.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 19.03.2015 року. В судове засідання правопорушник доставлен не був. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП згідно з вимогами ст.277 КУпАП повинна розглядатись протягом трьох діб та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд вважає необхідним направити справу до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 277, 278, 283, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП направити до Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1422/15-п
Провадження № 3/211/444/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство у сім'ї. Раніше притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, та підтвердив вищевикладені обставини.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН № 124957 (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.3), поясненнями (а.с.4,5).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 211/1636/15-п
Провадження № 3/211/506/15
П о с т а н о в а

24 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Довгинцівського районного суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП.

24.03.2015 року судове засідання не відбулося, у звязку з неявкою ОСОБА_2, з протоколу про адміністративне правопорушення ДН №124981 від 21.03.2015 року вбачається що ОСОБА_2 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 24.03.2015р..

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст.ст.268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 06 квітня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 09 год.00 хв. 06 квітня 2015 року.

Виконання постанови доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов'язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 00 хв. 06 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/2527/15-ц (3/201/408/2015)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 98/184, притягнутого за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2015 року близько 10:00 годині в громадському місці поблизу будинку № 98 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпропетровську знаходився в пяному стані, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 лютого 2015 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_3, відповідно до яких останній дійсно допустив зазначене правопорушення.

Матеріалами справи також підтверджується, що протягом року ОСОБА_1 двічі притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в образі людської гідності і громадської моралі, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у вигляді стягнення штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сто дві гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держи судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4217/15-п
провадження 3/201/629/2015
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що вона обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Білостоцького, буд. 163, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату екологічного податку за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 р., фактично сплачено 20.02.2015 р..

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 16 березня 2015 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення та для визначення підсудності до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначено час вчинення правопорушення; неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як зазначено у матеріалах адміністративної справи, місцезнаходженням ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС є м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 163, тобто Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4807/15-ц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 18-а/67, притягнутого за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом в Жовтневому РВ ДМУ 06 березня 2015 року о 21:00 год. на момент перевірки був відсутній за адресою місця проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується рапортом співробітника міліції, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, строк обчислювати з 25 березня 2015 року.

Виконання постанови доручити Жовтневому РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: Г.В. Черновськой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/4214/15-п
провадження 3/201/628/2015
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про те, що вона обіймаючи посаду директора ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, що розташовано за адресою: вул. Білостоцького, буд. 163, в м. Дніпропетровську, допустила несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку на сплату екологічного податку за 4 квартал 2014 року по строку 19.02.2015 р., фактично сплачено 20.02.2015 р.

Вказаний адміністративний матеріал до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов 16 березня 2015 року.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення та для визначення підсудності до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

В зазначеному протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не вказано номер протоколу про адміністративне правопорушення; не зазначено час вчинення правопорушення; неналежним чином викладено суть адміністративного правопорушення та фактичних обставин справи. Також до адміністративного матеріалу не надано копій наказів про прийом на роботу та призначення на посаду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її посадової інструкції.

Крім того слід зазначити, що відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення даної категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як зазначено у матеріалах адміністративної справи, місцезнаходженням ТОВ ЕНЕРГОКОМПЛЕКС є м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 163, тобто Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення та для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк