Справа № 522/6476/15-п
Провадження № 3/522/2015/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Кузмича, який народився 12 червня 1990 року, у Одеській області, громадянин України, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

· за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2015 року, приблизно о 9 годині, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз, Приморський район, м. Одеса, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча про дату, час та місце був повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

· протокол ОД № 003211 від 02.03.2015 року;

· заява ОСОБА_2 від 28.02.2015 року;

· пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2015 року;

· пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2015 року;

Аналізуючи досліджені у ході судового засідання докази, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак передбачених ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство тобто нецензурна лайка у громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 35, 173, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів громадян, а саме: 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

20.04.2015