Справа № 369/1807/15-п
Провадження № 3/369/664/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватного підприємця, не одруженого, маючого на утриманні одну особу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. Приміський, 12, кв. 16,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095036/440 від 10.02.2015 року ОСОБА_1 03.02.2015 року близько 16 годині 30 хвилині, за місцем проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095036/440 від 10.02.2015 року, копією заяви ОСОБА_2 від 03.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 03.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторним є вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095036/440 від 10.02.2015 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній раніше піддавався адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП та до протоколу не додано відповідних документів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095036/440 від 10.02.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.