Справа№464/2767/15-п
пр.№ 3/464/554/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., при секретарі Стецьків Г.В., з участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, завідувача (директора) комунального

підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна Аптека №27», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-7 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна Аптека №27», будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч інтересам служби та держави, не вжила заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів і не повідомила невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, що передбачено ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», що виявлено 18.03.2015 року, а саме відповідно до витягів з наказів від 12.09.2014 року №15 та від 39.09.2014 року №16 здійснювала преміювання до дня фармацевта працівникам підприємства, в тому числі і собі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що оскільки підприємство, сплативши всі місячні необхідні платежі та податки, було прибутковим, вважала за можливе преміювати працівників, в тому числі і себе до професійного свята, проте не знала що такі дії будуть суперечити нормам Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Прокурор Твердохліб А.О. в судовому засіданні вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.172-7 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, стверджується матеріалами справи, а саме: статутом комунального підприємства Львівської обласної ради «Міжлікарняна Аптека №27» /а.с.4-11/, контрактом ОСОБА_2 із завідучем (директором) державного комунального підприємства від 07 грудня 2007 року /а.с.12-17/ та додатковою угодою №35-П до контракту від 06 грудня 2012 року /а.с.18/, витягом з наказу №15 від 12.09.2014 року /а.с.19/, функціонально-посадовою інструкцією завідувача аптеки /а.с.20-21/, листом №115 від 05.02.2015 р. начальника Управління майном спільної власності Львівської міської ради /а.с.22/, а також поясненням особи, що притягається джо адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-7 КУпАП. Винуватість її доведена зібраними по справі матеріалами та поясненнями в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 172-7 КУпАП та керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.