overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2015
Справа № 479/450/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27 листопада 1974 рокународження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки смт. Криве Озеро вул. Радянська 21 Кривоозерського району Миколаївської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014976 складеного 30 березня 2015 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., який 30 березня 2015 року біля 13 год. 00 хв. в магазині Ольга по вул. Куйбишева в смт. Криве Озеро вживав спиртні напої.

В суді ОСОБА_1 визнала факт адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальнісь батьків настає за ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення правопорушення досягли 16 річного віку. За порушення неповнолітніх, які не досягли 16 річного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Із матеріалів справи вбачається, що 30 березня 2015 року неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13 год. 00 хв. на літньому майданчику магазину Ольга по вул. Куйбишева в смт. Криве Озеро вживав пиво торгової марки Львівське 1715

Тому за таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 184, керуючись ст.ст.. 247, 254, 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/450/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_4
Дата документу 23.04.2015
Справа № 479/419/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 квітня 2015 року в 22 год. 40 хв. по вул. Осипенка в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом Новігабор, без реєстраційного номеру, що належить йому на праві приватної власності., з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 06 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 743592 доданих до матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, тому по відношенню до нього. можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/419/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Дата документу 23.04.2015
Справа № 479/425/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, продавець магазину Берізка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 014956 від 08 квітня 2015 року, 08 квітня 2015 року року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в магазині Берізка в смт.. Криве Озеро здійснювала реалізацію тютюнової продукції без відповідної ліцензії, продала ОСОБА_2 пачку сигарет торгової марки Прима Люкс за 16 грн. без відповідної ліцензії.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт правопорушення.

Із матеріалів справи, даних протоколу про адміністративне правопорушення МИ №014956, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доданих до матеріалів адміністративної справи, даних акту добровільної видачі від 08 квітня 2015 року підтверджується, що 08 квітня 2015 року ОСОБА_1 М в магазині Берізка продала пачку сигарет торгової марки Прима Люкс за 16 грн без наявності ліцензії, тому в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, роздрібна торгівля тютюновими виробани без наявності ліцензії.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире розкаяння, вчинення правопорушення ОСОБА_1 вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією предмета торгівлі та виручки.

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п'ятдесяни неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

1 пачку сигарет Прима Люкс та 16 грн. -- конфіскувати на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4

Постанова вступила в законну силу __________________

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі № 479/434/15 -п.

Керівник апарату

Кривоозерського районного суду ОСОБА_5
Справа № 288/477/15-п
Провадження № 3/288/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області і жителька АДРЕСА_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2015 року о 08.30 годині ОСОБА_1 на Кооперативному ринку в смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області продавала рибу «короп» загальною вагою 5 кг. Риба продавалась без встановлених документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушено п. 3.14 абзац 4 «Правил любительського і спортивного рибальства». Риба залишена порушнику на відповідальне зберігання.

Порушник в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що продавала рибу без належних документів.

Крім визнання порушником своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 009390 від 22.03.2015 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнавала свою винність;

- описом обєктів лову (добування), вилучених (повернутих) у порушника від 22.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 88-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 288/484/15-п
Провадження № 3/288/141/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2015 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Попільня по вулиці Шкільна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848751 від 04.04.2015 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 04.04.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1ст.130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 288/506/15-п
Провадження № 3/288/147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Жовтневе по вулиці Рад, 1, біля приміщення сільської ради в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020095 від 14.04.2015 року;

- висновком від 14.04.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; Є.О.
Справа № 289/716/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, україку, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2015 року близько 18-00 годин у м.Радомишлі по вул. Кірова, 47 ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 ображала словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнала частково, пояснила, що ОСОБА_2 її спровокувала, після чого ОСОБА_1 у відповідь її штовхнула.

Крім часткового визнання вини, винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3А, ОСОБА_4В

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, суд вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. ст.40-1 , 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/654/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України,українця,прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт ВН № 825584 від 05.01.2000 року , -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2015 року в 20-50 годин в м.Радомишль по вул. Микгород ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha д/з АМА3729 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 .факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає,що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок (УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області Код отримувача 38015379, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області,Код банку отримувача(МФО) 811039, Рахунок отримувача 0519,Код класифікації доходів бюджету 22030001.Призначення платежу- Судовий збір ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.