Справа № 344/3447/15-п
Провадження № 3/344/1114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. з участю представника митниці ОСОБА_1, особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника виробничого відділу ДП Коломийське ЛГ, за ст.472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 26.02.2015 року на митний пост «Коломия» було подано митну декларацію, яка була прийнята митним органом та зареєстрована за № 206020000/2015/000583. Згідно зазначеної митної декларацї, митному оформленню в режимі (експорт) вивезення за межі митної території України підлягав товар пиломатеріали дубові обрізні в кількості 20,188 метрів кубічних та який напрвлявся транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_2/АМ6559ХХ на адресу Італійського підприємства "CORA DOMENICO & FIGLI SPA" VIA VERONA 1 FRAZ. TAVENELLE 36077 ALTAVILLA VICENTINA Італія.

Зазначено,що під час проведення переогляду товару (акт митного огляду (переогляду) № 206020000/2015/583 від 27.02.15) в зоні митного контролю митного поста Коломия за адресою: м.Коломия, вул.Горбаша, 1 автомобіля НОМЕР_3/АМ6559ХХ з товаром пиломатеріали дубові обрізні, що знаходяться під митним контролем, встановлено, що в автомобілі крім задекларованого товару знаходяться ще 1,967 метра кубічних пиломатеріалів дубових обрізних, відомості про які не зазначені у поданій митному органу митній декларації.

У протоколі зазначається, що у своєму поясненні ОСОБА_2 - начальник виробничого відділу ДП «Коломийське лісове господарство», в обов'язки якого входило контроль за виробничим процесом та надання даних про товар, вказав, що завантаження товару проходило в складних погодніх умовах і призвело до неналежного контролю з його сторони під час завантаження та обрахунку завантаженої кількості товару. Вартість безпосередніх предметів порушення митних правил становить згідно інвойсу №46 від 26.02.2014р. - 609,77 дол. США, що по курсу на день вчинення правопорушення становить 17 101,63 грн.

Тому на думку інспектора, начальником виробничого відділу ДП Коломийську ЛГ ОСОБА_2 вчинено порушення митних правил, а саме не завялено за встановленою формою достовірних відомостей про товар, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо складеного протоколу, зазначивши, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу начальником виробничого відділу та на нього, відповідно до посадової інструкції, покладені обов'язки, не пов'язані з оформленням експортних документів, такі обов'язки покладені на іншу посадову особу заступника директора. З цих підстав ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, є незрозумілим, яким чином проводив розрахунки головний державний інспектор, виділивши із заявленої кількості пиломатеріалів окремо 1,967 метра кубічних (два піддони). Тобто зважаючи на викладене в протоколі, пиломатеріалів має бути в кількості 22,155 метрів кубічних (20,188 метрів кубічних + 1,967 метрів кубічних) і розміщені вони мають бути на 19 піддонах, тоді як у протоколі зазначено, що пиломатеріали розміщені на 17 піддонах в кількості 20,188 метрів кубічних.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката, представника митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути зазначені матеріали для належного ооформлення виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, головним державним інспектором ОВ ОУБК па МП ОСОБА_4 зроблено висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК, при цьому в матеріалах справи докази на які посилається інспектор мають суперечливий характер.

Відповідно до наказу ДП Коломийське лісове господарство №11-вк від 10.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу начальником виробничого відділу та представлено його завдання та обов'язки згідно Посадової інструкції начальника виробничого відділу.

Як встановлено з Розподілу обов'язків між директором, головним лісничим, головним інженером та заступником директора, затверджених ДП Коломийський лісгосп від 02.01.2015 року №4-вк, відповідальність за своєчасне та якісне оформлення експортних документів покладено на заступника директора ОСОБА_5

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 17.02.2014 року, особа, уповноважена на роботу з митними органами зазначається ОСОБА_5 (п.20).

Крім того, суд вважає обгрунтованими доводи заперечення ОСОБА_2 та його адвоката щодо складеного протоколу, як стосуються розрахунків не заявлених пиломатеріалів.

Всі ці суперечності свідчать, що протокол про порушення митних правил № 21/20600/2015 від 02.03.2015 року не відповідає вимогам ст.494 МК України.

Наявність вищезазначених розбіжностей та відсутність вказаних первинних даних перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню обставин справи при прийнятті законного та обґрунтованого рішення, а відтак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути до Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України для належного оформлення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КупАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись абз.5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року ст.ст. 256 КУпАП, ст.ст. 472, 494 МК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 Митного Кодексу України - повернути до Івано-Франківської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.