overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2239/15-п
Провадження № 3/577/485/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Громова Л.В. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року о 02 год. 00 хв. , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_6 вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою , чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здобуто достатньо доказів, які доводять вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї .

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ч.1 ст. 173-2 , ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 32 ( тридцять дві ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави на рахунок одержувача : Державний бюджет Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771 , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 578/391/15-п
провадження № 3/578/183/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Славгород Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Скворцова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного дільничним інспектором прикордонної служби "Славгород" старшим сержантом ОСОБА_2, 26 квітня 2015 року о 17 годині громадянин РФ ОСОБА_3А спільно з гр. РФ ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_1 незаконно перетнули державний кордон України на напрямку Дронівка ( РФ)- Мезенівка (Україна) в районі і/п № 244 в обхід встановленого пункту пропуску, тобто гр. РФ ОСОБА_3А вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_3 приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_3 підлягає виправданню, виходячи із слідуючого.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058254 від 26 квітня 2015 року складеного відносно ОСОБА_3 вказано, що останній незаконно перетнув державний кордон 26 квітня 2015 року о 17 годині разом з громадянином РФ ОСОБА_4А в напрямку с. Дронівка (РФ) с. Мезенівка ( Україна) в районі і/п. № 244, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Але виходячи із наданих матеріалів не надано підтверджуючих документів затримання громадянина ОСОБА_3 26 квітня 2015 року о 17 годині, що не дає можливості погодитись з протоколом, так як не підтверджено незаконний перетин державного кордону в час вказаний в протоколі.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/389/15-п
провадження № 3/578/181/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Славгород Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ Пухальського ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного дільничним інспектором прикордонної служби "Славгород" старшим сержантом ОСОБА_2, 26 квітня 2015 року о 17 годині громадянин РФ ОСОБА_3А спільно з гр. РФ ОСОБА_4А . на автомобілі НОМЕР_1 незаконно перетнули державний кордон України на напрямку Дронівка ( РФ)- Мезенівка (Україна) в районі і/п № 244 в обхід встановленого пункту пропуску, тобто гр. РФ ОСОБА_3А вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_3А приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_3 підлягає виправданню, виходячи із слідуючого.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 058252 від 26 квітня 2015 року складеного відносно ОСОБА_3 вказано, що останній незаконно перетнув державний кордон 26 квітня 2015 року о 17 годині разом з громадянином РФ ОСОБА_4 в напрямку с. Дронівка (РФ) с. Мезенівка ( Україна) в районі і/п. № 244, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП. Але виходячи із наданих матеріалів не надано підтверджуючих документів затримання громадянина ОСОБА_3 26 квітня 2015 року о 17 годині, що не дає можливості погодитись з протоколом, так як не підтверджено незаконний перетин державного кордону в час вказаний в протоколі.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за ч.2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_3, закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 578/381/15-п
провадження № 3/578/176/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 187 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 грудня 2014 року ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області громадянину ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено ряд обмежень, серед яких зобовязання зявлятись на реєстрацію кожну пятницю щомісяця до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області з 09-00 до 18-00 години, однак 10.04.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку в період часу з 09-00 до 18-00 год., а прибув о 18 год. 14 хв., чим порушив п.1 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 24 грудня 2014 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП .

На розгляд справи правопорушник не зявився, але був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника у вчиненому підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_1 запізнився лише на 14 хвилин, не рахую як ухилення його в частині неприбуття до РВ УМВС для відмітки згідно ухвали суду, і тому керуючись ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, закривши провадження по справі.

Тому, керуючись ст.22, 187 ч.2, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Провадження № 3/582/83/15
Справа № 582/288/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительку с. Курмани, вул. Федини, 28, Недригайлівського району, Сумської області, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку, під час якої ображала нецензурною лайкою свого чоловіка ОСОБА_2 та свекруху ОСОБА_3, чим завдала шкоди їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпр.АП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки та особу правопорушниці, а також те що ОСОБА_1 має на вихованні четверо малолітніх дітей, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 3/582/81/15
Справа № 582/284/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення Роменської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника управління агропромислового розвитку Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року при перевірці вимог податкового законодавства було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою звітності, відомості про доходи громадян за четвертий квартал 2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаному правопорушенні доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження, у межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, 40-1, 163- 4 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 3/582/95/15
Справа № 582/315/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад її здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/582/84/15
Справа № 582/292/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг спричинити психологічний розлад їх здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1,173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 3/582/76/15
Справа № 582/255/15-п
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Недригайлівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 керував саморобним трактором без номерного знаку по вул. Роменська в с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 584/364/15-п
Провадження № 3/584/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ 577288, виданий Путивльським РС УДМС України в Сумській області 05.02.2015 року, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 проживаючи зі своїм братом ОСОБА_2 однією сімєю за адресою: пров. 8 березня, 1 в с. Бобине Путивльського району Сумської області, 12.04.2015 року, близько 16 год 00 хв., в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, завдавши шкоди його психічному здоровю, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що дійсно 12.04.2015 року знаходячись у себе вдома, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своїм братом, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, ніде не працює та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1015/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником АФ Райз-Максимко,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Буцикове, вул. Мира, 10, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, та спричинив членам родини психічного болю, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вирішив, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін