БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/172/15
Справа № 356/1675/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2015 м. Березань

Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2014 інспектором ДПС взводу № 1 роти ДПС ДАІ складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 13.12.2014 о 20 год. 20 хв. по вул. З.Космодем'янської в м. Березань Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши що відносно нього вказаний протокол складено неправомірно, в зв'язку з тим, що він не керував автомобілем ЗАЗ, а сидів в ньому, чекав сина, який був за кермом, поки той відійшов. Автомобіль був в стоячому положенні. Він являється інвалідом, в нього стоїть протез ноги, а автомобіль ЗАЗ не переобладнаний для ручного керування. Приїхали працівники ДАІ, він віддав їм всі документи, проходити тест на алкоголь відмовився.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що проходило відпрацювання Баришівського району та м. Березань, побачивши автомобіль ЗАЗ, який рухався їм на зустріч, повернули за ним. Коли інспектор Черняк підійшов до водія, представившись та пред'явивши документи, то почув від водія різких запах алкоголю. Взявши документа, інспектор Черняк, віддав їх йому, він сидів в патрульній машині. Водій вийшов з машини та підійшовши до нього, почав вихвачувати документи. ОСОБА_1 передзвонив по мобільному телефону і прийшов його син. Навколо машини слідів його сина не було. Водій сидів за кермом автомобіля, а особа, яка сидить за кермом автомобіля, являється водієм, сам автомобіль стояв на проїжджій частині дороги, але перед цим автомобіль рухався, вони включили маяки і автомобіль зупинився. Документи водій надав зразу. Протокол почали складати, до приходу його сина. Від проходження медичного огляду водій відмовився в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що протокол складено неправомірно, тому що його батько не керував автомобілем, так як даний транспортний засіб не переобладнаний для ручного керування, за кермом був він. Він їхав додому, зупинився для того, щоб віддати знайомому інструмент, а батько підійшов до автомобіля та сів на місце водія, зачекати на нього.

Відповідно до відео-доказу, дослідженому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, було встановлено, що автомобіль ЗАЗ стояв на проїжджій частині дороги, ближче до узбіччя, в напрямку руху автомобіля. На місці водія знаходився ОСОБА_1

Відповідно до довідки Департаменту охорони здоров»я Київської обласної державної адміністрації Лікарняно-консультативної комісії відділення поліклініки Березанської міської лікарні від 11.02.2015, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи з діагнозом «ампутаційна культя на рівні лівого стегна».

Відповідно до довідки № 141 до акта огляду МСЕК по визначенню медичних показань для забезпечення інвалідів автомобілями, виданої 16.02.2005 Обласною МСЕК № 1, ОСОБА_1 придатний до керування автомобілем на одну ногу і дві руки.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії Березанського міського суду Київської області 10.03.2015.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Cуд приходить висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могло бути накладене на винну особу не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Даний протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.12.2014, а до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшов 10.03.2015, за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік