ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/828/15-п
Провадження № 3/210/229/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе 9/21, -

за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 164-10 КУпАП.

Згідно ст. 164-10 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності підлягають особи, які порушили законодавство, що регулює операції з металобрухтом. Згідно ст.9 ЗУ Про регулювання певних видів господарської діяльності від 01.06.2000р., не підлягає ліцензуванню діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією брухту чорних та кольорових металів.

В силу ч. 1 ст. 1 Закону України "Про металобрухт" металобрухтом визнаються непридатні для прямого використання вироби або частини виробів, які за рішенням власника втратили експлуатаційну цінність внаслідок фізичного або морального зносу і містять у собі чорні або кольорові метали чи їх сплави, а також вироби з металу, що мають непоправний брак, залишки чорних і кольорових металів і їх сплавів;

При цьому, доказів того, що лом має промислове походження і є металобрухтом суду не надано.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр.. ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак завіреної належним чином копію постанови суду не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення із прив"язкою до міста, до інфраструктури міста (зокрема: парки, сквери, дитячі майданчики, школи, тощо).

В статті 221 КУпАП зазначений вичерпний перелік статтей та частин статтей цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення передбачені якими, розглядають судді районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

Однак в протоколі не вказано за якою частиною ст. 164-10 КУпАП ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-10 КУпАП повернути до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна