overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/131/15-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.01.2015 року о 11.30 год. по вул. Куйбишевого в м.Баштанка гр. ОСОБА_1 керував мопедом Ходна діо (б/н) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та на місці відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Керування автомобілем було продовжено ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно 24.01.2015р. о 11.30 год. був зупинений в м.Баштанка працівниками ДАЇ із ознаками сп'яніння. Просив не застосовувати як вид стягнення позбавлення права керування так як це єдине джерело доходу його сім'ї. Окрім цього, його донька має захворювання серця, потребує догляду та постійного прибданння дорогих ліків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушенняпередбачене ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, особистими поясненнями порушника, даними при складанні протоколу.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, яка серйозно хворіє та потребує постійного догляду, характеризується за місцем проживання та роботи позитивно, каяття та визнання вини, вважаю можливим провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП закрити за малозначністю, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22; 252; 280; 283; 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до протоколу серії АП1 № 745058 закрити у звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/470/96/15
Справа № 470/227/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, 15.08.1961 року

народження, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

району, Миколаївської області до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 744506 17 березня 2015 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вул.Карла Маркса в с.Новоукраїнка Березнегуватського району Миколаївської області керував мотоциклом "Муравей", без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер" Alcotest 6810 прилад № ARBL - 0831 у присутності двох свідків, результат огляду 2,73 проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), результатами тестування на алкоголь (а.с.3), письмовими поясненнями свідків (а.с.4, 5).

Таким чином суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на розрахунковий рахунок 0065, , одержувач УДКСУ у Березнегуватському районі, код 22030001, МФО 826013.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 471/508/15-п
Провадження №3/471/249/15
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Данілової Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Братського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

11 квітня 2015 року о 23 годині 00 хвилин в с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 4, державний номер НОМЕР_2, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив суду, що дійсно 11.04.2015 року керував транспортним засобом ІЖ Юпітер 4, державний номер НОМЕР_2, не маючи права на керування даним видом транспортного засобу.

Обставини скоєння правопорушення, підтверджуються даними протоколу серії АП 1 № 738701 від 12 квітня 2015 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суддя у відповідності до вимог ст.. 33 КУпАП врахував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, вважає, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин вважає необхідним застосувати, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02892474.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Строк предявлення до виконання до 24.07.2015 року.

Суддя - Скарницька І.Б.
Провадження № 3/470/133/15
Справа № 470/306/15-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., при секретарі Обуховській Т.М., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої бухгалтером ДП ДГ Реконструкція, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

23 квітня 2015 року ОСОБА_2 до суду не зявилася без поважних причин, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про отримання повістки рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя, вислухавши думку прокурора прокуратури, який вважав, що розгляд справи неможливий, доходить наступного.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( міліцією ) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 10 год. 29 квітня 2015 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області, а розгляд справи відкласти до цієї дати.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 472/390/15-п
Веселинівський районний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2015смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонер, перебуває в цивільному шлюбі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року в смт Веселинове по вул. Степовій, 2/4, ОСОБА_1 затіяв сварку з онукою його співмешканки ОСОБА_2, під час якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він дійсно затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 026217/67 від 21 березня 2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 березня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21 березня 2015 року.

Дослідженні матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненного ним адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державного бюджету: /Одержувач: Веселинівське УК /Веселинівського району/ 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098/ в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки. /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили 20 квітня 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 472/203/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2015 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Новосвітлівка Веселинівського району Миколаївської області, працюючої операційною медсестрою в БСМП, має на утриманні малолітню доньку, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 року на громадянку ОСОБА_1 був складений протокол за невиконання нею своїх батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме перебувала в нетверезому стані, дитина перебувала без догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ № 008096/260 від 23 липня 2014 року, рапортом ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинено 23 липня 2014 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 008096/260 від 23.07.2014 року, до суду справа надійшла 17 лютого 2015 року та була призначена до розгляду на 08 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки /Отримувач: Веселинівське УК Веселинівського районну Миколаївської області, , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ судк 02892391.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом того ж строку.

Постанова набирає законної сили ____________ 2015 року.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 473/1512/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського МВ з обслуговування м.Вознесенська та Вознесенського раойну УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує обов'язки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків по вихованню дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення МИ №025130 від 03.04.2015 року.

Крім того, досліджені матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчать про те, що вона дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001, МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е.Дробинський
Справа № 473/1402/15-п
П О С Т А Н О В А

"21" квітня 2015 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., при секретарі Жирун Н.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Щербанівське, вулиця Трудівська, будинок №2,

за ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 ківтня 2015 року до вВознесенського міськрайонногьо суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії АП1 №739110 від 26.03.2015 року. Згідно протоколу 26 березня 2015 року біля 17 годин 40 хвилин в селі Дорошівка Вознесенського району Миколаївської області по вулиці Леніна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився на вимогу інспектора УДАІ пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

До адміністративної справи відносно водія ОСОБА_1 долучено копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 березня 2015 року за адміністративною справою №473/1109/15-П відносно його брата водія ОСОБА_2, якого двічі на протязі року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Даних про те. що водій ОСОБА_1 на протязі року був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять, і таким чином підлягає зясуванню питання, чому відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При зазначених обставинах адміністративна справа відносно водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал з протоколом серії АП1 №739110 від 26.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ з ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області для усунення недоліків.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 473/1398/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ З ОАТ міста Вознесенська та Вознесенського району Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2015 року біля 14 годині 40 хвилин в місті Миколаєві по вулиці Пушкінській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" Правил дорожнього руху України, та виїхав на перехрестя з круговим рухом проспект Леніна - вулиця Пушкінська, чим змусив водія транспортного засобу ВАЗ "21099" д/н 21099АІ, що рухався по головній, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №741241 від 24.03.2015 року та іншими матеріалами спави.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особі Миколаївського ГУК/Миколаївської області/21081300, Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ в Миколаївській області, Код , Код банку (МФО ГУДКУ): 826013, р/р: 0001, в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в особі Державного бюджету Вознесенського району ( Банк ГУ ДКУ Миколаївської обл., код платежу 22030001 МФО 826013, код банку 38037770, р/ р 0113, , пункт 5 ) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е. Дробинський