overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/120/15-п
провадження №3/691/157/15
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, 15.01.2015 року, о 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_3, в ході якої, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом про виявлення кримінального правопорушення, довідкою - характеристикою ВК Орловецької сільської ради, постановою Городищенського районного суду від 26.01.2015 року.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 690/211/15-п
провадження3/690/40/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Звенигородського району та м.Ватутіне УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 , 18 березня 2015 року о 14 год. 15 хв. в м.Звенигородка по вул..Б.Хмельницького керував автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211210, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вислухавши гр.. ОСОБА_1, який при розгляді справи в суді, вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.03.2015 року керував автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211210, під керуванням ОСОБА_2 результаті чого скоїв ДТП, та вивчивши матеріали справи, в діях гр..ОСОБА_1 вбачаю порушення п. 12.1 Правил Дорожнього Руху та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст. 124 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що помякшують покарання: щире каяття гр.. ОСОБА_1 у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а обставин, які б обтяжували покарання не вбачається, тяжких наслідків від вчиненого гр.. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не наступило, вважаю за можливе не накладати на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його перевихованню та в подальшому недопущення ним порушення Правил дорожнього руху.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 12.1 Правил Дорожнього руху, ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

гр.. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з гр.. ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І.Терещенко

02.04.2015
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1779/14-п
провадження №3/691/149/15
П О С Т А Н О В А

27 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серії ЧК № 023209 від 22.11.2015 року, ОСОБА_2, 29.10.2014 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на території магазину «Перлина», що розташований по вул. Д.Кушніра, в с. Мліїв, Городищенського району, викрав електричний чайник, совок та мітлу.

Матеріали адмінсправи не містять доказів вартості викраденого майна на момент вчинення правопорушення. Дана обставина позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність у діях ОСОБА_2 ознак такого адмінправопорушення як дрібне викрадення чужого майна. У звязку з викладеним, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 повернути до Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/375/15-п
провадження № 3/691/144/15
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.03.2015 року, в 12 годин 40 хвилин, по вулиці Першого Травня в Місті Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем IDEAL CH7111B, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч, в результаті чого сталася ДТП, а автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3., 12.1. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на час розгляду справи становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
справа № 691/405/15-п
провадження № 3/691/163/15
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.м.т. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року, о 10 годині 35 хвилин, по вулиці Смілянська, 166 в м. Черкаси, керував автомобілем ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, та під час руху автомобіля допустив падіння пляшки на проїзну частину дороги в наслідок чого її забруднив, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України. Тобто, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 139 КУпАП.

Факт скоєння, ОСОБА_1, правопорушення, підтверджується зібраними в справі доказами.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, яке на думку суду є малозначним, суд вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та в звязку з малозначністю вчиненого звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/33/15-п
провадження №3/691/119/15
П О С Т А Н О В А

25 березня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.12.2014 року, близько 08 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, вчинила сімейну сварку зі своєю матірю - ОСОБА_3, в ході якої, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу останньої.

Своїми діями, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід було б притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення.

Однак, враховуючи, що на час розгляду справи судом, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з закінченням, на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/11/15-п
провадження № 3/691/143/15
ПОСТАНОВА

31 березня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.12.2014 року, близько 18 години 30 хвилин, по вулиці Шполянська в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, керував мопедом Дельта, який не зареєстрований в установленому законом порядку та без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови т.в.о. начальника Відділення ДАІ з обслуговування Городищенського району (м. Городище) УМВС України в Черкаській області від 02.10.2014 року, ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП та притягувався до відповідальності за керування мопедом, який був не зареєстрований в установленому законом порядку та без державного номерного знаку.

Тобто, 11.12.2014 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення 11.12.2014 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та адміністративну справу провадженням в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/417/15-п
провадження №3/691/164/15
П О С Т А Н О В А

02 квітня 2015 рокуСуддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23.03.2015 року, о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Цвітківській, що у с. Орловець, Городищенського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/397/15-п
провадження № 3/691/156/15
ПОСТАНОВА

02 квітня 2015 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем Мліївської птахофабрики, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії, 11 в с. Старосілля, Городищенського району, Черкаської області, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.03.2015 року, близько 00 годин 15 хвилин на вулиці Слюсарна, 7 в с. Старосілля, Городищенського району, вчинив сварку зі своєю бувшою дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Тобто, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день накладення стягнення становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 693/406/15-п
Провадження № 3/693/137/15
П О С Т А Н О В А

02.04.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1, 28.03.2015 року без поважних причин не з'явився на реєстрацію в Жашківський РВ УМВС, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник винним себе у суді і підтвердив повністю скоєння ним вказаного вище правопорушення. Вина правопорушника в суді, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 01 2492 від 31.03.2015 року, з якого витікає, що він дійсно порушив повторно адміністративний нагляд, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджена в суді.

При обранні покарання суд враховує особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки, обтяжуючі і помякшуючі вину обставини і рахує за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту .

Стягнути судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

А також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області

через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
02 квітня 2015 рокуСправа №: 695/575/15-п
Номер провадження 3/695/213/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №599619 від 15.02.2015 року ОСОБА_1 15.02.2015 року близько 17 год. на 4 км. автодороги Золотоноша Черкаси Сміла Умань керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу. Результат тесту №3744 склав 2,46 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та просив даний матеріал направити на розгляд громадської організації «Перевізник Золотоніщини».

Відповідно до ст.. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання громадської організації «Перевізник Золотоніщини», враховуючи, що ОСОБА_1 виконує обовязки водія по здійсненню перевезень, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.. 21, ч. 2 ст. 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України провадженням закрити та передати матеріали на розгляд Золотоніської міськрайонної громадської організації «Перевізник Золотоніщини».

Зобовязати Золотоніську міськрайонну громадську організацію «Перевізник Золотоніщини» у десятиденний строк з дня одержання матеріалів надати рішення, щодо розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.