Справа № 625/94/15-п
Провадження № 3/625/53/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Валківського та Коломацького районів (м. Валки) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм-експедитором ПАТ «НВП Теплоавтомат» м. Харкова, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2015 року інспектором взводу ДПС № 6 РДПС ДАІ в Харківській області старшиною міліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853917, з якого вбачається, що 27 лютого 2015 року о 08 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, на 429 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з рота. Від огляду на стан спяніння в медичному закладі та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункти 2.5., 2.9. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення та визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 853917 від 27 лютого 2015 року та в додатках до нього (а. с. 1-3).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вбачає щире каяття правопорушника.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Д. К. Лосєв