overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/59/15-п
Провадження № 3/611/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Барвінківського району ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, паспорт серія ММ №743510,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року о 11 годині рухаючись по вул. Центральній в с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської обл., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2015 року серії АП1 № 857769, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Дата документу 23.03.2015
ЄУ № 420/561/15-п
Провадження №3/420/61/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснено її права відповідно до ст.268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду 19.03.2015 року надійшов адміністративний протокол серії ЛГ №328687, згідно якого 04.03.2015 року приблизно о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо надання належних умов проживання, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст.256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі не зазначена повна кваліфікація вчиненого правопорушення, оскільки не вказано, за якою саме частиною ст.184 КУпАП необхідно притягнути до відповідальності правопорушника.

Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ст.184 КУпАП, вимагають визначення.

Враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для визначення кваліфікації, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ЛГ №328687 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, повернути Новопсковському РВ ГУМВС України в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа 610/976/15-п

3/610/172/2015

м. Балаклія 24.03.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1975р.н., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 954380 від 10.10.2014 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: 30.10.2014 року приблизно о 14.00 годині в м. Балаклія Харківської області по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, належним ОСОБА_2, в порушення п.1.3, 1.5, 10.2, 10.7«г» ПДР України, створив перешкоду для руху при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надавши переваги в русі іншому транспортному засобу, почав здійснювати розворот при видимості дороги менш ніж 100 метрів і допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 реєстраційний № 097-55ХК під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортним засобам спричинені технічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП можливо винесення однієї з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 16.02.2015 року на день надходження справи до суду 19.03.2015 року пройшло більше 1-го місяця, тому на момент вирішення даної справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 38, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 614/292/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського РВ ГУМВС України Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом у СФГ "Кириченко М", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 000932 від 24.03.2015 року вбачається, що 25.02.2015 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Петровського, буд.25 смт. Борова Борівського району Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 000932 від 24.03.2015 року (а.с.2); постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2015 р. (а.с.5); протоколом допиту (а.с.8-11) .

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави(рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача: 37880458. Банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області. Код банку отримувача: 851011. Призначення платежу: штраф суду смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.
Справа № 617/494/15-п
Провадження № 3/617/130/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2015 року близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, в аптеці в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області здійснював образливе чіпляння до громадян, висловлювався брудною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХА № 005262 від 13.03.2015 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №617/492/15-п
Провадження № 3/617/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

24 березня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 с.м.т. Старий Салтів АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 р. близько 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Садовій в с.м.т. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський спокій.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив факт вчиненого правопорушення зазначеного в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу серія ХА № 005187 від 05.03.2015 р. про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь її вини, обставину, що помякшує та обтяжує відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.284 КАпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави в розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 36,54грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 615/120/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Чехова, 21, смт. Ковяги Валківського району Харківської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.10.2014 року, ОСОБА_1 керував скутером Альфа-мото по автодорозі «Валки-Нова Водолага» в стані алкогольного спяніння, чим порушив положення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повній мірі, щиро розкаявся у скоєному.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №950895 від 18.12.2014 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 22.10.2014 року.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 надійшов до суду лише 26.01.2015 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду уже після закінчення строків, в межах яких можливе накладення адміністративного стягнення, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 614/242/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Надія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого скотарем в СФК «Моноліт», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, ІПН НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010900 від 06.02.2015 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.02.2015 р. близько 08 год. 23 хв. на базарі смт Борова Харківської області продавав свіжу рибу ляща, загальною вагою вісім кілограм по ціні 8,00 грн. за один кілограм без ветеринарного свідоцтва та накладної, яка б засвідчувала законність придбання риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства України.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу…

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу штраф суду смт Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави (р/р 0105, отримувач УДКС України у Борівському районі Харківської області, Код отримувача 37880458, Банк отримувача ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду підпис ОСОБА_2 Н. Г.
Справа № 614/48/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши клопотання начальника ВДАІ з обслуговування Борівського району ГУМВС України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1, 03.04.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борівського районного суду від 03 лютого 2015 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

20.03.2014 року начальник ВДАІ з обслуговування Борівського району ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 З клопотання вбачається, що з метою виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 03 лютого 2015 р., співробітниками ДАІ за наявною базою НАІС ДДАІ МВС України було перевірено та встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія транспортного засобу в підрозділах МРЕВ ДАІ не отримував.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання у відношенні ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. ст. 293, 318 КУпАП в результаті розгляду заяви, суд приймає, в тому числі, рішення про заміну заходу стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приймає до уваги, що санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає два види стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами та адміністративний арешт, однак арешт є більш суворішим видом стягнення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.221, ст.ст.293, 318 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника ВДАІ з обслуговування Борівського району ГУМВС України в Харківській області про заміну адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 Н. Г.