overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/485/121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

за участю секретаря Семенака А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року близько 08:20 годині в м. Снігурівка перехрестя вулиць Леніна-Суворова Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України, керував транспортним засобом марки «Ваз-2101» з державним номерним знаком К 76-37 НИ з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалося у звужених зіницях ока, які не реагують на світло, неприродна блідість обличча. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння в медичному закладі в передбаченому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч двічі повідомлявся про день,час та місце розгляду адміністративної справи належним чином та своєчасно. У відповідності до ст.268 КУпАП, адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу АП 1 № 738894 від 24 лютого 2015 року, поясненнями свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з наданих правопорушником пояснень в адміністративному протоколі вказаного останній не заперечував, відмовився від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків та працівників ДАІ.

Згідно даних бази АІПС «Посвідчення водія» гр.. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, відсутність посвідчення водія.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, накладаю на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,256,283,284,326 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 36.54 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга, або внесено подання прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/1275/15-п
Провадження № 3/496/523/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівська при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:40 год., під час стоянки автомобіля НОМЕР_1 у правого краю проїжджої частини в м. Іллічівськ по вул. 1-го Травня, 6-Б, допустив відкривання задніх дверей автомобіля, не впевнився, що це буде безпечним для дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13, 15 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1391/15-п
Провадження № 3/496/573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського РВ (по обслуговуванню Біляївського району та м.Теплодар) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2015 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, будучі за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сiмї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєні вказаного адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Справа № 496/1274/15-п
Провадження № 3/496/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, вулиця Калініна, 2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в м. Одесі по провулку Ванний 5-а керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Ренж-Ровер н.з. ВН 11-60 ВР, який був припаркований на парковці, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення також повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 538630 від 27.02.2015 року, поясненням ОСОБА_1 від 27.03.2015 року, схемою місця ДТП від 27.03.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, його каяття і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 36,54 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Є.Груца

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 520/1861/15-п
Провадження № 3/520/844/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.12.1953р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді бухгалтера Громадської організації Офіцер, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2015року при перевірці Громадської організації Офіцер було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до плати податку на землю по строку 30.09.2014року, фактично сплачено 03.10.2014року, тобто порушено п. 287.3 ст. 287 ПКУ від 02.12.2010року № 2755-VІ, у звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 1632 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Зазначене правопорушення не є триваючим, а тому до даних правовідносин застосовуються положення ст. 38 КУпАП, яке передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеса Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вбачається, що перевірка проводилась за терміном 30.09.2014року, фактично сплачено 03.10.2014року.

З матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ДПІ у Київському районі м. Одеса звернулася до суду 12.02.2015року.

Таким чином, суддя зазначає, що термін накладання адміністративного стягнення закінчився, у звязку з чим, адміністративне провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163 2 ч.1, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2, 09.12.1953р.н., зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працююча на посаді бухгалтера Громадської організації Офіцер, за ст. 1632 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 505/809/15-п
Провадження № 3/505/322/2015 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

"19" березня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського МВ ГУМВС Украйни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.191 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2015 року о 13 годині 20 хвилин, у своєму домоволодінні по вул. Гагаріна, 127/36, м. Котовськ, Одеської області, зберігав дві рушниці ІЖ-мг к12 сн13884 та ТОЗ 5м к-16 №18277 дозвіл №0638, поза сейфом.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у порушенні правил зберігання вогнепальної зброї скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, проте, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0053664 від 24 лютого 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23, 24, 33, ч.1 191, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа № 507/314/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Добровольський", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ № 212978 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 21.05.1996 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись головою ф/г "Добровольський", при граничному терміні подання копій платіжного доручення - 30.01.2014 року, несвоєчасно, 02.02.2015 року, подав до податкового органу копії платіжних доручень щодо акумулювання сум податку на додану вартість на спеціальний рахунок.

ОСОБА_1 25.03.2015 року в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням в справі, пояснень та заперечень по справі не надав.

Однак, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 965535 від 27.02.2015 року, актом про результати перевірки порядку акумулювання сум податку на додану вартість № 181/1500/34697562 від 27.02.2015 року та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 30.01.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 06.03.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа №522/5603/15-п
№3/522/1751/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Одеса, яка офіційно не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого 12.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Косвенна, буд. 28, без дозвільних документів реалізовувала картоплю та зелень з рук.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Стаття 160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях та тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що розглянути адміністративний матеріал по суті не має можливості, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2015 року серія ОД №002790 не додано документів, з яких вбачається, де на теперішній час зберігаються предмети торгівлі, а саме: картопля та зелень та у якій кількості.

Дані обставини не дають можливості розглянути даний адміністративний протокол по суті. За таких умов вважаю необхідним повернути даний адміністративний протокол до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251,256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 002790 від 12.03.2015 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4553/15-п
Номер провадження 3/523/1625/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює; мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1; у скоєні правопорушення,

передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року близько 18.00 годин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 113333, висновок від 24.03.2015 року, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи, пояснення правопорушника, надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови надіслати для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3(три) місяці.

Суддя