Справа №478/435/15-п
пров. №3/478/254/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, субєкта підприємницької діяльності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

15.01.2015 року ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення себе не визнав, пояснив, що 15.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 не висловлювався, громадський порядок і спокій громадян не порушував, з протоколом не згоднен.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №007638 від 15.01.2015 року ОСОБА_1 15.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 від підпису та пояснень по суті порушення відмовився в присутності свідків.

З письмових пояснень ОСОБА_3, які маються в матеріалах справи вбачається, що 15.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. вона перебувала на своїй торговій точці на території ринку ТОВ «Відродження», яка розташована по вул. Миру в смт. Казанка. Так, побачивши ОСОБА_1, який здійснював торгівлю пресою біля входу на територію ринку, а не на своїй торговій точці, вона зробила останньому зауваження, після чого він почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 15.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований при вході на територію ринку ТОВ «Відродження» були свідками, як ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, яка зробила йому зауваження з приводу ведення торгівлі у невстановленому місці. Крім того, були запрошені працівниками Казанківського РВ УМВС при складані протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в їхній присутності відмовився від підпису та пояснень по суті порушення.

Вказане спростовує покази правопорушника ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 15.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «Продукти», який розташований по вул. Миру в смт. Казанка Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя