Справа 681/2186/14-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2015 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретарів Чайки Л.В. та Франчука Я.Р., потерпілої ОСОБА_1 та її адвоката ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Хмельницької області, м. Полонне, вул. Пугачова, 103, громадянки України, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04 грудня 2014 року близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_3 з мотивів особистої неприязні в м. Полонне на вул. ОСОБА_4 біля автобусної зупинки біля приміщення магазину в присутності пасажирів, які очікували автобус, на адресу ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнає і пояснила, що її чоловік зраджував з ОСОБА_1, тому з ОСОБА_1 в них неприязні стосунки. 04 грудня 2014 року близько 08 години вона проїжджала велосипедом, на зупинці ОСОБА_1 не бачила і біля автобусної зупинки вона не зупинялася, ОСОБА_1 не ображала, а сварилася вона із ОСОБА_5 біля колодязя, який розташований далеко від автобусної зупинки.

Невизнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді показала, що 04 грудня 2014 року очікувала на зупинці автобус, людей на зупинці було багато. ОСОБА_3 проїжджала мимо зупинки, зупинилася, назвала ОСОБА_1 повією та виразилася в її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 показала, що знаходилася на зупинці поряд з ОСОБА_1 ОСОБА_3 їхала велосипедом, зупинилась, обізвала ОСОБА_1 повією та виразилась на її адресу нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_7 показав, що встановлював обставини події за скаргою ОСОБА_1 Деякі очевидці усно йому повідомляли, що ОСОБА_3 виражалася біля зупинки нецензурною лайкою, але відмовляли давати пояснення. Пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та свідків він записував з їх слів. ОСОБА_3 клопотань про допит свідків на захист свого невизнання вини не заявляла, аж поки він не склав протокол.

Показання потерпілої та свідків повністю узгоджуються з іншими доказами, що є в матеріалах справи із заяви ОСОБА_1 про правопорушення, із якої вбачається, що вона вказала на ОСОБА_3 як на особу, яка в громадському місці виражалася на її адресу нецензурною лайкою. Із скарг ОСОБА_3 керівникові лікарні, де працює ОСОБА_1, на неналежне виконання останньою своїх службових обовязків, вбачається, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 існували неприязні стосунки.

Аналізуючи наведені докази, вбачається, що ОСОБА_3 в громадському місці нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_1, з якою в неї неприязні стосунки, тому вона порушила громадський порядок і спокій громадян і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин показання свідків, допитаних в суді за клопотанням ОСОБА_3 ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 суд розцінює як такі, що не суперечать іншим доказам, що підтверджують вину ОСОБА_3 Вказані свідки в суді показали, що не чули, щоб ОСОБА_3 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 Оцінюючи зазначені показання свідків, суд вважає, що вони підтвердили субєктивне сприйняття ними окремих обставин дійсності під час перебування на місці події і могли не чути нецензурної лайки з боку ОСОБА_3 ОСОБА_4 їх покази не спростовують докази, що підтверджують вину ОСОБА_3

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому закінчився строк, протягом якого можливо накласти стягнення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 КУпАП , суд

постановив :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але провадження закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк