overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/537/15-п
Провадження № 3/352/156/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 03.03.2015 р. о 21 год. 50 хв. в м. Тисмениця по вул. К.Левицького, Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, на виклик до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії АП1 № 695566 від 03.03.2015 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/535/15-п
Провадження № 3/352/154/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12.02.2015 р. о 09 год. 20 хв. на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 80 км+500 м, керуючи транспортним засобом марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди в русі не вжив заходів для уникнення зіткнення, у порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 207» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії АП1№ 770990 від 12.02.2015 р. про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 770990 від 12.02.2015 р. та іншими матеріалами справи

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 12.1; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 352/688/15-п
Провадження № 3/352/214/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 06.03.2015 р. о 12 год. в с. Угринів по вул. Галицькій, 26 Тисменицького району Івано-Франківської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ІВ № 00003529 від 12.03.2015 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 386/291/15-п
Провадження № 3/386/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, на утриманні троє неповнолітніх дітей - Аделіна , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Інна , ІНФОРМАЦІЯ_3 та Богдан ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , пільг не має, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 06.02.2015 року близько 09.30 год. здійснював продаж свіжої риби - карася- 3 кг , окуня -1 кг без документів , що підтверджують законність придбання та без сертифікату якості .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 КУпАП .

Керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/293/15-п
Провадження № 3/386/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,не працюючого, утриманців та пільг не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 11.02.2015 року близько 11.30 год. на річці Ятрань в с.Полонисте біля ГЕС Голованівського району Кіровоградської області ловив рибу забороненими знаряддями сітками (мисиновими ), чим порушив правила любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,речовими доказами, протоколом огляду місця події .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП .

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіксацією в дохід держави знаряддя та засобів лову риби ( 2 сітки мисинові довжиною 70 м , висотою 1,5 м, човен дерев»яний (саморобний) та вилученої і переданої для реалізації в Кіровоградське УВП УТОС риби , а саме : плітки 66 шт,судака 2 шт,карася 11 шт , раків 3 шт )

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп. ) отримувач коштів УДКСУ у Голованівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37791599, банк отримувача ГУ КСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0111, код класифікації доходів бюджету - 22030001

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.03.2015 Справа №: 388/351/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України , проживає с.Новогригорівка-1 , вул. зо-річчя Перемоги, 122 Долинського району Кіровоградської області , не працюючий ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.02.2015 р. близько 23 -00 години був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 без поважних причин , чим порушив постанову Долинського районного суду від 28.10.2014 р.

ОСОБА_1 до суду не з'явився , факт наявності правопорушення підтвердив в письмових поясненнях .В матеріалах справи є заява в якій просить справу розглянути в його відсутність .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
24.03.2015 Справа №: 388/366/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. , розглянувши матеріали , які надійшли Долинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України , проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 24.01.2014 р. , 14.02.2015 р. не з?явився на відмітку (реєстрацію )до Долинського РВ УМВС України згідно ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 02.04.2014 р. Також гр. ОСОБА_1 18.02.2015 р. о 23-25 год., 22.02.2015 р. о 23-20 год.,26.02.2015 р. о 23-50 год.був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причини , чим порушив правила адміністративного нагляду .

ОСОБА_1 до суду не зявився , в матеріалах справи є заява , в якій просить справу розглянути без його участі , факт вчинення правопорушення визнав .

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, на підставі ст. 187 ч.2 КУпАП , керуючись ст..ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського

районного судуОСОБА_2
Справа № 390/632/15-п
Провадження №3/390/209/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Володимирівка, вул. Тельмана,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, по вул. Тельмана, 1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: висновком і рапортом ДІМ, письмовими поясненнями.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 400/411/15-п
Провадження № 3/400/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 11 годині по вул. Леніна в с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.3-5).

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахуванням особи порушника, застосування цих засобів буде визнано недостатнім,- адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заарештувати ОСОБА_1 строком на 15 (п'ятнадцять) діб, строк покарання обчислювати з 27 березня 2015 року 14 години 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 гривню судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман

Постанова набрала законної сили __ ___________ 2015 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 401/786/15-п
Провадження № 3/401/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІДПС ВДАІ з обслуговування Онуфріївського району Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює ;

за ч.1, ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2015 року о 23.35 год., в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Павлова, гр. ОСОБА_2, керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України. Огляду на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Алкотест 6810" в присутності двох свідків.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив суду, що 29 січня 2015 року о 23.35 год., в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Павлова, він керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, перед цим вживав алкогольні напої.

Обставини, що пом'якшують відповідальність, - щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 1, ст. 130 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 н.м.д.г., що складає суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 0012 Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів Світловодське міське фінуправління, код отримувача 37918230, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 610/846/15-п
Провадження № 3/610/148/2015
П О С Т А Н О В А

27.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інформація про ідентифікаційний номер відсутня, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення.

Правопорушник на судовий розгляд 16.03.2015 року та 27.03.2015 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка, в якій не зазначено відомостей про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом, а тому не можливо визначити, яке саме покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, можливо застосувати до правопорушника.

За таких обставин суд з врахуванням наданих йому матеріалів позбавлений можливості розглянути справу, у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення, а саме: для зазначення відомостей про наявність у ОСОБА_1 прав на керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути для належного оформлення до ВДАІ Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя