Справа № 656/163/15-п
Номер провадження 3/656/38/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 лютого 2015 року, о 22 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вул. Енгельса керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ - 1102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою визнав повністю і пояснив, що 14 лютого 2015 року він випив 100 грам горілки, після чого керував автомобілем, був зупинений працівниками ДАІ, пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та погодився із результатами цього огляду. В скоєному щиро розкаюється.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що керувати транспортним засобом не збирався, а лише виїхав з двору на дорогу, далі за кермом мала сидіти дружина. В цей час до нього підійшли працівники ДАІ.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 14 лютого 2015 року, о 22 год. 00 хв., в смт. Іванівка, Херсонської області, по вул. Енгельса керував автомобілем ЗАЗ - 1102, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху (а.с.2).

Оглядом ОСОБА_1 на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу - алкотесту «Drager» 6810, відповідно до якого цифровий показник після проведення тесту у видихуваному повітрі становить 2,21 % проміле алкоголю в крові, згодою водія з його результатами (а.с.2).

Роздруківкою спеціального технічного засобу результатів огляду на стан спяніння відповідно до якого цифровий показник у видихуваному повітрі становить 2,21 % проміле алкоголю в крові (а.с.2).

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до яких 14 лютого 2015 року, в їх присутності за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, в результаті виявлено 3,04 проміле алкоголю в крові (а.с.3-4).

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння при обставинах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, знайшло підтвердження при розгляді справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в тій їх частині, що він не керував транспортним засобом, так як вони спростовуються його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, він визнавав, що після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є те, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року в редакції від 23 жовтня 2013 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою судді накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави (, рахунок № 0170, МФО 852010, назва отримувача: УК в Іванівському районі/Іванівський район/22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області) в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»_________ 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_4