overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-2417/2015
в справі №760/3678/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,- в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.01.2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ПП «ОСОБА_4», за адресою: АДРЕСА_2, здійснював продаж спиртних напоїв на розлив без дозвільних документів.

24.02.2015 року даний адміністративний матеріал ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва було направлено для проведення додаткової перевірки у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

15.04.2015 року даний адміністративний матеріал був направлений до Солом'янського районного суду м. Києва після проведення перевірки, проте вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення повторної додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року зазначався ряд недоліків, з приводу яких даний адміністративний матеріал було повернуто до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві. Однак, як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення зазначені недоліки не були усунуті, а ст. ДІМ СДІМ 1-го відділу міліції Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Ніщемний Т.В., обмежився лише направленням до суду рапорту та пояснень невідомих для суду осіб.

Вимоги щодо усунення недоліків відносно акту виявлення та вилучення предметів торгівлі, залишено без виконання та проігноровано.

Окрім того, невиконаними також залишаються вимоги щодо переліку дозвільних документів, у відсутності яких ОСОБА_1 здійснював продаж спиртних напоїв на розлив.

Також, суду залишається незрозумілим чому саме на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки згідно пояснень останнього він працював продавцем в ПП «ОСОБА_4», і рішення щодо продажу спиртних напоїв на розлив приймав власник вищезазначеного закладу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2015 року - невиконана, що позбавляє суд можливості за таких обставин всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повторному поверненню до Солом'янського району РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Керуючись ст. 256, ч. 1 ст. 156 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України повторно направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3-2406/2015
в справі №760/7690/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2015 року, о 08 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено», д/з НОМЕР_3, по вул. Л.Кумача, 12, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Субару» д/з НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583406 від 12.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583406 від 12.04.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2393/2015
в справі №760/7675/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Чері-Амулет», д/з НОМЕР_2, на перехресті бул. І.Лепсе - вул. Г. Севастополя, в м. Києві, порушив п. 16.6 ПДР, оскільки під час повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю «Дачія», д/з НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583687 від 14.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583687 від 14.04.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2390/2015
в справі №760/7671/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з продажу в представництві компанії Nature's Sunshine Products Inc., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2015 року, о 12 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Деу», д/з НОМЕР_1, по вул. Кільцева дорога, в м. Києві, порушив п. 10.1 ПДР, оскільки перед початком зміни напрямку руху та зміною не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/з НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583744 від 11.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583744 від 11.04.2015 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-2384/2015
в справі №760/7654/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ГСК «Батиєвський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2015 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда-3», д/з НОМЕР_2, по пр-ту Повітрофлотському, 52, в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 13.3 ПДР, оскільки під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д/з НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дорожньо-транспортна пригода сталася при обставинах, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583861 від 14.04.2015 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 583861 від 14.04.2015 року та схемою ДТП, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 760/3155/15-п
Провадження № 3/760/1217/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ферреро-Україна», жительки АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 о 11 годині 00 хвилин в м. Київ по вул. Амосова, 12, ОСОБА_1, як відповідальна посадова особа підприємства вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по збору за першу реєстрацію транспортних засобів по терміну сплати 23.12.2014, фактична сплата 30.12.2014, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є винною у вчиненні даного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, судові повістки, направлені за адресою вказаною у протоколі (АДРЕСА_1) були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повністю доведена сукупністю доказів, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 серії АА № 728360, копією акта про результати камеральної перевірки, копією витягу з наказу № 18/10-К від 09.03.2010 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1

Проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення не є триваючим на час його виявлення, а на час розгляду справи минув тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, який передбачений для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від міжрегіонального головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Селюков
Справа № 199/1518/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації м. Нижньовартівськ, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 25/208, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року близько 08-50 години у м. Дніпропетровську на перехресті пр. Гагаріна вул. Казакова, де рух регулювався світлофорами, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не дав дороги та допустив зіткнення з автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку і повертав праворуч. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, схемою місця ДТП від 23.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1800/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кіровоградська, 133, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року близько 13-30 години на вул. Шмідта в районі будинку №3, у м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, д/н НОМЕР_1, перед зміною напрямку свого руху праворуч не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась праворуч від нього у попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі пошкоджено, заподіяні матеріальні збитки, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року, схемою місця ДТП від 28.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко