Справа №:466/2395/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Енергорембізнес», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2015 року, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Енергорембізнес» ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ «Енергорембізнес», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Донецька, 44 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44; п. 138.1 ст. 138, п. 138.2. ст. 138, п. 138.8. ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6, ст. 44; п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013 рік, та занижено ПДВ за серпень грудень 2013 року, відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Львова за період 2013 року проводилась позапланова виїзна перевірка дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергорембізнес» вимог податкового законодавства та виявлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_2