overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/800/15-п
ПОСТАНОВА

20 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ Вінницького району Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням направити дані адміністративні матеріали за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області у звязку з тим, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до заяви також долучив копію паспорта його матері ОСОБА_2 та копію свідоцтва про народження. В заяві також зазначив, що за адресою, вказаною в протоколі, а саме: с. Сокиринці, вул. Першотравнева, 47, Вінницького району Вінницької області проживає його бабуся.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Тому, враховуючи, що правопорушник не проживає та не зареєстрований на території Вінницького району Вінницької області, правопорушення також вчинене поза межами Вінницького району Вінницької області, дані матеріали непідсудні Вінницькому районному суду Вінницької області та вважаю за доцільне направити адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 128/800/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 125/310/15-п
Номер провадження 3/125/170/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши в м.Бар

адміністративну справу, яка надійшла від начальника Барського РВ УМВС України у Вінницькій області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Барського професійно - будівельного ліцею, ідентифікаційний код 2, не притягувався,

за ст.178 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року в м.Бар по вул. Героїв Майдану, громадянин ОСОБА_1близько 18:30 год. перебував у нетверезому стані, при цьому маючи нестійку ходу.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.178 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати ( 36 , 54 грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ:
Справа № 128/808/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося в тому, що на початку січня 2015 року о 20 год. 00 хв. дитина зламала ногою секцію шкільного забору Якушинецької ЗОШ, чим заподіяла матеріальної шкоди навчальному закладу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає .

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП, оскільки винуватість правопорушника підтверджується матеріалами справи /протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідками характеристиками з місця навчання та місця проживання/.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м.Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Toyota Carina", державний номерний знак НОМЕР_2, в с.Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, де був затриманий працівниками ДПС, на пропозицію яких щодо проходження у встановленому порядку медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.02.2015 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3) та поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив вперше, має на утриманні дев'ятеро неповнолітніх дітей; керуючись ст.221, 252, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 128/801/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним інженером Вінницького райавтодору, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.02.2015 року на автодорозі С-02-03-01 посадова особа Вінницького райавтодору головний інженер ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 6 від 16.02.2015 року щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки 1.35 «Перегін худоби» на даній автодорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 3.1 ДСТУ 3587, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, вину в скоєному правопорушенні визнає, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, 27.02.2015 року на автодорозі С-02-03-01 посадова особа Вінницького райавтодору головний інженер ОСОБА_1 не виконав вимогу посадової особи Державтоінспекції № 6 від 16.02.2015 року щодо усунення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення дорожнього руху, а саме: не встановив дорожні знаки 1.35 «Перегін худоби» на даній автодорозі, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП та його вина у скоєному знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 664978 від 27.02.2015 року, вимогою ДАІ № 6 від 16.02.2015/ .

З огляду на вищевказане, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімально визначеному розмірі, передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 188-28, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
ПОСТАНОВА

23.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Жмеринського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 січня 2015 року близько 22-10 год., водій ОСОБА_1 по вул. Чухівська в м. Бердичів Житомирської області керував автомобілем "ВАз 21063", державний номерний знак "150-36 ХМ", в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок Травмпункту ТМО м. Бердичів від 14 січня 2015 року.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Правопорушення вчинив вперше. Пояснив, що посвідчення водія не має. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вважаю, що в даному випадку, оскільки ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, не має водійського посвідчення, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділу на ст. Жмеринка УМВС України на Південно Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 займалася роздрібною торгівлею яблуками в забороненому міською радою місці (на третій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка). При цьому була затримана працівниками міліції, які склали відповідний протокол. Яблука, згідно протоколу, повернуто ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та щиро розкаялася.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.160 КУпАП, враховуючи те, що вона щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст. 221, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Яблука в кількості 2 ( два) кг. залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 36 ( тридцять шість ) грн. 54 коп. ( отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка ( м. Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

23.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст.162 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

14 березня 2015 року о 09-30 год. ОСОБА_1, знаходячись поблизу тунелю залізничного вокзалу станції Жмеринка, що по вул. Б.Олійника, 1, здійснив незаконну валютну операцію, а саме: купив 200 доларів США за 4900 гривень України у громадянина ОСОБА_2.

У вчиненому ОСОБА_1 винним себе визнав, розкаявся. Пояснив, що куплені 200 доларів США одразу передав своєму родичу, котрому заборгував їх.

Заслухавши ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, а також визнання ним вини, вважаю, що до нього можливо застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Керуючись ст. 162 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 рокуСправа №: 131/37/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 грудня 2014 року, о 09 год. 00 хв., в м. Іллінці, керував автомобілем Фольцваген Гоьф, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяіння.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі письмових доказів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, яким його вина підтверджена повністю.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 20 грудня 2014 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

20.03.2015 рокуСправа №: 131/250/15-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 662821 від 01.02.2015 року не зазначено точної адреси проживання правопорушника, що унеможливлює виклик його до суду, оскільки згідно поштового повідомлення, повернутого на адресу суду, ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України повернути до відділення ВДАІ Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Димбіцький