Провадження № 3/643/83/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 205, кв. 33

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.08.2014 року о 07-20 годині, керуючи автомобілем «Фіат 223L», державний номер НОМЕР_1 по мосту №2 м. Дніпропетровська в районі електроопори №9 перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, призначеної для руху в цьому напрямку, у разі чого під час виконання повороту праворуч скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному з ним напрямку праворуч від нього, прямо. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні ушкодження, чим спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно.

Згідно висновку комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 12991/1609 від 27.02.2015 року, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фіат ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем Деу для водія автомобіля Фіат ОСОБА_1 визначалась шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В даній дорожній ситуації дії водія автомобіля Фіат ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля Деу ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Деу ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Фіат шляхом виконання ним вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Деу ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 151653 від 17.08.2014 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП, комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 12991/1609 від 27.02.2015 року (а.с. 64-76).

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд керується ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд немає можливості притягнути водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався.

Керуючись ст. 38, 124, 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Поліщук Т. В