Справа № 646/2075/15-п
№ провадження 3/646/321/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм трамваю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.02.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441247 від 06.02.2015 року ОСОБА_1 06.02.2015 року, близько 14 години 30 хвилин, керуючи трамваєм, державний номер 3042, по проспекту Московському, в район будинку № 30 в м. Харкові не обрав безпечної дистанції швидкості руху, у звязку з чим скоїв зіткнення з автомобілем Lexus, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що він 06.02.2015 року керував трамваєм по проспекту Московському в м. Харкові. На зупинці площі Руднєва він здійснив висадку та посадку пасажирів, знов почав рух та зупинився на світлофорі, оскільки горіло червоне світло. Попереду нього стояв автомобіль Ауді та також чекав зелене світло світлофора. Коли загорілось зелене світло світлофора він почав рух, та автомобіль Ауді повернув наліво, а він продовжував рух прямо в сторону Південної залізниці. На перехресті праворуч від трамваю почав рух на зелене світло світлофора автомобіль Лексус, який не пропустив його та скоїв зіткнення з трамваєм. Він почав гальмувати, але було пізно, оскільки сталося зіткнення. Вважав винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди водія Лексуса ОСОБА_2

Представник правопорушника ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала думку останнього та вважала вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди обоюдною з постраждалим ОСОБА_2

Постраждалий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши думку правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441247 від 06.02.2015 на проспекті Московському, 30 в м. Харкова сталася дорожньо транспортна пригода за участю трамвая, державний номер 3042, під керуванням водія ОСОБА_1 та Lexus, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі по проспекту Московському в м. Харкові. На зупинці «площа Руднєва» ОСОБА_1 зробив зупинку трамвая та здійснив висадку та посадку пасажирів. Після чого почав рух та зупинився, чекаючи зелене світло світлофора.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Всупереч цьому, ОСОБА_2 на транспортному засобі Lexus, державний номер НОМЕР_2, рухався праворуч від трамваю та мав намір зробити маневр ліворуч.

Після того, як ввімкнулось зелене світло світлофора, водій трамваю ОСОБА_1 став рухатись прямо по дорозі, а водій Lexus ОСОБА_2І почав робити маневр поворот ліворуч, на надавши дорогу трамваю, внаслідок чого сталося зіткнення.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України за наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, вона була пасажиром трамваю під керуванням водія ОСОБА_1 та бачила як рухався автомобіль Lexus праворуч та при зупинці заважав висадці пасажирів. Після цього, при початку руху на зелене світло світлофора автомобіль Lexus почав обїзжати трамвай попереду ліворуч, чим заважав руху трамваю. Як зіткнулись трамвай та автомобіль Lexus свідок не бачила.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не враховано дорожню обстановку та стан транспортного засобу, у звязку з чим останній не мав змогу контролювати рух та безпечно керувати трамваєм.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 12.1 ПДР водієм ОСОБА_1 та порушення п. 10.4 та 11.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, відносно якого протокол органами ДАІ складений не був. Як правопорушник ОСОБА_1, так і постраждалий ОСОБА_2 не врахували дорожню обстановку та не впевнились в безпеці свого руху, у звязку з чим своїми діями спричинили дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні розміру адміністративного стягнення судом враховано виникнення правопорушення внаслідок взаємного порушення водіями правил дорожнього руху як обставину, що пом*якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в звязку з чим на правопорушника ОСОБА_1 накладається найменше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

ОСОБА_4