overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/1647/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/549/15

27.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

13.02.2015 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу брутальною лайкою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови суду від 20.05.2015 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після призначення адміністративного стягнення, тому вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 33, 40-1, 36, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 136 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код: 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/1906/15-п
Провадження № 3/0274/615/15
Постанова

Іменем України

27.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12 квітня 2015 року о 00-35 год. в м. Бердичеві по вул. Вінницька, 46 ОСОБА_1 при собі у зовнішній лівій кишені куртки зберігав 1, 015 г наркотичної речовини - канабісу (марихуани), що є особливо небезпечним наркотичним засобом для особистих потреб, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Постановою Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області від 21 квітня 2015 року закрито кримінальне провадження та виділено матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Наркотичний засіб у нього виявлено вперше, зберігав для власного вживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2015 року, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів від 21 квітня 2015 року, копією протоколу огляду місця події, копією протоколу допиту свідка, висновком експерта № 2/367 від 16 квітня 2015 року.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, частиною першою статті 44, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим за частиною першою статті 44 та призначити йому стягнення - штраф двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який має бути сплачено на р/р №005, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб канабіс (марихуану) масою 1, 015 гр. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1355/15-п
Провадження № 3/0274/464/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №12 м.Бердичів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 2, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 6 березня 2015 року о 10 год. в м.Бердичеві по вул.Котовського, 41 на території навчального закладу ПТУ №3 палив цигарку в громадському місці, чим скоєно правопорушення передбачено ст.175-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні порушник вину визнав, в скоєному розкаюється, пояснив, що палив біля навчального закладу, більше такого не буде.

Факт скоєнного доведено протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, особу винного студент, неповнолітній, в скоєному розкаюється. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для застосування до неповнолітнього заход впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 175-1 ч.1, 280, 284 КпАП України , -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.175-1 ч.1 КпАП України і застосувати заход впливу до неповнолітнього як попередження .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 274/1791/15-п
Провадження № 3/0274/580/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно проторолу ОСОБА_1 до 7.04.2015 року за місцем свого проживання по пров.Піонерському 7 кв.8 в м.Бердичеві ухилялася від належного виконання батьківських обов"язків, щодо забезпечення виконання, розвитку та навчання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, вживаючи алкогольні напої, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про особу щодо наявності у неї неповнолітніх дітей, відповідні докази (свідоцтво про народження дитини). Протокол не містить конкретного посилання на те, які саме обовязки, передбачені законодавством не виконала особа, щодо якої складено протокол, в чому проявилось не забезпечення умов виховання .

У звязку з наявністю вказаних недоліків протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.255, 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути Бердичівський МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1792/15-п
Провадження № 3/0274/581/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Бердичева, не працює, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 3 квітня 2015 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилялася від належного виконання батьківських обов"язків, щодо забезпечення виконання, навчання малолітнього сина ОСОБА_2А, 4.06.2010 року перебуваючи в стані сильоного алкогольного сп"яніння, чим скоєно правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить конкретного посилання на те, які саме обовязки, передбачені законодавством не виконала особа, щодо якої складено протокол, в чому проявилось не забезпечення умов навчання малолітнього сина

У звязку з наявністю вказаного недоліку протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.255, 256, ст. 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП повернути до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/1599/15-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/533/15

І м е н е м У к р а ї н и

28.04.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Однак при винесенні цієї постанови суддею у мотивувальній частині допущено описку, а саме у п'ятому абзаці мотивувальної частини постанови зазначено дату закриття кримінального провадження 20.05.15, хоча при наведенні доказів у цій же частині зазначено вірну дату постанови про закриття кримінального провадження - 20.02.15.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, враховуючи, що зазначення в постанові місяця закриття кримінального провадження є опискою, яка є очевидною, виправлення цієї помилки не тягне погіршення становища ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне усунути вищевказану описку в порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 квітня 2015 року - вважати вірною дату закриття кримінального провадження - 20.02.15.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/1892/15-п
Провадження № 3/0274/608/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2015 року о 10-00 год. ОСОБА_1 після виконання робіт з розгрузки транспортних засобів за територією в/ч НОМЕР_1 вживав алкогольні напої «Джин тонік» у кількості 0,5 л, після чого у приміщенні казарми в/ч НОМЕР_1 був затриманій старшим офіцером відділення спецпризначення старшим лейтенантом ОСОБА_2 , перебуваючи під час виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що події викладені в протоколі мале місце. Шкодує про скоєне, запевнив, що подібне не повториться. Визнав свою винуватість у тому, що під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2015 року, випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 100, рапортом НМС в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 , журналом обліку порушень військової дисципліни № 448, вчинених військовослужбовцями, медичною характеристикою на військовослужбовця ОСОБА_1 - солдата в/ч НОМЕР_1 в ЗСУ з вересня 2014 року, службовою характеристою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, розкаяння у скоєному, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, частиною першою статті 172-20, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за частиною першою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення штраф 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, який має бути сплачено на № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039 код бюджетної класифікації доходів: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який має бути сплачений на рахунок: № 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/1861/15-п
Провадження № 3/0274/599/15
Постанова

Іменем України

27.04.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у вагонній частині № 1 м. Київ - провідником,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 032979 від 05.03.2015, ОСОБА_1 04.03.2015 о 22-00 год. по вул. Довженка, 21 в м. Бердичеві, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення крім іншого має містити суть адміністративного правопорушення

Зі змісту протоколу незрозуміло на чию адресу ОСОБА_1 виражався нецензурно та кому погрожував фізичною розправою.

А тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП направити до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА справа: 274/1513/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/499/15

28.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 на колгоспному ринку в м. Бердичеві, продавала рибу карась загальною вагою 3 кг в кількості 26 шт. без наявності документу на її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що дійсно продавала рибу без належних документів. У вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1, крім власних зізнавальних показів, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009595 від 21.02.2015 року, зі змісту якого не заперечила факт вчинення нею правопорушення, описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів (об"єктів лову) у порушника від 21.02.2015 року.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 88-1 ч. 1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів: 21081100, без конфіскації об'єктів тваринного світу (риби карась).

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
№ 274/1122/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прооживає за адресою: м.Бердичів, вул. Островського, 63, іпн: НОМЕР_1; за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2015 року о 19 год. гр. ОСОБА_1 по вул.Островського, 63 в м.Бердичеві вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно матері ОСОБА_2,, під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим скоєно правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також доводиться матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн..

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 278/1072/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, студента, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ч . 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

22.03.2015 року у м. Вінниці по вул. Московській ОСОБА_1 керував мопедом марки «YAMAHA», реєстраційний номер «АВ 7377 АА», з явними ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина останнього доводиться матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 гривень 54 копійки.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич