ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 25.02.2015 Справа № 554/2036/15-п

25 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, працюючого в.о.керівника лабораторії філія «Сигнал-Полтава ТОВ « Сигнал» м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632833 від 12.02.2015 року встановлено, що 12.12.2014 року в м. Полтава за адресою м. Полтава, вул. Фрунзе, 164, в.о. керівника лабораторії ТОВ « Сигнал», гр. ОСОБА_1 неналежно проведена перевірка технічного стану транспортного засобу та видано відповідний документ про технічну справність, а саме видано протокол перевірки технічного стану т/з на автомобілі: НОМЕР_1 протокол АВ № 608991; ГАЗ 5204 д.н.з. ВІ 1986АН протокол АВ № 608992; терміном на один рік. Дата чергового проходження ОТК 12.12.2015 р., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 127-1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 12 грудня 2014 року він провів перевірку технічного стану транспортних засобів для перевезення паливних матеріалів ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_3. В результаті перевірки транспортні засоби були визнані технічно справними та видані протоколи загальнонаціонального зразка за № 00204-02948-14 та 00204-02947-14 відповідно. При оформленні протоколів ним була допущена технічна описка-помилково визначений термін дії на 1 рік замість 6 місяців згідно Постанови КМУ № 137 від 2012 р. відповідно до перевезення небезпечного вантажу. 10 лютого 2015 року ОСОБА_1 самостійно виявив технічні описку в визначенні терміну дії протоколу та анулював протоколи № 00204-02948-14 та 00204-02947-14, тобто припинив їх юридичну дію. Про факт технічної описки та анулювання протоколів гр. ОСОБА_1 доповів директору підприємства ОСОБА_2. За результатами службового розслідування ОСОБА_1 було оголошено догану. Одразу він оформив нові протоколи, в яких вказав термін дії 6 місяців на ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_2 за № 00204-00301-15 та ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_3 за № 00204-00302-15 від 10 лютого 2015 р. Після анулювання старих протоколів та оформлення нових протоколів, 10 лютого 2015 року надав нові протоколи особисто власнику вищенаведених транспортних засобів. 12 лютого 2015 року інспектор технагляду ВДАІ м. Полтави О.В.Башлій о 13 год. 30 хв. склав протокол № 63833 серія АП1 про адміністративне правопорушення стосовно неналежного проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, хоча ОСОБА_1 повідомив інспектора ВДАІ та надав докази з державного реєстру про анулювання, тобто втрати чинності та юридичної сили помилково оформлених протоколів за № 00204-02948-14, 00204-02947-14, та інспектор на це не зважив.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки всупереч твердженню інспектора ВДАІ він провів перевірку технічного стану транспортних засобів ГАЗ 5204 д.н.з. НОМЕР_2 та ГАЗ 5201 д.н.з. НОМЕР_3 в повній відповідності з Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р. за результатами якої визнав їх технічно справними, про що видав відповідні протоколи. Крім того суду не надано належним чином оформлених документів, які б підтверджували той факт, що на час перевірки ним технічного стану, вищевказаних транспортних засобів, дані автотранспортні засоби були технічно несправні. До того ж помилково вказаний термін дії даного протоколу-1 рік не є підставою для того, щоб вважати те, що ОСОБА_1 неналежно провів перевірку технічного стану вищевказаних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_3