overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/930/15-п
Провадження 3/635/292/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою:Харківська область, Харківський район, вул. Р. Люксембург, 47 а, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року Серії ХА №150254 30.01.2015 року біля 20 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив психологічне насилля у сімї по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в даних протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав. Крім того винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2015 року Серії ХА №150254,

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.В. Назаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2588/15-п

Провадження № 3/635/671/2015

17 квітня 2015 року. пос. Покотиловка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головним бухгалтером ТОВ ТПК «Омега-Автопоставка», мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ново-Доргомижського, 25,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 700373 від 20.03.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств торгівлі ОДПІ з обслуговування ВП у м. Харкові, встановлено порушення ОСОБА_1, головним бухгалтером ТОВ ТК «Омега-Автопоставка», що розташоване за адресою: с. Васищево, вул. Промислова, 1 Харківського району Харківської області, а саме: завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 205997грн за грудень 2014 року.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн. стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

№ 635/2726/15-п

Провадження № 3/635/718/2015

17 квітня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Н.І. Сітбаталова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює: ФОП ОСОБА_1, мешкає за адресою: с. Високий, вул. Дружби, 10 Харківського району Харківської області,

Про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 060473 від 26.03.2015 року, складеного головним державним ревізором-інспектором, встановлено правопорушення ФОП ОСОБА_1, за адресою: с. Високий, вул. Дружби, 10, Харківського району Харківської області, а саме: несвоєчасне нарахування, перерахування податку на доходи з фізичних осіб та не відображення даних у податкових розрахунках за формою 1-ДФ про суми доходу виплачених громадянам.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015року.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 163-4 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна грн.. 00коп).

Судовий збір в сумі 36,54грн стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави.

Дана постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в10-ти дневнний строк с моменту його винесення.

Суддя Н.І. Сітбаталова.
Справа № 635/2984/15-п
Провадження № 3/635/779/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

10 квітня 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Харківським РВ ГУМВС України в Харківської області до суду доставлений не був.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності засобів звязку правопорушника не містять.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/2729/15-п
Провадження № 3/635/719/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського , 200 а, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.03.2015 року близько 13-40 години у магазині за адресою Харківська область, Харківській район, смт. Белюдівка, вул.Чайковського, 200, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, а саме «BOND» за ціною 20,00 грн. без державної реєстрації у якості СПД та наявності дозвільної ліцензії, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст. 164 КУ про АП.

У судовому засіданні притягувана з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, проти фактичних обставин зазначених у протоколі не заперечувала, просила призначити мінімальне покарання.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633316/46/20-23-07-23 від 27.03.2015 року, поясненнями притягуваного.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає у ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставина, що помякшує відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваної за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією виявленого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, ч.1 ст. 146, ч.1 ст. 164, ст.ст. 248, 252, 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Чайковського, 200 а, на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Вилучені предмети торгівлі згідно протоколу вилучення речей та документів конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченкo
Справа №635/2987/15-п
Провадження по справі №3/635/782/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.. 154 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150543 від 03 квітня 2015 року, ОСОБА_1 20 березня 2015 року приблизно о 13 годині, знаходячись на другомй зїзді Луначарського в м. Мерефа Харківського району Харківської області, порушив правила тримання собаки, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно визначена обєктивна сторона адміністративного правопорушення, тобто, які саме правила, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, були порушені притягуваним.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП, тобто за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій.

В матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні відомості про заподіяння шкоди майну людини та повторне протягом року вчинення порушення з числа вищевказаних дій. А викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не підтверджені жодними доказами.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 692/483/15-п
Провадження № 3/692/170/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 квітня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року близько 23:00 години в с. Білоусівка по вул. Шевченка, 36, гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

11.03.2015 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме без дозволу начальника Драбівського РВ УМВС виїхав за межі Драбівського району в м. Яготин, чим порушив ухвалу суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 04.03.2015 року був відсутній за місцем постійного проживання та перебував у свого знайомого, а 11.03.2015 року його друзі вмовили його поїхати з ними в м. Яготин, в якому він пробув близько двох годин.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що підтверджується:

· протоколами про адміністративні правопорушення №№ 022639 і 022640 від 17.03.2015 року;

· ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 11.06.2014 року;

· письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.03.2015 року;

· усними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжує покарання, суд не вбачає. Міру покарання за вчинення двох адміністративних правопорушень потрібно визначити за правилами ст.36 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд, враховуючи матеріальний стан правопорушника, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тринадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 221 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 442 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 692/490/15-п
Провадження № 3/692/175/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 квітня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ід.код НОМЕР_1, не працюючої, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року близько 11:00 години в с. Бирлівка по вул. Калініна, 12, гр. ОСОБА_1 неналежним чином поставилась до виконання батьківських обовязків, а саме не створює належних умов для проживання своїм малолітнім дітям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, пояснивши, що 05.02.2015 року в її будинку було не прибрано, але вона вже прибрала і навела порядок.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 року;

· усними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вважає щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 692/494/15-п
Провадження № 3/692/178/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Драбів

17 квітня 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року близько 10:30 години в с. Білоусівка по вул. Свердлова, 38, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в родині відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 13.03.2015 року приїхав з м. Києва додому у пяному стані, хотів поїхати на своїй машині в магазин по сигарети, але його дружина ОСОБА_2 ключі від машини йому не дала, тому що не хотіла, щоб він їхав у пяному стані, після чого він став ображати її нецензурними словами та погрожувати.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.03.2015 року її чоловік ОСОБА_1 приїхав додому з Києва у пяному стані, хотів поїхати на машині в магазин по сигарети, але вона ключі йому не дала, через що він став її ображати нецензурними словами та хватав її за одяг.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.03.2015 року та ОСОБА_1 від 17.03.2015 року; усними поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

· висновком ДІМ СДІМ Драбівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 17.03.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Обставиною, що помякшує покарання, суд вбачає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_7
Справа № 694/650/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали, які надішли від Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.04.2015 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Ризине, по вул. Польовій ,2 Звенигородського району у ОСОБА_2 викрав близько шести кілограм пшениці.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2015 року, рапортом о/чергового Звенигородського РВ УМВС ОСОБА_3, протоколом усної заяви про злочин, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, а саме дрібне викраденя чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1, п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

.

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 22 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36.54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.В. Гончаренко