Справа № 369/158/15-п
Провадження № 3/369/141/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Буча, вул. Лісова, буд. 2 порушила правила тримання собаки, що призвело до спричинення шкоди здоровю гр. ОСОБА_2, за що передбачено відповідальність у відповідності до ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечувала, окрім того зазначила, що вона є власницею собака породи «Алабай», яка 21.12.2014 року, перебувала у дворі будинку, тобто на приватній території, однак під час виїзду автомобіля на проїзну частину, випадково вибігла з двору. Громадянин ОСОБА_2 побачивши собаку почав бігти, чим відповідно спровокував агресію собаки, яка в свою чергу після таких дій потерпілого накинулась на нього. Окрім того правопорушник зазначила, що звернталась до потерпілого, із пропозицією відшкодувати завдану шкоду, однак останній сказав, що у нього немає претензій.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення КХ №069469/9 від 29.12.2014 року вчинене правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність великої шкоди, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_2, своїми діями спровокував собаку, дані про особу порушниці, яка раніше не піддавалась адміністративному стягненню, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин