overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/297/15-п
Провадження № 3/550/107/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1732 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався 03.11.2014р. за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

07.03.2015 р., близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. І.Франка, 8 вчинив сварку зі своєю дружиною, ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

07.04.2015р., близько 17.00 год., гр. ОСОБА_1, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області по вул. І.Франка, 8 вчинив сварку зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з дому, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколів № 003390 від 07.04.2015р.; № 003301 від 07.03.2015р., особистими поясненнями правопорушника (а.с.5 т.2; а.с.5 т.1), поясненнями свідків (а.с.3-4 т.1; а.с.4,6 т.2), висновком № 75 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.3 т.2).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.1732 ч.2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий
Справа №550/297/15-п
Провадження № 3/550/107/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

21.04.2015 р. до Чутівського районного суду надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП справа № 550/297/15-п (провадження № 3/550/107/15), справа №550/298/15-п (провадження № 3/550/108/15).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Лисенку В.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП справа № 550/297/15-п (провадження № 3/550/107/15) та справа № 550/298/15-п (провадження № 3/550/108/15).

Присвоїти справі № 550/297/15-п (провадження № 3/550/107/15).

Суддя В. М. Лисенко
Справа №560/629/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В.,, розглянувши матеріали справи, які надійшли від державної прикордонної служби України Луцького прикордонного загону ВПС "Дубровиця" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.10.1973 народження, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року о 18-30 год. ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України „Городище по недійсному документу, а саме пред'явив для перевірки прикордонному наряду Перевірка документів паспорт, у якому було відсутнє друге вікове фото.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що не знав, що потрібно вклеїти в паспорт другу фотокартку.

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 присутня заява, у якій він просить розглянути справу про вчинене ним правопорушення у суді за його відсутності.

Під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розгляду даної справи без його участі, суд його клопотання задовольняє і розгляд матеріалів відносно нього буде розглядати за його відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №013220 від 21 квітня 2015 року, копією паспорта серії АС №318470 від 20.08.1997 року, заявою у якій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, відповідно до ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2015 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №560/612/15) та ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №560/613/15).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 та ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №560/612/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №560/612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши об'єднані матеріали справи, які надійшли від Дубровицького РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії СР№442525 виданий 02.07.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів серії РВ №002578 від 26.02.2015 року та серії РВ №009745 від 21.04.2015 року встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року не з'явився на відмітку до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що у нього тяжке матеріальне становище, він ніде не працює, проживає одиноко і в нього не було коштів, щоб приїхати в райвідділ міліції, а с. Миляч є віддаленим населеним пунктом від районного центру. У скоєному щиро розкаявся та пообіцяв, що більше порушувати правила адміністративного нагляду не буде та буде вчасно з'являтись на відмітку до Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 та ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №002578 від 26.02.2015 року та серії РВ №009745 від 21.04.2015 року, визнанням ним своєї вини при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/996/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки м. Дубно, пр. Залізничний, 3/2 а за ст.184ч.1 КУпАП, роз'яснивши ст.268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 будучи матір"ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2, не займається вихованням дитини, яка навчається у ЗОШ №6 м.Дубно, що привело до систиматичного пропуску уроків без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненням в суді.

При призначенні покарання, суд враховує щире каяття правопорушника, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративне правопорушення мало місце.

Керуючись ст.280,283,287,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити покарання у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/188/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП "Цифровий світ", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП "Цифровий світ", порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2013 р., що призвело до порушення п.44.1 ст.44, п.198.1 п.198.2 п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 15704,32 грн. Порушено п.44.1 ст.44, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 16024грн.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 21 січня 2015 року. Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне порушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місці з дня його виявлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що адміністративна справа підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.38, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв»язку з закінченням строків протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 565/481/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи - підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року, граничний термін подання 09.02.2015 року, а фактично подано 11.02.2015 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, не зявилася.

В протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення ОСОБА_1, із яких слідує, що вона несвоєчасно перевірила звіт, який відправлявся.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП підтверджується актом Кузнецовської ОДПІ від 03.04.2015 року №95/17/НОМЕР_1 "Про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку".

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Отже, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.1634, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/477/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Кузнецовська та Володимирецького району УДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 лютого 1988 року, І.П.Н., українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2015 року о 10-40 год. ОСОБА_1, в м.Кузнецовську по вул.Кібенка керував транспортним засобом марки «Рено 19» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 22.03.2015 року о 10 год. 40 хв. в м.Кузнецовську по вул.Кібенка керував транспортним засобом марки «Рено 19» д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» підтверджується, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 22.03.2015 року о 11 год. 12 хв. становив 0.63 ‰.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.27, ч.1 ст.130, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень), що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/497/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовської ОДПІ Головного управління Міністерства доходів України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 16 жовтня 1986 року в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, паспорт серії МЮ №211707, ІПН НОМЕР_1, проживаючої по м-ну Вараш буд.45 Б, кв.27 в м. Кузнецовську Рівненської області,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, допустила несвоєчасне подання відомостей про доходи, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року, граничний термін подачі якого 09.02.15 р., в той час як зазначений розрахунок фактично подано 12.02.15 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання до Кзнецовської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на корить платників податку і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2014 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.27, ч.1 ст.163-4, ст.ст.221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю. Демчина