overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/434/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС України в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії НЕ № 500565 виданий Київським РВ УМВС України 31.08.2007 року, уродж. та місце реєстрації: с.Голяки, вул.Гайдамацька,21, Канівського району, Черкаської області, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, постійного місця праці не має - сезонний робітник, не одруженого (розлучений), проживає в незареєстрованому шлюбу з гр. ОСОБА_2, утриманців не має, груп інвалідності не має, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2015 р. біля 14 год. 00 хв., перебуваючи в ж/будинку під № 1, що по вул.Комунальній в смт.Міжгір'ї, в якому проживає разом з гр. ОСОБА_2 як одна сім'я, під час сімейної сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурними словами та розбив ногою шибку вікна на дверях, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просить взяти до уваги, що примирився із своєю співмешканкою, яка є його колишньою дружиною, раніше не притягався до адмінвідповідальності, призвався як доброволець до збройних сил України для участі в АТО на сході України, куди має виїзжати 21.04.2015 р.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, окрім цього примирився з потерпілою, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/414/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Міжгірському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО № 693682 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о, уродж. та мешк. с.Репинне,153, Міжгірського району, Закарпатської області, одружена, утриманців не має, працює головним бухгалтером в Міжгірському медичному коледжі, середня заробітна плата 4000 грн., раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2015 р. головним державним ревізором-інспектором ВДЗФО у Міжгірському районі ОСОБА_2 при камеральній перевірці звітності встановлено, що гол.бухгалтером Міжгірського медичного коледжу ОСОБА_1 несвоєчасно подано, а саме 08.04.2015 р. розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них за формою 1-ДФ 4 кв. 2014 р., за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнала і пояснила вчинене помилкою у відправці звіту в електронному варіанті на електронну адресу ДПІ в Міжгірському районі, оскільки їм прийшла інформація, що звіт відправлений та прочитани. Натомість такий на електронну пошту ДПІ не прийшов. Просить взяти до уваги, що звіт нею подано до ДПІ, наслідки правопорушення усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прийшов до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за ознаками: вчинення порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи , що проявилося в несвоєчасному повідомленні ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Натомість, суд вважає, що у зв'язку з невідкладним ужиттям заходів до усунення порушеня закону, з врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаялася у вчиненому, дії ОСОБА_1 слід визнати малозначущими і застосовує ст. 22 КУпАП.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого нею адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/919/15-п
Провадження № 3/306/349/15
ПОСТАНОВА

21 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2015 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в м.Свалява, вул.Головна, 76/21, вчинив сварку з своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, чим заподіяв шкоду його психологічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЗА 004647 від 18 квітня 2015 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ( не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В изнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/675/15-п
Провадження № 3/306/277/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗА№000457 від 19.02.2015 року " 05 лютого 2015 року біля 15.40 год., було зупинено транспортний засіб марки Amulet Chery д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який надавав послуги по перевезенні пасажирів таксі, не будучи зареєстрованим як СГД та не маючи ліцензії та ліцензійної карточки для здійснення даного виду діяльності.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема до матеріалів справи не приєднано оригінали пояснення та рапорту. Також, копії документів, які додано до протоколу, належним чином не завірені, аркуші справи не пронумеровані.

Відповідно ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ЗА №000457 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП зі стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення повернути начальнику Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/571/15-п
Провадження № 3/306/241/15
ПОСТАНОВА

22 квітня 2015 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, директора ТОВ Свалявський ЛПК-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Свалявський ЛПК (м.Свалява, вул.Алексія,10), не виконав вимоги п.6 акту комплексної перевірки захисної споруди цивільного захисту від 22 жовтня 2014 року щодо стану готовності, експлуатації і використання сховища (протирадіаційного укриття) №26927, а саме: двері входу в захисну споруду не є герметичними, тому не можуть захищати від дії високих температур при можливих пожежах, а також від потрапляння хімічно-небезпечних речовин всередину захисної споруди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ №018288 від 28.02.2014 року, копіями актів комплексної перевірки від 22.10.2014 року та 27.02.2015 року

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в державну службу України з надзвичайних ситуацій Свалявського РВ УДСНС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/685/15-п
Провадження № 3/306/283/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року біля 15.00 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та завдав декілька ударів по тілу, чим вчинив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000415 від 09.02.2015 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у Свалявський РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мишинчук Н.С. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Цією постановою:

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 23554,35 грн., зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн.

- конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки "Фіат Добло" транзитний номер М046673, колір білий.

Перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів із дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга, датою підписання якої є 7 квітня 2015 року, і яку ОСОБА_1 подав на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року, надійшла до суду тільки 10 квітня цього ж року, тобто, після спливу десятиденного строку на її оскарження.

ОСОБА_1 не подав заяву (як окремий документ) про поновлення пропущеного строку на внесення апеляційної скарги, а також в апеляційній скарзі не клопоче про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 березня 2015 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Мишинчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/88/15-п

провадження № 3/312/43/2015

22 квітня 2015 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1, знаходячись на подвірї біля будинку № 96 по вул. Дніпровській в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 020201 від 17.04.2015 року, рапортом оперативного чергового Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 15.04.2015 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2015 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 17.04.2015 року (а.с. 1, 4-9, 12-13).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним 13 квітня 2015 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун
Провадження № 3/331/271/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка навчається ДНЗ в ЗПТКЛ, зареєстрована за адресою: м. Запоріжжя, Хакаська 5, кв. 79, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 45, розташованого по вул. Ілліча у м. Запоріжжі, палила тютюнові вироби у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнала, у скоєному розкаялася.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім його визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення в сукупності з рапортом працівника міліції.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Татарінов