overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 393/212/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Дубівка Новгородківського району Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Сімейний стан співмешкає

Місце роботи ПСП «Чечеліївське», слюсар

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 15-100 від 06.03.15р. ОСОБА_1 26.02.15 року близько 07 год. 00 хв., в с. Велика Чечеліївка на вул. Павлика Морозова,24 в приміщенні будинку вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_4 Під час сварки ображав останню нецензурною лайкою, виганяв з будинку, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем роботи характеризується позитивно.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1,ч.1 ст. 173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Велика Чечеліївка вул.Павлика Морозова,24 Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дзержинського 126 - 36 грн. 54 коп. судового збору.

Копію постанови направити (вручити) ОСОБА_1, начальнику Новгородківського РВ УМВС України у Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №: 398/732/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "Техагропром", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрії по вул. Нагорній керував автомобілем ВАЗ-21213, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2015 року, його власноруч написаними поясненнями та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами а стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення штраф, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст. 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя
"05" березня 2015 р.
Справа №150/43/15-п
Провадження по справі №3/150/6/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №642505, складеного старшим інспектором ДПС взводу ДПС «Супроводження» УДАІ у Вінницькій області ОСОБА_2, 26.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в смт. Чернівці по вул. Леніна Чернівецького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду 23.01.2015 року. Однак, на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КпАП України.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Єдиний унікальний № 408/510/15-п
Провадження 3/408/113/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Окрября, 4А/293, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 29 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, незаконно без дозволу відповідних органів державної влади перетнула ДКУ в РФ в закритому ППр «Ізварино» чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/508/15-п
Провадження 3/408/112/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 1 лютого 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, незаконно без дозволу відповідних органів державної влади перетнув ДКУ в РФ в закритому ППр «Ізварино» чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
"16" березня 2015 р.
Справа №150/71/15-п
Провадження по справі №3/150/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли Чернівецького ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №655274, складеного інспектором з АП ВДАІ з обслуговування Чернівецького району ОСОБА_2, 12.12.2014 року о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння /запах алкоголю з ротової порожнини/. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1 надійшов після до оформлення для розгляду до Чернівецького районного суду 23.01.2015 року.

Однак, у зв*язку із неодноразовим викликом до суду правопорушника з метою повного, всебічного та об*єктивного вирішення справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України, на момент розгляду справи в суді закінчились.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, вважаю необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.247 п.7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
"26" березня 2015 р.
Справа №150/245/15-п
Провадження по справі №3/150/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П, розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Могилів - Подільського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Мазурівка, по вул. Польовій, 1 Чернівецького району Вінницької області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також вона доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №310135, складеним 23.03.2015 року оперуповноваженим СКМСД Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2

Статтею 24-1 КпАП України встановлено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України у сімнадцятирічному віці, правопорушення вчинив вперше, повністю переосмислив свої дії, пояснив, що в подальшому подібних порушень допускати не буде, з врахуванням особи правопорушника, його позитивної характеристики по місцю проживання, приходжу до висновку в силу статті 24-1 КпАП України про застосування відносно останнього адміністративного заходу впливу у вигляді застереження.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 24-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, - захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати дану справу.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 627/310/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Остапов М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1959 р-н, прож.ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, реєстраційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року гр., близько 16:00 год. без причини вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2 під час якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження припинити свої дії гр.. ОСОБА_3 не реагував.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000998 від 09.03.2015 року та письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_2 від 09.03.2015 року.

Дії гр. гр.. ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши правопорушника доходить висновку про те, що правопорушення скоєне гр.. ОСОБА_3 є малозначним. Тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням,відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст. 221, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2014р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2014р.
Єдиний унікальний № 408/516/15-п
Провадження 3/408/114/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону у відношенні

ОСОБА_1 ОЛЕКСАНДРВНИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що 31 січня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, незаконно без дозволу відповідних органів державної влади перетнула ДКУ в РФ в закритому ППр «Ізварино» чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділу прикордонної служби «Вовчанськ» Харківського прикордонного загону, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №646/1647/15-п
Провадження №3/646/269/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Харків, пров.Франківський, 6,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2015 року в місті Харкові о 13.50 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркові розташованої за адресою пр..Гагаріна, 352 не уступив дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів та нанесено матеріальні збитки, чим порушив п.10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №441232 від 24.01.2015 року, схему ДТП, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість грн..) 54 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Міндарьова М.Ю.