Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/350/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ВДАІ та АТІ з обслуговування Виноградівського району в Закарпатській області та запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №330846 від 25.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 25.01.2015 року о 04 год. 30 хв. в м.Іршава по вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, не чітка мова) від проходження медичного огляду на визначення алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив обставини протоколу та пояснив, що дійсно за вказаних дату та час в протоколі на прохання свого знайомого відвіз його в м.Іршава. По дорозі його зупинили працівники ДАІ. Він був тверезий. З боку працівників ДАІ мало місце упереджене ставлення, оскільки він відмовився від освідування в м.Іршава, а запропонував пройти медичний огляд на стан спяніння в м.Виноградів. В підтвердження своєї невинуватості представив суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №63 від 25.01.2015 року, складений о 09 год. 10 хв., з якого вбачається, що при обстеженні у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Тому не вважає себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та просить суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що у діянні ОСОБА_1 відсутня сукупність обовязкових ознак складу правопорушення, вчинення якого поставлено йому у вину, оскільки обставини протоколу спростовані доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначається ст.266 КУпАП та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі-Порядок).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.266 КУпАП, п.2-5 Порядку, а також п.1.2 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністра внутрішніх справ України та Міністра охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, визначеними в п. 1.3 Інструкції. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником міліції на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №440846 від 25.01.2015 року вбачається, що дані вимоги закону уповноваженою особою Державтоінспекції МВС при зупинці ОСОБА_1 не дотримані.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку водій транспортного засобу, тільки у разі відмови від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, де за результатами огляду складається висновок.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння №63 від 25.01.2015 року відповідає встановленим вимогам. Відповідно до результатів висновку, при обстеженні у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено і жодним іншим доказом по справі висновок не спростовано.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що встановлений вказаною Інструкцієї порядок огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного спяніння інспектором ВДАІ не був дотриманий, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені виявлені інспектором ВДАІ ознаки алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, дії цієї особи, за обставин, встановлених судом, не містять ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 245, п. 1 ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2