АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/2794/15-п Суддя 1-ї інстанції: Горбунова Я.М.
Провадження № 33/790/185/15 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, ОСОБА_1 09.02.2015 року о 08 год. 20 хв. керував автомобілем ВАЗ, д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Красношкільній Набережній, 18 в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді від 10.03.2015 року змінити в частині призначеного стягнення, замінивши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на штраф, посилаючись на те, що правопорушення він вчинив вперше, щиро кається. Також посилається на те, що експлуатація автомобілю йому потрібна для роботи, а позбавлення прав керування транспортним засобом ставить його і родину у тяжке матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, вважаю що апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і фактичні обставини справи не оспорюються апелянтом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро кається. Згідно копії наказу голови правління АТ «ЮСАЄМ» № 3 від 03.01.2014 року за ОСОБА_1, який працює (плотник-бетонщик 5 розряду) СМУ-1 АТ «ЮСАЄМ» закріплений легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1. При цьому, в протоколі про адмінправопорушення також вказано, що ОСОБА_1 працює водієм на автомобілі ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1, який належить АТ «ЮСАЄМ».

Поряд з цим ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив суду про те, що в судове засідання апеляційної інстанції явиться не може, оскільки знаходиться в командировці в зоні АТО як будівник. При цьому зазначив, що експлуатація автомобілю йому потрібна для роботи, а позбавлення прав керування транспортним засобом ставить його і родину у тяжке матеріальне становище.

Таким чином, викладені обставини можуть бути визнані, в силу ст. 34 КУпАП, як такі, що пом'якшують відповідальність правопорушника, а тому - бути підставою для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 і зміни постанови судді в частині призначеного виду стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - змінити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік змінити на сплату штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова