overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/439/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 вересня 1987 року в смт.Гоща, Рівненської області, громадянина України, паспорт серії МЮ 252311, непрацюючого, проживаючого по м-ну Вараш буд.19 кв.159 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №159 будинку 19 по м-ну Вараш у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не зявився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортом працівника Кузнецовського МВ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя : Т.Ю. Демчина
Справа № 565/441/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського МВ (з обслуговування м. Кузнецовська та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 січня 1959 року в с.Малий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по м-ну Будівельників буд.4/1 кв.78 в м. Кузнецовськ Рівненської області, -за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання в квартирі №78 будинку 4/1 по м-ну Будівельників у м.Кузнецовську Рівненської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не зявився.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Його вина підтверджується рапортами працівника Кузнецовського МВ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні

Суддя : Т.Ю. Демчина
П О С Т А Н О В А

про привід

17 квітня 2015 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 17 квітня 2015 року.

14 квітня 2015 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, яку направлено для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів). Постанова виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно:

· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 10.00 год. 21 квітня 2015 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2015 року, 28 березня 2015 року близько 15год. 40хв., ОСОБА_1, перебуваючи в господарстві гр.ОСОБА_2 в с.Радів Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на її адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій ОСОБА_2 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.03.2015 року між ним та його сусідкою виникла короткотривала словесна суперечка, нецензурної лайки він не вживав, умислу на порушення громадського порядку у нього не було.

Згідно з характеристикою, наданою Кораблищенською сільською радою Млинівського району, ОСОБА_1 громадський порядок та правила співжиття не порушує, алкоголем не зловживає. (а.с.9).

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуваючи на подвір»ї своєї сусідки ОСОБА_2 голосно з нею розмовляв, не маючи умислу на порушення громадського порядку. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя: с.Козирщина Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року близько 17 год. 00хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вулиці в с.Козирщина Млинівського району Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених ст.173 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.9), щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в Управління Державного казначейства у Млинівському районі. /код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001/ (код суду, де розглядається справа ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 567/388/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника "Острозького цегельного заводу" ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені),-

встановила:

08.04.2015 року близько 19:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався образливими та нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим чинив щодо неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року серії РВ № 009275 та матеріалами справи.

З висновку по розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3 від 14.04.2015р., письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2 вбачається, що 08.04.2015р. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, чим чинив щодо неї психологічний тиск

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, тобто застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, нецензурне висловлювання, позбавлення житла, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуєтьмся позитивно. Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності - 14.04.2015р. за ч.1 ст.178 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа №-613/342/15-п
Провадження №-3/613/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Богодухівського району (м. Богодухів) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2015 року о 07-25 год. в с. Сінне Богодухівського району Харківської області , керував скутером Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода. В присутності двох свідків водій відмовився від медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п 2.9 «а» ПДР України. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1М зявився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив призначити покарання у вигляді арешту, оскільки не має можливості сплатити штраф, так як перебуває в тяжкому матеріальному становищі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850871 від 01 березня 2015 року, письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, згідно яких він випив 200 гр. горілки та керуючи скутером їхав додому, в лікарню їхати відмовився.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який не працює, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1М вираховувати з моменту його затримання та поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/505/15-п
Провадження №-3/613/164/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює обрубником цеху 111 ДП завод «Електротяжмаш», що проживає по вул. Охтирській. 68 в м. Богодухів Харківської області,

- передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2015 року о 07-40 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по проспекту 50 років СРСР з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). В присутності двох свідків відмовився від продуття алкотесту DRAGER та від проходження медичного огляду в лікарні на стан спяніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 25, п. 2.9 «а» ПДР України.

За вказані правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 856338 від 06 березня 2015 року, письмовими поясненнями, викладеними в протоколі, згідно яких він напередодні випив пляшку пива та 06.03.2015р. їхав на роботу, в норко центр не поїде, алкотест продувати не буде. Також вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС РДПС м. Харкова ОСОБА_5

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу правопорушника, який працює, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №-613/507/15-п
Провадження №-3/613/165/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 00 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по ґрунтовій дорозі зі сторони с. Івано-Шийчине в напрямку с. Степне, Богодухівського району, Харківської обл., чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив не позбавляти водійських прав, пояснив, що неофіційно працює та має джерело доходу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 865566 від 03.04.2015 року, висновком щодо результатів медичного огляду від29.03.2015 року.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольногоо спяніння.

Враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе у відношенні останнього застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_3) судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя