overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1188/15-п
Номер провадження 3/585/393/15
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Ромни

суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Кондратенко Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого в.о. голови правління ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», притягувався до адміністративної відповідальності 08 грудня 2014 р. за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2015 року при документальній перевірці правомірності нарахування ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість було встановлено, що в.о. голови правління ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина» завищив бюджетне відшкодування ПДВ на суму 948, 40 грн. за грудень 2014 року в результаті порушення ведення податкового обліку ПДВ. Уточнюючі розрахунки не подавалися, сума з бюджету не відшкодована, що є порушенням п.п.192.1 ст.192, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201, п. 200.1 ст. 200, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повторно на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання для розгляду справи правопорушник не з'явився, у протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу у його відсутності, від пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 689374 про адміністративне правопорушення від 22.04.2015 року, де викладені обставини порушення (а.с.2), актом перевірки (а.с. 4-11), копією податкового повідомлення-рішення (а.с. 12), витягом з наказу (а.с.13), копією постанови (а.с.14).

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36, 54 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП та

керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 163 1, 221, 283 284, ч.2 ст. 287, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.1631 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_2
Справа № 648/1474/15-п
Провадження № 3/648/401/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з порушенням ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За загальним правилом встановленим ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а передбачені ст 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, з урахуванням великої відстані від місця проживання правопорушника до Білозерського районного суду Херсонської області та скорочених строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає розгляду за місцем його проживання у звязку з чим матеріали відносно останнього підлягають поверненню до ВДАІ Білозерського району Херсонської області для направлення їх в суд за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 124, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до ВДАІ Білозерського району Херсонської області для направлення в суд за підсудністю.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 666/2467/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі судді Біла-Кисельової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015року складено протокол ХН №022118 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби.

У протоколі вказано, що особа притягалась до адміністративної відповідальності протягом року, але не надано у суд копії матеріалів з цього приводу.

Суд, вважає необхідним матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2459/15-п Провадження № 3/666/698/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Біла-Кисельова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.04.1993р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 р. приблизно о 22-50 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю співмешканкою, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав її жіночу гідність, наніс декілька ляпасів.

Правопорушник, в судове засідання зявився, надав пояснення, що дійсно 08 квітня 2015 року знаходився в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки-Власенко О.О., штовхнув співмешканку, вину свою визнає та щиро розкаюється у скоєному. На сьогодні у нього гарні стосунки із ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 020984 від 13.04.2015 р., складеним правомочною посадовою особою у встановленому законодавством порядку, та який оскаржений не був.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.04.1993р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком у тридцять пять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2416/15-п
Провадження № 3/666/672/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі судді Біла-Кисельової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ СДІМ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015року складено протокол ХН №019480 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2, 173 КУпАП справа розглядається протягом доби.

В протоколі зазначені дані про особу, що не підтвержені відповідними документами; нерозбірливо зазначені загальні відомості, прочитати посаду і прізвища особи, яка складала протокол не можливо.

Суд, вважає необхідним матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ СДІМ.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2463/15-п
Провадження № 3/666/702/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі судді Біла-Кисельової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015року складено протокол ХН №020942 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби.

У протоколі не зазначено чи притягалась до адміністративної відповідальності особа протягом року, адже згідно статті 173-2 ч.2КУаАП "Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті".

Суд, вважає необхідним матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 666/2465/15-п
провадження №3/666/704/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року м.Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі судді Біла-Кисельової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015року складено протокол ХН №019496 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП справа розглядається протягом доби.

У протоколі вказано, що особа притягалась до адміністративної відповідальності протягом року, але не надано у суд копії матеріалів з цього приводу.

Суд, вважає необхідним матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення.

Керуючись ст. 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити на до оформлення до Управління МВС України в Херсонській області Дніпровського РВ ХМУ.

Суддя Біла-Кисельова А.А.
Справа № 658/1622/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.03.2015 о 13.00 годині знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котрий 30.03.2015 близько 13.00 години вчинив шахрайські дії.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала себе винною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії І-КГ № 284934 від 25.03.1999, повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 21.04.2015, характеристикою ОСОБА_2

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ України з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 658/1478/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 квітня 2015 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.03.2015 близько 19.30 год., знаходячись в магазині «Еко-маркет» по вул. Будівельників в м. Каховка Херсонської області, вчинив крадіжку спиртного напою «Скотч віскі» обємом 0,35 л., вартістю 97,08 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні визнав себе винним, пояснив, що вважав, що товариш розрахується за спиртний напій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 021706 від 14.04.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 04.04.2015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_3, довідкою, виданою начальником ГБ ТОВ «Еко» про відсутність матеріальних претензій, чеком на оплату товару від 29 березня 2015 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 661/1597/15-п
Провадження № 3/661/517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торгівельним представником Торговий дім «Маркетгруп», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2015 року о 17.30 год. в м.Нова Каховка керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2108» державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території будинку № 9 по вул. Свєтлова не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ-2109» державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування автомобілем останній допустив порушення п. 2.3 «б», 10.2 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 488256 від 16.04.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 , отримувач: УДКУ у м. Новій Каховці, банк - ГУДКУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010, УДКСУ у м. Новій Каховці).

Скаргу на постанову по справі про адміністративнеправопорушенняможе бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 12.05.2015 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 30.08.2015 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.06.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва