Справа № 369/2368/15-п
Провадження № 3/369/793/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши в м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року о 10 годині 45 хвилин, по Дніпровському узвозу, в м. Київ, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Фіат Уко», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився згідно чинного законодавста в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України визнав частково і щиро розкаявся. Суду пояснив, що випив в 3 години ранку 1 літр пива та керував автомобілем, просив позбавити його прав керування.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2015 року серією АП 1 № 437791, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від огляду на стан сп»яніння, рапортом працівника міліції від 19.02. 2015 року, відповідно до якого під час несення ним служби, був зупинений автомобілем марки «Фіат Уко», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який керував даним транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння, відмовився згідно чинного законодавста в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3 водія було відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом залишення автомобіля на місці зупинки без порушень ПДР України до приїзду іншого водія.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2368/15-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 суд враховує, що керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_4, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, обставини справи: керування в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР України та ч. 1 ст. 130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко