Справа № 369/1778/15-п
Провадження № 3/369/642/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення працює комплектувальником в ТОВ «Бізнес Груп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року о 13 годині 30 хвилин, по вул. Київська, в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВL 0602, результати тесту 0, 45 % о, 0, 61 % о, в присутності: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України .

В судове засідання ОСОБА_1 два рази не з»явився. Про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення пояснив, що вживав алкогольні напої та керував автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серією АП 1 № 103907, висновком алкотестера «DRAGER 6810», прилад № ARВL 0602, результати тесту 0, 45 % о, 0, 61 % о, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_2, які пояснили, що в їх присутності було проведено медичне обстеження приладом Драгер, водія ОСОБА_1, який був водієм автомобіля марки «ВАЗ 2104», державний номер НОМЕР_1, будучи учаником ДТП, повідомивши, що йому передав керування ОСОБА_4 Згідно приладу Драгер було встановлено алкогольне сп»яніння, двічі було проведено перевірку тестування на стан алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1778/15-п, вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, є грубим і досить поширеним правопорушенням в районі. Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення, обставини справи: керування в стані алкогольного сп»яніння, вважаю за можливе обрати стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 ПДР України та ч. 1 ст. 130, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко