Справа № 333/2245/15-п
Пр. № 3/333/573/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах відсутній, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Авраменко, напроти буд.4-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

У ході розгляду адміністративної справи в судіРудченко В.І., після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 30.03.2015 року, приблизно о 09 год. 00 хв., в м. Запоріжжя, по вул. Авраменко, напроти буд.4-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №494734 від 30.03.2015 року(а.с.1);

- схемою наслідків ДТП (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- фотознімками (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: держ. бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С.Тучков