overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/2370/15-п
№3/0202/436/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 73/6/51, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року серії АБ2 № 420412 вказано, що 03.03.2015 року о 01 год. 20 хв. в м. Дніпропетровську по вул. Калиновій, 81, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд було проведено за допомогою алкотестера ARAM 2272 ,тест № 1712 0,54 ‰ о 01 год. 30 хв. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовим поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом співробітника міліції від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 4250 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/2490/15-п
№3/0202/466/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Агромат-Дніпро», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової 12А/4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611804 від 24 лютого 2015 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Агромат-Дніпро», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 12А/4, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне надання за 3 квартал 2014 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 3 квартал 2014 рік по строку 10.11.2014 року. Фактично розрахунок був наданий 09.12.2014 року з затримкою на 2 дні. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 255/17-02/30514472 від 24.02.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611804 від 24 лютого 2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесят однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/2479/15-п
№3/0202/457/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 26/21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 4037512 від 12.12.2014 року ОСОБА_1, 08.12.2014 року близько 17 години 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, 26/21 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй фізичною лайкою та виражався нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2015 року, вищевказана справа про адміністративне правопорушення була повернута до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дане правопорушення було вчинене 02.12.2014 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення 18 березня 2015 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/2494/15-п
№3/0202/469/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 77/116, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.02.2015 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, 77/116, в ході сімейного конфлікту з сестрою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що ініціатором конфлікту була його сестра.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 25.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404269 від 05.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/2487/15-п
№3/0303/464/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Енергозвязок», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шоссе, 7/88, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директором ТОВ «Енергозвязок», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська, 71, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 611653 від 04.04.2015 року, допустив несвоєчасне додання до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за 4 квартал 2014 року по строку сплати 19.02.2015 року, фактично сплачено 20.02.2015 року в сум 172, 91 грн. з затримкою на 1 день. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив пп. 250.2 ст. 250, п. 161.1 ст. 16 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 299/15-04/31320881 від 04.04.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 611653 від 04.04.2015 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/2372/15-п
№ 3/202/438/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал № 413539, з якого вбачається, що 01.03.2015 року близько 23:00 год., в м. Дніпропетровську на нерегульованому перехресті по вул. Макарова і вул. Будівельників водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дороги та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, рухаючись по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, внаслідок чого, автомобілю спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не заперечує.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413539, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 01.03.2015, фототаблицею з матеріалів ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1Ю у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/2442/15-п
№ 3/0202/452/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 152, обвинуваченої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал № 404234, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконувала свої обовязки по вихованню сина ОСОБА_2 18.10.2002, внаслідок чого, останній, з хуліганського мотиву, спричинив фізичний біль однокласникові ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404234, письмовим поясненням матері потерпілого ОСОБА_4, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3, письмовим поясненням сина обвинуваченої ОСОБА_2, письмовим поясненням обвинуваченої ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/2374/15-п
№3/202/440/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 березня 2015 року

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал № 413639, з якого вбачається, що 03.03.2015 року близько 23:15 год., біля будинку № 29А по вул. Косіора в м. Дніпропетровську, громадянин ОСОБА_1 залишив транспортний засіб, а саме автомобіль «Опель Рекорд», номерний знак - АЕ 9550ЕА, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, чим порушив п.15.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, внаслідок чого, автомобіль «Опель Рекорд», розпочавши самовільний рух, здійснив наїзд на припаркований поруч автомобіль «Опель Вектра» номерний знак - АЕ 5636 СА, чим завдав механічних пошкоджень.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 413639, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 03.03.2015, фототаблицею з матеріалів ДТП, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та помякшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 202/2644/15-п
№3/0202/502/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенко, 11/30, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2015 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Усенко, 11/30, в ході сімейного конфлікту з дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: заявою ОСОБА_3 від 03.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.03.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 404221 від 12.03.2015 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський