Справа № 520/6086/15-п
Провадження № 3/520/2119/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002843 від 31 березня 2015 року, складеним о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_1 щодо громадянина України неповнолітнього

ОСОБА_2, який народився 18 грудня 1997 року в м.Одесі, не працює, навчається в ОВПТТХ №52, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 31 березня 2015 року о 12.00 годині за адресою: вул.25-ї Чапаївської дивізії, біля будинку №3 в м.Одесі, використовував електрошоковий пристрій, а також порушив порядок придбання, зберігання та використовування електрошокового пристрою. Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.1 ст.195-4 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_2, приймаючі участь у розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні повністю, розкаявся та пояснив, що він не знав про те, що купувати та використовувати електрошоковий пристрій забороняється законом.

Дослідивши зібрані дільничним інспектором докази, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-4 КпАП України, оскільки ця стаття передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання, чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що пристрій, який був вилучений у ОСОБА_2, відноситься до пристроїв, які використовуються правоохоронними органами.

Інспектор міліції також не надав такі відомості і в суді, а до справи не додав висновок спеціаліста. Крім того, співробітник міліції пояснив, що взагалі він не має уявлення, які саме електрошокові пристрої використовуються в правоохоронних органах і чи є в наявності взагалі такий перелік. Однак, не зважаючи на те, щодо ОСОБА_2 був складений протокол за ст.195-4 КпАП України, що є неправильним.

До того ж, неповнолітній ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КпАП України, оскільки відповідно до ст.13 КпАП України особи віком від 14 до 16 років несуть самостінй відповідальність лише за певні правопорушення, до переліку яких ст.195-4 не входить.

Отже, оскільки фактично вчинене ОСОБА_2 не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України, то провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по адміністративній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, закрити.

Вилучений у ОСОБА_2 електрошоковий пристрій «POLICE 20000 KV» негайно повернути ОСОБА_2 під розписку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.