Провадження № 3/470/94/15
Справа № 470/216/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С. Ф., при секретарі Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

уродженця Хабаровського краю, Росія,

одруженого, не працюючого, утриманців не маючого,

зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської

області

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року від ВДАІ з обслуговування Березнегуватського і Снігурівського районів УДАІ УМВС України в Миколаївській області надійшла до суду адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 738985 від 10.03.2015 року, об 11 год. 25 хв. на польовій дорозі с.Кавказ і с.Мурахівка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням алкотестету «Драгер» ARBL 0831, тест № 327, результат 2.09 % проміле алкоголю у крові.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з?явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП не визнав. Суду пояснив, що 10.03.2015 року він вживав алкоголь. Мотоцикл ИЖ, який перебуває у неробочому стані, він разом із знайомими котив з с.Кавказ до с.Мурахівка польовою дорогою, де і був зупинений працівниками ДАІ, однак мотоциклом не керував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 10.03.2015 року він допомагав ОСОБА_1 котити мотоцикл, що перебував в неробочому стані із с.Кавказ до місця проживання ОСОБА_1 у с.Мурахівка.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що мотоциклом не керував, оскільки транспортний засіб перебував у стані що унеможливлює його рух за допомогою двигуна, бак транспортного засобу також був порожній.

За таких обставин ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху, а тому на нього не розповсюджувалися Правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Сам факт перебування його у стані алкогольного сп'яніння не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова з дня її винесення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів через Березнегуватський районний суду Миколаївської області.

Суддя С. Ф. Орлова