Справа № 359/3252/15-п
Провадження № 3/359/982/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування міста Бориспіль та Бориспільського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2015 року близько 13-15 год. в м.Бориспіль Київської області на перехресті вулиць Київський Шлях Броварська, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вул.Київський Шлях, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, однак свою вину не визнав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду матеріалів, пояснень правопорушника та фото-додатків вбачається, що фактично на момент зіткнення транспортних засобів автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, фактично закінчив маневр повороту ліворуч, і знаходився вже на головній вулиці. Згідно письмових пояснень водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, останній рухався на зелене світло світлофора і також виконував маневр ліворуч. Однак останній проігнорував п.16.6. ПДР України, про що свідчить схема розташування автомобілів після ДТП, характер та місце пошкодження автомобіля НОМЕР_3.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками ДАІ не вірно та вина водія не доведена, оскільки в його діях не вбачається порушення п.п.16.6. Правил дорожнього руху України, а тому провадження в справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко