АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/54/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.07.2014року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч.4КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн., вилучене знаряддя лову конфісковано в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, постановлену з порушеннями норм процесуального та матеріального права, без повного та всебічного з'ясування обставин справи, мотивуючи тим, що обставини події викладені у протоколі про адміністративне правопорушення - не відповідають дійсним та фактичним обставинам справи. Разом з тим, посилається на те, що в порушення вимог КУпАП, в судовому засіданні він присутнім не був, а тому був позбавлений можливості надати суду свої пояснення стосовно даної події та вважає поважними причини пропуску на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати постанову Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.07.2014 року, оскільки копію постанови суду він отримав тільки 16.02.2015 року у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, та провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволеною, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП - постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи дані про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи в суді першої інстанції відсутні, відсутні дані про отримання ним копії постанови суду. У зв'язку з чим строк на подачу апеляційної скарги ОСОБА_1. підлягає поновленню.

Постанова не відповідає вимогам чинного законодавства, т.я винесена з порушеннями вимог ст.ст.245, 268,280,283 КУпАП.

В порушення вимог ст.268ч.1 КУпАП, а також п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову в відсутності особи яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не має, що потягло за собою порушення його прав на захист. Так з матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик до суду були направлені за адресою де відсутній номер квартири, у зв'язку з чим вони були повернуті до суду

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, як незаконна.

У зв'язку з тим, що на даний час закінчився строк передбачений ст.38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову, як незаконну.

Провадження по справі закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Л. Заіченко.