overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/601/15-п
Провадження №3/713/246/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РС Управління ДМС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Берегомет вул.Згарська, 58, Вижницького району Чернівецької області, учениці (10-го) класу Берегометської ЗОСШ 1-3 ступені, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1, яка зобовязана мати паспорт в період часу з 21.09.2014 року по 14.04.2015 року в смт.Берегомет проживала без паспорта громадянина України, чим порушила вимоги п.2, п.18 Положення «Про паспорт громадянина України», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1, вину визнала пояснила, що не знала про необхідність отримати паспорт громадянина України.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЧВ №0223659 від 14.04.2015 року, свідоцтвом про народження.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітня ОСОБА_1, в суді свою вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, на період розгляду справи подала заяву на видачу паспорта громадянина України, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений п.2ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.197, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 128/1481/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 -2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.03.2015 року біля 20-00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, на побутовому грунті влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинивнасильство в сімї психологічного характеру .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав повністю, просив застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт , відповідно до санкції даної статті, запевнив суд про неповторність даного правпорушення, крім того просив справу розглядати в його відсутність, про що подав суду заяву.

Крім повного визнання вини самим правпорушником , його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/04№ 000266 від 18.03.2015 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 128/1469/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглядаючи адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС україни у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 173 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 173 -2 КпАП України.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що їх необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол складено в порушення вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення, серія 000604 від 10.04.2015 року складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як відповідно до копії паспорта громадянина України, серія АВ 897274, поданого в судове засідання самим правопорушником, вказана особа значиться по батькові як " Раіславович" .

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КпАП України повернути до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1280/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 16:30 год. в с. Зарванці по вул. Хмельницьке шосе Вінницького району Вінницької області на західному автовокзалі громадянин ОСОБА_1 палив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 04 № 000296 від 31.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З врахуванням обставин справи та відомостей щодо особи правопорушника, який являється неповнолітнім, та з огляду на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 286, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська
Справа № 128/1480/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується випискою з АРМОР,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2014 близько 11 -00 год. в с. Зарванці по вул. Інтернаціональна Вінницького району та області вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лійкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія 04 ВІ № 002389 від 15.12.2014 року, рапортом, поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами .

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173 , 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 26.07.1977 року народженняза вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4039/15-п
Провадження № 3/127/1422/15
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., що народився в с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи власником газового пістолета ПРШ-790 і маючи дозвіл на його зберігання № 1750, станом на 23.02.2015 року не продовжив термін його перереєстрації, чим порушив затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2015 року серії ВІ 01 №002121, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких пістолет не був перереєстрований, оскільки знаходиться на ремонті на заводі-виробнику, рапортом працівника ІДС ВМВ УМВС ОСОБА_2 від 23.02.2015 року про виявлення порушення термінів перереєстрації зброї тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу розміром три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян без конфіскації газового пістолета.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 127/9288/15-п
Провадження № 3/127/2467/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 184 КУпАП повернути Вінницькому МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8936/15-п
Провадження № 3/127/2378/15
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем у магазині «Техноярмарок», за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 квітня 2015 року, приблизно о 02.20 год, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ-маркет», що в м. Вінниці, вул. Юності, 51, вчинив дрібне викрадення чужого майна ковбаси «Салямі Баварська», вагою 531 г, вартістю 42,08 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, крім його усних показань, доводиться зібраними доказами: протоколом про прийняття заяви про крадіжку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 - адмінсітратора магазину "АТБ-маркет", ОСОБА_3 - охоронника магазину, довідкою ТОВ "АТБ-Маркет" магазину "Продукти - 545", згідно якої вартість 351 г ковбаси «Салямі Баварська» становить 42,08 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він вперше вчинив правопорушення, розкаявся у скоєному, повернув товар, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :
Справа № 127/8945/15-п
Провадження № 3/127/2383/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., одержавши матеріали, що надійшли з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачена ст. 163-1 КУпАП, проте інспектором не вказана частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

В матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинених дій.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №127/8945/15-п відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21).

Суддя: