overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5162/15-п
Провадження № 3/643/1076/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 28.01.2015року о 01год.20хв. за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання гучно слухав музику, чим порушив ч.2 ст.182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме: до протоколу не додано належним чином завірену копію постанови, а мається повідомлення про винесення постанови від 09.02.2015року відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.182 КУпАП, тобто вже після вчинення ним адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Справа № 643/5252/15-п
Провадження № 3/643/1080/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року о 16:00 годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1-А по вул. Світлій в м. Харкові, був в п*яному вигляді, мав шатку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 гривня 00 копійок.

Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійка.

(Рахунок-0007; Одержувач-УДКСУ у Московському районі м.Харкова; Код одержувача-37999607; Банк одержувача-ГУДКСУ у Харківській області; МФО банку-851011).

. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий.
Справа № 643/3872/15-п
Провадження № 3/643/853/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Харків, пр.. 50 років ВЛКСМ, 69-А, кв. 5

-по ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.03.2015 року судом розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КпАП України, відповідно якої останньогопритягнуто до адміністративної відповідальностіза ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у постанові суду від 18.03.2015 року та вказано держномер автомобіля НОМЕР_1», замість ««Honda» держномер АХ 23-45 СТ», у звязку з чим судом допущено описку.

Керуючись ст.. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Московського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року та вважати правильним, що ДТП сталась з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 643/5161/15-п
Провадження № 3/643/1075/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ч.2 ст.182 КУпАП

у с т а н о в и в:

30.03.2015 р. до Московського суду м.Харкова надійшов протокол серії ХА № 000805/1.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол серії ХА № 000805/1 від 08.02.2015 р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником, даного порушення, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду)..

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об*єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и л :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП до Московського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківської області для належного оформлення.

Суддя: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Справа № 643/3105/15-п
Провадження № 3/643/734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії ХА №001122/1 від 17.02.2015 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2015 о 19.00 годині по вул. К.Уборевича, 36-А 1 підїзд, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вказавши в протоколі, що просить розглядати справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 17.02.2015 о 19.00 годині по вул. К.Уборевича, 36-А 1 підїзд, розпивав пиво в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ХА№ 001122/1 від 17.02.2015 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Оксененко
Справа № 643/2204/15-п
Провадження № 3/643/612/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015

суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (іпн.), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська обл.. п. Великий Бурлук, вул. Медична, буд.10

по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку в мотивувальній частині постанови суду, оскільки відповідно до даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.02.2015 року, а саме вказати правильно вказати дату настання ДТП зазначивши 13.02..2015 року, а не як зазначено у постанові 14.02.2015 року.

Враховуючи, що у постанові судді допущена описка, вважаю за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 283 285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши вірно у мотивувальній частині постанови, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 13.02.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 643/3261/15-п
Провадження № 3/643/768/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ при ГУМВСУ в Х/опро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2015 року о 13-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Полт. Шлях з вул. Камська в м.Харкові здійснив зупинку на 10 хвили, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 1.5 ПДР та здійснив правопорушення передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив що був зупинений працівниками міліції, тому зупинка була вимушеною.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушення становить невелику суспільну небезпеку, а також те, що постраждалих не було, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 222, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
Справа № 643/2181/15-п
Провадження № 3/643/601/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2015 року о 16-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Ак. Павлова в районі перехрестя з вул. Тимурівців, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілям заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час там місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441347, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/2185/15-п
Провадження № 3/643/603/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора ВДАІ при ГУМВСУ в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року о 20-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та полупричепом SCHMITZ д.н.з. НОМЕР_2 в м.Харкові, рухаючись по пр. 50 років СРСР при повороті ліворуч на вул. Халтуріна , не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР «Рух вантажним транспортним засобам заборонено», та не врахував габариту транспортного засобу, зірвав дріт, пошкодив автомобілі та світлофорний обєкт, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.1 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 441385, схемою місця ДТП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/5151/15-п
Провадження № 3/643/1071/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 39 гуртожиток,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

14.03.2015 року о 12-00 год., ОСОБА_1, в приміщенні ХДАК, за адресою: Гв. Широнінців, 39 палила тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засідання правопорушник свою провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, приходить до переконання, що вина правопорушника підтверджена в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: рапортом та поясненнями правопорушника.

За вчинення адміністративних правопорушень особами у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років застосовуються заходи адміністративного впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя: Ю.Є. Зінченко
Справа № 643/83/15-п
Провадження № 3/643/176/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Агро Велінна», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2014 року при проведенні перевірки ТОВ «Агро Велінна» було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства, допустив порушення п.п. 138.10.2, 138.10.3 п. 138.10 ст. 138 ПК України, в результаті чого завищено витрати на загальну суму 792358 грн., в т.ч. за 1 кв. 2012р. на суму 62000 грн., за 2 кв. 2012р. 77000 грн., за 3 кв. 2012р. 49950 грн., за 4 кв. 2012р. 61050 грн., за 2013р. -542358 грн.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вищевказаний адміністративний матеріал був складений 26.12.2014 року.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження у відношення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 643/5259/15-п
Провадження № 3/643/1085/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.12.1966року народження, працюючої головний бухгалтером ТОВ «Листівка.ЮА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

За ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, працюючи головний бухгалтером ТОВ «Листівка.ЮА», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість згідно декларації від НОМЕР_1, чим порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в проколі відсутній підпис особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько