overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1405/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 27.03.1993р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька м.Калуш, вул.Шкільна,2/76, не працюючої, громадянинка України за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2015р., о 23:30 год., на сходовій клітці та в квартирі №88,що в м.Калуші по пр.Л.Українки, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 вчинила скандал із ОСОБА_3 в ході якого ображала його нецензурними словами, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян,

У судовому засідання правопорушниця вину у скоєному визнала, просить її суворо не карати.

Її вина також доведена: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2015 р. (а.с.1); висновком проведеної перевірки (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.173 КУпАП та обрати покарання 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 345/1397/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.04.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

· у протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, зокрема щодо повторності притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності та не долучено копії постанови про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

· не зазначено ідентифікаційного номеру ОСОБА_2.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському ВДАІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/1086/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, громадянина України, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, не своєчасно сплачував податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи за період з 01.01.2012 року по 25.02.2015 року в сумі 3171,07 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, ст.168 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року (а.с.1), і, як вбачається з пояснення в протоколі, вину у скоєному визнав, пояснив, що податок з доходів фізичних осіб не було ним сплачено своєчасно помилково, актом перевірки від 25.02.2015 року № 363/1701/НОМЕР_1 (а.с. 2-7).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, одна неповнолітня дитина, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

03.04.2015 року, о 01.47 год., в с. Голинь Калуського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як використовує транспортний засіб для потреб сімї.

Його вина також доведена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.04.2015 року (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Призначаючи стягнення враховую, що він визнав свою вину, правопорушення скоєно вперше, має на утриманні неповнолітню дитину, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення 3400 грн. штрафу, який має бути сплачено на рахунок 0001, банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081300, .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 439/591/15-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.04.2015 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

по ст. 184 ч.1 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251215 від 28.03.2015 року, ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання сина ОСОБА_2 21.10.1997р.н., що призвело до вчинення ним злочину за ст. 185 ч.2 КК України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявилася, вину визнала повністю у вчиненому щиро розкаялася, просить суворо не карати.

Крім цього, винність ОСОБА_1, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 0251215 від 28.03.2015 року (а.с.4), повідомленням про підозру від 12.03.2015р., рапортом о/у СКМСД Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 284 п.1КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа №461/1593/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року cуддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного протоколу, який надійшов з Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року №245490 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, 09.12.2014 року о 13.40 год. на вул. Шпитальній, 1 у м.Львові ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме: насінням соняшника, арахісом та цукерками на паличці.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, проте провадження по справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 09.12.2014 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №245490, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 14.04.2015 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Крім того, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2014 року №245490 товар: насіння соняшника смажене (1,5 л.), арахіс смажений (1л.) та цукерки на паличці у кількості 23 шт., належить вважати повернутими за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 09.12.2014 року про повернення їй вилученого товару.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 439/2075/14-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

09.04.2015 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області Бродівський районний сектор про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1997р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЛМВПУЗТ м.Львів

за ст. 198 КУпАП,суддя,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПР МЛВ 036781 від 13.12.2014 року ОСОБА_1 08.12.2014року в результаті недбалого зберігання при переїзді електричкою Рівне-Львів втратив паспорт з власної необережності, паспорт вилетів із кишені сумки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.198 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити до Бродівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, так як у відповідності зі ст.221 КУпАП справа за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.198 КУпАП не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Однак, згідно ст.221 КУпАП - від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ по справах за - частинами першою і другою статті 178, статтями 189-2, 192, 194, 195, 197-201 цього Кодексу .

Керуючись ст.221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по ст. 198 КУпАП повернути до Бродівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 443/661/15-п
Провадження № 3/443/159/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року

Суддя Жидачівського районного суду Салій В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила від начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого, раніше притягувався до

адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 16 березня 2015 року приблизно о 07.30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сімейний скандал, в ході якого висловлювався нецензурними словами до своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в погрозах фізичною розправою, без застосування фізичного насильства та спричинення фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням правопорушника та поясненням ОСОБА_2, постановою Жидачівського районного суду від 18 березня 2015 року.

Вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП -,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36.54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій
Справа №440/368/15-п
Провадження № 3/440/133/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Буського району ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Когут, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із наданого на розгляд суду адміністративного протоколу, 10 березня 2015 року о 01 год. 30 хв. в м. Буську по вул. Січових Стрільців,39, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 816193 від 17.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в наданому для розгляду суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху було порушено ОСОБА_1

Окрім цього, не роз?яснено прав та обов?язків особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, про що відсутній підпис такої особи у відповідній графі протоколу. Також відсутній акт про відмову ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/2226/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем «Газотермія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КА 406589

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251560 від 13.03.2015 року, 27.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 був виявлений газовий пістолет без реєстрації та належних умов зберігання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №0251560 від 13.03.2015 року, рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження від 12.02.2015 року та протоколом допиту свідка від 11.02.2015 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімумуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. з конфіскацією газового пістолету.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень пятдесят чотири копійки) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
справа № 462/1300/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2015 року о 14 год. 55 хв. на автодорозі Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при перестроюванні не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru» реєстраційний номер WX 75897, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 027390 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 027390 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш