overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1309/15
Провадження 3/740/511/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503736 від 11.02.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, згідно повідомлення Укрпошти від 04.04.2015 р. ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

Враховуючи вищевикладене протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ніжинському МВ УМВС.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0503736 від 11.02.2015 року, за ч. 2 ст. 187 складений відносно ОСОБА_1 повернути Ніжинському МВ УМВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1252/15
Провадження 3/740/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали , які надійшли від Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, мешканку вул. Московська, 54а/16, м. Ніжин, за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.03.2015 року о 12-50 год. в м. Ніжин на площі ім. Заньковецької біля будинку № 4 здійснювала торгівлю продуктами харчування у не встановленому для торгівлі місці, за що передбачена адмінвідповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не зявилась. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщалась належним чином в установленному законом порядку, тому вважаю за можливе розглянути справу без її участі, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП від 12.03.2015 року серії ЧН № 0503701 в якому вона не заперечувала проти викладених фактів.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля з рук в невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа № 740/1294/15
Провадження 3/740/496/15
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 12 травня 2015 року на 08 год. 40 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 696/505/15-п
№ 3/696/183/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На судові засідання 09.04.2015 року та 16.04.2015 року ОСОБА_1 не зявляється.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15 год. 30 хв. 20.04.2015 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському РВ УМВС України в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 15 год. 30 хв. 20.04.2015 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 740/1286/15
Провадження 3/740/492/15
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. Кобилецький І.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенніСамойленка ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 на неодноразові виклики повістками до суду не з'явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в суд приводом через органи внутрішніх справ на 12 травня 2015 року на 08 год. 30 хв. в каб. № 3.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для виконання.

Суддя : Кобилецький І.Ф.
Справа № 697/620/15-п
провадження № 3/697/207/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Канівського району, Черкаської області, працюючого у ПП "Зінченко",

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЧК №08 001430 від 20.03.2015 р. ОСОБА_2 14.03.2015 р. близько 14.00 год в с.Хмільна, Канівського району, Черкаської області, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, чи є воно громадським місцем.

Крім того, ч.2 ст.268 КпАП України встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. 15.04.2015 р. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

А тому, на підставі вище викладено, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу та з метою не порушення прав амінвідповідального суд приходить до висновку про направлення адміністративних матеріалів на дооформлення та зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Канівського МВ УМВС України в Черкаській області.

Зобов'язати Канівський МВ УМВС України в Черкаській області забезпечити явку особи відносно якої складено адміністративні матеріали при повторному направленні до суду для розгляду адміністративних матеріалів за ст.173 КпАП України відносно ОСОБА_2

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : В . М . ОСОБА_1
Справа №745/39/15-п
Провадження №3/745/84/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М., при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Сосницького районного суду надійшов адміністративний протокол, з якого вбачається, що 07.01.2015 року, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1 в с. Хлоп'яники по вул. Чернігівська керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). 15.04.2015 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повістка повернулась із відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута судом, а підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного. Із дослідженого в судовому засіданні протоколу видно, що правопорушення мало місце 07.01.2015 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя О.М.Даньков
Провадження №3/748/341/15
Єдиний унікальний № 748/872/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП

в с т а н о в и В :

28 березня 2015 року ОСОБА_1 об 11 год. 20 хв. в с. Новоселівка Чернігівського району по вул. Шевченка, 57 біля гіпермаркету «Епіцентр» здійснила продаж 10 доларів США за 255 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1КУп АП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.162 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про здачу грошових коштів на депозитний рахунок, квитанціями про прийняття грошових коштів та її письмовим поясненням, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Грошові кошти у сумі 255 грн., вилучені у ОСОБА_1,які знаходяться на депозитному рахунку УФЗБО УМВС України в Чернігівській області - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження №3/748/344/15
Єдиний унікальний № 748/891/15-п
ПОСТАНОВА

16 квітня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0524345 від 04 квітня 2015 року, в якому вказано, що 07 березня 2015 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячичь в магазині Епіцентр К № 31, розташованого в с. Новоселівка, Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Шевченка, 57, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: гарнітуру HAVIT HV H2069D на загальну суму 115 грн 83 коп.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення. З доданих до протоколу документів вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення по факту крадіжки гарнітури - HAVIT HV H2069D, з регулятором гучності вартістю 139 грн вчиненого ОСОБА_1 зареєстрована в журналі ЄО № 1289, від 25.03.2015 року. Але відомостей чи документів, які б свідчили про прийняття рішення по даній заяві відсутні. Висновок дільничного інспектора міліції СДІМ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 прийнятий в зв"язку з розглядом заяви поданої по факту крадіжки ОСОБА_1 гарнітури, вартістю 115 грн 83 коп., проте копія такої заяви не додається. До того ж, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії письмових пояснень свідків гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчить про наявність свідків по даному матеріалу, проте, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адімінстративне правопорушення вони не зазначаються.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, повернути до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа №701/415/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.03.2015 року близько 6 год. 50 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Павлова, Маньківського району Черкаської області, за керування транспортним засобом RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року серія АВ2 № 025101, який був складеним інспектором ОДР ВДАІ з обслуговування Маньківського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним, власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 27.03.2015 року випив 0,5 літра пива, а 28.03.2015 року керував автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного спяніння підтверджено приладом "Drager", а саме квитанцією доданою до протоколу № 025101 з результатами тесту: 0,97 % алкоголю, в присутності двох свідків ОСОБА_4, і ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі - 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/451/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження, а саме: реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць. Проте 09.03.2015 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду, за що був підданий Маньківським районним судом Черкаської області 17.03.2015 року адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 грн., але ОСОБА_2, чинних висновків не зробив і 13.04.2015 року, не зявився на реєстрацію без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011677 від 14.04.2015 року, складеним інспектором ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_3, копією ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.08.2014 року, копією рапорта, копією постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 14.04.2015 року, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі вину обставини, судом не встановлені, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в сумі - 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/459/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, згідно постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2015 року був підданий адміністративному нагляду, відповідно до якої щодо нього обрано обмеження в тому числі зявлятися для реєстрації чотири рази на місяць в Маньківський РВ УМВС України в Черкаській області. Проте 13.04.2015 року ОСОБА_2, не зявився на реєстрацію до Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, без поважних причин, чим порушив одну із заборон адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011687 від 13.04.2015 року, складений ДІМ СДІМ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, постановою Маньківського районного суду, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, судом не встановлені, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 36 грн. 54 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1