Справа № 127/7637/15-п
Провадження 3/127/2068/15
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 року Вінницький міський суд

в складі: головуючого, судді Бернади Є.В., при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в Україні, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Грецька, 16/28, не працює, паспорт АВ585566, виданий 11.03.2004 року, Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код,

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0103/401060201/15, 04.03.2015 року о 08 годині 35 хвилин, в павільйон прикордонно-митного контролю вказаного пункту пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, по пішохідному напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин України ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він на всі пункти заявив «НІ».

Після оформлення митної декларації 04.03.2015 року о 09 годині 10 хв., в ході проведення подальшого митного контролю, під час проведення особистого огляду громадянина ОСОБА_2, було виявлено прихований ним від митного контролю товар -50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва, з акцизними марками ОСОБА_3, котрі знаходились навколо талії на його тілі, зверху прикрито светром заправленим в штани та курткою в які він був одягнений.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.24).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0103/401060201/15 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), описом вилученого товару (а.с.19), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с.14-16), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.18).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно інформації з бази ПІК «Боротьба з контрабандою та порушенням митних правил» ЄАІС Держмитслужби України гр. України ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил по ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України протягом року не притягувався (а.с. 12).

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 під час опитування усно, так і письмово в митній декларації, він на всі пункти дав відповідь «ні».

Таким чином, гр. ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 24.03.2015 року №112 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2 становить 450,00 грн.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 450 (чотириста пятдесят) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 5002, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0103/401060201/15, 21081100, код: 095) з конфіскацією в дохід держави вилученого товару, а саме: 50 пачок сигарет без фільтру «Nistru» молдовського виробництва з акцизними марками Р.ОСОБА_3, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р , банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 9 (девять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: