Справа № 592/2183/15-п
Провадження № 3/592/563/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, який народився 18 червня 1978 р., працюючого директором ТОВ «МД-ІМПОРТ» (м. Харків, ), фактично мешкає: м. Харків вул. Китаєнко, 1, паспорт серії МК 404499 виданий Московським РВ ХМУУМВС України в Харківській області 06.03.1997 р.,

за ст. 483 ч. 1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою оформлення в Сумській митниці експорту сільськогосподарської продукції, у тому числі томати свіжі, надав в Сумську митницю митну декларацію ЕК10РР № 805080600/2014/000411.

В графі «Код країни походження» митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000411 директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1М вніс відомості про країну походження товарів Україна.

21.09.2014 р. в зону митного контролю митного поста «Велика Писарівка» Сумської митниці заїхав транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_2/АР8655ХТ з вантажем «томати свіжі» - 17 300,00 кг. Відправником товарів виступало ТОВ «МД-ІМПОРТ», одержувач ТОВ «МОНОЛІТ» (РФ, м. Бєлгород вул. Сумська, 2 А).

Для проведення митного контролю даного вантажу, що вивозився з України в Росію на підставі митної декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000411 були надані документи, у тому числі: міжнародна транспортна накладна CMR № 006241, рахунок - фактура № 133-М від 25.09.2014 на вказані товари з відомостями про країну походження «Україна», сертифікат про походження товару СТ-1 RU46300F21157 від 25.09.2014 р.

В графі 34 додаткової до митниці декларації ЕК10РР № 805080600/2014/000411 митної декларації ЕК10ДР № 805080600/2014/000454 директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 вніс відомості про країну походження товарів Україна.

Сумською митницею під час перевірки достовірності заявлених відомостей в документах наданих 25.09.2014 р. під час митного контролю товарів, що переміщувались на транспортному засобі реєстраційний номер НОМЕР_2/АР8655ХТ встановлено, що директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 з метою одержання сертифікату про походження товару СТ-1 RU4300F21157 надав в Харківську торгово-промислову палату заявку-декларацію з недостовірними документами, а саме: видаткову накладну № 133 від 25.09.2014 р. про отримання продукції від СФГ «ОСОБА_2Т.» та договір постачання № 1/12.06 сільгосппродукції від СФГ «ОСОБА_2Т.».

Сумською митницею від слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області отримані матеріали виділені з кримінального провадження № 0000054 внесеного до ЄРДР 28.03.2014 р.

Згідно отриманих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що СФГ «ОСОБА_2Т.», , податкова адреса: Харківська область, Харківський район с. Вільхівка. Засновник, директор та бухгалтер в одній особі ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Підприємство дійсно має в Харківській області Харківського району с. Вільхівка земельні угіддя площею 49,99 га., але на зазначених землях в 2014 році вирощувались лише соняшник і більше нічого. З отриманих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_2 фактично не має ні якого відношення до господарської діяльності СФГ.

Згідно протоколу допиту спеціаліста-землевпорядника Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_3 зясовано, що в 2014 р. земельна ділянка, яка перебуває у власності СФГ «ОСОБА_2Т.» була засіяна зерновими культурами. Інші види сільськогосподарських культур, у тому числі томати не вирощувались.

Відповідно Договору про зону вільної торгівлі від 18.10.2011, учасниками якого є Україна та Росія, встановлено, що сторони не застосовують мита та інших платежів, еквівалентних миту, стосовно імпорту товару, що походить з митної території іншої сторони. Відповідно до Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009, для підтвердження країни походження товару в конкретній державі - учасниці Угоди для цілей надання режиму вільної торгівлі необхідне надання митним органам країни ввезення оригіналу сертифіката форми СТ-1.

Таким чином, директор ТОВ «МД-ІМПОРТ» ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару: "томати свіжі» вагою 17 300,00 кг, вартістю згідно рахунка фактури 51 900,00 рублів РФ (17 511,06 грн.) через митний кордон України в митному режимі "експорт" з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного контролю в Сумську митницю від імені ТОВ «МД-ІМПОРТ» документів (сертифікату про походження товару СТ-1 RU463007F21157), одержаного незаконним шляхом, та митної декларація, ЕК10РР № 805080600/2014/000411, рахунок фактури № 133-ММ, що містять неправдиві дані про походження товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 не згоден з протоколом, стверджуючи, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, дії є абсолютно законними та правомірними, натомість відомості, що містяться у протоколі є неправдивим та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Не здійснювалося приховування товару від митного контролю жодним із перечислених способами в ч. 1 ст. 483 МК України. Всі подані документи до митного контролю були отримані у встановленому чинним законодавством порядку від уповноважених на те органів.

Обізнаність ОСОБА_3, як допитаної особи щодо повідомлених нею фактів, правдивість її показань на даний момент не перевірені, мета та мотиви їх невідомі. Формами статистичної звітності, поданими СФГ «ОСОБА_2Т.», органам статистики у встановленому законом порядку, а також сировинною довідкою, виданою СФГ «ОСОБА_2Т.» підтверджується використання у 2014 р. наявної земельної ділянки за для вирощування помідорів, огірків та інших овочів.

За для перевірки підтвердження належними доказами країни походження товару контролюючим органом здійснено не було, отриманий сертифікат щодо спірного товару не анульований та дійсний.

Відповідно представник просить суд визнати відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження по справі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 483 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, та адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України. Так, при перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів; найменування товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. Також подається митна декларація і рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Матеріали справи містять підтвердження вини ОСОБА_1, а саме: протокол про порушення митних правил № 0137/80500/15 від 27 лютого 2015 р.; електронною митною декларацією ЕК10РР № 805080600/2014/000411; рахункомфактуром № 133-ММ від 25.09.2014 р.; сертифікатом про походження товару СТ-1 RU46300F21157; протоколами допитів свідків; видатковою накладною № 57 від 25.09.2014 р.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 511 грн. 06 коп., з конфіскацією на користь держави не вилучених товарів, а саме: «томати свіжі» вагою 17 300 кг., загальною вартістю 17 511 грн. 06 коп.

У разі неможливості виконання постанови судді в частині конфіскації товару, відповідно до вимог ч.2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 вартість товару «томати свіжі» вагою 17300 кг., загальною вартістю 17 511 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров