ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 02.03.2015 Справа № 554/2500/15-п

2 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, водія ПП Білоцерківська агропромислова група, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року, приблизно о 01 год. 32 хв. порушник ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Корола д. н. з. ВІ 8348 ВТ та рухаючись в м. Полтаві по вулиці Пролетарській, 28, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалася за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольорів та дублювалося сигналами сирени та СГУ. Рухаючись по проїзній частині вулиць ОСОБА_2Шосе-К.Шосе постійно змінював напрямок руху без включення показників повороту, змушуючи водія автомобіля ВАЗ 21093 д. н. з. 0849 різко змінювати швидкість та напрямок руху, чим створював аварійну обстановку на проїжджій частині.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення обставин.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд враховує пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 2-3) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 створюючи аварійну обстановку вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України. Він також не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП України.

Суд вважає, що стягення порушнику повинно бути накладено відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП України, згідно з якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, поведінку під час вчинення адміністративних правопорушень, і вважає, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати громадянина ОСОБА_1 адміністративному стягненню:

- за вчинення правопорушення передбачено ч. 4 ст. 122 КУпАП України у виді адміністративного штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;

- за вчинення правопорушення передбачено ст. 122-2 КУпАП України у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.;

На підставі ст. 36 КУпАП України остаточне стягнення визначити йому у виді адміністративного штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36,54 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Савченко