Справа № 369/829/15-п
Провадження № 3/369/386/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює слюсар - сантехнік СКГ «Софіївська Борщагівка», яке розташоване в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АП 1 № 608658 про адміністративне правопорушення від 29.11.2014 року, вбачається що 29 листопада 2014 року приблизно о 14 годині 30 хвилин по вул. Пушкіна, 1 «а» в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_3, керував автомобілем марки автомобілем НОМЕР_1. При зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, здійснюючи обгін та після зіткнення зіткнувся з цегляним парканом будинку по вул. Пушкіна, 1 «а». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та пошкоджено паркан, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 з»явився, свою вину не визнав.

Захисник адвокат ОСОБА_1 просив призначити у спарві про адміністративне правопорушення автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

ОСОБА_3 також в судовому засіданні просив призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення у справі про адміністративне правопорушення автотехнічне дослідження, але проведення доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Київській області.

ОСОБА_3 не заперечували проти покладення на нього обовязку щодо оплати повязані з проведенням автотехнічного дослідження.

Заслухавши клопотання захисник адвокат ОСОБА_1, щодо призначення автотехнічного дослідження та направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вислухавши думку ОСОБА_2, ОСОБА_4, які не заперечували щодо призначення у справі про адміністративне правопорушення автотехнічне дослідження і вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, призначити автотехнічне дослідження та направити матеріали до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в процесі якої необхідно за участю спеціаліста автотехніка, пояснень водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_4, схеми місця пригоди від 29.11.2014 року, протоколів огляду технічного стану автотранспортів та матеріалів справи призначити автотехнічне дослідження.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. ст.. 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення автотехнічного дослідження за участю спеціаліста авто техніка, на вирішення якого поставити питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля Infiniti FX, держномер АА 7365 IX Городовенко ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху

3) Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3?

4) Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху водій автомобіля марки «Infiniti FX» державний номер АА 73 65 IX Городовенко ОСОБА_5?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6)Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX Городовенко ОСОБА_5 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7) Чи мав водій автомобіля «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК ОСОБА_3 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме коли помітив автомобіль марки «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX з лівої сторони свого автомобіля?

8) Чи мав водій автомобіля марки «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX Городовенко ОСОБА_5 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме коли спроможний був помітити зміну напрямку руху автомобіля марки «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК?

9) Нa якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК та «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX?

10) Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК та «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX?

11) Який механізм утворення слідів на транспортних засобах «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК та «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX?

12) Яке взаємне розташування автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля «Infiniti FX» державний номерАА 7365 IX у момент зіткнення?

13) У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався транспортний засіб «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК та транспортний засіб «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX?

14) В залежності від пошкоджень транспортних засобів «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК та «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX, чи міг бути достатнім удар автомобілем «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК автомобіля «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX, щоб водій автомобіля «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX Городовенко ОСОБА_5 втратив спроможність управляти автомобілем та щоб автомобіль «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX змінив напрямок руху, чи необхідно було втручання водія автомобіля «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX для зміни напрямку руху?

15) Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_2 про те, що «підїзжаючи до воріт свого будинку на відстані приблизно 1,5 - 2 метри відчув сильний удар у ліву передню сторону свого автомобіля, в наслідок чого мій автомобіль змінив напрямок руху?»

16) Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_4 про те, що «коли кортус його автомобіля «Infiniti FX» державний номер АА 7365 IX порівнявся з автомобілем «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК, водій автомобіля «Skoda Octavia А5» державний номер AI 2484 ВК розпочав поворот наліво»?

Витрати повязані з проведенням автотехнічного дослідження покласти на ОСОБА_2.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення оскарженю не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко