Справа № 405/1851/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А», м. Кіровоград, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 000698 складений 12.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 12.03.2015 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи в місті Кіровограді по вул. Тарковського, 7, палила цигарку у забороненому законом місці, а саме на дитячому майданчику, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглядалися в присутності опікуна правопорушника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, не визнала повністю, вказала на те, що вона просто стояла біля подруг, які курили, коли підійшли працівники міліції. Вона підписала пояснення, однак не читаючи їх.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом. Так, п. 4 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на дитячих майданчиках.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія КД № 00698, рапортами оперуповноваженого СКМСД Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_3 від 12.03.2015 року та поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2015 року, в яких вона визнала, що палила цигарку.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, які були дані їй в судовому засіданні, так як вони спростовуються іншими доказами по справі, зокрема її показами відразу після вчинення правопорушення.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03.12.2014 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.175-1 КУпАП на ч.1 ст.175-1 КУпАП, так як в її не було протягом року піддано адміністративному стягненню, що вказує на відсутність в її діях кваліфікуючої ознаки - повторність.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, а також те, що перевиховання неповнолітньої ОСОБА_1 можливе без накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до правопорушника, як до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років захід впливу у вигляді попередження.

Застосування заходи впливу передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 175-1 ч. 1, 283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.І. Майданніков