overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/735/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2015 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до вживання ним спиртних напоїв.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002608 від 01.04.2015 року (а. с. 1), поясненням ОСОБА_2 від 01.04.2015 року (а. с. 4), поясненням ОСОБА_3 від 01.04.2015 року (а. с. 5), висновком по факту алкогольного отруєння неповнолітнього (а. с. 6).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №: 297/879/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Тагерт, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без громадянства,

за ст. 206 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №052599 від 12 квітня 2015 року, 12 квітня 2015 року о 05 год. 30 хв. прикордонним нарядом на території Великобийганської сільської ради Берегівського району був зупинений автомобіль марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням особи без громадянства ОСОБА_1 Тагерт, в салоні якого було виявлено та в подальшому затримано трьох громадян ОСОБА_2 без документів, що посвідчують особу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 222-2 КУпАП, - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства про паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, законодавства про перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, про транзитний проїзд через територію України, а також питання щодо реєстрації місця проживання (статті 197-201, частина перша статті 203, статті 204, 205, 206).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП не підвідомчі судам.

А тому, справи про адміністартивне правпорушення, передбачене ст. 206 КУпАП, відповідно до ст. 222-2 КУпАП підвідомчі центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, від імені якого розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівник, заступники керівника та інші уповноважені керівником посадові особи цього органу.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для направлення для розгляду підвідомчому органу.

Керуючись ст.ст. 221, 222-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тагерт, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 206 КУпАП, - повернути начальнику відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для направлення для розгляду підвідомчому органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 301/771/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 05 лютого 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015992 від 04.03.2015 року 31 січня 2015 року близько 00 години 35 хвилин ОСОБА_1 повторно протягом року по вул. Набережна, 1а/30 м. Іршава Іршавського району Закарпатської області ображав нецензурними словами та виганяв із будинку свою дружину ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА № 015992 від 04.03.2015 року не зазначено свідків даного правопорушення.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути в Іршавський РВ УМВС України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/762/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ з обслуговування Іршавського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Зелена с. Ільниця Іршавського району керував автомобілем марки Рено д.н.з «АО 39-35 ВВ» з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 440989 від 29.03.2015 року (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2), ОСОБА_3 (а. с. 3).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 303/1750/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВКП «Будімпекс» -

- за ст. 1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду з Мукачівської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1 серії АА № 644888 від 19.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. заперечив стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснючи, що звіти по єдиному податку були подані вчасно, але у звязку з заборгованістю Управління міського господарства не вчасно було оплачено податок. В лютому було самостійно оплачено штрафні санкції, також зазначив, що не памятає, що підписував даний протокол та надав письмове заперечення з додатками (а.с..

Дослідженням протокола про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі не заповнено графи «свідки, у присутності понятих, проведення особистого огляду речей, виявлення та вилучення, підписи понятих».

Статтею 278 КУпАП, встановлено, що Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, визначено, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вище вказаного, складення протоколу про адміністративне правопорушення відбулося не належним чином, отже з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для обєктивного вирішення справи, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 303/1750/15-п, 3/303/345/15 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 1632 ч.1 КУпАП, повернути до Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 301/757/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського РВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, сезонної робітниці, жительки с. Собатино, 140 Іршавського району Закарпатської області

за ч. 4 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов догляду та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 002606 від 23.03.2015 року (а. с. 1), копією паспорта (а. с. 2), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а. с. 3), копією повідомлення про підозру (а. с. 4).

Частиною 4 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність .

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушниці, вважаю, що стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/785/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, секретаря комітету з конкурсних торгів - спеціаліста бухгалтерії відділу освіти Іршавської РДА, жительку с. Арданово, 74/а Іршавського району Закарпатської області

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративну правопорушення №07-59/2015 ОСОБА_1, будучи секретарем комітету з конкурсних торгів - спеціаліст бухгалтерії відділу освіти Іршавської РДА, у 2014 році проводила закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівель за державні кошти.

Однак протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про свідків і потерпілих; до протоколу не додано пояснень правопорушниці.

Крім того, у відповідності до ст. 255 КУпАП органом, що має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП, є органи антимонопольного контролю, а не посадова особа державної фінансової інспекції України.

За таких обставин вважаю розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП повернути до державної фінансової інспекції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проиваючий м. львів , Сихівський р-н., пр-кт. ОСОБА_2, 88/6,

за ч. 1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2015 року близько 10 год. 00 хв. в м. ужгород, по вул. Тельмана , ОСОБА_1В керуючи автомобілем МАН 23 414 днз. ВС 4159СО , рухаючись заднім ходом не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДРУ.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Також ОСОБА_1В до суду подано пояснення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В ., наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), і його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №448941 від 31.01.2015 р., схемою та його поясненням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.124, ст. ст.ст.283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ., визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судових витрат в розмірі 36,54 грн.

Посвідчення водія ВСВ042655 повернути ОСОБА_1В , або іншій особі за його дорученням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Леміш О.М.
Спарва№ 308/3607/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року о/п Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 002200 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП України, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в тому, що остання 24.03.2015 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись в м. Ужгороді неподалік ТЦ «Велмарт» по вул. Капушанська випрошувала гроші від перехожих.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення № ЗА 002200 від 27.03.2015 року вказується кваліфікація вказаного адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП , при цьому до матеріалів справи не додано жодного підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вже притягалась до адміністративною відповідальності за ті самі дії.

Враховуючи встановлені обставини, виходячи з вимог ст. 278 КУпАП України, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для їх до оформлення.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст.256, 278 п.4 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП України повернути начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/3861/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Грушевського, 59/16, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року біля 13 год 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номерний знак 410- 49РЕ, рухаючись по вул. Станційній в напрямку пр. Свободи в м. Ужгороді не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки "Дейво" д/н АО 7246ВН, після чого автомобіль Дейво відкинуло вперед, де зіткнулося із автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив п.13.1, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 19178 від 27.03.2014 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2014 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2