overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва - Дзюбін В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цією постановою провадження в адміністративній справі щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м. Немирів, Вінницької області; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

8.04.2015 р. на цю постанову судді місцевого суду надійшла апеляційна скарга за підписом ОСОБА_2, подана нею в якості представника потерпілого ОСОБА_4, з доданими клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та іншими додатками /а.с. 55-57, 58, 59-60, 61, 62/.

Перевіривши в підготовчій стадії матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції уважає наявними перешкоди для її розгляду та приходить до висновку про повернення її без розгляду ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи /а.с. 55-57, 59-60/, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на оскарження судді місцевого суду за підписом ОСОБА_2, подана нею як представником потерпілого ОСОБА_4, діючи начебто на підставі довіреності від 23.09.2013 р., зареєстрованій в реєстрі за №3061.

Проте за даними, що містить зміст довіреності, виданої ОСОБА_4 23 вересня 2013 року, зареєстрованій в реєстрі за №3061, прізвище, ім'я й по батькові ОСОБА_2 - відсутнє /а.с. 62/.

Будь-ким іншим учасником судового розгляду, які мають на це право відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 р. щодо ОСОБА_3 - не оскаржена.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга як така, що подана особою, яка не має на це повноважень, підлягає поверненню ОСОБА_5, а матеріали справи поверненню місцевому суду.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КпАП України, Апеляційний суд м. Києва -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 разом із доданими матеріалами, - повернути без розгляду ОСОБА_2.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_3 за статтею 124 КпАП України - повернути Дарницькому районного суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва В. Д з ю б і н
Справа № 157/430/15-п
Провадження №3/157/230/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2015 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському керував автомобілем марки «Фольксваген Т-4», номерний знак НОМЕР_1, який належить Столярчук, та на законну вимогу працівника ДАІ пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Мати ОСОБА_1, який не зявився на розгляд справи, пояснила, що син в даний час знаходиться в Російській Федерації і крім вказаного правопорушення, вчинив інше, яке розглядалося органами ДАІ.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, як він пояснив, має можливість сплатити штраф у такому розмірі.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/436/15-п
Провадження №3/157/236/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2015 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по автодорозі сполученням с. Осівці м. Камінь-Каширський керував автомобілем марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 766589 від 11 квітня 2015 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 11 квітня 2015 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, як він пояснив, має можливість сплатити штраф.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/435/15-п
Провадження №3/157/235/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Центральна, Камінь-Каширського району Волинської області, підприємця,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2015 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «Ford Scorpio», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується результатами тестування на алкоголь від 28 березня 2015 року.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, як він пояснив, має можливість сплатити штраф у такому розмірі.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 7140 (сім тисяч сто сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/429/15-п
Провадження №3/157/229/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ з обслуговування Камінь-Каширського району УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2015 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував власним мотоциклом марки «ММВЗ», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 31 березня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, як він пояснив, має можливість сплатити штраф у такому розмірі.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 160/235/15-п
Провадження № 3/160/111/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року біля 15 год. у с. Войнин Локачинського району ОСОБА_1, повторно, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав та виявив щире каяття. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КпАП України у виді громадських робіт.

У зв'язку із ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього слід стягнути судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на р/р 0187, отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н) 22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 168/257/15-п
Пр.№ 3/168/104/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області і ОСОБА_1., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальностіЦьося ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не- працюючого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

13.02.2015 року о 14 годині 35 хвилин на а/д Т-03-06 Волинської області гр-н ОСОБА_3. керував - мотоциклом "Мустанг МТ 150-6 " , у стані алкогольного сп"яніння.

Чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням , що вживав спиртні напої перед тим як сів за кермо, а потім їхав мотоциклом ; протоколом про адмінправопорушення від 13.02.2015 року серії АП1 № 760047 , результатами алкотесту про факт вживання алкоголю від 13.02.2015 р. (3.26%).

Таким чином, у діях ОСОБА_3 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України, бо керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття і що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті .

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 АК України і обрати покарання у вигляді адмінарешту строком 7 (сім) діб .

Строк покарання рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 36 грв. 54 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет, протокол серії АП1 № 760047 від 13.02.2015 р. )

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 168/271/15-п
Пр.№3/168/109/15
Справа № 168/272/15-п
Пр.№3/168/110/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВДАІ РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера "Старовижівський Автодор" ,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,не притягався до адмінвідповідальності ,

за ст. 18828 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-н ОСОБА_1, будучи головним інженером "Старовижівський Автодор", не виконав законних вимог приписів ВДАІ № 93,94 від 08.04.2015 року , строк яких закінчився 11.04.2015 року.

Чим порушив п. 1.5 ПДР.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що факти мали місце; протоколами про адмінправопорушення від 15.04.2015 року серії АП1 № 516986,516987; вимогами ВДАІ № 93,94 від 08.04.2015 року; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.04.2015 року, контрольними перевірками від 15.04.2015 р..

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушень, передбачений ст. 188-28 КУпАП, бо не виконав законних вимог ВДАІ щодо усунення порушень норм забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті на підставі ст.36 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294, 308 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188/28 КУпАП і обрати покарання у виді штрафу в сумі 260 (двісті шістдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 520 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грв.54 коп.

( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1201/15-п
Провадження № 3/210/328/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південної МДПІ у м. Кривому Розі у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Звезда 4», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4 ч.1 ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 ОСОБА_4 та накладено стягнення у вигляді у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень. В порядку ст. 40-1 ОСОБА_4 стягнуто судовий збір у розмірі 34,54 грн..

Однак, при винесенні постанови судом судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється відповідно 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 01.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 по справі № 210/1201/15-п, зазначивши, що з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, стягнуто судовий збір у розмірі 36,54грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 283, 284 ОСОБА_4 , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 ОСОБА_4 Джамаловича зазначивши вірно суму судового збору у розмірі 36,54 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна