Справа № 567/325/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення ДАІ з обслуговування м. Острог та Острозького району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.03.2015 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, в м. Острог по вул. Кринична Рівненської області, керував трактором "Т-40 АМ" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно 27.03.2015 року, о 18 год. 40 хв., в м. Острог по вул. Криничній Рівненської області, керував трактором "Т-40 АМ" д. н. з. 30402 ВК, та був зупинений працівниками ДАІ. Перед цим вживав спиртне .

Відповідно до адміністративного протоколу серії АП 1 № 474576 від 27.03.2015 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 474576 від 27.03.2015 року, доданими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Відповідно до застосування газоаналізатора "DRAGER№, за результатом тесту, в ОСОБА_1, 27.03.2015 року встановлено алкогольне спяніння- 1,09 проміле .

З зазначених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України Про дорожній рух" водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення взято до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, тому при альтернативі адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 23, 24, ч.1 ст.130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотиста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2