АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/18/2015 Головуючий в І інстанції: Кустов О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1

піддано адміністративному стягненню за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За рішенням суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 08.11.2014 року о 06 год. 20 хв. на вул. Осадчого в м. Вознесенську Миколаївської області, при керуванні транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ», державний номер НОМЕР_1, з причепом ГКБ 8350, державний номер НОМЕР_2, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку (мокре покриття), і на закругленій частині ділянки дороги допустив занос причепа автомобіля і зіткнення цього причепа з транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT MASTER», державний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі на постанову суду ОСОБА_1 вказує на її незаконність, вважаючи, що суд неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Зокрема, на думку апелянта, винуватцем в дорожньо - транспортній пригоді є водій транспортного засобу «RENAULT MASTER» ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху, виїхавши на смугу зустрічного руху, і допустив зіткнення автомобілів, а суд не перевірив обставини дорожньо - транспортної пригоди і, не допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зробив не правильний висновок.

Просить скасувати постанову суду, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього надіслати на новий судовий розгляд.

В судове засідання апеляційного суду Херсонської області правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся за вказаною ним адресою проживання про день, час та місце розгляду справи. Будь - яких клопотань, в тому числі і про перенесення розгляду справи, від ОСОБА_1 не надходило. В силу ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом виконано.

Як встановив місцевий суд, і це підтверджується матеріалами справи, 08.11.2014 року співробітниками ДАІ м. Вознесенська Миколаївської області відносно ОСОБА_1 був складений протокол АА-2 № 529388 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: при керуванні автомобілем він був зобов'язаний ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, але допустив на закругленій частині ділянки дороги занос свого автомобільного причепа на зустрічну полосу руху, в результаті чого причеп пошкодив зустрічний транспортний засіб і сам отримав пошкодження.

Протокол, схема огляду місця події, акт огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів були складені в присутності водіїв та свідків, які надали письмові пояснення за цим фактом і підписали вказані документи.

( а.с.1- 9).

В судовому засіданні Скадовського районного суду Херсонської області були допитані учасники дорожньо - транспортної пригоди, досліджені матеріали справи і суд вважав достатніми докази, які підтверджують вину водія ОСОБА_1 в порушенні ним п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Свій висновок вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху суд мотивував в постанові, з посиланням на прийняті докази, яким дана юридична оцінка, вказавши, що ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суд призначив адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП в межах санкції, передбачених цією статтею закону.

Порушень місцевим судом матеріального чи процесуального закону, які б були підставою для скасування постанови суду, немає.

Тому, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданому адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 340 грн. - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко