Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська Ж. І., розглянувши матеріали ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.02.2015 року близько 10 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Тичини - Хвильового, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи рух по другорядній дорозі не надала дорогу транспортному засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, який здійснював рух по головній дорозі, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на судовому розгляді справи свою винність визнала повністю, пояснила, що 13.02.2015 року близько 10 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Тичини - Хвильового, дорожньо-транспортна пригода відбулась у звязку з недотримання нею Правил дорожнього руху України.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія транспортному засобу марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Так як ОСОБА_1, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 36,54 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж.І.