Справа № 750/2778/15-п
Провадження № 3/750/767/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом централізованої бухгалтерії відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

У відділі освіти Чернігівської районної державної адміністрації (далі - Замовник) при здійсненні процедури відкритих торгів щодо закупівлі Паливо рідинне та газ; оливи мастильні очікуваною вартістю закупівлі 1116,0 тис. грн., оприлюдненої на офіційному загальнодержавному веб-порталі Державні закупівлі від 02.12.2013 №95(838), оголошення про проведення закупівлі №204540, протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 09.01.2014 № 25 до процедури оцінки допущено пропозиції конкурсних торгів ТОВ ВТФ Авіас, які не в повній мірі відповідали умовам документації конкурсних торгів.

Зокрема, в порушення вимог пункту 6 Кваліфікаційні критерії до учасників розділу III Підготовка пропозицій конкурсних торгів у пропозиціях ТОВ ВТФ Авіас була відсутня копія документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписує договори (протокол, довіреність тощо).

Всупереч вимог п. З ч. І ст.29 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289, комітетом конкурсних торгів, до складу якого ходила ОСОБА_1, не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ ВТФ Авіас як таку, що не відповідала умовам документації конкурсних торгів та з урахуванням допущення до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників, на підставі вимог абз.8 4.1 ст. 30 Закону № 2289 не відмінено торги по закупівлі Паливо рідинне та газ; оливи мастильні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що у пропозиціях ТОВ ВТФ Авіас копія документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписує договори, дійсно була відсутня, однак у членів комітету з конкурсних торгів не викликала сумніву достовірність поданих документів, а повноваження особи, яка підписувала договори бухгалтера ТОВ ВТФ Авіас ОСОБА_2, були визначені у Реєстрі документів, наданих у складі пропозиції конкурсних торгів. Враховуючи, що відміна торгів по закупівлі палива позбавляла можливості належно і вчасно забезпечити учбовий процес у школах, склад комісії, в тому числі і вона, дійшли висновку не зважати на таку обставину, тим більше, торги виграв інший учасник. Просить закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3, працівник Держфінінспекції у Чернігівській області, суду повідомила, що порушення процедури проведення конкурсних торгів у відділі освіти Чернігівської районної державної адміністрації було виявлено при проведенні на початку 2015 році планової ревізії фінансово-господарської діяльності, у зв'язку з чим на весь склад комітету було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, допитавши свідка та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 29 Закону України Про здійснення державних закупівель замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо вона не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно розділу ІІІ пункт 2 підпункт 3 Підготовка пропозицій конкурсних торгів пропозиція конкурсних торгів повинна містити документи, що підтверджують повноваження посадової особи або уповноваженої особи учасника процедури закупівлі щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів.

Зазначений документ не був наданий при підготовці конкурсних торгів, чого не заперечує і ОСОБА_1, а тому за правилами п. 3 ч. 1 ст. 29 та абз. 8 ч. 1 ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель пропозиції конкурсних торгів ТОВ ВТФ Авіас мали бути відхиленими, а торги -відміненими.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 вказаного Закону персональну відповідальність за прийняті рішення, що оформлюються протоколами засідань комітету, несуть члени комітету.

За вказаних обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, у зв'язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що рішення про допущення до конкурсних торгів ТОВ ВТФ Авіас було викликане необхідністю вчасного придбання пального, допущений недолік у роботі комітету з конкурсних торгів не спричинив жодних негативних наслідків, за результатами торгів переможцем став інший учасник, а також за минуванням тривалого часу, суд вважає за можливе зазначене правопорушення визнати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з його малозначністю, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра