overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 428/2981/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в м. Сєвєродонецьку по проспекту Гвардійському керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння.

Згідно висновку багатопрофільної лікарні міста Сєвєродонецька щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2015 року, ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 не встановлено, мається факт вживання канабіоїдів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій провину визнав, у вчиненні правопорушення розкаявся, просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Викладені вище обставини правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 699407 від 03.04.2015 року, складеним у присутності правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, щире розкаяння винного, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 130, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Д.Б. Баронін
справа № 428/2975/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Біловодського району при УДАІ УМВС україни в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Торгова компанія «Мегаполіс Україна», який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, 15-А/75, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в с. Городище Біловодського району Луганської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «Форд Транзит 460 Е», д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення зі стоячим трактором Т-74, д/н НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, просив призначити покарання, не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом.

Дані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 049976 від 19.03.2015 року, складеним у присутності правопорушника, поясненнями останнього до нього, згідно яких він визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, щире розкаяння винного, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 610/1158/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП

встановив:

23.03.2015 року головним державним ревізором-інспектором ГУ Міндоходів у Харківській області при перевірці буфету за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. Будівельників, 1А, який належить СГ-ФО ОСОБА_1, встановлено що посадова особа СГ-ФО ОСОБА_1 вчинила правопорушення порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, невидача розрахункового документа встановленої форми, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у усному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, порушено п.1,2,12,13 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Також винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 27/2230 про адміністративне правопорушення серія АА № 443946 від 23.03.2015 року (а.с. 1), актом перевірки від 23.03.2015 року (а.с. 2-5).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 155? КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54грн.

Керуючись ст.40-1,ст.283-285,ч.1 ст.155? КУпАП , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155? КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 610/1157/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року при перевірці магазину, розташованого за адресою вул. Данилевського, 70А, в с.Пришиб, Балаклійського району, Харківської області, який належить ФОП ОСОБА_1, встановлено, що вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, реалізація та зберігання товару не облікованого в установленому законодавством порядку , чим порушив п.12,13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підписавши його та просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведеною та підтверджену копією акту фактичної перевірки від 23.03.2015 року №21/20/40/22/ НОМЕР_1, протоколом про адміністративне правопорушення №26/2230 від 23.03.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.155-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 611/293/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого майстром в Барвінківському РАД, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ № 874766, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.18828 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року ОСОБА_1 будучи майстром ДП Філії Ізюмський РАД на автодорозі Сахновщина-Ізюм-Куп?янськ не виконав вимоги ДАІ № 5, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання проїзної частини.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серія АП 1 № 864973.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення в виді штрафу.

На підставі ст.18828 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП України та накласти на нього штраф в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А.Черних
Справа №611/333/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Куп?янського району Харківської області, громадянку України, працюючу директором фермерського господарства «Подолянка», яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 213805, виданий 13.12.1996 року Барвінківським РВ УМВСУ в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором фермерського господарства «Подолянка», не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою № 1-ДФ про доходи громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №511262 від 12.02.2015 року та актом перевірки від 12.02.2015 року № 161/20-14-22-01/37596593.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 611/364/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Черних Є.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від ГКМСД Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ММ № 242686, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 001180 від 15.04.2015 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, міра його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 17.04.2015 року № 128. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді попередження.

На підставі ст. 184 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 610/1318/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись адміннаглядним, 02.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002397 від 17.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2015 року про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа №611/335/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором фермерського господарства «Агромлин», який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 798107, виданий 14.02.2006 року Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором фермерського господарства «Агромлин», не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою № 1-ДФ про доходи громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №511261 від 12.02.2015 року та актом перевірки від 12.02.2015 року № 162/20-14-22-01/37596609.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. 163-4 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних