Справа №: 343/861/15-п
Провадження №: 3/0343/211/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Пулик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи при наступних обставинах.

Проведеною виїзною позаплановою документальною перевіркою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року працівниками Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подав не в повному обсязі податкову звітність про суму доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, чим порушив вимоги п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що працівниками податкової міліції у квітні 2013 року вилучено документи, які не були повернуті на момент проведення виїзної позапланової документальної перевірки та по сьогоднішній день, однак мали суттєве значення для її проведення, тому з актом перевірки від 01.10.2013 року він не згідний.

Відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 871619 від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, в період з січня 2010 року по грудень 2012 року, яке працівниками Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів виявлене в результаті проведення позапланової виїзної документальної перевірки, по результатах якої складено акт від 10 жовтня 2013 року, строк накладення адміністративного стягнення за дане правопорушення закінчився, тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: