Справа № 359/2962/15-П
Номер провадження 3/359/910/2015
Номер протоколу 0694/125120102/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2015 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, працюючої артисткою балету ХНАТОБ м. Харків, паспорт громадянки України серія ЕН № 387029, виданий 18.10.2010 року, орган, що видав: 6301, персональний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

10.12.2014 р. о 17 год. 10 хв. до зали "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" поступила громадянка України ОСОБА_2, яка прибула до України з Нідерландів, з м. Амстердам, літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № PS102, та після перетину митного кордону України мала намір відлетіти до м. Харків (Україна), літаком авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України", рейсом № PS0023. Для проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2 самостійно, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України, та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

10.12.2014 р. о 18 год. 45 хв. під час проведення митного контролю трансферного багажу у багажному відділенні терміналу "D" ДП МА "Бориспіль", із застосуванням технічних засобів контролю, співробітниками відділу митного оформлення № 2 митного поста "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС, спільно із службою авіаційної безпеки ДП МА "Бориспіль", за допомогою рентген-апарату, який знаходиться в тому ж багажному відділенні вищевказаного терміналу, у багажі громадянки України ОСОБА_2, а саме у валізі чорного кольору, з багажною биркою № НОМЕР_2, виписаною на ім'я VASYLENKO, було виявлено предмет, схожий на бойовий набій калібру 5,45 мм., з написом на капсульній частині "3X84" 1 шт. Предмет переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів ( у разі відсутності таких дозволів) - заборонено.

Відповідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також припасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_2, дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів не мала та не пред'явила, на лінію митного контролю "червоний коридор" не звернулась, митної декларації не заповнювала та співробітникам митниці для відповідного оформлення не надавала.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 10.12.2014 р. складено протокол про порушення митних правил № 0694/125120102/14.

На підставі акту прийому/передачі від 10.12.2014 р. вилучено та передано до СВЛВ в а/п "Бориспіль" ГУМВС у Київській області:

· бойовий набій калібру 5,45 мм. з написом "3Х84" (а.с.12).

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.23), явку представника не забезпечила.

Представник митниці протокол підтримав та зазначила, що справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина громадянки України ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, судом не встановлений, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до листа-відповіді начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 02.02.2015 року № 675, в діях громадянки ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, але в них відсутня суб'єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме те, що вона не знала, що предмет схожий на набій знаходиться в неї в багажі, що унеможливлює доступ, та зданий до багажного відсіку повітряного судна, а не безпосередньо при собі, а по-друге - вона не знала, що предмет схожий на набій, являється забороненим предметом до транспортування на повітряному судні. Також кримінальне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому що відповідно до ст. 11 КК України не є злочином дія чи бездіяльність, яка формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній особі,ж суспільству або державі. Враховуючи вищевикладене даний матеріал було розглянуто згідно Закону України "Про звернення громадян" (а.с.21).

Крім того, як вбачається з листа-відповіді начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 16.03.2015 року № 1630, вилучені набої до НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на дослідження не направлялися, у звязку з малозначністю, вилучене передано до складу ОСОБА_4 України в Київській області, згідно наказу МВС України № 314 від 31.05.1993 р., акт № 158 від 17.12.2014 р.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зважаючи на те, що, листом начальника відділу ЛВ в аеропорту "Бориспіль" ОСОБА_3 від 02.02.2015 року № 675, підтверджується відсутність субєктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тому у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в діях останньої відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ст. 471 МК України.

З урахуванням вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вилучений у ОСОБА_2 бойовий набій калібру 5,45 мм. з написом "3Х84" підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 471 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо притягнення останнього до відповідальності за ст. 471 МК України, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, згідно акту прийому/передачі від 10.12.2014 р., бойовий набій калібру 5,45 мм. з написом "3Х84", який передано до складу ОСОБА_4 України в Київській області, згідно наказу МВС України № 314 від 31.05.1993 р., акт № 158 від 17.12.2014 р. повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова