overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5556/15-п
провадження № 3/753/1685/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу, -

встановив :

ОСОБА_2, 15 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в м. Києві на перехресті вул. Харківське шосе - Здолбунівська керував автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № ARAM - 3570, результат тесту 1,43%, порушивши при цьому п. 2.9 (а) ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому законом порядку, вину у скоєнні адміністративного правопорушення протокольно визнав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративні правопорушення (а.с. 1), результатами алкотестера «Драгер» (а.с. 2), поясненнями двох свідків (а.с. 6-7).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 36, 54 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3511/15-п
провадження № 3/753/1137/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015року о 14.40годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Орхідейна, 2 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, невчасно вжив заходів для зупинки автомобіля та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 12.3ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопопрушення також підтверджується протоколом, схемою та поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2359/15-п
провадження № 3/753/817/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. суддя Дарницького райсуду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ "Альфа-Щит", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Актом перевірки від 20.01.2015року було виявлено, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ "Альфа-Щит" порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку а саме: заниження податку на додану вартість на загальну суму 482185,00грн., в т.ч. по періодах: за липень 2014року - 101176,00грн.; за серпень 2014року - 174676,00грн.; за вересень 2014року - 206333,00грн., тобто порушила п. 198.3, 198.6 ст.198, п.201.4, 201,6, 201.10 ст.201 р.V Податкового Кодексу України від 02.12.2010року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

В судове засідання ОСОБА_2, будучи повідомленою належним чином, не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі - 170 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36грн. 54коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4487/15-п
провадження № 3/753/1419/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, працюючої інженером в Управління праці та промислової безпеки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2015 року приблизно о 18-00 год. на вул. Урлівській в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явилася і пояснення не надала. Проте винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 5), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4080/15-п
провадження № 3/753/1266/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, працюючого водієм в ТОВ «Ярослав Авто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гуртожиток, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року приблизно о 8-30 год. на пр-ті Бажана - Григоренка в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 12.3 ПДР України під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Проте винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 4), поясненнях учасників пригоди (а.с. 2, 3).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, його щире каяття у скоєному, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальних заробітних плат, що становить 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/6585/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0045121 від 21 лютого 2015 року, ОСОБА_1 21 лютого 2015 року о 01 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сімейну сварку з ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУПАП України розглядаються судом протягом доби, окрім цього, згідно ст. 268 КУПАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов'язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу необхідно направити для усунення вказаних недоліків, а саме: просимо подавати адміністративний матеріал на розгляд суду з обов'язковою доставкою правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 248, 251, 254, 268, 278, 277, 283, 303 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - повернути до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для обов'язкової доставки особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 серпня 2014 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2014 року, встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме - номер автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_2 вказано "Богдан", державний номер НОМЕР_1", тоді як вірно "Богдан", державний номер НОМЕР_2". Дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 13 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, і читати в даній постанові номер автомобіля, за кермом якого перебував ОСОБА_2 - "Богдан", державний номер НОМЕР_2", замість "Богдан", державний номер НОМЕР_1".

Суддя:
30.03.2015 Справа № 756/4079/15-п
Унікальний №756/4079/15-п
провадження 3-198715
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Закарпатської області, працюючого АБ «Укргазбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.03.2015 року о 18 год. 00 хв. по вул. Прирічній,46 в м. Києві перебуваючи в громадському місці в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих, на зауваження не реагував.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив всі обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
30.03.2015 Справа № 756/4078/15-п
Унікальний №756/4078/15-п
провадження 3-198615
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Житомирської області, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2015 року о 12 год. 00 хв. по пр. Мінське Шосе,2 в м. Києві торгувала з рук первоцвітом, а саме «пролісками» в невстановленому для цього місці, а саме на тротуарі чим заважала вільному проходу громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила всі обставини справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. ст.22, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши справу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
ун. № 759/3290/15-п
пр. № 3/759/1181/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2015 р. о 17 год. 10 хв., керуючи автомобілем "Рено", д/н НОМЕР_1, з причіпом, д/н НОМЕР_2, на вул. Кільцева дорога-вул. Трублаїні в м. Києві, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з'явився, належним чином повідомлявся судовими повістками з зазначенням часу, місця слухання справи, відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не є обов'язковою на розгляд справи, тому суддя, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №178381, складеним 26.02.2015 р. старшим інспектором СОМ ДТП ВДАІ Святошинського району в м. Києві капітаном міліції ОСОБА_2, де міститься пояснення по суті та підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з даним протоколом, схемою місця ДТП від 26.02.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 26.02.2015 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.02.2015 р.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги фактичні обставини справи, особу ОСОБА_1, й вважає за необхідне накласти на нього штраф на користь держави відповідно до санкції відповідної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 374 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

31.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 08.02.1967 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18.03.2015 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2014 р. (справа № 130/2354/14-п, провадження № 3/130/898/2014) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік. Постанова суду набула законної сили.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом календарного року, проте в матеріалах справи відсутні дані відомості, тому він не може бути притягнутий за ч. 1 ст. 130 КУпАП, перекваліфікувати дії порушника суд позбавлений можливості, у звязку з чим матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення, а саме для вірної кваліфікації дій адмінправопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 130/780/15-п (провадження № 3/130/297/2015) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар