П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Справа №607/5778/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14 березня 2015 року о 19 год. 50 хв. вигулював собаку схрещеної породи в дворі будинку №5 по бульв. Шевченка без намордника, яка вкусила гр. ОСОБА_2, спричинивши останній тілесні ушкодження, а саме рану від укусу лівої гомілки.

Таким чином ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025302 від 24.03.2015 року, висновком ДІМ ВДІМ ТМВ УМВС України в Тернопільській області від 24.03.2015 року, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, копіями пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією направлення в травматологічне відділення, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154, тобто вигулювання собак без намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення та враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Гуменний П.П.

Головуючий суддяОСОБА_3