overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 706/385/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.02.2015 р. о 22 год. 30 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 28.02.2015 р. серії АГ2 №444426 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ в Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030001) на користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 706/386/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 рокум. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Христинівського району (м. Христинівка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.12.2014 р. близько 23 год. 20 хв. по вул. Локомотивній в м. Христинівці керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився приладом «Драгер 6810», тест № 1438, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 04.12.2014 р. з його поясненням, в якому він визнав свою вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами алкотесту «Драгер» від 04.12.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаськоїобласті через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 752/169/15-п
Провадження №: 3/752/122/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2015 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.12.2014 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Солом'янська в м. Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судове засіданні не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, результатами медичного огляду на сиан наркотичного сп'яніння та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 752/4982/15-п
Провадження по справі № 3/752/1517/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого вантажником ТОВ «Делівері», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року приблизно о 21.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями з приводу вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 752/4746/15-п
Провадження по справі № 3/752/1458/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:
16.03.2015 року приблизно о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Червоноармійській, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/4732/15-п
Провадження по справі № 3/752/1447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Плесецьке, Васильківського району Київської області, працюючої лікарем ТОВ «Медіса - С», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

17.03.2015 року приблизно о 1з годині 15 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр-ту Глушкова, 13-б, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, під час руху, не витримала безпечної дистанції по відношенню до автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/4948/15-п
Провадження по справі № 3/752/1500/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Рубченки Володарського району Київської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20.03.2015 року приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по пр - ту Науки, керуючи автомобілем «Otokar» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу знаку «Дати дорогу» та ненадва перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/57/15 Справа № 701/152/15-п Головуючий по 1 інстанції Калієвський І.Д.
Категорія:ст.172-7 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"17" березня 2015 р. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги депутата Черкаської обласної ради Олійник О.В. на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 за ст.172-7 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, за ст.172-7 КУпАП закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі депутата Черкаської обласної ради Олійник О.В. ставиться питання про скасування постанови судді та прийняття нової постанови, якою притягнути до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що немає підстав для прийняття апеляції депутата Черкаської обласної ради Олійник О.В.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст.250 КУпАП прокурор має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ст.501 МК України, представник органу доходів і зборів має право оскаржувати рішення, постанови і ухвали суду про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки депутати місцевих рад (будь-якого рівня) не відноситься до осіб, які згідно ст.ст.250, 294 КУпАП мають право оскаржити постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4, то депутату Черкаської обласної ради Олійник О.В. слід відмовити в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 250, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити депутату Черкаської обласної ради Олійник О.В. в прийнятті апеляційної скарги на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2015 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_4 за ст.172-7 КУпАП України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 752/3496/15-п
Провадження по справі № 3/752/1132/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого ВДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив:

23.02.2015 року приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в м. Києві по вул. І. Сірка - вул. Заболотного, керуючи автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «GREAT WALL» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1, який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Проте, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами в адміністративній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа № 752/1638/15-п
Провадження № 3/752/635/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, ідентифікаційний номер якого невідомий, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

27.01.2015 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» д.н.НОМЕР_1 по вул.Васильківська в м.Києві, не врахував дорожню обстановку та безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце роботи, місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна