Справа № 161/4344/15-п
Провадження № 3/161/976/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «Дом-Луцьк», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 12.02.2015 року о 11.50 год., керуючи автомобілем "Мерседес", р.н. НОМЕР_2, по вул. Гордіюк м. Луцька, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, зменшив швидкість та не зупинився, в результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які переходили проїжджу частину дороги, чим порушив пункти 2.3 (б), 12.3, 18.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді забою лівого кульшового суглобу з синцем в верхній третині лівого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи №174 від 19.02.2015 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Поставлений діагноз: "Забій поперекової ділянки та крижового відділу хребта" при оцінці за ступенем тяжкості не враховуються, так як не підтвердженні будь-якими об'єктивними даними п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень"; пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, що згідно висновку судово-медичної експертизи №173 від 19.02.2015 року при оцінці за ступенем тяжкості не враховуються, так як не підтвердженні будь-якими об'єктивними даними п.4.6. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати, не позбавляти права керування, оскільки це єдине джерело його доходу.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 12.02.2015 року, копією фотофіксації місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постановою про закриття кримінального провадження від 19.02.2015 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також те, що законний представник потерпілої претензій немає, що стверджується відповідною розпискою, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос