Справа № 534/682/15-п
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року

м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Комсомольську біля будівлі ПАТ КБ «Приват Банк», що розташована по вул. Леніна, 75, зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який здійснював обмін іноземної валюти. ОСОБА_1 купив у ОСОБА_2 20 доларів США за 250 грн. та 210 російських рублів за 70 грн. без будь-якого оформлення валютної операції.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ПО № 000322 від 10.03.2015 року.

Згідно вищевказаного протоколу у ОСОБА_1 було вилучено валютні цінності, а саме: 320 гривень (2 купюри номіналом 100 гривень серії КН №4123300 та серії МЄ № 6841862; 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПИ № 3736565 та серії СЕ № 6229070; 2 купюри номіналом 10 гривень серії МВ № 1714015 та серії ПЕ № 5845550).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: поясненнями порушника, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей. Суддя вказує, що мінімальний розмір штрафу, передбачений альтернативною санкцією, не відповідає вчиненому діянню і майновому стану порушника.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати валютні цінності, а саме 320 гривень (2 купюри номіналом 100 гривень серії КН №4123300 та серії МЄ № 6841862; 2 купюри номіналом 50 гривень серії ПИ № 3736565 та серії СЕ № 6229070; 2 купюри номіналом 10 гривень серії МВ № 1714015 та серії ПЕ № 5845550), які згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000322 від 10.03.2015 року знаходяться на тимчасовому зберіганні в Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя О.В. Солоха