Справа № 583/1043/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у фізичної особи - підприємця, неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року до суду надійшли адміністративні матеріали по справі № 583/1043/15-п пров. № 3/583/267/15, по справі № 583/1044/15-п пров. №3/583/268/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 035421 від 05.03.2015 року (по справі № 583/1043/15-п, пров. № 3/583/267/15), ОСОБА_1, 05.03.2015 року о 17-00 год. в м. Охтирка, по вул. Полтавська, 10 А, кв. 89, гучно стукав по вхідних дверях тамбуру ОСОБА_2 та пошкодивши їх, почав голосно кричати образливі слова в бік ОСОБА_2, здійнявши паніку в підїзді будинку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №035616 від 30.03.2015 року (по справі № 583/1044/15-п пров. №3/583/268/15) ОСОБА_1 30.03.2015 року о 11-20 год. в приміщенні ЗОШ №5 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2015 року вищевказані адміністративні справи обєднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді було зясовано, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2014 року, залишеним силі ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27.03.2014 року, ОСОБА_1 був примусово госпіталізований до комунального закладу Сумської обласної ради Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2. Зі змісту ухвали вбачається, що відповідно до висновку ЛКК від 13.02.2014 року ОСОБА_1 виявляє ознаки психічного захворювання Шизоафектний розлад, змішаний тип.

Крім того, 01.04.2015 року до Охтирського міськрайонного суду звернулася головний лікар КЗ СОР „Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 ОСОБА_3 з поданням про госпіталізацію ОСОБА_1 до КЗ СОР „Обласної спеціалізованої психіатричної лікарні № 2 в примусовому порядку, мотивуючи подання ти, що відповідно до висновку ЛКК від 31.03.2015 року ОСОБА_1 виявляє ознаки тяжкого психічного захворювання Шизоафективний розлад, змішаний тип та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих та потребує згідно ст. 14 ЗУ Про психіатричну допомогу госпіталізації до психіатричного закладу в примусовому порядку. На даний час справа перебуває на розгляді Охтирського міськрайонного суду.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Згідно ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника ОСОБА_4, які не заперечували проти призначення по справі судово-психіатричної експертизи, приходить до висновку, що по справі слід зясувати питання щодо осудності ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень, та на даний час, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Статтею 21 Закону України Про психіатричну допомогупередбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАПексперт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Так як для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення розуміти значення своїх дій або керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, то по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а саме: 05.03.2015 року о 17-00 год., та 30.03.2015 року о 11-20 год., які ставляться йому в вину, та чи міг усвідомлювати свої дії та(або) керувати ними ?

2. Чи страждає ОСОБА_1 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює ОСОБА_1 значення свої дій та чи може керувати ними на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ Сумської обласної ради Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

Надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1043/15-п пр. № 3/583/267/15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5