Справа № 646/3987/15-п
№ провадження 3/646/552/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869760 від 13.03.2015 року ОСОБА_1 13.03.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер 52145ХА, по вулиці Мерефянське шосе в районі будинку, розташованого за адресою: вул. Жихарська, 2 в м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем IVECO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо транспортної пригоди не визнав. Пояснив, що він 13.03.2015 року, близько 10 години 00 хвилин він керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номер 52145ХА по вулиці Мерефянське шосе в районі будинку, розташованого за адресою: вул. Жихарська, 2 в м. Харкові. При повороті ліворуч він ввімкнув сигнал лівого повороту, але водій автомобіля IVECO не побачив цього, у звязку з чим сталося зіткнення. Вважав винним у скоєнні дорожньо транспортної пригоди водія IVECO ОСОБА_2

Постраждалий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13.03.2015 року, близько 10 години 00 хвилин він керував автомобілем IVECO, державний номер НОМЕР_2 по вулиці Мерефянське шосе в районі будинку, розташованого за адресою: вул. Жихарська, 2 в м. Харкові. Перед ним рухався автомобіль АЗЛК 2140, який мав намір зробити поворот ліворуч з обочини та не надав йому дороги, у звязку з чим сталося зіткнення. На зустрічній смузі він опинився, оскільки намагався запобігти дорожньо транспортної пригоді шляхом гальмування та виконуючи маневр поворота ліворуч.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що їхала разом з ОСОБА_1 на пасажирському передньому місці на автомобілі АЗЛК 2140, державний номер 52145ХА, по вулиці Мерефянське шосе в м. Харкові. При повороті ліворуч ОСОБА_1 ввімкнув сигнал лівого повороту та мав намір робити поворот ліворуч. Водій автомобіля IVECO рухався за ними та хотів їх обігнати, але не врахував дорожню обстановку та зіткнувся з їхнім автомобілем.

Суд, заслухавши думку правопорушника, постраждалого та свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП з рівнозначним ступенем винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 869760 від 13.03.2015 року в районі будинку, розташованого за адресою: вул. Жихарська, 2 в м. Харкові, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля АЗЛК 2140, державний номер 52145ХА під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля IVECO, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався по вулиці Мерефянське шосе в районі будинку, розташованого за адресою: вул. Жихарська, 2 в м. Харкові та мав намір зробити маневр поворота ліворуч.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Всупереч цьому, ОСОБА_1 перед наміром змінити напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В свою чергу водій автомобіля IVECO ОСОБА_2 мав намір обігнати автомобіль АЗЛК 2140, який рухався попереду нього, але не врахував сигнал останнього про намір повернути ліворуч.

Відповідно до п.п. б) п. 14.2 Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що

водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1 ПДР водієм ОСОБА_1 та порушення п.п. б) п. 14.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 відносно якого протокол органами ДАІ складений не був. Як правопорушник ОСОБА_1 так і постраждалий ОСОБА_2 не врахували дорожню обстановку та не впевнились в безпеці свого руху, у звязку з чим своїми діями спричинили дорожньо транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні розміру адміністративного стягнення судом враховано виникнення правопорушення внаслідок взаємного порушення водіями правил дорожнього руху як обставину, що пом*якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в звязку з чим на правопорушника ОСОБА_1 накладається найменше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - Л.П. Нікуліна