Справа № 194/495/15-п
Провадження № 3/194/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західно-Донбаської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «ТК «Вітол», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 163/2/4/15 від 12.01.2015 року зазначено, що ОСОБА_1, що працює керівником ТОВ «ТК «Вітол», несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату податку на прибуток приватних підприємств за 3 квартал 2014 року терміном 19.11.2014 року в сумі 51509 грн., фактично суму 39962 грн. 12 коп. погашено 20.11.2014 року перерахуванням коштів з одного бюджетного рахунку на інший, чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, не визнала, зазначила, що ТОВ «ТК «Вітол» своєчасно було сплачено податок на прибуток за три квартали 2014 року, просила справу закриту за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а також надала до суду письмове клопотання, згідно якого просила справу закрити та долучити до матеріалів справи копії документів на підтвердження своєчасного перерахунку коштів на сплату податку на прибуток.

Дослідивши в судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.8 Конституції України в України визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.ст.55, 61 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП встановлено відповідальність саме за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно реєстру висновків за платежами від 14.11.2014 року № 593, ТОВ «ТК «Вітол» 14.11.2014 року сплачено податок на суму 9999 грн. 00 коп.

Згідно реєстру висновків за платежами від 19.11.2014 року № 609, ТОВ «ТК «Вітол» 19.11.2014 року сплачено податок на суму 40000 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення від 19.11.2014 року № 397, ТОВ «ТК «Вітол» сплачено податок на прибуток в сумі 1510 грн. 00 коп.

Тобто, в даному випадку, всі необхідні дії щодо сплати податків до бюджету, а саме - зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення суми податку в розмірі 51509 грн., були виконані посадовими особами ТОВ «ТК «Вітол» своєчасно, та в даному випадку відсутня як сама подія, так і відсутній також і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення законодавства за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тобто відсутня як сама подія, так і відсутній в її діях також і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко