overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1616/15
Провадження № 3/740/652/15
ПОСТАНОВА

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Суд неодноразово викликав ОСОБА_1 у судові засідання, проте останній до суду не зявився, а судові повістки, надіслані на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення як адреса проживання, повернулися неврученими з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, може бути розглянута лише у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проте, так як ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд був позбавлений можливості винести постанову про його привід, у зв»язку з чим і позбавлений можливості розглянути справу та винести відповідне рішення.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси фактичного проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Діденко
Справа № 740/1828/15
Провадження 3/740/707/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 20.04.2015 року за вх. № 5426 із Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 корп. №2 кв. № 73, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.04.2015 року близько 16 год. 20 хв. в м. Ніжині, при перевірці власників зброї, було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.17 інструкції «Про порядок зберігання, носіння газової зброї» затвердженої КМУ 07.09.1993 року № 706, що в свою чергу призвело до втрати зброї, а також порушив вимоги п. 26 розділу 3 вищевказаної інструкції, щодо повідомлення ОВС про втрату, таким чином вчинив правопорушення передбачене ст. 195-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 195-2 ч. 1, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 195-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1858/15
Провадження 3/740/734/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали, які надійшли 20.04.2015 року за вх. № 5453 з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідка на постійне проживання в Україні ЧН №10073 від 10.03.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Ніжині, по вул. Франка, ОСОБА_1, будучи на протязі року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП (27.02.2015р. за ст. 178 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді попередження, 05.03.2015р. за ст. 178 ч.2 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.), перебував в п'яному вигляді, мав хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував і просив суворо не карати.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.178, ч.5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 204 (двісті чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1557/15
Провадження 3/740/611/15
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 0504503 від 26.03.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Від явки на виклик суду ОСОБА_1 повторно ухилився, про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 травня 2015 року о 09 год. 50 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1576/15
Провадження 3/740/623/15
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали, які надійшли від Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН 0504279 від 26.03.2015 р. від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Від явки на виклик суду ОСОБА_1 повторно ухилився, про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 05 травня 2015 року о 09 год. 40 хв.

Копію постанови для виконання направити до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ НІЖИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙСУДУ ОСОБА_2
Справа № 740/1863/15
Провадження 3/740/739/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю притягуємого ОСОБА_1

Розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Ніжина матеріали адміністративного протоколу серія АВ2 № 027787 від 26.03.2015р., які надійшли 20.04.2015 року за вх. № 5458 із ВДАІ Ніжинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , моб. тел. , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року о 13 год. 00 хв. в с. Черняхівка, Ніжинського району, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовися в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 цього не заперечував, вину свою визнав і пояснив, що дійсно вжив алкогольні напої і після чого керував мотоблоком «Зубр». Посвідчення на право керування транспортними засобами він не має, не працює і немає можливості сплатити штраф, являється працездатним, інвалідом не являється і просить накласти адміністративне стягненення у вигляді адміністративного арешту.

Матеріалами справи підтверджується про вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1, ч. 5 ст. 283 КУпАП , суддя -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 ( сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення, через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 740/1979/15
Провадження 3/740/780/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі:

судді- Скалозуба О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О..,

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайсуду адмінматеріали ,які надійшли від Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2015 близько 18 год. 10 хв. на вул. Богуна м. Ніжина біля Ніжинського педагогічного ліцею зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, вага якої згідно висновку експерта № 429 (х) від 26.03.2015 р. становить 0,897 г., для власних потреб без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені факти.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина за ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення за ст.44 ч.1 КУпАП від 24.04.2015 року серії ЧН № 0504908 в якому він не заперечував проти викладених фактів та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, обставини, що помякшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ О.М.СКАЛОЗУБ
Справа№751/2746/15-п
Провадження №3/751/625/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 26.01.2015 року о 23 год. 25 хв., в м. Чернігові по вул. Щорса, в під»їзді будинку № 41, знаходячись в п»яному вигляді виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановлений законом порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 26.01.2015 року, минуло більш ніж три місяці, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 173, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 751/4008/15-п
Провадження №3/751/848/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: приватний підприємець, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2015 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Дача Логан», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Чернігові, по вул. Щорса 78, та під час руху відволікся від керування при виникненні небезпеки, не вжив заходів до зупинки, або безперешкодного обїзду перешкоди, в наслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.

ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3, 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення притягуваного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, характер вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 400 грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 751/4193/15-п
Провадження №3/751/872/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП - за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року о 11 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання притягуваний не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду невідомо. Клопотань про відкладання розгляду справи суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а також вина притягуваного підтверджується адміністративним протоколом.

Врахувавши систематичність вчинення ним правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 п.1, 173-2 ч.2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов