overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/2720/15-п
Провадження № 3/639/522/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА№002721 від 06 січня 2015 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 06.01.2015 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 106 торгував піротехнічними виробами з рук з метою поживи без дозволяючих документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 195-6 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА№002721 від 06 січня 2015 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 06 січня 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/3445/15-п
Провадження № 3/639/656/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 003567 складений 10.03.2015 року, згідно якого 20.02.2015 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 у громадському місці, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003567 складений 10.03.2015 року та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 621/686/15-п Провадження №3/621/150/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника підприємства ТОВ «Геомакс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керівник підприємства ТОВ «Геомакс», юридична адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування орендної плати згідно декларації № від 20.01.2014 року по строку сплати 30.01.2015 року, фактично сплачено 06.02.2015 року, що є порушенням п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином, в пояненні свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №580650 від 24.03.205 року, в якому викладено обставини правопорушення; даними копії акту камеральної перевірки податкової звітності №331/15/32137080 від 23.03.2015 року, під час якої виявлено порушення.

Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад несвоєчасного подання посадовими особами платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за що встановлено відповідальність ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, розмір та строк затримки платежу, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (р/р 0227, одержувач ВДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337 УДК в Харківській області, МФО 851011).

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн.54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути

внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа№ 640/5277/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі у м. Харкові Головного управління Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, працюючу директором ПП « Агро-Трейд», мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т Леніна, 18/19 кв. 65,

за ч.1 ст.1632-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 р. в ході планової перевірки ПП « Агро-Трейд», , встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 р. у сумі 30681 грн. та заниження податку на додану вартість в сумі 9696 грн Факт порушення підтверджується витягом з акту перевірки № 709/20-31-22-01/32565068. Своїми діями ОСОБА_1 працююча на посаді директора ПП « Агро-Трейд» порушила п.п.14.1.27 п.п.14.1.36 п.14 та п.138.2 п.138.4, п.п. 138.8.1, п.п.138.8.1, п. 138.8 ст. 138 п. 198.3,п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП, України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 709 від 05.03.2015 р., актом перевірки № 709/20-31-22-01/32565068 від 05.03.2015 р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст. 163-1, ч.1 , ст. 279, ст.283, ст. 284 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн. ( вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Справа№ 640/4775/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 06.03.2015 р. о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Чернишевського на перехресті з вул. Весніна в м. Харкові, не впевнився що це буде безпеенчо, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №869802 від 06.03.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розглядує справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає спараву у його відсутність.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2015 року серія АП1 № 869802, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2В та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/5081/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2015 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 005502 від 02.02.01.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. 279, 283, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004 ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/5073/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 34, кв. 399,

по ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.01.2015 р. близько 19 год. 00 хв.. знаходячись в громадському місці по вул. Пушкінській, 44 в м. Харкові розпивала алкогольний напій пиво у забороненому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП, а саме дії вчинені особою, яка двічі протягом піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ст.2 68 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ХА № 0055367 від 20.01.2015 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи

Керуючись ст. ст. 279, 283, 178 ч. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення по ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці

СУДДЯ
Справа№ 640/4917/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника заст. начальника УДАІ ГУМВС України в Харківській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 28.02.2015 р. о 14 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Петровського, в районі буд. 6/8 в м. Харкові, перед початком руху та зміною його напрямку. Не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2Своїми діями, водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху України.

Внаслідок ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №869565 від 28.02.2015 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, перевірив матеріали справи приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року серія АП1 № 869565, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Аналізуя у сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин події, даних про особу правопорушника, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( код ЄДРПОУ - 02893746, УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача коштів - 24134573, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку 0004, ) судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Справа№ 640/3936/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С.

за участю представника ОСОБА_1,

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р. № АП 1 № 860238, водій ОСОБА_3 16.02.2015 р. о 21 год 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. М. Бажанова, на перехресті з вул. Пушкінська в м. Харкові, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 « Надати дорогу», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2015 р. № АП 1 № 860239, водій ОСОБА_4, 16.02.2015 р. о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкінська, в районі перехрестя з вул. М. Бажанова в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість, виїхавши на полосу зустрічного напрямку де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнали.

Водій ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи, провадженні по якій доручити ХНІІСЕ ім. Бокаріуса.

Суд, вислухавши думку водія ОСОБА_4, водія ОСОБА_3, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі авто-технічну експертизу, оскільки висновок експерту необхідний для повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, і для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, провадженні по якій доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз тім. засл. проф. ОСОБА_5.

На вирішення судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були дії водія автомобіля НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху, уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ?

Надати експертам для дослідження матеріали адміністративної справи та диск із відео зображенням моменту ДТП із камер відео спостереження.

Зобов'язати ОСОБА_4 надати експертам автомобіль НОМЕР_2 .

Зобов'язати ОСОБА_3 надати експертам автомобіль НОМЕР_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ