Справа № 149/694/15-п
Провадження № 3/149/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Хмільника та Хмільницького району УДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. ст. 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколів:

- від 07 березня 2015 року, серії АП1 № 024195, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 06 березня 2015 року о 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич/АЗЛК 2141" державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в селі Лозна Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку що склалася внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (зрізане дерево). Внаслідок чого технічно пошкодив транспортний засіб, чим порушив п.12.1 ПДР України;

- від 07 березня 2015 року, серії АП1 № 024196, складеного інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Хмільника та Хмільницького району УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 06 березня 2015 року о 16 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Москвич/АЗЛК 2141" державний номерний знак НОМЕР_1, в селі Лозна Хмільницького району Вінницької області по вул. Гагаріна будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не вжив заходів щодо заборони переміщення транспортних засобів та можливості збереження слідів пригоди та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а) та в) правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. ст. 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення

- за ст. 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень;

- за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ст. 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки відповідно до ст. 40-1 кодексу України про адміністративне правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

У разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови, то відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський