ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 04.03.2015 Справа № 554/322/15-п

Суддя ОКТЯБРСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ПОЛТАВИ Микитенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Октябрського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, громадянина України, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №002858 від 04.01.2015 року, ОСОБА_1 21.12.2014 року не зявився на відмітку до Октябрського РВ ПМУ в установлений час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені Крюківським районним судом міста Кременчука, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав Зазначив, що на відмітку 21.12.2014 року він зявився, додатково повідомив, що указаний протокол про вчинення адміністративного правопорушення не підписував, як і не підписував пояснень, що містяться у матеріалах справи від його імені.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази приходить до наступного.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду протягом року.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Водночас ст.9 КУпАП: встановлює, що «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Стаття 251 КУпАП передбачає, що: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення, як і матеріали справи в цілому суд приходить до висновку, що вони не містять даних про свідків чи понятих, які б зафіксували та у подальшому могли підтвердити вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення. Відсутні у протоколі і будь які посилання на інші докази.

Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив, що протокол про адміністративне правопорушення №002858 від 04.01.2015 року та пояснення написані від його імені він не підписував, тому суд не приймає їх до уваги в якості належних та допустимих доказів.

Таким чином, суду не представлено достатньо належних та допустимих доказів події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтава.

СуддяОСОБА_2