АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/593/472/2014Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 33/789/26/15 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бережанського районного суду від 17 листопада 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Бережанського районного суду від 17 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Згідно даної постанови, ОСОБА_1 12 жовтня 2014 року о 03 год. 30 хв. в м.Бережанах по вул.Лепкого керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, просить постанову Бережанського районного суду змінити в частині накладення стягнення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Вважає, що суд, накладаючи на нього стягнення, не врахував того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що позбавлення його права керувати транспортними засобами позбавить його джерела доходу, оскільки, працює водієм, що являється єдиними джерелом його доходу.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, який він пропустив з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити з наступних підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та самим апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, судом в повній мірі не враховано вимог ст. 33 КпАП України, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. вперше притягується до адміністративної відповідальності, будь-якої шкоди, вчиненим правопорушенням, він не спричинив, працює водієм та його заробіток є єдиним джерелом доходу.

За таких обставин, вважаю, що постанову судді в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України слід змінити, пом'якшивши накладене на нього адміністративне стягнення, змінивши на штраф.

Крім того, вважаю, що апелянту слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції проводився у його відсутності та в матеріалах справи відсутні дані про його належним чином повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2014 року в частині накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 змінити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан