Спарва№ 308/1087/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Чопської митниці ОСОБА_1, розглянувши протокол Чопської митниці про порушення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ОСОБА_2, м. Богумін вул. 9-Квітня, 397, ст.472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2015 року о 12 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку В'ізд в Україну, митного поста «Малий Березний» Чопської митниці Міндоходів заїхав транспортний засіб марки «Сітроен» державний реєстраційний номер ОСОБА_2 8Т3 4459 під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (PLHON ROSTISLAV), який слідував із ОСОБА_2 разом із сімєю в Україну.

Під час митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав паспортні дані та відомості про транспортний засіб та наявність у нього 500 (пятсот ) чеських Крон. В ході митного контролю зазначеного громадянина, було виявлено, не заявлений при усному опитуванні, та не вказаний у митній декларації, медичний препарат наркотичної дії DIAZEPAM в кількості 17 пігулок (з вмістом діючої речовини diazepamum по 10 мг. в кожній), зазначений препарат знаходився в заводській скриньці (бардачок), доступ до неї нічим не затруднявся.

Препарат DIAZEPAM, віднесений до переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів затвердженого ПКМУ від 06.05.2000р. №770 таблиця № 3, список №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю».

В судове засіданні ОСОБА_3 не зявився, але надав суду заяву в якій просить розглянути дану справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши представника Чопської митниці, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0014/30500/15 від 03.01.2015 року, митною декларацією від 03.01.2015 року, висновком експерта № 105 від 16.01.2015 року та наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 83,27 грн. та конфіскації на користь держави (для знищення) безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: медичний препарат наркотичної дії DIAZEPAM в кількості 17 пігулок (з вмістом діючої речовини diazepamum по 10 мг. в кожній)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути принесено протест прокурора.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4