overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2867/15-п
Номер провадження 3/523/1188/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишившись без нагляду батьків вдома за адресою: АДРЕСА_2 м. Одесі, перелив на себе гаряче молоко, внаслідок чого отримав опік І-ІІ ст. лівої руки, небезпечний для здоровя дитини. Зазначені дії малолітнього свідчать про неналежне виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком від 24.02.2015р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/6305/15-п
Номер провадження 3/523/2179/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого адресою: місто Одеса, вулиця Героїв Сталінграду б. 70, кв.6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, кв. 12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 серпня 204 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження, у тому числі і зобовязано його не покидати межі міста Одеси без відповідного дозволу правоохоронних органів. Проте, 20 квітня 2015 року в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1, покинув межі міста Одеси і перебував в ТРЦ «Рівєра», що знаходиться за адресою: Одеська область, село Фонтанка, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду. 21 квітня 2015 року співробітниками міліції Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол серії ОД № 113397, відносно ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД Серія № 113397 від 21 квітня 2015р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи. Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1, ст.187 ч. 2 КпАП України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП. Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.187 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/804/15-п
Номер провадження 3/523/496/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТЦ «Сімя», розташованого за адресою: вул. Дніпропетровська дорога, буд. 33-А в м. Одесі, скупив у невідомого громадянина 10 доларів США, чим порушив правила про валютні операції.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави , передбачена ч.1 ст.162 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1К не зявився, був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1К, який підлягає адміністративній відповідальності, винен у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, висновком про розгляд матеріалів від 21.11.2014 р., рапортом ст.о/у Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про факт виявлення правопорушення.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 162, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/2857/15-п
Номер провадження 3/523/1184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованої,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Комінтернівський район, Одеська область,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

02 лютого 2015 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись на території дитячого майданчика біля будинку № 9 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, палив цигарки. Зазначені дії неповнолітнього свідчать про неналежне виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1, наданими нею при розгляді справи.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину, що помякшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/468/15-п
Провадження по справі № 3/514/170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від 4-го взводу РДПС ВДАІ м. Одеса при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, раніше не судимого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 05 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «РЕНО», д/з ВН 6053 ЕВ в м. Одеса по вул. Водопроводна, 6 не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки: «CHEVROLET NIVA» д/з ВН 9596 АА, ВАЗ -2107 д/з ВН 0154 ІЕ та «MERCEDES-BENZ» д/з ВН 4198 ЕТ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/506/15-п
Провадження по справі № 3/514/178/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Південного регіонального управління Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Підгірне» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, мешканку м. Бессарабка, вул. Вокзальна, 63 Республіки ОСОБА_2, громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, не працюючу, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2015 року о 19 годині 45 хвилин в ППр «Серпневе» під час здійснення перевірки документів на виїзд з України було виявлено громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, у якої в документі була відсутня відмітка ДПСУ про вїзд до України. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 24.04.2015 року в районі п/з № 0724 на напрямку м. Бессарабка (ОСОБА_2) смт Серпневе (Р. Україна) незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, викликалась належним чином, про що свідчить заява з її підписом, яка міститься в матеріалах справи та в якій вона просить розглядати справу у її відсутність у разі її неявки (а.с.9).

Так, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КпАП України справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі та про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник є неповнолітнім та можливість застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 523/2496/15-п
Номер провадження 3/523/1049/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

11 лютого 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись біля ЗОСШ №15, розташованої за адресою: вул. Кримська, 84 в м. Одесі, палив цигарки. Зазначені дії неповнолітнього свідчать про неналежне виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявилась, була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1А, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 523/4391/15-п
Номер провадження 3/523/1600/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

27 січня 2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись біля буд.№3 по вул. Заболотного в м. Одесі, палив цигарки. Зазначені дії неповнолітнього свідчать про неналежне виконання батьківських обовязків матірю ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи, ОСОБА_1 не зявилась, була своєчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, - не є обовязковою.

На підставі викладеного, суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1П, яка підлягає адміністративній відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями понятих, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 184, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію постанови вислати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: