overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/1919/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Пастирське, Смілянського району, пров. Глибокий, 8, не працюючої , -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей Альони, ІНФОРМАЦІЯ_2, Любові, ІНФОРМАЦІЯ_3, Алли, ІНФОРМАЦІЯ_4, Павла, ІНФОРМАЦІЯ_5, Євгенія, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме: зловживає спритними напоями, не приділяє уваги навчанню та виховання дітей, не створює належних умов для життя.

Порушниця в суді свою вину визнала повністю, обіцяє виправитись.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , клопотанням Смілянської райдержадміністрації, рішенням Пастирської сільради та актами обстеження житлово-побутових умов місця проживання дітей.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2032/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського ВДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що він 5 січня 2015 року, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, чим завдав їй психологічного насильства.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його винність доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло понад 3 місяці, справа підлягає до закриття, а тому, керуючись ст. 38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/1916/15-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Смілянського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання, навчання, створення умов для життя для своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Ганни, ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в будинку антисанітарія. Крім того, ОСОБА_1 не працює і зловживає спиртними напоями.

Порушник в суді свою вину визнав повністю, обіцяє виправитись.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення , клопотанням Смілянської райдержадміністрації, повідомленням Мельниківської сільради та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184, 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області чи на неї може бути внесено подання прокурором через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.І. Гибало
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2015 року о 08 год. 50 хв. в Черкаській області, Черкаському районі, с. Яснозіря, продавав свіжу рибу карась вагою 7 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88 1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034620;

· розпискою ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1О суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1О

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 881, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 09.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «НашаРяба», птахівником

за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2015 року в с. Софіївка, вул. Матвієвського 48, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у скоєнні правопорушення визнав і щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1І вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017891;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

· даними характеристики Софіївської сільської ради Черкаського району.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1732 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.881 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2015 року о 11 год. 00 хв. на території ринку в с. Руська Поляна, Черкаського району, продавав свіжу рибу карась, короп вагою 14 кг., без документів, що підтверджують законність її придбання, та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14.4 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 881 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 033927;

· розпискою ОСОБА_1М

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1М необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1М

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 881, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 16 годині 00 хвилин в «Леськівській канаві» с. Леськи, Черкаського р-ну ловив рибу способом багріння з берега спінінгом і спіймав рибу: карась 8 (вісім) штук, густіра 7 (сім) штук, тарань 1 (одна) штука, чим порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства. Та наніс державі збитки в розмірі 459 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 034540;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшує покарання та обтяжуює покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1П

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави збитки в розмірі 459 грн., завданні незаконним виловом риби та судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1П на користь держави збитки завданні незаконним виловом риби у розмірі 459 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1П на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТДП «Перемога Нова», будівельником

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.01.2015 року близько 23:00 години, перебуваючи в с. Будище по вул. Шкільна 36 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та з хуліганських мотивів розбив віконне скло у домоволодінні ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1М свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1М вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017924;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 28.01.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3О;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1М

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Черкаського району при УДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2015 року о 01 год. 20 хв., в с. Ч.Слобода, по вул. Жовтнева керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 687098;

· медичним висновком № 524 від 15.03.2015 р.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання та помякшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу 06.04.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Г 17.02.2015 року близько 21год 40хв, перебуваючи в с. Леськи по вул. Гурененка 96, в стані алкогольного спяніння в домоволодінні ОСОБА_2 вчинив сварку, виловлювався грубою нецензурною лайкою, умисно розбив скло на вікні.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1Г вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

· даними протоколу про адміністративне правопорушення № 017935;

· даними постанови про адміністративне правопорушення від 24.02.2015 р.;

· письмовими поясненнями ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує таку помякшуючу відповідальність обставину, як щире каяття. Обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 стан алкогольного спяніння, тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1Г

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/4913/15-п
Провадження № 3/752/1475/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дащенки Варвинського району Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

21.03.2015 року о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Глушкова, 49 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції та поясненнями свідків.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, відношення до скоєного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна