Справа № 640/6350/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 30, кв. 25,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із надісланих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2015 року приблизно о 17:00 год. в м. Харків по вул. Шевченко в районі б. 271, керуючи автомобілем марки RENAULT KANGOO, державний номер НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 18.1, Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою заперечував, та зазначив, що їхав на дозволений зелений сигнал світлофору, а пішохід гр. ОСОБА_2, рухалась на заборонений червоний сигнал світлофору, що також підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи (а.с. 20-21)

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте в своїй письмовій заяві зазначила, що потерпілою себе не визнає, від проходження судово-медичної експертизи відмовляється, претензій морального та майнового характеру до водія не має.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто обєктивна сторона правопорушення виражається в заподіянні шкоди, яка завдала матеріальних збитків потерпілій особі (матеріальний склад правопорушення).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу допиту ОСОБА_2 та її письмової заяви, претензій матеріального характеру до водія ОСОБА_1 вона не має. (а.с. 22, 23-24)

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, скільки матеріали справи не містять даних про спричинення діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд критично оцінює дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського

районного суду м. Харкова Н.В. Якуша