Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/222/15-п
Провадження № 3/670/70/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Женишковецької сільської ради,

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Женишковецької сільської ради, 07. 03.2015 року не виконав припису ДАІ № 13 від 04.03.2015 року, а саме не встановив дорожні знаки 3.29 Обмеження максимальної швидкості, 1.33 Діти, 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід в с. Женишківці по вул. Грушевського, чим порушив п. 4.1.6 ДСТУ 3587/97, ст. 7 Закону України Про дорожній рух, ст. 16 Закону України Про автомобільні дороги, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, та щиро розкаявся. Пояснив, що вулиця Грушевського перебуває в комунальній власності, знаходиться на балансі сільської ради, та на цій вулиці розміщена школа. Після отримання припису, у наданий працівником ДАІ дводенний строк виконати припис було неможливо за браком часу, оскільки дорожні знаки треба замовляти в м. Хмельницькому, проплачувати кошти за їх виготовлення, встановлювати, що за два дні зробити нереально. Тому даний припис було розглянуто 24.03.2015 року на позачерговій сесії сільської ради, та вирішено за наявності коштів виготовити та встановити дорожні знаки по вул. Грушевського біля школи, оскільки на ремонт та обслуговування доріг на території сільської ради на 2015 рік виділено приблизно пять тисяч гривень, тому даних коштів для забезпечення безпеки дорожнього руху недостатньо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, виписаного у ст.188-28 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

П. 4.1.6 ДСТУ 3587/97 визначено, що заміну пошкоджених, а також таких попереджувальних знаків і знаків пріоритету, що не відповідають 4.1.4 і 4.1.5, слід здійснювати протягом доби з моменту виявлення, решти знаків протягом 3 діб, а тимчасових терміново. Відсутні дорожні знаки повинні бути установлені негайно.

Таким чином, об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху (Закон України Про дорожній рух). Об'єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб Державтоінспекції (ДАІ) МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Згідно ст. 7 Закону України Про дорожній рух до компетенції сільських, селищних рад, їх виконавчих органів у сфері дорожнього руху належить зокрема:

- організація та контроль за діяльністю підприємств з питань дорожнього руху і його безпеки;

- сприяння діяльності по утриманню у безпечному для дорожнього руху стані автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та їх облаштуванню об'єктами сервісу.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст.10 Закону України Про благоустрій населених пунктів до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Крім особистого визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 305285 від 07.03.2015 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ № 13 від 04.03.2015 року;

- копією припису № 13 від 04.03.2015 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 зобовязано в строк до 06.03.2015 року встановив дорожні знаки 3.29 Обмеження максимальної швидкості, 1.33 Діти, 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід в с. Женишківці по вул. Грушевського;

- актом обстеження від 04.03.2015 року, згідно якого на вул. Грушевського в с. Женишківці відсутні дорожні знаки 3.29 Обмеження максимальної швидкості, 1.33 Діти, 5.35.1, 5.35.2 Пішохідний перехід.

- актом контрольного обстеження від 07.03.2015 року , згідно якого 07 березня 2015 року в с. Женишківці обстежено вулицю Грушевського, та встановлено, що дорожні знаки не встановлені.

Отже, сільський голова ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав вимоги припису ВДАІ від 04.03.2015 року, про що і зазначено в протоколі від 07.03.2015 року, а стаття 188-28 КупАП передбачає відповідальність саме за невиконання припису посадових осіб Державтоінспекції.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було викликане обєктивними обставинами, а саме недостатнім часом для виконання припису, та крім того, тривалим процесом замовлення і виготовленням дорожніх знаків, відсутністю коштів на закупівлю дорожніх знаків, у скоєному він щиро розкаявся, на даний час вживає заходів щодо усунення порушень, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283 - 285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова