Справа № 743/346/15-п
Провадження №3/743/123/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з ВПС «Дніпровське», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи (інваліда війни), громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, такого, що не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, останній 21 березня 2015 року, близько 6 год. 25 хв., перебуваючи на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на затоці р. Дніпро (р. Кривая), в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою «зяберною» та виловивши рибу цінних видів, а саме: плітка 10 шт..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що рибу плітку він виловив разом з сіткою дозволеними знаряддями лову, тобто він сіткою рибу не ловив. Вказує, що відразу прийшли прикордонники та задокументували цей факт. Він визнав на місці факт вилову риби забороненим знаряддям, при відсутності на нього тиску, внаслідок того, що в той момент нервував.

Не дивлячись на невизнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із джерел доказів;

- протоколом огляду речей та вилучення речей і документів від 21 березня 2015 р., в якому відображено знаряддя вчинення правопорушення: - сітку «зяберну», дані про неї та обєкт вчинення правопорушення, а саме: плітка 10 шт.;

- рапортом дільничного ІПС І категорії ВПС «Дніпровське» ОСОБА_2 від 21.03.2015 р..

Позицію ОСОБА_1 щодо його непричетності до вилову риби забороненим знаряддям лову, суд розцінює, як спробу уникнути від відповідальності за вчинене, оскільки вказане спростовано переліченими вище доказами та не підтверджується іншими доказами.

Вирішуючи питання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, суд враховує те, що останній вперше притягується за вчинення адміністративного правопорушення, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи (інваліда війни), громадянином, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, бере до уваги відсутність в КУпАП статей, які обмежували застосування ст.. 22 цього Кодексу до осіб, які вчинили перший раз правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, - вважає за можливе, у виключному порядку визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закривши провадження по справі.

Підстави для відшкодування шкоди завданої незаконним виловом риби відсутні, оскільки відповідний розрахунок розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби в справі відсутній.

В той же час, слід конфіскувати знаряддя і засоби лову, незаконно добуті водні живі ресурси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 40, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення: сітку «зяберну» в кількості 1 шт., та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плітка 10 шт., що знаходяться на складському приміщенні відділення ІПС (місце дислокації с.Неданчичі Ріпкинського району, вул.Тітова, 69).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків