overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 березня 2015 року Справа № 638/3360/15-П
Пр. № 3/698/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.03.2015 року о 18-15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Митсубиси Аутлендер, державний номер АХ 9473CІ, по вул. Союзній, біля будинку № 7 в м. Харкові рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно в результаті чого, здійснила наїзд на автомобіль БМВ, державний номер НОМЕР_1 чим заподіяла матеріальні збитки та порушила п. 10.9 ПДР України, скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій свою вину у скоєному правопорушенні визнала та просила призначити мінімальний штраф.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АП1 № 869765 про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності по-перше, визнала себе винною, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Лосєва Д.А.

Секретар: ____________________
Справа № 639/2793/15-п
Провадження № 3/639/544/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №003578 складений 16.03.2015 року, згідно якого 11.03.2015 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з батьками та погрожував фізичною розправою, чим допустив насилля в родині, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що з рішенням суду буде згоден.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №003578 від 16 березня 2015 року, висновком за заявою гр.. ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збірозмірі 36,54 (тридцять шість грн. 54 коп.) гривні.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/2846/15-п
Провадження № 3/639/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «МД-Імпорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «МД-Імпорт» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Китаєнко, 1), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409474 від 04 серпня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки № 2616/20-33-15-0109/37187864 від 04.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 04 серпня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/2667/15-п
Провадження № 3/639/500/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Економточка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року при проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «Економточка» (, юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе, 88), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: завищено суму експортних операцій у жовтні 2014 року у розмірі 51319, 00 грн., чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 427678 від 06 лютого 2015 року, актом про результати позапланової перевірки № 261/20-33-15-01-09/37764057 від 06 лютого 2015 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 06 лютого 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/2738/15-п
Провадження № 3/639/529/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Біг Мега Сіті», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року при перевірці ТОВ «Біг Мега Сіті» (, юридична адреса: м. Харків, просп. Постишева, 93), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 201.1 ст. 200, п. 200.4 ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413079 від 19 вересня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки № 978 від 19.09.2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 19 вересня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/2669/15-п
Провадження № 3/639/501/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Домекс , проживаючої за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 83Б, кВ. 3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2014 року при перевірці ТОВ «Домекс» (, юридична адреса: м. Харків, просп. Ілліча, 77), директором якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку п. 187.1 ст. 187 ПКУ від 02.12.2010 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася належним чином, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Виходячи з матеріалів справи, з боку ОСОБА_1, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409475 від 08 серпня 2014 року, актом про результати позапланової перевірки № 2648/25466076/20-15-01-09 від 08.08.2014 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушення виявлено 08 серпня 2014 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Номер справи 623/1504/15-п
Номер провадження 3/623/204/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, моб. тел. № НОМЕР_1, ІПН: НОМЕР_2

за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

19 березня 2015 року, близько 12-10 години гр. ОСОБА_2 на автодорозі по вул. Некрасова в м. Ізюмі керував мопедом марки „ Ямаха GEAR , без державного номерного знаку, по зовнішнім ознакам перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану спяніння відмовився в присутності свідків. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав повністю, щиро розкаювався та просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871847 від 19 березня 2015 року (а.с. № 2), поясненням свідків правопорушення: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. (а.с.№ 4,5), самого правопорушника (а.с. №6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, є те, що правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ст. 32, ч.1 ст. 130, 283, 284 п.1, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту. Строк тримання під вартою рахувати з 08-00 год. 30 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А.Піддубний
Номер справи 623/1539/15-п
Номер провадження 3/623/208/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров.Мічуріна, б.2-а та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, номер мобільного телефону відсутній, ІПН: НОМЕР_1

За ст.173-2 ч. 2 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло 2 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, який, 22 лютого 2015 року та 01 березня 2015 року у себе вдома за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Північна, б.22, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєю співмешканки ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003096 від 1 березня 2015 року (а.с. № 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 003095 від 1 березня 2015 року (а.с. № 2), , іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-1 КУпАП, оскільки він втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 32, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи за №623/1539/15-п та 623/1541/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №623/1539/15-п.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк тримання під вартою рахувати з 09-00 години 30 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І.А. Піддубний