overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2452/15-п
Провадження № 3/750/656/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фахівцем з медичних питань ТОВ «МСД Україна», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 194, керуючи автомобілем SKDA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності даного маневру, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом погодилася, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2448/15-п
Провадження № 3/750/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 53, керував автомобілем AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1, та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги у русі автомобілю DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, що по ній рухався, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та схемою до нього.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/2454/15-п
Провадження № 3/750/658/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2015 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня (другорядна дорога), керував автомобілем ЗИЛ-ММ3555, державний номерний знак НОМЕР_1, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги у русі автомобілю FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по вул. Ворошилова, яка є головною дорогою, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом погодився, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає направленню на доопрацювання органу, що його склав з наступних підстав. В матеріалах справи маються розбіжності щодо державного номерного знаку автомобіля FIAT DOBLO. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний номерний знак «СВ 5579 ВВ», в схемі місця ДТП та в поясненнях водія автомобіля FIAT DOBLO «СВ 5579 ВА». Суд позбавлений можливості самостійно усунути зазначені недоліки. Ця обставина в подальшому може вплинути на результати звернення особи (учасника дорожньо-транспортної пригоди) до страхової компанії за страховим відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/3345/15-п
Провадження № 3/750/863/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2014 року об 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 50 років СРСР біля ринку «Нива», здійснював торгівлю ялинками у невстановленому місці, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався у звязку з тим, що правопорушення вчинене 23 грудня 2014 року, а справа з доопрацювання повернулася до суду 07.04.2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 750/1330/15-п
Провадження № 3/750/387/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Ревенок Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм СИЗО м.Чернігова, мешкає: м.Чернігів, пр. Миру, 251/89, за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 25.01.2015 року, о 22.00, у м. Чернігові, на перехресті пр. Миру вул. Котляревського, керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, пошкодив технічний засіб регулювання дорожнього руху (світлофорний обєкт) зі стійкою та дорожніми знаками, чим порушив вимоги ДСТУ - 3587, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він рухався по головній дорозі по пр. Миру, а з другорядної дороги виїхав автомобіль. Щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем він загальмував, повернувши кермо, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та вдарив світлофор. Зіткнення відбулося з вини водія, який виїхав з другорядної дороги на головну, а він діяв з метою уникнення більш тяжких наслідків. За пошкодження світлофора судом він вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за створення аварійної ситуації.

Опитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ВДАІ ОСОБА_3 пояснив, що протокол відносно ОСОБА_1 він склав за фактом пошкодження світлофорного обєкта.

Дослідивши докази по справі, суд враховує пояснення ОСОБА_1, що він притягнутий судом за адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за пошкодження транспортного засобу та вулично-шляхової мережі, а водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за створення аварійної ситуації, а тому приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/2450/15-п
Провадження № 3/750/654/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 167, керуючи автомобілем БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності даного маневру, не скористалася допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення згідно санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в державний бюджет.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/321/15
Єдиний унікальний № 742/1419/15-п
Постанова

Іменем України

08 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

24 березня 2015 року о 13 год. 30 хв. в м.Прилуки поблизу Залізничного вокзалу ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994-20 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, його винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №088064 від 24 березня 2015 року, схемою місця ДТП та особистими поясненнями останнього.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 750/2463/15-п
Провадження № 3/750/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2015 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гагаріна, керував транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що до місця медичного огляду приїхав сам на своєму автомобілі. Вважає, що в разі перебування у стані наркотичного спяніння, працівники ДАІ повинні були б заборонити йому продовжувати керувати транспортним засобом. Факт не підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та відмову від дачі пояснень підтвердив.

Незважаючи на невизнання особою своєї вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та позитивним результатом огляду на стан наркотичного спяніння за № 329 від 28 лютого 2015 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Раніше згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/742/301/15
Єдиний унікальний № 742/1277/15-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2015 року . Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року о 15 год.10 хв. ОСОБА_1 на ринку «Центральному» в м.Прилуки, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснювала незаконний продаж свіжої риби (карась 5 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином та її винність підтверджується складеним протоколом №002136, описом вилучення ріби.

Тому, керуючись ст.88-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанову суду може бути оскарженню протягом десяти з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.
Провадження № 3/742/299/15
Єдиний унікальний № 742/1272/15-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2015 року о 08 год.30 хв. ОСОБА_1 на ринку Привокзальному в м.Прилуки, порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, здійснював незаконний продаж свіжої риби (карась 3 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим скоїв адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та його винність підтверджується складеним протоколом №002134.

Тому, керуючись ст.88-1 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави, з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн.54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанову суду може бути оскарженню протягом десяти з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.