Справа № 191/993/15-п
Провадження № 3/191/270/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району ГУ УМВС України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 який народився у 1988 році у листопаді місяці 18 числа, у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працює ДП «Придніпровська Залізниця» відокремлений структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У протоколі серії АВ2 № 413380 від 19.03.2015 року зазначено, що 19.03.2015 року будучи відповідальною посадовою особою шляховий майстер Синельниківської дистанції колії громадянин ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ № 9 від 18.02.2015 року про усунення недоліків в експлуатаційному утриманні залізничного переїзда км 214 + 088 перегону Ігрень-Іларіонове у визначений термін чим порушив вимоги ст. ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію», ДСТУ - 3587, цп - 0174, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що він перебуває у трудових відносинах з ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Синельниківської дистанції колії» на посаді шляхового майстра. Він числиться у списку відповідальних осіб за утримання переїзду 214 км + 0,88 м. Ігрень Іларіонове. Але з наказом, яким за ним встановлюється відповідальність за утримання залізничного переїзду 214 км + 0,88 м. Ігрень - Іларіонове, ОСОБА_1 ознайомлений під підпис не був. Список відповідальних осіб за технічний стан залізничних переїздів не підтверджується належним чином.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з приписом державної автомобільної інспекції № 9 від 18 лютого 2015 року, актом контрольної перевірки експлуатаційного стану залізничного переїзду ДП «Придніпровська залізниця» км. 214 + 0,88 перегону Ігрень-Іларіонове від 19 березня 2015 року, списком ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Синельниківської дистанції колії», приходить до наступного висновку.

Так матеріалами про адміністративне правопорушення підтверджується подія адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, проте не підтверджується склад адміністративного правопорушення, а саме вина ОСОБА_1, оскільки наданими матеріалами не підтверджується те, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про те, що керівництво ДП «Придніпровська залізниця» відокремленого структурного підрозділу «Синельниківської дистанції колії», ввірило йому під відповідальність утримання залізничного переїзду 214 км + 0,88 м. Ігрень - Іларіонове, оформленого належним наказом або розпорядження посадової особи, з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення останнім про обов'язок утримання переїзду.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника не підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП закрити у зв′язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2