Справа № 645/3051/15-п
Провадження № 3/645/1058/15
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в ТОВ «Інтертранс-Груп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., с. Коротич, вул. Матросова, 20,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28 лютого 2015 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 441260 від 28.02.2015 року, складеного старшим інспектором ВОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Харківській області Боєвим В.О., 28.02.2015 року о 14 год. 15 хв. у м. Харкові по вул. Рибалко на перехресті з ОСОБА_3Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого сталося зіткнення з автобусом марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 звинувачується в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не складався.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи. Також пояснив, що 28 лютого 2015 року, близько 14 год. 15 хв., він, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», рухався по вул. Рибалко в м. Харкові по правій стороні руху, по крайній полосі, ближче до краю проїзної частини зі швидкістю 25 км/год. В цей же час, в зустрічному напрямку, по своїй лівій стороні рухався автомобіль марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю приблизно 55 км/год. Підїхавши до перехрестя ОСОБА_1 знизив швидкість, переконався, що автомобілі, які рухалися по ОСОБА_3 Хмельницького з лівої сторони від нього відсутні, продовжив рух та пересік першу проїзну частину ОСОБА_3Хмельницького. Підїжджаючи до другої проїзної частини ОСОБА_3Хмельницького, він переконався, що автомобілі, які б рухалися з правої сторони від нього відсутні. Виїжджаючи на перехрестя, він бачив автомобіль «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Рибалко у зустрічному напрямку на невеликій швидкості та, судячи з вимкнених поворотних ліхтарів, він не збирався змінювати напрямок руху. В цей час, водій автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, за відсутності будь-яких перешкод для руху, в тому числі інших автомобілів, раптово починає виконувати лівий поворот, намагаючись встигнути проїхати перед його автомобілем та повернути на проїжджу частину ОСОБА_3Хмельницького, рух по якій здійснюється у зустрічному напрямку. Помітивши це, ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, але це не допомогло запобігти зіткненню, оскільки водій автомобілю «Skoda», порушуючи правила дорожнього руху, не розрахував належної швидкості руху і радіусу повороту та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, вдаривши у праве крило правим крилом свого автомобілю.

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками ДАІ, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнає, суд вважає необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/3051/15-п (провадження № 3/645/1058/15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко