overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/2473/15
№522/8449/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.04.2015 р., о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 86, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, та наніс їй кілька ударів рукою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004190 від 21.04.2015 р., копіями наступних документів: рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.04.2015
№3/522/2054/15
№522/6642/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ м. Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіціантом в кафе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 р., о 09.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині пр-ту Гагаріна, в м. Одесі, при виконанні розвороту на перехресті з вул. Канатна, в м. Одесі, не надав дорогу трамваю «Т-3», бортовий номер №7111, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№566826 від 27.03.2015 р., схемою ДТП, поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.04.2015
Справа № 522/6620/15-п
Провадження № 3/522/2043/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2015 року о 00 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, керував автомобілем Dey д/н ВН 4367СМ, із явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), згідно медичного висновку №000431 від 29.03.2015 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566883 від 29.03.2015 року, висновком медичного огляду №000431 від 29.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

24.04.2015
Справа № 522/6644/15-п
Провадження № 3/522/2055/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Суннета Омурзаковича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туркменістану, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім 454, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 13 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, не обїжджаючи припаркований автомобіль Тойота д/н ВН 8835ВІ не дотримався безпечного інтервалу, вразі чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 567611 від 27.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.03.2015 р., схемою з місця ДТП від 27.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Суннета Омурзаковича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 Суннета Омурзаковича судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

24.04.2015
Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/963/15-511/963/15-п
номер провадження 3/511/384/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали, які надійшли від ВОСП №1РДПС УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст..130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 20 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Виноградр на вулиці Кірова Роздільнянського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ 2105 д/з 25199ОЕ з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження у встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, заяву про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правпорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №559121 від 25.03.2015 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 в ньому про те, що він пляшку пива та керував автомобілем, від проходження медичного огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченного ст..130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість руху. Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та з урахуванням характеру правопорушення, особи, ступіня вини, майнового стану, вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП.-

На підставі ст..130 ч.1, ст..284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36, 54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення в Апеляційний суд Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1056/15-п
номер провадження 3/511/418/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Дрібне хуліганство

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.04.2015 року близько 07год.45хв. у гуртожитку Лиманського ліцею в смт.Лиманське, по вул..Чкалова, 1 виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив що дійсно 18.04.2015 року близько 07год.45хв. у гуртожитку Лиманського ліцею виражався грубою нецензурною лайкою на адресу коменданта гуртожитку ОСОБА_2

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0070395 від 20.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП;

- доповідною чергової по гуртожитку ОСОБА_2, згідно якої, 18.04.2015 року близько 07год.45хв. ОСОБА_1 виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в яких вони підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;

- характеристикою на ОСОБА_3

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 36.54грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави у сумі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54грн., на 0381 Роздільнянський район 22030001 Отримувач УК у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/2635/15-п
Провадження № 3/523/1134/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.02.2015 року о 20:05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пров. Ак. Воробйова Червонослобідська, в місті ОСОБА_2, не витримав безпечну дистанцію з попереду рухомим автомобілем. В наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541460 від 10.02.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2015 р. (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2015 року (а.с.6);

- схемою місця ДТП від 10.02.2015 року (а.с.7).

Отже, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34,124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 522/6655/15-п
Провадження № 3/522/2063/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року о 16 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI 130» д/з ВН 1269 ЕХ, к.21853 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 40, не прийнявши всі міри, допустила автомобіль в самостійний рух, внаслідок чого автомобіль здійснив наїзд на перешкоду «Стовп». В результаті чого автомобіль і стовп отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 566927 від 25.03.2015 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 25.03.2015 р., схемою з місця ДТП від 25.03.2015 р.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кічмаренко С.М.

27.04.2015
Справа № 523/2927/15-п
Провадження № 3/523/1201/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Чадир Лунга, вул. Леніна, 7А,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 21.02.2015 року о 08:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі Кольт» держномер GE AT 154, по пр. Добровольського, 133, в м. Одесі, не вибрав небезпечну швидкість руху, дорожні обставини, не витримав безпечну дистанцію до попереду зупинившегося автомобіля НОМЕР_1, та здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи працівниками ДАІ, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2015 року, в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки та не звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку із чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 569874 від 21.02.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2015 року (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.02.2015 р. (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 21.02.2015 року (а.с.4).

Отже, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушеня, відповідальність за які передбачена ст.ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 34,124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: Б.П. Гончаров
Справа № 523/3839/15-п
Провадження № 3/523/1437/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гончаров Б.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 10.03.2015 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Балтська дорога, 76, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду залізобетону споруду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, згідно заяви, з якої вбачається, що вона свою вину визнає в повному обсязі, просить строго не карати, та розглядати справу за її відсутності, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 570166 від 10.03.2015 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2015 року (а.с.3);

- схемою пригоди від 10.03.2015 року (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2015 року (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 від 10.03.2015 року (а.с.6).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, на користь держави, судові витрати у сумі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Б.П. Гончаров