Справа № 288/332/15-п
Провадження № 3/288/94/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Жеревецька Лугинського району Житомирської області і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2015 року о 19.00 годині ОСОБА_1, який протягом року був підданий стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що вчинив сімейний скандал під час якого висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

· протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020094 від 12.03.2015 року, згідно якого ОСОБА_1 в своїх поясненнях визнавав свою винність;

· поясненнями ОСОБА_2А від 11.03.2015 року та ОСОБА_1 від 12.03.2015 року;

· висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 12.03.2015 року;

· постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.01.2015 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року був підданий стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.2, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3; Л.А.