overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/4473/15-п
Провадження №: 3/752/1419/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2015 року о 18.10 годині по вул. Заболотного в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевролет» д.н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, ввважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/4417/15-п
Провадження №: 3/752/1370/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Черкаської області, Уманського району, с.Ятранівка, пенсіонерку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2015 року о 08 год. 06 хв. в м. Києві на перехресті вул.Весняної та пр.Науки, керувала автомобілем «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_3, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 ( дати дорогу), не пропустила автомобіль, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 16.11, 2.1-1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала повністю.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 (триста сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п'ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
02.04.2015 Справа № 756/3780/15-п
унікальний №756/3780/15-п
провадження №3-1859/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ ПІІ «СК Джонсон»,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ПІІ «СК Джонсон», в м. Києві по пр. Московському, 19-Б, повторно протягом року згідно акту перевірки №242/28-10-40-30/00146137 від 05.03.2015 року несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 10.02.2015 року та 19.02.2015 року, що виявлено 05.03.2015 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 163-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
02.04.2015 Справа № 756/3831/15-п
унікальний №756/3831/15-п
провадження №3-1909/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянина України, уродженця Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 13.03.2015 року близько 13 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Прирічна - вул. Г.Сталінграда, керуючи автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_2, при виїзді з двору перед проїзною частиною не надавши дорогу здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_3, якого від удару відкинуло в бік, внаслідок чого він здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко
03.04.2015 Справа № 756/4346/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові судді Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2013 року

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

01.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові, вказуючи на те, що у вступній частині постанови невірно зазначено його рік народження: вказано - 1990 рік, а потрібно - 1992 рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки у постанові судді допущена описка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Оболонського районного суду м.Києва від 02.09.2013 року, змінивши рік народження ОСОБА_1 з «1990» на «1992».

Постанова оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Мамонтова
ун. № 759/2633/15-п
пр. № 3/759/958/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

· за ст.122-2 КпАП України

·

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 16.01.2015р. о 22.10 год. на перетині вулиць Могила - Спартака в м. Полтава, керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель держномер НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, що надавалась за допомогою жезла та свитка, чим порушив п.п. 2.4 ПДР.

Також ОСОБА_1 16.01.2015 року о 22.10 год. гр.-н на перетині вулиць Могила - Спартака в м. Полтава, керував транспортним засобом - автомобілем Опель держномер НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122-2 КпАП України невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП, які одночасно розглядаються в одному провадженні, суд вважає можливим накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст.122-2, 126 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2, 126 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на корсить держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
ун. № 759/71/15-п
пр. № 3/759/129/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 28.12.2014р. об 11.00 год. на вул. Кільцева Дорога, 4 в м. Києві керував автомобілем БМВ держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтінням пальців рух, нестійка хода, різким запахом алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 28.12.2014р. об 11.00 год. на вул. Кільцева Дорога, 4 в м. Києві керуючи автомобілем БМВ держномер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль Шкода держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, після зіткнення автомобіль БМВ держномер НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем Фольксваген держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призволо до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду е повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, які одночасно розглядаються в одному провадженні, суд вважає можливим накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36,54 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя
ун. № 759/4949/15-п
пр. № 3/759/1695/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 приблизно о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Заз 110218», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жолудєва в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 446405 від 16.03.2015, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/4960/15-п
пр. № 3/759/1705/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., працюючого директором компанії «Ocean Plaza», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Верхній Вал, 40 в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'янінння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив призначити стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 581328 від 21.03.2015, поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, так як особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, і завірила суд про недопущення в майбутньому адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: