Справа № 697/623/15-п
Провадження № 3/697/210/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Ліпляве, вул.Жукова, 14 Канівського району Черкаської області, не працюючої,-

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК № 08.001365 від 30.03.2015р., ОСОБА_1 повторно, протягом року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, а саме неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 01.07.2014р. здійснив крадіжку колійних деталей на підїздній колії ст.Золотоноша с.Ліпляве, що в адміністративних межах Канівського району. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.ст. 278, 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення перевіряє та зясувує: чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд враховує вимоги ст. 251 КпАП України, а саме, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та документами.

Аналізуючи направлений до суду протокол від 30.03.2015р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України, приходжу до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки ч. 2 статті 184 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків, або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак з матеріалів справи та доданих до неї документів не вбачається повторності в діях ОСОБА_1 тому, що відносно неї складено протокол за ч.2 ст.184 КУпАП за вчинення її сином правопорушення - 01.07.2014 року, але протокол складено лише 30.03.2015р. До того ж, за ч.1 ст.184 КУпАП відносно неї було складено протокол - 06.10.2014р. за вчинення її сином правопорушення від 05.10.2014р. Отже, з вказаних матеріалів та досліджених протоколів можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке передбачається ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, виходячи із змісту статей 7, 254, 279 КпАП України, здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в її діях складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.251, 279, 283, 284, ст. 184, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України відмовити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3