overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/901/15-п
№ 3/688/290/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 лютого 2015 року близько 22 год. 10 хв., ОСОБА_1, в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д/н/з 95531КВ з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409227 від 07.02.2015 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/935/15-п
№ 3/688/309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІ групи,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду від 21 серпня 2014 року, що виявилось у його відсутності 09 березня 2015 року о 23 год. 50 хв. за місцем проживання, а саме: пров. Гагаріна, 2/5 у м. Шепетівка, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1І порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року, що виявилось у тому, що 10 березня 2015 року порушник не зявився на відмітку до Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повністю, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційним листком, витягом із бази даних «АРМОР».

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1,ступінь його вини, щире каяття, матеріальне становище, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ньогослід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа 688/908/15-п
№ 3/688/292/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Шепетівка та Шепетівського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07 березня 2015 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_1, по а/д Шепетівка Пліщин, керував транспортним засобом марки «Мазда 626», д/н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 409324 від 07.03.2015 року, поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, суддя дійшов висновку, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа№ 328/1199/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького МВ ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює «База Восток» продавець.

за ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 р., о 08-00 год, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв психологичне насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173-2,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2015 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2015 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ 3-в-3/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібної О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 3- 1749 від 29 жовтня 2010 року,

встановила:

30 березня 2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області з заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить виправити помилку в постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 3- 1749 від 29 жовтня 2010 року.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив задовольнити.

Суддя приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення помилки з наступних підстав.

Так, згідно постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в постанові суду від 29.10.2010 року допущено помилку, а саме в тексті постанови невірно вказана дата народження правопорушника ОСОБА_1, - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до паспорту громадянина України заявника ОСОБА_1 серії СА 978278, виданого Токмацьким МВ УМВС України в Запорізькій області 01.04.1999 року, дата його народження зазначена - «07 грудня 1982 року».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним виправити зазначену помилку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 3- 1749 від 29 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП - задовольнити.

Виправити помилку в постанові Токмацького районного суду Запорізької області у справі № 3- 1749 від 29 жовтня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши у вступній частини постанови дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.04.2015 року близько 07.45 годин ОСОБА_1, по вул. Леніна в м. Токмак Запорізької області, на автомобілі НОМЕР_2, обладнаному, як автомобіль «таксі», здійснював перевезення громадян без дозвільних на те документів.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 014526 від 02.04.2015 року та доданою до нього фототаблицею, рапортом оперуповноваженого СГСБЕП Токмацького МВ ГУМВСУ в Запорізькій області ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, одержувач: Токмацьке УК/Токмак/21081100, ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області , МФО 813015

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
Провадження № 3-247/15 р.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка навчається в Молочанській загальноосвітній школі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З 30.01.2014 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорта при необхідності його мати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092222 від 25.03.2015 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 26, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.03.2015 року о 22.45 годин громадянин ОСОБА_1 в м. Токмак по вул. Чкалова керував автомобілем ВАЗ 2104 реєстраційний номер 75961 А1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 793815 від 19.03.2015 року, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про наявність повторності правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП, виходячи з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, у звязку з чим вважаю необхідним та достатнім призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
06 квітня 2015 р. Справа № 632/620/15-п провадження № 3/632/170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, який працює керівником КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень об 11 годині 17.03.2015 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ», актом перевірки встановлено, що підприємством, керівником якого є ОСОБА_1, порушено п.198.6 ст. 196 Податкового кодексу України, а саме: порушено ведення податкового обліку в результаті чого завищено податковий кредит за січень 2015 року по операціям з придбання з податком на додану вартість, які не надають право на формування податкового кредиту в сумі 59906 грн. (відображено в рядках 10.2, 14.1, 15.2, розділу 2 декларації з ПДВ та розділу 2 додатку 5 до декларації), які дають право на формування податкового кредиту на загальну суму 1414 грн., ПДВ 283 грн., (відображено в рядку 15.1 розділу декларації з ПДВ за січень 2015 року та розділу 2 додатку 5 до декларації).

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2015 року, актом перевірки від 17.03.2015 року.

ОСОБА_1 пояснив суду, що на даний час ПДВ в сумі 283 грн. сплачено, а також і нараховані штраф і пеня, про що надав суду копію платіжного доручення від 19.03.2015 року, просив суд закрити справу за малозначністю вчиненого, т.я. порушення було вчинено ненавмисно.

Наведене вбачається з матеріалів справи та доданих письмових документів.

Дії особи, що притягується до адмінвідповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 401, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 36,54 грн. /отримувач: Первомайське УДКСУ Харківської області, код отримувача: 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р 0019, код 22030001/.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2