overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1359/15-п
Провадження № 3/496/559/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу у семиденний строк.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівниками Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_1 до судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тобто ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу у визначений діючим законодавством строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути до Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2015 року.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1240/15-п
Номер провадження у суді 3/216/269/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Хрунічева,5

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року приблизно о 23-00 годин ОСОБА_2 знаходячись в кафе " Бест" по вул Хрунічева, 9 ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3О, чим порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 25.02.2015 року приблизно о 23-00 годин в кафе " Бест" ображав нецензурною лайкою бармена.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1250/15-п
Номер провадження у суді 3/216/273/15
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 березня 2015 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Центрально-Міського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Кривий Ріг, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе,8/43

за ст.173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 року приблизно о 14-00 годин ОСОБА_2 за адресою : м Кривий Ріг, вул Миколаївське шосе,8/43 в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім,ї , чим скоїв правопорушення , передбачене ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що 25.02.2015року приблизно о 14-00 годин за адресою: м Кривий Ріг , вул Миколаївське шосе,8/43 висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки. Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч 1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 , 07.10.1951р.н. судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Мазурчак В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/151/15-п

Справа № 3/600/56/2015

02 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Тернопіль по вул.Мазепи займався господарською діяльністю без отримання ліцензії на право проведення господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

02 лютого 2015 року за даним правопорушенням на ОСОБА_2 старший державний інспектор ВЛК ОСОБА_3 склав протокол серії ТЕ № 000304.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не являється фізичною особою-підприємець, а являється ОСОБА_4.

Представник ОСОБА_4 за дорученням в судове засідання надав копію ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на право здійснення господарської діяльності серія АЕ № 572698 виданого 16 лютого 2015 року.

Також зазначив, що відповідно до Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, що перевірки підприємств, установ та організацій (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: ГУДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, УК у Козівському районі, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/204/15-п

Справа № 3/600/74/2015

05 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Козівського району УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року о 13 год.30 хв. ОСОБА_2 керував в м.Бережани по вул.Шепети транспортним засобом ЗИЛ-131 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з другорядної дороги виніс на проїзну частину дороги бруд, забруднив її, чим створив небезпеку для учасників дорожнього руху, порушив вимоги п.2.3(ч) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 833605 від 02 лютого 2015 року, Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження автомобільних доріг, вулиць ..., в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, справу провадженням закрити.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.139 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 у УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/227/15-п

Справа № 3/600/79/2015

11 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Дибще, Козівського району, Тернопільської області, код НОМЕР_1, тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

26 лютого 2015 року близько 14:20 год. було виявлено факт невиконання ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у порушенні санітарних умов проживання малолітньої дитини в будинку, і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Станом на 26 лютого 2015 року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 024221 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/244/15-п

Справа № 3/600/88/2015

16 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЮ № 042830 виданий Козівським РВ УМВСУ від 07 червня 2005 року, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

05 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 не зявився для проходження корекційної програми, у центрі щасливого батьківства та материнства за адресою м.Тернопіль, вул.Текстильна, 28/ч, яку зобовязаний був проходити 26.01.2015 року у звязку із вчиненням насильства в сімї, чим порушив ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 023306 від 23 лютого 2015 року письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 лютого 2015 року, повідомленням про направлення для проходження корекційної програми від 26 січня 2015 року №415, розпискою правопорушника, в якій вказано, що з наслідками не проходження корекційної програми ознайомлений.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілій, а також не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що пом`ягшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять ) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області, код класифікації доходів бюджету: 22030001

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/241/15-п

Справа № 3/600/85/2015

12 березня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, жителька с.Дмухівці, Козівського району, не працює,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду надійшли матеріали від Козівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

26 лютого 2015 року близько 14:00 год. в с.Дмухівці, Козівського району, було виявлено факт неналежного виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обовязків, оскільки в кімнаті житлового будинку де проживають її неповнолітні діти не прибрано, брудна постіль, стіни потребують ремонту, в кімнаті присутній неприємний запах, кімнати не провітрюються і таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

До адміністративної відповідальності не притягувалась.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ № 023303 про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2015 року, письмовими поясненнями спеціаліста по роботі з молоддю Козлівської селищної ради ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні правопорушення визнає.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушниці містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 184, 221, 283, 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 -36,54 / тридцять шість гривень 54 коп./ судового збору, код 37822731, МФО 838012, рахунок отримувача 0282 УК в Козівському районі, Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно