Номер провадження: 33/785/173/15
Номер справи місцевого суду: 494/60/15-п
Головуючий у першій інстанції Дєтков
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року м. Одеса

Суддя апелляційного суду Одеської області Балабан В.Ф., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладене стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 19.12.2014 року, приблизно о 21 годині, знаходячись у приміщенні кафе "Пальміра", що розташоване по вул. Кірова, 44 у м. Березівка Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить поновити йому строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що копія постанови суду про його притягнення до адміністративної відповідальності була ним отримана після закінчення строку на оскарження постанови.

Крім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі стверджує, що суд в ході розгляду справи допустив чисельні порушення вимог адміністративно-процесуального законодавства та незаконно притягнув його до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та закрити провадження по адміністративній справі щодо нього.

Вивчивши доводи апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду поновленню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, яка була подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду, яка оскаржена ОСОБА_1, була винесена 14.01.2015 року.

Апеляційна скарга на постанову, як вбачається з матеріалів справи, була подана скаржником 04.03.2015 року, тобто більш ніж місяць після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

При цьому, з постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні та надавав пояснення по справі (а.с.11).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 14.01.2015 року, тобто у день винесення постанови, що оскаржується, ОСОБА_1 був ознайомлений з її змістом, про що надав відповідну розписку (а.с.12).

Крім того, згідно з квитанцією банку № 44 від 16.01.2014 року, ОСОБА_1 був сплачений штраф, якій був призначений йому постановою суду як адміністративне стягнення за вчинене правопорушення (а.с.15).

Одночасно, згідно з вимогами ст.ст. 289, 290 КУпАП, строк на оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення починає спливати з дня винесення постанови.

Таким чином, адміністративно-процесуальне законодавство не пов`язує початок перебігу строку на оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення з часом отримання особою копії постанови, в зв'язку з чим твердження ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови після того, як закінчився строк на оскарження, не може бути визнані як поважні причини для пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Таким чином матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про прийняте по справі рішення ще у день винесення постанови суду, при цьому одночасно в матеріалах справи відсутні відомості про обставини, які б об`єктивно свідчили про поважність причин, що перешкоджали ОСОБА_1 реалізувати своє право на подання апеляційної скарги у передбачений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративни правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову судді Березівського районного суду Одеської області від 14 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженю не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Балабан