ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0884/50000/14, що надійшла 21 січня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АМО філія КП «Укрброксервіс», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0884/50000/14 від 27 листопада 2014 року, вбачається, що «21 листопада 2014 року до Південної митниці Міндоходів надійшов лист УСБУ в Одеській області від 19 листопада 2014 року №65/16/1/8324нт про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000975 від 09 жовтня 2014 року встановлено факт надання органу доходів і зборів в якості підстави для переміщення товару «сигарети» документів, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача. Крім того, зазначеним листом митниці надіслані копії відповідних матеріалів кримінального провадження для вжиття заходів та складання протоколу про порушення митних правил.

Встановлено, що 03 жовтня 2014 року на митну територію України в зону діяльності Чернігівської митниці прибув вантажний автомобіль марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер ВН 9076 XT, з вантажем - «Сигарети з фільтром», у кількості 1 600 коробок (800 000 пачок), вагою брутто 14 720 кг.

На вказаний вантаж декларантом КП «Укрброксервіс» ОСОБА_6 було заповнено та 03 жовтня 2014 року подано до Чернігівської митниці Міндоходів митну декларацію типу ТР 80 АА, яку було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером 102030000/2014/171802.

Разом з митною декларацією ОСОБА_5 як підстави для переміщення товарів, які перемішувались у зазначеному вантажному автомобілі було надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких CMR № 299851 від 02 жовтня 2014 року, інвойс № 11-32 від 29 вересня 2014 року, гарантійний документ № 0412-00490- 01-031014.

Відповідно до наданих разом з митною декларацією документів, у вказаному автомобілі переміщено товар «Сигарети з фільтром NZ Gold», у кількості 1 600 коробок (800 000 пачок). Відправником товару є ВАТ «ГТФ Нєман» (місто Гродно вулиця Орджонікідзе 18 Білорусь), одержувачем, відповідно до гр. 8 (одержувач) митної декларації № 102030000/2014/171802, ОСОБА_6 зазначено - MD (Молдова) ТОВ «ШЕРИФ» (місто Тирасполь вулиця Шевченко 81/11 Молдова). Згідно з МД № 102030000/2014/171802, 05 жовтня 2014 року зазначений вантаж в режимі «транзит» доставлено до митного поста «Роздільна» Південної митниці Міндоходів.

У відповідності до листів УСБУ в Одеській області від 29 серпня 2014 року № 65/4- 6491 (вх. № 21547/03-04-29 від 29 серпня 2014 року) та від 05 вересня 2014 року № 65/4-6635 (вх. № 22070/03-01-29) митницею проводиться перевірка законності переміщення товару "сигарети", що слідує на адресу ТОВ «ШЕРИФ».

Оскільки прокуратурою Одеської області (лист від 02 вересня 2014 року № 04/5-8927- 14) та УСБУ в Одеській області проінформовано про низку субєктів господарської діяльності із заявленою адресою в Придністровському сегменті Республіки Молдова, що можуть використовуватись для скоєння вказаних порушень, митницею направлявся запит до митних органів Республіки Молдова від 03 вересня 2014 року № 1700/15-70-54-10 з метою перевірки фактів реєстрації вказаних у листах компаній.

При цьому, за власною ініціативою Митною службою Міністерства фінансів Республіки Молдова до Південної митниці Міндоходів направлено лист від 03 вересня 2014 року №28/07-11951 з переліком субєктів господарювання, які знаходяться на обліку в митних органах Молдови та здійснюють ввезення товарів через морські порти Іллічівська та Одеси, ТОВ «Шеріф» не значиться на обліку як субєкт зовнішньоекономічної діяльності в Республіці Молдова.

З метою здійснення перевірки законності переміщення товарів через митну територію України на адресу ТОВ «ШЕРИФ» (вулиця Шевченка, 81/11, місто Тирасполь, Молдова), Південною митницею Міндоходів, листом від 07 жовтня 2014 року № 14448/15-70-67, направлявся запит до Правоохоронного Департаменту митної служби Міністерства фінансів Республіки Молдова.

Отриманою відповіддю Правоохоронного Департаменту митної служби Міністерства фінансів Республіки Молдова від 30 жовтня 2014 року № 28-17/14199, який надійшов до Південної митниці Міндоходів 04 листопада 2014 року (вх. № 27239/03-01-34), встановлено, що компанія «SHERIFF» зареєстрована в митних органах Республіки Молдова, однак протягом 2014 року імпорт товарів «сигарети» на адресу зазначеного підприємства не реєструвався.

Крім того, в ході проведення 05 жовтня 2014 року митного огляду товарів, які надійшли у вантажному автомобілі марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер ВН 9076 XT (Акт про проведення митого огляду товарів №500092804/2014/000827 від 05 жовтня 2014 року) встановлено, що в транспортному засобі знаходиться товар - «Сигарети з фільтром», у кількості 1 600 коробок (800000 пачок), не марковані марками акцизного збору.

Податковим кодексом Республіки Молдова, а саме ст.123 п.5.1 встановлено наступне: «Табачные изделия, реализуемые, транспортируемые или хранящиеся на территории Республики Молдова либо импортируемые для реализации на ее территории. а также товары, приобретенные у хозяйствующих субъектов-резидентов, находящихся на территории Республики Молдова, но не имеющих налоговых отношений с ее бюджетной системой, подлежат обязательной маркировке акцизной маркой. Маркировка осуществляется в процессе производства подакцизных товаров, до их импорта, а товаров, произведенных на территории Республики Молдова, до момента их отгрузки (вывоза) из подакцизного помещения. Порядок и сроки приобретения, использования и движения акцизных марок устанавливается Правительством».

Посадовою особою Південної митниці Міндоходів зроблено висновок про те, що декларант «Укрброксервіс» ОСОБА_5, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України надав документи, що містять неправдиві відомості стосовно одержувача товарів та держави, в яку вони переміщуються.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Південної митниці Міндоходів як порушення митних правил за ознаками, передбаченими ч.1 ст.483 МК України, про що 27 листопада 2014 року складений протокол за №0884/50000/14.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи, вартість затриманих цигарок складає 5 759 856 гривень 00 копійок.»

До суду у призначений час зявився адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 який надав суду письмові пояснення, де виклав заперечення проти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а також заявив у судовому засіданні клопотання про залучення до справи додаткових доказів.

Із заперечень вбачається, що ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.483 Митного кодексу України, не визнає та вважає, що дії та висновки посадових осіб Південної митниці не відповідають вимогам закону. Припущення митних органів щодо подальшої долі вантажу «сигарети з фільтром» не можуть бути підставою для притягнення декларанта до відповідальності, передбаченої санкцією ст.483 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_5 доведена повністю наявними у справі доказами, та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та адвоката, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя не знаходить достатніх підстав для визнання ОСОБА_5, винним за ст. 483 ч. 1 МК України, при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В Постанові Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил «(ОСОБА_6 змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 2008 року) роз'яснено, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю передбачає їх переміщення через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до диспозиції ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Зміст вищевикладеної статті вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа яка вчиняє такі дії, має усвідомлять протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків (ст. 10 КпАП України), а відтак матеріали справи мали б містити і докази того, що ОСОБА_5 діяв з такою формою вини.

Складений 27 листопада 2014 року протокол про порушення митних правил не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_5 протиправних, винних дій. Будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 знав, що наявні в нього товаросупровідні документи містять недостовірні відомості про одержувача товару та держави, в яку вони переміщуються, та за їх допомогою навмисно хотів перемістити товари через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Органом доходів і зборів при складанні протоколу про порушення митних правил не встановлено, чим не відповідають дійсності відомості ВМД № 102030000/2014/171802 про одержувача та державу призначення. Митним органом також не вказано в чому в даному конкретному випадку полягало приховування товарів від митного контролю.

ОСОБА_5 отримав усі товаросупровідні документи від водія та заповнив транзитну митну декларацію у відповідності з даними, зазначеними у товаросупровідних документах. Крім того, у діях ОСОБА_5 відсутня обовязкова ознака складу правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України - приховування товару від митного контролю. Припущення правоохоронних та митних органів щодо подальшої долі вантажу «сигарети з фільтром» не можуть бути підставою для притягнення декларанта до відповідальності, передбаченої санкцією ст. 483 МК України.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 03 жовтня 2014 року до нього звернувся водій перевізника ПАТ «ІЗТ Авто» з проханням оформити ВМД типу транзит вантаж «сигарети з фільтром», який надав товаросупровідні документи, а саме CMR № 299851 від 02 жовтня 2014 року, та рахунок фактуру. На підставі наданих документів ним, було заповнено митну декларацію типу ТР 80 АА, яку було прийнято до митного оформлення та зареєстровано за номером 102030000/2014/171802.

Вище викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_5 умисності, так як він діяв в рамках своїх повноважень та обовязків, передбачених ст.266 МК України виходячи з наданих йому від водія документів, які не викликали у нього ніякого сумніву щодо їх автентичності.

Згідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу. У системі центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, створюється акредитований центр сертифікації ключів, який безоплатно надає територіальним органам зазначеного центрального органу виконавчої влади на регіональному та місцевому рівнях та підприємствам усі необхідні послуги електронного цифрового підпису. Формат митних декларацій, що подаються як електронні документи, базується на міжнародних стандартах електронного обміну даними. Умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Вимогами пункту 2, 3 частини 8 статті 257 МК України, зазначається, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправленим та призначення. Органам доходів і зборів забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Спеціальним порядком, що визначає правила заповнення граф митних декларацій на бланках єдиного адміністративного документа форми МД-2, додаткових аркушів до нього форми МД-3, специфікації форми МД-8, порядок унесення відомостей до доповнення форми МД-6, випадки застосування специфікації, а також порядок оформлення, розподілу та використання аркушів МД форм МД-2, МД-3, МД-6, МД-8 є Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року N 651 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за N 1372/21684.

Пунктами 2, 3 «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» визначений порядок заповнення всіх граф митної декларації в тому числі графи 8, а саме «Графа 8 "Одержувач" - у графі зазначаються згідно з додатком до цього Порядку відомості про одержувача, наведені в транспортних документах на товари».

Статтею 6 Закону України «Про транзит вантажів» передбачено, що транзит вантажів супроводжується товарно-транспортною накладною, складеною мовою міжнародного спілкування. Залежно від обраного виду транспорту такою накладною може бути авіаційна вантажна накладна (Air Waybill), міжнародна автомобільна накладна (CMR), накладна УМВС (СМГС), накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), коносамент (Bill of Lading). Крім цього, транзит вантажів може супроводжуватися (за наявності) рахунком-фактурою (Invoice) або іншим Документом, що вказує вартість товару, пакувальним листком (специфікацією), вантажною відомістю (Cargo Manifest), книжкою МДП (Carnet TIR), книжкою АТА (Carnet АТА). При декларуванні транзитних вантажів відповідно до митного законодавства України до органів Доходів і зборів подається вантажна митна декларація (ВМД) або накладна УМВС (СМГС),- накладна ЦІМ (СІМ), накладна ЦІМ/УМВС (CIM/SMGS, ЦИМ/СМГС), книжка МДП (Carnet ТШ), книжка АТА (Carnet АТА), необхідні для здійснення митного контролю.

Керуючись вказаними нормативними документами декларантом було підготовлено та подано до митних органів митну декларацію № 102030000/2014/171802, при цьому у графі 8 «Одержувач» ОСОБА_6 було зазначено одержувача, що був вказаний у міжнародній автомобільній накладній (CMR) № 299851 від 02 жовтня 2014 року.

Суддею встановлено, що відповідно до статей 94, 335 МК України та статті 6 Закону «Про транзит вантажів» ОСОБА_6 як декларантом, до митних органів були надані у повному обсязі всі документи, необхідні для митного оформлення вантажу в режимі транзит, а саме - митна декларація, CMR, інвойс, гарантійний талон, що підтверджується протоколом про порушення митних правил. При цьому відповідно до зазначених вище норм закону які-небудь інші документи для оформлення транзиту вантажів, крім перерахованих вище, не передбачені.

Навпаки вимогами статті 6 Закону «Про транзит вантажів» співробітникам митниці забороняється вимагати будь-які додаткові документи, не передбачені у зазначеній статті.

Також слід відзначити, що за змістом ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

03 жовтня 2014 року на підставі листа Служби безпеки України в Чернігівській області від 21 серпня 2014 року № 74/3/4-2552 Чернігівською митницею Міндоходів було проведено огляд вантажу «сигарети з фільтром», що переміщувався на митну територію України у вантажному автомобілі марки «MAN». За результатами огляду було складено Акт, відповідно до графи 8.3.4 якого «...маркування на коробках відповідає заявленому у ТСД. В оглянутих місцях вантаж відповідає даним, що зазначені у ТСД, порушень митних правил не виявлено». Під час експорту вантажу «сигарети з фільтром» митними органами Республіки Білорусь також не було виявлено жодних порушень митних правил.

Крім того, посилання в протоколі про порушення митних правил на п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про контрабанду та попущення митних правил", згідно якого підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Необхідно також зазначити, що ліцензії, квоти, дозволи, або будь-які довідки та інші додаткові документи для транзитного перевезення вантажів, які перевозилися за Декларацією, а саме «сигарети з фільтром» не вимагаються жодним нормативним актом України.

Крім того, відповідно до статті 25 Закону України „Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи, тобто держави, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави. Згідно статті 26 зазначеного Закону цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи. Звідси випливає, що дієздатність юридичної особи - Одержувача регулюється виключно законодавством Республіки Молдова.

Митний кодекс не передбачає будь-яких зобов'язань декларанта щодо вивчення будь-яких норм іноземного законодавства та здійснення перевірки їх дотримання Одержувачем вантажів, не кажучи вже про відсутність правового механізму для такої перевірки та відверту повну неможливість її здійснення громадянином України, який при цьому нібито, на думку митних органів, може бути притягнутий до відповідальності за нездійснення такої перевірки. Інформація щодо реєстрації юридичної особи - Одержувача в митних органах Республіки Молдова, а також її включення в які-небудь списки агентів Республіки Молдова не підлягає перевірці згідно Митного кодексу ані митними органами України, ані декларантом та будь-яким громадянином України, та не є згідно Митного кодексу умовою або обов'язковим етапом митного оформлення транзиту вантажів.

Це означає, що закон не передбачає обовязку декларанта здійснювати будь-які дії щодо встановлення та надання митним органам інформації щодо будь-яких нюансів статусу юридичної особи - Одержувача у країні його реєстрації.

Адвокатом суду був наданий контракт № 2744 укладений 31 грудня 2013 року між ВАТ «Гродненська тютюнова фабрика «Нєман» (Республіка Білорусь) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф» (Республіка Молдова), відповідно до п. 1.1. якого, постачальник - ВАТ «ГТФ «Нєман», виготовляє та поставляє тютюнові вироби, а покупець - ТОВ «Шериф», зобовязується прийняти та оплатити продукцію на умовах, передбачених Контрактом.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного контракту, оплата за партію товару здійснюється покупцем у формі 100% попередньої оплати.

У серпні 2014 року, дотримуючись порядку та умов, визначених Контрактом, сторони погодили асортимент та ціну чергової партії товару. У звязку з цим, 20 серпня 2014 року ТОВ «Шериф» було перераховано на адресу ВАТ «Гродненська тютюнова фабрика «Нєман» (Республіка Білорусь) передоплату, в тому числі за спірний товар «сигарети з фільтром», що підтверджується наданою адвокатом копією виписки банку від 20 серпня 2014 року та листом ВАТ «ГТФ «Нєман» від 06 лютого 2015 року № 01-12/27-926.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, були зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла це правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, дана справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0884/50000/14 від 27.11.2014 року вбачається, що в ході проведення 05 жовтня 2014 року митного огляду товарів, які надійшли у вантажному автомобілі марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з причепом реєстраційний номер ВН 9076 XT (Акт про проведення митого огляду товарів №500092804/2014/000827 від 05 жовтня 2014 року) встановлено, що в транспортному засобі знаходиться товар - «Сигарети з фільтром», у кількості 1 600 коробок (800000 пачок), не марковані марками акцизного збору.

Податковим кодексом Республіки Молдова, а саме ст.123 п.5.1 встановлено наступне: «Табачные изделия, реализуемые, транспортируемые или хранящиеся на территории Республики Молдова либо импортируемые для реализации на ее территории. а также товары, приобретенные у хозяйствующих субъектов-резидентов, находящихся на территории Республики Молдова, но не имеющих налоговых отношений с ее бюджетной системой, подлежат обязательной маркировке акцизной маркой. Маркировка осуществляется в процессе производства подакцизных товаров, до их импорта, а товаров, произведенных на территории Республики Молдова, до момента их отгрузки (вывоза) из подакцизного помещения. Порядок и сроки приобретения, использования и движения акцизных марок устанавливается Правительством».

Згідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, відповідно до ст. 265 КУпАП, а також у зв'язку з тим, що товар іноземного виробництва, без акцизних марок України, після розгляду справи, товар, а саме сигарети NZ Gold, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, необхідно передати у дохід держави. При цьому суд враховує положення ст. 228.3 ПК України, згідно якої у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), а також керується наступним.

Відповідно до ст.487 МК України - провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 283 КУпАП, передбачено, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. На підставі ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Суд не може застосувати до вилученого товару в установленому законом порядку жодного з заходів, передбачених ст.265 КУпАП, так як: конфіскація як вид адміністративного стягнення (ст.461 МК України) не може бути накладено у зв'язку з тим, що справа закривається на підставі п.1 ст.247 КУпАП; законного володільця (особа, яка юридично володіє товаром на підставі документів, оформлених в установленому законом порядку) вилученого товару немає, як і немає даних про наявність спору про належність товару в порядку цивільного судочинства; для знищення товарів (товар придатний для використання) правових підстав немає, як і немає підстав для оплатного його вилучення (так як оплатне вилучення передбачається санкцією конкретної статті).

Суддя вважає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію права, з урахуванням ст.100 КПК України, згідно якої питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому в п. 5 цієї статті зазначено, що гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суддя вважає, що вилучений товар необхідно передати у власність держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 92, 98, 248 257, 264, 472, 527, 528, 529 МК України, ст. 228.3 ПК України, ч.1 п.1 ст. 247, ст. ст. 9, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_5 - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Товар вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0884/50000/14 від 27 листопада 2014 року передати у власність держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко