Справа № 711/1890/15-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної екологічної інспекції у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №009366 про адміністративне правопорушення 27.02.2015 року, гр. ОСОБА_1, 27.02.2015 року об 11 год. 00 хв., порушила встановлений порядок використання обєктів рослинного світу, тим що здійснювала реалізацію цибулею ведмежою без документів що засвідчує їх легалізацію, що є порушенням ст.8-11 Закону України «Про рослинний світ».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, свою вину визнала, просила призначити мінімальну міру покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Ст.88-1 КУпАП, передбачає покарання порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Ч.2 передбачає, що ті самі дії, вчинені щодо об'єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України. В суті вчинення правопорушення нічого не зазначено з приводу перебування в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Даній особі інкриміновано діяння, передбачене частиною другої, однак в суті вчинення адміністративного правопорушення не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушила ч.2 ст.88-1 КУпАП, кваліфікуючих ознак діяння за частиною другою не встановлено, не наведено та не зазначено.

Таким чином вважаю, що відсутній інкримінований склад ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.88-1, ст.ст.2,7, 9, 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Ю. Піковський