overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3818/15-п
Провадження № 3/369/1196/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: м. Вишневе, Машинобудівників, 3, кв. 64 за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433291 від 18 березня 2015 року, вбачається, що 18 березня 2015 року о 22 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києву по Наддніпрянському шосе з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтінням кінцівок пальців рук. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАА 340232, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія АВД 912588, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_1, на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 433291 від 18 березня 2015 року; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_3; рапортом ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3816/15-п
Провадження № 3/369/1194/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 849169 від 08 березня 2015 року, вбачається, що 08 березня 2015 року близько 18 год. 11 хв. в с. Яблунівка, Ємільчинського району водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 849169 від 08 березня 2015 року; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_3; результатом тесту на алкоголь ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3821/15-п
Провадження № 3/369/1199/15
ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 447491 від 21 березня 2015 року, вбачається, що 21 березня 2015 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Тест проводився з власної згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат тесту 1.99% в присутності двох свідків в установленому законом порядку. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідками даного правопорушення є: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія ВАА №492659, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, тел. НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення водія ААВ №233716, житель ІНФОРМАЦІЯ_6/30А, кв.27/4, тел. НОМЕР_3

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 447491 від 21 березня 2015 року; поясненням ОСОБА_2; поясненням ОСОБА_4; результатом тесту на алкоголь ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_5

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/3637/15-п
Провадження № 3/369/1140/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка займає посаду директора ТОВ «ТЗС Груп» за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2015 року при перевірці ДПІ у Києво-Святошинському району Київської області ТОВ «ТЗС Груп» (код 37412595), розташованого за адресою:с. Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_1, встановлено порушення, а саме: несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобовязань граничних термінів сплати з податку на додану вартість, граничний термін сплати 19.03.2015 р., фактично сплачено 20.03.2015 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4/120 від 27.03.2015 року серія АА №851610, копією акту камеральної перевірки даних від 25.03.2015 року №12/10-13-15-01/37412595.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири гривен) 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 369/3450/15-п
Провадження № 3/369/1083/15
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року серії КХ №0104707 встановлено, що 23 березня 2015 року близько о 16 год. 00 хв. в с. Петрівське по вул. Озерна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані чинив сварку та погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою громадянину ОСОБА_2 чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, відповідно до письмового пояснення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року серії КХ №0104707, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2015; відібраним поясненням ОСОБА_1 від 24 березня 2015 року, пояснення ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1В вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/3459/15-п
Провадження № 3/369/1088/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка займає посаду головного бухгалтера ПП «Дельта Медікал» за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року при перевірці ДПІ у Києво-Святошинському району Київської області ПП «Дельта Медікал» (), розташованого за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, Києво-Святошинський район Київської області, встановлено порушення, а саме: в частині ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на суму 5 689 грн, та занижено податок на додану вартість на загальну суму 81099,00 грн, чим порушено п. 198.1, 198.6, ст. 198, п. 201.1 ПК України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 12.03.2015 року серія АА №864672, копією акту перевірки від 12.03.2015 року №68/10-13-22-02-20/30634637.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири гривен) 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Л. М. Ковальчук
Справа № 569/4627/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив :

13 березня 2015 року, близько 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сімейний конфлікт до дружини громадянки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав повністю, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/4025/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2015 року, о 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно громадянки ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою та чинив психологічне насильство.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36, 54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 758/4799/15-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2015 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол; в протоколі суть правопорушення викладена неконкретно (т.т. в протоколі не зазначено ким і коли встановлено адміністративний нагляд і в чому він полягає, які саме умови порушив ОСОБА_1.) та не викладена відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП; в протоколі не зазначені свідки правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про набрання чинності ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.06.2014 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5), долучені до протоколу копії документів не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути для доопрацювання до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/4791/15-п
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2015 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року відносно ОСОБА_1 складений адмінпротокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України: суть правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення (а саме вулиця), не зазначені свідки правопорушення.

Крім того, копії документів, що долучені до матеріалу, не завірені у встановленому законом порядку, протокол складений нерозбірливим почерком, який неможливо прочитати.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н. В. Неганова
ПОСТАНОВА справа 274/1635/15-п

Іменем України провадження: 3/0274/544/15

08.04.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2 групи, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.03.2015 року о 20 год. 30 хв., 14.03.2015 року о 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив конфліктну ситуацію з своєю дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що прийшов додому випивший, почав скандалити, сварився з дружиною. Що стало причиною сварки сказати не може, так як був п"яний. Зараз з дружиною відносини нормальні, бо перестав пити. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року № № 034627, 035015, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.03.2015 року, письмовими поясненнями, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу - 51 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :