overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1158/15-п
Провадження № 3/682/434/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 44, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2015 року о 00 годині 03 хв., ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту Гагаріна керуючи транспортним засобом марки Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яку було завчасно подано за допомогою жезла, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що правопорушення, перебаченого ст.122-2 КУпАП, 09 березня 2015 року не вчиняв. Протокол про вчинення ним цього адміністративного правопорушення не складався у його присутності. Підписи в протоколі йому не належать. В цей день він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, про що було складено відповідний протокол у його присутності.

У відповідності з вимогами, ст. ст. 245,252,280,283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.122-2 КУпАП та підпадали б під ознаки невиконання ним вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу. Не містить таких доказів і протокол про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому відсутні пояснення ОСОБА_1, його підписи, не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого дизпозицією ст. 122-2 КУпАП об»єктивно не підтверджено та не доведено факту невиконання ОСОБА_1 вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/6520/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ХМВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, порушуючи вимоги та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2015 року, 06.02.2015 р., 13.02.2015 р., 20.02.2015 р., 27.02.20015 р., 06.03.2015 р. не зявився на відмітку до ХМВ УМВС України в Хмельницькій області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника та протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 70 (сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/904/15-п
Номер провадження 3/728/372/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, групи інвалідності не має, код НОМЕР_1,

за ст.162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.03.2015 року о 10 годині 00 хв. ОСОБА_1 на ринку «Колос» м. Бахмач, вул. Пушкіна, № 26, незаконно продав громадянину ОСОБА_2 200 (двісті) російських рублів за 70 (сімдесят) гривень, чим порушив правила про валютні операції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України, тобто порушення правил про валютні операції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 480425 від 15 березня 2015 року, власним визнанням вини в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень, з конфіскацією 70 (сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 зобовязаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч. 1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/815/15-п
номер провадження 3/728/343/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 11.03.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначено покарання 51 грн. штрафу, -

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року близько 18 години ОСОБА_1за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 4/4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чіплявся до неї, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

28.03.2015 року близько 02 години ОСОБА_1за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 4/4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чіплявся до неї, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

28.03.2015 року близько 18 години ОСОБА_1за адресою м. Бахмач, вул. Першотравнева, 4/4 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої чіплявся до неї, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482865 від 30.03.2015 року, серії ЧН № 482863 від 30.03.2015 року та серії ЧН № 482864 від 30.03.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 732/578/15-п
провадження № 3/732/254/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Харитоновій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2015 року біля 14 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із донькою своєї співмешканки, громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час сварки виражався на неї нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3,5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4).

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пенсійний вік особи правопорушника, до якого громадські роботи не застосовуються в силу закону, а за суттю вчиненого правопорушення інші стягнення, у виді арешту не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення і особі правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя райсуду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/814/15-п
Номер провадження 3/728/342/15
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, вул. Жовтнева, 22, громадянки України, не працюючої

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії ЧН № 482783 від 01.04.2015 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17.04.2015 року та у дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. За повідомленням начальника Бахмацького РВ УМВС від 27.04.2015 року виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки остання при неодноразових перевірках відсутня за місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/746/15-п
Номер провадження 3/728/317/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -
за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2015 року близько 13 години 10 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Правопорушення скоєне 27 січня 2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27 січня 2015 року. 31 січня 2015 року ОСОБА_1 , як військовозобов`язаний, був призваний під час мобілізації Бахмацьким районним військовим комісаріатом до збройних сил України. 12 березня 2015 року було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання. До суду після доопрацювання справа надійшла 27 березня 2015 року.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
А ст. 247 КпАП України п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285, 294 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/903/15-п
номер провадження 3/728/371/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Бахмач Чернігівської області, вул. Комсомольська, 10, громадянки України, не працюючої, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 27.08.2014 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 01.08.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2015 року близько 15 години ОСОБА_1 перебувала у п`яному стані в м. Бахмач по вул. Комсомольській, мала нестійку ходу, нерозбірливу мову, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 482808 від 10.04.2015 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України, тобто дії, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 102 (сто дві) гривні.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/2612/15-п
Провадження № 3/750/687/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Чернобай Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Шевченка, 114 на автомобілі ВАЗ-21068, державний номерний знак НОМЕР_2, надавав послуги по перевезенню пасажирів, тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що у відношенні нього вже вдруге складається протокол за аналогічне правопорушення. Першого разу провадження по справі було закрито. Перевезеннями пасажирів не займається, на автомобілі розміщена реклама, згідно трудового договору від 30 вересня 2014 року, укладеним з ПБП «Планета люкс».

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2015 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Посилання ОСОБА_1 на те, що на транспортному засобі розміщена реклама, спростовується самим договором, копія якого долучена до матеріалів справи, форма та зміст якого не відповідають вимогам, встановленим законодавством до договорів про розміщення реклами.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 164 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра