overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3525/15-п
Провадження № 3/369/1098/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи: технічний працівник Синявської ОСОБА_2 ст., яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3. ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2015 близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків, оскільки її неповнолітній син гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії КХ № 0097958/891 від 20.03.2015 р., заявою, поясненнями, довідкою.

Враховуючи наведене і керуючись ч. 3. ст. 184 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 3. ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Медвідь Н.О.
Справа № 369/3648/15-п
Провадження № 3/369/1143/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року КХ № 0103073/361, встановлено, що 01 лютого 2015 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В наданих до суду письмових запереченнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи містяться відібрані у ОСОБА_2 пояснення від 01 лютого 2015 року, з яких вбачається, що 01 лютого 2015 року за місцем проживання її чоловік вчинив з нею сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

01 лютого 2015 року були відібрані пояснення у ОСОБА_1, в яких він пояснив, що через непомитий посуд після сніданку виникла бійка, в ході якої він захищався він своєї дружини, яка била його сковорідкою, на ці провокації він не реагував. Сварка, яка виникла, була спровокована дружиною.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103073/361 від 05 лютого 2015 року, заява ОСОБА_2 від 01 лютого 2015 року, відібрані пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 01.02.2015 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2015 року, рапорт дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 15.03.2015 року, суддя дійшов висновку, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник між ними з вини кожного з них.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за можливе на підставі вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-а КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/2918/15-п
Провадження № 3/369/989/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 0097977/814 від 16.03.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Керуючись, ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 квітня 2015 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/3542/15-п
Провадження № 3/369/1112/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АБ «Укргазбанк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2015 року приблизно о 08 годині 50 хвилин в м. Вишневе, по вул.. Чорновола, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, недотримався безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку у своїй полосі. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду технічного стану автотранспорту, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу порушника, який являється пенсіонером, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124; 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Васильовичавизнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350 (триста п»ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Н.О. Медвідь
Справа № 369/3545/15-п
Провадження № 3/369/1114/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши в м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює інженеромо-технологом ТОВ «ВП «Київ ВАТ «Леокон», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВстановиЛА:

28 березня 2015 року о 8 годині 30 хвилин по вул. Леніна, в с. П.П.Борщагівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 при роз»їзді, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 не зупиняючись залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст.. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушень, визнав повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та протоколами огляду технічного стану автотранспорту.

Враховуючи особу правопорушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124; 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі - 400 (чотирьохсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Н.О. Медвідь
Справа № 369/3595/15-п
Провадження № 3/369/1136/15
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1. ст. 1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2015 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: вчинив сварку зі співмешканкою гр.. ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та наніс їй тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КХ №0097825/987 від 28.03.2015 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями, довідкою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1732 КпАП України,

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 36, 54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набрала чинності з моменту її винесення та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/3836/15-п
Провадження № 3/369/1211/15
ПОСТАНОВА

Іменем україни

10.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року КХ № 0104741, 22.03.2015 року близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Білогородка по вул. Урицького, 9, вчинив сварку та бійку по відношенню до невідомої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи сповіщенням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2015 року КХ №0104741; рапортом оперативного чергового чергової частини Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 22.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.03.2015року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/3988/15-п
Провадження № 3/369/1224/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба Микола Петрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 00888379/996 від 02.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2015 року близько 17 год. 50 хв. палив тютюнові вироби у невстановленому законом місці, а саме: в м. Вишневе, вул. Машинобудівників, 17-А, внаслідок чого вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 00888379/996 від 02.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2015 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2015 року; рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ОСОБА_3 від 02.04.2015 року; рапортом О/у СКМСД Києво-Святошинського РВ ОСОБА_4 від 02.04.2015 року.

У Відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити пробачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 00888379/996 від 02.04.2015 року) та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 369/3259/15-п
Провадження № 3/369/1066/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. КиївСуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105944/949 від 13.03.2015 року, ОСОБА_2 01.03.2015 року приблизно о 01.03.2015 року не виконала покладені на неї обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, 28.04.2003 р. н., який разом з друзями пошкодив двері магазину, звідки здійснив крадіжку солодощів, за адресою: Київська область Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, вул. Лермонтова, 22, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та погодилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії КХ № 0105944/949 від 13.03.2015 року, копією заяви ОСОБА_4 від 28.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 19.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.03.2015 року, актом проведення інвентаризації від 02.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3138/15-п
Провадження № 3/369/1014/15
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105902/796 від 11.03.2015 року, ОСОБА_1 11.03.2015 року близько 11 годині 30 хвилині за адресою смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 6, здійснювала у невстановленому місці торгівельну діяльність продуктами харчування, а саме молочними продуктами, чим порушила чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105902/796 від 11.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.03.2015 року, рапортом старшого ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, майора міліції ОСОБА_2 від 11.03.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0105902/796 від 11.03.2015) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.