overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1140/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 08.04.1966 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.02.2015 року о 08 год. 00 хв. на р. Удай в районі с. Духове, Лубенського району гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 85, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Заборонене знаряддя лову - сітку ліскову, вилучену у ОСОБА_1, і яка зберігається в м. Кременчуці в Полтаварибоохороні знищити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа №542/309/15-п

3/542/118/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.2015 року близько 11 год. 35 хв. в м. Полтава від вул. Кагамлика по вул. Фрунзе рухався автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, який в районі е/о №81 по вул. Фрунзе, виконуючи маневр перестроювання ліворуч, не пропустив автомобіль, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку, після чого автомобіль Фольксваген відсунуло вперед на автомобіль НОМЕР_3 водій ОСОБА_3, який рухався попереду автомобіля Фольксваген і зупинився.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав пояснивши що,вимушений був виконати маневр ліворуч,через те що,автомобіль який рухався спереду різко загальмував.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини у ДТП що сталася ,його вина підтверджується:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП1 № 072162 від 04.03.2015 року;

· схемою місцяДТП;

· поясненнями учасників ДТП.

Таким чином,в результаті дослідження всіх доказів у справі,в їх сукупності,суд приходить до висновку що,дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 539/1300/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району, пенсіонера, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації Лубенський район, с. В. Булатець, вул. Халявицького, 33, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2015р. близько 21год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою с. В.Булатець Лубенського району, вул. Халявицького, 33, вчинив хуліганські дії відносно своєї невістки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54грн. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р №0011, банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "судовий збір (державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. О.
Справа № 539/1340/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УДМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код -НОМЕР_1,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року о 13 год. 40 хв. за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 а, Полтавської області було встановлено факт порушення, а саме: громадянин України ОСОБА_1 з 15.01.2015 року проживає без паспорта, вчасно не подав документи на отримання паспорта по досягненню 16 років, чим порушив ст. 18 ПВРУ "Про затвердження положення про паспорт громадянина України"

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими, особистими поясненнями порушника.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, а саме: попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

З урахуванням ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 540/328/15-п
Номер провадження 3/540/108/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом ПП ВТК "Лукас" м. Кременчук, вул. Чкалова, 186, Полтавська область,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2015 року о 07 год. 15 хв. по вул. Комарова в м. Полтава, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", виїхав на перехрестя з вул. Серьогіна та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо по головній дорозі, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що керуючи автомобілем рухався по вул. Комарова в м. Полтава, через обмежений огляд не помітив дорожній знак 2.1 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, характер вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2015 року № 542/447/15-п

3/542/161/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Німеччина , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

06.04.2015 року з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року № 124918, гр. ОСОБА_1 цього дня на річці Ворскла в смт. Нові Санжари о 13-00 год. незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову , сіткою (дорожкою) .

В судовому засіданні правопорушник визнав свою вину у вчиненні цього правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову сітки (дорожку) 1 шт., б/в, яка знаходиться на зберіганні в Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36(тридцять шість) грн.54 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 27.02.2015 Справа № 554/1411/15-п

27 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 632998 від 31.01.2015 року встановлено, що 31.01.2015 року близько 17 год. 00 хв. в м. Полтава від вул. 23 Вересня по вул. Красіна рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на смугу зустрічного руху на вул. Грушевського, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався від вул. Калініна на вул. Грушевського,, чим порушив п. п.10.1., 10.5., 11.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 03.04.2015 Справа № 554/2971/15-п

03 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою м. Полтава, б-р. Побєдоносцева, 10, кв. 91

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 081989 від 06.03.2015 року встановлено, що 06.03.2015 року о 00 год. 10 хв. в м. Полтава по вул. Артема рухався автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який на нерегульованому перехресті з вул. Пушкіна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. « ОСОБА_3 дорогу» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Пушкіна. Внаслідок пригоди обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 33.2.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36, 54 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

СуддяОСОБА_4
Справа №549/164/15-п
Проваження №3/549/56/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування Чорнухинського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18 березня 2015 року близько 09-50 год. керував автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр.Пирятинському в м.Гребінка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Сам ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджуються його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 639559 від 18.03.2015 р. про те, що він 18.03.2015 р. вживав алкогольні напої і керував автомобілем ВАЗ 21013, результатом огляду на стан алкогольного спяніння - 1,81 проміле, який проводився за допомогою спеціального технічного засобу Драгер 6810 і з яким ОСОБА_1 був згоден (а.с.1,2), письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 18.03.2015 р. в м.Гребінка в їх присутності ОСОБА_1 пройдено тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер 6810, показник - 1,81 проміле (а.с.3,4).

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1,- який вперше притягується до адміністративної відповідальності, але допустив грубе порушив ПДР України, яке створює загрозу життю і здоров'ю учасникам дорожнього руху,- а також характер вчиненого правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки інші, менш суворі види стягнень не забезпечать його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1Д судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 551/344/15-п
Провадження №3/551/128/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації в селі Бухуни Шишацького району Полтавської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1В, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, копією постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю необхідним і достітнім призначити ОСОБА_1В, адміністративне стягнення у виді стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді сплати штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень

Керуючись ст. ст. ч.1 ст.187, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №0515, МФО 831019, у ГУДКСУ в Полтавській області штраф у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на р/р 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030001.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу та судового збору у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, що складає 120 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя: