overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/405/15-п
3/291/156/15

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., провівши підготовку до розгляду справи, яка надійшла з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039413 від 11.04.2015р. про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
14.04.2015р. до Ружинського районного суду Житомирської області на розгляд надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 11.04.2015р. о 21 год.00 хв. в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї.
Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.04.2015р. за №680 гр. ОСОБА_1 з 08.02.2015р. перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та направлений до 233-го загальновійськового полігону.
Зі змісту ст.15 КУпАП вбачається, що віськовослужбовці несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, Ружинський районний суд Житомирської області не може розглядати справу стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , оскільки він має нести відповідальність за дисциплінарним статутом.
Виходячи з положення ст.278 КУпАП вбачається, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган який здійснює дану підготовку повинен вирішити одне з питань, а саме чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
А тому, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вище вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути до Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для направлення за підсудністю.
2
Керуючись ст. ст. 278, 15, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №039413 від 11.04.2015р. про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути в Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області для направлення на розгляд за підсудністю.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа №293/533/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ЖИ №021890 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. Житомирська обл., смт.Черняхів,вул. Театральна 19, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2015 року близько 00.00 години в смт.Черняхові по вул.Некрасова, 101-а здійснив крадіжку чужого майна , а саме: металевого паркану.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна (металевого паркану) ОСОБА_1, та доказів, які підтверджували б ту чи іншу вартість викраденого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ Н.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Слободенюк

копія: вірно

суддя:
Справа №293/531/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №021884 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2015 року близько 24 год в смт.Черняхові по вул.Некрасова здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: металевого паркану.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративні матеріали для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено вартості викраденого майна (металевого паркану) ОСОБА_1, не надано доказів, які підтверджували б ту чи іншу вартість викраденого, та доказів того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 293/532/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 351028,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Черняхівської районного суду Житомирської області з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 07.03.2015 близько 17 год. 00 хв. в смт Черняхів по вулиці Леніна зберігав для власних потреб у невеликій кількості наркотичний засіб канабіс вагою 0,053 гр. у висушеному стані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП наявні копії пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовлені неналежним чином, що не дозволяє обєктивно та неупереджено вирішити справу.

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та інші матеріали справи) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Куруючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 021882 від 14.04.2015 та інші матеріали справи) за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Г. Мініч
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/95/15-п
Номер провадження 3/292/106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ППК-2007, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

14.04.2015 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання обзивав свою маму нецензурними словами та висловлював словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 14.04.2015 року близько 23 години перебував за місцем свого проживання в стані алкогольного сп"яніння та посварився зі своєю мамою.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 020945 від 21.04.2015 року з власноручним поясненням правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2015 року та письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 21.04.2015 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.283-285, 289, 3211, 3212 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р - 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 (п"ятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

При відсутності апеляції постанова вступає в законну силу через 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. С. Рябенька
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/1938/15-п
Провадження № 3/334/493/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Семеренка, буд. 16, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 06.03.2015 р. о 07:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д/н НОМЕР_1 на вул. Руставі, зі сторони вул. Зестафонська, в напрямку вул. ОСОБА_2 в районі ринку Осипенківський в м. Запоріжжя, перед початком руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.1 ПДР України. В результаті ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 497820 від 06.03.2015 р., схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/1925/15-п
Провадження № 3/334/482/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює горновим ПАТ Запоріжсталь, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 06.03.2015 р. о 02-00 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21013 д.н. 56637ЕН, по пр. Леніна - вул. Добролюбова в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Згідно огляду № 767 на стан спяніння Алкотест Драгер, він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,41 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні не визнав у повному обсязі, та надав суду Висновок № 1838 від 06.03.2015р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Однак, згідно даного висновку встановлений факт вживання алкоголю та в крові виявлено 0,21 % етанолу.

Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808987 від 06.03.2015 р., бланком тестування на алкоголь Алкотест Драгер, сертифікатом повірки приладу, висновками щодо результатів медичного огляду, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/2248/15-п
Провадження № 3/334/537/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів, наданих до суду вбачається, що 17.03.2015 р. о 23-40 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110217, д.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. Хакаська, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння /почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини/, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Автомобіль передано на спец майдан по вул. Перемоги, 96.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808154 від 17.03.2015 р., письмовими поясненнями свідків, протоколом огляду та тимчасового вилучення т/з, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДАІ .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/688/15-п
Провадження № 3/334/226/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літвінова, буд.11,

за ст. 130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 26.01.2015р. о 21:55 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя, з явними ознаками наркотичного спяніння /неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млява мова/.

Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків, від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 438854 від 26.01.2015р., який на момент розгляду справи не оскаржувався та є діючим, довідкою ДАІ письмовими поясненнями свідків та архівом порушень ОСОБА_1

Враховуючи особу порушника, який вчетверте протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, його небажання ставати на шлях виправлення, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання, повязане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль не належить йому на праві власності, а згідно протоколу власник ОСОБА_2І

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Керуючись ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 48 місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 22.04.2015
Справа № 334/1743/15-п
Провадження № 3/334/431/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є ПП, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 54-а,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 03.03.2015р. о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 6, д/н НОМЕР_1, по вул. Добролюбова в районі бкд №17 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який був прикаркований на узбіччі праворуч.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 808934 від 03.03.2015 р., висновком медичного огляду, схемою ДТП, фототаблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні вона розкаялась, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що її дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, її сімейний стан, а також те, що її дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно т.. 22 КупАП, суд вважає, що вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись т..22, 284 КупАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.