справа № 208/7532/14-п
№ провадження 3/208/8/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.08.2014 року о 16-00 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" з номерним знаком НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську, під час руху, не обрав безпечної швидкості руху та не справився з керуванням, внаслідок чого, сталося перекидання. В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та пояснив суду, що 30.08.2014 року приблизно о 16-00 годині він керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2106" з номерним знаком НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровській в м. Дніпродзержинську, стояв на обочині автомобіль "ВАЗ-2101 (011 чи 013)" червоного кольору. Він рухався зі швидкістю 70-75км/год по правій полосі, під'їжджаючи до стоячого автомобілю, який несподівано почав різко рух без включення поворотів, таким чином змусивши його різко вивернути руль вліво для об'їзду цього автомобіля, щоб уникнути зіткнення. Однак, від цього, його транспортний засіб почало носити і занесло до бордюра полоси в протилежному напрямку руху, від удару автомобіля об бордюр, транспортний засіб перевернуло.

Внаслідок ДТП, його транспортний засіб отримав пошкодження: деформовано передній, задній капот; передня пелена; криша; заднє ліве, праве крило; переднє праве крило; праві передня, задня дверцята; передній-задній бампер. Розбиті переднє-заднє вітрове скло; бокове скло правої передньої задньої дверцяти, розбиті передня права блок фара, розбито задні блок фари.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.10.2014р. по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 було призначено судово-автотехнічну експертизу.

25.03.2015р. до суду надійшов висновок судово-автотехнічної експертизи по даній справі.

З висновку якої вбачається, що в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля "ВАЗ-2106" з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Ваз-2106 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконанням ним п.12.3, п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме в момент коли ОСОБА_1 сприйняв дорожньо-транспортну ситуацію, як небезпечну для його руху, він повинен був застосувати екстрене гальмування, без виконання маневру ліворуч, так як цей маневр був не виправданий.

Дії водія автомобіля "ВАЗ-2106" з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ-2106" з номерним знаком НОМЕР_1, повинен був відмовитися від здійснення маневру ліворуч та здійснити екстрене гальмування, а тому порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 12.3, 10.1 ПДД України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КпАП України, "якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - 30.08.2014 року.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, що виключає накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, характер пошкодження транспортних засобів, їх локалізацію, ступінь суспільної небезпеки, характер дій водія ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.