overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/416/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 25 лютого 2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною, брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001459 від 25.02.2015 року, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдано шкоду психічному здоровю потерпілого.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає необхідним відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 36 грн. 54 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
Справа № 616/196/15-п
Провадження №3/616/89/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14 лютого 2015 року ОСОБА_1 не виконала свій батьківський обовязок по вихованню та контролю за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті чого останній був доставлений 14 лютого 2015 року о 23 год. 35 хв. до Великобурлуцької ЦРЛ з попереднім діагнозом «алкогольного отруєння», чим порушила п.п.2,5 ст.150 Сімейного кодексу України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 010212/1 від 17 лютого 2015 року, висновком дільничного інспектора від 24.02.2015р., поясненнями притягнутої та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.184 КУпАП порушенням є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин справи та особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро кається, ніде не працює, приходжу до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа № 615/443/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.03.2015 року о 17 год. 00 хв. ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків, а саме не вживала заходів по залученню свого сина ОСОБА_2 до навчання, що призвело до пропуску занять з 12 січня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 002230 від 05.03.2015 року, який відповідає вимогам діючого законодавства, копією листа Харківського професійного будівельного ліцею, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 18.12.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 Г. І.
Справа № 615/473/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області, надійшов адміністративний протокол, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28 лютого 2015 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Радгоспна, 3 с. Високопілля Валківського району Харківської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною, брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ХА № 002282, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,284,287-289,291,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України Про судовий збір, - суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

Відповідно до Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 Г. І.
справа № 619/1132/15-п
провадження 3/619/337/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: с. Ч.Лозова вул. Молодіжна буд. 7, працює: ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова» керівником,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 р. при перевірці ТОВ «Агро-Вектор Черкаська Лозова», керівником якого є ОСОБА_2, встановлено, що не було надано до органу ДПС платіжне доручення про фактично зараховану на спеціальний рахунок суму ПДВ по строку сплати 30.01.2015 р. в розмірі 12787 грн., чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, п. 3 Порядку акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних відкритих у банку та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 р. №11.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємст, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у скоєні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2015 р.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпроАП, і піддати адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
Дело № 638/2882/15-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 20.02.2015 г. в 01-00 часов на пр. Ленина в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_2, управлявшего автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_2.
В судебном заседании правонарушитель пояснил суду, что не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «Ваз», просил суд строго его не наказывать.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 20.02.2015 г. в 01-00 часов двигаясь по пр. Ленина в г. Харькове не выполнил требования п. 12.1 ПДД Украины, а именно: «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Ваз» г.н. НОМЕР_2, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, и водителя ОСОБА_2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
п о с т а н о в и л :
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, административному взысканию по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в размере 425 (четыреста двадцать пять) грн. 00 коп. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 05.10.1977 г.р, судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
27 березня 2015 року
Дело № 638/2891/15-п
№ 3/638/732/2015 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.03.2015 г. г. Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Х/о, Дергачевского района, с. Русская Лозовая, студенти ХПЛС, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 175 1 КУоАП,
03.03.2015г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 175 1 КУоАП.
Протокол ХА № 605410 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 12.02.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 12.02.2015 г. около 09-40ч., курила табачные изделия в запрещенном месте, а именно на территории учебного заведения Харьковского профессионального лицея строительства по адресу: г. Харьков, пр. Победы, д. 55-В, чем нарушила действующее законодательство .
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175-1 КУоАП, т.е. курение табачных изделий в местах, где это запрещено законом, а также в иных местах, обозначенных решением соответствующего сельского, поселкового, городского совета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст. 175-1 КУоАП, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, 23.08.1997г.р. административному взысканию в виде штрафа в размере 85 грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, 23.08.1997г.р. судебный сбор в сумне 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
справа № 619/1165/15-п
провадження 3/619/348/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Дергачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає: Вінницька область с. Багринівці вул. Чернишевського буд. 44, працює: ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика» керівником,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року при перевірці ТОВ ТБ «Богодухівська птахофабрика», юридична адреса: Харківська область Харківський район с. Хроли вул. Червоноармійська № 25/2, підприємство в інспекції зареєстровано платником окремих податків і зборів, користується земельною ділянкою на території Протопопівської сільської ради Дергачівського району, керівник якого є ОСОБА_2 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки по терміну сплати 30.05.2014 року, фактично сплачено 13.06.2014 р. Факт порушення встановлено актом перевірки № 643/20-11-15-03-20/32611873/84 від 21.07.2014 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Як вбачається з матеріалів справи акт перевірки мав місце 21.07.2014 року за № 643/20-11-15-03-20/32611873/84, що позбавляє можливості ОСОБА_2 нести відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення в установлені ст. 38 КУпроАП строки.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпроАП встановлений трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні у той же трьохмісячний строк, але з дня його виявлення.

Вказані строки в даному випадку слід рахувати з моменту виявлення правопорушення від 21.07.2014 року, а не від іншої дати.

На день розгляду справи і прийняття рішення по ній вказані строки спливли і тому провадження по справі підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпроАП.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП, підлягає закриттю через сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпроАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Якименко Л.О.
справа № 619/1482/15-п
провадження 3/619/445/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

встановив

28.02.2015 року ОСОБА_1 порушила постанову про адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Солоницівського ВМ, чим порушила постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але до суду надійшла заява в якій свою вину визнає повному обсязі та просить справу розглядати без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Кононихіна