Справа № 530/417/15-п
Номер провадження 3/530/107/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2015 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, санітар, ветмедецини, мешканка м.Зіньків, пров. Першотравневий, 21 корп. В, Зіньківського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року о 18 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1, в м.Зіньків по вул.Червоноармійській, керувала автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 2.5; 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та заслухано її пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що свою вину в скоєнні правопорушення визнала частково, і суду пояснила, що дійсно керувала автомобілем, не їздила в лікарню, але відмовилася проходити встановлений огляд на стан алкогольного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім часткової визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3), які в судовому засіданні пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовилася проходити встановлений огляд на стан алкогольного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6) та працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовилася проходити встановлений огляд на стан алкогольного спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність часткове визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, що вона працює санітаркою, час вчиненого правопорушення, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

Стягти з ОСОБА_1, 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_7