overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 505/1401/15-п
Провадження №3/505/518/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.04.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Котовської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Помтранс», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІПН:НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року серія КН № 882012 (000021/15-04-22/29384146) від 27.03.2015 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Промтранс» ОСОБА_1, як головний бухгалтер товариства занизила дохід, що враховується при визначені обєкта оподаткування у 2014 році, а саме: у жовтні 2014 року товариством отримано фінансову підтримку допомогу (займ) на безповоротній основі та не включено в дохідну частину декларації з податку на прибуток за 2014 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, оскільки 25.12.2014 року вона піддавалась стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи 04.04.2015 року. Заяв або клопотань не надавала. Тому справу розглянуто за наявними у справі письмовими доказами.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП встановлено, що дії передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення, - тягнуть накладення штрафу у розмірі від 10 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як слідує з Постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2014 року (справа №505/5499/2014-п, провадження №3/1922/2014 р. суддя Фабіжевський С.А.) провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 ч.1 КУпАП судом закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню 25.12.2014 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП, як обовязкову умову притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Тому її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.163 -1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Головного бухгалтера ТОВ «Помтранс» ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її постановив протягом 10 днів з дня її проголошення.

С у д д я -
Справа № 615/285/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Залізнична, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року о 20:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Огульці, вул. Залізнична, 4, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 виражався в її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно виразився в бік своєї матері некоректно, проте через час примирився з нею.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії ХА № 002161 від 23.01.2015 року з письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_2

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При вивчені особи, встановлено, що ОСОБА_1 не працює, має захворювання нижніх кінцівок, із наданих останнім пояснень в судовому засіданні, єдиним джерелом доходу є пенсія його матері.

Таким чином, суддя вважає недоцільним призначення адміністративних стягнень, у виді громадських робіт і штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 617/580/15-п
Провадження № 3/617/157/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської

області ОСОБА_1 розглянувши справу, яка надійшла від Вовчанського РС ГУДМС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Головним спеціалістом Вовчанського РС ГУДМС України в Харківській області 04.04.2015 року об 12.00 год. було встановлено, що громадянин ОСОБА_2, з 06.11.2014 року в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківської області по вул. Велика, 10 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 198 Кодексу України про адміністративне правопорушення проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом за серією ПР МХК № 068617 від 04.04.2015 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи(а.с. 2-3).

Обставинами що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється - щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ Про судовий збір, згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.241, ч.1 ст. 198, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України) згідно з ч.1 ст. 197 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя-
справа № 619/1653/15-п
провадження 3/619/492/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Дергачівського району (м. Дергачі) ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення 20.03.2015 року о 10 год. 27 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем ДЕУ ОСОБА_1, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Шевченко № 26 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих, водій погодився їхати до наркоцентру для медичного огляду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Суд, оглянувши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 868565 від 20.03.2015 р., висновок Комунального закладу охорони здоровя «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно до якого у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено, вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпроАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпроАП України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 507/491/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, керівника ф/г «Терра Т», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу серії АА № 965539 від 01.04.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення, а саме здійснив несвоєчасну сплату податкових зобовязань по РДВ та по орендній платі за землю з юридичних осіб; несвоєчасне подання до податкового органу копії платіжних доручень щодо акумулювання сум ПДВ на спеціальні рахунки.

ОСОБА_1, 20.04.2015 року в судове засідання не з*явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи, заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 965539 від 01.04.2015 року, актом 169/1500/36855902 про результати проведення перевірки сплати податку на додану вартість від 24.02.2015 року, та актом 170/1500/36855902 про результати проведення перевірки сплати орендної плати з юридичних осіб по ф/г «Терра Т» від 24.02.2015 року.

Однак враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення 05.11.2014 року, а матеріали справи до суду надійшли 08.04.2015 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч. 2, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/493/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівської обєднаної державної податкової інспекції Гу ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, в.о. голови Любашівської РДА, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ст. 163-4 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 965513 серії КН від 27.03.2015 року, здійснив подання з недостовірними відомостями або помилками податкового розрахунку форми 1 ДФ за 3-4 квартал 2013 року, 2,4 квартал 2014 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що дійсно помилково в звіті 1 ДФ були допущенні помилки, однак просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, а обмежитись усним зауваженням, оскільки порушення виправлено, в подальшому обіцяє не допускати подібних правопорушень.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд вважає, що можливо звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, в зв*язку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення оскільки він в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся в скоєному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-4 ч. 1 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/499/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Савранського та Любашівського районів ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2015 року, в смт. Любашівка, о 01:20 годині, керував а/м «ВАЗ 21061», д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «DRAGER».

ОСОБА_1, 21.04.2015 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 552326 серії АП1, його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом тесту, згідно якого вміст алкоголю становить 0,57 %.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн..

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 507/526/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.: НОМЕР_1, офіційно не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.04.2015 року близько 09:00 годині, знаходячись на території АЗС, що в с. Троїцьке, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погорожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, 21.04.2015 року в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0052576 від 21.04.2015 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" в редакції від 23.10.2013 року з ОСОБА_1 необхідно стягнути 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.І.Споришева
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 квітня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району (м. Зміїв) ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 "А", громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.03.2014 року о 22:05 годині в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області по вул. Курдяєва ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_2, після вживання алкогольних напоїв, був зупинений працівниками міліції, на вимогу яких від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за вказаних обставин визнав, пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки того дня вранці вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №862715 від 06.03.2015 року, в якому викладено обставини правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо обставин відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.п. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі, , банк одержувач ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: