Провадження №3-1375/15
у справі №760/3887/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно директора компанії «S&B INTERNATIONAL, S.R.O.» (Brezova 2337, Pelhrimov, 39301) Чешська Республіка, гр. ОСОБА_2, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал за протоколом № 0029/10000/15 від 16.01.2015 року, складеним відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 13.12.14 в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України з Польщі надійшов вантаж «Захисні головні убори з пластмаси - захисні шоломи модель FB2000A», кількістю 2184 шт., вагою нетто 3822 кг.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 14/07 від 14.07.2014 року, специфікація №15 від 12.11.2014 року до контракту №17/07, CMR від 12.12.2014 № 347777, інвойс від 03.11.14 №.

Відправник товару: компанія «S&B INTERNATIONAL, S.R.O.» (Brezova 2337, Pelhrimov, 39301) Чешська Республіка.

Отримувач товару: ТОВ «Укроборонекспорт» (, м. Київ, вул. М. Раскової, б.19, кв.1128, 02002).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. НОМЕР_1 надійшов в зону митного контролю митного посту «Столичний» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, та 15.12.2014 року заявлено до митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД № 100270001/2014/223882.

У відповідних графах митної декларації були зазначені наступні відомості щодо товару «Захисні головні убори з пластмаси - захисні шоломи модель FB2000A», кількістю 2184 шт., вага брутто 4095 кг., вага нетто 3822 кг., виробник товару компанія «Beijing Anlong Group» Китай.

Вартість вантажу згідно інвойсу від 03.11.14 № становить 17472,00 доларів США, що на момент переміщення, згідно офіційного курсу НБУ, складає 274497,37 грн.

16.12.2014 року посадовими особами митниці за участю співробітників ГУБКОЗ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД № 100270001/2014/223882.

В результаті митного огляду встановлено, що товар являє собою захисні шоломи чорного кольору, з забралом та підшоломником. На пакуванні та на товарі відсутнє маркування щодо моделі, виробника, країни виробництва, країни походження товару. При проведенні митного огляду встановлено, що фактична кількість товару становить 2176 шт., вага брутто 4243,2кг, вага нетто 2894,08 кг., що не відповідає заявленій в товаросупровідних документах та митній декларації.

В своєму поясненні декларант ТОВ «Укроборонекспорт» ОСОБА_4 зазначила, що вона дійсно подала до митного оформлення товар «Захисні головні убори з пластмаси - захисні шоломи модель FB2000A» за митною декларацією № 100270001/2014/223882, але в ході митного огляду товару, спільно з працівниками Служби безпеки України, посадовими особами митного органу виявлено, що заявлений до митного оформлення товар не відповідає товаросупровідними документам та інформації в митній деклараціє щодо артикулу, кількості товару, його ваги нетто та ваги брутто.

На виконання листа від 17.12.2014 року № 51/7/4-6754 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів направлено запит про проведення досліджень товару.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 101 від 12.01.2015 року встановлено, що наданий на дослідження шолом за конструкцією кріплення прозорого забрала та відсутністю бокових кріплень для протигазової маски відрізняється від шоломів моделі «FB2000А», представлених на сайті виробника «Beijing Anlong Group», Китай.

Вартість вантажу згідно службової записки №58/26-70-25-02-06 від 15.01.2015 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання становить 8 доларів США за 1 шт., що відповідає 125,69 грн.

Загальна вартість 2176 шт. становить 273501,44 грн.

Підставою для переміщення через митний кордон України частини товару, заявленого за МД № 100270001/2014/223882, були товаросупровідні документи, що містять неправдиві дані щодо ваги, кількості та назви моделі (артикулу) товару, а саме: інвойс від 03.11.14 №, виставлений компанією «S&B INTERNATIONAL, S.R.O.» та пакувальний лист до нього від 03.11.2014, які підписані керівником підприємства відправника товару гр. ОСОБА_2.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях директора компанії «S&B INTERNATIONAL, S.R.O.» гр. ОСОБА_2, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 статті 483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги, кількості та назви моделі (артикулу) товару.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 273501,44 грн.

Безпосередні предмети правопорушення митницею вилучено та передано для зберігання на склад митниці (м.Київ, б-р І. Лепсе 8а).

У зв'язку з вказаними обставинами 16.01.2015 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №0029/10000/15 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні проти складеного протоколу заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також просив закрити провадження у справі, зазначивши, що з збоку ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією предмету правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.12.14 в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України з Польщі надійшов вантаж «Захисні головні убори з пластмаси - захисні шоломи модель FB2000A», кількістю 2184 шт., вагою нетто 3822 кг.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт № 14/07 від 14.07.2014 року, специфікація №15 від 12.11.2014 року до контракту №17/07, CMR від 12.12.2014 № 347777, інвойс від 03.11.14 №.

Відправник товару: компанія «S&B INTERNATIONAL, S.R.O.» (Brezova 2337, Pelhrimov, 39301) Чешська Республіка.

Отримувач товару: ТОВ «Укроборонекспорт» (, м. Київ, вул. М. Раскової, б.19, кв.1128, 02002).

Вищевказаний товар автомобільним транспортом держ. НОМЕР_1 надійшов в зону митного контролю митного посту «Столичний» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, та 15.12.2014 року заявлено до митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД № 100270001/2014/223882.

У відповідних графах митної декларації були зазначені наступні відомості щодо товару «Захисні головні убори з пластмаси - захисні шоломи модель FB2000A», кількістю 2184 шт., вага брутто 4095 кг., вага нетто 3822 кг., виробник товару компанія «Beijing Anlong Group» Китай.

Вартість вантажу згідно інвойсу від 03.11.14 № становить 17472,00 доларів США, що на момент переміщення, згідно офіційного курсу НБУ, складає 274497,37 грн.

16.01.2015 року старшим державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Київської міської митниці ДФС Шевчуком М.В. було складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, як переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та назви моделі (артикулу) товарів.

Відповідно до ст. 75 МК України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Пунктом 4 статті 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Вбачається, що 16.12.2014 року посадовими особами митниці за участю співробітників ГУБКОЗ СБ України у м. Києві та Київській області було проведено митний огляд вищевказаного товару за МД № 100270001/2014/223882.

В результаті митного огляду встановлено, що товар являє собою захисні шоломи чорного кольору, з забралом та підшоломником. На пакуванні та на товарі відсутнє маркування щодо моделі, виробника, країни виробництва, країни походження товару. При проведенні митного огляду встановлено, що фактична кількість товару становить 2176 шт., вага брутто 4243,2кг, вага нетто 2894,08 кг., що не відповідає заявленій в товаросупровідних документах та митній декларації.

На виконання листа від 17.12.2014 року № 51/7/4-6754 Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів направлено запит про проведення досліджень товару.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів № 101 від 12.01.2015 року встановлено, що наданий на дослідження шолом за конструкцією кріплення прозорого забрала та відсутністю бокових кріплень для протигазової маски відрізняється від шоломів моделі «FB2000А», представлених на сайті виробника «Beijing Anlong Group», Китай.

Вартість вантажу згідно службової записки №58/26-70-25-02-06 від 15.01.2015 року управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання становить 8 доларів США за 1 шт., що відповідає 125,69 грн.

Загальна вартість 2176 шт. становить 273501,44 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в товаро-супровідних документах (Коносамент/BL № TSN 8281397, CMR № 347777 і транзитний документ ТІ 14PL40101015D3CF51) кількість упаковок (місць) складала 273 (2184 штук шоломів).

Зазначені документи перевірялись відповідними митними органами Китаю та Польщі.

Вантаж переміщався в транспортному засобі перевізника - ФОП ОСОБА_7 опломбованому митними органами Польської республіки. При огляді митними органами України пошкоджень пломби не виявлено.

За таких обставин, відсутність однієї упаковки (місця) в якій знаходилось 8 шт. шоломів, виникла за не залежних від ОСОБА_8 причин та відповідно об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 483 МК України, як приховування від митних органів, відсутня.

Що стосується розбіжностей у вазі бутто в 68 грам на одному шоломі, то вказана незначна різниця не впливає на визначення митних платежів.

Крім того, вага брутто та нетто не використовується для визначення суми платежів, так як базою для визначення суми платежів є саме митна вартість товару.

Що стосується посилань митних органів щодо надання недостовірних даних щодо назви товару слід зазначити.

Згідно наданих представниками ОСОБА_2 доказів вбачається, що на сайті виробника «Beijing Anlong Group», Китай представлена модель «FB2000A», яка є повністю ідентична моделі, що постачалась згідно з товаро-супроводжуючими документами (Коносамент/BL № TSN 8281397, CMR №347777 і транзитний документ ТІ 14PL40101015D3CF51), а тому посилання митного органу на дані обставини, суд вважає безпідставними.

Що стосується вартості вантажу, то згідно з інвойсом вартість одного шолому складала 8,00 дол.США, згідно з службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 58/26-70-25-02-06 від 15.01.2015 року - вартість одного шолому також складає 8.00 дол.США.

Згідно з інвойсом вартість вантажу складала 17472,00 дол.США (274 497,37 грн. згідно з офіційним курсом НБУ на момент переміщення), а згідно з службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання № 58/26-70-25-02-06 від 15.01.2015 року - менша на 64,00 дол.США (995,93 грн.) , тобто склала 17408,00 дол.США (273 501,44 грн.).

Тобто з наведеного вище вбачається, що вартість товару, який був заявлений на митне оформлення було більше, ніж при його фактичному огляді.

Таким чином, вищезазначені розбіжності не призвели до зменшення митних платежів чи звільнення від їх сплати, що є об»єктивною стороною правопорушення передбаченого ст. 483 МК України.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, кількості та назви товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товари, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0029/10000/15 від 16.01.2015 року, повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :