ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4559/15-п
провадження № 3/753/1447/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від СОМ ДТП ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України,місце роботи не відоме, проживаючого в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Здолбунівській, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб - накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від двох до трьох років з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. У разі незгоди водія па проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з результатами огляд проводиться в закладах здоров'я.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 202163 відповідно до вимог ст. 266 КУпАП ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків, але останній також від нього відмовився.

Винність ОСОБА_2 підтверджується даними матеріалів адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 202163, в якому він вказав, що визнає свою вину (а.с.1), поясненнями свідків, витягом з бази АІС.

Крім того, ОСОБА_2 постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2015 року вже протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої його піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

За таких обставин докази про те, що ОСОБА_2 повторно протягом року у зазначений в протоколі час відмовився від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння у справі знайшли своє підтвердження, таким чином вина ОСОБА_2 та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведено.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" - позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, статтями 122-1 і 122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130, ч.1 ст.132 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.5 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 на час розгляду справи вже позбавлений права керування транспортними засобами, а транспортний засіб, автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 належить іншій особі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги те, що громадянин ОСОБА_2 не зробив для себе належних висновків та продовжив протиправну поведінку, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов'язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА