overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/3030/15-п
Провадження №3/751/674/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

- по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

Встановив:

01.03.2015 року, в вечірній час, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, влаштував сварку з своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

По даному факту у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи сповіщався у встановленому порядку, клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 60 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/3026/15-п
Провадження №3/751/670/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Мегем В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

- за ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

25.02.2015 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_1, по вулиці Борисенка у м. Чернігові, перебував в п'яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував. На прохання працівників міліції прийти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, розмахував руками і відштовхував від себе та хапав за формений одяг працівників міліції, чим вчинив своїми діями злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

З даного приводу відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України, застосувавши до нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 140 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/1144/15-п
Провадження №3/751/655/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Мельниковій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, судом за адресою, вказаною у протоколі, було направлено поштове повідомлення, яке повернуте до суду без вручення, з відміткою: За закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають повторному поверненню для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушення вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені всі відомості, які необхідні для вирішення справи.

У відповідності до постанови суду від 13 лютого 2015 року даний протокол прор адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, вже повертався до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для уточнення адреси проживання особи, а також судом в даній постанові було звернуто увагу на те, що протокол складений відносно ОСОБА_1, однак згідно копії паспорту, яка надана до матеріалів справи, прізвище особи не ОСОБА_1.

20.03.2015 року даний протокол повторно направлений до суду, але лише з виправленням номера квартири, а прізвище особи, відносно якої складений протокол, зазначено - ОСОБА_1.

Отже, недоліки, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення, усунуті не повністю, суд не може розглянути дану справу, так як наявні розбіжності в прізвищі особи, яке вказано в протоколі та яке є вірним згідно паспортних даних.

Дані адміністративні матеріали підлягають повторному поверненню до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП, з додатками - повернути до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: М.В. Кузьмін
Провадження № 3/742/308/15
Єдиний унікальний № 742/1291/15-п
Постанова

Іменем України

31 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І. при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року дільничним інспектором Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0510450 про те, що ОСОБА_1 19 березня 2015 року в кооперативі «Строймашівець 2» пошкодив металопрофільне покриття автогаража, який належить гр. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що самовільно відігнув відлив води (козирок) так як на даному гаражі була відсутня водовідвідна система і вода з даху стікала на його земельну ділянку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в судовому засіданні винність останнього у скоєні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження і він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у зв»язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а справа підлягає закриттю.

Виходячи з аналізу диспозиції ст.173 КУпАП подія правопорушення полягає саме в порушенні порядку, висловлювання лайкою в громадських місцях, обєктом правопорушення є громадський порядок і громадська безпека, а суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП передбачає навмисну форму провини.

Таким чином, виходячи з пояснень ОСОБА_1., враховуючи матеріали справи, досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачається об»єкту та суб»єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також відсутня подія такого правопорушення, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 3/742/295/15
Єдиний унікальний № 742/1240/15-п
Постанова

Іменем України

03 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді - Циганко М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ "Автотранспортне підприємство 17461",-

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

При перевірці діяльності ПрАТ "Автотранспортне підприємство 17461", що знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул. Пирятинська, буд.127, в якому на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування рентної плати за використання води в сумі 48,71 грн., з граничним терміном сплати - 19 лютого 2015 року. Фактично платником подано платіжне доручення 23 лютого 2015 року, що встановлено згідно Акту перевірки своєчасності сплати рентної плати за використання води №24/25-16-15-01-24 від 10 березня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вищенаведені обставини та свою вину визнала повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №579871 від 20 березня 2015 року, Актом перевірки своєчасності сплати рентної плати за використання води №24/25-16-15-01-24 від 10 березня 2015 року та особистими поясненнями правопорушниці.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.163-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 3/742/283/15
Єдиний унікальний № 742/1217/15-п
Постанова

Іменем України

03 квітня 2015 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли Прилуцького МВ(з обслуговування м. Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого?інваліда ІІІ групи, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2015 року близько 08 години 00 хвилин на 5 км а/д Прилуки-Варва, водій ОСОБА_1, керував трактором Т40, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв»язна мова), проходити медичний огляд на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, підтвердивши вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується в тому числі і даними протоколу серія АП1 №086946, письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника те що він є інвалідом ІІІ групи його ставлення до скоєного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 36 грн. 54 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/742/310/15
Єдиний унікальний № 742/1304/15-п
Постанова

Іменем України

31 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2015 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині Квартал" розташованого по вул. Київська в м. Прилуки, викрав пляшку горілки марки "Первак" 0.7 л. на суму 72.62 грн., що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0510766 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме, дрібне викрадення чужого майна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 51, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу - "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок - 0006

Отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37984681

Банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Справа № 749/308/15-п
Номер провадження 3/749/153/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О. ,

з участю секретаря Чуста Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, ІНН НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року близько 13-30 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої вислолювався нецензурною лайкою, виганяв дружину з дому, вчинивши насильство в сім"ї, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній. В матеріалах справи є його заява про розгялд справи у його відсутності, вину визнає .

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 525608 від 03 березня 2015 р., рапортом Кайнога В.Ф., поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ст. 173-2 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 36 ( тридцять шість) грн. 54 коп.

Штраф, відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАПстрок, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 3/325//
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РС ДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розівка Приазовського району Запорізької області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року о 08 годині в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без реєстрації місця проживання, так як не зареєстрував його.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092841 від 02.04.2015 року; поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ньогозахід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко
№ 3-251/2015р
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького районного відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента Василівського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в Україні з 30 вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 092240 від 31.03.2015 року, копією паспорту ОСОБА_1.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: