overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/435/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонера, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. Залізничній с.Гарбузівка Томаківського району, висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою в адресу ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 121999 від 30.03.2015 р., який засвідчено підписом порушника; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2 та рапортом працівника міліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одну) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
Провадження №3/193/51/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/405/15-п у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель: сел. Софіївка,

вул. Миру, буд. 27,

Софіївський район,Дніпропетровська область, не працює

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 березня 2015 року о 02:10 год. в сел. Софіївка Дніпропетровської області керував мопедом "Альфа", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей та обличчя) і на вимогу працівника міліції, в присутності двох свідків пройти медичний огляд в медичному закладі, для встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення (а.с. 3-5) та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення і попередження інших правопорушень.

Виходячи із вищенаведеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Вовк ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

3.На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г. Патинка
Справа № 195/425/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою ФГ «Біленко Володимира Володимировича» Томаківського району, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним інспектором Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 при перевірці СФГ «ОСОБА_3 (, с.Топила, вул.Пащенко, 2А Дніпропетровська область), встановлено неподання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків та сум утриманого з них податку Ф 1ДФ за 4 кв. 2014 року, по строку подання 09.02.2015 р.

Таким чином, було порушено п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р., за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно ч.1 ст. 163-4 КУпАП, такяк факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення № 31 серії ХА № 067831 від 23.03.2015 р.; актом № 853/1700/31398900 від 18.03.2015 року камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та попередити про адміністративну відповідальність.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Л.А.Кондус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/786/15-п

15 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України.

за ст.187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення правил адміністративного нагляду, вчинивши ці дії повторно протягом року.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

26.12.2014 року о 23 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

Однак матеріали про адміністративне правопорушення поступили у Надвірнянський районний суд 15.04.2015 року і зареєстровані за № 2753, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, враховуючи наведене, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/795/15-п

16 квітня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

27.03.2015 року близько 12 год. 00 хв. в с. В.Майдан по вул. Спортивна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ІВ № 00006722 від 02.04.2015 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п"ятдесят одну гривню ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Безбородько В.А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/447/15-п
ПОСТАНОВА

м. Гайворон

16.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ЕВ № 320632 виданий 29.08.2012 року Гайворонським РВ УМВС України у Кіровоградській області,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року о 21 год. 10 хв. в с. Хащувате по вул. Леніна, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, взагалі не має посвідчення водія, тому до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть не ефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.

Постанова суду виконується негайно.

Відбування адміністративного арешту відраховувати з часу затримання.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 16.04.2015
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/991/15-п
№ 3/408/331/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 березня 2015 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1П знаходилася в алкогольному стані на вулиці Рози Люксембург смт.Біловодськ, мала шатку ходу, неохайний вигляд, чим ображала людську гідність та суспільну мораль, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення визнала і пояснила, що дійсно знаходилася на вул. ОСОБА_2 в алкогольному стані, але своїм видом не ображала людську гідність . Була в нетверезому стані, тому відмовилася від проходження медичного огляду.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, довідку Біловодського РВ ГУМВСУ у Луганській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Раніше 30.05.2014 р., 28.03.2015 р. ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала провину в скоєному правопорушенні, але після накладення адміністративного стягнення за попередні адміністративні правопорушення, висновків для себе не зробила, знову скоївши аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення, передбачене санкцією даного закону.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 132 /сто тридцять дві / гривні.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_5
Справа № 638/4754/15-п
Провадження № 3/638/935/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №869693 від 10.03.2015 року, ОСОБА_1, 10.03.2015 року біля 15 години 40 хвилин у місті Харкові на перехресті вулиці Новгородської та Разянської, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дай дорогу», допустив зіткнення з автомобілем Lexus, GX 460, д/н НОМЕР_2, який рухався головною дорогою, чим автомобілям завдана матеріальна шкода, а також порушені вимоги пункту 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №869693 від 10.03.2015 року, поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просив призначити мінімальне покарання за вчинення даного діяння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 діб.

Суддя В.М.Хайкін
Справа № 638/2595/15-п
Провадження № 3/638/658/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( про адміністративне правопорушення )

16 квітня 2015 року. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності БАБАЄВА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджана, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2015 року о 23-40 год. ОСОБА_3Н.о. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Петровського у м. Харкові з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_3Н.о. у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_3Н.о.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт вказаного порушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_3Н.о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

БАБАЄВА ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 5 950 /пять тисяч девятсот пятдесят/ гривень та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривні 54 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО

16 квітня 2015 року року м. Харків
Справа № 638/3573/15-П
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько пятнадцятої годині ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 72 по проспекту Перемоги в м.Харкові, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами), у невстановленому для цього місці.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ХА № 605067 від 15.02.2015 року та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя