Справа № 204/840/15-п
Провадження № 3/204/452/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 романа івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2014 року, при перевірці ТОВ ЦУВТ «Ноябрь-95», яке знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Канатна, буд.128 було встановлено порушення, допущене ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку, яке викладене в акті перевірки від 11.12.2014 року №3303/04-66-22-05/21864549, що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у сумі 3031920,00 грн. та податку на прибуток до сплати в бюджет у сумі 290546,00 грн. чим було порушено п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.6. ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №24 серії АХ №073343 від 11 грудня 2014 року (арк.с.1), витягом з акту перевірки від 11.12.2014 року №3303/04-66-22-05/21864549 (арк.с. 7-8).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо порушення порядку ведення податкового обліку, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Проте, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим.

Так, з матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 11 грудня 2014 року. Згідно дати вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 06 квітня 2015 року, у звязку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 романа івановича за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Н.В. Токар