overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/170/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у Буринському РЕСі, і/н НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

02.01.2015 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02.01.2015 року вчинив сварку по відношенню до своєї дружини.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/269/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП

встановив:

08.03.2015 року близько 21 год.00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи с.Дмитрівка в нетверезому стані вчинив сварку по відношенню до ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою її бік та ображав оточюючих,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.03.2015 року він в с.Дмитрівка виражався нецензурною лайкою.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/304/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в м.Буринь по вул.Гоголя,34 Сумської області, пенсіонерка,

за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

19.02.2015 року ОСОБА_1 на території магазину АТБ вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме речей та продуктів харчування, з камери схову, що належали ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно вчинила крадіжку речей та продуктів харчування з камери схову у магазині АТБ.

Крім цього, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, так як вона вчинила дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, є пенсіонеркою.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави та стягнути з неї судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 591/2379/15-п
Провадження № 3/591/530/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

керівник ТОВ фірма «Ліганд»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486887 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 1543 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № НОМЕР_2 від 11.03.2015 року. Термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено у повному обсязі 12.03.2015 року платіжним дорученням № 0039, чим було порушено п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України .

Вина ОСОБА_1повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 574/261/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП, і/н НОМЕР_1,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

28.02.2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Надія», який розташований в с.Вознесенка Буринського району реалізовував лікеро-горілчані вироби без відповідної ліцензії, чим порушив ч.1 ст.164 КупАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснив, що дійсно продавав лікеро-горілчані вироби без відповідної ліцензії.

Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КУпАП, так як він порушив порядок проведення господарської діяльності.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією продукції та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП ,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

23 пляшки горілки та 36 пляшок лікеро-горілчаних виробів, які знаходиться на зберіганні в Державній податковій інспекції у м.Суми Головного управління міндоходів у Сумській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 591/2390/15-п
Провадження № 3/591/532/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Баєр електро», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Статтею 221 КпАП України передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за місцем знаходження ТОВ «Баєр електро», а саме: вул. Чернігівська, 3, Ковпаківський район, м. Суми, посадовою особою якого в протоколі зазначено ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить повернути ДПІ у м. Сумах, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повернути Державній податковій інспекції у м. Сумах, для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 574/289/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в с.Дмитрівка Буринського району Сумської області, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

В ніч з 08.03.2015 року на 09.03.2015 року ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме кроля вагою близько 3, з господарства ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку кроля з господарства ОСОБА_2

Крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, так як він вчинив дрібну крадіжку.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 591/2138/15-п
Провадження № 3/591/473/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП Сумитрансекспедиція,

за ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП Сумитрансекспедиція несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податковою декларацією № від 09.02.2015 грошового зобовязання - збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод за 4 квартал в сумі 65,45 грн. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2015 року, фактично подано 20.02.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені у суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. Клименко
Справа №576/657/15-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Глухівського ВДАІ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця: Сумська область, Глухівський район, с. Обложки, вул. Радянська, буд.12, непрацюючого,

- за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року о 18 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на вул. Фрунзе в районі будинку № 13, в с. Полошки Глухівського району керував автомобілем «САЗ-3507», державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При цьому ОСОБА_1 відволікся від керування автомобілем, розмовляючи по телефону, виїхав на ліве по ходу руху узбіччя, де здійснив наїзд на опору ЛЄП, внаслідок чого транспортний засіб та опора отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 2.9 д Правил дорожнього руху України.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що посвідчення водія у нього немає, а також він немає постійного заробітку, тому просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також, згідно ст.4 Закону України „Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та, керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору на р/р 0107; отримувач коштів Глухівське УДКСУ у Сумській області; код за ; банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО 837013; код класифікації доходів бюджету 22030001, п.5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 574/321/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,і/н НОМЕР_1,

за ст.187 ч.1 КупАП,

встановив:

10.03.2015 року було встановлено,що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміннагляд не знаходився вдома після 21 години, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 10.03.2015 року не знаходився вдома після 21 години.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному,не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійки.

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/3133/15-п
Провадження № 3/592/786/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12.01.1972 року, в м.Суми, працюючого директором ТОВ «Техкомресурси», що мешкає в м. Суми, вул. Шишкарівська, 50 /ідент.код /

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року під час перевірки ТОВ «Техкомресурси», яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Курська, 14, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором вищезазначеного товариства несвоєчасно подав до установи банку в установлений термін платіжне доручення на суму 9127,45 грн. по авансових внесках з податку на прибуток за лютий 2015 року згідно податкової декларації № від 03.03.2014 року. Термін сплати 28.02.2015 року фактично сплачено 11.03.2015 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнав повністю, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 163-2 ч.1, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 / вісімдесят пять / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко