overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/569/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського району Київської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року, приблизно о 22-й годині 30 хвилин, в с.Озірщина Бородянського району Київської області по вул.Шевченка ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, керував автомобілем ?ЗАЗ-1102?, реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши суду, що, дійсно, 06 березня 2015 року випив горілки, після чого керував автомобілем. У скоєному розкаявся.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 копійки.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/785/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого кабельщиком в ТОВ "Tech Expert", м. Київ, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 березня 2015 року, приблизно о 18-й годині, в смт. Немішаєве Бородянського Київської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання по вул. Чкалова, 13 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що, дійсно, 29 березня 2015 року він посварився зі своєю дружиною на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному щиро розкаявся

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/646/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з ВДАІ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором лінії в ТОВ Алюпол, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2015 року, близько 19-ї години 45 хвилин, в смт. Бородянка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 керував моторолером Defiant DT-50Q-4, без державного реєстраційного номеру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Вислухавши правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема, результат тестування на алкоголь, з якого вбачається, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 становить 0,76 %о, тому вважаю, доведеною його вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, особа порушника, його майновий стан.

Керуючись ст. 23, п.5 ст.24, ст.33, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/781/15-п
ПОСТАНОВА

07 квітня 2015 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Смокерс Україна" в АДРЕСА_1 було встановлено, що керівник ОСОБА_1 занизила податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 72961 грн. 68 копійок та занизила податок на прибуток на загальну суму 72990 грн. 43 копійки, чим порушила п.138.2 ст.138, п.139.1 ст.139, 198, 201 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в даному протоколі не зазначено дату та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано суть правопорушення, а саме не вказано за який саме період ОСОБА_1 допустила заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Також в даному протоколі відсутні пояснення та підпис ОСОБА_1 щодо даного порушення, відсутній підпис ОСОБА_1 щодо роз'яснення їй її прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження ОСОБА_1

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Ірпінської ОДПІ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 365/272/15-п
Номер провадження: 3/365/96/15
П О С Т А Н О В А

іменемУкраїни

07.04.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2015 року о 16 годині 30 хвилин по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 виражався брудною нецензурною лайкою щодо співмешканки ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілій, є винним у вчиненні даного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, не працює, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він щиро розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн 54 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/273/15-п
Номер провадження: 3/365/97/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, офіційно непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року о 19:00 год. в с. Пасківщина Згурівського району Київської області по вул. Поліська буд. 41, за місцем спільного проживання, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім власного визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком перевірки (а.с.5), копіями письмових пояснень (7-10), довідкою Згурівського РВ (а.с.12).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2, який винен в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, як помякшуюча відповідальність обставина - щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, помякшуючу відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке на думку суду є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а також стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27,33,34,35,40-1,173-2,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмір 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 369/2476/15-п
Провадження № 3/369/866/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 103535 від 27.02.2015 року, ОСОБА_1 27.02.2015 року будучи відповідальною особою не виконала вимоги припису ДАІ № 2 від 22.01.2015 року, чим порушила вимоги п. 1-5 Закону України «Про дорожній руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засіданняне зявилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області з наступних підстав.

На підтвердження вчинення вказаного правопорушення до матеріалів справи долучено припис № 2 від 22.01.2015 року, проте в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про невиконання ОСОБА_1 вказаного припису, не долучено жодних пояснень чи доказів, які б підтверджували наявність або відсутність вказаного правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП у зв'язку з чим вказана справа підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КпАП України (протокол серії АП1 № 103535 від 27.02.2015 року) повернути до ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2908/15-п
Провадження № 3/369/982/15
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А/1, кв. 21

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103289/688 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1 19.02.2015 року разом зі своїм чоловіком гр. ОСОБА_2 вчинила сварку та бійку в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно неї підлягає закриттю в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, в матеріалах вказаної справи містяться копія заяви ОСОБА_2 від 27.02.2015 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.02.2015 року, які носять загальний характер та не мають підтверджень того, що 19.02.2015 року ОСОБА_1 вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103289/688 від 03.03.2015 року) закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Гришко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 370/630/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Андріївка Макарівського району Київської області, вул. Слобода, 31, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року, близько 10 години в с. Андріївка по вул.. Слободи, 31 гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2П, а саме ображав останню брутальною лайкою, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1П, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії гр. ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставину яка помякшує, суд вважає, що слід гр. ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривні 54 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В. Косенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Справа № 370/637/15-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч.1ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2015 року за адресою с. Наливайківка по вул..Жовтнева,31, під час перевірки адмін. наглядного гр. ОСОБА_2С у його матері гр. ОСОБА_3 працівники міліції виявили звертки з речовиною зеленого кольору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП..

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнала. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи .

Дії гр. ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту .

Обставиною, яка помякшуює відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А. В. Косенко