overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2102/15-п
Провадження № 3/589/542/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектора ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 09.01.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 13.03.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському МВ УМВСУ в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до сектору ДІМ Шосткинського МВ УМВСУ, чим повторно порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2014 адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив що не зявився на реєстрацію через сімейні обставини, в подальшому обіцяв дотримуватись обмежень встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, що вчинила правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та матеріалами справи. (а.с.2-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння винного, обставини що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст.221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

С

типоненко ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/2010/15-п р.
Провадження № 3/589/517/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІПН у Державному реєстрі не зареєстрований, протягом року адміністративному стягненню піддавався: 02.12.2014р. за ст.178 ч.1 КУпАП, 04.12.2014р. за ст.178 ч.2 КУпАП, 25.12.2014р. за ст.177 КУпАП, 17.03.2015р. за ст.187 ч.1 КУпАП, 01.04.2015р. за ст.178 ч.3 КУпАП, 01.04.2015р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2015 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання, в тому числі заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, однак ОСОБА_1В, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року порушив покладені на нього обовязки і 14.04.2015 року близько 09-00 год., знаходячись в кафе «Пиріжкова» по вул. Короленка,33 в м. Шостка Сумської області придбав 100 г горілки на розлив, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-5).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, неодноразово порушує правила встановленого адміністративного нагляду, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2, 268, 283-286, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена, до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/2078/15-п
Провадження № 3/589/533/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Шостка та Шосткінського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонер, мешкає АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2015 року о 11-30 год. в м. Шостка на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, відволікся від керування та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 210934, державний номер 190678, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення, підтверджується також приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 8), письмовими поясненнями (а.с. 4-7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36 гривень 54 копійки судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2109/15-п
Провадження № 3/589/548/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Шостка Шосткинського району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПАТ «Сумигаз» зварювальником , ІПН НОМЕР_1, одруженого, військовозобовязаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року близько 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 по вул. К.Маркса м. Шостка керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння згідно показників газоаналізатора алкотест 6810 та висновка медичного огляду. Чим порушив вимоги п. 2,9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав, просить прав не позбавляти, оскільки є необхідність використання автотранспорту в повсякденному житті.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування автомобілем у стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), показником алкотеста 6810 Драгер (а.с.2), висновком медичного огляду (а.с. 3) та письмовими поясненнями свідків (а.с. 4-5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється визнання вини та щире розкаяння винного.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за однорідне правопорушення, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі пятсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 594/454/15-п
Провадження № 3/594/150/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Тернопіль вул.Тарнавського, 2/23, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2015 року в період часу з 08 год. до 21 год. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки щодо утримання та догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якого в даний період часу залишила в своєї матері ОСОБА_3, жительки с.Слобідка-Мушкатівська, а сама перебувала в м.Борщеві, де розпивала спиртні напої, на прохання матері повертатися додому до дитини не реагувала.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї від 04.04.2015 року серії ТЕ №024709.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/480/15-п
Провадження № 3/594/166/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 20 квітня 2015 року о 18 год. 05 хв., перебуваючи в пяному стані по місцю проживання, що в с.Залісся Борщівського району Тернопільської області, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними та образливими словами, виганяв її із дому, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2015 року серії ТЕ №027115, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Окрім того, ОСОБА_1 27 березня 2015 року Борщівським районним судом притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт (постанова №594/378/15-п).

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як кваліфікуючою його ознакою є вчинення правопорушення повторно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: Чир П.В.
Справа № 594/473/15-п
Провадження № 3/594/161/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського РВ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської області в період часу з 09.02.2015 року по 01.04.2015 року повторно, протягом року, не виконав батьківських обовязків щодо належного утримання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який даний період часу проживав в бабусі ОСОБА_3 в м.Борщеві по вул.І.Франка, 6/6. Протягом даного періоду часу ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, життям сина не цікавився.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється, обіцяє забезпечити належний догляд за дитиною. Вказав, що на даний час дитина проживає разом з ним івін нею опікується.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ТЕ №024666 від 01.04.2015 року, доданими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2015 року та копією її заяви від 24.03.2015 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Так, згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 34 (тридцять чотири ) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Справа № 599/661/15-п н.п.3/599/147/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського РВ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: с. Ренів

Зборівського району Тернопільської області,

не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року близько 11 год. 30 хв. у с. Ренів Зборівського району Тернопільської області, за місцем свого проживання ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою, нецензурно матірю і такими діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину визнав, крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 027611 від 25 квітня 2015 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, який розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 595/639/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., ознайомившись із матеріалами, що надійшли із Бучацького районного відділу УДС України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, сільського голову с. Нові Петликівці, до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2012 року о 10 год. ОСОБА_1 в протирадіаційному укритті № 72073 будинку культури с. Нові Петликівці не виконав законних вимог посадових осіб спеціально-уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесене питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, зокрема: не забезпечено протипожежний стан захисної споруди, приміщення не готове до приймання осіб для укриття, не встановлено захисно-герметичні двері на вході в приміщення, приміщення не забезпечено телефонним звязком з диспечерською службою; не забезпечив приведення захисної споруди у готовність до використання за призначенням у термін, що не перевищує 12 год., не проведення обслуговування та ремонт захисної споруди, не проведено капітального ремонту огороджувальних конструкцій приміщення для належного використання укриття за призначенням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що на даний час виконати вимоги не мав змоги.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі серії ТЕТгБ № 489882 від 24.03.2015 року про вчинення адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.188-16 ч.1, 252 , 284 Кодексу України про амінправопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36 (тридцять шість) 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2