overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/392/15-п
Провадження № 3/288/106/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не вказано,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в смт Попільня по вул. Миру керував скутером «Мустанг» б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, незвязна мова, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 848745 від 21.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 315/321/15-п
Номер провадження № 3/315/148/15
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 341674, виданий 07.05.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 202, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.03.2015 року близько 19 години 00 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Петровського біля магазину АТБ ОСОБА_1 розпивав спиртні напої пиво Арсенал Міцне ємністю 0,5 літра в громадському місці.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 07.03.2015 року близько 19 години 00 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Петровського біля магазину АТБ розпивав спиртні напої пиво Арсенал Міцне ємністю 0,5 літра в громадському місці, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з матірю, сестрою та братом, отримує 300 грн. стипендії.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання спиртних напоїв у громадському місці.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у віці 16 років, захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу адміністративного впливу ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, як обставину що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - сувору догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: сувору догану.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/345/15-п
Номер провадження № 3/315/161/15
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського РВ ГУМВС України у Запорізькій області щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Ремівка Гуляйпільського району Запорізької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 363120, виданий 18.11.2014 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 56, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року близько 10 години 35 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Спартаківська на території Чубарівського професійного аграрного ліцею неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби Столичні Червоні, чим порушив вимоги наказу Міністерства освіти і науки України № 855 від 08.11.2004 року Про заборону тютюнопаління в навчальних закладах та установах Міністерства освіти і науки України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 25.03.2015 року близько 10 години 35 хвилин в м. Гуляйполе по вул. Спартаківська за будівлею Чубарівського професійного аграрного ліцею палив тютюнові вироби Столичні Червоні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, проживає з матірю, мати працює, він отримує 275 грн. стипендії.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: паління тютюнових виробів у місцях, заборонених законом.

Суд, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП застосовує до ОСОБА_1, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у віці 16 років, захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

При обранні заходу адміністративного впливу ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, як обставину що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП - сувору догану.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: сувору догану.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 288/284/15-п
Провадження № 3/288/86/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: Паволоцька ЗОШ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2014 року о 16.30 годині ОСОБА_1 в с.Паволоч на ставу, який орендує ТОВ «Став», здійснив крадіжку риби, чим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 78 гривень.

Правопорушення було скоєно 08.12.2014 року, таким чином на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, які згідно ст.38 КУпАП становлять три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 51, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 288/356/15-п
Провадження № 3/288/102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував скутером «Кануні» б/н в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, визнав повністю.

Його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 440996 від 12.03.2015 року;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 12.03.2015 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 гривень 54 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 315/351/15-п
Номер провадження № 3/315/163/15
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Ювілейна 40, працюючої головним бухгалтером ТОВ Агро-Рівнопілля, паспорт СА № 658373, виданий 20.01.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2015 року при перевірці ТОВ Агро-Рівнопілля , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Рівнопілля вул. Нова 1, було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок податкового обліку, а саме: не включила до складу податкових зобовязань ПДВ з умовного продажу товарно-матеріальних цінностей за березень 2014 року на суму 9526 грн., чим порушила п.189.1 ст.189, п.198.3 ст.198, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2015 року №23, та актом про результати позапланової виїзної перевірки від 11.03.2015 року № 185/08-15-22-021/33769051.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, і вважає за можливе призначити їй стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 36,54 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 288/311/15-п
Провадження № 3/288/92/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану адресу судом направлялась судова повістка про виклик правопорушника в суд, проте правопорушник не з'явився до суду.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Попільнянського районного суду на 22.04.2015 року на 09.10 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 288/393/15-п
Провадження № 3/288/107/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На дану адресу судом направлялась судова повістка про виклик правопорушника в суд, проте правопорушник не з'явився до суду.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання Попільнянського районного суду на 16.04.2015 року на 09.10 годину.

Виконання даної постанови доручити ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2; В.М.
Справа № 289/627/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючу , -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2015 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Радомишль по вул. Міськради керувала транспортним засобом Honda Dio б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду відмовилась, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала,щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що 28.03.2015 року водій ОСОБА_1., в їх присутності відмовилася від проходження медичного огляду

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,її вік, майновий стан, її щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.
Справа № 289/625/15-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.04.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за текст Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Лутівка Радомишльського району по вул. В. Лутовецькій керував транспортним засобом Vaiper б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних матеріалів.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких видно, що 31.03.2015 року водій ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих обставин,особу правопорушника,його вік, майновий стан, його щире каяття, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:

ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2015р.