ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа №293/492/15-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області (протоколи про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193360, № 193313 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, посвідчення водія ВВТ 859355,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.03.2015 о 17 год. 30 хв. в с. Некраші Черняхівського району Житомирської області керував автомобілем Опель Омега д. н. АМ 1692 ВО в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, громадянин ОСОБА_1 31.03.2015 о 17 год. 30 хв. в с. Некраші Черняхівського району Житомирської області керував автомобілем Опель Омега д. н. АМ 1692 ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керування, зїхав з проїзної частини, де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після вчинення правопорушення громадянин ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Осіб потерпілих не було.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2015 № 14, складеним Черняхівським ТМО, копія якого наявна в матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII "Про дорожній рух", пп. "а" п. 2.9, пп. "а" п. 2.10, п. 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні та перебування у стані алкогольного сп'яніння визнав.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 193360 та № 193313 від 31.03.2015, поясненнями правопорушника, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 31.03.2015 № 14, складеному Черняхівським ТМО о 19 год. 30 хв., та іншими матеріалами справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (31.03.2015) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 34 КУпАП, а також обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, - відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративних правопорушень іншим особам заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставини для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 124 КУпАП відповідно до примітки до ст. 124 КУпАП відсутні.

Підстави для визнання порушень малозначними відсутні.

З урахуванням всіх обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративних стягнень у межах, установлених санкціями ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням положень ч.ч. 2-3 ст. 30 КУпАП, а саме:

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на це суд приходить до висновку про накладення на правопорушника остаточного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з огляду на накладення на правопорушника адміністративного стягнення з нього підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному положеннями ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір".

Керуючись ч.ч. 2-3 ст. 30, ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, посвідчення водія ВВТ 859355, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки з моменту набрання даною постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 36 (Тридцять шість) грн. 54 коп., який підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами: п/р № 0604, отримувач: УДКСУ у Черняхівському районі, код платежу: 22030001, ідентифікаційний код отримувача: 37684003, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039, ідентифікаційний код суду: 02896236.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: Г. Г. Мініч