Справа №592/2334/15-п
Провадження №3-в/592/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Сумській області про заміну способу виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015р. до суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Сумській області про заміну способу виконання постанови суду, яка мотивується тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2012р. по справі №1806/11940/12, провадження №3/1806/3301/12, було притягнуто громадянина ОСОБА_1 Давлатова Фарруха Мурадалієвича до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МКУ та накладено на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 4480 грн. з конфіскацією вилучених предметів, а саме: окулярів сонцезахисних, торгової марки «BOGUANG» в пластиковій оправі з лінзами з пластмас, в кількості 224 штуки, загальною вартістю 4480 грн. 00 коп., на користь держави.

23.10.2013р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, 13.08.2013р. зазначений у постанові товар був переданий на реалізацію.

Аукціон з реалізації арештованого рухомого майна не відбувся, тому державним виконавцем 06.11.2013 на підставі ст. 62 Закону проведено уцінку нереалізованого майна на 30 відсотків.

Аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, не відбувся, тому державним виконавцем 12.12.2013 на підставі ст. 62 Закону України проведено повторну уцінку нереалізованого майна на 50 відсоток від початкової вартості.

13.01.2014 в зв'язку з відсутністю покупців, аукціон з реалізації арештованого рухомого майна не відбувся, майно знято з реалізації. Відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна крім, майна конфіскованого за рішенням суду.

Відділом на адресу Сумської митниці Міндоходів направлявся лист щодо залишення за нею нереалізованого рухомого майна. До цього часу майно стягувачем не прийнято та знаходиться на зберіганні, чим збільшуються витрати держави.

У разі якщо стягувач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові.

Оскільки боржник є нерезидентом, а майно вилучене у нього підлягає оберненню в рахунок погашення штрафу на користь держави не може бути повернуто боржнику, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Тому старший державний виконавець просить суд постановити рішення, яким встановити подальше виконання постанови № 1806/11940/12 від 17.10.2012 Ковпаківського районного суду м. Суми шляхом розпорядження майном вилученим в погашення штрафу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 985 від 11.07.2002 майном вилученим в погашення штрафу.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, - питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як передбачено приписами ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»,- реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно абз. 2 п. 14 постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 985 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби», якщо майно, в тому числі транспортні засоби, не реалізовано у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", державний виконавець вносить на розгляд комісії, що утворюється у складі представників відповідного органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, пропозицію щодо безоплатної передачі майна органам державної влади, закладам охорони здоров'я, освіти, соціального забезпечення, соціального захисту, зокрема, закладам, у яких виховуються діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, дитячим будинкам сімейного типу, прийомним сім'ям, будинкам дитини при установах виконання покарань, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, військовим формуванням, а також на благодійні цілі або для переробки, знищення (утилізації) такого майна. Передане безоплатно майно, зазначене в цьому абзаці, може бути відчужене виключно за умови сплати мита та інших податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством під час його імпорту на територію України.

Таким чином, конфіскований на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2012 р. товар, що став предметом порушення митних правил, підлягає реалізації на підставі ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження».

У випадку не реалізації вказаного товару ДВС може самостійно прийняти рішення щодо подальшої долі вказаного майна.

Отже, в задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання постанови суду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 304 КУпАП, ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», п. 14 «Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби» затвердженого Постановою КМУ від 11.07.2002 р. № 985, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про зміну способу та порядку виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2012 р., відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко