overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2811/15-п
Провадження № 3/644/804/15
Справа № 644/2811/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2015 року, ОСОБА_2, 09.02.2015 року о 02-00 годин, керував транспортним засобом CHERI AMULET, державний номер НОМЕР_2 по вул. Кооперативній в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю в ротової порожнини). В присутності двох понятих продув алкотест Драгер 6810, результат тесту 1,88 пр.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 863569 від 09.02.2015 року ,

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4,

· рапортом від 09.02.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3772/15-п
Провадження № 3/644/1088/15
Справа № 644/3134/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 33, кВ.18,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 березня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Постановою суду від 31.03.2015 року матеріал було направлено на дооформлення, але вказані недоліки усунені не були.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова, з якої б вбачалося що ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, крім того відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити повторно протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3790/15-п
Провадження № 3/644/1101/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/3790/15-п

Н/П 3/644/1101/15

10 квітня 2015 року.

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27 березня 2015 року, знаходячись на території спортмайданчику Харківського машинобудівельного коледжу за адресою: м. Харків, вул. 3 Інтернаціоналу, 5 курила тютюнові вироби.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019297 від 27.03.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року,

· рапортом від 27.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.175-1 ,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2807/15-п
Провадження № 3/644/800/15
Справа № 644/2807/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2015 року, ОСОБА_2, 24.01.2015 року о 02-30 годин, керував транспортним засобом Форд Скорпио, державний номер 344 06 ХВ по вул. С.Грицевця, 17-а в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю в ротової порожнини, нестійка хода, млява річь). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5, 2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справі у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 860222 від 24.01.2015 року ,

· письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3І,, ОСОБА_4,

· рапортом від 24.01.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3716/15-п
Провадження № 3/644/1064/15
10.04.2015 Справа № 644/3716/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Миру. 102,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі вказаного протоколу та в доданих до протоколу матеріалах відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 187 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3783/15-п
Провадження № 3/644/1095/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/3783/15-п

Н/П 3/644/1095/15

10 квітня 2015 року.

м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 27 березня 2015 року, знаходячись на території спортивного майданчику Харківського машинобудівельного коледжу за адресою: м. Харків, вул. 3 Інтернаціоналу, 5, курила тютюнові вироби.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 019296 від 27.03.2015 року,

· постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2015 року,

· рапортом від 27.03.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу правопорушника, як вбачається ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.175-1 ,283, 284 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3775/15-п
Провадження № 3/644/1090/15
10.04.2015 . Справа № 644/3775/15-п
Провадження № 3/644/1090/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. 2 П»ятирічки, 25, кВ.40,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Постановою від 27.03.2015 року даний матеріал було направлено на до оформлення, але вказані порушення усунені не були.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказан час та місце вчинення правопорушення, відсутні відомості про потерпілого, його пояснення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3008/15-п
Провадження № 3/644/864/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 644/3008/15-п

Н/п 3/644/864/15

09 квітня 2015 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Камоєвича, працює ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- по ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року в результаті перевірці, яка була проведена ФОП ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, було виявлено ненадання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1-ДФ за 2,3,4 кв. 2013 року.

Тобто своїми діями ОСОБА_1, працюючи ФОП порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Суд , перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163-4 КУпАП, але провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст.. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Камоєвича до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/245/15-п
Провадження № 3/670/75/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Віньковецького РВ УМВС відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.03.2015 року о 14.20 год. керував мотоциклом Мінськ д.з. 92-26 ХМЖ в с. Слобідка - Охрімовецька Віньковецького району без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Порушив п. 2.1. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про застосування до неповнолітнього порушника заходів впливу, оговорених статтею 24-1 КУпАП.

У протоколі про вчинення ОСОБА_1 23.03.2015 року адміністративного правопорушення ним власноруч написано, що він керував мотоциклом Мінськ без наявності посвідчення на право керування. В судовому засіданні вину свою він визнав і щиро кається. Повідомляє, що вперше притягується до відповідальності, живе з матірю - інвалідом 1 групи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується :

- змістом адміністративного протоколу АВ2 № 305290;

- власноручними записами порушника у вказаному адміністративному протоколі на момент його зупинки працівником ДАІ.

ОСОБА_1 є учнем 11 класу, проживає з матірю - інвалідом. На час вчинення правопорушення йому виповнилось 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи позитивну характеристику порушника, визнання ним своєї вини, його каяття слід застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Керуючись ст. ст.24-1, 126 ч.2, 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2806/15-п
Провадження № 3/644/799/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

09 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.01.2015 року, о 03.50 годині, керував транспортним засобом «Опель Кадет», державний номер - 81383 РЕ, по вул. Полтавський шлях,3 в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними матеріалами. та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, який факт правопорушення визнав.

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 21081300) в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа №: 671/535/15-п
Провадження № 3/671/163/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 032479 від 19 січня 2015 року, які надійшли до суду від ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 032479 від 19 січня 2015 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказано місце проживання порушника Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 7.

Однак, на виклики суду порушник в судове засідання не з'являється та відомості про належне його повідомлення про ча та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 032479 від 19.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника. Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 032479 від 19.01.2015 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику ДПС взводу з ОСП № 4 роти ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій