Справа № 603/93/15-п
Провадження № 3/603/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М. розглянувши матеріали, від які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Монастириського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, в смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ЗУБР» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та пройти медичний огляд в медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, про вчинене дуже жалкує та просить суд суворо його не карати.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 31 січня 2015 року, близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, в смт. Коропець Монастириського району Тернопільської області, керувавши транспортним засобом марки «ЗУБР» без державного номерного знаку, був зупинений інспектором роти ДПС ДАІ в Тернопільській області, сержантом міліції ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю, в присутності двох свідків відмовився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання своєї вини, що міститься в протоколі серії АП1 №829075 від 31 січня 2015 року в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» (а.с.2), та даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.3) та свідка ОСОБА_4 (а.с.4) , про те, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, для встановлення факту вживання алкоголю, відмовився у їх присутності .

Згідно приписів ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення відповідно до цієї статті.

Відповідно до п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, а також враховуючи як помякшуючу обставину розкаяння у вчиненому, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя

ОСОБА_5