overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2278/15-п
Провадження № 3/591/502/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Н. Сироватка Сумської області, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Сумиобленерго»,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2015 року о 11-40 год. в м. Суми по вул. Харківській керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем «DACIA Logan», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП Україниз правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/2608/15-п
Провадження № 3/591/594/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми О. В. Грищенко, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ Будсвіт-7, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2026 під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 не подала в установлений термін до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми 6 472, 95 грн. з податку на прибуток, термін сплати 28.02.2015 року. Фактично сплачено 03.03.2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила Податковий кодекс України від 02.12.2010 року та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36, 54 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя О. В. Грищенко
Справа № 635/1560/15-п
ОСОБА_1 провадження 3/635/459/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВДАІ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Шовкостанція,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 на вулиці Гвардійців Широнінців, 1-Б, в м. Харкові керував автомобілем «KIA Sorento », номерний знак «АХ 7030ВМ», з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причину його неявки до суду визнано неповажною і відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 850003 від 19 січня 2015 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/3084/15-п
Провадження № 3/635/816/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: с. Липці Харківського району Харківської області, пров. Озерний, 1; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує належним чином обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який з 01 вересня 2014 року по теперішній час без поважних причин не відвідує заняття у навчальному закладі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 93158 від 01 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2, актом обстеження сім`ї від 01 квітня 2015 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушниці, відсутність обставин обтяжуючих та помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. суддя стягує з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283,284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 591/2468/15-п
Провадження № 3/591/548/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, приватний підприємець , мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу під час перевірки 06 квітня 2015 року встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала до ДПІ у м.Cумах відомості про отримані доходи громадян за 4 квартал 2014 року за формою 1 ДФ, а саме строк подання до 09.02.2015 року, фактично подано 10.02.2015 року. Було порушено п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4 , 283-284 КпАП України, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф в сумі 34 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 635/1421/15-п
Провадження по справі № 3/635/423/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вїзд МостобудівниківАДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №150292/266 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 13 лютого 2015 року об 11 годині за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вїзд МостобудівниківАДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

13 березня 2015 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №487636, виданим Виконавчим комітетом Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області 13 березня 2015 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження у справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю останнього.

На основі викладеного, керуючись ст.3 п.9 ст. 247 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя:
Справа № 591/2607/15-п
Провадження № 3/591/593/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 268111193, мешкає: АДРЕСА_1, працює керівник ТОВ Будсвіт- 7

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Будсвіт- 7 юридична адреса : м.Суми вул. Харківська, 4 А, встановлено, що керівник ОСОБА_1 не подав в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 6472, 95 грн. з податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_1 від 11.03.2014 року, термін сплати 22.03.2015 року, фактично сплачено 03.03.2015 року , чим порушив п.57.1 п.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 15.07.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, що свідчить про повторне вчинення правопорушення протягом року.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч.2, 283-284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №635/3082/15-п
Провадження по справі №3/635/814/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №931720 від 07 березня 2015 року, ОСОБА_1 07 березня 2015 року о 12 годині знаходився на вул.. Кооперативній в с. Липці Харківського району Харківської області у пяному вигляді, мав шатку ходу, брудний одяг, чим порушував людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку притягуваного в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, не є підставою для розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП без участі останнього, оскільки як вже зазначалося вище, його участь є обовязковою. Крім того зазначена заява не містить дати її складання.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора міліції Липецького СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, наданого на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не вдається можливим. Таким чином зазначена постанова на теперішній час є невиконаною.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає повторному поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №592/3558/15-п
Провадження №3/592/879/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, керівник ТОВ «Магазин № 45» (м. Суми, вул. Троїцька, 26), НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області від 09.12.2010 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року під час проведення перевірки ТОВ «Магазин № 45» (м. Суми, вул. Троїцька, 26) виявлено, що керівник ОСОБА_1 не своєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми 345,48 грн. земельний податок юридичних осіб за січень 2015 року, згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок з юридичних осіб) за 2015 рік (№ НОМЕР_3 від 19.02.2015 року). Граничний строк подання 02.03.2015 року, фактично подано 03.03.2015 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2017 серія АА № 486842 від 08.04.2015 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 591/2535/15-п
Провадження № 3/591/574/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, працює: головний бухгалтер ДП Документ, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу під час перевірки 08 квітня 2015 року встановлено, що працююча головним бухгалтером ДП Документ-ОСОБА_1, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення до установи банку на суму 6160,30 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації за 2014 рік (вх.. № НОМЕР_2 від 09.02.2015 року), термін сплати 11.03.2015 року, фактично сплачено 12.03.2015 року, платіжне доручення № 1758 від 11.03.2015 року на суму 6200 грн. Було порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст. 163-2 , 283-284 КпАП України, ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф в сумі 85 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/3155/15-п
Провадження № 3/592/797/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого: ПАТ «Фрунзе», ведучій менеджер, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУАП України, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року о 07-45 год. по вул. Новомістенська біля будинку № 30 в м. Суми ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 н.з. ВМ 7620 АЕ, під час початку руху, не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ- DAEWOO Т13110, н.з. ВМ 7825 АЕ.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина також повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 погодився з його змістом, поясненнями ОСОБА_2 водія автомобіля ЗАЗ- DAEWOO Т13110, схемою наслідків ДТП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії ВМВ № 008629 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн. 54 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков