Дата документу 12.03.2015
Справа № 334/8754/14-п
Провадження № 3/334/243/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя Махіборода Н.О. за участю представника Запорізької Митниці Міндоходів ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_2, 27.09.1953р. народження, який народився в с.Кокора, Кагульського району, Молдова, працюючого ФОП ОСОБА_2О., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Бердянськ, вул.Ломоносова, буд.1 а,

про порушення митних правил за ч.2 ст.482 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

15.04.2014р. Запорізькою митницею Міндоходів отримано лист Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів №8294/7/99-99-07-16-10-17 від 09.04.2014р. з відповіддю митних органів ОСОБА_4 (вх. 4697/18 від 14.04.2014р.) на запит Запорізької митниці від 20.02.2013р. №12-35/499 про надання адміністративної допомоги у перевірці законності вивезення за межі митної території України товару - корм для акваріумних риб, одержувач компанія ЕМІМАR (ОСОБА_4), відправник - ФОП ОСОБА_2 (м. Бердянськ, вул. Ломоносова, буд. 1-а, ДРФО НОМЕР_1).

Згідно отриманої відповіді, вказаний товар було переміщено через митний кордон ОСОБА_4 30.11.2012р. на автомобілі, державний номер НОМЕР_2, та оформлено митними органами ОСОБА_4 за митною декларацією MRN12PL40106013D89С83 від 30.12.2012р. на підставі документу, завіреного печаткою ФОП Вершина Микола Олександрович без відбитків митного забезпечення митних органів України: рахунку-фактури № 31 від 28.12.2012р. на суму 2700 Євро.

Однак, згідно з інформацією ЄАІС Міністерства доходів і зборів України, автомобіль, державний номер НОМЕР_2, було переміщено за межі митної території України 30.12.2012р. через п/п Краківець - Корчова Львівської митниці без зазначеного товару.

За фактом вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення 30.12.2012р. товару - корм для акваріумних риб вагою 1800 кг на суму 2700 Євро через митний кордон України поза митним контролем, тобто, поза місця розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, уповноваженою особою Запорізької митниці складено протокол про порушення митних правил №0115/11200/14 від 28.05.2014р., за ознаками правопорушення передбаченого ч.2 ст.482 МК України, оскільки ОСОБА_2 притягався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею повторно протягом року, який разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надіслано до суду 12.09.2014р.

Постановою судді Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 30.10.2014р. справу провадженням було закрито у звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 05.01.2015р. вищевказану постанову було скасовано і справа була повернута в Запорізьку митницю на доопрацювання.

03.02.2015р. адміністративна справа відносно ОСОБА_2 була повернута Запорізькою Митницею Міндоходів до суду з листом, в якому зазначене про застосування ст.247 КУпАП, а саме, про закриття провадження по справі через сплив строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що виключає подальше провадження по даній справі.

В судовому засіданні представник Запорізької митниці Міндоходів підтвердив доводи, викладені в листі Митниці від 28.01.2015р. про закриття провадження по справі.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не заперечувала проти закриття провадження по справі і через відсутність факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2, і через закінчення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників процесу та оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з таких підстав:

Згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідно вимог ч.2 ст.467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Правопорушення, за яким притягнуто до відповідальності ОСОБА_2, не відноситься до триваючих, оскільки воно вважається закінченим з моменту переміщення товарів, або транспортних засобів через митний кордон України, тобто з 30.12.2012р.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.07.2007 року №22-14-493, триваючими визнаються правопорушення, які, розпочавшись з будь-якої протиправної дії чи бездіяльності, та здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язків. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов'язок, або виконує його не повністю або неналежним чином. Якщо вважати, що скоєне порушення триваюче, то контролюючий орган повинен зафіксувати його в адмінпротоколі, дата складання якого і вважатиметься днем виявлення порушення. З цієї миті й до моменту винесення рішення судом про накладення адміністративного стягнення має минути не більше шести місяців.

Таким чином, 30.12.2012р. є тією датою з якої починається шестимісячний строк, протягом якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.482 МК України.

Відповідно до вимог ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення не може бути розпочата, а розпочата підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.467 МК України.

Погодившись з цими вимогами, Запорізька Митниця Міндоходів в листі №08-70-53-35/0028 від 28.01.2015р. просить суд про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 через закінчення строків його притягнення до адміністративної відповідальності /а.с.95/, що виключає подальше провадження по даній справі.

Керуючись п.7 ст.247, 38 КУпАП, ч.2 ст.467 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.482 МК України закрити провадженням у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: