Cправа 709/147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли Чорнобаївського відділення Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адмінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Чорнобаївського КП "ВУЖКГ", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про аадміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 04 грудня 2014 року несвоєчасно подано до банку платіжних доручень на перерахування до бюджету ПДВ чим порушено п. 57.1, ст. 57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що платіжне дорученя до банку на перерахування до бюджету ПДВ подпано вчасно, а саме 29 вересня 2014 року про сплату податку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення недоведена.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтвердив про не сплату податку ОСОБА_1

За нормою, яка міститься в ст.62 Конституції України і яка є нормою прямої дії, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так як ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання до банку платіжних доручень на перерахування до бюджету ПДВ і при відсутності доказів, які встановлюють не сплату податку ПДВ суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.163-2, ст.247, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3