Справа № 681/337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

27 лютого 2015 року приблизно об 11.00 годині в м. Полонне по вул. Дімітрова, 75 ОСОБА_1 таємно викрав в гр. ОСОБА_2 металобрухт на загалтну суму 34 грн. 45 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В судовому засіданні порушник вину визнав та пояснив, що викрадений металобрухт одразу повернув для потерпілої.

Його винність також стверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року; висновку по результатах розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2 від 02 березня 2015 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 лютого 2015 року (а.с.1, 2, 4);

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка вказувала, що 27 лютого 2015 року вона відлучилась з дому у власних справах, та біля 11.00 години їй зателефонував син, повідомивши, що з її подвір`я особи циганської національності виносять металобрухт, та дозволу на це вона не давала (а.с.5);

письмовими поясненнями свідків, а саме, ОСОБА_3, котра пояснювала, що вона замітила, як з подвір`я її сусідки ОСОБА_2 цигани виносять металобрухт та одразу зателефонували синові потерпілої ОСОБА_4, який в свою чергу повідомив саму потерпілу про крадіжку (а.с.6, 7);

даними протоколу огляду місця події від 27 лютого 2015 року з фото таблицями (а.с.9 11), протоколу зважування від 28 лютого 2015 року (а.с.14). з яких вбачається, що з подвір`я ОСОБА_2 викрадено металеві драбину, відро, трубу та інші дрібні металеві вироби з ознаками ржавості, загальною вагою 13 кг.;

повідомленням Шепетівського цеху ПАТ Втормет (а.с.15) про вартість брухту чорних металів, за яким станом на 01 лютого 2015 року 1 кг брухту становив 2 грн. 65 коп.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його відношення до скоєного, ступінь вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на П`ЯТЬ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар