Справа № 643/2123/15-п
Провадження № 3/643/574/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 17.09.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником СКМСД ВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 17.02.2015 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.01.2015 близько 00:10 години ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Пежо 407» р.н. НОМЕР_1 в районі буд. 61-А по вул. Гв. Широнінців в м. Харкові, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем в районі буд. 29 по вул. Блюхера в м. Харкові, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня вищевказаним транспортним засобом він не керував, весь час за кермом був ОСОБА_3

Відповідно до наданих до матеріалів справи пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останні пояснили, що були присутніми при вказаних подіях з моменту коли їм співробітники ДАІ запропонували бути понятими при освідоцтві відмови ОСОБА_2П - водія транспортного засобу «Пежо 407» р.н. НОМЕР_1 від проходження на предмет спяніння, але вони не бачили хто саме виходив із-за керма вказаного автомобіля. Крім того ОСОБА_2 при них вказував на те, що він тверезий та за кермом автомобіля не був. Свідок ОСОБА_6 пояснив, що того дня весь час керував автомобілем сам та ОСОБА_2 за кермо не сідав.

Згідно висновків дактилоскопічної експертизи №33 від 20.01.2015 на слідокопіючій поверхні трьох відрізків липкої стрічки розмірами 42х43мм. (з внутрішньої ручки водійської двері), 45х48мм. та 43х45мм. (з внутрішньої ручки передньої пасажирської двері), знайдено три сліди пальців рук розмірами 16х23мм., 15х22мм. та 19х29мм., які придатні для ідентифікації особи. Один слід пальця руки розмірами 16х23мм. (з внутрішньої водійської двері) залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 Два сліди пальців руки розмірами 15х22мм. та 19х29мм. (з внутрішньої ручки передньої пасажирської двері) залишені відповідно середнім та великим пальцями правої руки ОСОБА_2 Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 знаходився на пасажирському місці транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП України, оскільки вказане правопорушення може бути вчинено саме водієм транспортного засобу. Факт знаходження ОСОБА_2 за кермом транспортного засобу «Пежо 407» р.н. НОМЕР_1 11.01.2015 не доведений.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 ст.ст. 1222, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, 17.09.1984р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар