overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/326/15-п
П О С Т А Н О В А

про привід

30 березня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 березня 2015 року РВ № 006556 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене с. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи міліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 16 квітня 2015 року, на 10 годину.

Копію постанови направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію постанови направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 605/182/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого, який проживає за адресою: с.Яблунівка Підгаєцького раойну,- за ч.1 ст. 187 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 30.12.2014р., порушив встановленні відносно нього обмеження адміністративного нагляду заборони виїжджати у особистих справах за межі району без дозволу начальника Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області, виїхавши 22 березня 2015 року в м. Тернопіль за відсутності відповідного дозволу.Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, наведеного не заперечив, пояснив, що дійсно 22 березня 2015 року неповідомивши начальника Підгаєцького РВУМВСУ в Тернопільській області та без дозволу останнього, виїхав в м. Тернопіль, у особистих справах, тобто виїхав за межі району.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та не оспорюється самим правопорушником,.

При накладенні на особу стягнення, суддя, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду його визнання вини та розкаяння у скоєному правопорушенні , а також його матеріальне становище.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1ст.187, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51(пятьдесять один) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:

підпис ОСОБА_2
Справа №601/830/15-п
Провадження № 3/601/220/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2015 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно відчима, ОСОБА_2, під час чого висловлювався в його адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю останнього.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021521 від 18.02.2015 року, рапортом помічника начальника - оперативного чергового Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 18.02.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн. (пятдесят однієї) гривні (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 21081100, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа №601/682/15-п
Провадження № 3/601/201/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, жительки м. Почаєва вул. Космонавті, 25 Кременецького району Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1, слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 605/176/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" квітня 2015 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, з освітою вищою, одружений на утриманні має неповнолітню дитину, непрацює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2015 р. о 23год. в м. Підгайці по вул.Шевченка гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108» д.н.з.10650ТІ,власником якого є ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння . Огляд водія на стан спяніння проводився в Підгаєцькій ЦРКЛ за допомогою алкотестера «Алконт 1СУ», результатами огляду встановлено стан алкогольне спяніння, чим порушив п. 2.9. ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

При судовому розгляді справи ОСОБА_3 М В. підтвердив обставини викладені в протоколі , вину визнав, щиро розкаявся

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 М В. вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП., тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.03.2015 року о 00.10 год. вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Від підпису у висновку відмовився.

Суд, враховуючи особу правопорушника.,який вперше притягується до адміністративної відповідальності його визнання вини та розкаяння у скоєному, матеріальний стан, що він має змогу оплатити штраф, а також ту обставину, що при відсутності прав на водіння транспортного засобу, ОСОБА_1 буде позбавлений можливості мати дохід, вважає, за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, що є доцільним так як достатньо вплине на правопорушника .

Керуючись ст.ст.34, 33, 130 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено, на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №601/813/15-п
Провадження № 3/601/218/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувалася 27.06.2014 року за ст. 183 КУпАП, 26.12.2014 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 27.12.2014 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2015 року було встановлено, що ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми за вчинення психологічного насильства в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 021511 від 16.02.2015 року, повідомленням про не проходження корекційної програми у січні 2015 року Департаменту сімї, молоді, фізичної культури та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації від 10.02.2015 року, рапортом ДІМ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2015 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його матеріального стану, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 8, ч.2 ст.173-2 КУпАП 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 567/371/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

04.04.2015 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, шарпав її за одяг та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 04.04.2015 року під час сварки, що виникла між ним та ОСОБА_2, він виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2015 р. №009211 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, 04.04.2015 року близько 19 год. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Згідно довідки Острозького МВ УМВС України в Рівненській області №63/1791 від 10.04.2015 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст. 1732 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в апеляційний суд Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Справа №607/4321/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши питання про виправлення у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В тексті зазначеної постанови було допущено механічну помилку, а саме невірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля «Рено», як ВО1580ВС замість вірного номера ВО3112ВВ.

Проаналізувавши зміст винесеної постанови, вбачається, що при її ухваленні в тексті неодноразово допущено описку, зокрема, державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Рено» зазначено як ВО1580ВС замість вірного номера ВО3112ВВ, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №607/4321/15-п.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року, зазначивши у тексті постанови державний реєстраційний номер транспортного засобу марки «Рено» ВО3112ВВ замість ВО1580 ВС.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 26 березня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправлення державного реєстраційного номера транспортного засобу «Рено» з ВО1580 ВС на ВО3112ВВ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/145/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2015 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова.Г.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 15 липня 1998року народження, громадянина України, з освітою середньою, непрацюючого,навчається Підгаєцький ПАЛ 25 група 2 курс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,- за ст. 173 КпАП ,-

В с т а н о в и в :

26 лютого 2012року приблизно 09.15год. в приміщенні другого корпусу Підгаєцького Аграрного ліцею, що є навчальним закладом та громадським місцем неповнолітній ОСОБА_1 наніс удар рукою по обличчю неповнолітньому ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с. 1), а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно ст. 24-1 КупАП, за вчинення адміністративних правопорушень, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження, догана, сувора догана, та інші.

При накладенні стягнення враховується ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім. то при таких обставинах до нього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, тому до нього слід застосувати такий захід впливу, як попередження. Разом з тим вважаю, що оскільки ОСОБА_1В являється неповнолітнім, тобто на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося вісімнадцяти років, за відсутності доходів, то його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1,221, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції або внесення протесту прокурором.

Суддя:

підпис ОСОБА_3