Справа № 369/2512/15-п
Провадження № 3/369/871/15
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ „Київобленерго, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 864664 ОСОБА_1. вчинив правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме: п. 193.1 ст. 193 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на суму 255270 грн.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила направити справу за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Вислухавши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення у суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості. Необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у вказаному протоколі неповно встановлено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, що впливає на визначення підсудності вказаної справи.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, що вказане правопорушення вчинив саме ОСОБА_1, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 взагалі працює в ПАТ „Київобленерго.

За таких обставин. враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області для додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 1631; 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення ч. 1 ст. 1631 КУпАП повернути до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко