overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/531/15-п
Провадження № 3/674/182/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року, ОСОБА_1 постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області було піддано адміністративному стягненню за насильство в сімї.

Так, 14 березня 2015 року ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно свого сина ОСОБА_2, яке виражалось в нанесенні декількох ударів паском по ягодицях, але ці дії не завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто скоїв насильство в сімї.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі тридцять шість гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Справа № 675/603/15-п
Провадження № 3/675/179/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 03 вересня 2011 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

06 квітня 2015 року близько 15 години 00 хвилин в м Ізяславі по вул. Луговій, 12, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно батька ОСОБА_2, під час якого висловлювався словами нецензурної лайки та пошкодив майно.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Справа № 675/491/15-п
Провадження № 3/675/154/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ 570621, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 24 червня 2010 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючу,

жительку м. Ізяслава Хмельницької області, провул. Шевченка, 2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2015 року близько 15 години ОСОБА_1 за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, провул. Шевченка, 2, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого на адресу матері висловлювалася словами нецензурної лайки, словесно погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнала, у скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О. С. Янішевська

Секретар
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/619/15-п
П О С Т А Н О В А

21.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Красилівського району УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого слюсарем в Красилівському РЕМ, за ст.124 КУпАП,

встановив :

23 березня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в м.Красилові на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Грушевського-Чапаєва ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-412, державний номер з1896ХМ, при виїзді з місця зупинки проявив неуважність, не надав переваги в русі мотоциклу «ЯВА-350», державний номер 27474 чкд , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в попутному напрямку, допустив зіткнення з ним, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3(Б); 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив свої дії неуважністю. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілого.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не виявлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (банк одержувача коштів : на користь держави (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/172/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ №382416 виданий 20.06.2000 року Нетішинським МВ УМВС України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року о 15 годині 20 хвилин в м.Нетішин по вул.Миру,10 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на зауваження працівників міліції припинити протиправні дії відреагував агресивно, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання 11.02.2015 року, довідки ДЗ «СМСЧ №4» про перебування ОСОБА_1 від проходження в стані алкогольного спяніння, рапорту працівника міліції, письмових пояснень свідка, інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 185, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривеь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/198/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого стропальником в «Хмельницькій АЕС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року близько 21 години в м.Нетішин по вул.Набережна,21 поблизу загальноосвітньої школи № 2 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору відносно членів громадського формування по охороні громадського порядку м.Нетішин «НКПХ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався в адресу зазначених осіб словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг, намагався затіяти бійку..

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав частково та пояснив, що 16.01.2015 року коли він повертався додому в стані алкогольного сп'яніння, до нього підійшли 2 козаки та працівник міліції, повідомили, що здійснюють охорону громадського порядку і сказали надати документи для перевірки. У відповідь він попросив їх пред'явити свої документи та представитись, однак вони відмовилися. Тому він відмовився показувати свої документи та пішов далі. Після цього козаки сказали йому зупинитися та намагалися притримати. У відповідь він почав висловлювати своє незадоволення їх поведінкою словами нецензурної лайки і між ними виникла шарпанина. Після цього, козаки викликали наряд міліції, на нього наділи наручники та затримали. В подальшому на вимогу працівників міліції він предявив свій паспорт.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що була очевидцем того, як її брат ОСОБА_1 розмовляв з невідомими для неї особами, які його намагалися заспокоювали. Однак вони не представилися, викликали працівників міліції, наділи на її брата наручника та затримали його.

Однак вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання від 16.01.2015 року, рапортів працівників міліції, поясненнями порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню та вимозі членів громадського формування з охорони громадського порядку у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, часткове визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя, ---

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 гривеь 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.
Справа 681/521/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01квітня 2015 року 13 год. 50 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова, 86 на автобусній зупинці біля Полонської ЗОШ№3, ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив законодавство України про заборону паління тютюнових виробів у громадських місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно палив тютюнові вироби.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи є достатньо підстав щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше та інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа 681/523/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2015 року 11 год. 40 хв. в м. Полонне по вул. Ходякова на території Полонської ЗОШ№3, а саме в шкільному туалеті ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, чим порушив законодавство України про заборону паління тютюнових виробів у громадських місцях та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно палив тютюнові вироби.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи є достатньо підстав щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше та інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст. 175-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Застосувати згідно із п. 2 ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, оголосивши йому попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 681/597/15-п
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

21.04.2015 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 425741 від 11.04.2015 року, складеного інспектором з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Полонського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, що він 09.04.2015 року о 21.25 годині в м. Полонному по вул. Ходякова керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та такий протокол підписується цією особою. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Таким чином, вказаний протокол не відповідає вимогам названої норми КУпАП, оскільки у ньому відсутній підпис ОСОБА_1 та його пояснення, або відмітка про відмову від дачі пояснень.

Крім того, у відповідній графі Огляд на стан сп`яніння мають бути зазначені відомості про проведення огляду або про відмову від його проходження у встановленому законом порядку.

Також в протоколі слід зазначити про те, чи вказаним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок скоєння наїзду на електроопору. Якщо так, то також вказати найменування потерпілого.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал у відділення ДАІ з обслуговування Полонського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 681/519/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

03 квітня 2015 року о 23 год. 00 хв. в м. Полонному, по вул. Гоголя, 302, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення, на даний час примирився з співмешканкою.

Пояснення ОСОБА_1І у цій частині узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, достовірність якого сумніву не викликає.

Аналізуючи наведені обставини, допущене ним, 03 квітня 2015 року правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2015 року серії ХМ №035339.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, за місцем проживання харктеризується позитивно, суд вважає за необхідним звільнити його від адміністративної відповідальност за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та за малозначністю вчиненого обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек