Справа № 405/2355/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789506 від 28.03.2015 року ОСОБА_1 28.03.2015 року о 01 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом марки CITROEN д.н. НОМЕР_1 по вул. Декабристів на перехресті з вул. Преображенською в м. Кіровограді, виїхала на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, при цьому не надала дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2, що рухався ліворуч по головній дорозі на зелений сигнал світлофора, та допустила з ним зіткнення, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 8.7.3 «е», 16.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4-5).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 28 березня 2015 року о 01 годині 05 хвилин дійсно керувала транспортним засобом марки CITROEN д.н. НОМЕР_1 по вул. Декабристів в напрямку вул. Островського в м. Кіровограді. Підїжджаючи до решульованого перехрестя з вул. Преображенською, бачила, що загорівся жовтий сигнал світлофора, однак ОСОБА_1 продовжила рух, оскільки гадала, що світлофор не працює, та коли опинилася на перехресті, побачила, що для неї горить червоний сигнал світлофору. В цей час на перехрестя на зелений сигнал світлофору виїхав автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по вул. Преображенській зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Калініна, коли побачив, що праворуч на перехрестя на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль марки CITROEN, водій ОСОБА_3 вжив заходи до гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося, в результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України червоний сигнал, утому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 16.3 Правил дорожнього руху України у разі необхідності надання перевига в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частинги, не створюючи перешкод длі руху пішоходів.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху України, не зупинила свід транспортний засіб перед світлофором та виїхала на перехрестя на заборонений черовний сигнла світлофору , що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова