overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1426/15-п
Провадження № 3/369/533/15
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104668/269 від 30.01.2015 року, 30.01.2015 року близько 18 години 55 хвилині, при перевірці зброї у гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, газовий пістолет PERFEGTA к. 8 мм 6 № 168093, та ПГШ-790 к-9мм № КО-004657, було виявлено, що термін дії дозволу закінчився 12.02.2000 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. Відповідно до пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що зобовязується у найкоротший термін прибути у дозвільну систему Києво-Святошинського РВ, для перереєстрації зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104668/269 від 30.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2015 року, копією рапорту старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_2 від 30.01.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104668/269 від 30.01.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1678/15-п
Провадження № 3/369/603/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Валентина», громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104669/342 від 03.02.2015 року, 03.02.2015 року об 11 години 30 хвилини, при перевірці зброї у ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено, що термін дії дозволу на зброю «Walther» к-9 мм № М-112780, закінчився 30.10.2003 року, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104669/342 від 03.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2015 року, копією рапорту старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_2 від 03.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104669/342 від 03.02.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1380/15-п
Провадження № 3/369/528/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0104586/217 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 23.01.2015 року о 21 годині 20 хвилині був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим самим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104586/217 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_3 від 29.01.2015 року, копією ухвали Березанського міського суду Київської області від 30.05.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104586/217 від 29.01.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/1668/15-п
Провадження № 3/369/594/15
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 92,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104544/452 від 08.02.2015 року ОСОБА_1 08.02.2015 року о 10 годині перебуваючи за адресою: с. Дмитрівка, вул. Садова, 2, в приміщенні перукарні вчинив з ОСОБА_2 сварку і виражався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, зазначив, що громадський порядок не порушував.

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104544/452 від 08.02.2015 року, копією заяви ОСОБА_2 від 08.02.2015 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.02.2015 року, рапортом ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київський області, ст. сержанта міліції ОСОБА_3О від 15.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104544/452 від 08.02.2015 року), та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2272/15-п
Провадження № 3/369/764/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0104795/531 від 20.02.2015 року, ОСОБА_1 07.02.2015 року не зявився в Києво-Святошинське РВ ГУМВС України для реєстрації, чим порушив встановлений адміністративний нагляд, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104795/531 від 20.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2015 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2014 року, копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104795/531 від 20.02.2015 року) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2289/15-п
Провадження № 3/369/778/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Ставропольського краю, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103285/614 від 26.02.2015 року, ОСОБА_1 26.02.2015 року близько 16 години перебуваючи в м. Боярка, неподалік пл. Леніна, біля кафе «9 Вал», голосно виражався нецензурною лайкою, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 березня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на до оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103285/614 від 26.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2107/15-п
Провадження № 3/369/738/15
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095021/513 від 20.02.2015 року, ОСОБА_1 19.02.2015 року близько 14 годині за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Малютинка, поблизу церкви, що знаходиться по вул. Виноградова, 37, чіплявся до неповнолітньох ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурно виражався до неї та вів себе неадекватно, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 26 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на дооформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095021/513 від 20.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2429/15-п
Провадження № 3/369/828/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103045/584 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 21.02.2015 року не зявився до ОВС на реєстрацію, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103045/584 від 24.02.2015 року, рапортом старшого дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 21.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах відсутні підтвердження того, що на протязі року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0103045/584 від 24.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.