Провадження №3/748/151/15
Єдиний унікальний № 748/399/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі : Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Чернігівський райавтодор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, в якому зазначено, що останній 14 січня 2015 року о 09 год. 20 хв., будучи відповідальною посадовою особою за утримання ділянки дороги Р-56 на 29 км + 900 м, не усунув зимову ожеледь, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керував транспортним засобом марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок якого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав та показав, що протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього без будь-яких на то правових підстав, оскільки на даній ділянці дороги не було ожеледиці, дорожнє покриття було сухе, зчеплення автомобіля з дорожнім покриттям технічними засобами не вимірювалось, скарг на стан покриття від водіїв та співробітників ДАІ до чергової частини філії «Чернігівський райавтодор» не надходило. Дана ділянка дороги є дорогою загального користування.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він складав протокол зі слів учасників дорожньо-транспортної пригоди та не проводив вимірювання коефіцієнту зчеплення, оскільки у нього немає відповідного обладнання. Не зміг підтвердити, що надані фотокартки саме цієї ділянки дороги та зроблені само того числа і в той час.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та дослідивши докази по справі у їх сукупності вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником філії «Чернігівський райавтодор» - дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор». Філія є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор», без статусу юридичної особи. Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» являється підрядною організацією, яка, у відповідності до договорів підряду зі Службою автомобільних доріг в Чернігівській області, здійснює роботи по ремонту та експлуатаційному утриманні автомобільних доріг. Закон України «Про автомобільні дороги» визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави та користувачів автомобільними дорогами. Згідно припису ст.7 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Відповідно до вимог ст.10 вказаного закону, державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої управління на місцях. Статтею 11 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено основні обов'язки органу державного управління автомобільними дорогами загального користування, серед яких вказано обов'язки розробки та реалізації заходів з безпеки дорожнього руху, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації, забезпечення сталого функціонування автомобільних доріг у зимовий період. Також статтею 12 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачені права органу державного управління автомобільними дорогами, серед яких визначено право обмежувати або забороняти з повідомленням відповідного підрозділу Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України рух транспортних засобів у разі виникнення загрози життю або здоров'ю учасників дорожнього руху, безпеці вантажів або можливості заподіяння пошкоджень автомобільним дорогам загального користування, у тому числі за складних погодних умов.

Отже, за встановлених судом фактичних обставин справи ОСОБА_1 не є особою, яка може бути суб'єктом при складанні даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, долученими до протоколу документами не доведено, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме внаслідок зимової ожеледі, яка мала місце 14 січня 2015 року. Надані акти не відповідають вимогам інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, при цьому не визначено коефіцієнт зчеплення проїзної частини, швидкість, з якою рухався транспортний засіб. Надані фотокартки не підтверджують, що на них відображена саме спірна ділянка дороги, а також не містять даних про день та час здійснення фотографування. Відсутній висновок спеціаліста чи перебував транспортний засіб марки «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_1 в технічно-справному стані.

В даному випадку має підтверджуватись причинний зв»язок між наявною ожеледицею, внаслідок якої сталася дорожньо-транспортна пригода, однак відповідних належних та допустимих доказів суду не надано.

За таких підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода