Справа № 308/2616/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Глибока, вул. Бойко, 5, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1, передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 р., о 12 год. 42 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС, на смугу руху «зелений коридор» в напрямку з Угорщини в Україну, заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», р/н України СЕ 0622 ВС, під керуванням ОСОБА_2. В ході митного контролю транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», р/н України СЕ 0622 ВС, було виведено із загального потоку для проведення поглибленого огляду. В результаті огляду в салоні автомобіля було виявлено пральну машину бувшу у використанні «Sidex ML 12505» вагою 74.2 кг, яку ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Вартість даної пральної машини зі слів ОСОБА_2 складає 120 євро, що згідно курсу НБУ становить 3523.26 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 4 ст. 374 МК України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме під час проведення митного контролю у ОСОБА_2 знаходилися товари в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, встановлену законодавством.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил № 0289/30514/15 від 16.02.2015 р., актом проведення зважування, його письмовими поясненнями, актом про проведення огляду товарів та транспортних засобів та доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Лужанка» та уніфікованою митною квитанцією МД-1 серії КБ № 039301 від 16.02.2015 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Пральну машину бувшу у використанні «Sidex ML 12505» було розмитнено за квитанцією МД-1 № 039301 від 16.02.2015 р.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у сумі 36.54 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 471, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3