Справа № 138/950/15-п
Провадження №:3/138/474/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, НОМЕР_1 виданий Могилів-Подільським РС УДМС України у Вінницькій області 21.09.2013, н.к.п.п,

за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2015, близько 20 години 25 хвилин по вул..Завойського в м.Могилів-Подільському Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда Діо без номерного знаку, не зареєстрованим у встановленому законом порядку і не маючи відповідного права ним керувати, та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, а саме:керував транспортним засобом не зареєстрованим у Державтоінспекції. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.1 дорожньої розмітки Правил дорожнього руху. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП порушення водіями вимог розмітки проїзної частини доріг.

Також, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, а саме:відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушеннь доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 06.04.2015 серії АП1 № 004081, №666491, №666500, в яких зазначено обставини правопорушень та пояснення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані вище дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, а відтак його необхідно визнати винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, перебачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи те, що справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1Ю, розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставинами, що помякшують його відповідальність є щире розкаяння і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.13, ст.27, 36, 40-1, ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП і, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич