Дата документу 25.02.2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року суддя Черкаського районного суду Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 дільничим інспектором міліції Черкаського РВ УМВС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р. серії ЧК №017252 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за те, що 02.11.2014р. близько 13-50год. в приміщенні сільської ради с.Червона Слобода гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

При поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками міліції не була забезпечена явка ОСОБА_1 в судове засідання (яка є обовязковою згідно ст.268 КУпАП), що унеможливило належний розгляд судом даної справи в строк, передбачений ст.277 КУпАП та зумовило необхідність виклику ОСОБА_1 судовою повісткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що вказаного правопорушення він не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, у приміщенні сільської ради він в той день взагалі не був, а сама подія сталась не в приміщенні сільської ради, а в приміщенні будинку культури, де 02.11.2014р. проводились збори ініціативної групи жителів с.Червона Слобода. На збори прийшов сільський голова ОСОБА_3, запитав в образливій формі чого вони тут зібралися, взяв зі столу список осіб, які зібрались на збори. Між ним та ОСОБА_3 виникла проста словесна перепалка, однак він нецензурною лайкою не виражався і ніяких неправомірних дій відносно ОСОБА_3 не вчиняв. Просив суд закрити провадження по справі у звязку з тим, що він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення.

В судове засідання викликався також заявник: сільський голова с.Червона Слобода ОСОБА_3, однак не з'явився, неповідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Черкаським районним судом дані адміністративні матеріали тричі повертались на дооформлення в Черкаський РВ УМВС, оскільки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складений недосконало, матеріал не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, при його складенні не були враховані та зясовані всі обставини справи, в т.ч. місце вчинення правопорушення; в адміністративних матеріалах відсутні будь-які відомості про прийняте рішення в порядку КПК України по даній справі (оскільки в матеріалах справи є протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення).

Згідно наявних у справі доказів та пояснень гр.ОСОБА_1 судом встановлено, що подія сталась 02.11.2014р. близько 13-50год. в приміщенні будинку культури в с.Червона Слобода, а не в приміщенні сільської ради, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто у вказаний час в приміщенні сільської ради ОСОБА_1 не вчиняв та не міг вчиняти будь-які протиправні дії. А протокол про адміністративне правопорушення є основним документом, на підставі якого в подальшому формується адміністративнй матеріал. Місце вчинення правопорушення є обовязковою ознакою обєктивної сторони правопорушення.

На момент розгляду даної справи вказані недоліки так і не були усунуті, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04.11.2014р. серії ЧК №017252 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: достовірно не встановлено місце вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі відсутні пояснення правопорушника та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; з вказаним протоколом ОСОБА_1 не ознайомили, права особі всупереч вимогам ч.4 ст.256 КУпАП не розяснили.

В протоколі не викладена суть вчиненого правопорушення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що словесний конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, однак в протоколі дані обставини не викладені. Крім цього в матеріалах справи наявна 31 заява мешканців с.Червона Слобода, які були на зборах ініціативної групи 02.11.2014р., згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2014р. близько 13-50год. знаходився в приміщенні будинку культури с.Червона Слобода і не вчиняв протиправних дій відносно ОСОБА_4, що також спростовує факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення в приміщенні сільської ради. Дані обставини також не були досліджені дільничим інспектором міліції.

В матеріалах справи наявне письмове пояснення написане рукописним текстом від імені ОСОБА_1 (а.с.7). Однак суд вважає дане пояснення неналежним доказом, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що даного пояснення він не писав. Крім цього в поясненні відсутні будь які підписи особи, у якої відбиралось пояснення.

Також суд враховує, що 02.02.2015р. сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення по даній справі згідно ст.38 КУпАП.

З викладеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений формально з порушенням вимог складення протоколу по КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

У звязку з цим, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про вчинення ОСОБА_1 правопорушення в приміщенні сільської ради, тому провадження в справі підлягає закриттю за п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_5