Справа № 369/3721/15-п
Провадження № 3/369/1152/15
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2015 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10, -

за ст. 212-3 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року: у відповідь на запит листом за №110 від 20 лютого 2015 року Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, підписаним сільським головою ОСОБА_1 було відмовлено в наданні копій запитуваних документів. Підставами для відмови вказано на необхідність створення окремої робочої групи працівників сільської ради та звільнення їх від виконання основних обовязків на певний період. При цьому рекомендовано ознайомитись з запитуваними рішеннями, які опубліковані на офіційному сайті Крюківщинської сільської ради. Своїми діями ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні публічної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. Направив суду письмові пояснення, вину не визнав. Вказав, що за рішенням сільської ради є визначена особа, яка є відповідальної з питань забезпечення доступу до публічної інформації, встановлена форма запиту та плата за копіювання та друк документів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічну інформацію публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Обставини, зазначені в протоколі підтвердив.

За ст. 3 Закону право на доступ до публічної інформації гарантується. При цьому йому кореспондується обовязок розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Ст. 22 Закону встановлено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Оскільки чинним законодавством встановлений вичерпний перелік підстав для відмови в наданні інформації, рекомендація ознайомлення з інформацією з загальнодоступних джерел є фактично відмовою, лист підписаний головою сільською ради, тому суд приходить до висновку про порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Винність в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2015 року, листом ГО «Громадська рада Крюківщини» від 21 січня 2015 року, листом Крюківщинської сільської ради №110 від 20 лютого 2015 року.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст. 212-3 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.С. Пінкевич