overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3005/15-п
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого м'ясником ПП «Смак», за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року, близько о 14год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», д/н НОМЕР_4, в м. Ужгород по вул. Доманинській в бік вул. Другетів біля будинку №123, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_5, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2 №191686 від 14.03.2015 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Ференц А.М. розглянувши матеріали які надійшли з ДПІ м. Ужгорода у Закарпатській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ВК "Геолог", за ст.163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки за дотриманням вимог податкового законодавства у ВК "Геолог", директором якого є ОСОБА_1, було виявлено: невиконання вимог щодо ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних за грудень 2014 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №732976 від 02.02.2015 року, актом перевірки, матеріалами справи.

Обираючи адміністративне стягнення правопорушнику, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 163-1 ч.1,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Ференц А.М.
Спарва№ 308/3153/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 року біля 17 год. 30 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої погрожував йому фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зізнався в скоєному правопорушенні, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000367 від 17.03.2015 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 36.54 грн.( тридцять шість грн. 54 коп.) судового збору - на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
Спарва№ 308/3080/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст. 160 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03. 2015 року о 09 год. 40хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук первоцвітом у невстановленому для цього місці без відповідних для цього документів в м. Ужгороді, на площі Театральній, за що передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоч повідомлялась про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004259 від 16.03.2015 року, рапортом.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 ( тридцять) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36.54 грн.(тридцять шість гривень 54 коп.) - в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Ірану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2 був затриманий групою реагування від відділу прикордонної служби "В.Березний" на напрямку 111 пр/зн на відстані 400м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза межами пункту пропуску в складі групи осіб. Своїми діями порушив ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України" від 04 листопада 1991 року.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №053571 від 30.03.2015 року, поясненням правопорушника.

При накладанні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її вік, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і приходить до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. зі сплатою судового збору в розмірі 36,54 грн. на підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя А.М.Ференц
Справа № 308/1912/15-п
ПОСТАНОВА

03.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року близько 23год. 05хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. Собранецькій, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме дослідження №77 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру Клініко - діагностичної лабораторії від 17.02.2015 року вбачається, що станом на 15.02.2015 року в крові ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та вважає, що у відповідності до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/3070/15-п
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 185 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2015 року, о 02год. 10хв. під час перевірки громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників міліції, ображав, чіплявся за формений одяг, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення Серії ЗА №000101 від 28.02.2015 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обов'язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136/сто тридцять шість/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомо), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 308/3207/15-п
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року о 15год. 15хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгород, по вул. Гагаріна експлуатував та надавав послуги з перевезення одного пасажира на автомобілі марки «DAEWOO LANOS», д/н НОМЕР_3, об лаштованому як таксі без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності та без ліцензії, передбаченої п.25 ст.9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №000855 від 06.03.2015 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - порушення порядку провадження господарської діяльності.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340/триста сорок/грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36/тридцять шість/грн. 54коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа №: 310/2721/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердянська Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.03.2015р. о 21 год. 18 хв. в м. Бердянську по вул. Піонерській біля будинку № 71, ОСОБА_1 керував автомобілем Мг 21412, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), згідно результату тесту «Драгер» - 0,44% алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн., стягнувши суму: р/р 0001, отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області 21081300, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО): 813013, , призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36 грн. 54 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк пред'явлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 314/1390/15-п
Провадження № 3/314/257/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018115, складений 22 березня 2015 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1

11 березня 2015 року за місцем проживання вчинив сварку зі співмешканкою

ОСОБА_2, в ході якої ображав останню, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано час і місце вчинення правопорушення, неналежним чином викладена суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано дії якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) вчинені ОСОБА_1 та чи завдана потерпілій шкода.

Також протокол про адміністративне правопорушення не містить адреси потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суддя встановив, що вказані матеріали, які надійшли до суду, підлягають поверненню до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

02.04.2015 року

02.04.2015
Справа № 333/1751/15-п
Пр. №3/333/464/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Лінійного відділу на станції Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, учня Суворівського училища м. Сімферополь, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1751, ч.1 ст.178, ч.3 ст.109 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року, приблизно о 13 год. 00 хв., неповнолітній громадянин ОСОБА_1 території залізничного вокзалу, станції ст. «Запоріжжя-1», що знаходиться у Комунарському районі м. Запоріжжя, переходив залізничну колію №6 у не встановленому місці, курив цигарку та пив пиво на пероні, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», ч.1 ст.178, ч.3 ст.109 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПР №241907, ПР №241906, ПР №241908 від 14.01.2015 року, рапортом майора міліції Мамчур В.М.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши її обставини, суд приходить до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1751 - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, ч.3 ст.109 КУпАП - прохід по залізних коліях у невстановлених місцях, ч.1 ст.178 - розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 109, 1751, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751, ч.3 ст.109, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г.Герасименко