П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
01.04.2015 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев материал поступивший из ОГАИ ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 03.10.2014 г. в 14-10 часов на пр. Ленина в г. Харькове произошло ДТП с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «ОСОБА_2 ОСОБА_3 108» г.н. НОМЕР_1, и водителя ОСОБА_3, управлявшего автомобилем НОМЕР_2.
Согласно данных протокола об административном правонарушении, 03.10.2014г. ОСОБА_1, управляя автомобилем «ОСОБА_2 ОСОБА_3 108» г.н. НОМЕР_1 нарушил п. 10.1 ПДД Украины: «перед начало движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и п. 10.4 ПДД Украины, а именно: «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установлением конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой», перед поворотом налево, осуществляя разворот, не занял своевременно крайнее левое положение и не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался в крайнем левом положении, в результате чего произошло столкновение.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании суду пояснил, что двигался на своем автомобиле в левом ряду, включил левый поворот, пропускал встречный транспорт, автомобиль «Заз», который двигался со стороны ул. 23 Августа в направлении ул. О. Яроша в г. Харькове, допустил столкновение с его автомобилем в районе переднего левого колеса.
Допрошенный ОСОБА_3 в судебном заседании суду пояснил, что управлял своим автомобилем в крайнем левом ряду со скоростью около 50км/ч, при подъезде к дому № 41/43 по пр. Ленина в г. Харькове остановившейся автомобиль «Мерседес Бенц» справа от него внезапно начал совершать маневр разворота налево, он, чтобы избежать столкновения, принял меры к торможению своего авто, однако предотвратить столкновение не удалось. От удара его автомобиль сместило влево на встречную полосу движения и была повреждена правая передняя часть автомобиля и детали ходовой части.
Выслушав пояснения обоих водителей, изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он, 03.10.2014 г. в 14-10 часов, на пр. Ленина в г. Харькове нарушил п. 10.1 ПДД Украины: «перед начало движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения» и п. 10.4 ПДД Украины, а именно: «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение, направление движения определено дорожными знаками либо дорожной разметкой или движение возможно лишь в одном направлении, установленням конфигурацией проезжей части, дорожными знаками либо разметкой», перед поворотом налево, осуществляя разворот, не занял своевременно крайнее левое положение и не предоставил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался в крайнем левом положении, в результате чего произошло столкновение, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 124 КУоАП, т.е. нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, которые причинили повреждения транспортных средств, грузов, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений либо иного имущества.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра ДТП, схемой ДТП, объяснением правонарушителя ОСОБА_1, водителя ОСОБА_3
Суд лишен возможности принять во внимание показания ОСОБА_1 о том, что он стоял на месте перед разворотом и пропускал встречный транспорт когда с ним столкнулся автомобиль «ЗАЗ « под управлением ОСОБА_3, поскольку предоставленные им же самим фото свидетельствуют о том, что автомобиль Мерседес-бенц находится под углом к автомобилю ЗАЗ и касание произошло в районе переднего правого крыла автомобиля ЗАЗ и смещение автомобиля ЗАЗ на встречную полосу движения, что свидетельствует о направлении движения автомобиля ЗАЗ по своей полосе в направлении от ул. 23 Августа в сторону ул. ОСОБА_4 и подтверждает показания водителя ОСОБА_3 о том, что он, увидев, внезапно разворачивающийся автомобиль, вынужден был сместиться вправо, однако ему не удалось избежать столкновения.
Кроме того, схема места происшествия содержит данные, указывающие на то, что местом столкновения автомобилей является разделительная полоса, что подтверждает пояснения также водителя ОСОБА_3 о том, что автомобиль двигался и производил разворот, поскольку находился по центру проезжей части и указывает на те обстоятельства, что водитель ОСОБА_1 не убедился в безопасности своего маневра перед разворотом, проявив невнимательность и допустил столкновение с автомобилем ЗАЗ.
Именно о том, что водитель ОСОБА_5 производил разворот с крайней правой полосы, смещаясь влево на полосу где двигался автомобиль ЗАЗ пытаясь осуществить разворот влево свидетельствует фото, предоставленное ОСОБА_1 и схема места происшествия указывает на то, что ОСОБА_1 находился в стадии начала осуществления маневра, а не его завершения, что имеет существенное значение для правильности оценки его действий, и тормозной путь автомобиля ЗАЗ указывает на тот факт, что применялось экстренное торможение автомобилем ЗАЗ ввиду появления препятствия на его пути со стороны автомобиля Мерседес-Бенц.
Судом не установлено факта нахождения автомобиля «Мерседес-Бенц» в неподвижном состоянии, в связи с чем показания водителя ОСОБА_1 суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат обстоятельствам приведенным выше.
Согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент рассмотрения данного административного материала истек срок для привлечения к административной ответственности, производство о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий Судья: