Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/714/15-п
П О С Т А Н О В А

08.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера, за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

встановив :

26.02.2015 року в с. Кузьмин на вул. Радянська,25 Красилівського району Хмельницької області, на порушення вимог ст.50 ЦК України, абз. 15 ст. 1, статей 2, 15 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, ОСОБА_1 з метою отримання прибутку об 11 годині продав ОСОБА_2 пляшку 0,5 л. горілки (самогону), а о 12 год. 30 хв. продав ОСОБА_3 пляшку 0,5 горілки(самогону) по двадцять пять гривень .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, пояснив, що дійсно продав самогон з метою одержання прибутку, отримані від покупців гроші в сумі 50 гривень використав на власні потреби.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні даного правопорушення, його вина підтверджується рапортом ДІМ Красилівського РВ ОСОБА_4, висновком по матеріалах ЄО №527 від 26.02.2015 року, протоколами особистого огляду та огляду речей від 26.02.2015 року, письмовими поясненнями свідків, висновком експерта №217 від 17.03.2015 року, згідно якого вилучена у ОСОБА_3 і ОСОБА_2 рідина в пляшках є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном, обємна концентрація етилового спиртну в цій рідині складає 45.4 %обємних.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.164-16 ч.1 КУпАП, як зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в своїх діях, за місцем проживання характеризується добре, що визнається судом як обставини, що помякшують його відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.34, 35, ст.164-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП, і призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави:

- (банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницької області, , код банку отримувача 815013, рахунок отримувача 0279, отримувач УК у Красил. р-ні/Красил. р-н/22030001, призначення платежу: «судовий збір» 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки;

- держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи №217 від 17.03.2015 року в сумі 441 (чотириста сорок одна) гривня 94 копійки.

Речові докази: дві пластикові пляшки жовтого кольору ємкістю по 0.5 літра кожна, в яких знаходиться самогон, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5