overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1201/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.В.Булатець, Лубенського району, Полтавської області, провул. Кільцевої,1, ІПН - не відомий,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.03.2015 року перебуваючи за адресою с.В.Булатець, провул. Кільцевий, 1, близько в 13 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2,а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 539/1424/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2015 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці у під'їзді багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме : висловлювався в її адресу брутальною лайкою , погрожував фізичною розправою на зауваження громадян не реагував.

04.04.2015 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в під'їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 проявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обов'язків, що виразилося у чіплянні за формений одяг, на неодноразові звернення працівників міліції виконати їх вимоги припинити хуліганські дії не реагував , чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю.

Його вина у скоєні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортами працівників міліції, заявою про подію , письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4П, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння, протоколом огляду місця події, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 173, 185 ,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн.54 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Справа № 540/336/15-п
Номер провадження 3/540/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", смт. Машівка, вул. Першотравнева, 90-Б, Полтавської області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", що знаходиться в смт. Машівка, вул. Першотравнева, 90-Б, Полтавської області, не забезпечив своєчасного подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2015 року, чим порушив п.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено по неуважності.

ОСОБА_1 відмовився від отримання поштового повідомлення, у судове засідання не зявився по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" від 30.03.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 540/337/15-п
Номер провадження 3/540/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Машівка, вул. Першотравнева, 43-А Машівського району Полтавської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", смт. Машівка, вул. Першотравнева, 90-Б, Полтавської області,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2015 року при перевірці своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за січень 2015 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС", що знаходиться в смт. Машівка, вул. Першотравнева, 90-Б, Полтавської області, не забезпечила своєчасного подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2015 року, чим порушила п.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що порушення допущено по неуважності.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, її письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; копією акту про результати перевірки ТОВ "ПРИВАТ-АЛЬЯНС" від 30.03.2015, в ході проведення якої встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, а саме податку на додану вартість по строку сплати 02.03.2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, його характер, особу порушника, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2015 року Справа 542/63/15-п

3/542/54/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.01.2015 року з Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2015 року № 062203, гр. ОСОБА_1 13.01.2015 року близько 12 год. 30 хв., вчинив в приміщенні Новосанжарської ЦРЛ хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурно відносно працівників лікарні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 був викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 11.02.2015 року на 8 год. 00 хв.

Правопорушник на зазначену дату в судове засідання не зявився,згідно повідомлення пошти, за місцем реєстрації не проживає.

11.02.2015 року винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.03.2015 року о 08 годині.

Привід не виконано.

13.03.2015 року винесена постанова про примусовий привід повторно ОСОБА_1 в судове засідання 10.04.2015 року о 08 годині.

Зазначений привід також не виконаний.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення правопорушення 13.01.2015 року і до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді, визначений ст. 38 КпАП України тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року Справа № 542/341/15-ц

3/542/132/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кустолове, вул. Молодіжна, 14, Новосанжарського району Полтавської області, працюючої сільським головою Кустоловської сільської ради,-

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від головного державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки відділу ДІЦЗ та ТБ України у Новосанжарському районі для розгляду по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Кустоловської сільської ради Новосанжарського району, виявлено невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2015 року №44, а саме:

· не забезпечено захисну споруду телефонним звязком та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі;

· не забезпечено всі приміщення захисної споруди загальним освітленням або переносними електричними ліхтарями;

· не розроблена відповідна документація, яка підтверджує її відповідність її вимогам Техногенної безпеки та цивільного захисту, тим самим порушила вимоги ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ1№ 039747 від 18.03.2015 року;

· приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №44 від 17.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-16 КпАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року Справа № 542/352/15-п

3/542/136/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СФГ «Хортиця»,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

23.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського відділення ПОДПІ Головного управління Міндоходів в Полтавській області для розгляду по суті.

Судом встановлено, що, при перевірці СФГ «Хортиця», виявлені порушення, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на перерахунок належного до сплати єдиного податку четвертої групи за січень 2015 року по строку сплати 02.03.2015 року в сумі 150,23 грн., фактично сплачено 10.03.2015 року в сумі 915,18 грн. і 02.03.2015 року в сумі 16,00 грн. фактично сплачено 10.03.2015 року в сумі 671,66 грн., за що передбачена відповідальність згідно ст. 163-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином увідомленим про час місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 815185 від 20.03.2015 року, актом перевірки №49 від 20.03.2015 року,письмовими поясненнями.

Його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2015 року Справа № 542/321/15-п

3/542/126/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

17.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 08.03.2015 року о 04 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Х. Шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належними чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №074546 від 08.03.2015 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, їх відповідними підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2015 року Справа № 542/342/15-ц

3/542/133/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Крута Балка, вул. Леніна, 27А, Новосанжарського району Полтавської області, працюючої сільським головою Крутобалківської сільської ради,-

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

20.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов від головного державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки відділу ДІЦЗ та ТБ України у Новосанжарському районі для розгляду по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, при перевірці Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району, виявлено невиконання припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 17.02.2015 року №27, а саме:

· не забезпечено захисну споруду телефонним звязком та репродуктором, підключеним до районної або місцевої радіотрансляційної мережі;

· не забезпечено захисну споруду первинними засобами пожежогасіння;

· не розроблена відповідна документація, яка підтверджує її відповідність її вимогам Техногенної безпеки та цивільного захисту, тим самим порушила вимоги ст. 188-16 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнала.

Її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ПОТгБ2№ 039748 від 18.03.2015 року;

· приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №27 від 11.02.2015 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 188-16 КпАП України, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283, 284, 294 України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2