АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2068/15-п Головуючий 1-ої інстанції: Чудовський Д.О.
Провадження № 33/790/194/15 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 квітня 2015 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., за участю особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.02.2015 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 04.02.2015 року о 15-30 год. керував автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького в районі будинку № 14, відповідно до дорожньої обстановки не обрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль «Infiniti» д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого останній автомобіль скоїв наїзд на автомобіль «Daewoo», д.н. НОМЕР_3, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Hyundai» д.н. НОМЕР_4, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови судді відносно нього, як незаконної та просить визнати винним в даному ДТП водія автомобілю «Nissan juke» д.н. НОМЕР_5, який стояв на узбіччі ліворуч зі сторони пров. Павленківський, без ввімкнення відповідного сигналу, почав здійснювати маневр розвороту на зустріч автомобілю ОСОБА_1, при цьому перекриваючи його полосу руху, у зв'язку з чим ОСОБА_1 різко загальмував та здійснив ривок рулем автомобіля, чим уникнув зіткнення з вказаним автомобілем при цьому зіткнувшись з автомобілем, який стояв у узбіччя.

В судовому засіданні апеляційній інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, вважаючи, що для об'єктивної оцінки дій учасників даної дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні технічні знання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши апелянта ОСОБА_1, який підтримав клопотання про призначення експертизи, водія ОСОБА_2, який не заперечував проте клопотання, враховуючи, що правопорушник не визнає своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як, відповідно Правил дорожнього руху, при даній дорожній ситуації повинен був діяти водії автомобілю ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобілю «Nissan juke» д.н. НОМЕР_5 (невідома особа)?

2.Чи мав, водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху ?

3.Чи маються в діях водіїв автомобілю ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобілю «Nissan juke» д.н. НОМЕР_5 (невідома особа) не відповідності вимогам Правил дорожнього руху, та які саме, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою ?

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/790/194/15 у відношенні ОСОБА_1, а також СД Диск з відеозаписом з відео регістратора (а.с.12а).

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова