Справа № 658/1074/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 квітня 2015 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, розгля-нувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ре-єстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця про-живання: вул. Енгельса, 1 «б» м. Каховка Херсонська область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14 березня 2015 року о 20.10. год. в м. Каховка по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 2121 (номерний знак НОМЕР_2) з явними ознаками алкоголь-ного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився в Каховський ЦРЛ. Згідно висновку № 159 щодо ре-зультатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2015 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що на його утриманні знаходиться вагітна дружина та непов-нолітня дитина.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю під-тверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу право-порушника, його майновий стан, знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адмі-ністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуван-ням відносно нього адміністративного стягнення, що не повязане з позбавленням його права керу-вання транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 3400 грн. (р/р 0001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Державний бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахун-ку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отриму-вача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2