Справа № 369/2639/15-п
Провадження № 3/369/926/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в»АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АП 1 № 103694 про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, вбачається, що 20 грудня 2014 року приблизно о 01 годині 30 хвилин по вул. Петрівського в с. Петрівське Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АП 1 № 103694 про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП ( 80731-10 ), наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

В порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутні акт перевірки технічного стану транспортного засобу, письмові пояснення правопорушника, свідків та рапорт інспектора ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення по фактичним обставинам справи. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається», зазначено, що інспектором ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області додається висновок лікаря, який ним не долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Окрім вищевикладеного, даний протокол про адміністративне правопорушення ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області направлено для розгляду до суду за ч. 2 ст. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але згідно довідки працівника суду, відповідно до якої адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за 2014 та 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області не розглядався, що не уможливлює, суд вирішити питання, щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтвердження, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В залежності від встановленого, вирішити питання про притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне праворушення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко