overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/198/15-п
Провадження № 3/737/88/15
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді - Морозова О.Б.,

при секретарі - Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 16300, АДРЕСА_1;

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року о 20-год. 00-хв. в смт. Куликівка Чернігівської області по вулиці Шевченка, №1, біля приміщення Критий ринок, громадянин ОСОБА_1, в громадському місці справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, майновий стан правопорушника, його особу, інші обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до порушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, , розрахунковий рахунок № 0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівській області, МФО 853592, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/575/15-п
№ 3/733/201/15
Постанова

Іменем України

"24" березня 2015 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Ткаченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського РВ УМВС в Чернігівський області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року близько 15.00 год. в смт. Парафіївка по вул. Свердлова, 39, Ічнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 незаконно придбав, зберігав в будинку коробочки з рослинами, схожими на рослини маку у невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 191 (х) від 17 лютого 2015 року маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 38,2 г.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 44 КпАП України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/295/15 Справа № 734/689/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 0492416 від 11.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Провадження № 3/734/294/15 Справа № 734/688/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року серії ЧН № 0492415, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 10.03.2015 року о 22.10 годині під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені судом обмеження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/300/15 Справа № 734/696/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в описовій частині протоколу не повно вказане місце скоєння правопорушення (не зазначені: район, область), що є порушенням ст. 256 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та обєктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Протокол серії ЧН № 0492419 від 14.03.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 739/290/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря : Неживець К.В. за участю : потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року о 19 годині 30 хвилин в м.Новгород-Сіверський по вул.Шевченка ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н 42602СА, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки , здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердив факти викладені в протоколі зазначивши, що дійсно порушив правила дорожнього руху , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, в скоєному щиро кається. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_3 містять склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України, його вина підтверджується особистими поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, фототаблицею до адмінпротоколу №АВ2 №028049 від 19.02.2015 року . У відповідності до вимог ст.124 КупАП суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції, саме у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124 , 221, 284 п.1, 289 КУпАП, ст.4 "ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідн.), судовий збір у прибуток держави у розмірі 36(тридцять шість)гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/734/250/15 Справа № 734/591/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуші Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії АП1 № 086019 від 22 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення виходить, що 22 лютого 2015 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичи 91 км. керував мопедом «Альфа» із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні вказаного протоколу не дотримані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП, тобто один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 під розписку не вручений. Хоча, наявна можливість вручення вказаного протоколу почтовим відправленням. Крім того, відсутні дані, що ОСОБА_1 роз'яснені його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вказані недоліки необхідно усунути. За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії АП1 № 086019 від 22 лютого 2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення ДАІ з обслуговування Козелецького району УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/445/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2015 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді: Іващенка А.І.,

секретаря: Богданової Г.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новгород-Сіверський, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС України Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався: 14.08.2014р. за ст..173 ч.2, -

з а ст. 173-2 ч.2 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0505746 від 17.03.2015 року, громадянин ОСОБА_2 кін В.Л., 17.03.2015 року, о 18 годині 00 хвилин перебуваючи вдома Новгород-Сіверський вул. Боженко,34/3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої висловлювався брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_2 кін В.Л., в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами викладеними у протоколі, при цьому пояснив, що вона сама спровокувала його до таких дій.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, формально містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, але при цьому вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст. 22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 247, ст. 283, 284, ст. 289 КУпАП Суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд

Головуючий : Іващенко А.І.
Провадження № 3/734/297/15 Справа № 734/691/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24 березня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2015 року серії ЧН № 0492414, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 09.03.2015 року о 22.15 годині під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив встановлені судом обмеження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до правил, встановлених ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП встановлено скорочений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП. Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи та не порушуючи строків, а тому вважає необхідним направити справу для до оформлення для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/1382/15
Провадження № 3/740/557/15
ПОСТАНОВА

24 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським МВ УМВС України в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

до протоколу не додані рішення судів про встановлення та продовження адміністративного нагляду відповідно до ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, додана копія ухвали суду від 02 жовтня 2014 року не набрала законної сили і не посвідчена у встановленому порядку;

до протоколу не додані рішення суду про накладення стягнення на ОСОБА_1 протягом року за ч.1 чи ч.2 ст.187 КУпАП, при цьому розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду, а не органів внутрішніх справ, про що зазначено в протоколі.

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії ЧН №0504393 від 17 березня 2015 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП- повернути до Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Недоліки протоколу усунути до 02 квітня 2015 року.

У разі неусунення недоліків протоколу без поважних причин до вказаного часу посадова особа Ніжинського МВ УМВС в Чернігівській області, відповідальна за складення даного протоколу, може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення відповідно до ст.382 КК України.

Суддя В.П. Олійник