overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/515/15-п
Провадження № 3/0158/149/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Ківерцівського ВУЖКГ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №764885 від 26.02.2015 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі в м. Ківерці, 26 лютого близько 10 години не виконав законних вимог Державтоінспекції (припису № 15 від 19.12.2014 року та №1 від 26.01.2015 року) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив 1.5 ПДР України; ДСТУ 3587-97 р.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що приписи Державної автомобільної інспекції № 15 від 19.12.2014 та № 1 від 26.01.2015 року не отримував. Крім того, до протоколу додано копію припису № 3 від 26.02.2015 року, в якому відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання його копії, відсутні будь-які інші відомості, що стверджуються про ознайомлення ОСОБА_1 із вимогами приписів ДАІ. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 від отримання копії протоколу відмовилась в присутності двох свідків, одним із яких вказано ОСОБА_2 інспектора ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району. Будь-які інші відомості, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 158/516/15-п
Провадження № 3/0158/150/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Цуманського ВУЖКГ, жительки смт. Цумань, вул. Шевченка, 36/15 Ківерцівського району Волинської області, за ст.ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 764886 від 26.02.2015 року ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично-шляхової мережі в м. Ківерці, не виконав законних вимог Державтоінспекції, а саме: припису № 2 від 29.01.2015 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив 1.5 ПДР України; ДСТУ 3587-97 р.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Оскільки, в судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що припис Державної автомобільної інспекції № 2 від 29.01.2015 року не отримувала. Крім того, до протоколу додано копію припису № 4 від 26.02.2015 року, в якому відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання його копії, відсутні будь-які інші відомості, що стверджуються про ознайомлення ОСОБА_2 із вимогами приписів ДАІ. У протоколі вказано, що ОСОБА_2 від отримання копії протоколу відмовилась в присутності двох свідків, одним із яких вказано ОСОБА_3 начальника ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району та вказано його службову адресу. Будь-які інші відомості, що свідчать про наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-28 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 158/514/15-п
Провадження № 3/0158/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Айс Тім», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 лютого 2015 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Ковель по вул. Лисенка Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечну швидкість руху, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг, не надав переваги в русі автомобілю марки «Форд» д.н.з. «АС 1384 АВ», який рухався по вул. К. Карого з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 16.12;12.1 ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 400 (чотириста) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/521/15-п
Провадження № 3/0158/155/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Ковпака, 2 в Волинської області, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2015 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Рівненській Волинської області, керуючи автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. «АС 1264 АХ», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 446 від 20.02.2015 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 8), причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/517/15-п
Провадження № 3/0158/151/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Ківерці та району УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 лютого 2015 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Ківерці по вул. Індустріальній, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 28.02.2015 року (а.с. 5), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, вину у вчиненому визнав, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, врахувати, що він є пенсіонером, інвалідом війни, членом Волинської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану, має важкохвору дружину на утриманні, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, оскільки 12.03.2014 року, 05.05.2014 року ОСОБА_1 вчинив аналогічне правопорушення, а постановами Ківерцівського районного суду від 08.04.2014 року та 10.06.2014 року його було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 2 КУпАП (а.с. 8).

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, є пенсіонером, інвалідом війни, членом Волинської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану, має важкохвору дружину на утриманні, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. «АС 7615 АВ».

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ЗАЗ-1102» д.н.з. «АС 76-15 АВ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/617/15-п
Провадження № 3/0158/170/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. ст. 185; 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 021939 гр. ОСОБА_1 28 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме: ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 22004 гр. ОСОБА_1 28 березня 2015 року близько 10 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив віконне скло в одному із дачних будинків на дачному масиві «Озерце» у с. Кульчин, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 173; 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173; 185 КУпАП та накласти стягнення у виді у штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/512/15-п
Провадження № 3/0158/146/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого автоматником на підшипниковому заводі, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2015 року гр.-н ОСОБА_1 о 23 годині 20 хв. намагався передати заборонені для користування засудженими предмети на територію Цуманської ВК-84, а саме: поліетиленові пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту.

Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу із конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти стягнення у виді розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією в дохід держави: дві пляшки в поліетиленового матеріалу ємкістю 0,5 л кожна з вмістом рідини темно-коричневого кольору із характерним запахом спирту.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4512/15-п
Провадження № 3/161/1016/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що 24.02.2015 року по вул.Ковельській м.Луцька у гр.ОСОБА_1, при поверхневому огляді, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, масою близько 2 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події від 24.02.2015 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Речовину рослинного походження, згідно квитанції №002258 від 28.02.2015 року канабіс до 5 г, що передана до камери схову речових доказів Луцького МВ УМВС України у Волинській області знищити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос
Справа № 161/4525/15-п
Провадження № 3/161/1026/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 березня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Борнос А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 05.03.2015 року о 11.40 год., перебуваючи на території навчального закладу по вул.Потебні, 52 м.Луцька, курив тютюнові вироби, чим порушив заборону паління в установленому законі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Борнос