overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/3281/15-п
Провадження №3/646/456/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця. Громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 869615 від 25.02.2015 року, ОСОБА_1, 23.02.2015 року, о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем NISSAN-ALMERA, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вулиці Плеханівській та в районі перехрестя з провулком Аптекарським невірно вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT-DOKKER, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визанав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1М.в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
Cправа № 646/3378/15-п
Провадження № 3/646/479/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «УКР МЕТ-ПІВНІЧ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50,-

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 531876 від 16 березня 2015 року Основянською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області проведена перевірка ТОВ «УКР МЕТ-ПІВНІЧ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, в ході якої було встановлені наступні порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: платіжного доручення з податку на прибуток за 2014 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2014 рік № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року по строку сплати 11.03.2015 року, факчтино сплачено 12.03.2015 року.

Вказані обставини також підтверджуються матеріалами справи, а саме: актом невиїзної документальної перевірки від 16.03.2015 року № 20-38-15-02-07/37791159.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути справу у його відсутності, про що вказав в протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у максимальних межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-2, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50, судовий збір на користь держави в розімір 36,54 гривень.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення .

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2
Справа № 646/3271/15-п
Провадження №3/646/451/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 869571 від 03.03.2015 року, ОСОБА_1, 03.03.2015 року, о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS TF694, державний номер НОМЕР_2 в м. Харкові по проспекту Московському в районі будинку № 68/70 не вибрав безпечної дитсанції руху, чим допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 219060-110-40, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкоджень автомобілів та заподіяння матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні дорожньо транспортної пригоди визанав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та постраждалого ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 гривень.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/491/15-п
Провадження 3/636/128/15
02 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції, без застосування РРО, не розрахування та невидача розрахункового документа, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п. 1, 2, 12, п.13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була своєчасно і належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443734 від 26 січня 2015 року, та актом від 26.01.2015р. №138/20/40/22/НОМЕР_1.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК номер: 493426, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя -
Справа № 636/84/15-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТК «Російський продукт», яка проживає за адресою: м. Харків, вул. 50-річчя СРСР, б. 154,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року головним державним ревізором-інспектором при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТК «Російський продукт» код 36459077, яка розташована за адресою: м. Чугуїв, вул. Рози Люксембург, б. 16а, було виявлено порушення з боку головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження фактичної сплати постачальником товарів/послуг у розмірі 172626 грн. в межах відємного значення попереднього звітного періоду (вересень 2014 року), яке перенесено до декларації за жовтень 2014 року, всупереч вимогам п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Однак на дату надходження адміністративного матеріалу до суду час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 2, ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя
Справа № 646/3280/15-п
№ провадження 3/646/455/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює в таксі, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року приблизно 08-40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території буд. 64-А по пр-ту Московському в м.Харкові, не надав дорогу автомобілю TOYOTA, який рухався по пр-ту Московському в м.Харкові, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 441397, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто, порушення учасником дорожнього рух Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Оплату штрафу здійснити на р/р 0001, одержувач - ГУК в Харківській області, 21081300, код ОКПО 37874947, банк - ГУДКСУ у Харківській області, МФО - 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок на р/р 0011, отримувач - Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код отримувача - 37999628, банк отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код суду - 02894059.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В.Білінська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення адміністративного стягнення
Справа №636/824/15-п
Провадження 3/636/203/15
31 березня 2015 року

В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних записів за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів, на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушено п. 1, 2, 12, 13, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Зазначені вище обставини знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 443816 від 18 лютого 2015 року, та актом від 18.02.2015 р. №216/20/40/22/НОМЕР_1.
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що згідно статей 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і застосовує адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 27, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 636/1163/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЧПЛ, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, 56,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.02.2015 року, о 10 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби (цигарки) біля поліклініки ЦРЛ по вул. Гагаріна в м. Чугуєві, Харківської області, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу та підтверджуються фактичними даними, які містяться в матеріалі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 155680 від 14.02.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 636/1161/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 квітня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15,

- за ч. 4 ст. 184 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за її ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме 10.11.2014 року, о 14 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в коридорі ЗОШ № 7 в м. Чугуєві, Харківської області, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, а отже вчинив діяння, що містить ознаки злочину, відповідальність за яке передбачене Кримінальним кодексом України, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Зазначена вище обставина цілком знайшла своє підтвердження при розгляді адміністративного матеріалу в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 155665, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП,

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави, на р/р 0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ у Харківській області, код одержувача: 37792204, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0020, призначення платежу: судовий збір, код 05482089, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена до апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя