overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працює АКБ «Індустріал»-водієм, проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2014 року о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Возз»єднення, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці руху, змінив напрямок руху та перестроївся з третьої смуги руху в другу смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 021280 від 07 листопада 2014 року згідно якого: 07 листопада 2014 року о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Возз»єднення, в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці руху, змінив напрямок руху та перестроївся з третьої смуги руху в другу смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2

- схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Обставин, яка пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горлівка Донецької обл., працюючого ТОВ "Рояль Канін України" -водієм, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року о 19 год 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянська,97 в м. Черкаси, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (електроопорою), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9., 2.3Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 596575 від 20 жовтня 2014 року, згідно якого: 20 жовтня 2014 року о 19 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянська,97 в м. Черкаси, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (електроопорою) що призвело до пошкодження транспортного засобу.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, яка пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, ступінь його винни, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працючого БК "Виконроб"-водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 9802248 від 14.11.2014 року, 14 листопада 2014 року об 07 год. 55 хв. по автодорозі Брест-Литовський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та надав суду пояснення з даного правопорушення..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №980248 від 14.11.2014 року, згідно якого 14 листопада 2014 року об 07 год. 55 хв по автодорозі Брест-Литовський ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.. Від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився

-поясненнями свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4

-рапортом лейтенанта міліції Войтенко В.В.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Ватутіна,2 Т в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг при виїзді на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 020409 від 17 листопада 2014 року згідно якого: 17 листопада 2014 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр.. Ватутіна,2 Т в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг при виїзді на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, де він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

- схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, ступінь його винни, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у виді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735332 від 19.11.2014 року, 19 листопада 2014 року об 00 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Малишка ОСОБА_1.. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу "DRAGER" в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735332 від 19.11.2014 року, згідно якого 19 листопада 2014 року об 00 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Малишка ОСОБА_1.. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням приладу "DRAGER" в присутності свідків.

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

- результатами тесту приладу "Драгер"

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, а саме його суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працює менеджером з продажу мобільних телефонів, проживає: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2014 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1А, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, по бульвару Перова, в м. Києві, виїжджаючи з дворової території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2,після чого автомобіль НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», що залишив місце ДТП, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 734090 від 23 листопада 2014 року згідно якого: 23 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_2, по бульвару Перова, в м. Києві, виїжджаючи з дворової території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого автомобіль НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», що залишив місце ДТП. -

-письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

- схемою дорожньо- транспортної пригоди.

Обставин, яка пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва., працюючу лікарем-стоматологом, проживає: АДРЕСА_1.-.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківській в м. Києві, при виїзді з гаража заднім ходом, не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з дверима гаража, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 10.9., 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 735387 від 15 листопада 2014 року згідно якого: 15 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Березняківській в м. Києві, при виїзді з гаража заднім ходом, не переконався, що це буду безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з дверима гаража ,що призвело до пошкодження транспортного засобу

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

- схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, яка пом'якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1. стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду адміністративного матеріалу становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ: