Справа № 520/5534/15-п
Провадження № 3/520/1907/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №002808 від 20 квітня 2015 року, складеним старшим о/у ОКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо громадянки України

ОСОБА_2, яка народилася 7 липня 1971 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштована, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України до штрафу, працює в ТОВ СП «Ресол Термінал», проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1,

яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, мати неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинувачується в тому, що вона не виконує обовязки з виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, який 16 квітня 2015 року о 08.00 годині був відсутній без поважних причин в ЗОШ №86, тим самим ОСОБА_4 не виконує обовязки по вихованню сина.

Вказані дії ОСОБА_2 були кваліфіковані дільничним інспектором міліції за ч.2 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_2, до суду не зявилася, повідомлена належним чином, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнає.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КпАП України, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України.

Інспектор міліції пояснив, що він склав протокол за ч.2 ст. 184 КпАП України щодо ОСОБА_2, оскільки вона вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України, яке набрало законної сили, а тому, на його думку, є всі підстави для кваліфікації дії ОСОБА_2 за ознаками повторності.

Факт притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України ще не є підставою для кваліфікації її дій за ознакою повторності, оскільки ч.3 ст.184 КпАП України передбачає відповідальність батьків за дії дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення, але не досягла віку адміністративної відповідальності.

Отже судове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України, яке набрало законної сили, відсутнє, тому підстав для кваліфікації її дій за ознакою повторності немає.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.