Справа № 739/465/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 відповідно до протоколу ОСОБА_1), українку, громадянку України, мешканку м. Новгород-Сіверський (АДРЕСА_1) Чернігівської області, відповідно до матеріалів справи - адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И В:

22.03 2015 співробітником Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 164-16 ч.1 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що: « 02.02. 2015 року о 16 год.20 хв. за місцем мешкання, а саме за адресою . Новгород-Сіверський АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності відповідно нього є спеціальна заборона встановлена ч. 1,6 ст. Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового та спиртних напоїв тютюнових виробів відповідно закону № 0481025-Вр від 31.01.2001 року на підставі якого оптова та роздрібна торгівля алкогольними напоями та є здійснившими субєктами підприємницької діяльності за наявності у них ліцензій яких у ОСОБА_1 не має. А ОСОБА_1 здійснила продаж 0,5 літра самогону за 15 грн. 00 коп гр.. ОСОБА_2І.»

В судовому засіданні Лит`вяк ОСОБА_3 свою вину у вчиненні передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не займалася і не займається жодним забороненим видом господарської діяльності. При цьому категорично заперечувала факт продажу самогону. Тому, вважає дії співробітників міліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії Лит`вяк В.В. не містять складу передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного:

обєктивна сторона передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП правопорушення полягає у зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутністю ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Судом не встановлено переконливих та достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, за вчинення яких законодавцем передбачено адміністративну відповідальність за ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. Фактично, єдиною підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 є пояснення громадянина ОСОБА_2 про те,що він ніби то купив спирт у ОСОБА_1. При цьому особисто ОСОБА_1, послідовно та категорично, заперечує вказаний факт.

Більш того, у протоколі відомості про анкетні дані вказаної в якості правопорушника особи вказано помилково. Зокрема, неправильно вказано прізвище.

За таких встановлених судом доказів справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164-16 ч.1, 247 п. 1, 284 п. 3, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі №739/465/15-п про адміністративне правопорушення (протокол від 22 березня 2015 року, серія ЧН № 0505748, відносно ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП ) ЗАКРИТИ, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.