overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1669/15-п
Провадження № 3/644/533/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП не піддавалася,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.02.2015 року о 11-30 годині, перебуваючи біля автостанції «Лосево» Орджонікідзевського району м. Харкова біля станції метро «Пролетарська», здійснювала продаж свіжої риби - карась, загальною вагою 5 кг, без відповідних дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 07.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених ч.2 ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 Закону України «Про тваринний світ» та «Порядок придбання та збуту об*єктів тваринного світу», в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання та збуту об*єктів тваринного та рослинного світу.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.88-1 КУпАП без конфіскації об*єктів тваринного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.88-1, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 200 (двісті) гривен без конфіскації об*єктів тваринного світу, які знаходяться відповідно під розписку у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2206/15-п
Провадження № 3/644/584/15
Справа № 644/2206/15-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Харківметал-2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2015 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, до протоколу про адміністративне правопорушення не додане повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеноі перевірки, крім того необхідно надати підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідноі юридичноі сили ( таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідноі посадової особи тощо).

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні,

Керуючись ст. 256 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - повернути на дооформлення до Індустріальноі ОДПІ м. Харкова Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2466/15-п
Провадження № 3/644/667/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

(долі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 036557 від 02.02.2015 року про адміністративне правопорушення, 02.02.2015 року об 12 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці біля будинку №3 по вул. Ростовська 3 в нетверезому стані, чим зневажав людську гідність та громадську мораль..

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 двічі протягом року адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Грчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2742/15-п
Провадження № 3/644/779/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області відносно громадянина:

· ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Агдан, Азербайджану, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

(далі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал (а.с. 1).

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ХА № 018593 від 20.02.2015 року відносно громадянина ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. В протоколі зазначається про те, що 20.02.2015 року громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Ростовська, біля будинку №5, в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Орджонікідзевським РВХМУ ГМВС України у Харківській області не прийняті міри по виконанню доручення суду від 23.02.2015 року (а.с.8).

Окрім зазначеного, Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення:

· матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті та не пронумеровані, у справі відсутній опис документів з зазначенням загальної кількості аркушів. В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Керуючись, ст.173, ч.2 ст.268, ст.256 ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння правопорушення за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Горчакова
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/2445/15-п
Провадження № 3/644/652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області щодо громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

(долі за текстом - Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний Матеріал.

Згідно до протоколу серії ХА номер 036593 від 24.01.2015 року про адміністративне правопорушення, 24.01.2015 року об 12 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м Харків вул.. Ростовська 7 в громадському місці розпивав пиво.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП, однак до протоколу не додано копій відповідних постанов щодо піддавання ОСОБА_1 протягом року адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, в порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано, відсутній супровідний лист.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАПповернути начальнику Орджонікідзевського РВ ГУ МВСУ в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Грчакова
Справа № 644/2938/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018652 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, а скріплені степлером. В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/2932/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018580 від 13 лютого 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, а скріплені степлером, не пронумеровані. В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Справа № 644/2937/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 018753 від 22 лютого 2015 року ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

· доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок не містить підписів начальника ДІМ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та в.о. першого заступника начальника - начальника СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також відсутні печатки, що завіряють їх підписи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутності у передбачений законом строк.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, а скріплені стиплером, не пронумеровані. В матеріалах справи відсутній супроводжувальний лист.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - повернути на дооформлення до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2754/15-п
Провадження № 3/644/789/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХА№018701, складений 16.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, 12.02.2015 року лстанній в нічний час, в нетверезому стані перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, гучно слухав музику та заважав сусідам відпочивати.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення, оскільки даний протокол складений про притягнення останнього за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, а саме за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

В протоколі відсутні дані щодо потерпілих та свідків вчиненого правопорушення, їх наявності чи відсутності, хоча при викладені обставин вчиненого правопорушення вказано, що правопорушник «гучно слухав музику та заважав сусідам відпочивати».

В матеріалі відсутній супроводжувальний лист.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ХА№018701, складений 16.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП України - повернути начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2373/15-п
Провадження № 3/644/603/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миронівка Харківської, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року, ОСОБА_1, знаходячись по пр. Московському, 276 в м Харкові, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без наявності ліцензії та марок акцизного збору.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 156 ч.1 КУпАП. Відповідно ст.8 КпАП України особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, який діяв на час та за місцем вчинення правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Беручи до уваги факт вчиненого дані про особу, характер правопорушення, вважаю можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі згідно протоколу особистого догляду та догляду речей від 13.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2489/15-п
Провадження № 3/644/674/15
Дело № 644/2489/15-п
н/п 3/644/674/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Харькова Матвиевская А.В. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 173 КоАП Украины,
30.01.2015 года около 12-40 часов, ОСОБА_1, по адрес: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в общественном месте, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается лицом, которое привлекается к административной ответственности.
При наложении взыскания, суд учитывает характер правонарушения, личность нарушителя и степень его вины.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн. (пятьдесят одной) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в пользу государства в размере 36 грн. 54 коп.
Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г. Харькова.
Судья: А.В. Матвиевская