Справа № 308/4060/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_1, м.Кішполадь, вул..Фо, 157, - за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

14 березня 2015 року о 12 год. 29 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «Виїзд з України», на смугу «зелений коридор», заїхав автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номерний знак ОСОБА_1 МВА306, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Враховуючи результати аналізу ризиків транспортний засіб було виведено з «зеленого коридору» в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, в спеціально передбаченій для запасного колеса ніші у багажному відсіку автомобіля знаходилось запасне колесо марки «Marshal 175/65 R14». Для зясування можливості наявності в запасному колесі сторонніх предметів були застосовані технічні засоби митного контролю «БАСТЕР». При проведенні демонтажу запасного колеса в його пустотілому просторі було виявлено 50 пачок сигарет «Marlboro Touch» з фільтром в «твердій» упаковці з акцизними марками України, вартість однієї пачки згідно маркування 18,50 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі..

В своїх письмових пояснення, що містяться в матеріалах справи, гр. ОСОБА_2 пояснив, що тютюнові вироби йому не належать і він їх не приховував до запасного колеса. Дане колесо йому передав односельчанин жінки, щоб він перевіз його у м.Фегердьормот ОСОБА_1 та передав знайомій йому на вигляд жінці, імя якої йому невідомо. Про вміст запасного колеса йому не було відомо.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, шляхом їх приховування від митного контролю у способів, що утруднюють виявлення таких товарів, вчинене повторно.

Суд не може прийняти до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, що переміщуваний ним товар запасне колесо у якому знаходились приховані тютюнові вироби, йому не належать і він мав їх лише перемістити через митний кордон України.

ОСОБА_2, як перевізник, який зобовязався перемістити товар через митний кордон України, у відповідності до п.1 ч.2 ст.191 МК України під час прийняття товару до перевезення зобовязаний був перевіряти точність відомостей щодо кількості товару, його маркування, зовнішній стан товарів та його пакування. Своїх зобовязань ОСОБА_2 не виконав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0433/30515/15 від 14.03.2015 р., актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 14.03.2015 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацію тайником, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 483 ч.2, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1850 грн., шляхом зарахування коштів, вилучених для забезпечення стягнення штрафу згідно протоколу про ПМП №0433/30515/15 від 14.03.2015 року;

- конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 50 пачок сигарет «Marlboro Touch» з фільтром в «твердій» упаковці з акцизними марками України, вартість однієї пачки згідно маркування 18,50 грн., загальною вартістю 925 грн.

- конфіскації тайника, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: запасного колеса марки «Marshal 175/65 R14», в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.