overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1273/15-п
Провадження № 3/643/429/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4, 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків , вул. Блюхера, 46-А,корп.2.кв.24

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ТАТА LPT 614/58 », держномер АХ 0343СІ біля 14 години 30 хвилин по вул. Джерельній,7 в м.Харкові рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» , держномер АХ6356АТ та залишив місце події .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 10.9 ПДР України , згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, в результаті порушення ним п.2.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АП 1 № 861859 від 20.01.2015 року, протоколом про адміністративне правонарушення АП 1 № 861858 від 20.01.2015 року, рапортом , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/4460/15-п
Провадження № 3/643/939/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН.,

мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року ОСОБА_1 02.03.2015 року о 22 годині 15 хвилин був відсутнім за місцем мешкання , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2015 року , рапортом, поясненнями .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одна ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .

Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/3597/15-п
Провадження № 3/643/794/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює головним бухгалтером ТОВ «ТД «КРТ Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 рокуголовним державним ревозором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 63-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні дані про місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер.

Окрім цього правопорушника ОСОБА_1 не було ознайомлено зі складеним протоколом, відсутній його підпис про одержання копії протоколу, а в разі ухилення його від підпису, не зазначено про його відмову в одержані копії постанови.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, направити до ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.
Справа № 643/344/15-п
Провадження № 3/643/193/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4, 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м.Харків , Салтівське Шосе,157-А.кв.59

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21103 », держномер АХ 1982ЕЕ біля 00 години 10 хвилин по пр. 50 років ВЛКСМ,59 в м.Харкові не забезпечив безпечну швидкість руху , в результаті чого втратив керування та скоїв наїзд на перешкоду та залишив місце події .

Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті порушення ним п.2.10 ПДР України. Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АБ 2 № 176440 від 15.12.2014 року, протоколом про адміністративне правонарушення АП 1 № 861781 від 15.12.2014 року, рапортом , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривен 54 копійок на користь Московського районного суду м.Харкова (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007).

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Справа № 643/3988/15-п
Провадження № 3/643/881/15
23.03.2015 П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4, 124 КУпАП , які надійшли від УДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :
мешкає: Луганська область, м.Брянка, смт.Ломуватка,
вул. Цілинна,5.кв.54
30.01.2015 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY MK CROSS », держномер ВВ 9893ВТ по пр. Тракторобудівників, 102 в м.Харкові не обрав безпечну швидкість руху , в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду , з послідуючим наїздом на автомобіль «Шкода » ,дердномер АХ2509ЕЕ та автомобіль «Мерседес» , держномер АХ4077ЕЕ та залишив місце події.
Суд, вивчив матеріали справи, прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п. 12.1 ПДР України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті порушення ним п.2.10 ПДР України. Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення АП1 №855931 від 30.01.2015 року, протоколом про адміністративне правонарушення АП 1 № 855932 від 30.01.2015 року, рапортом , схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями .
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4 ,124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2114/15-п
Провадження № 3/644/574/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул.Електровозна, б. 19, кВ.49

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, вул. Електровозна, б. 19, кВ.49 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення, за № 069319 серії ПР МХК складеним 24.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

· поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянкою України, зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, вул.Електровозна, б. 19, кВ.49

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1881/15-п
Провадження № 3/644/549/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Автобуд-350», що мешкає за адресою: Харківська обл.., с. Хролі, вул..Олімпійська,4 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Автобуд-350» (юридична адреса: м. Харків, бул..ОСОБА_2,4-А кВ.78), вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою Ф-1 за 4 квартал 2014 року по терміну подання 09.02.2015 року , фактично подано 13.02.2015 року , чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п.49.20 ст.49, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями. Факт порушення встановлено актом перевірки 25.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, за таких обставин, суд, вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Факт допущеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2015 року №221, складеним у відношенні ОСОБА_1 та актом перевірки від 25.02.2015 року

За таких обставин виявлених порушень вимог, встановлених п.п. 49.18.2 ст. 49, п.п.49.20 ст.49, п.п. 119.2 ст. 119 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями в діяхОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особуОСОБА_1, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-38, ч.1 ст.163-4, ст.276, ст.283-285 КУпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-4 КУпАП - штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2120/15-п
Провадження № 3/644/579/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали справи, пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, 2-й Верстатний в»їзд, б. 45

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є громадянином України, що зобов'язаний мати паспорт, мешкає без паспорту за адресою: м. Харків, 2-й Верстатний в»їзд, б. 45 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи:

· протоколом про адміністративне правопорушення, за № 069395 серії ПР МХК складеним 28.02.2015 року у відношенні ОСОБА_1 ;

· поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться у справі та в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, тобто, будучи громадянином України, зобов'язаний мати паспорт, проживав без паспорта за адресою: м. Харків, 2-й Верстатний в»їзд, б. 45

Беручи до уваги факт скоєного, дані, що характеризують особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення та його наслідки, суд вважає за можливе у відношенні правопорушника, обрати покарання за вчинення правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.197, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: О.Г.Зяброва
Провадження № 3/643/3185/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву начальника відділення з обслуговування Московського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду від 22.10.2014 по справі №643/14047/14-п провадження № 3/643/3185/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Московським районним судом м. Харкова 22.10.2014 винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП.

03.03.2015 від начальника відділення з обслуговування Московського району відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в постанові, в якій невірно вказана дата народження правопорушника «15.03.1977» тоді як відповідно до паспортних даних ОСОБА_2, вірна дата його народження «15.03.1972».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказана помилка в постанові повинна бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати технічною помилкою в постанові Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2014 по адміністративній справі №643/14047/14-п провадження № 3/643/3185/14 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, дату народження правопорушника «15.03.1977», змінивши її на вірну «15.03.1972».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 643/4394/15-п
Провадження № 3/643/930/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 березня 2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 184 КУпАП, які надійшли з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків,

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.03.2015 року біля 21-00 години по вул. Ак. Павлова,160 в м.Харкові палив тютюнові вироби у громадському місці .

Вина підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 184 , 276-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривен (одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) 54 коп. на користь Московського районного суду м.Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Постанова набрала чинності «_____»__________2015 року.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання -3 місяці з дня винесення постанови .

З оригіналом згідно .Оригінал постанови знаходиться в справі.

Суддя: