Справа №295/3654/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Гулак Н. А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

з участю представника митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року о 22.21 годині в пункті пропуску «Виступовичі» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС під час проведення митного контролю легкового автомобіля марки «MERCEDES», 2003 р.в., р/н DRAY292, що слідував з Республіки ОСОБА_3 в Російську Федерацію під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2,і який для проходження митного контролю обрав смугу «червоний коридор», у спеціальній кишені лівої дверцяти даного автомобіля на видному місці, без ознак схову, виявлено 30 ( тридцять) пігулок «Бромазепам» по 3 мг кожна та 18 ( вісімнадцять) пігулок «Альпразолам» по 0, 5 мг кожна. Власником даних пігулок визнав себе водій, громадянин ОСОБА_3, ОСОБА_2, але про наявність яких, останній не заявив усно та не вказав письмово, за встановленою формою, у митній декларації, з наміром перемістити вказані пігулки через митний кордон України без обовязкового письмового декларування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та представник митниці просили визнати винним ОСОБА_2 у порушенні ним митних правил передбачених ст. 472 МК України та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як конфіскація товарів.

Недекларуванння товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, є порушенням ст. 472 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного кодексу України, тобто не задекларував ні письмово, ні усно наступні медичні препарати:

· 30 ( тридцять) пігулок «Бромазепам» по 3 мг кожна;

· 18 ( вісімнадцять) пігулок «Альпразолам» по 0, 5 мг кожна, що переміщувалися через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (кількість, найменування) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Факт порушення ОСОБА_2 митних правил підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0019/101000017/2015 від 12.01.2015 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, митною декларацією від 12.01.2015 року.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та дослідження Міндоходів Управління експертиз та досліджень харчової продукції, алкогольних напоїв, фармацевтичних препаратів та наркотичних засобів № 142 від 19.02.2015 року вищезазначені лікарські засоби не зареєстровані в Україні та заборонені до реалізації, тому визначити їх роздрібну вартість на території України неможливо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, неможливість визначити вартість вищезазначених медичних препаратів, через їх відсутність в мережі аптек України та цінової інформації щодо них, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді конфіскації цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 472, 527, 528 Митного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації медичного препарату «Бромазепам» в кількості 30 пігулок по 3 мг кожна та «Альпразолам» 18 пігулок по 0, 5 мг кожна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.