overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1800/15-п
Провадження № 3/369/657/15
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: м Тетіїв, вул. Пушкіна, 19, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104800/386 від 05.02.2015 року, ОСОБА_1 не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зловживає спиртними напоями, подія сталася 28.01.2015 року близько 20 годині, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена та з ним погодилась.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104800/386 від 05.02.2015 року, копією заяви ОСОБА_4 від 29.01.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.01.2015 року,

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104800/386 від 05.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2472/15-п
Провадження № 3/369/862/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.19766 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка офіційно не працює, у якої на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

У вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095020/600 від 25.02.2015 року, ОСОБА_1 не виконала свої обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проявилось в тому, що він 18.02.2015 року на гірці в с. Юрівка, поряд зі школою штовхнув однокласницю ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4), внаслідок чого дівчинка впала та отримала тілесні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095020/600 від 25.02.2015 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.19766 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0095020/600 від 25.02.2015 року) та застосувати стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2292/15-п
Провадження № 3/369/781/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079603/569 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 24.02.2015 року о 14 годині перебуваючи в м. Боярка, по вул. Хрещатик біля кафе «9 Вал», голосно виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, передбачено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також повідомляється про час та місце розгляду адміністративної справи. На знак обізнаності з вищевказаним особа ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови ставити підпис - про це робиться відповідна відмітка.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, ст. 146, ст. 160, ст. 172-4-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, ст. 185-1, ст. 185-7, цього кодексу розглядаються за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

У ході розгляду справи встановлено, що адміністративний матеріал надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 березня 2015 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом доби без його обовязкової присутності і тому повертає матеріали справи на до оформлення.

В зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0079603/569 від 24.02.2015 року) повернути до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гришко
Справа № 369/2435/15-п
Провадження № 3/369/832/15
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027387/566 від 24.02.2015 року ОСОБА_1 24.02.2015 року близько 19 години 30 хвилині перебував у закладі, де спиртні напої продаються на розлив, а саме в кафе «Катюша» в с. Забіря, вул. Гончаренка, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027387/566 від 24.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки в матеріалах відсутні підтвердження того, що на протязі року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП повторним є порушення адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після накладення адміністративного нагляду. Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0027387/566 від 24.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2285/15-п
Провадження № 3/369/774/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого слюсарем в товаристві «Боярка Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року КХ № 0104558/462, 07.02.2015 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Молодіжній, в приміщенні кафе «Mr Pepe» виражався на адресу відвідувачів та робочого персоналу нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним сповіщенням, наявним в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 року КХ № 0104558/462; копією заяви та копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.02.2015 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.02.2015 року; копією протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 07.02.2015 року.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/2444/15-п
Провадження № 3/369/838/15
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера ІІІ групи інвалідності, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ № 0104536/560 від 24.02.2015 року, ОСОБА_1 23.02.2015 року близько 23 години 30 хвилині в с. Михайлівка-Рубежівка по вул. Калініна, 9, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104536/560 від 24.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2015 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0104536/560 від 24.02.2015 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/2278/15-п
Провадження № 3/369/770/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко Андрій Ярославович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2015 року КХ № 0097823/579, 24.02.2015 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2014 року, в чому вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений, що підтверджується сповіщенням, наявним в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2015 року КХ № 0097823/579; письмови поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2015 року; рапортом дільничного інспектора Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 25.02.2015 року; копією ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18 квітня 2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/2454/15-п
Провадження № 3/369/845/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікеушин В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії КХ №0103127/662 від 27.02.2015 року про адміністративне правопорушення 18.02.2015 року гр. ОСОБА_1 будучи за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (13.08.1984 р.н.) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.08.1984 р.н.) судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/2218/15-п
Провадження № 3/369/752/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді директора ТОВ «Альта-Віста», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року в рамках проведення документальної планової виїзної перевірки було встановлено, що директором ТОВ «Альта-Віста» здійснено порушення норм чинного податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки №26/10-13-22-01-121/36629685 від 23.12.2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було розяснено.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Враховуючи обставини скоєного, вік, сімейний та фінансовий стан правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Нікушин