overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4835/15-п
Провадження № 3/127/1630/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2015 року о 04.35 год. в м. Вінниці по вул. В.Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» Медичний Висновок № 385.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2015 року серії АП1№006429 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/4832/15-п
Провадження № 3/127/1628/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2015 року о 00.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Липовецька в м. Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія» Медичний Висновок № 371.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд щоб його не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2015 року серії АП1№002166 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/5376/15-п
Провадження № 3/127/1768/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по території ТРЦ «Мегамол», не впевнившись у безпеці руху, допустила зіткнення автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила, суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року серії АП1№006394, схемою ДТП, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/7861/15-п
Провадження № 3/127/2139/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали, що надійшли із ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.04.2015 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.

Адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, повязаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання. Однак, у матеріалах справи докази про це відсутні.

За таких обставин даний адміністративний матеріал слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання до ВМВ УМВС України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Суддя:
Справа № 127/4817/15-п
Провадження № 3/127/1621/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, перукарку, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 року о 10 год. 05 хв. в м. Вінниці, вул. Пирогова, 103А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Опель д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнившись у безпеці руху, допустила наїзд на автомобіль Шкода д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просила, суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2015 року серії АП1№019250, схемою ДТП, письмовими поясненнями самої правопорушниці ОСОБА_1 та іншими документами які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/15/15-п
Провадження № 33/772/77/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швидкий О. В.
Доповідач: Слободян К. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б. за участі правопорушника ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою (зі змінами) ОСОБА_2 на постанову Гайсинського районного суду від 11 березня 2015 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3400 грн., -

в с т а н о в и в :

Як убачається з постанови суду, 11 грудня 2015 року приблизно о 23 год. 50 хв. в м.Гайсин на вул. К.Маркса ОСОБА_2 керував автомобілем «Хюндай Соната» д.н.НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу (зі змінами), в якій просить його скасувати та закрити провадження у справі з тих підстав, що стягнення на нього накладене поза межами строків, визначених ст.38 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу (зі змінами) та просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги (зі змінами), вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 інкримінується правопорушення, вчинене 11 грудня 2014 року. Отже, тримісячний термін, визначений ст.38 КУпАП, впродовж якого на нього могло бути накладено стягнення, закінчився 10 березня 2015 року.

11 березня 2015 року, коли судом було винесено постанову і накладено стягнення є першим днем початку перебігу четвертого місяця з дня вчинення правопорушення, про що правильно зазначив ОСОБА_2

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу (зі змінами) ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Гайсинського районного суду від 11 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі закрити в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення, визначених ст.38 КУпАП.

Суддя К.Б. Слободян

З оригіналом згідно:
Справа № 473/1204/15-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" квітня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вознесенськ та Вознесенського району УДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2015 року АП1 № 739100 зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Воронівка, вулиця Миру, 29 (в протоколі зазначено, що особу встановлено за паспортом), суд направив судову повістку за вказаною адресою, але підтвердження про отримання ОСОБА_1 - отримано не було.

Згідно із ст.277-2 КУпАП - повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, із зазначенням місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КупАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до ВДАІ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/309/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року в моє провадження надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення проступку, передбаченого ст.124 КУпАП. Розгляд справи призначений на 25.03.2015 року.

В той же день 10 березня 2015 року в моє провадження надійшла адміністративна справа за адміністративним протоколом інспектора ВДАЇ з обслуговування Березівського та Миколаївського районів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення проступку, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Розгляд справи також призначений на 25.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вказані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки порушник одночасно вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ст.124, с. 122-4 КУпАП, за якими складено два адміністративні протоколи від 8.03.2015 року та справи за даними протоколами призначенні до розгляду на один і той же день для здійснення всебічного, повного й обєктивного зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Керуючись ст. ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №494/310/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №494/309/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №494/309/15-п.

ОСОБА_1 визнати виним за ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грн.54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/398/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Березівський районний суд Одеської області суддя

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючу, раніше не судиму, мешканку м. Березівка Одеської області, вул. Пристанційна 10/3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області 31 березня 2015 року після належного оформлення відповідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року(а.с.13) надійшов адміністративний матеріал за протоколом Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області серії ОД №0025457 від 02.03.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не виконує свої батьківські обовязки відносно своєї дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, що стало причиною втечі дитини з дому.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що зазначені постановою Березівського районного суду Одеської області від 03 березня 2015 року порушення виконанні не були, а саме не зазначено, які саме батьківські обовязки не виконує ОСОБА_2 відносно своєї дочки ОСОБА_3.

Згідно до ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення,

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП,

3) про закриття справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні не знайшло свого підтвердження невиконання ОСОБА_2 обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП..

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КупАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. С. Курта
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року Справа № 542/310/15-п

3/542/119/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

13.03.2015 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з ВДАІ Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2015 року о 00 год. 51 хв. в м. Полтава по вул. Жовтнева, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачене адміністративна відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, будучи належним чином усвідомленим про час і місце розгляду справи.

Його вина підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 081933 від 01.03.2015 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2