overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/724/15-п
Провадження № 3/396/336/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, одружену, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючу, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2015 року о 08-10 год. в м. Новоукраїнка, по вул. Леніна, біля центрального ринку здійснювала продаж посівного насіння овочів та квітів, тобто здійснювала торгівлю у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилась. Факт вчинення правопорушення визнала.

Всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки, вона, порушила правила торгівлі та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого остання факт вчинення адміністративного правопорушення визнала.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаїлась у скоєному, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить сімнадцять грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) грн. 54 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 610/1254/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2015 року не зявився на реєстрацію до Балаклійського РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п.4 постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав у повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №0002453 від 14.04.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, копією ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 25.07.2014 року про встановлення адміністративного нагляду, копією реєстраційного листка.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність помякшуючих і обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП і накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 611/336/15-п
Провадження № 3/611/111/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Щорса, 2Б/1, м. Барвінкове, Харківська область, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, головний бухгалтер ФГ «Агромлин», ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Агромлин», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомила Барвінківське відділення Ізюмської ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про доходи громадян (в податкових розрахунках форми 1-ДФ не відображено інформацію про суми наданої працівникам поворотної безвідсоткової позики), чим порушила вимоги пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 511260, актом перевірки від 12.02.2015 року № 162/20-14-22-01/37596609.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.1634 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 611/334/15-п
Провадження № 3/611/109/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Щорса, 2Б/1, м. Барвінкове, Харківська область, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, головний бухгалтер ФГ «Подолянка», ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Подолянка», допустила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не повідомила Барвінківське відділення Ізюмської ОДПІ за встановленою формою 1-ДФ про доходи громадян (в податкових розрахунках форми 1-ДФ не відображено інформацію про суми наданої працівникам поворотної безвідсоткової позики), чим порушила вимоги пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 511271, актом перевірки від 12.02.2015 року № 161/20-14-22-01/37596593.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують її відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.1634 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа№611/351/15-п
№ провад. 3/611/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Іванівка Барвінківського району Харківської області, паспорт серія МТ № 366713, виданий 12.01.2015 Барвінківським РС ГУГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року, щодо громадянина ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких останньому необхідно зявлятися для реєстрації в Барвінківський РВ ГУМВС У в Харківській області кожну першу п?ятницю щомісяця.

Так 03.04.2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2015 року № 00037.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майнове положення, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, складає 36,54 грн.

Вказана сума правопорушником сплачено, що підтверджується квитанцією від 14.04.2015 року № 96. В цьому зв?язку вказана сума стягненню з правопорушника не підлягає.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Черних Є.А.
Справа № 638/658/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04.05.1994 р. в Харкiвськiй областi, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харкiв, пр. Ленiна, 22-а, кв. 314

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

05.01.2015 р. в 21:30 год. в с. Замiське Валкiвського р-ну ОСОБА_1 керував автомобiлем «Ореl Cadet», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спянiння, а саме стiйкий запах алкоголю з порожнини рота, нестiйка хода. Вiд дачi пояснення, отримання копiй, пiдписання протоколу i проходження медичного освiдоцтва в присутностi двох свiдкiв вiдмовився.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9, 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями осiб, якi були запрошенi спiвробiтниками ДАI в якостi свiдкiв: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в станi алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або під впливом лiкарських препаратів, що знижують їх увагу i швидкість реакцiї, а також передача керування транспортним засобом особi, яка перебуває в станi такого спянiння чи під впливом таких лiкарських препаратів, а так само вiдмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спянiння або щодо вживання лiкарських препаратів, що знижують увагу i швидкість реакцiї.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шiсть грн. 54 коп.).

ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_4 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_4: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________
Дело № 638/2370/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06.04.2015 года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, общежитие.
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, -
23.02.2015 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АП1 № 860230 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 01.02.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что 01.02.2015 г. в 23-05ч. ОСОБА_1 управлял автомобилем «Ваз», г.н. НОМЕР_1 по ул. Командарма Корка в г. Харькове в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте рассмотрения материала уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_2 ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 130 КУоАП, т.е. управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического либо иного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, снижающих их внимание и скорость реакции, а так же передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием таких лекарственных препаратов, а так же отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического либо иного опьянения, или относительно употребления лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции.
В соответствии со ст. ст. 130 ч.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_3 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судебный сбор в сумме 36,54грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 дней с момента его вынесения.
Судья:
Дело № 638/3572/15-п.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
08.04.2015 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный материал, поступивший из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 16
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 КУоАП
18.03.2015г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 605708 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 06.03.2015 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что ОСОБА_1, 06.03.2015г. в 13-00ч. осуществлял торговлю тюльпанами в неустановленном месте по адресу: г. Харьков, пр. Л. Свободы, д. 35.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, о дате и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще
Факт совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, т.е. торговля в городах с рук на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных местах.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 160 ч.1 КУоАП, судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судебный сбор в сумме 36,54грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 10 суток с момента его вынесения.
Судья:
Справа № 3/638/871/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б. 23, кв. 14, працює начальником відділу міжнародних звязків ХНЕУ.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862483 від 20 березня 2015 року 19.12.2014 року о 09-40 годині в м. Харкові ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Клочківській при включенні сигналу світлофора, що дозволяє рух (зелений), не уступив дорогу транспортному засобу, що завершував рух через перехрестя- автомобілю Хюндай д/н НОМЕР_2, що призвело до скоєння ДТП.

Для розгляду справи 10.04.2015 року не з»явився особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 862483 від 20.03.2015 року, матеріали кримінального провадження 0007052 від 31.12.2014 року, вважає що винність водія ОСОБА_2доведена.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може буте розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку - відсутності події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Ст. 38 КупАп передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття .

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.12.2014 року.

Постанову про закриття кримінального провадження винесено 24.02.2015 року, яка надійшла до суду разом з адміністративною справою 24 березня 2015 року.

Отже, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністратівної відповідальності ОСОБА_3, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, 124, ч.1 ст. 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 по ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі № 3/638/871/15, 638/4041/15-П року у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: С.М.НАУМОВА