Справа № 212/1147/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 520574 від 06.01.2015 року встановлено, ОСОБА_2 23 грудня 2014 року близько 19 год. 15 хв., знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Тухачевського в Жовтневому районі міста ОСОБА_3 та будучі у пяному вигляді, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду на 25.02.2015 р. про що свідчить його підпис в протоколі, на 20.03.2015 р., та на 06.04.2015 р. повідомлявся судовими повістками, проте до суду на вказані дати не зявлявся, про причини не явки не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обовязковою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_2 підтверджена, а саме протоколом серії ДН № 520574 від 06 січня 2015 року про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Проте, враховуючи вимови ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи, що правопорушення вчинено 23 грудня 2014 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 06.01.2015 року, до суду надійшов 20.02.2015 року, а явка до суду правопорушнику оголошувалась на 25.02.2015 року, який не зявився, строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис