overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/698/15-п
№3/140/228/15
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.ст. 184 ч.1, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року близько 16.00 год. в с. Байраківка, Немирівського району гр. ОСОБА_1 допустила вживання алкогольного пива від чого сп'яніла та не мала можливості забезпечувати належні умови по догляду та вихованню за своїми неповнолітніми дітьми.

14.03.2015 року о 07 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Байраківка, Немирівського району в сусідки залишила без належного нагляду своїх неповнолітніх дітей, чим не забезпечувала їм належний догляд та умови проживання.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 184 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.184 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.36,184 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 140/666/15-п № 3/140/221/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Немирівського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2015 року о 22:00 год. по пров. Київському в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2109» д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився в ВОНД «Соціотерапія» висновок № 256, чим порушив п. п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 п. 1, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/555/15-п
№3/140/184/15
П О С Т А Н О В А

23.03.2015 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2015 року в період часу з 01 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, на Ладижинському водосховищі поблизу с. Анциполівка Немирівського району, здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову забровою сіткою в кількості - 1 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис -оцінкою.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 500 (п'ятсот) грн. з конфіскацією знаряддя лову "сітки", яка знаходиться на зберіганні у "Вінницярибоохорони" за адресою (м. Вінниця пров. Селянський, 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2015 року.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко
Справа № 144/386/15-п
Провадження № 3/144/164/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року, о 15 год 00 хв. в АДРЕСА_1, гром. ОСОБА_1 перебуваючи за своїм постійним місцем проживання, будучив п'яному вигляді вчинив сімейну сварку стосовно своєї дружини ОСОБА_2, 1954 року народження. Виражався в її сторону нецензурними словами, лаявся та всіляко ображав, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 свою вину в суді визнав, пояснивши, що дійсно сперечався зі своєю дружиною. Більше подібного не вчинить. Примирився з нею. Просить суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно пояснень визнає що вчинив сімейну сварку, щиро розкаюється у скоєному, перебуває у важкому матеріальному становищі, вчинене правопорушення не завдало шкоди суспільству, зважаючи на його стан здоров'я та вік, вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого ним порушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 149/281/15-п
Провадження №3/149/153/15
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

02.04.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

02 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року.

Заява мотивована тим, що вказаною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 122-4 КУпАП, що заявник вважав опискою та просив виправити з ст. 122-2 КУпАП на ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Виклик учасників в судове засідання КУпАП не передбачено.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи № 149/281/15-п, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 18-19).

Матеріали справи, розглянуті судом в присутності ОСОБА_1, в тому числі протоколи про адміністративні правопорушення, підписані ОСОБА_1, були складені щодо правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 126 КУпАП предметом судового розгляду не були, відтак підстав для виправлення зазначеної в постанові ст. 122-2 на ч. 1 ст. 126 КУпАП немає.

Разом з тим, в ході розгляду заяви, судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови містяться описки, зокрема в останньому реченні другого абзацу зазначено, що ОСОБА_1 "вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 130 ст. 124 КУпАП", в четвертому абзаці кваліфікація дій ОСОБА_1 вказана в т. ч. за ст. 122-4.

Вказані статті зазначено помилково, вони являються автоматичними описками, не впливають на зміст постанови, накладене адміністративне стягнення, кваліфікацію дій особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не змінюють суті винесеного судом документу, а тому, з метою реалізації права на доступ до правосуддя, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 124 Конституції України, на підставі ст. 2 КУпАП, підлягають виправленню.

На підставі ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Виправити описки в мотивувальній частині постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року - в останньому реченні другого абзацу зазначити "ч. 1 ст. 130 КУпАП"; в четвертому абзаці зазначити "ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП".

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ З оригіналом вірно:
Справа № 127/4799/15-п
Провадження №3/127/1614/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Златогор-Проект» (м. Вінниця, вул. Юності, б. 22, кв. 14, ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками Вінницької об'єднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ ТОВ «Златогор-Проект» () за 4 квартал 2014 року, встановлено, що головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за 4 квартал 2014 року, граничний строк подання якого 09.02.2015 року, фактично подано 13.02.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, просила суд її суворо не карати, оскільки вона допустила дане порушення через хворобу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується актом ВО ДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №269/1704/35373523 від 10.03.2015 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими нею в судовому засіданні.

Аналізуючи матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги ставлення останньої до вчиненого, враховуючи, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1994/15-п
Провадження №3/127/834/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, директор ТОВ підприємство «Авіс», за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці ТОВ підприємство «Авіс» де ОСОБА_1 є директором було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 216117 від 06.01.2014 року, актом № 13/2201/13304874 від 06.01.2015року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що підприємство де він є директором оскаржує повідомлення - рішення податкової інспекції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 216117 від 06.01.2014 року та актом № 13/2201/13304874 від 06.01.2015року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, порушення ведення податкового обліку.

Зважаючи на вищевказані обставини справи , суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 36,54 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 163-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 127/4967/15-п
Провадження №3/127/1677/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 12.01.2000 року Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила до неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні 04.12.2014 року бійки в приміщенні ЗОШ №20 по вул. Блюхера, 250, в м. Вінниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, суду пояснила, що у її сина в школі, під час шкільних змагань, дійсно виник конфлікт з іншим учнем, однак вона належним чином займається вихованням свого сина.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не надано жодних переконливих доказів, які свідчили б про її ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з матеріалів справи останній 04.12.2014 року, під час навчання, в приміщенні ЗОШ №20 в м. Вінниці, учнем якої він являється, вчинив бійку, перебуваючи під наглядом адміністрації та вчителів школи, а не під наглядом матері.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 127/7340/15-п
Провадження № 3/127/2009/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року о 23 год. 00 хв. за спільним місцем проживання, АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім'ї, відносно матері ОСОБА_2, а саме вчинила сварку та погрожувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнала.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність те, що правопорушення скоєне 13.01.2015 року, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 1732, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці, код платежу: 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № р/р: 0002, Призначення платежу: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/2057/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ м.Артемівськ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року, ОСОБА_1, о 19 годині 30 хвилин в м.Сіверськ по вул..Пушкіна керував автомобілем ВАЗ-210934-20 ЗНГ, держномерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним і пояснив, що більше такого не повториться, просить призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується адмінматеріалом.

Керуючись ст.ст. 268, 130 ч.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 16.01.1996 року) ІПН НОМЕР_3 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і призначити йому стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту обчисляти з дня затримання ОСОБА_1

Виконання цієї постанови покласти на Артемівський МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2 виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 16.01.1996 року) ІПН НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо вона не була оскаржена в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області в Судову палату у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Р.М.Ониско