Номер провадження: 33/785/188/15
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17 листопада 2014 року, о 06-20 годин, керуючи автомобілем "Фольцваген Пассат", державний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Корольова - Левітана в м. Одесі не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з попереду стоячим автомобілем "Рено", державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобілем "Тойота", державний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що з постановою суду першої інстанції не згодний, оскільки судом не в повній мірі враховані обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Просить поновити строк на оскарження постанови суду, а постанову суду першої інстанції змінити та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, суд привів докази винності апелянта в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, але суд не прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст. 34 КпАП України, пом'якшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових, має на утриманні хвору дружину.

При розгляді апеляційної скарги вину свою у скоєнні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення ступеня своєї вини.

Приймаючи до уваги наведенні обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до правопорушника м'якше адміністративне стягнення, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючись ст. ст. 289, 293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 01 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 06 січня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців - змінити, замінивши адміністративне стягнення на штраф у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов