Дело № 215/1338/15-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 за участю прокурора Потєшного М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: ТОВ «ІБТ», торгівельний представник, раніше не судимого,мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 23/67

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з 29.08.2010 по 15.01.2013 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та мав спеціальне звання лейтенанта міліції, тобто у відповідності до п.п. д) п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення. ОСОБА_2, будучи обізнаним про обовязок декларування, в порушення вимог ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не подав за місцем служби з моменту звільнення згідно наказу про звільнення № 10 о/с від 15.01.2013 р. до 01.04.2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.01.2013 по 15.01.2013р.р..

В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватим себе не визнав, вказує, що не знав про необхідність подання декларації за час до звільнення, керівництвом УВС йому це не було доведено, тому він звільнився не подавши декларацію. Діяв з необізнаності, тоді як для складу корупційного правопорушення обовязковими є умисні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 29.08.2010 по 15.01.2013 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та мав спеціальне звання лейтенанта міліції.

Згідно п.п. д) п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 був ознайомлений з памяткою про недопущення працівниками ОВС порушень корупційного законодавства, згідно якої під підпис 22.03.2012 р. був ознайомлений зі ст.172-6 КупАП за якою його притягають до адміністративної відповідальності а.с.23-24.

ОСОБА_2 не подав за місцем служби з моменту звільнення, згідно копії наказу про звільнення № 10 о/с від 15.01.2013 р. а.с. 16 до 01.04.2014 року декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.01.2013 по 15.01.2013 р.

Згідно ст.172-6 КУпАП склад адміністративного правопорушення буде мати місце за наявності неподання або несвоєчасного подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Таким чином для складу вказаного адіміністративного правопорушення не має правового значення як діяла особа, з умислом чи з необережності, склад правопорушення буде мати місце за наявності лише одного факту неподання, або несвоєчасного поджагння декларації відповідним субєктом декларування

Оскільки ОСОБА_2 не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за період з 01.01.2013 по 15.01.2013 р., та є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Суд вважає, що неподання декларації з 01.01.2013 по 15.01.2013 р. тобто за період менш ніж за 15 днів є малозначним, тому ОСОБА_2 слід звільнити відадмінистративної відповідальності з підстав ст.22 КУпАП за малозначностю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадженні по справі.

Керуючись п.п. д) п.1 ч.1 ст. 4, ч.1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: