ун. № 759/2864/15-п
пр. № 3/759/1031/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого ФОП, що проживає АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №701438 ОСОБА_1 10.11.2014 року о 19 годині 30 хвилин в м. Києві по вул. Велика Кільцева Дорога, 6 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу - автомобіля марки "Рендж Ровер", державний номерний знак НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_2, який рухався з правої сторони в попутньому напрямку, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що він 10.11.2014 року о 19 годині 30 хвилин рухався керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "Вольво", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Велика Кільцева Дорога в другій смузі проїжджої частини не змінюючи при цьому напрямку та швидкості руху. В цей момент автомобіль «Рендж Ровер» д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 рухався в першій смузі проїжджої частини- вул..Велика Кільцева Дорога та не врахувавши інтенсивність руху, дорожньої обстановки намагалась обігнати його автомобіль, після чого відбулося зіткнення. Також ОСОБА_1 показав, що згідно правил дорожнього руху водій ОСОБА_3, повинна була спочатку пропустити його автомобіль, а потім починати маневр, а не «підрізати» його. На проїжджій частині дійсно не було розмітки.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 надав суду письмові пояснення та в судовому засіданні повністю їх підтримав.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, фотознімками та рапортом ІСОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Святошинського району м.Києва Войнаровського О.В. про те, що на проїжджій частині відсутня дорожня розмітка та іншими доказами зібраними по справі.

Аналізуючи вищевикладене суд вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та приходить до висновку, що ним вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим згідно зі ст. 38 КУпАП України, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 10.11.2014 р., а справа надійшла до суду 24.02.2015 р., справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О.Васильєва