Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/295/15п Суддя в 1 інстанції Мовчан О.Г.
№ провадження 33/778/181/15 Суддя в 2 інстанції Татарінова А.І.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП за таких обставин.

20 лютого 2015 року о 08-15 год. ОСОБА_1 в с. Тимошівка по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує, що постанова підлягає зміні в частині призначеного стягнення, оскільки при накладенні стягнення суд не врахував особу правопорушника та обставини, що пом'якшують його відповідальність.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що остання підлягає задоволенню, а постанова суду зміні з наступних підстав.

Суд обґрунтовано дійшов до висновку, що особа винна в вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ці обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 800339 від 20 лютого 2015 року (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2). Вказані матеріали складені відповідно до вимог діючого законодавства, та не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Суд, повно і об'єктивно дослідивши обставини справи, обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 та вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення суд, у порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не врахував обставини, що пом'якшують відповідальність та дані про особу ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 раніше ні разу не піддавався адміністративному стягненню, приймаючи до уваги щире каяття, позитивні дані щодо особи, який має сім'ю, наявності матеріальної можливості сплатити штраф, у зв'язку з чим мета виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень може бути досягнута шляхом застосування більш м'якого адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Призначене постановою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік змінити, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 гривень (одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457).

У разі несплати штрафу у 15-денний строк, у порядку примусового виконання постанови, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень (ст.ст. 307 ч. 1, 308 КУпАП).

В іншій частині постанову судді районного суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова