Дата документу 20.04.2015
Справа № 501/1792/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює реалізатором проминку «7 км», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 24 місяці з покладенням на нього обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, зокрема, зобовязано постійно перебувати щоденно з 22-00 до 05-00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

Із встановленими стосовно нього обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис (а.с.5-зворот).

Однак, 15 квітня 2015 року, о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 порушив заборону виходу з квартири АДРЕСА_1 у визначений обмеженнями адміністративного нагляду час, тобто порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши суду, що 15 квітня 2015 року, о 22 годині 15 хвилин, він перебував за місцем свого мешкання - у квартирі АДРЕСА_2. Через те, що домофон на дверях у будинок, а також дзвінок на дверях у квартиру працюють незадовільно він не чув дзвінків працівників міліції.

В судовому засіданні був допитаний працівник міліції ОСОБА_2, який показав суду, що 15 квітня 2015 року, о 22 годині 15 хвилин, він та дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 перевіряли дотримання ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, зокрема, перебування його за місцем постійного мешкання у визначений ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду час. На дзвінки у домофон будинку та вхідних дверях у квартиру піднаглядного двері не відчинили, світла у вікнах його квартири також не було. За встановленими порушеннями правил адміністративного нагляду ним був складений рапорт.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), рапортом ДІМ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 (а.с.2), ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 із застосуванням відповідних обмежень (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з квартири у визначений час.

Майновий стан ОСОБА_1 задовільний.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі і в звязку з несвоєчасним отриманням копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.287 ч.1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2015 р.