Справа № 192/442/15-п
Провадження № 3/192/91/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року смт.Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не працюючого, посвідчення водія не отримував,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2015 року о 01 годині 35 хвилин на вул.Гагаріна в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-408, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункт 2.9А ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

Опитаний у суді правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин вчинення правопорушення, визнавши свою вину. Пояснив, що 09 березня 2015 року о 01 годині 35 хвилин на вул.Гагаріна в смт.Солоне Дніпропетровської області керував автомобілем Москвич-408, державний номерний знак НОМЕР_1 після того, як випив пляшку "Джин Тоніка", оскільки необхідно було відвести хвору матір до лікарні. В процесі руху його зупинив працівник ДАІ, який під час розмови відчув від нього запах спритного, після чого на пропозицію останнього він пройшов медичний огляд.

Окрім пояснень притягуваної особи, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, а семе: письмовими поясненнями правопорушника, згідно яких він не заперечував факт вживання алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника ДАІ, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗ "Солонянська ЦРЛ ДОР".

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який допустив грубе порушення Правил дорожнього руху України, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, а також те, що ОСОБА_1 не працює, посвідчення водія не отримував та з урахуванням інших обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки застосування інших видів покарань є недоцільним.

Крім цього, в зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 32, ч.1 ст.130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк арешту рахувати з моменту фактичного виконання.

Постанова в порядку ст.326 КУпАП підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ