П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року

Справа №607/3876/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора товариства з обмеженою відповідальністю "40 ТОН", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "40 тон" порушила ведення податкового обліку, що призвело до завищення бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2014 року - грудень 2014 року на суму6359 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнала та пояснила, що хоча актом документальної позапланової перевірки від 27лютого 2015 року було встановлено неправильне заповнення додатку 2 податкової декларації з ПДВ за листопад - грудень 2014 року, проте умислу на подання помилкового додатку 2 в її діях не було, жодних збитків податковій службі та іншим державним органам не завдано, що просить врахувати при розгляді справи.

Разом із тим а винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме:

даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 582676 від 27 лютого 2015 року;

висновками зазначеними в Акті від 27 лютого 2015 року №1496/15-04/33091063 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ "40 ТОН" відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за жовтень 2014 року, листопад 2014 року, та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2014 року та у зменшення податкових зобовязань наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року".

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України; тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адмінстягнення, беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в силу ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, в силу ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 401, 1631, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (інд.н. НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Інд.н. НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Сливка Л. М.