overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2460/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст.Львів УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.11.1978р.н., непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.ст.173, 178 ч.1, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 178 ч.1, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 178, цього Кодексу - начальники або заступники начальників районних, міських, районних у містах відділів (управлінь) внутрішніх справ.

Однак по даній справі на ОСОБА_1 старшим інспектором ГБ ЛВ на ст.Підзамче ОСОБА_2 складено три протоколи про адміністративні правопорушення від 27.03.2015р. один з яких за ст. 178 ч.1 КУпАП, що не розглядається в суді.

Враховуючи вищенаведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 178 ч.1, 185 КУпАП слід направити відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 222, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 178 ч.1, 185 КУпАП повернути у Лінійний відділ на станції Львів УМВС України на Львівській залізниці для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
справа № 462/301/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 березня 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2015 року о 08 год. 50 хв. в м. Львові на вул. Пекарська Мечнікова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 038458 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 038458 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 445/612/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2Я, погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями його дружини, ОСОБА_3.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/447/147/15
Справа №447/754/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, польку, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружену, жительку с.Вербіж Миколаївського району Львівської області вул. 24 серпня,11, головного бухгалтера ПАФ "Золотий колос" ( ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ПАФ "Золотий колос", за період з 01.12.2014 року по 18.12.2014 року допустила несвоєчасну сплату податку на додану вартість на суму 1388 грн , чим порушила ст. 57.1 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала. Однак зазначила, що несвоєчасну сплату ПДВ було допущено через те, що банк не провів усю суму коштів, яка була вказана у платіжному дорученні. Недоїмку було погашено зразу ж після виявлення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Протокол про адмінправопорушення головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Миколаївської ОДПІ було складено 19.03.2015 року. До суду даний адмінпротокол із доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП до суду поступив 25.03.2015 року.

Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа№464/2556/15-п
пр. № 3/464/523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована та проживає за адресою:

м.Львів, вул.Вернадського,8 кев.45,

приватний підприємець, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Зелена, 115, керувала автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом не переконалась, що це буду безпечним, не звернулась за допомогою до інших осіб, чим порушила п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнала та дала аналогічні визнавальні пояснення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Справа№464/2902/15-п
пр.№ 3/464/587/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.06.1987р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/43-б, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 березня 2015 року о 21.26 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Вопак-5402», що по вул.Стрийській, 127/43-б у м.Львові, таємно викрав товар ковбасу «Салямі Галицька», вагою 0,366 гр, вартістю 51 гривня 29 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину визнав, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків події та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушення вчинено ним в стані алкогольного спяніння, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/433/15-п
№ провадження 3/453/122/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Сколівського району ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.02.2015 року об 18 год. 45 хв., у смт Славське Сколівського району Львівської області по вул. Привокзальна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого пошкодив металеву огорожу автостоянки по станції Славське.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 823434 від 19.03.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.02.2015 року, рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Стрий ОСОБА_2 від 14.02.2015 року, а також протоколом допиту свідка від 24.02.2015 року.

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У звязку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,21.06.1977 р. н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в м. Сокаль по вул. Шептицького№98 керував автомобілем марки "Форд" н/з RJA 43557 будучи неуважним не стежачи за дорожньою обстановкою повертаючи ліворуч з головної дороги в прилеглу вулицю не подивився в дзеркало заднього виду здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 в наслідок чого відбулося ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився , вину не визнав в скоєнні правопорушення та пояснив, при здійсненні маневру поворот ліворуч в нього на великій швидкості врізався автомобіль "Жигулі".

Крім того вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2015 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , студент ЛДАУ , раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 13 год. 30 хв. в с. Муроване на вул. Нова Пустомитівського району - вул..Б.Хмельницького м. Львів Львівська область правопорушник ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді» н/з НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.19, перетнув суцільну лінію 1.1, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу БАЗ ВС 0381 АА , що рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтися , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БАЗ , завдавши йому матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином попереджений про час та місце розгляду справи, однак подав в суд клопотання про виклик в суд іншого водія , свідків правопорушення, оскільки він вини в скоєнні правопорушення не визнає .

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.12.2014 року о 12.00 год. ОСОБА_1 по вул. В.Великого,61 у м.Львові здійснив торгівлю ялинками з рук у невстановленому законом місці чим своїми діями порушив правила торгівлі.

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи обставини по справі, суд не визнає вчинення правопорушення обтяжуючою обставиною та визнає помякшуючою відповідальність обставиною щире розкаяння винного і тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підсобником на будівництві, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2014 року близько 22.55 год., був помічений по вул. Героїв УПА, 76 у м.Львові, що являється порушенням адміністративного нагляду та чинного законодавства. Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності. З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2015 р. о 18 год. 50 хв. у м. Львові по вул. Стефаника-Дудаєва, 19, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер Т4» д.н.з. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Аккорд» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою винну визнав, щиро розкаявся. Просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.268, 283,284 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340(триста сорок)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36,54 грн. судового збору в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.