ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецькой області

у складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від

1 відділу головного відділу по боротбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби Безпеки України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,11.05.1950 року нарождення, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України, працюючої на посаді директора ПРК «Водхоз»,яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,ІПН:НОМЕР_1.

за ст. 172-7 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,виконуючи повноваження депутата Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області, в порушення вимог п.п.1,2 ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,неповідомила безпосередньо голову Мангушської селищної ради,який є головною посадовою особою територіальної громади Мангушської селищної ради,про наявність конфлікту інтересів,тобто суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями,яка могла вплинути на об*єктивність або неупередженість прийняття рішення,а саме:що 14 січня 2015 року на 51 сесії 6-го скликання вказаного органу місцевого самоврядування буде розглядатися питання про передачу безоплатно її внуку ОСОБА_2 у власність земельної ділянки ,розміром 0,0636 га для ведення особистого селянського господарства.При цьому,ОСОБА_1особисто на сесії Мангушської селищної ради 14 січня 2015 року голосувала «за» по вказаному питанню.

В судовому засіданні ОСОБА_1винною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП не визнала,не оспорюючи ,що вона,як депутат Мангушської селищної ради,14 січня 2015 року на 51 сесії 6-го скликання Мангушської селищної ради голосувала «за» по питанню щодо виділення її внуку ОСОБА_2 у власність земельної ділянки,розміром 0,0636 га для ведення особистого селянського господарства.Не заперечує також і те,що не повідомляла, а ні голову Мангушської селищної ради,а ні сесію Мангушської селищної ради,що ОСОБА_3 є її внуком,бо всі про це знали.

Разом з тим, не вважає,що вона скоїла адміністративне корупційне правопорушення,бо ніяких конфліктів інтересів не було і до того ж заява внука про надання йому земельної ділянки розглядалася постійною комісією з земельних питань,до складу якої вона не входила і на висновки якої вона вплинути не могла.

Однак,незважаючи на невизнання ОСОБА_1своєї провини,її провина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Так, дійсно ОСОБА_1Д.є депутатом Мангушської селищної ради Першотравневого району Донецької області.(а.с.32).

Згідно з п.п. «б»,п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»,суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є: депутати місцевих рад.

Отже, суд вважає,що ОСОБА_1,як депутат Мангушської селищної ради є суб*єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно ч.1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:

1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;

2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено,що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Як вбачається з довідки голови Мангушської селищної ради, з 01.03.2014 року по 25.02.2015 року посадові особи та депутати Мангушської селищної ради VI скликання не повідомляли селищного голову та депутатів селищної ради про наявність у них конфлікту інтересів під час виконання ними своїх депутатських повноважень.(а.с.15).

На 51 сесії 6-го скликання Мангушської селищної ради від 14 січня 2015 року,ОСОБА_1,як депутат Мангушської селищної ради була присутня та особисто голосувала «за»,в тому числі і по питанню про передачу безоплатно її внуку ОСОБА_2 у власність земельної ділянки ,розміром 0,0636 га для ведення особистого селянського господарства,що підтверджується,як протоколом сесії(а.с.7-11),так і рішенням сесії (а.с.12-13),проти чого не заперечує і сама ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів,тобто суперечність між особистими інтересами та її службовими повноваженнями,яка могла вплинути на об*єктивність або неупередженість прийняття рішення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1,суд враховує характер вчиненого нею правопорушення,особу правопорушниці,ступінь її вини і тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі санкції ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст.40-1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті )гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54(тридцять шість гривень п*ятдесят чотири копійки)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко