overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Марганець ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 01 квітня 2015 року в 21 год. 50 хв. по вул. Гагаріна у м.Марганці Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. 260-22АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей), чим порушив Правила дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення. В присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від проходження медичного освідчення на виявлення стану спяніння відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки підзаробляє і в даних цілях використовує автомобіль. Позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти для потреб сімї. Крім того, просив не накладати на нього такий вид стягнення як штраф, оскільки можливості сплатити такий у нього відсутні. Просив застосувати до нього вид стягнення адміністративний арешт.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 406405 від 01 квітня 2015 року, письмовими свідченнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01 квітня 2015 року, рапортом інспектора Толмача І.М. від 01 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК
ПОСТАНОВА

15 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначалась до слухання на 08 годину 45 хвилин 15 квітня 2015 року, однак такий в суд у призначений час не зявився. Явка останнього при розгляді адміністративної справи є обовязковою у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Неявка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 08 годину 45 хвилин 20 квітня 2015 року.

Постанову для виконання направити Марганецькому МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначалась до слухання на 08 годину 45 хвилин 20 квітня 2015 року, однак такий в суд у призначений час не зявився. Явка останнього при розгляді адміністративної справи є обовязковою у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

Неявка ОСОБА_1 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 08 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року.

Постанову для виконання направити Марганецькому МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

СУДДЯ О.А.БЕСПАЛЬОК

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Марганецького МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 05 квітня 2015 року о 23 годині 10 хвилин, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В суді ОСОБА_2 факт адміністративного правопорушення визнав, просить суворо не карати та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 119460 від 07 квітня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 07 квітня 2015 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги або внесення протесту прокурору до апеляційного суду Дніпропетровської області.

СУДДЯ

Оригінал постанови.
Справа №295/5337/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: м. Житомир, 3-ий пров. Сосновий 7-б, непрацюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року громадянка ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, 3-ий пров. Сосновий 7-б, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, залишивши їх без нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Обставини невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дітей підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 033841 від 27.03.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 278/1199/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Гру, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до суду з відділу міліції надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу 26 грудня 2014 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Гру закрити на підставі ч. 1 ст. 38 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1197/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, 14.01.2014 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року до суду з відділу міліції надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу 18 грудня 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався на адресу своєї падчерки ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

За п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 38 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/1231/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. розглянув

матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.04.2015 року близько 10-40 год., 07.04.2015 року близько 14-00 год., 09.04.2015 року о 15-00 год., 11.04.2015 року об 11-00 год., 13.04.2015 року о 14-00 год. та 15.04.2015 року о 14-30 год. ОСОБА_1 в с. Миролюбівка по вул. Молодіжній 13, Житомирського району, ображав свою дружину ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою але реальних дій щодо погроз не вчинив, чим вчинив насильство в сімї.

Наведене повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник у судове засідання не зявився, але у справі є його заява, в якій він просив провести судовий розгляд за його відсутності. Крім того, у заяві зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/1221/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Шкільна, 6), офіційно непрацюючий, інвалід 3-ї групи, НОМЕР_1 виданий Житомирським РС УДМС України в Житомирській області 17.10.2014 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

20.06.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із зобовязанням являтись в органи ОВС для реєстрації 4 рази на місяць. 28.03.2015 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до органів ОВС згідно вищевказаної ухвали суду.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, вина останнього підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, рапортом, ухвалою суду.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу. Враховуючи факт повного визнання вини правопорушником, та те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Срава № 279/2374/15-п
номер провадження 3/279/359/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення ДАІ м. Коростень та Коростенського району підпорядкованого УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдуллаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює в ПП " Вікінг" водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 846577 від 19 січня 2015 року ОСОБА_1 Абдуллаєвич, близько 05 години 30 хвилин 18.01.2015 року в м. Коростені по вул. Сосновського керував автомобілем БМВ з державним номером KR-Q5424, після ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 846577 від 19 січня 2015 року та доданими до нього матеріалами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено та виявлено в січні 2015 року.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст. 122-4, п. 7 ст. 247,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Абдуллаєвича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 279/6601/15-п
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП оскільки в ньому не вказана дата вчинення правопорушення. Оскільки правопорушник на виклик суду не з"явився, тому дату вчинення правопорушення суд позбавлений можливості встановити , у зв"язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП повернути в Коростенський МВ УМВС України в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/7258/15-п
Провадження № 3/279/775/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП.

Зазначений адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - АДРЕСА_1. За даними поштового повідомлення по вулиці Кірова будинок з таким номером відсутній, що унеможливлює забезпечити належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП та додані до нього матеріали повернути до ВДАІ з обслуговування м.Коростень та Коростенського району для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Снігір