overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено АДРЕСА_1, однак згідно зворотного поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26.02.2015 3/394/17/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, пенсіонера, одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року о 20.16 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21213 з державним номерним знаком НОМЕР_1 по вул. Щорса смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують покарання правопорушника суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

26.02.2015 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року близько 21.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані по АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї.

Крім цього, 15.01.2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника суд не знаходить.

Згідно характеризуючих даних правопорушник на території сільської ради характеризується посередньо, тому за доцільне з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції статті ст. 173 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк до п'ятнадцяти діб, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного та з метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 / п'ятдесят однієї / гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д Стрій - Знам'янка на 602 км. керуючи транспортним засобом М2140, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку і продуття пристрою Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новоархангельського району про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром по благоустрою Новоархангельської селищної ради, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра по благоустрою Новоархангельської селищної ради не виконав припис № 1, виданий 19.02.2015 року Новоархангельським ВДАІ, який стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. ст. 7, 9 Закону України Про дорожній рух.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно припису № 1 від 19.02.2015 року, виданого інспектором ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС Качуром І. О. зобов'язано майстра по благоустрою Новоархангельської селищної ради ОСОБА_1 протягом трьох діб поновити дорожній знак 4.7 в смт. Новоархангельськ по вул. Леніна, ЗОШ № 1 та дорожній знак 7.8 в смт. Новоархангельськ на перехресті вул. Садова з вул. Степова та попереджено його про те, що у разі невиконання вимог припису у встановлений термін по усуненню вказаних недоліків до нього будуть застосовані заходи адміністративного впливу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав пояснення за підписом селищного голови про те, що у смт ново архангельську по вул.Леніна біля ЗОШ №1 знак 4.7 поновлено і на перехресті вулиць Садова та Степова знак 4.8 поновлений.

Однак при розгляді справи суд не може приймати до уваги пункт 2 вказаного припису, так як в ньому ставиться вимога поновити дорожній знак 7.8, проте Правила дорожнього руху України не передбачають даного знаку.

З врахуванням вищевикладеного, враховуючи усунення порушень правопорушником, що істотно зменшує ступінь його вини у скоєному адміністративному правопорушенні та свідчить про те, що ним допущене правопорушення є малозначним, так як фактично знак 4.7 поновлено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2015 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL Comdo, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Леніна в м. Новоархангельськ Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, млява мова, нестійка хода, від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків , відеозаписомта іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні заперечив обставини викладені у протоколі з тих підстав що із ним працівники міліції відмовились їхати до лікарні для освідування на стан сп'яніння, він самостійно не поїхав до лікарні оскільки не знав про те, що самостійно також можна пройти огляд.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС, відносно громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно зворотного поштового повідомлення правопорушник за вказаною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоархангельського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Чорновола керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку лікаря № 178, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, висновком медичного обстеження № 178.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 1; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 400/371/15-п
Провадження № 3/400/135/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чапаєва громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, суду пояснив, що 22 березня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Чапаєва, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60(шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36(тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко

Постанова набрала законної сили 03 квітня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа №: 398/931/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали які надійшли від Олександрійського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в Войнівській загальноосвітній школі, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що 05.02.2015 р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Олександрія на перехресті рівнозначних доріг вул. 50 років Жовтня та пр. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 держ. № НОМЕР_2, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 2109 держ. № НОМЕР_3 який наближався праворуч від нього, змусивши його різко гальмувати, чим створив аварійну обстановку, порушивши вимоги п.п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази, що надані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю доведеним, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховано особу яка притягується

до адміністративної відповідальності, її вік, матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, тому вважаю щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_1

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом її подачі в 10 денний строк з дня постановлення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Л.М. Тимченко
Справа №: 398/669/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділу ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

що 12.01.2015 р. близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрія керував автомобілем ВАЗ 21154 держ. № НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані), від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення ступеню сп'яніння, а також продуву алкотестера «Драгер» № 6810, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім особистого визнання вини, вказані дії ОСОБА_1 підтверджуються складеним протоколом та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні покарання враховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та матеріальний стан, те, що він не працює, а тому найбільш доцільним буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 450 (три тисячі чотириста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія РРВ 488337.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду Л.М. Тимченко