overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/2566/15-п
Провадження №3/592/666/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Суми, підпорядкованого УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2015 року близько 08 год. 05 хв. в м. Суми на вул. Металургів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції між автомобілями, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зазначені в матеріалах ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а не у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/2347/15-п
Провадження № 3/591/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ „КІД-В, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучі особою яка раніше вчинила правопорушення передбачене ст. 163-2 КпАП України, діючи повторно, працюючи директором ТОВ „КІД-В, що у АДРЕСА_1, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на 5792,45 грн. по податку на прибуток згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 02.03.15 по строку сплати 11.03.2015 р. Фактично сплачено 16.03.2015 р. платіжне доручення № 182 6150 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України повністю підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст.. 4 ЗУ Про судовий збір, ст.. 40-1, ч. 2 ст. 163-2, ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 гривень 54 копійок

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/1646/15-п
Провадження № 3/577/342/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Троїцька,7/51 Сумської області, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 7 березня 2015 року о 00 годин 5 хвилин керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак 95-52 СУХ з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав алкогольні напої та після цього 7 березня о 00 годин 5 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак 95-52 СУХ в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/2343/15-п
Провадження № 3/591/523/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

керівник ТОВ «Архітек»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

реєстраційний номер облікової картки платника

податків - НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 486684 від 30.03.2015 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України за те, що не подала в установлений термін платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів щодо сплати 144,04 грн. по податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року № НОМЕР_2 від 19.01.2014 року, термін сплати 30.01.2015 року , фактично сплачено 02.02.2015 року платіжним дорученням № 677 від 02.02.2015 року, чим порушено вимоги п.57.1, ст..57 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.4 ЗУ Про судовий збір, ст.40-1,ст.163-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

СУДДЯ МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
Справа № 577/1843/15-п
Провадження № 3/577/380/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 23 березня 2015 року о 11 годині 20 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння та рухався по вул.Усп.-Троїцькій в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 23 березня 2015 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння і був зупинений працівниками ДАЇ.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 Васильовича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовича 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1762/15-п
Провадження № 3/577/366/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м.Конотоп та Конотопського району УДАІ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 1 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.К.Партизан в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він вживав алкогольні напої та після цього 29 березня о 1 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.К.Партизан в м.Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КупАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1920/15-п
Провадження № 3/577/400/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кущенко М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, пенсіонерка, не працюючої, іден. №, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КпрАП України.

Права, передбачені ст. 268 КпрАП України, роз»яснені.

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2015 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 3-й посадочній платформі ст. Конотоп, продавала копчену рибу Лящ з рук в невстановлених місцях, пасажирам потягу №342 сполученням Кишенів-Москва, чим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпрАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро кається у скоєному, додатково пояснила, що живе разом з чоловіком пенсіонером який не працює, коштів на життя не вистачає і тому вирішила підзаробити купивши одну копчену рибину в магазині та перепродати її на пероні вокзалу.

Вислухавши особу яку притягнуто до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпрАП України, враховуючи особу правопорушника та обставини при яких було воно здійснено вважаю, що вказане правопорушення відноситься до категорії малозначних і відповідно до вимог ст. 22 КпрАП України ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КпрАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі по ч.1 ст.160 КпрАП України відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності по вказаному закону, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1875/15-п
Провадження № 3/577/388/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Конотоп Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, виданий 12.07.2000 року Садгірським РУ УМВС України в Чернівецькій області, не працюючого,-

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року о 23 годині 20 хвилин під час здійснення прикордонного контролю потягу № 6 сполученням Київ -Москва, у вагоні № 4 був виявлений громадянин України ОСОБА_1, який надав на перевірку паспорт громадянина України КР 461325, виданий 12.07.2000 року Садгірським РУ УМВС України в Чернівецькій області, з ознаками часткової підробки, а саме: виправлення в даті вклеювання вікової фотокартки при досягненні 25-річного віку, тобто намагався перетнути державний кордон України по частково підробленому документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності ( а.с. 12). Справа розглядалась у відсутності особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, як за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 577/1925/15-п
Провадження № 3/577/405/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" квітня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління МВС України на ПЗЗ ЛВ на ст. Конотоп про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. вул. Щорса, 21, громадянки України, НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 10.11.2005 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні 1 малолітню дитину, непрацюючої, ІДН - НОМЕР_2,-

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2015 року о 18 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на 3-й платформі ст. Конотоп біля потягу № 100 Мінськ-Запоріжжя, продавала з рук торт Медовик у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила вказані обставини.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч. 1 КУпАП, як за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір)).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 592/3090/15-п
Провадження № 3/592/777/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 18.09.1955 року, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Фрунзе-Ювілейна», що мешкає в АДРЕСА_1 /ідент.номер /

за ст.1632 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2015 року під час перевірки ТОВ «Фрунзе-Ювілейна», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привкозальна, 9-А, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вищезазначеного товариства, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування на перерахування належного до сплати податкового зобов»язання по збору за спеціальне використання води за 2014 рік в сумі 585,82 грн., згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 14.01.2015 року. Граничний строк подання платіжного доручення 19.02.2015 року, фактично подано 23.02.2015 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.328.4 ст.328 Податкового Кодексу України від № 2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 в суді визнала повністю, крім того її провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю вчинене правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.163-2 ч.1, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП, звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 580/534/15-п
Номер провадження 3/580/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.09.1946 року

народження, громадянина України, жителя вул.

Пилипінська - 11 м. Лебедин Сумської області, пенсіонера;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 9 год. 40 хв. 9 березня 2015 року керував по вул. Гастелло в м. Лебедині Сумської області автомобілем ВАЗ - 21099, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 682078 від 09.03.2015 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і позбавити права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко