ПОСТАНОВА

іменем України

21 квітня 2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вдієм, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП1 № 813704 від 17 грудня 2014 року, ОСОБА_1 17.12.2014 року, о 13 год. 00 хв. у с. Муроване вул. Нова Пустомитівського району - вул. Б. Хмельницького у м.Львові , керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно , не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам, тобто порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що перед мостом включив правий поворот, подивився в дзеркало та переконавшись,що автомобілів немає, рушив далі. Згодом проїхавши міст, подився в дзеркало та переконавшись, що автомобілів немає, рушив та почув удар з правої сторони.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з його боку порушень правил дорожнього руху не відбулось, оскільки він рухався ближче до правого ряду.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 445691 від 17.12.2014 року.

В ході розгляду справи потерпілим ОСОБА_2 подано постанову суду від 06.04.2015 року, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із постанови Сокальського районного суду Львівської області від 06.04.2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.19, перетнув суцільну лінію 1.1., під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу БАЗ ВС0381АА, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем БАЗ, завдавши йому матеріальної школи.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_1 не порушено вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України, а відтак приходжу до висновку , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Окрім того, на день розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити, так як із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1,38, 247, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо нього закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Кузь В.Я.