Справа № 635/1252/15-к
Провадження № 3/635/366/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, що проживає та зареєстрована в Харківській області, Харківському районі, смт. Мала Рогань, вул. Петровського, 5, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не судимої,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 931562 №13, в якому зазначено, що ОСОБА_1 недостатньо виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13.02.2015 року близько 11-30 палив тютюнові вироби на території Малороганської загальноосвітньої школи в с. Мала Рогань.

В суді ОСОБА_1 не визнала своєї провини в повному обсязі пояснивши, що під час навчання дитина перебуває під наглядом вчителів, які несуть відповідальність за поведінку та виховання дитини не менш за батьків. Щодо подій, зазначених в протоколі пояснила, що 13.02.2015 року її терміново викликали до школи і особа, яка не була одягнута в форму працівника міліції склала протокол про адміністративне правопорушення, пояснивши їй, що син вживав тютюнові вироби в туалеті, який знаходиться на подвірї. Саме приміщення школи вбиральнею не обладнано. Обставини стосовно затримання її сина ОСОБА_1 не відомі.

До протоколу про адміністративне правопорушення залучено пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 та свідоцтво про його народження І-ВЛ № 113724.

Відповідно до вимог диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Викладення змісту правопорушення в протоколі ХА № 931562 №13 свідчить про те, що частина змісту правопорушення, визначена реченням «недостатньо виконує обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3» не є складом правопорушення, передбаченого жодною частиною ст. 184 КУпАП.

Щодо іншої частини змісту правопорушення, яка визначена реченням «13.02.2015 року близько 11-30 палив тютюнові вироби на території Малороганської загальноосвітньої школи в с. Мала Рогань (син ОСОБА_1 неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3)» судом встановлено наступне.

Оскільки підставою для притягнення ОСОБА_1 в даному випадку може бути факт вчинення її сином адміністративного правопорушення, то матеріали справи обовязково повинні містити викладення в протоколі про адміністративне правопорушення формулювання правопорушення, вчиненого неповнолітнім із зазначенням статті, частини статті Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, яким передбачена відповідальність за таке правопорушення, а також наданням доказів складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього і рішення за наслідками розгляду такого протоколу.

В матеріалах справи такі відомості відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що належних доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, а зміст правопорушення, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

За таких обставин на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає необхідним закрити продовження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 247 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Назаренко О.В.