Справа№464/2875/15-п
пр.№ 3/464/575/15
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №13-0148/2015 від 27.03.2015 р., складеного провідним державним фінансовим інспектором відділу контролю за ризикованими операціями та державними закупівлями Державної фінансової інспекції у Львівській області ОСОБА_2, при проведенні Держфінінспекцією у Львівській області ревізії фінансово-госпорадської діяльності Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради виявлено вчинення ОСОБА_1, яка працює на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності районної адміністрації, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, а саме застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема:

· документація конкурсних торгів не в повній мірі містить вимоги, встановлені ст. 17 та спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим вимогам, зокрема в документації конкурсних торгів відсутня вимога щодо надання учасниками інформації про те, що учасник не визнаний у встановленому порядку банкрутом та відносно нього не відкривалася ліквідаційна процедура, а також документація конкурсних торгів не містить даних щодо загального обсягу послуг, які необхідно надати;

· допущення до оцінки пропозиції конкурсних торгів учасників, які мають ознаки пов'язаних осіб (учасники процедури закупівлі підпорядковані одному власнику);

· недосконале опрацювання комітетом з конкурсних торгів пропозицій конкурсних торгів учасників та невідхилення пропозицій конкурсних торгів учасників, які не відповідали вимогам документації конкурсних торгів Замовника, що відображено в акті ревізії від 20.02.2015 р. №08-22/02,

що, згідно з протоколом, є порушенням п.1 ч.1 ст. 17, п.2, п.5 ч.2 ст. 22, ст. 29 Закону України „Про здійснення державних закупівель та Порядку заповнення документації конкурсних торгів, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 27.07.2010 р. №919.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, в такому без належної повноти викладена суть правопорушення, а саме, не зазначено, які саме учасники процедури закупівлі мали ознаки пов'язаних осіб та в яких саме конкурсних торгах такі брали участь, в чому полягало недосконале опрацювання комітетом з конкурсних торгів пропозицій учасників, яких саме учасників та яким саме вимогам документації конкурсних торгів такі пропозиції не відповідали.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акту ревізії від 20.02.2015 р. №08-22/02, про який йдеться у протоколі, а доданий витяг з акту не містить покликання на номер та дату акту ревізії та в такому витягу наведено також інші порушення, що виходять за межі фабули ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Таким чином, вищевказані дані, що визначають суть правопорушення, повинні бути чітко сформульованими та викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судом вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності виключно за вчинення правопорушень, вказаних в протоколі. Розширене тлумачення судом протоколу про адміністративне правопорушення суперечить нормам КУпАП.

Наведені порушення перешкоджають повному, всебічному та обєктивному розгляду справи, у звязку з чим матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП ,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, повернути Державній фінансовій інспекції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Дулебко Н.І.